La Meridional Ca. Arg. de Seguros S.A.

c/ American Airlines s/ faltante y/o avera de carga transporte areo Dictamen del Procurador: Suprema C o r t e: I La Meridional Compaa Argentina de Seguros S.A. promovi demanda contra American Airlines por la suma de U$S 140.445,65 equivalentes a un faltante de mercadera que debi abonar a su asegurado, a raz de una prdida ocurrida en ocasin de un vuelo de esa empresa de transporte aeronutico. Manifest que su responsabilidad quedaba acreditada mediante la gua area, de la cual surga que en un vuelo desde Nueva York a Buenos Aires, sin mencin de escala, se haban recibido seis bultos y luego se entregaron cinco. Invoc la aplicacin del artculo 9 de la Convencin de Varsovia, en cuanto dice que el transportador no tendr derecho a ampararse en los preceptos de ese convenio que excluyan o limiten su responsabilidad, si la carta de porte no contiene alguno de los requisitos previstos por los incisos a) al i) del artculo 8. Puntualiz que dicha situacin se configuraba en el caso, porque el vuelo haba hecho una escala en Miami con transbordo de aeronave, que no fue mencionada en el billete respectivo, lo que constitua un agravamiento del riesgo sobre la mercadera asegurada que no estaba en conocimiento de la compaa.El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda, aunque parcialmente, pues admiti el planteo de limitacin de responsabilidad que invoc American Airlines en los trminos sealados en el prrafo anterior. Juzg que la falta de mencin de la escala en la carta de porte era irrelevante para hacer decaer ese beneficio que le concede al transportador el artculo 22 de la Convencin de Varsovia, cuando quedaba de manifiesto el carcter internacional del vuelo con la indicacin del punto de partida y de destino, es decir, Nueva York - Buenos Aires. La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal revoc ese aspecto del pronunciamiento. Consider que no se haba cumplido la exigencia del inc. c) del artculo 8 de la Convencin de Varsovia, en tanto se omiti denunciar en la carta de porte la parada prevista. Entendi que dicho dato deba consignarse con independencia de que en el caso fuera irrelevante para modificar el carcter internacional del vuelo, porque la incorporacin de una escala con transbordo no indicada en el contrato original constituy una agravacin del riesgo y una irregularidad en la confeccin del ttulo en los trminos del artculo 5 inc. 21 de la citada Convencin. Seal que era distinta la hiptesis prevista por el inciso c) del artculo 8, cuando contempla la posibilidad de que el transportador modifique las escalas si fuera necesario, porque presupone que se han indicado, en cambio, en el caso se omiti toda indicacin, lo que constitua un grave defecto en el ttulo que no consign todas las circunstancias relevantes del transporte, como lo exige el tratado internacional aplicable. En tales condiciones, juzg aplicable la sancin de prdida del derecho del transportador a ampararse en las reglas de limitacin de la responsabilidad, impuesta en el artculo 9. II Contra dicha decisin interpuso recurso extraordinario la demandada American Airlines (fs. 353/64), que fue concedido a fs. 374/5. Sostiene la recurrente que el pronunciamiento fue arbitrario porque la interpretacin realizada por el tribunal de Alzada para negarle la facultad de ampararse en la limitacin de responsabilidad dispuesta en un tratado internacional, se formul sin analizar sus argumentos, vulnerando de ese modo sus derechos de propiedad, debido proceso y defensa en juicio. Alega que el juez de primera instancia haba interpretado correctamente el art. 8 inciso c) de la Convencin de Varsovia, de acuerdo a la finalidad con que se dispuso, esto es, que la mencin de la escala sera indispensable slo si era determinante del carcter internacional del vuelo, lo cual en el caso no ocurra porque aquella calificacin quedaba establecida con la indicacin del punto de partida y de destino. Tambin argumenta la apelante que si bien el Protocolo de la Haya no fue ratificado por los Estados Unidos, deba ser considerado para interpretar cul fue la intencin de las altas partes contratantes de la Convencin de Varsovia en 1929 al introducir el inciso c) del artculo 8. Invoca jurisprudencia extranjera, el contenido de minutas previas a la elaboracin del mencionado convenio y los principios interpretativos establecidos por el artculo 32 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, en cuanto autorizan al juzgador a recurrir a medios de interpretacin complementarios para determinar cul ha sido la intencin del legislador.

Finalmente, afirma que es inaceptable la argumentacin de la actora relativa a la agravacin del riesgo por falta de mencin de la escala, porque segn la costumbre -dice- la determinacin del itinerario a seguir entre los puntos de partida y destino est incluido dentro de las facultades del transportador.

III El tribunal a quo concedi el recurso extraordinario con base en que se hallaba en tela de juicio la interpretacin de normas de un tratado internacional relativas al transporte aeronutico y desestim la invocacin de arbitrariedad. Como la interesada no dedujo recurso de hecho, la jurisdiccin ha quedado expedita slo respecto de dicha materia, dada la medida en que el recurso ha sido concedido por el tribunal. En esas condiciones, hallo que el recurso es formalmente procedente pues, efectivamente, la discusin versa sobre la aplicacin e interpretacin de normas de carcter federal que regulan el trfico areo interestatal. Con relacin a las cuestiones de fondo tradas en el recurso, estimo que ha sido correcta la inteligencia que el tribunal de Alzada asign a las disposiciones aplicables de la Convencin de Varsovia. En efecto, el artculo 8 inciso c) establece que la carta de porte areo debe contener la indicacin de las paradas previstas y el artculo 9 impone como sancin para el caso de que se haya omitido alguno de los requisitos exigidos en aquella norma, la prdida del derecho a ampararse en los preceptos de la Convencin que excluyan o limiten la responsabilidad. La interpretacin que la recurrente postula en orden a sortear la sancin normativa, y que fuera admitida por el juez de primera instancia, no deja de ser una opinin personal que carece de sustento en elementos objetivos, lo que es inadmisible para dar por suplida una exigencia formal contenida en una norma que tiene vigencia internacional. En efecto, no cabe predicar que la facultad prevista por el mencionado inciso c) de que el transportador pueda modificar las escalas, demuestre que su indicacin en realidad no es relevante -como postula la recurrente- cuando la norma exige expresamente su inclusin como una de las circunstancias relativas al transporte que debe contener el ttulo respectivo. Tampoco es atendible la argumentacin que se ha desarrollado en torno a las disposiciones del Protocolo de la Haya de 1955, en tanto revelan que ese cuerpo normativo ha consagrado un criterio de mayor flexibilizacin en cuanto a los recaudos que debe contener la carta de porte, ya que su omisin o inobservancia no trae aparejada la sancin de prdida de limitacin de la responsabilidad. Es que es inaceptable que esa nueva regulacin sirva para inferir la intencin de quienes suscribieron el Convenio de Varsovia veintisis aos atrs, mas bien por el contrario, debe ponderarse que ese nuevo temperamento no puede ser aplicado al transporte areo bajo jurisdiccin de los pases que no quisieron suscribir ese Protocolo, pues ello implicara que en la prctica se compela a un Estado a observar disposiciones normativas que no ha querido integrar a su legislacin. Por ltimo, aun cuando en otras situaciones fcticas pudiera sostenerse que no todos los recaudos del artculo 8 son esenciales para preservar el derecho que tiene el transportador a limitar la responsabilidad, lo cierto es que en el particular caso de autos, relativo a un transporte de mercadera sujeto a una escala con transbordo que no fue mencionada en la gua area, no cabe sostener que dicha omisin fue irrelevante, o que la sancin por ese incumplimiento obedezca a un excesivo formalismo. Porque la compaa de seguros tena un inters legtimo en conocer todas las circunstancias relativas al transporte para ponderar el riesgo asumido, como es de rigor en ese tipo de actividad. Es que la relevancia de la omisin cuestionada, no puede ser juzgada con abstraccin de las relaciones entre las partes y de los principios jurdicos que les dan contenido. Por ltimo, me parece inaceptable la alegacin de la compaa area relativa a que es facultad del transportador fijar el itinerario de acuerdo a sus necesidades, porque en el caso no est controvertido que la realizacin de la escala no respondi a una exigencia sobreviniente, sino que estaba prefijada y no obstante, no se mencion. Por los fundamentos expuestos, opino que V.E. debe declarar procedente el recurso y confirmar la resolucin apelada. Buenos Aires, 30 de noviembre de 1999. NICOLAS EDUARDO BECERRA

Buenos Aires, 21 de noviembre de 2000. Vistos los autos: "La Meridional Ca. Arg. de Seguros S.A. c/ American Airlines s/ faltante y/o avera de carga transporte areo". Considerando: 1) Que la Sala I de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, al revocar parcialmente la sentencia de primera instancia, declar inaplicable el lmite de responsabilidad previsto por el art. 22 de la Convencin

para la unificacin de ciertas reglas relativas al transporte areo internacional suscripta en Varsovia en 1929. Contra dicho pronunciamiento la demandada interpuso el recurso extraordinario, que fue parcialmente concedido. 2) Que para as decidir el a quo consider que la carta de porte no cumpla con el requisito previsto por el art. 8 inc. c de la citada convencin, pues se omiti consignar la escala que la aeronave realiz en Miami. Afirm que esa omisin -que agrav el riesgo contractual como consecuencia de un trasbordo- configuraba un grave defecto formal en la confeccin del ttulo por no denunciar todas las circunstancias relevantes del transporte. Sobre tales bases concluy que el transportador no poda ampararse en la limitacin de responsabilidad, de acuerdo con lo dispuesto por el art. 9 del tratado. 3) Que la recurrente afirma que no era necesario indicar la escala, pues esa exigencia tiene como finalidad poner de manifiesto que el transporte es internacional y quedar regido por la convencin y, en el caso, aquel carcter surga inequvocamente de la mencin de los puntos de partida y destino. Cita en apoyo de su postura jurisprudencia de tribunales de los Estados Unidos de Norteamrica. Aduce que la exgesis que postula encuentra sustento en el Protocolo de La Haya de 1955 que, aun cuando no haya sido ratificado por aquel pas, debe ponderarse para interpretar la intencin de las altas partes contratantes de la Convencin de Varsovia. Afirma que el fallo vulnera el art. 32, ap. b, de la Convencin de Viena de 1969 sobre Derecho de los Tratados. 4) Que el recurso extraordinario resulta formalmente procedente toda vez que en autos se encuentran en tela de juicio la exgesis y aplicacin de normas contenidas en tratados internacionales y el fallo recurrido ha sido contrario a las pretensiones de la apelante (art. 14, inc. 3, de la ley 48). La jurisdiccin de la Corte ha quedado limitada a ese aspecto, pues la cmara desestim la apelacin en lo concerniente a la tacha de arbitrariedad articulada y la actora no dedujo la pertinente queja. 5) Que el art. 8 de la Convencin de Varsovia establece: "La carta de porte areo deber contener los siguientes datos:...c) las paradas previstas, bajo reserva del transportador de la facultad de estipular que podr modificarlas en caso de necesidad y sin que la modificacin pueda hacer perder al transporte su calidad de internacional". 6) Que no puede sostenerse que dicha norma tenga por objeto manifestar el carcter del transporte y su rgimen jurdico. La calidad de internacional no surge de ese precepto sino del art. 1 ap. 2 que la define en funcin del punto de partida y de destino. El art. 8 ap. c se refiere a un transporte que reviste aquella condicin en virtud de los antedichos extremos. La salvedad que efecta el precepto en el sentido de que la modificacin no puede alterar "la calidad de internacional", no deja dudas en ese sentido. Por otra parte, el ap. q del art. 8, establece que debe consignarse en la carta de porte la "indicacin de que el transporte queda sometido al rgimen de responsabilidad establecido por la presente Convencin". Es, por lo tanto, otra disposicin la que se refiere al aviso de normativa aplicable. 7) Que la finalidad del ap. c del art. 8 es instrumentar las condiciones de transporte. Ello es as, pues el art. 11 de la convencin dispone que la carta de porte areo har fe, salvo prueba en contrario de tales circunstancias. En consecuencia, la indicacin de la escala es un requisito esencial aun cuando el carcter internacional del contrato resulte evidente en atencin al punto de partida y destino. El recaudo no es meramente formal, pues guarda relacin con un elemento esencial del contrato, cual es el itinerario a seguir, que se vincula con el riesgo que asumen el expedidor y el asegurador. Por lo tanto, si bien asiste al transportador la facultad de modificar el itinerario, ello no alcanza para eximirlo de las consecuencias de la omisin en que se incurri en la especie. Mxime cuando la escala que se omiti indicar estaba prefijada y medi un transbordo que import manipular la mercanca, extremo ste que necesariamente deba ser puesto en conocimiento del expedidor. El incumplimiento de la exigencia en examen determina la prdida del lmite de responsabilidad de acuerdo con lo dispuesto por el art. 9 de la convencin. 8) Que los planteos deducidos con sustento en el Protocolo de La Haya de 1955 no pueden prosperar, porque ese tratado, que introdujo modificaciones a la Convencin de Varsovia, no fue ratificado por los Estados Unidos de Norteamrica. 9) Que de lo expuesto se desprende que el pronunciamiento apelado no vulnera el art. 32 ap. b de la Convencin de Viena de 1969 sobre el Derecho de los Tratados, pues no cabe predicar que el fallo conduce a un resultado manifiestamente absurdo o irrazonable. Por ello, y lo concordemente dictaminado por el seor Procurador General, se declara procedente el recurso extraordinario y se confirma la sentencia apelada. Con costas (art. 68 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la

Nacin). Notifquese y remtase. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE OCONNOR - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO (segn su voto) - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (segn su voto) - ANTONIO BOGGIANO GUILLERMO A. F. LOPEZ - GUSTAVO A. BOSSERT (segn su voto) - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ (segn su voto).

VOTO DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON AUGUSTO CESAR BELLUSCIO Y DON ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ Considerando: 1) Que la empresa American Airlines Inc. se comprometi a transportar por va area, en vuelo directo, desde Nueva York a Buenos Aires, una carga compuesta por cinco bultos que contenan productos qumicos. El vuelo no fue cumplido en la forma contratada, ya que hizo escala en Miami, donde la mercadera fue transbordada a otra aeronave. Al arribar a destino, la transportista entreg nicamente cuatro de los cinco bultos recibidos en origen. El valor del contenido del bulto faltante fue indemnizado a su consignataria por la aseguradora del transporte La Meridional Ca. Argentina de Seguros S.A., quien, subrogndose en los derechos de aqulla, promovi la presente demanda contra la transportadora para recuperar lo abonado. 2) Que la sentencia de primera instancia admiti la demanda, aunque rechazando la pretensin de la actora relativa a que se declarara inaplicable en la especie el lmite de responsabilidad previsto por el art. 22 de la Convencin para la unificacin de ciertas reglas relativas al transporte areo internacional suscripta en Varsovia en 1929. En este sentido, dicha parte haba puesto de relieve que la carta de porte que document el transporte slo indic los puntos de partida y destino, omitiendo mencionar la escala intermedia, por lo que al incumplir lo previsto por el art. 8, inc. c, de la citada convencin, deba ser concluido que la transportista haba perdido el derecho de limitar su responsabilidad conforme a lo que establece -a modo de sancin- el art. 9 de ese ordenamiento internacional. 3) Que la Sala I de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal revoc lo decidido por el seor juez en el aspecto indicado. Al efecto, seal que la exigencia de indicar la escala en la carta de porte no slo era necesaria a los fines de calificar el transporte como internacional, sino que era adems una exigencia impuesta para denunciar todas las circunstancias relevantes del transporte. En tal sentido, juzg que la omisin en cuestin constituy una "irregularidad" del instrumento que, consiguientemente, haca perder el lmite de responsabilidad del transportador areo conforme a lo establecido en la Convencin de Varsovia de 1929. 4) Que contra tal pronunciamiento interpuso recurso extraordinario la demandada American Airlines Inc. (fs. 353/364), el que fue denegado en cuanto a la arbitrariedad de sentencia invocada, y concedido exclusivamente respecto de la inteligencia brindada por el a quo al tratado internacional citado, principalmente a sus artculos octavo y noveno (fs. 374/375). En razn de que no se articul recurso directo respecto del apuntado rechazo, slo cabe considerar los agravios de la apelante referentes a la distinta interpretacin de tales preceptos. En ese sentido, seala que lo dispuesto por el art. 8, inc. c, de la Convencin de Varsovia de 1929 slo es exigido a los fines de la calificacin del contrato de transporte areo como internacional, por lo que, cuando esa connotacin no es dudosa, la omisin en la indicacin de las escalas intermedias no hace perder al transportista su derecho a limitar la responsabilidad. Asimismo, afirma que la jurisprudencia norteamericana tiene adoptada igual interpretacin la cual es por lo dems, la que habra acogido el Protocolo de la Haya de 1955, en el que desapareci la exigencia antes indicada y por ende, ante su omisin, la consiguiente prdida del derecho a limitar la responsabilidad. 5) Que el recurso extraordinario resulta formalmente procedente toda vez que en autos se discute el alcance de preceptos contenidos en un tratado internacional del cual el Estado Nacional es parte en mrito a la ley federal que lo ha aprobado -ley 14.111- y el fallo apelado ha sido contrario a las pretensiones del apelante (Fallos: 311:2646; 315:2706, entre muchos otros). 6) Que cabe recordar la doctrina segn la cual en la tarea de establecer la inteligencia de normas de naturaleza federal, este Tribunal no se encuentra limitado por las posiciones de los jueces de la causa y del recurrente, sino que le incumbe realizar una declaratoria sobre el punto disputado, segn la interpretacin que rectamente le otorga (Fallos: 307:1457 y 313:1714). 7) Que el sub lite est regido por el texto original del Convenio para la unificacin de ciertas reglas relativas al transporte areo internacional firmado en Varsovia el 12 de octubre de 1929, sin las modificaciones introducidas por el Protocolo Adicional suscripto en La Haya el 28 de setiembre de 1955, habida cuenta de que, a diferencia de nuestro pas, los Estados Unidos de Norteamrica no han ratificado este ltimo instrumento internacional.

8) Que la norma cuya interpretacin est en tela de juicio establece que la carta de porte areo deber contener, entre otros datos, "...las paradas previstas, bajo reserva para el transportador de la facultad de estipular que podr modificarlas en caso de necesidad y sin que la modificacin pueda hacer perder al transporte su carcter internacional..." (art. 8, inc. c). Asimismo, el art. 9 del Convenio de Varsovia de 1929 establece que "...Cuando el transportador acepte las mercancas sin carta de porte, o sin que sta contenga todos los datos indicados por el art. 8 en los apartados a) al i) inclusive, y q), no tendr derecho a ampararse en los preceptos de esta Convencin que excluyan o limiten su responsabilidad....". 9) Que el rgimen del Convenio de Varsovia de 1929 crea privilegios a favor del transportador areo, uno de los cuales es el derecho a limitar su responsabilidad. A cambio de las ventajas que el ordenamiento le concede, se impone al citado sujeto el cumplimiento de ciertas obligaciones, entre ellas, por ejemplo, la de no aceptar mercaderas para el transporte al amparo de una carta de porte areo librada por el expedidor sin que contenga los datos indicados por el art. 8. En este sentido, la severidad de las sanciones establecidas para el caso de incumplimiento a tales obligaciones es la contrapartida de las ventajas que la convencin concede. De tal manera, la sancin del art. 9 est en armona con el privilegio que resulta del art. 22 (conf. Henri Zoghbi, "La responsabilit aggrave du transporteur arien", n 256, pg. 111, Beyrouth, 1960). 10) Que si bien en la economa del Convenio de Varsovia los requisitos enumerados por el art. 8 se consideran "esenciales", hasta el punto que la ausencia de alguno de ellos lleva consigo la calificacin de irregular de la carta de porte, y conduce a lo previsto por el art. 9 (conf. Luis Tapia Salinas, "La regulacin jurdica del transporte areo", pg. 441, Madrid, 1953), la jurisprudencia internacional se ha inclinado por no aplicar la sancin de prdida del derecho a limitar la responsabilidad, cuando la falta de indicacin de las paradas o escalas intermedias no incidi en el contrato de transporte concertado, o ellas pudieron ser conocidas por otros medios (vase los casos citados por I. H. Ph. Diederiks Verschoor, "An introduction to air law", pg. 63, Boston, 1997; y por Henri Zoghbi, op. cit., n 262 a 269, pgs. 113/115). 11) Que, dejando de lado el ltimo supuesto por no ser el que aqu interesa, pueden ser identificadas en relacin al primero, dos situaciones diferentes, cada una de las cuales tiene consecuencias diversas en relacin al rgimen de responsabilidad del transportador areo. En efecto, si en la carta de porte se omiti indicar la escala intermedia, pero esta ltima en los hechos no implic ms que una detencin comercial o por razones tcnicas, sin incidencia en la ejecucin del contrato de transporte, pues la mercadera no se descarga, ni sufre revisin aduanera ni control de ninguna especie, la exigencia de hacer constar las detenciones establecida por el art. 8, inc. c, luce como completamente intil y su omisin no puede razonablemente llevar a la aplicacin de la sancin del art. 9 del Convenio de Varsovia de 1929. En cambio, si se trata de detenciones que implican la manipulacin de la remesa, como por ejemplo el transbordo de ella desde una aeronave a otra, existe interrupcin en el transporte y, por tanto, ello constituye una circunstancia que razonablemente debe constar en la carta de porte, pues puede tener relevancia en cuanto al contrato de transporte, debiendo ser conocida por el usuario (conf. Enrique Mapelli, "La carta de porte areo segn el convenio de Varsovia", reg. en Revista Jurdica de Buenos Aires, t. I-III, enero-diciembre 1969, pgs. 82/84). En este ltimo supuesto, cabe inferir que la falta de mencin de las escalas intermedias justifica privar al porteador del derecho de invocar la limitacin de su responsabilidad. Lo contrario, significara lisa y llanamente desconocer la letra del art. 9 antes citado, lo que es inadmisible. 12) Que los hechos que dieron origen al sub lite encuadran en la ltima hiptesis sealada. En la escala producida en Miami los bultos transportados al amparo de la carta de porte de fs. 74 fueron descargados y transbordados a otra aeronave. Tal circunstancia debi constar en el mencionado instrumento. Su omisin, entonces, debe generar la prdida de la limitacin de responsabilidad del transportador, tal como lo resolvi el a quo. Por ello, y de conformidad con el dictamen del Procurador General de la Nacin, se declara procedente el recurso extraordinario y se confirma la sentencia. Con costas. Notifquese y devulvase. AUGUSTO CESAR BELLUSCIO ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.

VOTO DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI Y DON GUSTAVO A. BOSSERT Considerando: Que esta Corte comparte y hace suyas las razones expuestas por el seor Procurador General de la Nacin en su dictamen, a las que cabe remitirse en razn de brevedad. Por ello, se declara admisible el recurso extraordinario y se confirma la sentencia apelada. Con costas (art. 68 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Notifquese y remtase. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI GUSTAVO A. BOSSERT.