Santiago, diez de septiembre de dos mil diez. VISTO: Se ha instruido esta causa ROL N 7.

981 para investigar los delitos de secuestro con homicidio y secuestro de Eugenio BERRIOS SAGREDO, asociacin ilcita, infraccin al artculo 295 bis del Cdigo Penal y obstruccin a la justicia; y, establecer la responsabilidad que en tal hecho le ha correspondido a: 1.- Arturo Rodrigo SILVA VALDES, nacido en Santiago, el 13 de enero de 1956, 54 aos, casado, Mayor de Ejrcito en retiro, cdula de identidad N7.084.213-0, domiciliado en Ricardo Lyon N920, departamento N805, Comuna de Providencia, Santiago; 2.- Jaime Fernando TORRES GACITUA, nacido en Santiago, el 16 de octubre de 1964, 46 aos, casado, Mayor de Ejrcito en retiro, cdula de identidad N8.396.664-5, domiciliado en General del Canto N307 de la comuna de Providencia, Santiago; 3.- Hernn RAMIREZ RURANGE, nacido en Antofagasta, el 15 de marzo de 1939, 71 aos, casado, General de Ejrcito en retiro, cdula de identidad N3.917.407-3, domiciliado en Amrico Vespucio Norte N767, departamento 123, Comuna de Las Condes, Santiago; 4.- Eugenio Adrin COVARRUBIAS VALENZUELA , chileno, nacido en Talca el 27 de julio de 1943, 66 aos, casado, General en Retiro del Ejrcito, cdula de identidad N 4.826.616-9, domiciliado en Calle Tadeo Reyes N1092, departamento 53, Comuna de Las Condes, Santiago;

5.- Juan Fernando Alfredo TORRES SILVA, chileno, nacido en Santiago el 03 de julio de 1939, 70 aos, casado, General de Ejrcito en retiro, cdula de identidad N4.483.214-3, domiciliado en Luis Thayer Ojeda Norte N180, departamento 1507, Comuna de Providencia, Santiago; 6.MANUEL JORGE PROVIS CARRASCO, chileno, nacido en Valparaso, el 18 de junio de 1948, 61 aos, casado, Brigadier de Ejrcito en retiro, cdula de identidad N5.590.653-K, domiciliado en Sebastin Elcano N1672, Comuna de Las Condes, Santiago; 7.- Pablo Marcelo RODRIGUEZ MARQUEZ , chileno, nacido en Santiago, el 11 de diciembre de 1958, 51 aos, casado, Teniente Coronel de Ejrcito en retiro, cdula de identidad N7.165.662-4, domiciliado en Las Palmas N380, departamento N812, Co.muna de Pealolen, Santiago; 8.- Manuel Antonio PEREZ SANTILLAN, chileno, nacido en Santiago, el 25 de junio de 1951, 58 aos, casado, Coronel de Ejrcito en retiro, cdula de identidad N 5.015.183-2, domiciliado en Camino Las Flores N12.379, Comuna de Las Condes, Santiago; 9.- Enrique Gabriel Arturo IBARRA CHAMORRO , chileno, nacido en Talca, el 03 de marzo de 1948, 61 aos, casado, Coronel de Ejrcito en retiro, cdula de identidad N 5.795.586-4, domiciliado en Los Caiquenes N435, Comuna de Pealolen, Santiago; 10.- Mario Enrique CISTERNAS ORELLANA, chileno, nacido en Via del Mar, el 14 de junio de 1956, 53 aos, casado, Mayor de Ejrcito en retiro, cdula de identidad N 7.839.292-4, domiciliado en Jos Manuel Borgoo N360, Villa Magisterio, Arica;

11.- Nelson Edison HERNANDEZ FRANCO, chileno, nacido en Pitrufquen, el 23 de noviembre de 1952, 56 aos, casado, Sargento 1 (R) del Ejrcito, cdula de identidad N 6.669.908-0, domiciliado en Carlos Valdovinos N2460, Comuna de Pedro Aguirre Cerda, Santiago; 12.- Marcelo Ariel SANDOVAL DURAN, chileno, nacido en Los Angeles el 28 de noviembre de 1958, 51 aos, casado, sub oficial de Ejrcito en servicio activo, cdula de identidad N8.387.412-0, domiciliado en Condominio Villa Cordillera, pasaje 3, casa 12, kilmetro 2 camino Mara Dolores, Los Angeles; 13.- Nelson Williams ROMAN VARGAS, chileno, nacido en Colina, el 01 de octubre de 1964, 45 aos, casado, sub oficial de Ejrcito en servicio activo, cdula de identidad N9.026.355-2, domiciliado en El Molino N34, Villa Aires de Chicureo de la comuna de Colina, Santiago; 14.- Ral Diego LILLO GUTIERREZ , chileno, nacido en Santiago, el 06 de julio de 1950, 59 aos, casado, ex Empleado civil del Ejrcito, cdula de identidad N 6.074.169-7, domiciliado en Pasaje El Seorial N186, Comuna de La Florida, Santiago; 15.- Gines Emilio ROJAS GOMEZ, chileno, nacido en Santiago, el 04 de diciembre de 1939, 70 aos, casado, Periodista, cdula de identidad N4.049.125-2, domiciliado en Antonio Varas N290 C, depto. 208, de la comuna de Providencia, Santiago; 16.- Erika del Carmen SILVA MORALES , chilena, nacida en Santiago, el 29 de agosto de 1955, 54 aos, casada, ex empleado civil del Ejrcito, cdula de identidad N7.521.543-6, domiciliado en Antonio Varas N290 C, depto. 208, de la comuna de Providencia, Santiago;

17.- Tomas Ventura CASELLA SANTOS, uruguayo, nacido el 12 de noviembre de 1946, cdula de identidad para extranjeros N14.723.706-5, 63 aos, casado, Coronel en retiro del Ejrcito uruguayo, domiciliado en calle Vaticano N4304, depto. 808 de la comuna de Las Condes, Santiago; 18.- Eduardo Ernesto RADAELLI COPOLLA, uruguayo, nacido el 25 de julio de 1958, cdula de identidad para extranjeros N14.723.698-0, 51 aos, divorciado, Coronel en servicio activo del Ejrcito uruguayo, domiciliado en Las Palmas N380, depto. 431 de la comuna de Pealolen, Santiago; y, 19.- Wellington SARLI POSE, uruguayo, nacido el 02 de diciembre de 1953, cdula de identidad para extranjeros N14.723.699-9, 56 aos, casado, Coronel en servicio activo del Ejrcito uruguayo, domiciliado en calle Campoamor N3137, condominio Mlaga 2 de la comuna de uoa, Santiago.El proceso se inicia mediante denuncia rolante a fojas 1 y siguiente de fecha 15 de junio de 1993, formulada por el Sr. Enrique KRAUSS RUSQUE, Ministro del Interior, domiciliado en el Palacio de La Moneda, que da cuenta de la presunta desgracia sufrida por el ciudadano chileno Eugenio BERRIOS SAGREDO, quin se encuentra desaparecido de su domicilio desde hace varios meses a la fecha, sin que se sepa su actual paradero.A fojas 277 se hace parte el Consejo de Defensa del Estado.A fojas 421 y siguientes, doa Gladys SCHMEISSER ARRIAGADA, formula querella criminal en contra antes nombrado.de los que resulten responsables de la presunta desgracia de su cnyuge

A fojas 2.656 y siguientes, don Gonzalo BERRIOS SAGREDO, formula querella criminal en contra de los que resulten responsables del homicidio de su hijo antes nombrado.A fojas 10.409 y siguientes, doa Fabiola LETELIER DEL SOLAR, formula querella criminal en contra de todos lo que resulten responsables del delito de asociacin ilcita y obstruccin a la justicia, por las razones que indica.A fojas 10.946 y siguientes, don Jos Ignacio Orlando LETELIER MOREL, formula querella criminal en contra de todas las personas sometidas a proceso en las resoluciones de fojas 2439 y 5.579 por los delitos indicados en ellas y a las que resulten responsables por los delitos de asociacin ilcita y obstruccin a la justicia.A fojas 1.199, 1.604, 2.224, 3.066, 4.129, 5.089, 7004, 12.486 y 163 (cuaderno reservado) presta declaracin Hernn Ramrez Rurange; Eugenio Covarrubias Valenzuela lo hace a fojas 1.197, 2.226, 2.663, 2.702, 3.247, 5.968 y 7.759; Juan Fernando Torres Silva a fojas 1.181, 1.494, 1.496, 1.497, 1.498, 2.231, 4.303, 7.271 y 7.962; Manuel Provis Carrasco a fojas 2.474, 4.151, 7.192, 7.202, 7.755, 8.077 y 12.484; Enrique Ibarra Chamorro a fojas 2.220, 2.254, 4.396, 4.428, 4.461, 4.811, 8.703 y 169 (cuaderno reservado); Arturo Silva Valds a fojas 1.201, 2.401, 2.408, 2.434, 2.636, 2.962, 4.052, 7.857, 8.766 y 12.490; Jaime Torres Gacitua a fojas 2.407, 2.412, 2.637, 2.981, 3.647, 3653, 4.147, 7.860 bis, 8.762 y 12.461; Pablo Rodrguez Mrquez a fojas 1.585, 1.607, 3.076 y 4.480; Ral Lillo Gutirrez a fojas 1.593, 1.632, 3.082 y 4.405; Manuel Prez Santillan a fojas 1.625, 3.601 y 4.293; Toms Cassella Santos a fojas 3.364, 7.636, 7.719, 7.730, 7.847, 7.862, 7.902 y 8.728; Eduardo Ernesto Radaelli Coppola a fojas 3.379,

7.658, 8.060 y 8.726; Wellington Sarli Pose a fojas 3.388, 7.647, 7.761 y 8.724; Mario Enrique Cisternas Orellana a fojas 1.629, 4.760, 6.996 y 12.356; Marcelo Sandoval Duran a fojas 1.571, 1.912, 3.255, 7.739 y 7.788; Nelson Romn Vargas a fojas 1.578, 1.917, 2.375, 3.260, 7.781 y 7.792; Nelson Hernndez Franco a fojas 2.377 y 4.114; a Erika Silva Morales a fojas 2.376 y 4.186; y Ginez Emilio Rojas Gmez a fojas 124 vta., 1124 y 2.777.A fojas 2.439 y siguientes, Hernn Ramrez Rurange, Pablo Rodrguez Mrquez y Ral Lillo Gutirrez fueron sometidos a proceso como autores del delito de obstruccin a la justicia; Arturo Silva Valdes y Jaime Torres Gacitua, fueron sometidos a proceso como autores del delito de homicidio calificado; y, Eugenio Covarrubias Valenzuela fue sometido a proceso como encubridor del delito de obstruccin a la justicia.A fojas 2.564 y siguiente la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, conociendo de una apelacin de resolucin que no dio lugar a dejar sin efecto el auto de procesamiento, la confirma con declaracin que Arturo Silva Valdes queda procesado como autor del delito de secuestro con homicidio y Jaime Torres Gacitua, como autor del delito de secuestro.A fojas 4.861 y siguientes, fueron sometidos a proceso, como autores del delito de asociacin ilcita: Hernn Ramrez Rurange, Eugenio Covarrubias Valenzuela, Arturo Rodrigo Silva Valds, Jaime Fernando Torres Gacita, Pablo Rodrguez Mrquez, Ral Lillo Gutirrez, Manuel Prez Santilln, Tomas Cassella Santos, Eduardo Radaelli Copolla, Wellington Sarli Pose; como autores del delito de secuestro: Hernn Ramrez Rurange, Pablo Rodrguez Mrquez, Ral Lillo Gutirrez, Manuel Prez Santilln, Tomas Cassella Santos, Eduardo Radaelli Copolla, Wellington Sarli

Pose; como encubridor del delito de secuestro con homicidio: Eugenio Covarrubias Valenzuela; como autores del delito de infraccin a lo dispuesto en el artculo 295 bis del Cdigo Penal: Mario Enrique Cisternas Orellana, Marcelo Ariel Sandoval Duran, Nelson Williams Romn Cceres, Nelson Edison Hernndez Franco y Erika Silva Morales; y, como autores del delito de obstruccin a la justicia: Gines Emilio Rojas Gmez y Eugenio Covarrubias Valenzuela.A fojas 7.212 y siguientes, fue sometido a proceso, como autor del delito de asociacin ilcita y secuestro, Manuel Jorge Provis Carrasco.A fojas 11.825 y siguientes, fueron sometidos a proceso, como autores del delito de asociacin ilcita: Juan Fernando Alfredo Torres Silva y Enrique Ibarra Chamorro; y, como autores del delito de secuestro y asociacin ilcita: Marcelo Ariel Sandoval Duran y Nelson Williams Roman Vargas.A fojas 2.452 y siguientes, 11.859 y siguientes, 12.022 y siguientes y a fojas 14.926, se agregan los extractos de filiacin de todos los procesados en esta causa. A fojas 12.491, se declara cerrado sumario. A fojas 12.663 y siguientes, se dict acusacin fiscal, mediante la cual se acus: 1.- a Arturo Rodrigo Silva Valds, como autor del delito de secuestro con homicidio contemplado en el artculo 141 inciso final del Cdigo Penal y a Eugenio Covarrubias Valenzuela como encubridor del mismo delito 2.- a Hernn Ramrez Rurange, Eugenio Covarrubias Valenzuela, Manuel Jorge Provis Carrasco, Pablo Rodrguez Mrquez, Jaime Fernando Torres Gacita, Ral Lillo Gutirrez,

Manuel Prez Santilln, Tomas Cassella Santos, Eduardo Radaelli Copolla, Wellington Sarli Pose, Marcelo Ariel Sandoval Duran y Nelson Williams Romn Cceres , como autores del delito de secuestro establecido en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal.3.- a Hernn Ramrez Rurange, Eugenio Covarrubias Valenzuela, Juan Fernando Alfredo Torres Silva, Manuel Jorge Provis Carrasco, Enrique Ibarra Chamorro, Arturo Rodrigo Silva Valds, Jaime Fernando Torres Gacita, Pablo Rodrguez Mrquez, Ral Lillo Gutirrez, Manuel Prez Santilln, Tomas Cassella Santos, Eduardo Radaelli Copolla, Wellington Sarli Pose, Marcelo Ariel Sandoval Duran y Nelson Williams Romn Cceres, como autores del delito de asociacin ilcita previsto y sancionado en los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal.4.- a Mario Enrique Cisternas Orellana, Marcelo Ariel Sandoval Duran, Nelson Williams Romn Cceres, Nelson Edison Hernndez Franco y Erika Silva Morales como autores del delito de infraccin a lo dispuesto en el artculo 295 bis del Cdigo Penal.5.- a Ginez Emilio Rojas Gmez, Hernn Ramrez Rurange, Pablo Rodrguez Marquez, Ral Lillo Gutirrez y Eugenio Covarrubias Valenzuela como autores del delito de obstruccin a la justicia contemplada en el artculo 269 bis del Cdigo Penal con relacin al delito del artculo 141, inciso primero del Cdigo Penal.A fojas 12.723 y siguientes, por la parte de la querellante Fabiola LETELIER DEL SOLAR y Jos Ignacio LETELIER MOREL, los abogados Sergio CORVALAN CARRASCO y Fabiola LETELIER

DEL SOLAR, se adhirieron a la acusacin fiscal y dedujeron demanda civil. A fojas 12.746 y siguientes, por la parte del Consejo de Defensa del Estado, el Abogado Procurador Fiscal (S) de Santiago, Sra. Irma SOTO RODRIGUEZ, deduce acusacin particular en los trminos que indica.A fojas 12.766 y siguientes, por la parte de la querellante Gladys SCHMEISSER ARRIAGADA, la abogada Claudia MOYA URTUBIA, se adhiriere a la acusacin fiscal y deduce demanda civil.A fojas 12.789 y siguientes, por la parte del Programa Continuacin Ley N19.123 del Ministerio del Interior, la Abogada Srta. Luisa SANHUEZA GOMEZ, deduce acusacin particular en los trminos que seala y adhiere a la acusacin fiscal respecto de acusados y delitos que indica.A fojas 12.804 y siguientes, por la parte del querellante Irene FREI RUIZ-TAGLE, el abogado Alvaro VARELA WALKER, se adhiere a la acusacin fiscal. A fojas 12.807 y siguientes, por la parte del querellante Gonzalo BERRIOS SAGREDO, el abogado Tomas EHRENFELD IVANYI, se adhiere a la acusacin fiscal y deduce demanda civil. A fojas 12.918 y siguientes, a fojas 12.951 y siguientes y a fojas 12.978 y siguientes, por la parte del Consejo de Defensa del Estado, la abogado Procurador Fiscal de Santiago, Sra. Maria Teresa MUOZ ORTUZAR, contesta DEL las demandas y civiles Gladys interpuestas en su contra por la parte de Gonzalo BERRIOS SAGREDO, Fabiola LETELIER SOLAR SCHMEISSER ARRIAGADA, respectivamente.-

A fojas 13.002 y siguientes, la abogada Sra. Ximena Mrquez por su representado Pablo RODRIGUEZ MARQUEZ, contesta la demanda civil, la acusacin fiscal, acusacin particular y adhesiones a la acusacin. A fojas 13.028 el abogado Sr. Nelson CARVALLO ANDRADE, por su representada Erika del Carmen SILVA MORALES, contesta la acusacin de oficio, adhesiones a ella y acusaciones particulares.A fojas 13.039 y siguientes la defensa del acusado Marcelo Ariel SANDOVAL DURAN, contesta la acusacin de oficio, adhesiones a ella y acusaciones particulares, y respecto de los delitos de secuestro, asociacin ilcita e infraccin al artculo 295 bis del Cdigo Penal, solicita se dicta sentencia absolutoria por cuanto la accin penal se encuentra prescrita y pide se tenga por reproducida la parte pertinente de lo principal del escrito y renueva la excepcin de prescripcin como defensa de fondo de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 434 del Cdigo de Procedimiento Penal.A fojas 13.052 el abogado Sr. Nelson CARVALLO ANDRADE, por su representado Nelson Edison HERNANDEZ FRANCO, contesta en el primer otros de su presentacin la acusacin de oficio, adhesiones a ella y acusaciones particulares, y en cuanto al delito de infraccin al artculo 295 bis del Cdigo Penal, solicita se dicta sentencia absolutoria por prescripcin de la accin penal y pide se tenga por reproducida la parte pertinente de lo principal del escrito y renueva la excepcin de prescripcin como defensa de fondo de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 434 del Cdigo de Procedimiento Penal.-

A fojas 13.064 y siguientes, en el tercer otros, el abogado Cristian LETELIER AGUILAR, en representacin del acusado Manuel Jorge PROVIS CARRASCO, contesta en forma subsidiaria la acusacin fiscal de fojas 12.663 y siguientes y las adhesiones a la misma y en definitiva solicita que a su defendido, en primer trmino, se le absuelva de todos los cargos, por las razones de hecho y de derecho expuestas en el escrito antes sealado; en subsidio, absolverlo por el cargo de secuestro y asociacin ilcita por prescripcin de las acciones penales respectivas; tambin en forma subsidiaria, reconocerle, en el improbable evento de condenarlo por uno u otro delito o ambos, las circunstancias atenuantes invocadas, rebajando las penas en tres grados de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 65 y siguientes del Cdigo Penal, imponiendo las penas mnimas rebajadas en uno, dos o tres grados.A fojas 13.146 el abogado Sr. Vivian BULLEMORE GALLARDO en representacin de Jaime TORRES GACITUA contesta la acusacin fiscal, acusacin particular y adhesiones a la acusacin, y solicita se absuelva a su representado de los delitos individualizados en el auto acusatorio, adhesiones al mismo y acusacin particular, por no encontrarse acreditada su participacin en los hechos punibles investigados en autos.- En subsidio, seala que si se estimara que existe mrito o antecedentes para dictar sentencia condenatoria, pide se reconozca a su respecto la circunstancia atenuante de responsabilidad del artculo 11 N6 del Cdigo Penal, considerndose su irreprochable conducta anterior como una aminorante muy calificada.- Igualmente, solicita se reconozca a su respecto la institucin comnmente llamada media prescripcin, contemplada en el artculo 103 del Cdigo Penal.-

A fojas 13.168 y siguientes el abogado Sr. Marcelo CIBIE PAOLINELLI por su representado, el acusado Eugenio Adrin COVARRUBIAS VALENZUELA, contesta la acusacin fiscal, acusaciones particulares y adhesiones a la acusacin, y solicita sean desechadas las referidas formulaciones de cargos en contra de su defendido quin debe ser absuelto de toda culpa.A fojas 13.262 y siguientes el abogado Sr. Marcelo CIBIE PAOLINELLI contesta por su defendido Fernando TORRES SILVA, la acusacin fiscal, acusaciones particulares y adhesiones a la acusacin deducidas en contra de este ltimo y solicita se le absuelva del cargo de ser autor del delito de asociacin ilcita.A fojas 13.319 y siguientes la defensa del acusado Mario Enrique CISTERNAS ORELLANA, contesta la acusacin de oficio, adhesiones a la misma y acusacin particular solicitando la absolucin de su representado acusado como autor del delito de infraccin a lo dispuesto en el artculo 295 bis del Cdigo Penal.A fojas 13.324 y siguientes el abogado Jorge TRIVIO FIGUEROA, en lo principal de su presentacin, contesta la acusacin fiscal, adhesiones a la misma y acusacin particular interpuesta en contra de su representado Nelson Williams ROMAN VARGAS, por las que se lo acusa como autor de los delitos de asociacin ilcita, secuestro e infraccin al artculo 295 bis del Cdigo Penal, solicitando la absolucin de su defendido y para el improbable evento de que fuera condenado solicita se le reconozca la atenuante contemplada en el N6 del artculo 11 del Cdigo Penal, la que solicita se considera como muy calificada.- Tambin se le reconozca la aminorante de la colaboracin eficaz contemplada en el N9 del artculo 11 del Cdigo Penal e invoca a favor de de su representado la institucin de la prescripcin gradual

o media prescripcin contemplada en el artculo 103 del Cdigo Penal.A fojas 13.329 y siguientes el abogado Erny FUENTES ULLOA en representacin del acusado Gines Emilio ROJAS GOMEZ, contesta la acusacin fiscal, adhesiones a la misma y acusaciones particulares interpuestas en contra de este, solicitando se lo absuelva de ellas por cuanto el tipo penal de obstruccin a la justicia por el que fue acusado, ya no existe en la actual legislacin.A fojas 13.335 y siguientes la defensa del acusado Enrique Gabriel IBARRA CHAMORRO contesta la acusacin de oficio, adhesiones y acusaciones particulares deducidas en contra de su representado y pide se dicte sentencia absolutoria en su favor por cuanto no concurriran en la especie tres elementos del tipo penal del delito de asociacin ilcita.A fojas 13.356, la defensa del acusado Ral LILLO GUTIERREZ, contesta la acusacin de oficio, adhesiones a la acusacin y acusacin particular deducidas en contra de su representado. Solicita la absolucin de su defendido, por las razones de hecho y de derecho que expone.- En subsidio de lo anterior, solicita se aplique el artculo 103 del Cdigo Penal y, considerar, adems, que Ral Diego Lillo Gutirrez ha tenido una irreprochable conducta anterior y que no ha tenido inculpacin alguna en otro proceso, por lo que solicita se le considere como atenuante muy calificada. Adems, solicita se considere a favor de su defendido las aminorantes de los nmeros 1 y 9 del artculo 11 del cdigo recin sealado, la primera vinculada al N10 del referido artculo, como eximente incompleta y, la otra, por haber, colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los hechos.

A fojas 13.379 y siguientes el apoderado del encausado Manuel PEREZ SANTILLAN, contesta la acusacin fiscal y acusacin particular deducidas en contra de su representado y solicita que este sea absuelto de los cargos que se le formulan como presunto autor de los delitos de asociacin ilcita y de secuestro; y, en subsidio, invoca a favor del acusado la atenuante del artculo 11 N6 del Cdigo Penal, esto es, su irreprochable conducta anterior la que solicita se considere como muy calificada.A fojas 13.429 y siguientes, la defensa del acusado Arturo Rodrigo SILVA VALDES contesta la acusacin fiscal, acusaciones particulares y adhesiones a la acusacin.- Solicita que de dicte sentencia absolutoria en favor de su defendido respecto de los delitos por los cuales ha sido acusado.- En subsidio, invoca en su favor la atenuante del N6 del artculo 11 del Cdigo Penal.A fojas 13.538 y siguientes, en el cuarto otros, la defensa de los encausados Tomas CASSELLA SANTOS, Eduardo RADAELLI COPOLLA y Wellington SARLI POSE, contesta la acusacin fiscal, adhesiones a la misma y acusaciones particulares, indicando que sus representados no han tenido participacin alguna en los ilcitos de secuestro y asociacin ilcita que se le imputan, pues los supuestos fcticos que se requieren no se encuadran en el mrito del proceso.- Como peticiones subsidiarias se alegan las aminorantes de los nmeros 6 y 9 del artculo 11 del Cdigo Penal y la denominada media prescripcin , contemplada en el artculo 103 del mismo cuerpo legal.- Y en caso de haber una decisin de condena, esta se cumpla mediante alguna de las medidas alternativas contempladas en la Ley 18.216.-

A fojas 13.861 y siguientes el abogado Mauricio UNDA MERINO por su representado Hernn RAMIREZ RURANGE contesta la acusacin fiscal, adhesiones a la misma y acusaciones particulares, declarando en definitiva que se absuelve a su defendido de los delitos de secuestro, asociacin ilcita y obstruccin a la justicia.- En primer trmino por prescripcin de la accin penal en los tres tipos penales invocados.- En subsidio de lo anterior plantea como defensa de fondo la prescripcin, en los mismos trminos expuestos en lo principal de esta presentacin y tambin alega en favor de su representado las aminorantes de los nmeros 6 y 9 del artculo 11 del Cdigo Penal, la atenuante del inciso segundo de los artculos 211 y 214 del Cdigo de Justicia Militar y, finalmente solicita se pondere a favor de su defendido la denominada media prescripcin contemplada en el artculo 103 del Cdigo Penal.A fojas 14.599, se trajeron los autos para los efectos del artculo 499 del Cdigo de Procedimiento Penal. A fojas 15.671, se trajeron los autos para fallo CONSIDERANDO: En cuanto a las tachas: PRIMERO: Que en el tercer otros de su presentacin de fojas 13.429 el apoderado del acusado Arturo SILVA VALDES dedujo tacha en contra del testigo Juan Bautista FERARRI por las causales sealadas en los Nos. 8 y 12 del artculo 460 del Cdigo de Procedimiento Penal, por considerar que esta ha carecido de la imparcialidad necesaria, demostrada reiterada veces en autos, manifestando un inters directo en el proceso y por haber recibido ddivas o beneficios econmicos para prestar su testimonio, como

se demuestra de su propia declaracin reproducida en la referida presentacin.SEGUNDO: Que en la audiencia de prueba del da cinco de agosto de 2009, rolante a fojas 14.338 y siguientes, la abogada del Consejo de Defensa del Estado, deduce tacha en contra de los testigos Hernn RAMIREZ RURANGE y Ral LILLO GUTIERREZ por las causales de los N2 y 8 del artculo 460 del Cdigo de Procedimiento Penal, por cuanto las personas que prestan declaracin comparecer.Habindose conferido traslado por el tribunal en la misma audiencia, al apoderado de la parte que presenta al primero de ellos, seala que de conformidad a lo dispuesto en el artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Penal, el testimonio de la persona que ha presentado como testigo podra configurar una presuncin judicial.TERCERO: Que en la audiencia de prueba del da seis de agosto de 2009, rolante a fojas 14.365 y siguientes, la abogada del Consejo de Defensa del Estado, deduce tacha en contra del testigo Jaime TORRES GACITUA por las causales de los N2 y 8 del artculo 460 del Cdigo de Procedimiento Penal, por estar procesado anteriormente y por tener inters directo sobre los hechos respecto de los cuales va a declarar.Pide adems se tenga presente lo establecido en el artculo 364 del Cdigo de Procedimiento Civil que impide la presencia de los testigos en las audiencias previas para los efectos de la facultad contenida en el artculo 497 en relacin con el artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Penal.carecen de la imparcialidad necesaria para

Se adhieren en la referida audiencia a la tacha deducida, los mismos trminos, los apoderados del acusado Hernn RAMIREZ RURANGE y de los querellantes de autos.CUARTO: Que en la audiencia de prueba del da seis de agosto de 2009, rolante a fojas 14.367 y siguientes, la abogada del Consejo de Defensa del Estado, deduce tacha en contra del testigo Jos ARMIJO ECHEVARRIA por la causal del N7 del artculo 460 del Cdigo de Procedimiento Penal, por ser dependiente y tener relaciones con el acusado Eugenio COVARRUBIAS VALENZUELA.Se adhieren en la referida audiencia a la tacha deducida, los mismos trminos, los apoderados de los querellantes de autos.Habindose conferida en la misma audiencia traslado al apoderado de la parte que presenta al testigo, seala que se rechace la tacha por cuanto no tiene relacin de dependencia con su cliente, sino que slo sirvi bajo sus rdenes QUINTO: Que a fojas 14.369 y siguientes en la audiencia de prueba del da seis de agosto de 2009, la abogada del Consejo de Defensa del Estado, deduce tacha en contra del testigo Arturo SILVA VALDES por las causales de los N2 y 8 del artculo 460 del Cdigo de Procedimiento Penal, sin perjuicio del valor que se les pueda dar a sus declaraciones por el juez de la causa de conformidad con lo dispuesto en el artculo 497 en relacin al artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Penal.Se adhieren en la referida audiencia a la tacha deducida, los apoderados de los querellantes de autos y del acusado Hernn RAMIREZ RURANGE.-

Habindose conferida en la misma audiencia traslado al apoderado de la parte que presenta al testigo, seala que se rechace la tacha por las razones que indica.SEXTO: Que a fojas 14.383, 14.391, 14.399 y 14.402 en la audiencia de prueba del da siete de agosto de 2009, el abogado Alvaro VARELA WALKER por la querellante Irene Frei Ruiz-Tagle, deduce tacha en contra de los testigos Arturo SILVA VALDES, Eugenio COVARRUBIAS VALENZUELA, Jaime TORRES GACITUA y Pablo RODRIGUEZ MARQUEZ, por las causales de los N2 y 8 del artculo 460 del Cdigo de Procedimiento Penal.Se adhiere en la misma audiencia a la tacha deducida, el abogado Tomas EHRENFELD IVANYI por el querellante Gonzalo Berrios Sagredo, en los mismos trminos.SEPTIMO: Que a fojas 14.431, 14.433 y 14.435 la abogada del Consejo del Defensa del Estado, el abogado Tomas EHRENFELD IVANYI, por el querellante Gonzalo Berrios Sagredo y el abogado Alvaro VARELA WALKER por la querellante Irene Frei Ruiz-Tagle, respectivamente, y sin perjuicio de las tachas ya opuestas en las audiencias testimoniales, formulan tacha en contra de Manuel PEREZ SANTILLAN, Hernn RAMIREZ RURANGE, Ral LILLO GUTIERREZ, Jaime TORRES GACITUA, Arturo SILVA VALDES, Eugenio COVARRUBIAS VALENZUELA, Fernando TORRES SILVA, Pablo RODRIGUEZ MARQUEZ, Marcelo SANDOVAL DURAN y Nelson ROMAN VARGAS, por las causales de los N2 y 8 del artculo 460 del Cdigo de Procedimiento Penal, que se acreditan por sus respectivos extractos de filiacin acompaados en autos en el caso de la primera causal, y por carecer de la imparcialidad necesaria pues tienen inters directo en los hechos, con lo cual se configura la segunda causal invocada y por ser

adems demandados civiles en el caso de la querellante representada por el abogado EHRENFELD.El abogado Gustavo MENARES por la parte de Manuel PEREZ SANTILLAN, pide el rechazo de estas por cuanto no se sealaron de manera circunstanciada los medios de prueba con que se pretende hacer valer las tachas.OCTAVO: Que procede acoger las tachas opuestas en los considerandos segundo, tercero, quinto, sexto y sptimo , por carecer los testigos tachados, a juicio de este sentenciador, de imparcialidad necesaria, al tener en el proceso un inters directo, lo que aparece del mrito de autos, atendida su calidad de acusados y demandados civiles, no sindole indiferente el resultado de este y en consecuencia las declaraciones que prestaron las hicieron como inculpados.- Sin embargo, no obstante lo expuesto anteriormente, el tribunal apreciar la fuerza probatoria de las declaraciones de los testigos que no renan los requisitos legales de conformidad a lo dispuesto en el artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Penal; NOVENO: Que en lo que dice relacin con las tachas opuestas en los considerandos primero y cuarto, no se ha dado cumplimiento a lo que dispone el artculo 493 inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Penal, en cuanto prescribe que no se admitirn las tachas alegadas cuando no se indicare circunstanciadamente los medios de prueba con que se pretende acreditar la inhabilidad que afecta al testigo, razn por la cual estas no pueden prosperar, de modo que sern rechazadas.En cuanto a los hechos: En cuanto a las acciones penales: DECIMO: Que, del mrito del auto acusatorio de fojas 12.663, dictado con fecha 26 de septiembre de dos mil ocho, se desprende

que de acuerdo a la exposicin detallada de los hechos materia de la investigacin, se han cometido los siguientes delitos: 1.- secuestro con homicidio, contemplado en el artculo 141 inciso final del Cdigo Penal; 2.- secuestro, establecido en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal; 3.- asociacin ilcita, previsto y sancionado en los artculos 292, 293 y 294 del Cdigo Penal; 4.- infraccin a lo dispuesto en el artculo 295 bis del Cdigo Penal; y, 5.- obstruccin a la justicia, contemplada en el artculo 269 bis del Cdigo Penal con relacin al delito del artculo 141, inciso primero del Cdigo Penal.Para un mejor orden de la presente sentencia se proceder a continuacin a realizar un anlisis por separado respecto a cada uno de los ilcitos por los que se han fundado los cargos a los acusados: 1.- En cuanto a los delitos de secuestro con homicidio y de secuestro: DECIMO PRIMERO: Que en orden a acreditar los hechos punibles antes referidos se han reunido en autos los siguientes elementos de conviccin: a) denuncia de fojas 1 y siguientes interpuesta por el Sr. Enrique KRAUSS RUSQUE en su calidad de Ministerio del Interior, el 15 de junio de 1993, por la presunta desgracia del ciudadano chileno Eugenio BERRIOS SAGREDO, quin se encuentra desaparecido de su domicilio desde hace varios meses a la fecha sin que se sepa su actual paradero.-

b) declaraciones judiciales de Gladys SCHMEISSER ARRIAGADA, quin a fojas 5 y siguientes, seala que se encuentra casada con Eugenio Antonio BERRIOS SAGREDO desde el 07 de septiembre de 1987, manteniendo una vida normal hasta marzo de 1991, fecha en que encontrndose ambos residiendo en la ciudad de Via del Mar, l se vino a la casa de sus padres en calle Antonio BELLET N92 de la comuna de Providencia, sin darle explicaciones de su traslado, lo que no le llam la atencin dado el carcter independiente que l tena, es as como comenz a visitar a su marido cada quince das los fines de semana en forma normal y en una fecha que no recuerda, al llegar a Santiago, se encontr con que l no estaba en casa, los padres de ste le sealaron que haba salido haca una semana, sin dar explicaciones donde estaba, lo que no le pareci tan extrao debido a que su marido tena problemas de cheques y pens que estaba eludiendo a la justicia.Alrededor de un mes despus, en el mes de agosto de 1991, recibi un llamado en Via del Mar de Eugenio BERRIOS, que le peda lo fuera a ver a la casa de un amigo de nombre Hernn PRIETO que resida en el sector de La Dehesa que era dueo de las cecinas La Espaola, por lo que fue a verlo un fin de semana, regresando luego a Via del Mar.- Pas algn tiempo en que nada supo de su marido, ya se haba mudado a la casa de los padres de ste en Santiago y en el mes de octubre, recibi un llamado suyo desde Montevideo, Uruguay, quin le indic que no le contara a nadie, que hiciera su maleta y que se fuera a la lnea area PLUNA, donde haba un pasaje reservado para ella abierto, de ida y vuelta, con el que viaj a ese pas.- En Montevideo la llev a un hotel en el sector de Pocitos donde la visitaba y alguna veces se quedaba con ella, paseaban mucho pero nunca le present a nadie, segua muy

hermtico y cuando le quiso preguntar algo, l le pidi que no lo hiciera, estuvo all como diez das.- De regreso en Santiago, su marido la llam de vez en cuando y en octubre de 1992, le pidi fuera a verlo nuevamente a Montevideo, con sus propios recursos pues l estaba sin dinero, viaj y l la fue a esperar al Aeropuerto de Carrasco, la llev a un hotel del centro de la ciudad, permaneciendo juntos, pasearon bastante e incluso viajaron a Punta del Este, en esta ocasin volvi a decirle que no le hiciera preguntas.La ltima vez que supo de l fue antes de Pascua del ao 1992, fecha en que le dijo que quera que ella se trasladara a Montevideo y que l le avisara, sin saber nunca ms de l.Posteriormente a fojas 15 y siguiente, aclara que el nico problema que tena su marido era con prestamistas, que jams lo vio usando cocana.- Agrega que estaba conforme con estar separado de su marido por su situacin con los cheques protestados, indica que en las dos ocasiones que viaj a Uruguay nunca le dijo a que se dedicaba en dicho pas y conversaron la posibilidad de que ella se avecindara all.En una nueva declaracin a fojas 426 y siguientes agrega que en el segundo viaje, adems de permanecer en un hotel, estuvieron en una casa en Pirlpolis por alrededor de ocho das.Finalmente seala que en este segundo viaje no le manifest su intencin de viajar a otro pas, l quera permanecer en Montevideo hasta que prescribieran los cheques, esa fue la razn que le dio para su viaje, adems, ante su comentario de que queran que declarara en el caso LETELIER, manifest que no tena inconveniente en hacerlo.-

Posteriormente, en una nueva declaracin a fojas 1.555 y siguientes agrega que en ninguna de las oportunidades que viaj a Uruguay a reunirse con su cnyuge supo o se dio cuenta que hubiera estado vigilado o custodiado por alguna persona.c) acta de inspeccin personal del tribunal rolante a fojas 8 y siguientes de fecha 21 de junio de 1993, de la causa rol N129.526 del Sexto Juzgado del Crimen de esta ciudad, iniciada el 29 de noviembre de 1989 por el delito de giro doloso de cheque en contra de Eugenio BERRIOS SAGREDO y acumuladas, y encontrndose archivada por sobreseimiento decretado en rebelda del inculpado, es reabierta el 23 de febrero de 1991 cuando el nombrado BERRIOS es puesto a disposicin del tribunal, se le notifican los autos de procesamiento y obtiene su libertad provisional bajo fianza el 1 de marzo del mismo ao, el 11 de febrero de 1993 existe una constancia de haberse solicitado la causa por la Excma. Corte Suprema, posteriormente con fecha 16 de junio de ese mismo ao se despacha orden de aprehensin en su contra, bajo apercibimiento de rebelda, terminando con dicha diligencia la inspeccin.d) declaraciones de Gonzalo BERRIOS SAGREDO, quin a fojas 54 vta. y siguiente seala ser el padre de Eugenio Antonio BERRIOS SAGREDO quin se titul de Bioqumico en la Universidad de Chile y se cas con Gladys SCHMEISSER, quin vive con ellos.- Agrega que su hijo trabaj un tiempo con el extracto de boldo, pero no le fue bien; tambin lo hizo en la elaboracin de aceite de rosa mosqueta, con algunos socios, pero tampoco le fue bien, se hizo cargo de una pastelera de una ta ubicada en calle Carmen, pero el negocio tena deudas contradas, por lo que comenz a endeudarse con prestamistas que lo persiguieron y lo

obligaron, incluso, a trasladarse a vivir a Via del Mar.- Seala que la ltima vez que vi a su hijo fue el ao 1991, no les dijo nada, se fue cuando viva con Gladys en Via del Mar y ella se los comunic recin como a los tres meses despus, sin decirles donde estaba, quedando en claro en todo caso que era fuera de Chile.La explicacin para este egreso era su situacin econmica, pues sus acreedores lo asediaban.- Finalmente indica que no se comunic nunca con su hijo por telfono, advirtiendo s que lo haca con su nuera.e) acta de inspeccin personal del Tribunal rolante a fojas 55 vta. de fecha 09 de julio de 1993, por la cual se tiene a la vista la causa rol N1410 acumulada a la 129.526, por querella por giro doloso de cheque en contra de Eugenio BERRIOS SAGREDO, en la que se despach orden de aprehensin en su contra el 04 de febrero de 1992, devuelta sin resultado, sobreseyndose en rebelda y tras ser aprobado este se archiv con fecha 13 de enero de 1993.f) declaraciones de Jos Miguel VARAS MOREL quin a fojas 56 y siguientes, seala que en el mes de noviembre de 1991 viaj por razones familiares a Montevideo, all se acord de un amigo, de quin saba se desempeaba como Agregado Cultural y de Prensa en la Embajada chilena en ese pas, ante lo cual, lo ubic y almorzaron juntos, ste le confidenci que BERRIOS lo haba ubicado por telfono a travs de la Embajada, lo llam a su casa y al parecer se encontraron en un lugar cercano, le cont que se senta muy slo en Montevideo donde al parecer lo haban llevado para protegerlo a raz de que lo haba citado el Ministro BAADOS para interrogarlo en el caso LETELIER.- Agrega que su amigo se molest con l por ubicarlo y no quera saber nada de l y que

haba negado todo contacto a futuro con l.- Posteriormente, en careo de fojas 127 vta. mantiene sus dichos y rectifica el hecho de que al parecer su amigo no se junt con BERRIOS sino que la conversacin fue en forma telefnica entre ambos.- Posteriormente en una nueva declaracin de fojas 831 agrega que BERRIOS le dio a entender a su amigo que estaba sometido a algn tipo de vigilancia o limitacin de su libertad.g) declaraciones de Rodrigo Ximeno de ARTEAGABEITIA HALLEY-HARRIS quin a fojas 58 seala que conoci de la reunin de un conocido suyo con Eugenio BERRIOS en Montevideo, por los dichos de su amigo el periodista Jos Miguel VARAS, quin le confidenci esto, y l en su calidad en la poca- de asesor de comunicaciones del Director de la Polica de Investigaciones, y luego de esto, con su autorizacin comunic ello al Director de ese entonces de apellido TORO.h) declaraciones de Rafael Enrique MATTOS DIAZ quin a fojas 70 y siguiente seala que conoci a Eugenio BERRIOS cuando ambos estuvieron internados en Capuchinos por el delito de giro doloso de cheque donde entablaron amistad, luego lo visit en su casa en tres o cuatro ocasiones, y recuerda que ha solicitud suya concurri al Sexto Juzgado del Crimen a pedir que le acumularan todas sus causas por giro doloso de cheque en una sola, ya que l le seal que no poda presentarse en el tribunal, indica que le ofreci falopa como una manera de ayudarlo econmicamente, pero l la rechaz.- Indica que en la crcel se deca que era de la DINA, pero nunca hizo alguna demostracin en ese sentido, luego se enter por la prensa que estaba involucrado en el denominado caso LETELIER, y la ltima vez que supo de l fue en el mes de marzo de 1992, fue a casa de sus padres, quienes lo haban

llamado en varias ocasiones para que tratara de ayudarlos en el problema de cheques que tena su hijo, en esa oportunidad BERRIOS los llam por telfono y l aprovech de decirle que no quera estar ms involucrado con l, esto a travs de ellos, ya que no habl directamente con l.i) declaraciones de Diego Alejandro MOLLENHAUER ESCUDERO, quin a fojas 73 vta. seala que conoci a BERRIOS cuando ambos estaban detenidos en Capuchinos por giro doloso de cheque, seal que era bioqumico, que haba trabajado para el gobierno militar y que haba sido miembro de la DINA, agrega que gustaba hablar mucho de sus temores, porque segn l, era perseguido, y queran matarlo o alejarlo de su medio, lo escuchaban con sorpresa pues todos tenan problemas por el no pago de obligaciones comerciales, mientras este seor no pareca preocuparse de sus deudas.- Indica que l fue la persona que le present a su abogado Hernn LOIS, quin finalmente le gestion y obtuvo su libertad, lo que aparentemente a BERRIOS no le interesaba, ya que al parecer, su deseo era permanecer detenido en Capuchinos.- El deca que all se senta mucho ms seguro y cmodo.- Finalmente, seala que entre los meses de abril a junio de 1991 se lo encontr en Providencia y le mencion que tena un trabajo en un pas sudamericano que no recuerda y que deba viajar.j) declaraciones de Sergio Hernn PRIETO PRIETO, quin a fojas 75 y siguientes declara que conoci a BERRIOS desde el ao 1985 cuando fue expositor en la FISA de la Boldina y tena un stand al lado del suyo, entablando una cierta amistad, de almorzar juntos y de bares, la ltima vez que lo vi fue en el mes de agosto de 1990 cuando estuvo en su casa por unos das,

contndole que estaba pasando por una situacin difcil, ya que tena problemas econmicos.- Agrega que no recuerda que lo visitara all su seora.k) declaraciones de Carlos Alberto HERRERA JIMENEZ quin a fojas 569 y siguiente seala que entre el mes de octubre de 1991 hasta el 18 de enero de 1992 estuvo en la ciudad de Montevideo, residiendo en un departamento que arrend sobre la Rambla en el sector de Pocitos, como le solicitaron un aval present a un militar uruguayo a quin conoci cuando ste estuvo en Chile.Agrega que conoci a BERRIOS accidentalmente en Uruguay en un restaurante, donde se conocieron y hablaron, luego fueron en grupo hasta su departamento y en el mes de diciembre lo tuvo alojado por unos das, ya que le expres que tena problemas econmicos, pero por ser de mal vivir le solicit que se fuera.- Nunca tuvo conocimiento de sus actividades.Posteriormente en su declaracin de fojas 3.841 y siguientes seala que su salida del pas, se produjo por una orden militar dada por Auditor General del Ejrcito, quin manifest que era por una orden del Director de la DINE, orden que evidentemente vena de sus superiores, esto era as porque hubiera sido imposible que tanto l como SANHUEZA y BERRIOS hayan salido sin este conocimiento hacia Uruguay.- Tampoco es casualidad que hayan llegado al mismo pas, puesto que al ms alto nivel debi haber un contacto entre los altos mandos de las instituciones.- Agrega, que pensaba que la colaboracin, como la ayuda y compaa que le brindaba el militar uruguayo eran fruto de su carcter amistoso, pero despus se dio cuenta que no era tan as ya que obedeca a una operacin de inteligencia de ambos pases.-

l) declaraciones de Jos Remigio RIOS SAN MARTIN quin a fojas 581 y siguientes indica que no es efectivo que l haya desempeado labores de custodia o escolta de Eugenio BERRIOS, a quin conoci el ao 1976 cuando fue destinado en comisin de servicio extrainstitucional a DINA, en ese perodo concurri en una ocasin a la casa de Michael TOWNLEY ubicada en el sector de Lo Curro a retirar unos muebles, donde le fue presentada esta persona y en otra ocasin que concurri a dicho lugar tambin lo divis.Posteriormente alrededor del ao 1977 se lo encontr saliendo de una panadera ubicada en calle Carmen que era de su ta y all le cont que viva a pocos cuadras y a los das lo fue a visitar, as comenz a frecuentarlo y luego se mudo a la casa que daba a los pies de la panadera, conoci a su novia de ese tiempo de nombre Viviana ZURITA.- Agrega que BERRIOS por darse importancia lo presentaba como su protector o escolta.- El siempre lo llamaba como Alberto ARROYO que era su nombre de seguridad cuando estaba en DINA.Indica que para el ao 1982 en el Ejrcito lo destinaron a funciones diversas por lo que lo perdi de vista, al menos en lo que se refiera a tratar con l, pese a que vivi en dicho lugar hasta el ao 1992.m) declaraciones de Juan Rigoberto CASTILLO SILVA quin a fojas 615 seala que como empleado civil del Ejrcito, conoci a Eugenio BERRIOS en el tiempo de la DINA entre los aos 1978 a 1979 cuando trabajaba en Avda. Eleodoro Yaez, ignora en que unidad trabajaba este seor pero concurra en forma espordica a esa unidad donde l aprovechaba de hacerle preguntas relativas a sus conocimientos cientficos, esto cuando se retiraba.- Con el tiempo le ense a hacer una incubadora y de vez

en cuando lo iba a visitar a la panadera de su ta en calle Carmen y en un departamento de calle Merced.- Posteriormente, en su declaracin de fojas 12.233, agrega que con respecto al gas sarin, en el cuartel de Eleodoro Yaez haba una perra que se llamaba andrea y es as como hablando en clave comenzaron a referirse a este gas como ANDREA, sealando que era muy bueno y que lo iban a ocupar en trabajos de inteligencia n) declaraciones de Viviana Patricia EGAA BONNEFOY, quin a fojas 620 vta. y siguiente seala que en el ao 1980 conoci a Eugenio BERRIOS cuando ella trabajaba en el Cabaret 1.100.- fecha en que iniciaron una relacin sentimental que dur hasta el ao 1986, pero continu vindolo hasta el ao 1988 porque el le iba a pedir cheques prestados.- Posteriormente a fojas 1.184 y siguientes agrega que cuando conoci a BERRIOS siempre andaba acompaado por un sujeto al que conoci como pelao ARROYO, cuando Eugenio iba a su casa este sujeto lo acompaaba y lo esperaba en el auto.- Incluso a ella le pregunt sus dos apellidos y en una ocasin a raz del caso SORIA hizo un comentario que haba pertenecido a la Brigada MULCHEN, pero Eugenio le dijo que no siguiera hablando.- En otra ocasin ambos comentaron que a Carmelo SORIA lo haba matado la brigada MULCHEN en el laboratorio de Lo Curro.- Indica que la chapa de BERRIOS en la CNI era HERMES BRAVO, tuvo incluso en sus manos un carnet de identidad con esa identidad, en cuanto al gas sarin le coment que l lo haba inventado y lo haba trabajado para el gobierno.Posteriormente en su declaracin de fojas 2.845 y siguientes agrega que en una ocasin se encontr en el centro de Santiago con un sujeto de nombre David MORALES quin le indic

que BERRIOS estaba afuera del pas y que lo haban sacado los de arriba y que harto caro les estaba saliendo.) que a fojas 626 y siguientes rola exhorto internacional de la Repblica Oriental del Uruguay por el que se acompaa certificado de defuncin correspondiente a Eugenio Antonio BERRIOS SAGREDO, indicando como lugar de la muerte el sector denominado Canelones, perteneciente a El Pinar, estimndose como fecha de muerte entre los meses de enero a junio de 1993, siendo la causa de esta: Heridas encfalo craneanas por proyectiles de arma de fuego.Instituto Tcnico Forense, Montevideo, abril de 1997.o) oficio rolante a fojas 837 del Departamento Control Fronteras de la Jefatura Nacional de Extranjera y Polica Internacional de la Polica de Investigaciones de Chile de fecha 27 de agosto de 1998, por el que se d cuenta al Tribunal que ha contar del 01 de enero de 1990, el consultado Eugenio BERRIOS SAGREDO, no registra anotaciones de viajes.p) oficio rolante a fojas 839 y siguiente de la Jefatura Nacional de Extranjera y Polica Internacional de la Polica de Investigaciones de Chile de fecha 02 de septiembre de 1998, por el que se d cuenta al Tribunal que Eduardo RADAELLI COPOLLA, uruguayo, registra los siguientes viajes: ENTRADA: 08.ENE.1992 A. MERINO B. SALIDA SALIDA SALIDA : 15.ENE.1992 A. MERINO B. : 04.JUL.1992 : 10.FEB.1993 ENTRADA: 27.JUN.1992 ENTRADA: 29.ENE.1993 ARGENTINA URUGUAY

ENTRADA: 12.ABR.1994 A. DIEGO A.

SALIDA SALIDA

: 06.ABR.1994

MEXICO URUGUAY

ENTRADA: 21.JUL.1998 A. MERINO B. : 21.JUL.1998 A. MERINO B.

q) declaraciones de Fabiola LETELIER DEL SOLAR rolantes a fojas 922 y siguientes en las que seala que atendida su calidad de abogado querellante por ms de 15 aos en el denominado caso LETELIER, atendido el mrito de lo all investigado, puede afirmar que Eugenio BERRIOS SAGREDO era una agente civil de la DINA de profesin qumico que trabaj durante los aos 1975 a 1976 en un recinto de la DINA ubicado en el sector de Lo Curro junto a otras personas en la elaboracin del denominado gas sarin, cuya utilizacin estaba destinada a la eliminacin fsica de opositores al rgimen militar y por haber decretado su detencin el Sr. Ministro de la Corte Suprema don Sergio BAADOS CUADRA, fue sacado del pas por oficiales chilenos y mantenido en Uruguay con la colaboracin de militares de ese pas.- Termina su declaracin sealando que, aparece como un hecho claro y preciso que BERRIOS, fue asesinado por sus captores.r) declaraciones de Juan Manuel Guillermo CONTRERAS SEPULVEDA quin a fojas 969 y siguiente declara que fue el Director Ejecutivo de la DINA entre 1974 y 1977, no conoci a Eugenio BERRIOS SAGREDO, quin no fue funcionario de la DINA ni menos agente, porque dichos funcionarios deban pertenecer a las instituciones de la defensa nacional.- El fue vinculado a DINA por la prensa pero slo perteneci a Patria y Libertad, junto con TOWNLEY, OYARZUN y ETCHEPARE.- Supo que ellos trabajaban en forma particular elaborando boldina y para ello contaban con los servicios de dicho qumico.- Posteriormente

cuando estaba internado en el Hospital Militar en el ao 1991, el Auditor General del Ejrcito le coment que la CNI le haba pagado un sueldo a BERRIOS y a los otros nombrados en forma mensual hasta 1990, ignorando el motivo de estos pagos.Posteriormente, en una nueva declaracin de fojas 2.586 y siguientes agrega que la salida de Eugenio BERRIOS del pas, no fue porque se tratara de un testigo clave en el caso de la muerte de Orlando LETELIER, sino que le asiste el convencimiento de que se trataba de un problema de drogas.- Y como se haba transformado en un alcohlico y drogadicto, haba personas interesadas en sacarlo del pas, debido a que se haca muy peligroso para la organizacin para la que trabajaba.- Seala que la persona que dio la orden de sacarlo, es decir el Director de Inteligencia Nacional, desconoca la verdadera razn de la orden que debi recibir de un escaln superior en este sentido.- Sin orden superior no poda ordenar una operacin de esta naturaleza, pues se trataba de una operacin internacional en que se involucraban relaciones extranjeras.s) declaraciones de Hernn Tulio PAREDES ORELLANA quin a fojas 1.098 seala que no conoce a Eugenio BERRIOS, nunca ha tenido vinculacin con el Ejrcito u organismos de seguridad, agrega que en una ocasin extravi su cdula de identidad, pero no puede precisar la fecha, pero debe haber sido alrededor del ao 1988.- Finalmente, seala que por su trabajo en NCR Chile viaj en reiteradas ocasiones fuera del pas, sin tener nada ms que agregar.t) declaraciones de Odlanier Rafael MENA SALINAS quin a fojas 1.182 seala que nunca conoci ni vi a Eugenio BERRIOS, si supo que trabajaba para la DINA cuando l lleg a la CNI y que

cuando se allan la casa de Lo Curro haban unas dependencias que eran usadas como laboratorio por esta persona y haban comentarios de que estaba experimentando con el gas sarin y otros productos.- Por otra parte ratifica sus dichos en una entrevista periodstica en el sentido que el general CONTRERAS haba intentado asesinarlo, lo que supo por una carta que le envo Mariana Callejas quin le comunic esto y que sera a travs de un compuesto preparado por BERRIOS y que se lo iba a dar una secretaria de la CNI lo que posteriormente fue ratificado por Michael TOWNLEY en una declaracin en el denominado caso LETELIER.Finalmente agrega que en el proceso por la muerte de Orlando LETELIER es posible que fuera muy importante la declaracin de BERRIOS por las investigaciones que el realizaba, por haber tenido conocimientos que no era conveniente que se supieran, pero no le consta.Posteriormente a fojas 5.663 y siguiente seala que cuando se recibi de CNI le encomend al Mayor SECCATORE que averiguara con relacin a Eugenio BERRIOS, -ya que saba de su existencia y de los trabajos que haba hecho en Lo Curro, por informaciones que se tenan-, si mantena an en su poder restos de gas sarin, por su contenido altamente peligroso, luego este oficial le inform respecto de las conversaciones que haba tenido con BERRIOS y hasta all llego el tema.u) parte policial de fojas 1.206 y siguientes de fecha 22 de febrero de 2002 por el cual la Polica de Investigaciones pone a disposicin del Tribunal muestras seas correspondientes al cadver encontrado en el balneario de El Pinar en Montevideo, Uruguay, correspondientes a tibia y peron izquierdos, adems de dos piezas dentales, las que fueron remitidas por el Juzgado de

Primera Instancia en lo Penal del Segundo Turno de Pando, Departamento de Canelones, ciudad de Montevideo, en los autos caratulados BERRIOS SAGREDO, Eugenio Antonio, su muerte, ficha P/1080/1996, conforme a la Convencin sobre Igualdad de Trato Procesal y Exhortos, suscrita por ambos pases.v) parte policial de fojas 1.206 y siguientes de fecha 22 de febrero de 2002 por el cual la Polica de Investigaciones pone a disposicin del Tribunal una copia del informe emitido por el Antroplogo Forense, Sr. Horacio SOLLA OLIVERA, quin fue el perito policial que recibi en la Morgue del Instituto Tcnico Forense de Montevideo, las osamentas encontradas el da 13 de abril de 1995 a orillas del Balneario El Pinar, que en su parte pertinente seala que su data de muerte es superior a los diez meses desde el momento del hallazgo, en abril de 1993; se aprecian en el crneo muy claramente los orificios de entrada de 2 proyectiles de arma de fuego que comprometen regin occipital y temporal izquierdas, con orificios de salida en regin frontal que provoc mltiples fracturas crneo-faciales.- Los proyectiles son de calibre 9 mm encamisados, compatibles con un revolver Mgnum 357 segn el informe balstico de de la Polica Tcnica de Montevideo.- Los restos seos corresponden a un individuo de sexo masculino, caucasoide, de aproximadamente 170 + o 3 cms. de estatura y que tena entre 40 a 50 aos de edad.- Finalmente, agrega que por medio del mtodo de identificacin crneo-facial por video-superposicin digital y los dems estudios seos, permiten afirmar sin lugar a dudas que el crneo desconocido corresponde al individuo de la fotografa (que corresponde a Eugenio BERRIOS SAGREDO).w) parte policial de fojas 1.335 y siguientes de fecha 25 de marzo de 2002 por el cual la Polica de Investigaciones pone a

disposicin del Tribunal los documentos que dan cuenta del traslado de los restos mortales de Eugenio BERRIOS SAGREDO as como de su recepcin por parte del Servicio Mdico Legal.x) oficio del Servicio Mdico Legal rolante a fojas 1.394 y siguientes, por el que se acompaa: - informe sobre ADN mitocondrial, que seala que al comparar los perfiles de ADN mitocondrial de las muestras seas (peron Eugenio BERRIOS) y familiar de referencia, no se observ diferencia en la secuencia de las mismas, por lo tanto se concluye que existe compatibilidad en la maternidad para las muestras analizadas.- informe de video superposicin crneo-facial, por el que se concluye que de acuerdo a las coincidencias en la superposicin crneo-rostro, es opinin del perito que el crneo periciado corresponde al Sr. Eugenio Antonio BERRIOS SAGREDO.- informe comparativo odontolgico, por el que se concluye que los restos estudiados corresponden desde el punto de vista odontolgico al Sr. Eugenio BERRIOS.y) Informe Mdico Legal de osamentas humanas rolante a fojas 1.408 y siguientes de 13 de mayo de 2002, por el que se informa al Tribunal que se trata de una osamenta incompleta de un individuo de sexo masculino de entre 45 y 50 aos de edad; de 173 +/- 3 cms. de estatura, con tratamientos odontolgicos restaurantes, causa de muerte traumatismo crneo enceflico y torxico por impacto de proyectil de tipo homicida, con una data de muerte de entre 5 a 8 aos.z) antecedentes agregados a la causa de fojas 1.489 a 1.553 que dicen relacin con copia de declaraciones de los autos en que se investiga el homicidio del Sr. Tucapel JIMENEZ ALFARO.-

a) oficio del Departamento de Control Fronterizo de la Polica de Investigaciones de Chile de fecha 21 de septiembre de 2001 rolante a fojas 1.696 y siguientes que da cuenta de los registros de entradas y salidas del pas, entre el 01 de enero de 1990 a 31 de diciembre de 1995, de Ral Diego LILLO GUTIERREZ, Pablo Marcelo RODRIGUEZ MARQUEZ, Arturo Rodrigo SILVA VALDES, Jaime Fernando TORRES GACITUA y de Marcelo Ariel SANDOVAL DURAN.b) informe policial de fecha 08 de agosto de 2002 rolante a fojas 1.899 y siguientes que da cuenta de los registros de entradas y salidas del pas de Nelson Williams ROMAN VARGAS.c) copia de antecedentes de los autos rol N1-91 por el homicidio del Sr. Orlando LETELIER DEL SOLAR rolantes de fojas 2.052 a fojas 2.218.d) informe pericial de la Brigada de Homicidios Metropolitana de la Polica de Investigaciones, rolante a fojas 2.276 y siguientes, por el cual se concluye que examinados los restos seos, se trata de un individuo de sexo masculino de 50 aos de edad aproximadamente, con tipo racial caucasoide, se constat la existencia de patologas de carcter congnitas (posible hipogonadismo) y adquiridas, con expresin morfolgica visible.- Se informa que las lesiones constatadas en el crneo y en al menos una de las costillas (11 izquierda) son compatibles por traumatismos por proyectiles balsticos.- Conforme a las trayectorias descritas por los proyectiles el impacto en el crneo es, con vctima de pie y a lo menos uno torxico, con vctima en el suelo.- De acuerdo a la localizacin de las lesiones, trayectoria de los proyectiles, distancia de disparos, se puede inferir con razonable certeza, participacin de terceras personas.- La causa de la muerte

es, como consecuencia de, traumatismos crneo enceflico y torxico, de proyectil balstico.e) declaraciones de Juan Bautista FERRARI GRILLI quin a fojas 2.390 seala que ratifica ntegramente su declaracin policial de fojas 1.690, precisa que la persona a quin se la llev para que la atendiera y que despus reconoci en fotografas como Eugenio BERRIOS, estaba acompaado por dos personas ms que al parecer eran chilenos, l estaba bajo un estado de ansiedad y angustia, se vea asustado, sudoroso, desaliado, con ropa de vestir de buena calidad.- Agrega que cuando lo hizo pasar a su consulta, una persona intent entrar con l, pero no se lo permiti y le pidi que esperara afuera.- Luego procedi a examinarlo, pudiendo advertir que no tena sus facultades mentales perturbadas.- Fue el comisario HERNANDEZ quin le pidi que lo atendiera.- Agrega que le practic un test neuro psicolgico mnimo o test minimental que dura unos diez minutos que consiste en un mtodo oral en que se le dicen palabras que debe memorizar y luego se le hacen preguntas en torno a ellas, este tiene un puntaje que en el caso de los dementes puede arrojar un 40 % de efectividad en el caso de esta persona arroj un 100 %.- Finalmente seala que en el Ministerio del Interior se le exhibieron fotografas donde reconoci a BERRIOS como la persona que se present en su consulta.f) declaraciones de Luis Angel MIGUEZ, quin a fojas 2.391 seala que ratifica su declaracin policial de fojas 1.688, quin seala que cuando BERRIOS lleg al edificio en que trabaja como conserje, se present como Hernn Tulio ORELLANA, era una persona muy tranquila que sala a caminar slo, a veces iba al supermercado, los nicos que estaban con l eran otros ciudadanos

chilenos que se alternaban viviendo con l, ni siquiera entraba nadie a limpiar su departamento.g) querella rolante a fojas 2.656 y siguientes interpuesta por Gonzalo BERRIOS SAGREDO, por el delito de secuestro con homicidio de su hijo Eugenio BERRIOS SAGREDO, y otros delitos que indica, en contra de quienes resulten responsables.h) informe policial N07 de 14 de enero de 2003, por el cual se pone a disposicin del Tribunal diferentes libros y carpeta con recortes de prensa encontrados en la casa habitada por Eugenio BERRIOS SAGREDO: - Titular: desmienten versin de M. Townley sobre fabricacin en Chile de gas sarin.- El Mercurio, 15 de diciembre de 1981; - Titular: Townley llev gas letal a los Estados Unidos, segn versin del Washington Post.- La Tercera, 14 de diciembre de 1981 - Titular: Desmienten que Chile haya practicado gas paralizante septicemia mantiene grave a Eduardo Frei.- La Segunda, 14 de diciembre de 1981; - Titular: Chile en el exterior: Kennedy publicita informe sobre presunto plan con gas.- El Mercurio, 12 de enero de 1982; - Titular: Hasta de gas venenoso se habla en el caso de los intoxicados.- Las Ultimas Noticias, 11 de enero de 1982; - Titular: Caso de reos intoxicados, Morris West daria nueva pista.Las Ultimas Noticias, 12 de enero de 1982.i) informe pericial qumico rolante a fojas 2.696 del Laboratorio de Criminalstica de la Polica de Investigaciones, por el que se da cuenta al Tribunal que revisados los libros encontrados en casa de Eugenio BERRIOS, aparece el libro: American Journal of Clinical Pathology, que contiene entre las paginas 128-132 el artculo titulado Observations on a chemical test related to the

virulence of staphylococcus aureus, en el cual se informa sobre una correlacin positiva entre un test qumico (AMC) y la capacidad patognica del estafilococo dorado, basndose en los tipos de infeccin invasiva en seres humanos y en su potencial letal despus de la inoculacin de ratones de experimentacin.j) declaraciones de Mariana Ines CALLEJAS HONORES, rolantes a fojas 2.723 y siguientes donde seala que conoci a Eugenio BERRIOS en su casa de Lo Curro que serva como cuartel de DINA cuando lleg a formar y trabajar en un laboratorio que iba a preocuparse de la fabricacin de un gas letal llamado SARIN.Agrega que el material y los elementos que requeran estos trabajos se compraban en Europa, l trabajaba desde temprano y hasta muy tarde en la noche sin detenerse.- Cuando a principios de 1977 se disolvi la DINA y esta pas a llamarse CNI, no vi ms a Eugenio BERRIOS y el laboratorio fue desmantelado por subordinados del General CONTRERAS.- Recuerda que BERRIOS le manifestaba sus ideas de eliminar personas con material que poda conseguir del Instituto Bacteriolgico, le habl del estafilococo dorado, que era muy fcil de introducir en la comida de las personas, conversacin que record a los aos cuando muri Eduardo FREI MONTALVA.Seala que a su marido y a ella se le pagaba un salario por parte de DINA al igual que a las personas que trabajaban en el Cuartel de Lo Curro.- Posteriormente en su declaracin de fojas 6.702 y siguientes, agrega que a BERRIOS lo llev a Lo Curro su marido Michael TOWNLEY y lo present como un qumico que trabajara con l y con Francisco OYARZUN, este ltimo se fue a Suecia cuando ocurri un tema de Concepcin, pensando que podra quedar involucrado en eso.-

k) declaraciones de Maria Rosa Alejandra DAMIANI SERRANO, quin a fojas 2.726 y siguientes seala que ratifica ntegramente su declaracin extrajudicial prestada ante la Polica de Investigaciones.- Agrega que las declaraciones que hubiera podido prestar Eugenio BERRIOS en la causa por el homicidio de Orlando LETELIER, eran importantes ya que l trabajaba directamente con las personas que estaban en la parte operativa.l) declaraciones de Manuel NOVOA CONTADOR rolantes a fojas 2.782 y siguientes donde seala que conoci a Eugenio BERRIOS entre el ao 1980 a 1981, le fue presentado por un amigo comn, con la finalidad de hacer un negocio de rosa mosqueta y de boldo granulado, l era qumico y formaron una sociedad llamada Fotoqumica Nacional Chile que dur hasta el ao 1985 a 1986, cuando l se cas con Gladys SCHMEISSER, ya que las cuentas no estaban claras.- El siempre haca gala de tener mucho poder y estar protegido por los organismos de seguridad de los militares.- Cuando lo volvi a ver luego de que estuvo preso en Capuchinos, le pidi dinero y le dijo que iba a pedir ayuda a sus amigos del Ejrcito.- Agrega que durante su relacin comercial con BERRIOS, mantena un laboratorio en calle Carmen en la Pastelera de su ta, lugar que frecuentaba un sujeto a quin conoca como el pelao, que era su chofer cuando trabajaba en la casa de Michael Townley.- Agrega que si sabe que produjo en dicho lugar el gas sarin, con el que se ocasion la muerte de un Conservador de Bienes Races de apellido CENTENO y de Carmelo SORIA.m) declaraciones de Federico Augusto MARULL BERMUDEZ quin a fojas 2863 y siguientes seala que fue Cnsul General de Chile en Montevideo entre 1991 y 1992, y el Embajador

era don Enrique RODRIGUEZ REBOLLEDO.- Agrega que el consulado funcionaba en la planta baja de la Embajada, tambin trabajaban all, entre otros el Agregado de Prensa y de Cultura y Emilio TIMMERMANN que era el Agregado Militar.- Seala que en una ocasin mientras estaba en el Consulado le pasaron una llamada de un ciudadano chileno, ante lo cual contest y le indicaron habla Eugenio BERRIOS, quera hablar con usted, ante lo cual le contest que viniera y que el Consulado estaba en la calle Andes, y l seal si s donde esta, pero no puedo ir por ahora porque estoy medio vigilado, y cort, recuerdo que incluso hizo una broma ante las presentes por el sentido de la conversacin, pero en eso apareci el agregado de prensa y le pregunt quin haba llamado y luego de informrselo, ste dijo que no hiciera bromas, que poda tratarse del mismo Eugenio BERRIOS que era requerido por la justicia en Chile y le recomend que diera cuenta al Ministerio en Santiago en forma inmediata, indicndole que al hacerlo se iba a llenar de gloria por su celo funcionario, pues haba ledo la noticia en un diario de Chile.- Lo anterior, sin indicar que lo conoca de antes, en cuyo caso hubiera agregado dicho dato al telex que finalmente mand, llegndole una respuesta en el sentido que necesitaban ms antecedentes, tales como el segundo apellido, pero como no tena tales antecedentes, no volvi a insistir ante la Cancillera y no supo ms de este Sr. BERRIOS.Posteriormente hubo un sumario por estos hechos en la Cancillera y se le impuso finalmente una multa del 70% de sus sueldo por un mes.n) oficio del Departamento Control Fronteras de la Polica de Investigaciones de Chile rolante a fojas 2.943 y siguiente,

dando cuenta de los registros de las entradas y salidas del pas de los acusados de nacionalidad uruguaya.p) oficio del Jefe del Estado Mayor General del Ejrcito rolante a fojas 3.038 por el cual informa al Tribunal que la Institucin no posee antecedentes que permitan dar satisfaccin a la solicitud de que informe si se proporcionaron dineros a la DINE para la mantencin de Eugenio BERRIOS SAGREDO y otros ciudadanos chilenos, durante su permanencia en el extranjero durante los aos 1991 y 1992.q) declaraciones de Ramn Julio RIVAS VILA rolantes a fojas 3.392 y siguientes recabadas va exhorto internacional desde la Repblica Oriental del Uruguay, quin seala lo siguiente: que para el ao 1992 era coronel retirado y estuvo veinte meses en la Jefatura de Polica de Canelones designado por el Ejecutivo, seala que recuerda el tema del incidente producido en el balneario del Parque del Plata, indica que el Comisario HERNANDEZ se comunic por telfono con l para manifestarle que haba un ciudadano chileno all, que sealaba que estaba secuestrado por el Ejrcito, no le hablo nada de muerte, slo que estaba secuestrado, ante lo cual consult al Comandante y Jefe del Ejrcito, Gral. Juan REBOLLO si saba algo al respecto, quin indic que de ninguna manera.- Luego se dirigi a la seccional.- Agrega que recibi una llamada del Coronel LLUIS quin le indic que recibiera a un Coronel que ira a hablar con l por esa situacin, ante lo cual le dijo que s y a los diez o quince minutos se produce la presencia de este oficial, quin le explic que este seor estaba en relacin con ellos, que tena una fluida relacin que por otro lado se transforma en una proteccin que le daban, ante lo cual fue a hablar con esta persona, quin le indica que estaba en un estado

emocional muy alterado porque haca mucho tiempo que no vea a su familia, que haba sido una crisis pero que ya se encontraba bien, dijo que estaba en Uruguay por problemas de deudas, luego habl a solas por unos minutos con dicho oficial y luego este coronel le manifest que se haba aclarado todo, que lo del secuestro haba sido producto de los nervios y si se poda retirar, ante lo cual el encargado de la seccional levant un acta donde se expresaba que todo haba sido un malentendido y que no estaba privado de libertad.- Agrega que saba que se trataba de Eugenio BERRIOS porque le exhibi una copia de su cdula de identidad y le dijo que trabajaba como bioqumico, luego lo vi salir junto a dicho oficial y no supo nada ms de esta persona.- Agrega, que piensa que esta persona posteriormente la mataron militares extranjeros por cuanto era un hombre que comprometa las cosas y a los militares uruguayos no los afectaba.- Estos hechos ocurrieron el 15 de noviembre de 1992 y nunca se hizo presente ningn militar chileno, al menos en la seccional.r) declaraciones de Elbio Alberto HERNANDEZ MARRERO, rolantes a fojas 3.396 y siguientes recabadas va exhorto internacional desde la Repblica Oriental del Uruguay, quin seala lo siguiente: que para el 15 de noviembre de 1992 era subcomisario y se desempeaba a cargo de la Seccional de Parque del Plata, como Comisario.- Ese da ingresa un ciudadano chileno, que se notaba muy nervioso, lo hizo pasar a la cocina y en un principio relat estar secuestrado por militares uruguayos, no recuerda que haya mencionado a militares chilenos, que estaba all por un problema con la justicia chilena.- Que l haba producido como bilogo un gas llamado sarin y comenta que lo tenan como secuestrado y si sala deba enfrentar la justicia chilena, llevaba una

fotocopia de su cdula de identidad escondida adentro de una radio a transistor, su nombre era BERRIOS y de nacionalidad chilena, lleg slo a la comisara en un auto que lo trajo y que luego se retir.- En la oficina de guardia estaban recibiendo la denuncia de un vecino donde l pidi ayuda.Manifiesta que antes de BERRIOS lleg una persona muy nerviosa quin pide hablar con l, quin indica que tenan en su casa a una persona con problemas psiquitricos, que dos estaban con l en la casa, pero que uno haba salido a hacer mandados y l estaba en el techo a hacer unos arreglos y que esta persona se les haba escapado, se identific como Capitn de Ejrcito, no recuerda el nombre, y lleg pidiendo ayuda para localizar al que se le haba ido, como l estaba recibiendo una llamada le dijo que esperara pero esta persona se retir.- Luego a los veinte minutos aparece CABRERA a hacer la denuncia y cuando estaba con su seora en la oficina de guardia, aparece este hombre.- Como se mencionaba el tema del desequilibrio mental opt por llevarlo a la Policlnica de Salud Pblica, a la vuelta informo a su superior y l a su vez le dice que iba a enterar a los mandos superiores, luego le devuelve la llamada y le di instrucciones que no hiciera nada porque l iba a la Comisara.Cuando l llega, luego de darle cuenta, se retira a su despacho, l habla con BERRIOS y con un Coronel que lleg luego, con el cual BERRIOS acepta irse, ante lo cual el pidi hablar a solas con BERRIOS, le pregunto por su situacin, l le indic que era amigo del Coronel y que se quera ir con l, y luego le manifest si se animaba a dejar documentado que l se iba voluntariamente, y luego le pidi autorizacin al Jefe de Polica quin dijo que no era necesario pero si quera la haca de forma no oficial, ante lo cual lo

hizo y la guard en su casa, pero este documento se lo fue a pedir posteriormente el Jefe de Polica, cuando estall el escndalo y se hizo pblico el hecho.- En la Comisara slo qued estampada la denuncia de CABRERA, pero se le dice que haba incurrido en un error al documentar eso porque era prcticamente secreto militar y que el personal de la Comisara no deba enterarse.- Luego al Jefe de la Polica se le ocurre que deba volcar tinta arriba de la escritura, lo que efectivamente hizo, pero con el cuidado que ninguna gota cayera sobre la escritura, cosa que fue inadvertida por el jefe.s) declaraciones de Hugo Abayuba CABRERA VILLARREAL, rolantes a fojas 3.402 y siguientes recabadas va exhorto internacional desde la Repblica Oriental del Uruguay, quin seala lo siguiente: seala que el da de los hechos eran entre las 09 y 10 de la maana, se encontraba afuera de su casa conversando con un vecino, cuando aparece un extranjero que le dice que quiere hablar con la Polica, llevaba unas llaves en la mano, a los minutos aparece otro seor que intenta agarrar al extranjero y llevrselo, ah forcejean un poco porque tena ms fsico BERRIOS, ante lo cual se meti en el medio, eran dos hombres luchando de un lugar a otro, el otro le dice que era teniente e integrante del servicio de inteligencia del Ejrcito, ante lo cual l sac su tarjeta y le dijo que era de las Fuerzas Armadas y que fueran a la Seccional para aclarar la situacin, se dirigieron en su vehculo con RADAELLI y seora, y BERRIOS qued en el lugar, los dos hablaron con el Comisario, se tom un parte diario que firm y luego se retir a su casa.- Luego, como a las ocho o nueve de la noche llega hasta su casa BERRIOS a agradecerle por lo que

haban hecho, iba en un auto blanco, no vi cuantos personas lo acompaaban, dice que todo estaba arreglado y se despide.t) declaraciones de Teresa Mara MENDEZ REGO rolantes a fojas 3.405 y siguientes recabadas va exhorto internacional desde la Repblica Oriental del Uruguay, quin seala lo siguiente: estaba con su marido tomando mate y un vecino, actualmente fallecido, cuando llega una persona que dice que lo estaban custodiando y que quiere ir a la Polica, llevaba la camisa y una corbata en la mano, y tena una billetera con bastante dinero y una fotocopia de su cdula, luego aparece otro seor y le dice veni, veni, tienes que venir conmigo y empiezan a forcejear, ante lo cual interviene su esposo y les dice que deben ir a la Polica, el segundo seor seala que es Teniente del Ejrcito y su esposo le indica que es Capitn de Fragata, fue ella con su marido y el Teniente en auto a la Comisara, primero entr a hablar el Teniente, luego entr su marido y le tomaron la denuncia, despus vi que lleg BERRIOS y como estaba muy nervioso, el Comisario dice que lo va a llevar a un mdico y que se podan retirar a su casa, estuvieron all como dos horas, luego en horas de la tarde v que llega caminando hasta su casa este seor acompaado de otro y les da las gracias, le toma la mano y le dice que se quede tranquila porque esta en buenas manos, luego ve pasar un coche y l se va en el vehculo que era de color blanco y se despidi.u) declaraciones de Alberto Antonio COMUNIAN PIVARI, quin a fojas 3.414 y siguientes seala que por su nacionalidad italiana y su amistad con un Oficial de Ejrcito Carlos SCHLI, ste le solicit que orientara a unos ciudadanos italianos que estaran en el pas, dada su condicin de representante de marcas, sin embargo a los das advirti que se trataba de Stefano DELLE CHIAIE junto a

un grupo de personas que eran prfugos de la justicia italiana por atentados terroristas, en el departamento de estos conoci a Eugenio BERRIOS con quin compartan las mismas ideas, l le manifest que era qumico y le habl de un negocio con la elaboracin de boldina, pero ese negocio no prosper.- A los varios aos lo vi nuevamente y le cont que trabajaba en Talagante en un complejo del Ejrcito, le haban dado un auto y tena una radio prendida en la onda del Ejrcito.v) declaraciones de David Manuel MORALES LAZO, quin a fojas 3.442 y siguientes seala que como suboficial del Ejrcito que particip en el denominado Tacnazo, fue dado de baja de la institucin, luego comenz a trabajar como guardia de don Pablo RODRIGUEZ en el movimiento Patria y Libertad, donde conoci a Eugenio BERRIOS que participaba en las juventudes nacionalistas de dicho movimiento.- Se hizo muy amigo de l y de su familia, lo ayud en varias ocasiones, ya que por su falta de dinero le hizo contactos con un polica de nombre Felipe RIOS por unos datos de narcotraficantes y con el oficial Italo SECCATORE, quin lo visit en su casa, a quin le seal que lo llevaran a trabajar al Complejo Qumico de Talagante por sus conocimientos de qumica, ignora que sucedi luego, pero cuando se lo encontr posteriormente indicaba que estaba bien y que tena un buen trabajo y que ayudaba a SECCATORE en su memoria.- Agrega que, piensa que BERRIOS era una persona importante para el Ejrcito porque tena la custodia de Alberto ARROYO, se movilizaban en un vehculo de la institucin, a este custodio le arrendaron una casa al lado de la suya, lo que significaba un control permanente.-

w) Informe policial de fojas 3.562 y siguientes de fecha 19 de mayo de 2003, por el cual la Polica de Investigaciones informa al Tribunal que consultado en el Departamento de Asesora Tcnica, Eugenio BERRIOS SAGREDO, entre otras, registra tarjeta informativa por orden de aprehensin pendiente en causa rol N191 de fecha 08 de noviembre de 1991 de la Excma. Corte Suprema de Justicia, reiterada con fecha 21 de enero de 1992.x) declaraciones de Italo SECCATORE GOMEZ quien a fojas 3.575 y siguientes seala que como oficial de ejrcito estuvo en DINE bajo el mando del General POLLONI, desde all fue llevado a CNI por el General Odlanier MENA para implementar un programa de informtica.- Agrega que en una ocasin el General MENA le orden ubicar a un ciudadano de apellido BERRIOS para averiguar lo relativo al gas sarin, lo que hizo, tom contacto con Eugenio BERRIOS, quin viva en una panadera en calle Carmen, quin le seal que efectivamente lo haba elaborado en Lo Curro, escribi su frmula en unas hojas, en esa poca l estaba elaborando su tesis sobre elaboracin de Boldina, para titularse como qumico y mantena un laboratorio artesanal en la parte trasera de su domicilio, se relacion con l por alrededor de un mes y luego le entreg un informe verbal al General MENA, quin al parecer qued satisfecho con ello, porque no le pregunt nada ms acerca de esta persona, manifiesta como opinin personal, que el inters del General MENA por averiguar este asunto era por un tema de proteger a su persona, es decir quera tener la seguridad de que ya no existiese este gas.- Agrega que no volvi a ver a BERRIOS.y) declaraciones de Francisco Jos OYARZUN SJOBERG quin a fojas 3.770 y siguientes seala que conoci a Eugenio

BERRIOS durante sus estudios universitarios.- Agrega que en Lo Curro no trabaj directamente con l, sino que BERRIOS lo reemplazo e inici una ruta de sntesis muy distinta para la produccin del gas sarin.- Agrega que efectivamente lleg a producirlo en una cantidad que estima en 300 a 400 mililitros, cantidad que es suficiente para producir la muerte de muchas personas, tericamente ms de mil, indica que dicho gas es un lquido aceitoso de alto punto de ebullicin y por lo tanto baja tensin de vapor, que se puede utilizar en caso de guerra, como atomizador formando una nube y para un caso puntual, basta con aplicar una gota en la piel.- Seala que en este caso destap el frasco que contena el lquido, inhal una mnima cantidad de lo poco que evapora al aire, sintiendo una inmediata congestin en los bronquios y una fuerte secrecin de mucus en la boca y nariz, y a una dosis ms alta se produce la muerte por asfixia.- Finalmente seala que luego de irse a vivir a Estados Unidos nunca ms vi a Eugenio BERRIOS.Posteriormente en su declaracin de fojas 4.070 y siguientes agrega que fue Michael TOWNLEY quin lo contact y obtuvo que se le diera una comisin de servicio en la Universidad de Chile donde trabajaba en la Facultad de Ciencias Fsicas y Matemticas, y luego aparece contratado por una empresa llamada DINAR.- Siempre se contact con l, nunca se contact con militares de la DINA, salvo los choferes que estaban para hacer alguna diligencia.z) declaraciones de Francisco Maximiliano FERRER LIMA quin a fojas 3.938 y siguientes seala que como jefe del servicio secreto, la misin de la salida de Chile y el encasillamienrto dentro de su servicio, de Luis Arturo SANHUEZA ROS le fue impuesto por

el General Director de DINE, a quin le manifest sus reparos, pues no aceptaba que el servicio secreto fuera utilizado para realizar ese tipo de actividades, pero l le indic que era una orden y estas de daban para ser cumplidas.- Agrega que conociendo a ste general, no le qued ninguna duda de que l a sus vez estaba cumpliendo una orden superior.- Luego este tema fue un desastre por cuanto SANHUEZA slo produjo gastos y riesgos y la ciudad donde resida en Argentina no era de aquellas donde existieran aspectos militares de importancia, posteriormente, por orden del mismo general, le traspas esta persona al mayor SILVA o a GAETE, no lo recuerda, sin volver a verla.a) declaraciones de Jos Antonio ARMIJO ECHEVERRIA quin a fojas 4.061 seala que efectivamente como oficial de Ejrcito, habiendo recin asumido la jefatura de la unidad Asesora de Anlisis, a fines de julio de 1994 recibi una orden del Director de DINE de ese perodo, para que se contactara con el oficial SANHUEZA ROS que viva en San Martin de los Andes, Argentina y que preparara las condiciones para que pudiera volver a Chile a fines de ao para ser presentado a la justicia chilena.- Lo que finalmente ocurri, agrega que a SANHUEZA mensualmente se le depositaba la cantidad de mil quinientos dlares, que no recuerda si era el Coronel GARCIA de Finanzas o el Director de DINE quin se los entregaba.- Indica que cuando se hizo cargo de la unidad Asesora de Anlisis su comandante anterior le entrego slo una carpeta con antecedentes, relacionada con SANHUEZA, y cuando se produjo el desprendimiento de SANHUEZA de la asesora y l sali con una nueva destinacin procedi a incinerar dicha carpeta con documentos.-

b) declaraciones de Aldo Nolberto DUQUE SANTOS, quin a fojas 4.110 y siguientes seala conoci a Eugenio BERRIOS el ao 1986 cuando se desempeaba como oficial sumariante en la 3 Fiscala Militar de Santiago, hasta donde lleg con su pareja de nombre Viviana EGAA a interceder por unos pasteleros del negocio de su ta que haban estado involucrados en una ria, se les dio la libertad y l qued muy agradecido por ello, lo que fue el comienzo de una amistad que tuvo con ellos por varios aos.Seala que la ltima vez que lo vi el ao 1991, estaba muy desmejorado, deca que lo tenan loco y que iba a abandonar el pas, sin precisar porque motivo, pero indic que se ira con una chapa, esto ltimo porque poco antes haba estado privado de libertad por cheques y obtuvo su libertad por el Pacto de San Jos de Costa Rica, ante lo cual le advirti, como abogado, que deba ir al 6 Juzgado del Crimen a arreglar si situacin.- Recuerda que en una oportunidad BERRIOS le pregunt si conoca al Ministro BAADOS, sealando que lo requera y que lo andaba buscando debido a TOWNLEY.Posteriormente en la audiencia de prueba rolante a fojas 14.313 y siguientes agrega que la ltima vez que vi a Eugenio BERRIOS fue en septiembre u octubre de 1991, se vea muy mal, andaba con un abrigo rado, con barba y pelo desgreado, seala que lo invit a almorzar al mercado central, ste le seal que lo persegua la DINA, la CNI y el FBI, deca que lo tenan loco y que estaba desesperado, indic que la CNI y la DINA lo andaban buscando.- Finalmente, agrega que cuando recin lo conoci, alrededor del ao 1987 o 1988, en una ocasin le mostr una pequea ampolla y le dijo que eso produca el efecto que una persona lo aspiraba y se le produca un ataque cardiaco y su

muerte pareca ocasionada por causas naturales y que al hacerle la autopsia no encontraran nada.c) declaraciones de Flor Margarita CALDERON RIOS, quin a fojas 4.157 y siguientes seala que ingres como empleada civil el ao 1975, prestando servicios en DINA, CNI, DINE y el BIE hasta el ao 2001, agrega que form parte de la unidad Asesora de Anlisis junto a Erika SILVA, estaba al mando del mayor Arturo SILVA y funcionaba en un local ubicada en calle Gay entre Repblica y Avda. Espaa, adems estaba el Capitn TORRES, el empleado civil LILLO, los sargentos VERGARA, JARAMILLO, HERNANDEZ, ROMAN y SANDOVAL.d) oficio del Ministerio de Defensa Nacional rolante a fojas 4.415 y siguientes de fecha 22 de octubre de 2003 por el cual se informa al tribunal que recabados los antecedentes ante la Auditoria General del Ejrcito esta inform que no fue posible encontrar las ordenes de servicio mediante las cuales se habra dispuesto que entre los aos 1991 a 1993 esta reparticin proporcionara defensa jurdica a miembros del Ejrcito.- Sin embargo, se pudo establecer que entre los aos 1990 a 1995, habra funcionado en la Auditoria en forma experimental los departamentos IV y V cuyas actividades especficas habran sido las siguientes: - DEPARTAMENTO IV: Coordinar la defensa judicial y la asesora legal que debe prestarse al personal en asuntos del servicio y proponer la documentacin referente a los requerimientos de los tribunales de justicia a travs del Estado Mayor General del Ejrcito.-

- DEPARTAMENTO V: otorgar al personal de la institucin la defina judicial y la asesora legal que debe prestarse en materias particulares de ndole civil, penal y de polica local.e) declaraciones de Jorge Alejandro Guillermo RODRIGUEZ MARQUEZ, quin a fojas 4.665 y siguientes seala que efectivamente acompa a su hermano junto a dos personas ms saliendo por Monte Aymond el da 26 de octubre de 1991, era un da sbado y dicho viaje lo tena programado con anterioridad, su destino era Ro Gallegos en Argentina con el objeto de buscar cables para la empresa de televisin por cable TV RED que mantena en Punta Arenas junto a cuatro socios ms.- Agrega que su hermano ya estaba en su casa desde haca varios das, y eran frecuentes sus viajes a Punta Arenas y como supo de su viaje le pregunt si poda viajar con l junto a un amigo, pero al final viaj junto a dos personas ms, recuerda que le dio el nmero de la cdula de esta persona, cuyo apellido no recuerda, y de otro de apellido LILLO, los que agreg junto al de su hermano en la lista de pasajeros que lo acompaaban.- En esa poca uno deba ir previamente a Polica Internacional y dar los datos personales del que viajaba y sus acompaantes con sus respectivos nmeros de cdula de identidad, para que verificaran sino tena orden de aprehensin o arraigo y sino las tena se autorizaba la salida estampando una firma y timbre de dicho organismo.- Luego en la frontera en Monte Aymond cada uno se bajaba y llenaba la ficha migratoria y exhiba su cdula de identidad.Llegaron hasta el hotel Costa Ro en Ro Gallegos, donde pidieron un departamento que era de dos ambientes, l durmi en una habitacin con su hermano y en la otra lo hicieron sus dos

amigos chilenos, quienes le impresionaron como militares por la forma de hablar y de vestir.f) copia autorizada del Registro de Defuncin de Eugenio Antonio BERRIOS SAGREDO rolante a fojas 4.680 y siguientes remitida por el Servicio de Registro Civil e Identificacin por el cual se indica que en la Inscripcin N808, Registro X de 06 de noviembre de 2003 de la Regin Metropolitana, se ha inscrito la defuncin de esta persona ocurrida entre el mes de enero de 1993 a junio de 1993, en Canelones, El Pinar, Uruguay, sepultado en el Cementerio General de Santiago, siendo la causa de la muerte heridas encfalo craneanas por proyectiles de arma de fuego.g) oficio del Jefe del Estado Mayor General del Ejrcito rolante a fojas 4.683 de fecha 19 de noviembre de 2003 por el cual se informa al tribunal que ante la solicitud de informar si con motivo de la salida del pas de Carlos HERRERA JIMENEZ, Arturo SANHUEZA ROS y Eugenio BERRIOS SAGREDO, se inici investigacin interna o sumario administrativo o si se dio cuenta a la justicia militar, atendido que para facilitar dicha salida habran participado miembros en servicio activo de la institucin, se seala que practicadas las averiguaciones pertinentes, se pudo determinar que en la Institucin no existen antecedentes que permitan dar satisfaccin a lo consultado.h) acta de diligencia de inspeccin personal del Tribunal rolante a fojas 4.739 y siguiente, efectuada el da 20 de noviembre de 2003 en dependencias del Batalln de Inteligencia del Ejrcito ubicado en Garca Reyes N12 de la comuna de Santiago, remitida por la Fiscal Militar de la Sexta Fiscala Militar de Santiago, que en su parte pertinente seala que por indicaciones de uno de los procesados en la causa, se ubicaron en la puerta del frontis del

edificio por donde se ubica el ingreso de visitas para luego ingresar a un pasillo superior y posteriormente dirigirse a una escalera que lleva a un piso bajo nivel, en el cual se ubican una serie de dependencias ocupadas como oficinas, sealando entre ellas una que se ubica al final del pasillo y que reconoce como la antigua enfermera, donde en ese entonces haba una cama y un velador y en donde se habra entrevistado por algunos minutos con Eugenio BERRIOS.i) certificado de defuncin rolante a fojas 5.624 emitido por el Servicio de Registro Civil e Identificacin dando cuenta que Eugenio Antonio BERRIOS SAGREDO, fecha de defuncin: enero de 1993, lugar: Canelones, El Pinar, Uruguay; causa de muerte: heridas encefalo craneanas por proyectiles de arma de fuego, inscripcin practicada conforme al artculo 12 de la Ley 11.987 para chilenos.j) declaraciones de Sonia CASARETTO ZALACAIN prestadas mediante exhorto internacional ante el Juez Letrado de Primera Instancia de segundo turno de Pando, Uruguay, quin a fojas 5.698 y siguientes seala: que entre los aos 1991 a 1992 vivi en Montevideo, Uruguay en el departamento 401 de calle Buxaredo N1117, contiguo al suyo se ubica el departamento 403, donde, seala que se le exhibieron fotos pero nunca tuvo la certeza de que se tratara de BERRIOS, agrega que los muchachos que lo acompaaban eran de pocas palabras y con BERRIOS, slo se limitaba al buenos das o buenas tardes, indica que en el ascensor le coment que era representante de empresas chilenas en Uruguay, muchas veces se encontraban en la calle, iban al mismo supermercado, l iba slo a hacer las compras, seala que no lo conoca por el nombre, slo saba que era chileno, la mayora de las

veces lo vi slo, no iba a la playa, slo iban los muchachos y desde su terraza vi que en el departamento de ellos haba una antena grande, desconociendo que era un equipo transmisor.- La ltima vez que lo vi fue el 10 de diciembre de 1992, era el cumpleaos de su hija y l le ayudo a bajar los refrescos del ascensor, despus de esa fecha no volvi a ver gente en ese departamento.k) declaraciones de Hctor Hernando LLUIS LEONI prestadas mediante exhorto internacional ante el Juez Letrado de Primera Instancia de segundo turno de Pando, Uruguay, quin a fojas 5.718 y siguientes seala: que para el ao 1992 era uno de los tres subdirectores de la Direccin General de Informacin de Defensa (DGID) de Uruguay y en febrero de 1993 fue designado como Agregado Militar y Naval de la Repblica de Chile.- Seala que un da domingo del ao 1992 lo llama en la tarde un Coronel, que era el jefe del Departamento 1 de la DGID, para informarle que unos amigos suyos chilenos haban tenido un problema que haba dado lugar a la intervencin policial, que el Jefe de la Polica, en ese entonces, el Coronel RIVAS se desplazaba hacia la Comisara del Parque del Plata, ante lo cual le seal que se dirigiera a dicha comisara y que l iba a llamar al Coronel RIVAS, lo que hizo, explicndole la magnitud del problema y que dicho coronel iba en camino a la Comisara, se ofreci l tambin para ir, pero el Coronel RIVAS le manifest que no era necesaria y que ya haba tomado conocimiento del tema.- Luego en la noche lo vuelve a llamar su subalterno para informarle que ese amigo chileno haba armado un escndalo o algo as, debido a que haba tomado tranquilizantes y bebido alcohol en exceso, con motivo de su cumpleaos, que luego fue a hablar con un vecino para decirle que estaba secuestrado.

Ante lo cual el vecino dijo que iban a ir a la Comisara, donde se solucion el problema, ya que el individuo se tranquiliz.- Agrega que le orden a este coronel que el da lunes le informara, lo que hizo, sin recordar los detalles.l) declaraciones de Mario AGUERRONDO prestadas mediante exhorto internacional ante el Juez Letrado de Primera Instancia de segundo turno de Pando, Uruguay, quin a fojas 5.733 y siguientes seala: para el ao 1992 era el Director General de la DGID en Uruguay, respecto del incidente ocurrido en la Comisara del Parque del Plata, tuvo conocimiento a travs del Coronel LLUIS quin lo llam a Venecia, donde estaba en una conferencia, y le inform que un Teniente coronel haba tenido un incidente en el balneario de Parque del Plata con una persona que aparentemente en un asado se habra emborrachado y habra hecho una denuncia en la seccional, pero que luego se habran aclarado los hechos y todo haba vuelto a la normalidad y que el individuo que era un chileno haba retirado la denuncia.- Agrega que antes haba tomado conocimiento por parte de ese mismo Teniente coronel que un chileno llegaba a Uruguay a entrevistarlo y que era experto en armamentos, segn cree recordar, seala que autoriz a ste a tomar contacto con l y que luego le informara.- Finalmente seala que por estos hechos hubo sancin para el dicho oficial por parte del Comandante en Jefe, quin estaba en el extranjero, fue un arresto de rigor por dar motivo a una intervencin policial y que l posteriormente fue relevado de la DGID como consecuencia de la investigacin del Ministerio de Defensa que se hizo.m) declaraciones de Katia Estela MEDINA HIDALGO, compulsadas en copia autorizada desde el anexo B de estos autos, rolantes a fojas 6.043 y siguientes, quin ratifica su declaracin

policial en la parte en que seala que el Comandante de BIE, del cual era secretaria, mantena un contacto telefnico con un coronel uruguayo, ambos se llamaban, agrega que dicho oficial estuvo en Chile.- A mayor abundamiento exhibe y acompaa al tribunal su libreta telefnica de la poca donde figuran los datos de dicho oficial uruguayo.n) declaraciones de Juan Ral GONZALEZ REBOLLEDO, quin a fojas 6.047 y siguientes seala que durante el ao 1991, como sub oficial de Ejrcito, se desempe como ayudante del Comandante del BIE, indica que en una fecha que no puede precisar de ese ao, el Comandante del Batalln le imparti la orden de preparar una dependencia del subterrneo, ante lo cual le orden a un subalterno que lo hiciera.- Agrega que nunca vi a Eugenio BERRIOS en dependencias del BIE.) declaraciones de Rene Francisco YAEZ SAAVEDRA quin a fojas 6.100 y siguientes seala que como suboficial de Ejercito se desempeaba en la Unidad de Apoyo Tcnico en el BIE, entre sus funciones estaban las de adulterar cdulas de identidad y otras.- Agrega que a mediados o fines del ao 1991 se restringi el acceso al subterrneo del BIE, ubicndose un cartel en que se prohiba el acceso a esa dependencia, por orden del comandante de la unidad o del segundo, slo ellos podan disponer tal medida.o) declaraciones de Marcos Andrs STAGNARO TELLO quin a fojas 6.135 y siguientes seala que como empleado civil del Ejrcito, se desempeaba en el Batalln de Inteligencia del Ejrcito, su comandante lo mand a buscar y le solicit una cdula de identidad en blanco, ante lo cual le hizo entrega de una que haba en la Unidad de Apoyo Tcnico, lo vi y se la devolvi inmediatamente, luego le pas una de las cdulas que actualmente

estn en vigencia y le pregunt si era posible de adulterar, respondindole que con los medios con que se contaba en el BIE era imposible.- Tambin recuerda que en otra ocasin le pas su pasaporte personal y le pregunt lo mismo, ante lo cual le manifest que no era posible de adulterar o falsificar.Posteriormente, en una nueva declaracin a fojas 15.282 y siguientes, seala que en su declaracin anterior omiti declarar ciertos hechos por un tema de lealtad, para proteger a los mandos, y tambin institucional, porque an es funcionario en servicio activo del Ejrcito.- Agrega que en la primera ocasin que concurri a declarar, recibi una llamada telefnica annima sealndole que tuviera cuidado con lo que hablaba.- Indica, en a mediados del ao 1991 lo mando a buscar el comandante del BIE, donde se desempeaba en la Compaa de Apoyo Tcnico, estaba con otro oficial de otra reparticin quin traa una fotografa que despus supe se trataba de Eugenio BERRIOS y se me ordena confeccionar una cdula de identidad adulterada con dicha fotografa, lo que hizo y al terminar concurri a entregrsela a su comandante, sealando ambos oficiales que el trabajo no haba quedado bueno.- A los das concurri otro oficial al BIE con otra foto de esta persona y se le ordena hacer la misma operacin por el Comandante, pero ahora el oficial tambin traa la cdula de identidad, entregndola conforme a los das despus.- Finalmente, agrega que al tiempo despus el comandante le pasa una fotografa donde haba un silln y otra en que estaba BERRIOS con un diario en la mano, debiendo hacer con los medios de esa poca lo que ahora se conoce como fotoshop y a los das vi que apareca dicha fotografa en los diarios, indicndose que BERRIOS estaba vivo.-

p) declaraciones de Edison Hugo Emerson TORRES FERNANDEZ quin a fojas 6.167 y siguientes seala que como empleado civil del Ejrcito, en la primavera del ao 1991 mientras se desempeaba en el BIE en la parte de trnsito de dicho batalln en el lugar donde se estacionan los vehculos, se cruz con un sujeto al que reconoci como Eugenio BERRIOS SAGREDO, l tambin lo reconoci e intercambiaron saludos y un par de palabras, haca mucho tiempo que no lo vea, desde que ambos coincidieron en el movimiento poltico Patria y Libertad, y le sorprendi la razn sobre lo que hubiera estado haciendo en ese lugar, estaba como tomando sol, no se vea como una visita, porque no usaba la credencial que normalmente usan las visitas y tampoco vesta de una manera formal.- Agrega que dicha credencial incluso deben utilizarla miembros del Ejrcito que han pertenecido al BIE o personal en retiro que vuelve al cuartel.q) oficio N1595/322 del Jefe del Estado Mayor General del Ejrcito de fecha 01 de abril de 2005, rolante a fojas 6.733 por el cual se informa al Tribunal que el acceso de particulares para pernoctar y/o permanecer en un cuartel militar, slo es posible con la autorizacin del respectivo Comandante.r) declaraciones de Juan Carlos BRIONES VALENZUELA quin a fojas 7.025 y siguientes seala que en abril de 1991 con el grado de Coronel de Ejrcito, fue designado como segundo Comandante del Batalln de Inteligencia del Ejrcito, y en una ocasin en el patio de mantenimiento de la unidad vi a Eugenio BERRIOS, no recuerda las vestimentas que llevaba pero de inmediato se dio cuenta que no era un funcionario del BIE y posteriormente cuando lo vi aparecer en los medios de prensa lo relacion con la misma persona que haba visto en la unidad.-

Agrega que el comandante del BIE nunca le manifest que se encontraba un extrao en el batalln y porque razn estaba all, l tampoco se lo pregunt, porque al Comandante le corresponden las labores operativas y al segundo las labores administrativas.s) declaraciones de Luis Felipe FERNANDEZ SOTO quin a fojas 7.178 y siguientes seala que para el ao 1991 se desempeaba como conductor del Comandante del BIE y seala que en una oportunidad cuya fecha no recuerda exactamente, ste le orden que bajara al subterrneo, al lado de la enfermera, y le preguntara a una persona que all se encontraba si necesitaba algo, esta persona le manifest que necesitaba leche blanca y ranitidina por problemas a la ulcera, ante lo cual el coronel le dio dinero para comprar lo que esta persona necesitaba.- Esta persona estuvo por dos semanas en la unidad y a diario bajaba a ver si necesitaba algo, y tiene entendido que despus de las siete de la tarde, sala al patio a dar una vuelta.- Agrega que cuando seala que a los tres das supo de quin se trataba, indica que no recuerda si se lo mencion alguien o ley en la prensa que se mencionaba a esta persona.Luego, de un da para otro, no vi ms a este seor BERRIOS y el comandante no le volvi a ordenar que fuera a verlo al subterrneo para preguntarle acerca de sus necesidades.t) declaraciones de Luis Arturo SANHUEZA ROS quin a fojas 7.886 y siguientes seala que estando en Uruguay, es efectivo que concurri a Parque del Plata el da viernes 13 de noviembre de 1992 con su grupo familiar invitado por un militar uruguayo procesado en estos autos junto a su grudo familiar, en la casa de ste, compraron carne para hacer un asado el prximo da, pero alrededor de las 13:30 horas del da siguiente cuando vuelve a la casa despus de haber asistido a misa, se encuentra all con

militares chilenos que le sealan que debe volver inmediatamente con su familia a Montevideo, en un furgn que llevaban ellos y en el que los trasladaron, sin darle mayores explicaciones al respecto.u) declaraciones de Juan Gustavo ETCHEPARE OLIVARES, quin a fojas 9.890 y siguientes seala que a Eugenio BERRIOS lo conoci en el matrimonio de una hija de Michael TOWNLEY, de quin era amigo, despus lo visitaba en su panadera y a su vez l concurra a su casa.- Recuerda que cuando lo visitaba en el negocio, en la caja atenda una mujer joven y adems circulaba una persona a quin conoci como pelao ARROYO.- Hablaba mucho de la boldina pero nunca del gas sarin por el que se le pregunta.- Finalmente con relacin al laboratorio de Lo Curro, seala que Michael TOWNLEY estaba oculto y no recuerda si fue personalmente o por telfono que, en forma urgente le solicit que desarme el laboratorio, lo que hizo ayudado por unos sub oficiales que trabajaban con l, luego pusieron los elementos en un camin cuyo destino desconoce.v) declaraciones de Ismenia del Carmen SOTO MARTINEZ, quin a fojas 9.961 y siguientes seala que entre los meses de abril y mayo de 1991 su marido Luis Arturo SANHUEZA ROS, quin estaba en servicio activo en el Ejrcito le comenta que haba sido mandado a llamar a la Auditoria General del Ejrcito, donde se le comunic que se haba dispuesto sacarlo inmediatamente del pas, en la noche tuvieron una reunin familiar donde le comunic esto a su familia, no dio razones ya que a l tampoco se las dieron, pues las ordenes que a l le daban eran para que las cumpliera, su salida era por una razn de seguridad pues pensaban que su vida corra peligro y agrego que lo haban hecho firmar en blanco una solicitud de baja por la premura del tiempo; y, al da siguiente, lo pasaron a

buscar.- Al mes siguiente se reunieron en el sur de Argentina junto a sus hijos, all trabajaron en un negocio que compr su marido en US 3.000, que le haban dado cuando sali del pas.- Al ao despus el Ejrcito le indic a su marido que deba radicarse en Buenos Aires, y desde ese momento el Ejrcito comenz a entregarle la cantidad de US 1.000 mensuales, que le llevaban personalmente oficiales chilenos.- Como a los tres meses llega un oficial chileno y les seala que al da siguiente se deban ir, lo que hicieron con rumbo a Uruguay, all fueron recibidos por un militar uruguayo y fueron llevados por unos das a la casa de otro oficial uruguayo en el balneario de Parque del Plata, que fue con la persona que tuvieron mayor afinidad en el tiempo que estuvieron en ese pas, luego se fueron a vivir a un departamento que arrendaron en Montevideo.- Todos los meses reciban el dinero que le entregaban los oficiales chilenos y en algunas ocasiones los uruguayos.- Este oficial uruguayo con el que tuvieron mayor afinan los invitaba a su casa en Montevideo y a Parque del Plata, incluso les pasaba la llave para que fueran solos.- Seala que en una de las ocasiones en que este oficial uruguayo los invit a Parque del Plata, fueron y all estaba adems su madre y hermana, durante el da hicieron distintas actividades y adems compraron carne para un asado que haran el domingo, en la noche lleg uno de los oficiales chilenos y comparti con ellos, al da siguiente cuando se levant, su marido andaba en misa porque haca un tiempo haba muerto su padre, y en el garaje se encontr con otro oficial chileno, distinto al de la noche anterior y que estaba muy raro.- Ms tarde lleg su marido y le dijo que deban guardar las cosas porque el oficial chileno les haba sealado que deban volver a Montevideo, incluso estaba el fuego listo para el asado, los subieron a un furgn

y se los llevaron.- Recuerda que en trayecto su marido, les pregunt a los dos oficiales chilenos, el porque los sacaban de all y producto de la presin y la angustia de la situacin en que estaban, se puso a llorar.- En Montevideo siguieron con su vida normal, volvieron en otras ocasiones a Parque del Plata.- Pasado un tiempo cuando en la prensa sali el tema del escndalo en Parque del Plata en el que participaron militares uruguayos y un ciudadano chileno de nombre Eugenio BERRIOS, comprendieron el episodio que haban vivido un tiempo antes cuando fueron sacados raudamente de ese balneario por oficiales chilenos sin darles explicaciones.- En ese perodo, lleg un oficial uruguayo a avisarle a su marido, que por orden del Comandante en Jefe del Uruguay deba salir del pas inmediatamente, lo que hizo ese mismo da junto a un empleado civil del ejrcito chileno, ella y sus hijos lo hicieron al tiempo despus, apoyadas por otro oficial chileno.w) declaraciones de Ricardo Hctor Omar VIDAL GARRIDO, quin a fojas 10.357 y siguientes seala que como oficial de Ejrcito, entre los aos 1989 a 1994 estuvo encuadrado en la unidad G-4, perteneciente al Batalln de Inteligencia del Ejrcito, sealando que en una oportunidad en que concurri al Cuartel ubicado en calle Garca Reyes y se encontraba almorzando en el casino, pudo observar a un hombre comiendo slo y al tiempo despus cuando apareci en los medios de comunicacin la fotografa de Eugenio BERRIOS SAGREDO la relacion con la misma persona que antes haba visto, pero nunca coment este hecho con nadie.- indica que esta persona le llam la atencin por cuanto no era frecuente que al BIE ingresara gente extraa, todos se conocan al menos de vista y a esta persona nunca la haba visto.-

x) declaraciones de Jaime Jorge Fernando TORRES FLEMING quin a fojas 10.378 y siguientes seala que como oficial de Ejrcito lleg al BIE el ao 1990 designndosele como Jefe de la seccin organismos internacionales y resto del mundo que se encuadraba dentro de la Unidad de Contraespionaje o G-3, en ese perodo escuch comentarios de sub oficiales antiguos en el sentido que haba llegado una persona invitada por el comandante del batalln, sin saber quin era y posteriormente atendido lo que escuch en los medios de comunicacin, los sub oficiales relacionaron a esta persona con Eugenio BERRIOS.y) declaraciones de Jos Antonio ARMIJO ECHEVERRIA quin a fojas 11.180 y siguientes seala que a Eugenio BERRIOS nunca lo vi en el BIE, pero si supo que haba estado cuando volvi de hacer el curso de Capitn a fines del ao 1991, informndose en forma extraoficial de dicha situacin.- Agrega que posteriormente fue encuadrado en la unidad Asesora de Anlisis y le correspondi hacerse cargo del tema del regreso al pas de SANHUEZA ROS por ordenes superiores.z) declaraciones de Luis Omar ABURTO CABRERA quin a fojas 11.312 y siguientes seala que trabajando como pastelero en la Panadera San Pancracio ubicada en calle Carmen de esta ciudad, conoci a Eugenio BERRIOS, quin viva con su ta en una casa contigua al negocio, all tena un laboratorio donde fabricaba una sustancia denominada boldina, cuando la panadera quebr comenz a trabajar con l produciendo aceite de rosa mosqueta en un laboratorio que tena en calle Alvarez de Toledo con Santa Rosa.- Adems l tena otro laboratorio en casa de sus padres en calle Antonia BELLET.-

a) declaraciones de Hernn Enrique RAMOS CASTRO, quin a fojas 11.324 y siguientes seala que el ao 1991 como funcionario de la Polica de Investigaciones de Chile, le correspondi, en el curso de la investigacin del denominado Caso Letelier, cumplir un mandato judicial del Ministro Sr. BAADOS en el sentido de citar o diligenciar una orden de aprehensin en contra de Eugenio BERRIOS, recordando que se traslado a la casa de sus padres en Antonio Ballet, Providencia, entrevistndose con stos, quienes eran personas de avanzada edad, que manifestaron no saber nada del paradero de su hijo.b) declaraciones de Vctor Hugo POZA REYES quin a fojas 11.329 y siguientes seala que como oficial de Ejrcito, para el ao 1990 estaba a cargo de la unidad de pases paralimtrofes, encuadrada dentro de la Unidad G-3 y estando como comandante de guardia, en la primavera de 1991, se le orden que deba preocuparse de una persona que se encontraba en una de las dependencias del subterrneo del BIE, sealndosele que se trataba una persona relacionada con el Ejrcito que estaba all mientras solucionaba unos problemas judiciales relacionados con cheques, no se le indic su nombre, tampoco estaba dentro de sus atribuciones preguntar mas detalles, atendido el compartimentaje que operaba en ese tipo de cuarteles militares.- Ms tarde, por las funciones de su cargo, baj al subterrneo a ver a esa persona, preguntndole si necesitaba algo, se trataba de un civil que lo impresion como una persona culta, no estaba con una vigilancia permanente y poda transitar libremente por el patio del Batalln en la tarde, cuando se iba la gente.- Posteriormente cuando apareci en los medios de prensa, lo relacion con la persona que haba

estado en el BIE por alrededor de un mes, ya que lo vi en dos oportunidades en que le correspondi el turno de ronda.c) declaraciones de Leonor Rosa CASTILLO NAVARRETE, quin a fojas 11.412 a) seala que lleg de 27 aos a trabajar a la casa de los padres de Eugenio BERRIOS y ratifica su declaracin policial donde seala que trabaj all por 30 aos, hasta 1992.- Agrega que no supo si Eugenio tuvo problemas con alguien, pero un da lleg y le dijo hasta aqu nos mas llegu Leo, me lleg la hora, en el sentido que no lo iba a ver nunca ms, sealando que se iba de su casa por estar involucrado en el caso Letelier, su mam le orden hacer una maleta con las pertenencias de Eugenio y ese mismo da lo fue a buscar una persona de unos 40 aos, y la maleta la fueron a buscar despus.d) declaraciones de Esteban Alejandro CASTRO SAINT JEAN, quin a fojas 11.997 y siguientes seala que como oficial de ejrcito estaba a cargo de la unidad denominada G-4, perteneciente al Batalln de Inteligencia del Ejrcito, visualiz en una ocasin a una persona a la cual no le dio mayor importancia, pero con el tiempo pudo advertir que se trataba de Eugenio BERRIOS, luego en el departamento de un amigo conoci a su seora, agrega que la vi en algunas ocasiones y adems la visit en la casa de los padres de BERRIOS en dos ocasiones para preguntarle si necesitaba algo del Ejrcito, lo que hizo, no por iniciativa propia sino que le fue planteado en el BIE, seguramente por su comandante, pero no lo recuerda y luego de un perodo de tiempo en que la vi nunca ms supo de ella.e) declaraciones de Hernn LOIS SARTON rolantes a fojas 14.500 en donde seala que conoci a Berrios cuando lo defendi por un proceso de cheques, logrando su excarcelacin.-

Agrega que efectivamente en una ocasin su cnyuge le llev una carta de BERRIOS, pero nunca supo que estaba en otro pas o donde estaba, pero por el tenor de la carta pareca que estaba pasando por un problema raro, que no supo interpretar.- Tambin en otra ocasin lo llam telefnicamente, pero no le coment nada acerca de su situacin.- El siempre le seal que lo haban tratado de matar cuando estuvo detenido en Capuchinos y por ello estaba muy agradecido cuando sali en libertad, pero no lo tom mucho en cuenta en dicha ocasin.- Indica que cuando lo llam BERRIOS por telfono, no le dijo que estuviera secuestrado o contra su voluntad, pero daba la impresin de que no de poda expresar libremente, aunque en esa fecha no haba ningn parmetro que pudiera hacerlo notar que se encontraba en esa situacin tan terrible.DECIMO SEGUNDO: Que los elementos de juicio que se han enumerado en el fundamento anterior constituyen un conjunto de presunciones judiciales que apreciadas legalmente, permiten a este sentenciador tener por justificados los siguientes hechos: A) Que en circunstancias que en el mes de octubre de 1991, en la causa rol N1-91 seguida por el homicidio de don Orlando LETELIER DEL SOLAR, el ex qumico de la DINA Eugenio BERRIOS SAGREDO haba sido citado a prestar declaracin sin que fuera habido y, ello ocurri, por cuanto ste se encontraba retenido en el cuartel del Batalln de Inteligencia del Ejrcito (BIE), ubicado en calle Garca Reyes de esta ciudad.Posteriormente, el nombrado BERRIOS SAGREDO fue sacado por una Unidad Especial que dependa directamente del Director de Inteligencia del Ejrcito (DINE) y luego de egresar con una identidad falsa de Chile, fue trasladado a Argentina (Ro Gallegos y Buenos Aires) y de ah al Puerto de Colonia y

Montevideo

en

Uruguay,

donde

permaneci

siendo

permanentemente controlado por personal de inteligencia de la Repblica de Uruguay y de Chile, remitindosele dinero para su mantencin a travs de distintos integrantes de la referida Unidad Especial; B) Que durante su permanencia en Montevideo fue mantenido en un departamento alquilado por sus captores y una vez que BERRIOS trat de establecer un contacto con la Embajada de Chile, este no fructific y en atencin a haber exteriorizado su deseo de retornar a Chile, fue trasladado a una casa de veraneo ubicada en el balneario del Parque del Plata, Departamento de Canelones, cercana a la capital uruguaya y como se fug desde esa casa sorprendiendo a los oficiales que lo retenan contra su voluntad, result que fue nuevamente sacado desde la Comisara donde haba buscado refugio, perdindose su rastro y apareciendo un tiempo despus su cadver en una playa cercana con dos impactos de bala en su cabeza; DECIMO TERCERO: Que, los hechos que se han descrito en el considerando anterior, resultan ser constitutivos de los delitos de secuestro con homicidio y de secuestro, descritos en el inciso final del artculo 141 del Cdigo Penal, el primero de ellos y sancionado con la pena de presidio mayor en su grado mximo a presidio perpetuo calificado, y, el segundo de los referidos ilcitos constituye el delito de secuestro, descrito en el inciso primero del referido artculo y sancionado en el inciso cuarto del mismo con la pena de presidio mayor en su grado medio a mximo, por cuanto la detencin se prolong por ms de quince das; 2) En cuanto al delito de asociacin ilcita :

DECIMO CUARTO: Que para establecer el ilcito antes referido se han reunido en autos los siguientes antecedentes: a) denuncia de fojas 1 y siguientes interpuesta por el Sr. Enrique KRAUSS RUSQUE en su calidad de Ministerio del Interior, el 15 de junio de 1993, por la presunta desgracia del ciudadano chileno Eugenio BERRIOS SAGREDO, quin se encuentra desaparecido de su domicilio desde hace varios meses a la fecha sin que se sepa su actual paradero.b) acta de inspeccin personal del tribunal rolante a fojas 8 y siguientes de fecha 21 de junio de 1993, de la causa rol N129.526 del Sexto Juzgado del Crimen de esta ciudad, iniciada el 29 de noviembre de 1989 por el delito de giro doloso de cheque en contra de Eugenio BERRIOS SAGREDO y acumuladas, y encontrndose archivada por sobreseimiento decretado en rebelda del inculpado, es reabierta el 23 de febrero de 1991 cuando el nombrado BERRIOS es puesto a disposicin del tribunal, se le notifican los autos de procesamiento y obtiene su libertad provisional bajo fianza el 1 de marzo del mismo ao, el 11 de febrero de 1993 existe una constancia de haberse solicitado la causa por la Excma. Corte Suprema, posteriormente con fecha 16 de junio de ese mismo ao se despacha orden de aprehensin en su contra, bajo apercibimiento de rebelda, terminando con dicha diligencia la inspeccin.c) acta de inspeccin personal del Tribunal rolante a fojas 55 vta. de fecha 09 de julio de 1993, por la cual se tiene a la vista la causa rol N1410 acumulada a la 129.526, por querella por giro doloso de cheque en contra de Eugenio BERRIOS SAGREDO, en la que se despach orden de aprehensin en su contra el 04 de febrero de 1992, devuelta sin resultado, sobreseyndose en

rebelda y tras ser aprobado este se archiv con fecha 13 de enero de 1993.d) declaraciones de Jos Miguel VARAS MOREL quin a fojas 56 y siguientes, seala que en el mes de noviembre de 1991 viaj por razones familiares a Montevideo, all se acord de un amigo, de quin saba se desempeaba como Agregado Cultural y de Prensa en la Embajada chilena en ese pas, ante lo cual, lo ubic y almorzaron juntos, ste le confidenci que BERRIOS lo haba ubicado por telfono a travs de la Embajada, lo llam a su casa y al parecer se encontraron en un lugar cercano, le cont que se senta muy slo en Montevideo donde al parecer lo haban llevado para protegerlo a raz de que lo haba citado el Ministro BAADOS para interrogarlo en el caso LETELIER.- Agrega que su amigo se molest con l por ubicarlo y no quera saber nada de l y que haba negado todo contacto a futuro con l.- Posteriormente, en careo de fojas 127 vta. mantiene sus dichos y rectifica el hecho de que al parecer su amigo no se junt con BERRIOS sino que la conversacin fue en forma telefnica entre ambos.- Posteriormente en una nueva declaracin de fojas 831 agrega que BERRIOS le dio a entender a su amigo que estaba sometido a algn tipo de vigilancia o limitacin de su libertad.e) declaraciones de Rodrigo Ximeno de ARTEAGABEITIA HALLEY-HARRIS quin a fojas 58 seala que conoci de la reunin de un conocido suyo con Eugenio BERRIOS en Montevideo, por los dichos de su amigo el periodista Jos Miguel VARAS, quin le confidenci esto, y l en su calidad en la poca- de asesor de comunicaciones del Director de la Polica de Investigaciones, y luego de esto, con su autorizacin comunic ello al Director de ese entonces de apellido TORO.-

f) declaraciones de Diego Alejandro MOLLENHAUER ESCUDERO, quin a fojas 73 vta. seala que conoci a BERRIOS cuando ambos estaban detenidos en Capuchinos por giro doloso de cheque, seal que era bioqumico, que haba trabajado para el gobierno militar y que haba sido miembro de la DINA, agrega que gustaba hablar mucho de sus temores, porque segn l, era perseguido, y queran matarlo o alejarlo de su medio, lo escuchaban con sorpresa pues todos tenan problemas por el no pago de obligaciones comerciales, mientras este seor no pareca preocuparse de sus deudas.- Indica que l fue la persona que le present a su abogado Hernn LOIS, quin finalmente le gestion y obtuvo su libertad, lo que aparentemente a BERRIOS no le interesaba, ya que al parecer, su deseo era permanecer detenido en Capuchinos.- El deca que all se senta mucho ms seguro y cmodo.- Finalmente, seala que entre los meses de abril a junio de 1991 se lo encontr en Providencia y le mencion que tena un trabajo en un pas sudamericano que no recuerda y que deba viajar.g) declaraciones de Carlos Alberto HERRERA JIMENEZ quin a fojas 569 y siguiente seala que entre el mes de octubre de 1991 hasta el 18 de enero de 1992 estuvo en la ciudad de Montevideo, residiendo en un departamento que arrend sobre la Rambla en el sector de Pocitos, como le solicitaron un aval present a un militar uruguayo a quin conoci cuando ste estuvo en Chile.Agrega que conoci a BERRIOS accidentalmente en Uruguay en un restaurante, donde se conocieron y hablaron, luego fueron en grupo hasta su departamento y en el mes de diciembre lo tuvo alojado por unos das, ya que le expres que tena problemas econmicos, pero

por ser de mal vivir le solicit que se fuera.- Nunca tuvo conocimiento de sus actividades.Posteriormente en su declaracin de fojas 3.841 y siguientes seala que su salida del pas, se produjo por una orden militar dada por Auditor General del Ejrcito, quin manifest que era por una orden del Director de la DINE, orden que evidentemente vena de sus superiores, esto era as porque hubiera sido imposible que tanto l como SANHUEZA y BERRIOS hayan salido sin este conocimiento hacia Uruguay.- Tampoco es casualidad que hayan llegado al mismo pas, puesto que al ms alto nivel debi haber un contacto entre los altos mandos de las instituciones.- Agrega, que pensaba que la colaboracin, como la ayuda y compaa que le brindaba el militar uruguayo eran fruto de su carcter amistoso, pero despus se dio cuenta que no era tan as ya que obedeca a una operacin de inteligencia de ambos pases.h) declaraciones de Jos Remigio RIOS SAN MARTIN quin a fojas 581 y siguientes indica que no es efectivo que l haya desempeado labores de custodia o escolta de Eugenio BERRIOS, a quin conoci el ao 1976 cuando fue destinado en comisin de servicio extrainstitucional a DINA, en ese perodo concurri en una ocasin a la casa de Michael TOWNLEY ubicada en el sector de Lo Curro a retirar unos muebles, donde le fue presentada esta persona y en otra ocasin que concurri a dicho lugar tambin lo divis.Posteriormente alrededor del ao 1977 se lo encontr saliendo de una panadera ubicada en calle Carmen que era de su ta y all le cont que viva a pocos cuadras y a los das lo fue a visitar, as comenz a frecuentarlo y luego se mudo a la casa que daba a los pies de la panadera, conoci a su novia de ese tiempo de nombre Viviana ZURITA.- Agrega que BERRIOS por darse importancia lo

presentaba como su protector o escolta.- El siempre lo llamaba como Alberto ARROYO que era su nombre de seguridad cuando estaba en DINA.Indica que para el ao 1982 en el Ejrcito lo destinaron a funciones diversas por lo que lo perdi de vista, al menos en lo que se refiera a tratar con l, pese a que vivi en dicho lugar hasta el ao 1992.i) declaraciones de Viviana Patricia EGAA BONNEFOY, quin a fojas 620 vta. y siguiente seala que en el ao 1980 conoci a Eugenio BERRIOS cuando ella trabajaba en el Cabaret 1.100.- fecha en que iniciaron una relacin sentimental que dur hasta el ao 1986, pero continu vindolo hasta el ao 1988 porque el le iba a pedir cheques prestados.- Posteriormente a fojas 1.184 y siguientes agrega que cuando conoci a BERRIOS siempre andaba acompaado por un sujeto al que conoci como pelao ARROYO, cuando Eugenio iba a su casa este sujeto lo acompaaba y lo esperaba en el auto.- Incluso a ella le pregunt sus dos apellidos y en una ocasin a raz del caso SORIA hizo un comentario que haba pertenecido a la Brigada MULCHEN, pero Eugenio le dijo que no siguiera hablando.- En otra ocasin ambos comentaron que a Carmelo SORIA lo haba matado la brigada MULCHEN en el laboratorio de Lo Curro.- Indica que la chapa de BERRIOS en la CNI era HERMES BRAVO, tuvo incluso en sus manos un carnet de identidad con esa identidad, en cuanto al gas sarin le coment que l lo haba inventado y lo haba trabajado para el gobierno.Posteriormente en su declaracin de fojas 2.845 y siguientes agrega que en una ocasin se encontr en el centro de Santiago con un sujeto de nombre David MORALES quin le indic

que BERRIOS estaba afuera del pas y que lo haban sacado los de arriba y que harto caro les estaba saliendo.j) que a fojas 626 y siguientes rola exhorto internacional de la Repblica Oriental del Uruguay por el que se acompaa certificado de defuncin correspondiente a Eugenio Antonio BERRIOS SAGREDO, indicando como lugar de la muerte el sector denominado Canelones, perteneciente a El Pinar, estimndose como fecha de muerte entre los meses de enero a junio de 1993, siendo la causa de esta: Heridas encfalo craneanas por proyectiles de arma de fuego.Instituto Tcnico Forense, Montevideo, abril de 1997.k) oficio rolante a fojas 837 del Departamento Control Fronteras de la Jefatura Nacional de Extranjera y Polica Internacional de la Polica de Investigaciones de Chile de fecha 27 de agosto de 1998, por el que se d cuenta al Tribunal que ha contar del 01 de enero de 1990, el consultado Eugenio BERRIOS SAGREDO, no registra anotaciones de viajes.l) oficio rolante a fojas 839 y siguiente de la Jefatura Nacional de Extranjera y Polica Internacional de la Polica de Investigaciones de Chile de fecha 02 de septiembre de 1998, por el que se d cuenta al Tribunal de los ingresos y salidas del pas de Eduardo RADAELLI COPOLLA.m) declaraciones de Fabiola LETELIER DEL SOLAR rolantes a fojas 922 y siguientes en las que seala que atendida su calidad de abogado querellante por ms de 15 aos en el denominado caso LETELIER, atendido el mrito de lo all investigado, puede afirmar que Eugenio BERRIOS SAGREDO era una agente civil de la DINA de profesin qumico que trabaj durante los aos 1975 a 1976 en un recinto de la DINA ubicado en

el sector de Lo Curro junto a otras personas en la elaboracin del denominado gas sarin, cuya utilizacin estaba destinada a la eliminacin fsica de opositores al rgimen militar y por haber decretado su detencin el Sr. Ministro de la Corte Suprema don Sergio BAADOS CUADRA, fue sacado del pas por oficiales chilenos y mantenido en Uruguay con la colaboracin de militares de ese pas.- Termina su declaracin sealando que, aparece como un hecho claro y preciso que BERRIOS, fue asesinado por sus captores.n) declaraciones de Juan Manuel Guillermo CONTRERAS SEPULVEDA quin a fojas 969 y siguiente declara que fue el Director Ejecutivo de la DINA entre 1974 y 1977, no conoci a Eugenio BERRIOS SAGREDO, quin no fue funcionario de la DINA ni menos agente, porque dichos funcionarios deban pertenecer a las instituciones de la defensa nacional.- El fue vinculado a DINA por la prensa pero slo perteneci a Patria y Libertad, junto con TOWNLEY, OYARZUN y ETCHEPARE.- Supo que ellos trabajaban en forma particular elaborando boldina y para ello contaban con los servicios de dicho qumico.- Posteriormente cuando estaba internado en el Hospital Militar en el ao 1991, el Auditor General del Ejrcito le coment que la CNI le haba pagado un sueldo a BERRIOS y a los otros nombrados en forma mensual hasta 1990, ignorando el motivo de estos pagos.Posteriormente, en una nueva declaracin de fojas 2.586 y siguientes agrega que la salida de Eugenio BERRIOS del pas, no fue porque se tratara de un testigo clave en el caso de la muerte de Orlando LETELIER, sino que le asiste el convencimiento de que se trataba de un problema de drogas.- Y como se haba transformado en un alcohlico y drogadicto, haba personas interesadas en

sacarlo del pas, debido a que se haca muy peligroso para la organizacin para la que trabajaba.- Seala que la persona que dio la orden de sacarlo, es decir el Director de Inteligencia Nacional, desconoca la verdadera razn de la orden que debi recibir de un escaln superior en este sentido.- Sin orden superior no poda ordenar una operacin de esta naturaleza, pues se trataba de una operacin internacional en que se involucraban relaciones extranjeras.o) declaraciones de Odlanier Rafael MENA SALINAS quin a fojas 1.182 seala que nunca conoci ni vi a Eugenio BERRIOS, si supo que trabajaba para la DINA cuando l lleg a la CNI y que cuando se allan la casa de Lo Curro haban unas dependencias que eran usadas como laboratorio por esta persona y haban comentarios de que estaba experimentando con el gas sarin y otros productos.- Por otra parte ratifica sus dichos en una entrevista periodstica en el sentido que el general CONTRERAS haba intentado asesinarlo, lo que supo por una carta que le envo Mariana Callejas quin le comunic esto y que sera a travs de un compuesto preparado por BERRIOS y que se lo iba a dar una secretaria de la CNI lo que posteriormente fue ratificado por Michael TOWNLEY en una declaracin en el denominado caso LETELIER.Finalmente agrega que en el proceso por la muerte de Orlando LETELIER es posible que fuera muy importante la declaracin de BERRIOS por las investigaciones que el realizaba, por haber tenido conocimientos que no era conveniente que se supieran, pero no le consta.Posteriormente a fojas 5.663 y siguiente seala que cuando se recibi de CNI le encomend al Mayor SECCATORE que averiguara con relacin a Eugenio BERRIOS, -ya que saba de su

existencia y de los trabajos que haba hecho en Lo Curro, por informaciones que se tenan-, si mantena an en su poder restos de gas sarin, por su contenido altamente peligroso, luego este oficial le inform respecto de las conversaciones que haba tenido con BERRIOS y hasta all llego el tema.p) oficio del Departamento de Control Fronterizo de la Polica de Investigaciones de Chile de fecha 21 de septiembre de 2001 rolante a fojas 1.696 y siguientes que da cuenta de los registros de entradas y salidas del pas, entre el 01 de enero de 1990 a 31 de diciembre de 1995, de Ral Diego LILLO GUTIERREZ, Pablo Marcelo RODRIGUEZ MARQUEZ, Arturo Rodrigo SILVA VALDES, Jaime Fernando TORRES GACITUA y de Marcelo Ariel SANDOVAL DURAN.q) informe policial de fecha 08 de agosto de 2002 rolante a fojas 1.899 y siguientes que da cuenta de los registros de entradas y salidas del pas de Nelson Williams ROMAN VARGAS.r) declaraciones de Juan Bautista FERRARI GRILLI quin a fojas 2.390 seala que ratifica ntegramente su declaracin policial de fojas 1.690, precisa que la persona a quin se la llev para que la atendiera y que despus reconoci en fotografas como Eugenio BERRIOS, estaba acompaado por dos personas ms que al parecer eran chilenos, l estaba bajo un estado de ansiedad y angustia, se vea asustado, sudoroso, desaliado, con ropa de vestir de buena calidad.- Agrega que cuando lo hizo pasar a su consulta, una persona intent entrar con l, pero no se lo permiti y le pidi que esperara afuera.- Luego procedi a examinarlo, pudiendo advertir que no tena sus facultades mentales perturbadas.- Fue el comisario HERNANDEZ quin le pidi que lo atendiera.- Agrega que le practic un test neuro psicolgico mnimo

o test minimental que dura unos diez minutos que consiste en un mtodo oral en que se le dicen palabras que debe memorizar y luego se le hacen preguntas en torno a ellas, este tiene un puntaje que en el caso de los dementes puede arrojar un 40 % de efectividad en el caso de esta persona arroj un 100 %.- Finalmente seala que en el Ministerio del Interior se le exhibieron fotografas donde reconoci a BERRIOS como la persona que se present en su consulta.s) declaraciones de Luis Angel MIGUEZ, quin a fojas 2.391 seala que ratifica su declaracin policial de fojas 1.688, quin seala que cuando BERRIOS lleg al edificio en que trabaja como conserje, se present como Hernn Tulio ORELLANA, era una persona muy tranquila que sala a caminar slo, a veces iba al supermercado, los nicos que estaban con l eran otros ciudadanos chilenos que se alternaban viviendo con l, ni siquiera entraba nadie a limpiar su departamento.t) declaraciones de Mariana Ines CALLEJAS HONORES, rolantes a fojas 2.723 y siguientes donde seala que conoci a Eugenio BERRIOS en su casa de Lo Curro que serva como cuartel de DINA cuando lleg a formar y trabajar en un laboratorio que iba a preocuparse de la fabricacin de un gas letal llamado SARIN.Agrega que el material y los elementos que requeran estos trabajos se compraban en Europa, l trabajaba desde temprano y hasta muy tarde en la noche sin detenerse.- Cuando a principios de 1977 se disolvi la DINA y esta pas a llamarse CNI, no vi ms a Eugenio BERRIOS y el laboratorio fue desmantelado por subordinados del General CONTRERAS.- Recuerda que BERRIOS le manifestaba sus ideas de eliminar personas con material que poda conseguir del Instituto Bacteriolgico, le habl del estafilococo dorado, que era

muy fcil de introducir en la comida de las personas, conversacin que record a los aos cuando muri Eduardo FREI MONTALVA.Seala que a su marido y a ella se le pagaba un salario por parte de DINA al igual que a las personas que trabajaban en el Cuartel de Lo Curro.- Posteriormente en su declaracin de fojas 6.702 y siguientes, agrega que a BERRIOS lo llev a Lo Curro su marido Michael TOWNLEY y lo present como un qumico que trabajara con l y con Francisco OYARZUN, este ltimo se fue a Suecia cuando ocurri un tema de Concepcin, pensando que podra quedar involucrado en eso.u) declaraciones de Maria Rosa Alejandra DAMIANI SERRANO, quin a fojas 2.726 y siguientes seala que ratifica ntegramente su declaracin extrajudicial prestada ante la Polica de Investigaciones.- Agrega que las declaraciones que hubiera podido prestar Eugenio BERRIOS en la causa por el homicidio de Orlando LETELIER, eran importantes ya que l trabajaba directamente con las personas que estaban en la parte operativa.v) declaraciones de Federico Augusto MARULL BERMUDEZ quin a fojas 2863 y siguientes seala que fue Cnsul General de Chile en Montevideo entre 1991 y 1992, y el Embajador era don Enrique RODRIGUEZ REBOLLEDO.- Agrega que el consulado funcionaba en la planta baja de la Embajada, tambin trabajaban all, entre otros el Agregado de Prensa y de Cultura y Emilio TIMMERMANN que era el Agregado Militar.- Seala que en una ocasin mientras estaba en el Consulado le pasaron una llamada de un ciudadano chileno, ante lo cual contest y le indicaron habla Eugenio BERRIOS, quera hablar con usted, ante lo cual le contest que viniera y que el Consulado estaba en la calle Andes, y l seal si s donde esta, pero no puedo ir por ahora

porque estoy medio vigilado, y cort, recuerdo que incluso hizo una broma ante las presentes por el sentido de la conversacin, pero en eso apareci el agregado de prensa y le pregunt quin haba llamado y luego de informrselo, ste dijo que no hiciera bromas, que poda tratarse del mismo Eugenio BERRIOS que era requerido por la justicia en Chile y le recomend que diera cuenta al Ministerio en Santiago en forma inmediata, indicndole que al hacerlo se iba a llenar de gloria por su celo funcionario, pues haba ledo la noticia en un diario de Chile.- Lo anterior, sin indicar que lo conoca de antes, en cuyo caso hubiera agregado dicho dato al telex que finalmente mand, llegndole una respuesta en el sentido que necesitaban ms antecedentes, tales como el segundo apellido, pero como no tena tales antecedentes, no volvi a insistir ante la Cancillera y no supo ms de este Sr. BERRIOS.Posteriormente hubo un sumario por estos hechos en la Cancillera y se le impuso finalmente una multa del 70% de sus sueldo por un mes.w) oficio del Departamento Control Fronteras de la Polica de Investigaciones de Chile rolante a fojas 2.943 y siguiente, dando cuenta de los registros de las entradas y salidas del pas de los acusados de nacionalidad uruguaya.x) declaraciones de Ramn Julio RIVAS VILA rolantes a fojas 3.392 y siguientes recabadas va exhorto internacional desde la Repblica Oriental del Uruguay, reseadas en la letra q) del motivo dcimo tercero de la presente resolucin, que se tiene por expresamente reproducida en esta parte.y) declaraciones de Elbio Alberto HERNANDEZ MARRERO, rolantes a fojas 3.396 y siguientes recabadas va exhorto internacional desde la Repblica Oriental del Uruguay,

reseadas en la letra r) del motivo dcimo tercero de la presente resolucin, que se tiene por expresamente reproducida en esta parte.z) declaraciones de Hugo Abayuba CABRERA VILLARREAL, rolantes a fojas 3.402 y siguientes recabadas va exhorto internacional desde la Repblica Oriental del Uruguay, reseadas en la letra s) del motivo dcimo tercero de la presente resolucin, que se tiene por expresamente reproducida en esta parte.a) declaraciones de Teresa Mara MENDEZ REGO rolantes a fojas 3.405 y siguientes recabadas va exhorto internacional desde la Repblica Oriental del Uruguay, reseadas en la letra t) del motivo dcimo tercero de la presente resolucin, que se tiene por expresamente reproducida en esta parte.b) declaraciones de David Manuel MORALES LAZO, quin a fojas 3.442 y siguientes, indicadas en la letra v) del motivo dcimo tercero de la presente resolucin, que se tiene por expresamente reproducida en esta parte.c) Informe policial de fojas 3.562 y siguientes de fecha 19 de mayo de 2003, por el cual la Polica de Investigaciones informa al Tribunal que consultado en el Departamento de Asesora Tcnica, Eugenio BERRIOS SAGREDO, entre otras, registra tarjeta informativa por orden de aprehensin pendiente en causa rol N191 de fecha 08 de noviembre de 1991 de la Excma. Corte Suprema de Justicia, reiterada con fecha 21 de enero de 1992.d) declaraciones de Francisco Maximiliano FERRER LIMA quin a fojas 3.938 y siguientes seala que como jefe del servicio secreto, la misin de la salida de Chile y el encasillamienrto dentro de su servicio, de Luis Arturo SANHUEZA ROS le fue

impuesto por el General Director de DINE, a quin le manifest sus reparos, pues no aceptaba que el servicio secreto fuera utilizado para realizar ese tipo de actividades, pero l le indic que era una orden y estas de daban para ser cumplidas.- Agrega que conociendo a ste general, no le qued ninguna duda de que l a sus vez estaba cumpliendo una orden superior.- Luego este tema fue un desastre por cuanto SANHUEZA slo produjo gastos y riesgos y la ciudad donde resida en Argentina no era de aquellas donde existieran aspectos militares de importancia, posteriormente, por orden del mismo general, le traspas esta persona al mayor SILVA o a GAETE, no lo recuerda, sin volver a verla.e) declaraciones de Jos Antonio ARMIJO ECHEVERRIA quin a fojas 4.061 seala que efectivamente como oficial de Ejrcito, habiendo recin asumido la jefatura de la unidad Asesora de Anlisis, a fines de julio de 1994 recibi una orden del Director de DINE de ese perodo, para que se contactara con el oficial SANHUEZA ROS que viva en San Martin de los Andes, Argentina y que preparara las condiciones para que pudiera volver a Chile a fines de ao para ser presentado a la justicia chilena.- Lo que finalmente ocurri, agrega que a SANHUEZA mensualmente se le depositaba la cantidad de mil quinientos dlares, que no recuerda si era el Coronel GARCIA de Finanzas o el Director de DINE quin se los entregaba.- Indica que cuando se hizo cargo de la unidad Asesora de Anlisis su comandante anterior le entrego slo una carpeta con antecedentes, relacionada con SANHUEZA, y cuando se produjo el desprendimiento de SANHUEZA de la asesora y l sali con una nueva destinacin procedi a incinerar dicha carpeta con documentos.-

f) declaraciones de Aldo Nolberto DUQUE SANTOS, quin a fojas 4.110 y siguientes seala conoci a Eugenio BERRIOS el ao 1986 cuando se desempeaba como oficial sumariante en la 3 Fiscala Militar de Santiago, hasta donde lleg con su pareja de nombre Viviana EGAA a interceder por unos pasteleros del negocio de su ta que haban estado involucrados en una ria, se les dio la libertad y l qued muy agradecido por ello, lo que fue el comienzo de una amistad que tuvo con ellos por varios aos.Seala que la ltima vez que lo vi el ao 1991, estaba muy desmejorado, deca que lo tenan loco y que iba a abandonar el pas, sin precisar porque motivo, pero indic que se ira con una chapa, esto ltimo porque poco antes haba estado privado de libertad por cheques y obtuvo su libertad por el Pacto de San Jos de Costa Rica, ante lo cual le advirti, como abogado, que deba ir al 6 Juzgado del Crimen a arreglar si situacin.- Recuerda que en una oportunidad BERRIOS le pregunt si conoca al Ministro BAADOS, sealando que lo requera y que lo andaba buscando debido a TOWNLEY.Posteriormente en la audiencia de prueba rolante a fojas 14.313 y siguientes agrega que la ltima vez que vi a Eugenio BERRIOS fue en septiembre u octubre de 1991, se vea muy mal, andaba con un abrigo rado, con barba y pelo desgreado, seala que lo invit a almorzar al mercado central, ste le seal que lo persegua la DINA, la CNI y el FBI, deca que lo tenan loco y que estaba desesperado, indic que la CNI y la DINA lo andaban buscando.- Finalmente, agrega que cuando recin lo conoci, alrededor del ao 1987 o 1988, en una ocasin le mostr una pequea ampolla y le dijo que eso produca el efecto que una persona lo aspiraba y se le produca un ataque cardiaco y su

muerte pareca ocasionada por causas naturales y que al hacerle la autopsia no encontraran nada.g) declaraciones de Flor Margarita CALDERON RIOS, quin a fojas 4.157 y siguientes seala que ingres como empleada civil el ao 1975, prestando servicios en DINA, CNI, DINE y el BIE hasta el ao 2001, agrega que form parte de la unidad Asesora de Anlisis junto a Erika SILVA, estaba al mando del mayor Arturo SILVA y funcionaba en un local ubicada en calle Gay entre Repblica y Avda. Espaa, adems estaba el Capitn TORRES, el empleado civil LILLO, los sargentos VERGARA, JARAMILLO, HERNANDEZ, ROMAN y SANDOVAL.h) oficio del Ministerio de Defensa Nacional rolante a fojas 4.415 y siguientes de fecha 22 de octubre de 2003 por el cual se informa al tribunal que recabados los antecedentes ante la Auditoria General del Ejrcito esta inform que no fue posible encontrar las ordenes de servicio mediante las cuales se habra dispuesto que entre los aos 1991 a 1993 esta reparticin proporcionara defensa jurdica a miembros del Ejrcito.- Sin embargo, se pudo establecer que entre los aos 1990 a 1995, habra funcionado en la Auditoria en forma experimental los departamentos IV y V cuyas actividades especficas habran sido las siguientes: - DEPARTAMENTO IV: Coordinar la defensa judicial y la asesora legal que debe prestarse al personal en asuntos del servicio y proponer la documentacin referente a los requerimientos de los tribunales de justicia a travs del Estado Mayor General del Ejrcito.-

- DEPARTAMENTO V: otorgar al personal de la institucin la defina judicial y la asesora legal que debe prestarse en materias particulares de ndole civil, penal y de polica local.i) oficio del Jefe del Estado Mayor General del Ejrcito rolante a fojas 4.683 de fecha 19 de noviembre de 2003 por el cual se informa al tribunal que ante la solicitud de informar si con motivo de la salida del pas de Carlos HERRERA JIMENEZ, Arturo SANHUEZA ROS y Eugenio BERRIOS SAGREDO, se inici investigacin interna o sumario administrativo o si se dio cuenta a la justicia militar, atendido que para facilitar dicha salida habran participado miembros en servicio activo de la institucin, se seala que practicadas las averiguaciones pertinentes, se pudo determinar que en la Institucin no existen antecedentes que permitan dar satisfaccin a lo consultado.j) declaraciones de Sonia CASARETTO ZALACAIN prestadas mediante exhorto internacional ante el Juez Letrado de Primera Instancia de segundo turno de Pando, Uruguay, quin a fojas 5.698 y siguientes seala: que entre los aos 1991 a 1992 vivi en Montevideo, Uruguay en el departamento 401 de calle Buxaredo N1117, contiguo al suyo se ubica el departamento 403, donde, seala que se le exhibieron fotos pero nunca tuvo la certeza de que se tratara de BERRIOS, agrega que los muchachos que lo acompaaban eran de pocas palabras y con BERRIOS, slo se limitaba al buenos das o buenas tardes, indica que en el ascensor le coment que era representante de empresas chilenas en Uruguay, muchas veces se encontraban en la calle, iban al mismo supermercado, l iba slo a hacer las compras, seala que no lo conoca por el nombre, slo saba que era chileno, la mayora de las veces lo vi slo, no iba a la playa, slo iban los muchachos y

desde su terraza vi que en el departamento de ellos haba una antena grande, desconociendo que era un equipo transmisor.- La ltima vez que lo vi fue el 10 de diciembre de 1992, era el cumpleaos de su hija y l le ayudo a bajar los refrescos del ascensor, despus de esa fecha no volvi a ver gente en ese departamento.k) declaraciones de Hctor Hernando LLUIS LEONI prestadas mediante exhorto internacional ante el Juez Letrado de Primera Instancia de segundo turno de Pando, Uruguay, quin a fojas 5.718 y siguientes seala: que para el ao 1992 era uno de los tres subdirectores de la Direccin General de Informacin de Defensa (DGID) de Uruguay y en febrero de 1993 fue designado como Agregado Militar y Naval de la Repblica de Chile.- Seala que un da domingo del ao 1992 lo llama en la tarde un Coronel, que era el jefe del Departamento 1 de la DGID, para informarle que unos amigos suyos chilenos haban tenido un problema que haba dado lugar a la intervencin policial, que el Jefe de la Polica, en ese entonces, el Coronel RIVAS se desplazaba hacia la Comisara del Parque del Plata, ante lo cual le seal que se dirigiera a dicha comisara y que l iba a llamar al Coronel RIVAS, lo que hizo, explicndole la magnitud del problema y que dicho coronel iba en camino a la Comisara, se ofreci l tambin para ir, pero el Coronel RIVAS le manifest que no era necesaria y que ya haba tomado conocimiento del tema.- Luego en la noche lo vuelve a llamar su subalterno para informarle que ese amigo chileno haba armado un escndalo o algo as, debido a que haba tomado tranquilizantes y bebido alcohol en exceso, con motivo de su cumpleaos, que luego fue a hablar con un vecino para decirle que estaba secuestrado. Ante lo cual el vecino dijo que iban a ir a la Comisara, donde se

solucion el problema, ya que el individuo se tranquiliz.- Agrega que le orden a este coronel que el da lunes le informara, lo que hizo, sin recordar los detalles.l) declaraciones de Mario AGUERRONDO prestadas mediante exhorto internacional ante el Juez Letrado de Primera Instancia de segundo turno de Pando, Uruguay, quin a fojas 5.733 y siguientes seala: para el ao 1992 era el Director General de la DGID en Uruguay, respecto del incidente ocurrido en la Comisara del Parque del Plata, tuvo conocimiento a travs del Coronel LLUIS quin lo llam a Venecia, donde estaba en una conferencia, y le inform que un Teniente coronel haba tenido un incidente en el balneario de Parque del Plata con una persona que aparentemente en un asado se habra emborrachado y habra hecho una denuncia en la seccional, pero que luego se habran aclarado los hechos y todo haba vuelto a la normalidad y que el individuo que era un chileno haba retirado la denuncia.- Agrega que antes haba tomado conocimiento por parte de ese mismo Teniente coronel que un chileno llegaba a Uruguay a entrevistarlo y que era experto en armamentos, segn cree recordar, seala que autoriz a ste a tomar contacto con l y que luego le informara.- Finalmente seala que por estos hechos hubo sancin para el dicho oficial por parte del Comandante en Jefe, quin estaba en el extranjero, fue un arresto de rigor por dar motivo a una intervencin policial y que l posteriormente fue relevado de la DGID como consecuencia de la investigacin del Ministerio de Defensa que se hizo.m) declaraciones de Katia Estela MEDINA HIDALGO, compulsadas en copia autorizada desde el anexo B de estos autos, rolantes a fojas 6.043 y siguientes, quin ratifica su declaracin policial en la parte en que seala que el Comandante de BIE, del

cual era secretaria, mantena un contacto telefnico con un coronel uruguayo, ambos se llamaban, agrega que dicho oficial estuvo en Chile.- A mayor abundamiento exhibe y acompaa al tribunal su libreta telefnica de la poca donde figuran los datos de dicho oficial uruguayo.n) declaraciones de Juan Ral GONZALEZ REBOLLEDO, quin a fojas 6.047 y siguientes seala que durante el ao 1991, como sub oficial de Ejrcito, se desempe como ayudante del Comandante del BIE, indica que en una fecha que no puede precisar de ese ao, el Comandante del Batalln le imparti la orden de preparar una dependencia del subterrneo, ante lo cual le orden a un subalterno que lo hiciera.- Agrega que nunca vi a Eugenio BERRIOS en dependencias del BIE.) declaraciones de Rene Francisco YAEZ SAAVEDRA quin a fojas 6.100 y siguientes seala que como suboficial de Ejercito se desempeaba en la Unidad de Apoyo Tcnico en el BIE, entre sus funciones estaban las de adulterar cdulas de identidad y otras.- Agrega que a mediados o fines del ao 1991 se restringi el acceso al subterrneo del BIE, ubicndose un cartel en que se prohiba el acceso a esa dependencia, por orden del comandante de la unidad o del segundo, slo ellos podan disponer tal medida.o) declaraciones de Marcos Andrs STAGNARO TELLO quin a fojas 6.135 y siguientes seala que como empleado civil del Ejrcito, se desempeaba en el Batalln de Inteligencia del Ejrcito, su comandante lo mand a buscar y le solicit una cdula de identidad en blanco, ante lo cual le hizo entrega de una que haba en la Unidad de Apoyo Tcnico, lo vi y se la devolvi inmediatamente, luego le pas una de las cdulas que actualmente estn en vigencia y le pregunt si era posible de adulterar,

respondindole que con los medios con que se contaba en el BIE era imposible.- Tambin recuerda que en otra ocasin le pas su pasaporte personal y le pregunt lo mismo, ante lo cual le manifest que no era posible de adulterar o falsificar.Posteriormente, en una nueva declaracin a fojas 15.282 y siguientes, seala que en su declaracin anterior omiti declarar ciertos hechos por un tema de lealtad, para proteger a los mandos, y tambin institucional, porque an es funcionario en servicio activo del Ejrcito.- Agrega que en la primera ocasin que concurri a declarar, recibi una llamada telefnica annima sealndole que tuviera cuidado con lo que hablaba.- Indica, en a mediados del ao 1991 lo mando a buscar el comandante del BIE, donde se desempeaba en la Compaa de Apoyo Tcnico, estaba con otro oficial de otra reparticin quin traa una fotografa que despus supe se trataba de Eugenio BERRIOS y se me ordena confeccionar una cdula de identidad adulterada con dicha fotografa, lo que hizo y al terminar concurri a entregrsela a su comandante, sealando ambos oficiales que el trabajo no haba quedado bueno.- A los das concurri otro oficial al BIE con otra foto de esta persona y se le ordena hacer la misma operacin por el Comandante, pero ahora el oficial tambin traa la cdula de identidad, entregndola conforme a los das despus.- Finalmente, agrega que al tiempo despus el comandante le pasa una fotografa donde haba un silln y otra en que estaba BERRIOS con un diario en la mano, debiendo hacer con los medios de esa poca lo que ahora se conoce como fotoshop y a los das vi que apareca dicha fotografa en los diarios, indicndose que BERRIOS estaba vivo.p) declaraciones de Edison Hugo Emerson TORRES FERNANDEZ quin a fojas 6.167 y siguientes seala que como

empleado civil del Ejrcito, en la primavera del ao 1991 mientras se desempeaba en el BIE en la parte de trnsito de dicho batalln en el lugar donde se estacionan los vehculos, se cruz con un sujeto al que reconoci como Eugenio BERRIOS SAGREDO, l tambin lo reconoci e intercambiaron saludos y un par de palabras, haca mucho tiempo que no lo vea, desde que ambos coincidieron en el movimiento poltico Patria y Libertad, y le sorprendi la razn sobre lo que hubiera estado haciendo en ese lugar, estaba como tomando sol, no se vea como una visita, porque no usaba la credencial que normalmente usan las visitas y tampoco vesta de una manera formal.- Agrega que dicha credencial incluso deben utilizarla miembros del Ejrcito que han pertenecido al BIE o personal en retiro que vuelve al cuartel.q) oficio N1595/322 del Jefe del Estado Mayor General del Ejrcito de fecha 01 de abril de 2005, rolante a fojas 6.733 por el cual se informa al Tribunal que el acceso de particulares para pernoctar y/o permanecer en un cuartel militar, slo es posible con la autorizacin del respectivo Comandante.r) declaraciones de Juan Carlos BRIONES VALENZUELA quin a fojas 7.025 y siguientes seala que en abril de 1991 con el grado de Coronel de Ejrcito, fue designado como segundo Comandante del Batalln de Inteligencia del Ejrcito, y en una ocasin en el patio de mantenimiento de la unidad vi a Eugenio BERRIOS, no recuerda las vestimentas que llevaba pero de inmediato se dio cuenta que no era un funcionario del BIE y posteriormente cuando lo vi aparecer en los medios de prensa lo relacion con la misma persona que haba visto en la unidad.Agrega que el comandante del BIE nunca le manifest que se encontraba un extrao en el batalln y porque razn estaba all, l

tampoco se lo pregunt, porque al Comandante le corresponden las labores operativas y al segundo las labores administrativas.s) declaraciones de Luis Felipe FERNANDEZ SOTO quin a fojas 7.178 y siguientes seala que para el ao 1991 se desempeaba como conductor del Comandante del BIE y seala que en una oportunidad cuya fecha no recuerda exactamente, ste le orden que bajara al subterrneo, al lado de la enfermera, y le preguntara a una persona que all se encontraba si necesitaba algo, esta persona le manifest que necesitaba leche blanca y ranitidina por problemas a la ulcera, ante lo cual el coronel le dio dinero para comprar lo que esta persona necesitaba.- Esta persona estuvo por dos semanas en la unidad y a diario bajaba a ver si necesitaba algo, y tiene entendido que despus de las siete de la tarde, sala al patio a dar una vuelta.- Agrega que cuando seala que a los tres das supo de quin se trataba, indica que no recuerda si se lo mencion alguien o ley en la prensa que se mencionaba a esta persona.Luego, de un da para otro, no vi ms a este seor BERRIOS y el comandante no le volvi a ordenar que fuera a verlo al subterrneo para preguntarle acerca de sus necesidades.t) declaraciones de Luis Arturo SANHUEZA ROS quin a fojas 7.886 y siguientes seala que estando en Uruguay, es efectivo que concurri a Parque del Plata el da viernes 13 de noviembre de 1992 con su grupo familiar invitado por un militar uruguayo procesado en estos autos junto a su grudo familiar, en la casa de ste, compraron carne para hacer un asado el prximo da, pero alrededor de las 13:30 horas del da siguiente cuando vuelve a la casa despus de haber asistido a misa, se encuentra all con militares chilenos que le sealan que debe volver inmediatamente

con su familia a Montevideo, en un furgn que llevaban ellos y en el que los trasladaron, sin darle mayores explicaciones al respecto.u) declaraciones de Juan Gustavo ETCHEPARE OLIVARES, quin a fojas 9.890 y siguientes seala que a Eugenio BERRIOS lo conoci en el matrimonio de una hija de Michael TOWNLEY, de quin era amigo, despus lo visitaba en su panadera y a su vez l concurra a su casa.- Recuerda que cuando lo visitaba en el negocio, en la caja atenda una mujer joven y adems circulaba una persona a quin conoci como pelao ARROYO.- Hablaba mucho de la boldina pero nunca del gas sarin por el que se le pregunta.- Finalmente con relacin al laboratorio de Lo Curro, seala que Michael TOWNLEY estaba oculto y no recuerda si fue personalmente o por telfono que, en forma urgente le solicit que desarme el laboratorio, lo que hizo ayudado por unos sub oficiales que trabajaban con l, luego pusieron los elementos en un camin cuyo destino desconoce.v) declaraciones de Ismenia del Carmen SOTO MARTINEZ, reseadas en la letra v) del motivo dcimo tercero de la presente resolucin, que se tiene por expresamente reproducida en esta parte.w) declaraciones de Ricardo Hctor Omar VIDAL GARRIDO, quin a fojas 10.357 y siguientes seala que como oficial de Ejrcito, entre los aos 1989 a 1994 estuvo encuadrado en la unidad G-4, perteneciente al Batalln de Inteligencia del Ejrcito, sealando que en una oportunidad en que concurri al Cuartel ubicado en calle Garca Reyes y se encontraba almorzando en el casino, pudo observar a un hombre comiendo slo y al tiempo despus cuando apareci en los medios de comunicacin la fotografa de Eugenio BERRIOS SAGREDO la relacion con la

misma persona que antes haba visto, pero nunca coment este hecho con nadie.- indica que esta persona le llam la atencin por cuanto no era frecuente que al BIE ingresara gente extraa, todos se conocan al menos de vista y a esta persona nunca la haba visto.x) declaraciones de Jaime Jorge Fernando TORRES FLEMING quin a fojas 10.378 y siguientes seala que como oficial de Ejrcito lleg al BIE el ao 1990 designndosele como Jefe de la seccin organismos internacionales y resto del mundo que se encuadraba dentro de la Unidad de Contraespionaje o G-3, en ese perodo escuch comentarios de sub oficiales antiguos en el sentido que haba llegado una persona invitada por el comandante del batalln, sin saber quin era y posteriormente atendido lo que escuch en los medios de comunicacin, los sub oficiales relacionaron a esta persona con Eugenio BERRIOS.y) declaraciones de Jos Antonio ARMIJO ECHEVERRIA quin a fojas 11.180 y siguientes seala que a Eugenio BERRIOS nunca lo vi en el BIE, pero si supo que haba estado cuando volvi de hacer el curso de Capitn a fines del ao 1991, informndose en forma extraoficial de dicha situacin.- Agrega que posteriormente fue encuadrado en la unidad Asesora de Anlisis y le correspondi hacerse cargo del tema del regreso al pas de SANHUEZA ROS por ordenes superiores.z) declaraciones de Vctor Hugo POZA REYES rolantes a fojas 11.329 y siguientes reseadas en la letra b) del motivo dcimo tercero de la presente resolucin, que se tiene por expresamente reproducida en esta parte.DECIMO QUINTO: Que los antecedentes probatorios que se han enunciado en el considerando anterior constituyen un conjunto de

presunciones judiciales que apreciadas de conformidad a la ley permiten a este tribunal tener por justificados los siguientes hechos: C) Que como se ha explicitado anteriormente, para proceder a retener y sacar del pas a Eugenio BERRIOS SAGREDO se implement una operacin especial de inteligencia, articulada por quien entonces se desempeaba a cargo de esa Direccin en el Ejrcito de Chile, quin manifiesta haber actuado en cumplimiento de una orden emanada del Comandante en Jefe del Ejrcito de la poca, General Sr. Augusto PINOCHET UGARTE y, en atencin a ella procedi a formar una asociacin con propsitos delictuales que se constituye al interior de la referida institucin y que utilizando los medios que ella proporciona a sus integrantes para la ejecucin de sus tareas profesionales, estableci una lnea de mando jerrquica paralela a la que detentaban dentro de la orgnica de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito (DINE), contando el jefe superior de la Auditora General del Ejrcito (AUGE) y del Batalln de Inteligencia del Ejrcito (BIE) quienes sumados a algunos de los integrantes de la denominada Unidad Especial, que dependa del jefe superior de la referida Direccin de Inteligencia, procuran recursos econmicos a los miembros del grupo para la realizacin de las misiones ilcitas que le son encomendadas, establecen vnculos con militares extranjeros a los que invitan a participar en esta organizacin delictual, quienes, en algunos casos actan directamente, y, en otros colaboran en la perpetracin de los delitos que se investigan en la presente causa, lo que ha significado que durante un extenso periodo de tiempo 1991 a 1993 han podido seguir operando al margen de la ley, sin que el mando superior de la institucin de que formaban parte haya tomado alguna medida para lograr su desarticulacin o para impedir la prosecucin de sus actividades

ilcitas, ni tampoco haya denunciado los diversos delitos e irregularidades administrativas a la justicia ordinaria o a la militar, o haya, iniciado una investigacin interna, lo que ha significado que en la prctica les ha proporcionado una proteccin a los integrantes de esta asociacin delictual a pesar de que estos hechos son de tal gravedad que los participes en ellos con sus conductas han podido llegar a comprometer la seguridad del Ejercito de Chile, como asimismo, el normal desenvolvimiento de las relaciones internacionales con un pas extranjero y el prestigio de la administracin de justicia; DECIMO SEXTO: Que los hechos establecidos en el fundamento anterior dan origen al delito de asociacin ilcita descrito en el artculo 292 del Cdigo Penal y sancionado en los artculo 293 y 294 del referido cuerpo legal con las penas de presidio mayor en cualquiera de sus grados y, con presidio menor en su grado medio y con presidio menor en su grado mnimo, respectivamente; 3.- En cuanto al delito de infraccin al artculo 295 bis del Cdigo Penal: DECIMO SEPTIMO: Que para la comprobacin del ilcito antes referido se han agregado a los autos los siguientes elementos: a) denuncia de fojas 1 de fecha 15 de junio de 1993, formulada por el entonces Ministro del Interior de Chile don Enrique Graus Rusque, dando cuenta de la presunta desgracia de Eugenio BERRIOS SAGREDO.b) declaraciones de la cnyuge de este ltimo Gladys SCHMMEISER ARRIAGADA, prestadas a fojas 5, 15, 426, 611 y 1.555, que constan en el motivo dcimo del presente fallo.-

c) declaraciones de Jos Antonio ARMIJO ECHEVERRIA rolantes a fojas 4.061, que se encuentra detallada en el considerando dcimo del presente fallo.d) declaraciones de Arturo SILVA VALDES que aparecen en el motivo vigsimo noveno del presente fallo.e) declaraciones de Pablo RODRIGUEZ MARQUEZ sealadas en el motivo trigsimo tercero de esta sentencia.f) declaraciones de Jaime TORRES GACITUA que aparecen reseadas en el motivo trigsimo primero del presente fallo.DECIMO OCTAVO: Que los antecedentes que se han enunciado en el motivo anterior no resultan suficientes para tener por completamente justificada la existencia del delito de infraccin a lo dispuesto en el artculo 295 bis del Cdigo Penal, que exige haber tenido noticias verosmiles de los planes o de las actividades desarrolladas por uno o ms miembros de una asociacin ilcita.- En efecto, el hecho de desarrollar labores vinculadas a uno o ms de los miembros de la referida asociacin, no constituye un elemento determinante para poseer las informaciones que exige el tipo penal en comento, ms an, si se tiene en consideracin que las labores que los imputados desarrollaban dentro de sus actividades habituales, comenzaron con mucha anterioridad a la formacin de la asociacin delictiva en cuestin, y, por otra parte, ellas se enmarcan dentro del mbito de las funciones de la inteligencia poltica y militar, uno de cuyos elementos bsicos lo constituye el denominado compartimentaje, esto es, el conocimiento parcial de una actividad especfica, de cuyo desarrollo total no se tiene la informacin completa.En atencin a lo razonado, procede dictar sentencia absolutoria a favor de los acusados por este delito.-

4) En cuanto al delito de obstruccin a la justicia : DECIMO NOVENO: Que para la comprobacin del delito antes referido se han agregado a los autos los siguientes elementos de conviccin: a) denuncia de fojas 1 de fecha 15 de junio de 1993, formulada por el entonces Ministro del Interior de Chile don Enrique Graus Rusque, dando cuenta de la presunta desgracia de Eugenio BERRIOS SAGREDO.b) declaraciones de la cnyuge de este ltimo Gladys SCHMMEISER ARRIAGADA, prestadas a fojas 5, 15, 426, 611 y 1.555, quin seala que su marido la llam por telfono en octubre de 1991 desde Uruguay, pas al que viaj secretamente, solicitndole que lo hiciera sin que le dijera a nadie, permaneci con l por aproximadamente diez das y nuevamente fue a Montevideo en octubre del ao siguiente, esto es, 1992; c) diligencia de fojas 8 a 9 vta. en que se deja constancia de haber revisado la causa rol N129.526 por giros dolosos de cheques y estafa en contra de Berrios Sagrado, seguida ante el Sexto Juzgado del Crimen de Santiago.d) declaraciones de Carlos Alberto Fernando Herrera Jimnez de fojas 569 y 970, que se han analizado con anterioridad.e) declaracin de Tulio Paredes Orellana de fojas 1.098, ya descrita en el motivo dcimo de esta sentencia.VIGESIMO: Que, no obstante, que en su poca los antecedentes enunciados en el motivo que antecede resultaron suficientes para someter a proceso como coautores del ilcito antes mencionado a las personas que se indican en el auto acusatorio, resulta que con la dictacin de la Ley N20.074, el referido tipo legal fue derogado y, en consecuencia, por aplicacin de lo dispuesto en el artculo 18 del

Cdigo Penal, proceder dictar sentencia absolutoria a este respecto.En cuanto a la participacin: VIGESIMO PRIMERO: Que del mrito de las declaraciones prestadas por Hernn RAMIREZ RURANGE a fojas 1.199, 1.604, 2.224, 3.066, 4.129, 5.089, 7004, 12.486 y 163 (cuaderno reservado) en las que seala que se hizo cargo como General de Brigada de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito (DINE) especficamente a fines del mes de octubre de 1990 y estuvo al mando de esa Direccin hasta el da 14 de diciembre de 1991, cuando pase a ser Comandante en Jefe de la 2 Divisin del Ejrcito, con sede en Santiago y Juez Militar del 2 Juzgado Militar.Agrega que cuando conoce a BERRIOS lo ve totalmente atemorizado y le indica que fue agente de DINA y que est amenazado por traficantes.- Dice que llam al Comandante del BIE a quin le solicit que le hiciera averiguaciones sobre esta persona , este le respondi que no apareca con ningn antecedente negativo y que tena la calidad de empleado civil de DINA.Posteriormente, en la declaracin prestada a fojas 163 (cuaderno reservado) dice que en una reunin de Generales del Ejrcito realizada en el domicilio del ex Comandante en Jefe del Ejrcito General Augusto PINOCHET UGARTE, ste le orden que sacara del pas a Eugenio BERRIOS SAGREDO.- Dice que encomend la misin ordenada por el jefe superior a la Unidad de Asesora de Anlisis que estaba a cargo del Mayor Arturo SILVA VALDES y que para el egreso del pas del nombrado BERRIOS este se materializ por la ciudad de Punta Arenas y estuvo a cargo del agente civil de DINE Sr. Ral LILLO GUTIERREZ y del Capitn de Ejrcito Pablo RODRIGUEZ MARQUEZ.- BERRIOS atraves por

el paso fronterizo de Monte Aymon, junto al Capitn RODRIGUEZ y un hermano de este.- Lo dejaron en Ro Gallegos o Ro Turbio y desde ese lugar sigui junto a LILLO y los hermanos RODRIGUEZ se regresaron a Punta Arenas.Posteriormente lleg a Buenos Aires donde lo esperaba Arturo SILVA quin despus le inform que lo haba dejado en un hotel de Montevideo, pero, no le dijo, que hubiera solicitado ayuda a los miembros del Ejrcito de Uruguay.- Dice que no saba que BERRIOS era requerido por la justicia, de lo que vino a tomar conocimiento cuando la anterior magistrado le notific el auto de procesamiento donde se indica que esta persona tena problemas con cheques y tambin lo buscaba Investigaciones para entregarle una citacin en el caso LETELIER y cuando haban concurrido los funcionarios policiales no lo haban encontrado por lo que el Ministro a cargo de esa causa haba expedido una orden de detencin en su contra cuando l ya se encontraba en Uruguay.Por ltimo, seala que efectivamente conoce al Coronel (R) Manuel PEREZ SANTILLAN y manifiesta que cuando conoci a BERRIOS, este le dijo a modo de presentacin, que era muy amigo del entonces Mayor PEREZ SANTILLAN que trabajaba en la Direccin del Personal y, como, posteriormente, a mediados de noviembre de 1991, es decir un mes despus que haba salido, recibi una comunicacin de la Inteligencia uruguaya, consultndole con relacin a un ciudadano chileno que cometa escndalos y que se embriagaba haciendo ostentacin de haber sido agente del rgimen de PINOCHET; en atencin a esto hizo llamar en comisin de servicios al referido Mayor PEREZ SANTILLAN a quin le encomend que viajara a Uruguay y le dijera a BERRIOS que si no se comportaba como corresponda se volva a Chile, porque los

estaban perjudicando a pesar que ellos le haban hecho un favor.Dice que no habl despus con PEREZ porque no estaba en Santiago, pero si lo hizo SILVA quin le inform que BERRIOS le haba asegurado a PEREZ que no volvera a incurrir en esos comportamientos, que lo vi, que estaba bien y que, adems, estaba acompaado por su mujer.Agrega que despus hizo entrega del mando de la DINE el 14 de diciembre de 1991 al General Eugenio COVARRUBIAS y le cont que haba un chileno que estaba en Uruguay a quin haba ayudado a salir de Chile, pero que no contaba con apoyo econmico ni de otro tipo del Ejrcito, pero que debido al mal comportamiento de este sujeto deba estar alerta porque cualquier situacin que se diere comprometa la relacin con un pas amigo como es Uruguay; VIGESIMO SEGUNDO: Que las declaraciones del procesado Hernn Ramrez Rurange que se han analizado en el considerando anterior, constituyen una confesin judicial la que por haber sido prestada de conformidad a la ley, permite a ste tribunal tener por suficientemente comprobada su participacin en calidad de autor de los delitos por los que ha sido acusado, con excepcin del delito de obstruccin a la justicia por el que ser absuelto. VIGESIMO TERCERO: Que el acusado Eugenio Adrin COVARRUBIAS VALENZUELA a fojas 1.197, 2.226, 2.663, 2.702, 3.247, 5.968 y 7.759 ha manifestado que en su primera indagatoria minti cuando se le pregunt acerca de su conocimiento sobre el caso de Eugenio BERRIOS, dice que esto lo hizo por un deber de lealtad con un compaero que vena saliendo de una delicada situacin y con quin pens conversar posteriormente para hacerle

presente que con sus dichos haba quedado en una situacin indefendible para l ya que estaba ocultando hechos; Con respecto a la denominada Unidad Especial seala que no se trataba de una unidad que obedeciera a una orgnica, sino que usaba un edificio separado de la Direccin de Inteligencia y se desempeaban en la seguridad exterior del Sr. Comandante en Jefe del Ejrcito y su familia.- De acuerdo a comisiones de servicio que peda la Comandancia en Jefe se le dotaba de personal y tambin haban personas que estaban a cargo de un estudio geogrfico de Argentina, donde participa el oficial RODRIGUEZ y un civil de nombre LILLO.Agrega que la parte de seguridad exterior la conformaban el Mayor SILVA, el Teniente TORRES que lleg en marzo de 1992 y uno o dos clases y, para lo de los familiares se agreg al Mayor CISTERNAS en 1993.- Dice que esta unidad se manejaba con recursos de la Comandancia en Jefe y que eran pedidos en comisin de servicio corta y que deban cumplir una misin.Seala con respecto a la salida de Eugenio BERRIOS que el da 14 de diciembre de 1991 se recibe de la Direccin de Inteligencia y cuando el General RAMIREZ le da cuenta de las tareas en desarrollo le informa que existe un ex agente de la DINA que est en Uruguay, al que ayudaron a salir por su complicacin y porque se lo haba solicitado directamente, luego le seala que en noviembre se comprometi con la inteligencia uruguaya de mantener un cierto control por problemas conductuales que estaba llevando, lo que se debe realizar para no afectar las buenas relaciones con ese pas.- Dice que en enero de 1992 cuando se produce la detencin del Mayor HERRERA en Argentina, hay un cmulo de informaciones relativas a ese hecho ante lo cual habla

con el General RAMIREZ y le pregunta por el sujeto que le haba encargado y l le dice que hay que mantenerlo controlado, recordndole el compromiso que haba adoptado con la inteligencia uruguaya y, por ello llam al mayor SILVA y le ordena que tome contacto con BERRIOS y trate de averiguar en que condiciones est producto del escndalo producido, esto ocurre a fines de enero de 1992.- A principios de marzo se rene con l el Mayor SILVA, quin le informa que el sujeto dice estar siendo perseguido y temeroso pidiendo compaa y, por ello, estima que lo ms conveniente era preparar dos clases para que en forma alternada se mantuvieran con l y as se lo orden al mayor SILVA, esto se produjo entre abril y agosto, eran SANDOVAL y ROMAN, pero, en el intertanto le llega el informe que el sujeto tena constantes borracheras y desapareca por lo que le ordena al oficial antes referido que retire la gente y que espordicamente le hagan visitas hasta producirse el desprendimiento de este individuo para dejarlo slo.Sin embargo dice que cuando viaja a Uruguay la viuda de BERRIOS en noviembre de 1992 con Ral LILLO, quin le habra coordinado el traslado, ese viaje lo desconoca absolutamente, pues su informacin es que se perdi contacto con el individuo en octubre de 1992, porque el Mayor SILVA le informa el deseo que tena dicho sujeto de irse a Brasil, pero desconoce si eso ocurri.Finalmente, dice que el supo que en el momento del escndalo en Parque del Plata el 11 de noviembre de 1992, no haba ningn chileno perteneciente a DINE en Uruguay y lo ltimo que supo de BERRIOS fue que a fines de mayo o junio de 1993, estallan las noticias y se da cuenta que luego que lo abandonaron haba protagonizado un escndalo de envergadura.- Todo lo

relacionado con este tema le era informado a l por el Mayor SILVA quin era la persona que tena contacto con los clases y, tambin por el empleado civil LILLO, que era el contacto que exista con la familia de BERRIOS, manteniendo su correspondencia entre este ltimo y su familia; VIGESIMO CUARTO: Que las declaraciones prestadas por el acusado Eugenio Adrin Covarrubias Valenzuela, constituyen una confesin judicial, la que por haber sido prestada mediando la concurrencia de las exigencias legales, permite a ste sentenciador tener por suficientemente comprobada su participacin en calidad de autor del delito de secuestro descrito en el artculo 141 inciso 4 del Cdigo Penal y como autor del delito de asociacin ilcita, tipificado en el artculo 293 del Cdigo Penal. VIGESIMO QUINTO: Que prestando declaraciones el General (R) Juan Fernando TORRES SILVA a fojas 1.181, 1.494, 1.496, 1.497, 1.498, 2.231, 4.303, 7.271 y 7.962 expone: Que nunca conoci a Eugenio BERRIOS SAGREDO, slo tena informacin de l a travs de la prensa y en cuanto a las fuentes del Ejrcito, no tiene ninguna referencia respecto a que el nombrado BERRIOS haya trabajado alguna vez para la DINA o la CNI.- Reitera que a BERRIOS slo lo conoce por los diarios y que el General RAMIREZ nunca le coment este caso ni le solicit alguna asesora, ello por el compartimentaje que opera en inteligencia, requisito principal del Director de Inteligencia, l tiene un canal de decisin de mando independiente, por lo que nunca podra haberle consultado.Agrega que respecto al oficio reservado de la Comandancia en Jefe del Ejrcito de fecha 09 de diciembre de 1992, agregado a fojas 2.255 dirigido a la AUGE y que dispone la creacin del Departamento de Estudio y Planificacin, ratifica su

declaracin anterior en la parte en que seala que materialmente no se implement.- Dice que en realidad ese oficio no es ms que una repeticin de documentos anteriores en que se materializ una orgnica que de hecho exista y funcionaba, sin embargo, el ttulo es equvoco, en el fondo lo que se haca era tener un control de cuales eran los procesos en los que estaba afectado personal del Ejrcito en servicio activo o en situacin de retiro y entre los cuales se encontraban comprendidos aquellos que en alguna oportunidad haban pertenecido a los servicios de seguridad, porque es necesario precisar que la destinacin que se haca en ese tiempo en estos servicios era una destinacin ms dentro de la carrera militar.Dice que respecto a la defensa jurdica de miembros de la institucin, haba un fondo voluntario en que se le descontaba a las personas que aceptaban ese descuento, una parte de su sueldo, que era un porcentaje muy bajo de un 0,1 a 0,2 por ciento que era destinado a defensa del personal en las causas en que no era parte el Consejo de Defensa del Estado.- La forma en que se manejaba ese descuento no lo tiene muy claro, pero, si recuerda que se pagaba directamente a los abogados cuyos nombres les eran proporcionados a las personas que estaban afectadas por alguna situacin de carcter judicial.Por ltimo, manifiesta que tuvo mucho contacto con el General RAMIREZ RURANGE durante ese perodo, igual que con todos los Generales que conformaban el alto mando de la poca, dado que por su cargo, ellos concurran a la AUGE cuando tenan dudas sobre la asesora jurdica que se les haba dado en sus Direcciones o bien por la trascendencia de la resolucin que deban tomar en un caso determinado;

VIGESIMO SEXTO: Que, si bien, el procesado Fernando TORRES SILVA, ha negado su participacin en los hechos que se le atribuyen, obran en su contra los siguientes elementos de conviccin: a) declaracin Jaime Torres Gacitua, que se detallan en el considerando trigsimo primero de esta sentencia, quin seala que la informacin sobre la situacin judicial del personal militar comprometido en violaciones a los Derechos Humanos, le era proporcionada al Director de DINE por el Auditor General del Ejrcito, cargo que en la poca de acaecimiento de los hechos que se investigan en estos autos, detentaba el General (J) Fernando TORRES SILVA; b) declaraciones de Arturo Silva Valdes que se detallan en el motivo vigsimo noveno de este fallo, quin seala que resulta obvio que para el desarrollo de la operacin de inteligencia que signific sacar del pas a militares y civiles comprometidos en casos de violacin a los Derechos Humanos, necesariamente debi existir una coordinacin entre ambos oficiales generales, esto es, los generales RAMIREZ RURANGE y TORRES SILVA; c) declaraciones de Arturo Sanhueza Ros que se explicitan en la letra t) del fundamento dcimo, quin seala que previo a su salida de Chile el General TORRES SILVA lo cit a su oficina de la Auditora General y le entreg un papel en blanco para que lo firmara y en l solicitaba su baja del Ejrcito.- Seala que posteriormente, se produjo su egreso del pas por orden del General RAMIREZ RURANGE; d) oficio reservado de la Comandancia en Jefe del Ejrcito, de fecha 09 de diciembre de 1992, agregado a fojas 2.255, dirigido al AUGE que dispone dentro de la Auditora-, la creacin de un

Departamento de Estudio y Planificacin, por el cual, se pretendi sistematizar ordenes impartidas en documentos anteriores que permitan mantener un control acerca de cuales eran los procesos en los que estaba afectado personal del Ejrcito en servicio activo o en situacin de retiro y, entre los cuales se encontraban comprendidos aquellos que en alguna oportunidad haban pertenecido a los servicios de seguridad, debido a que la adscripcin a esos servicios corresponda a una destinacin dentro de la carrera militar; e) declaraciones de Enrique Ibarra Chamorro consignadas en el considerando cuadragsimo noveno de esta sentencia, quin seala el jefe del servicio era el General TORRES quin se encargaba del pago a los abogados que defendan a militares comprometidos en procesos judiciales por violacin a los derechos humanos, y, asimismo, era quin mantena coordinacin con el Director de DINE, General RAMIREZ RURANGE, con quin tena un grado de amistad.Que los elementos de juicio que se han enumerado en el motivo anterior, constituyen un conjunto de presunciones judiciales que apreciadas de conformidad a la ley, permiten a este tribunal tener por suficientemente comprobada la participacin del acusado antes nombrado como autor del delito de asociacin ilcita, descrito en el artculo 292 y sancionado en el artculo 293 del Cdigo Penal.VIGESIMO SEPTIMO: Que el procesado Manuel PROVIS CARRASCO prestando declaraciones a fojas 2.474, 4.151, 7.192, 7.202, 7.755, 8.077 y 12.484, manifiesta en la primera de las referidas indagatorias que nunca conoci a BERRIOS, pese a que estuvo en la DINA y despus en CNI.- Reconoce que fue consultado por sus antecedentes, debe haber sido el Director de

DINE quin lo hizo; en esa misma declaracin manifiesta que no es posible que el mencionado BERRIOS haya estado escondido durante unos das en dependencias del BIE antes de concretar su salida del pas, ello lo habra sabido inmediatamente.- Sin embargo, posteriormente, reconoce que mientras se desempe como Comandante del BIE efectivamente estuvo pernoctando algunos das, el nombrado Eugenio BERRIOS por el que se le consulta.Dice que aunque parezca inverosmil, dada la calidad de mando que l tena, no sabe como lleg all ni por orden de quin, aunque estuvo con la autorizacin del General RAMIREZ, l nunca le dijo nada al respecto, pero supone esto porque era la nica forma posible.- Tampoco, dej ninguna constancia de ese hecho, lo que en realidad ni siquiera se le ocurri; finalmente, a la pregunta que se le formula responde que el General RAMIREZ no le orden recibir a BERRIOS, pero el hecho es que estuvo en ese lugar y el no poda haber estado en desconocimiento de ese hecho.VIGESIMO OCTAVO: Que las declaraciones del procesado Manuel Jorge Provis Carrasco, descritas en el fundamento anterior son constitutivas de una confesin judicial, la que por haber sido prestada con la concurrencia de los requisitos que contempla la ley, permite a ste tribunal tener por suficientemente comprobada su participacin en calidad de autor de los delitos por los que ha sido acusado. VIGESIMO NOVENO: Que prestando declaraciones el acusado Arturo Rodrigo SILVA VALDES a fojas 1.201, 2.401, 2.408, 2.434, 2.636, 2.962, 4.052, 7.857, 8.766 y 12.490 dice que ignora porque se le cit a declarar aunque piensa que tiene algo que ver con Carlos HERRERA JIMENEZ ya que tambin fue involucrado en el proceso que lleva el ministro Sr. Sergio MUOZ.- Seala que en

1983 fue destinado a la ex CNI cuando estaba como Director el General GORDON y l trabaj en el Departamento Poltico Sindical.- Cuando se disolvi la CNI el ao 1988 pasa a la DINE integrando la Asesora del Director de Inteligencia que era el General Gustavo ABARZUA.- Agrega que en DINE no tuvo nada que ver con la salida de BERRIOS de Chile e ignora si esa Direccin tuvo algo que ver en ello.- El nombre de Carlos RAMIREZ no le suena familiar, ni siquiera como identidad operativa.Posteriormente en la declaracin de fojas 2.434 reitera al tribunal que no es responsable de la muerte de Eugenio BERRIOS, no estuvo en Uruguay, especficamente en Parque del Plata los das 14 y 15 de noviembre de 1992, cuando este protagoniz un escndalo refugindose en una Comisara del sector.- En esa oportunidad el estaba viajando aunque no recuerda a que lugar, no sabe quin pudo haber atentado en contra de este personaje de quin poco o nada saba, aunque reconoce la participacin de DINE en su salida y posterior permanencia en Uruguay.- Agrega que BERRIOS sali de Chile cuando era Director de DINE el General RAMIREZ RURANGE y al ao siguiente el nuevo Director el General COVARRUBIAS ordena retirar los medios, con esto se refiere a traer al personal que lo acompaaba y a ello obedeci el viaje de Jaime TORRES quin despach a SANDOVAL a Chile.Por ltimo, declara que en forma previa a la salida de HERRERA JIMENEZ y de BERRIOS, el General RAMIREZ que antes de ser nombrado como Director de DINE fue Agregado Militar en Uruguay, tena un conocimiento fsico de todos los oficiales de inteligencia de ese pas, por razones de su cargo es as como lo comisiona para que tomara contacto con la inteligencia uruguaya, all lo reciben en el edificio de la DGID, el General AGUERRONDO

que era la persona con la que le mand a hablar el General RAMIREZ, junto a otro oficial que pudo ser LLUIS o ARANCO, all conoci a varios oficiales entre los cuales estaba Tomas CASSELLA y recorre varias dependencias de la DGID, donde haban miembros de las fuerzas armadas de ese pas.Agrega que el propio Coronel CASSELLA, tena muchas relaciones con Chile, haba realizado distintos cursos de perfeccionamiento en Chile y compaeros de esos cursos ostentaban altos cargos en nuestro pas.- Dice que en la visita del General PINOCHET a Uruguay se estableci una mayor relacin de amistad, el estaba encargado de la agenda de protocolo y CASSELLA era el edecn por lo que coordinaba sus actividades diariamente.Cuando estaba BERRIOS y HERRERA en Uruguay el segua viajando a la DGID, preguntaba por ellos y los oficiales uruguayos le sealaban que estaban bien.- Ms adelante cuando estaba BERRIOS, el senta la molestia de los uruguayos, incluso ellos se lo representaron, por la conducta impropia de BERRIOS, que arriesgaba un tema de seguridad, cree que fue el propio Coronel CASSELLA u otro oficial y as lo inform al Director de DINE, el General COVARRUBIAS, quin le dio la orden de enviar a SANDOVAL y ROMAN a acompaarlo, por cuanto las malas conductas de BERRIOS podran comprometer en definitiva al Ejrcito uruguayo, ms que a ellos mismos.Por otra parte, puede sealar respecto a la intervencin de CASSELLA, de RADAELLI y de SARLI, en cuanto al conocimiento del tema de BERRIOS, piensa que no slo ellos saban esto, sino que varios oficiales uruguayos estuvieron al tanto del proceder de este sujeto, tanto de la DGID y de la inteligencia

uruguaya, al igual que la propia polica de ese pas, que tenan conocimiento de las conductas impropias de BERRIOS, la misma que mantena en Chile y que tambin era conocida por otros oficiales de nuestro pas.Agrega, que a este sujeto BERRIOS lo vino a conocer en el BIE junto al abogado IBARRA, quin, adems, saba el tema judicial de esta persona en su calidad de abogado del AUGE.Tambin seala que esta situacin de conducta impropia de BERRIOS se la informaba al mando de la DINE y, tanto es as, que cuando el general RAMIREZ desempeaba otras funciones, segua preocupado de este tema, incluso lo llam en un par de oportunidades y lo cit para preguntarle respecto de la situacin de BERRIOS y su conducta, ante lo cual le inform los mismo que le haba informado al Director de DINE, en cuanto a que su conducta era mala.- Seala que el viaje de PEREZ SANTILLAN a Uruguay, lo vino a saber tiempo despus, cuando se enter que fue comisionado por el General RAMIREZ para ir a ese pas.- En su momento no lo supo.Finalmente, dice que en cuanto a los hechos de Parque del Plata los conoci posteriormente, obviamente fue informado el DINE y tambin sali en la prensa de ese tiempo.TRIGESIMO: Que, si bien, el procesado SILVA VALDES confiesa su participacin en el hecho punible, le atribuye circunstancias que pueden eximirlo de responsabilidad o atenuar la que se le impute y, como tales circunstancias no estn comprobadas en el proceso, el tribunal no les dar valor, atendiendo al modo en que verosmilmente acaeceran los hechos y a los datos que arroje el proceso para apreciar los antecedentes, el carcter y la veracidad

del proceso y la exactitud de su exposicin, teniendo adems en cuenta el Tribunal lo siguiente: Con relacin a la participacin del acusado antes nombrado en los ilcitos por los que se le han formulado cargos, es necesario tener presente que por la calidad de jefe de la asociacin ilcita denominada Unidad Especial, tuvo con relacin a Eugenio BERRIOS SAGREDO una posicin denominada de garante, dado que el control directo del sujeto pasivo del delito, pasaba por su persona, y esto, adems, resulta suficientemente comprobado con las declaraciones que se han enunciado en los fundamentos dcimo y dcimo cuarto de esta sentencia.- Ellos, son coincidentes en manifestar que Arturo SILVA VALDES imparta ordenes directas con relacin al nombrado BERRIOS, manejaba los dineros que se utilizaban para la mantencin de este ltimo en Uruguay y, mandaba a algunos subordinados suyos a cumplir diversas misiones ilcitas relacionadas con la estada de ste sujeto en el pas recin mencionado.En consecuencia, en virtud de la aludida posicin de garante en que se encontraba, no puede menos que atribursele la responsabilidad y el conocimiento completo relacionado con la muerte de Eugenio BERRIOS SAGREDO acaecida en Uruguay, ms an, cuando determinados hechos producidos con posterioridad a la muerte, como sera la aparicin de una carta remitida por BERRIOS desde Europa, tambin el viaje de Ral Lillo y Gladys Schmeisser a Brasil, el intempestivo retorno a Chile de Arturo Sanhueza Ros y, sobre todo, el cese de los viajes a Uruguay por parte de los miembros de la referida unidad especial.Todo lo anterior, sumado al hecho que el acusado antes nombrado no ha comprobado lo contrario durante la secuela de este

juicio, vale decir, no ha demostrado su defensa que luego del retiro forzoso de Eugenio BERRIOS SAGREDO desde la Comisara de Parque del Plata, dej de estar sometido al control de sus custodios con anterioridad a su deceso.TRIGESIMO PRIMERO: Que el procesado Jaime Fernando TORRES GACITUA prestando declaraciones a fojas 2.407, 2.412, 2.637, 2.981, 3.647, 3653, 4.147, 7.860 bis, 8.762 y 12.461 dice que ratifica sus declaracin extrajudicial prestada ante la Polica de Investigaciones que rola a fojas 1.926 y siguiente, con la salvedad que en la parte que dice relacin con el hecho de haber conocido a Eugenio BERRIOS debe agregar que tuvo dos contactos indirectos con l, no recuerda la fecha, pero fue en Montevideo, a fn de atender los requerimiento de dos suboficiales que se encontraban acompaando a esta persona.Seala que el General COVARRUBIAS orden mandar dos hombre de aqu, es decir, una suerte de compaa para BERRIOS y, en dos oportunidades fue requerido por este tema, la primera, por el General COVARRUBIAS y, la segunda, por el Mayor SILVA para tomar contacto con los dos suboficiales, la misin que le entreg fue que trataran de convencer a Eugenio BERRIOS que regresara a Chile, desconoce los problemas judiciales que este ltimo tena en el pas.- A continuacin agrega que durante octubre de 1992 y gran parte de noviembre, estuvo solamente en Argentina.Por ltimo, puede sealar que despus que el General COVARRUBIAS le orden al Mayor SILVA que ordenara al clase que acompaara a BERRIOS, esto fue entre el 12 y el 13 de noviembre de 1992, lo que recuerda muy bien porque estaban en Buenos Aires cumpliendo una comisin de servicio con el Mayor SILVA relacionada con la entrega de invitaciones y obsequios a las

autoridades argentinas que haban recibido al General PINOCHET en su visita a ese pas y para esos fines se entrevistaron con distintos altos mandos del Ejrcito de ese pas y con otras autoridades de la Polica Federal y del SIDE.Volviendo atrs, dice que cuando el General COVARRUBIAS le pregunt al Mayor SILVA si todava haba miembros de la institucin en Uruguay, acompaando a BERRIOS, este oficial le pregunt a l y le contest que al parecer se encontraba all uno de los cabos, entonces el Mayor SILVA le dio la orden de que se contactara con l y dispusiera su retorno inmediato a Chile, ante lo cual llam telefnicamente a SANDOVAL a un celular o al telfono de red fija en el departamento de BERRIOS, y le transmiti la orden del Director de Inteligencia de volver de inmediato a Chile, a lo que le contest que as lo hara y, posteriormente tom contacto con l slo en Buenos Aires, en el sector de Aeroparque y le hizo entrega de la cantidad de cincuenta dlares para que pagara si era necesario un impuesto adicional que se cobra cuando no se hace uso del pasaje areo en la fecha que corresponde.No sabe si cuando SANDOVAL volvi a Chile se present a su mando superior que era el Mayor SILVA y si este no estaba en ese momento, debi haberlo hecho donde el Capitn Pablo RODRIGUEZ, quin lo segua en la lnea de mando.TRIGESIMO SEGUNDO: Que las declaraciones del encartado Jaime Fernando Torres Gacita, a que se ha hecho referencia en el considerando que antecede, constituyen una confesin judicial, que por haber sido otorgada cumpliendo con las exigencias que seala la ley, permite a ste tribunal tener por suficientemente comprobada

su participacin en calidad de autor de los delitos por los que fue acusado. TRIGESIMO TERCERO: Que el procesado Pablo RODRIGUEZ MARQUEZ, prestando declaraciones a fojas 1.585, 1.607, 3.076 y 4.480 seala en la primera de ellas que si en el viaje que realiz a la Repblica Argentina por el paso de Monte Aymon en octubre de 1991, llevaba a Eugenio BERRIOS SAGREDO, seala que no es as.- Dice que efectivamente viaj en esa oportunidad en el vehculo de su hermano Jorge acompaado adems de Ral LILLO GUTIERREZ, a quin llevaba en misin especial y adems, viaj otra persona que era un agente de inteligencia que iba en otra misin encargada directamente por el Director de Inteligencia de esa poca General Hernn RAMIREZ RURANGE, atendido el tipo de misin que deba cumplir.- Agrega que esa persona en ningn caso era Eugenio BERRIOS y se qued en Ro Gallegos, ignorando que ocurri con l.- Dice que con el Mayor Arturo SILVA VALDES no existi un trabajo conjunto ni relacin jerrquica y el trabajo que ambos desempeaban era distinto, sin perjuicio de que l le otorgaba servidumbre en algunas tareas.- El trmino servidumbre en el lxico militar significa prestar apoyo logstico o administrativo y que no es permanente.En la declaracin referida en segundo trmino seala lo siguiente: en atencin a que el General RAMIREZ lo ha relevado de su obligacin de reserva, desea rectificar sus dichos prestados en este proceso y, es as que seala que estando en Punta Arenas terminando un permiso y preparando un viaje a Ro Gallegos, fue llamado por telfono por el General RAMIREZ RURANGE quin le solicit si era posible que en su viaje a Argentina pudiera incluir a otra persona con el objeto de trasladarlo a ese pas, puesto que no

quera viajar slo.- Dice que su viaje estaba pre planificado para hacerlo en compaa de Ral LILLO, era un viaje de entrenamiento y deba dejarlo para que subiera a Buenos Aires desde Ro Gallegos.- Agrega que la referida persona lleg en el mismo vuelo junto a LILLO y luego de obtener su salvoconducto atravesaron la frontera y llegaron a Ro Gallegos donde lo dej luego de informarle cuales eran sus alternativas de viaje.Posteriormente, complementando sus declaraciones anteriores, manifiesta que el General RAMIREZ le inform que para esa misin adicional l quedara bajo la dependencia del Mayor SILVA que estaba en DINE a cargo de asesoras al Director.Despus Arturo SILVA lo llam, le dio instrucciones de detalle y le inform quin era el sujeto que deba trasladar, le dijo que era ex DINA y como SILVA era ms antiguo asumi la responsabilidad de la misin que ha sealado quedando subordinado a dicho oficial.En cuanto al destino final de BERRIOS no lo recuerda, pero si sabe que LILLO llegara al final a la ciudad de Montevideo, desde donde regresara a Santiago, por lo que no es descartable que BERRIOS tambin haya podido haber llegado a esa ciudad.Agrega que a fines de marzo de 1992 se encontraba en comisin de servicio en Buenos Aires cuando recibi un llamado telefnico del Mayor SILVA para que apoyara al Sargento SANDOVAL y lo recibiera en Uruguay.- Dice que viaj va fluvial a Colonia en Uruguay y luego por bus a Montevideo, donde esper en el aeropuerto a SANDOVAL, lo llev al departamento que ocupaba Eugenio BERRIOS en el sector de La Rambla.- Despus a su regreso en un reporte al Director le inform acerca de la todo lo que haba hecho.- Por otra parte piensa que Arturo SILVA estaba dubitativo acerca del cumplimiento de esta orden y por eso le pidi

a l su opinin personal con respecto a la persona de HERRERA JIMENEZ y l como haba trabajado en contrainteligencia tena su opinin perfectamente formada y as se lo hizo saber a SILVA, de que esto no tendra un bien final, lo que aconteci.- Seala que obviamente si SILVA hubiera tenido la certeza de que tal misin estaba encuadrada dentro de las leyes y los reglamentos militares no tena que preguntarle nada, dice que desconoce que aconteci, pero, igual cumpli la orden.Finalmente, respondiendo lo que el Tribunal le pregunta sobre si no existi en ese tiempo otra manera de solucionar el problema que afectaba a la institucin con la presencia en Chile de estas personas, esto es, HERRERA, SANHUEZA y BERRIOS, que podan ser requeridos en algn momento por la justicia, sin involucrar en esto a un rea tan sensible para la institucin como son los servicios de inteligencia interna y servicio exterior del Ejrcito, responde que s existi esa posibilidad, pero ella pasaba por asumir las consecuencias de las actuaciones de estas personas que igual con posterioridad se han tenido que asumir, lo que demuestra el fracaso total de esas estrategias.- No comprende cuales eran las razones imperiosas de realizar estas operaciones, pero, ya ordenadas hubo que cumplirlas.TRIGESIMO CUARTO: Que las declaraciones del procesado Pablo Marcelo Rodrguez Mrquez que se han analizado en el motivo que precede, son constitutivas de una confesin judicial, que por haber sido prestada con la concurrencia de las exigencias legales, permite a ste sentenciador tener por plenamente demostrada su participacin en calidad de autor de los delitos por los que se le formularon cargos, con excepcin del ilcito de obstruccin a la

justicia por que tambin fue acusado, respecto del cual se proceder a dictar sentencia absolutoria. TRIGESIMO QUINTO: Que prestando declaraciones indagatorias el procesado Ral LILLO GUTIERREZ a fojas 1.593, 1.632, 3.082 y 4.405 expone que ratifica su declaracin extrajudicial prestada ante Investigaciones, contenida en el anexo N18 del informe N82 agregado en autos, y manifiesta que viaj a Punta Arenas en avin desde Santiago junto a otro sujeto que no conoca en ese momento, pero que despus supo que se trataba de Eugenio BERRIOS.- Dice que esto no se trataba de ningn agente en misin especial sino que era BERRIOS y que incluso, le coment durante el viaje que tena problemas en Chile por unos cheques protestados y que haba pedido dinero a prestamistas.Agrega que sospech de la desaparicin de BERRIOS antes que aparecieran sus restos en Uruguay y que supiera del escndalo que este protagoniz en ese pas.- Adems, como al regreso de sus viajes traa cartas de BERRIOS a su madre, quin lo quera a l como a otro hijo y conversaba mucho con l, correspondencia.Agrega que con respecto a Gladys SCHMMEISSER es efectivo que mantuvo una relacin con ella y en el mes de octubre de 1992 viajaron a Uruguay para que ella se reuniera con BERRIOS, viajando a Pirlpolis donde llegaron a una casa donde alojaran.- No sabe quin arrend esa casa en la que tambin haba un automvil marca Chevette color azul que BERRIOS le seal que estaba all para ser utilizado, cosa que hicieron.- Seala que su relacin con Gladys continu y viaj con ella a Puerto Montt y a Brasil, en la primera de las ciudades recin nombradas estaba supuso que algo le haba ocurrido porque ya no fue ms a ese pas , y, por ende, se cort el flujo de

Jaime TORRES GACITUA, que haba viajado como apoyo de l por si tena algn problema.- Dice que los fondos para estos viajes se los proporcion ntegramente su unidad, le fueron entregados por Arturo SILVA, cuando era Director el General COVARRUBIAS.Este mismo Arturo SILVA lo envo a Brasil junto con Gladys y le consult si era necesario que lo apoyara personal del servicio secreto brasilero, a lo que respondi negativamente.- Viajaron con Gladys en diferentes aviones y l la espero en Sao Paulo desde donde fueron a Ro de Janeiro.Por otra parte, dice que no sabe quin mat a BERRIOS, ha tratado de recordar quin se qued en Uruguay con BERRIOS cuando l regres, pero no tiene las fechas en su memoria.- Le parece que fue el oficial RADAELLI quin lo llev al aeropuerto porque no es posible que se haya ido slo.- Sin embargo ese viaje de regreso fue entre el 08 y el 10 de noviembre de 1992, con Gladys SCHMMEISSER, aloj con ella en Buenos Aires, luego se fueron a Mendoza, regresando ella a Chile va terrestre y l por va area.Asimismo agrega que cree que la molestia de BERRIOS en Uruguay y que lo puede haber llevado a tomar las medidas de huir y hacerse notar all, era el regreso de Gladys y que l no pudiera volver a Chile.Por ltimo, puede sealar que vi a un uruguayo en el departamento de BERRIOS y de acuerdo a las fotografas que el Tribunal le exhibe, al parecer sera el oficial de apellido RADAELLI quin estaba con l, tambin estaba un chileno, pero, no recuerda si era SANDOVAL o ROMAN, con l no se present y l tampoco se lo pregunt, pero est seguro que es la persona cuya fotografa est a fojas 1.798.-

TRIGESIMO SEXTO: Que las declaraciones del procesado Ral Diego Lillo Gutirrez que se han analizado en el motivo anterior constituyen confesin judicial, la que por haber sido prestada conforme a las exigencias que contempla la ley, permite a ste sentenciador, tener por suficientemente comprobada su participacin en calidad de autor de los delitos por los que ha sido acusado, exceptuando el delito de obstruccin a la justicia por el que se dictar sentencia absolutoria. TRIGESIMO SEPTIMO: Que prestando declaraciones el imputado Manuel Antonio PEREZ SANTILLAN a fojas 1.625, 3.601 y 4.293 dice que conoce el motivo de su citacin al tribunal, se trata del caso de Eugenio BERRIOS SAGREDO.- Ratifica su declaracin extrajudicial prestada ante Investigaciones y que consta en el anexo N21 del parte N86 agregada en autos.De este modo ratifica, en consecuencia, todo lo que se relaciona con la forma en que conoci a BERRIOS y las relaciones espordicas que mantuvieron durante un tiempo, siempre a instancias de l, en las que le peda ayuda.- Dice que ste le solicit ayuda y la nica que pudo prestarle era de tipo econmico, pero eso no le bastaba ya que necesitaba irse del pas y salirse de la situacin que enfrentaba.- Agrega que le pregunt acerca de quin estaba en la DINE y le dijo que el Director era el General RAMIREZ RURANGE con oficina en la calle Repblica, sealndole que ah deba dirigirse si necesitaba hablar con alguno de los jefes o con el mismo Director.- Un tiempo despus le coment que haba estado en DINE y hablado con los jefes, sin sealarle alguna persona.Agrega que en esa poca l se desempeaba en la Oficina de Pasajes y Fletes del Ejrcito y un da un oficial de inteligencia vestido de civil le dijo que el General RAMIREZ lo

necesitaba y que se encontraba en el sexto piso del Edificio de las Fuerzas Armadas, donde estaba la Vice Comandancia en Jefe de del Ejrcito.- Le dijo que deba viajar a Uruguay porque BERRIOS lo quera ver y conversar con l y le manifest que l hablara con el General Ramn CASTRO que era su superior directo, luego esa misma tarde un estafeta del DINE le traje un pasaje y dinero en dlares para viajar al otro da.Es as como viaj a Uruguay en avin y una vez all lo llam por telfono un uruguayo quin le dijo que BERRIOS deseaba hablar con l, por lo que acordaron reunirse en una plaza.- All en presencia del uruguayo BERRIOS se quej mucho de su situacin dicindole que estaba muy slo, sin dinero, pasando hambre incluso, que quera tener all en forma permanente a su cnyuge quin en esos momentos estaba con l y le solicit que fuera a ver a sus padres en Santiago, y les comunicara como se encontraba l.- Berrios deca estar aburrido que quera trabajar y llevar a su madre con l posteriormente.Estuvo en Uruguay un par de das y regres a Chile cumpliendo el encargo de BERRIOS en cuanto a visitar a sus padres y dos das despus fue a su oficina un oficial que dijo ser del DINE de nombre Arturo SILVA, quin le consult acerca de BERRIOS y de los detalles de su viaje.- Le parece que este viaje lo realiz en noviembre de 1991, pero no puede precisar la fecha y BERRIOS estaba alojando en un hotel con su cnyuge en esa oportunidad.Dice que no supo o no recuerda el nombre del uruguayo que lo contact, lo impresion como militar por sus gestos y su forma de hablar.- Respecto de las fotografas que el Tribunal le exhibe, sin reconocer claramente la identidad, se inclina a creer que

pudo haber sido Tomas CASSELLA.- Esta persona estuvo presente durante su entrevista con BERRIOS.TRIGESIMO OCTAVO: Que en las declaraciones del procesado Manuel Antonio Prez Santilln que se han expuesto en el considerando que antecede, si bien, ha reconocido su participacin en los hechos punibles investigados, le atribuye circunstancias que puedan eximirlo de responsabilidad o atenuar la que se le impute, las que en su parte substancial se refieren a haber viajado a Uruguay para verificar la condicin en que se encontraba Eugenio Berrios Sagredo, a quien conoca desde antes, hacerle saber la necesidad que mantuviera una buena conducta para que as no se viera afectada la buena relacin existente con el Ejrcito de ese pas, todo lo cual habra realizado en cumplimiento de una orden superior, lo cual, si bien ello aparece comprobado del mrito de autos, slo resulta exculpatorio de su responsabilidad penal en cuanto al cargo que se le formula de haber participado en una asociacin ilcita, tipo penal que exige un tiempo de permanencia y no, una actuacin espordica como la que ha correspondido a este sujeto y por ello proceder absolverle de este cargo.- Con relacin al delito de secuestro, dado el conocimiento previo que tena el nombrado PEREZ con relacin a la victima y a su entorno familiar, sumado al hecho de la comisin que desempe en Uruguay, no pudo menos que tomar conocimiento de la situacin de restriccin de su libertad que afectaba a BERRIOS y, al cumplir ese cometido en la forma que lo hizo, su participacin en el delito debe ser recalificada a la de cmplice en atencin a que cooper a la ejecucin del hecho durante su desarrollo, esto es, por actos simultneos, tal como lo seala el artculo 16 del Cdigo Penal, y

sin que su conducta se encuentre comprendida en las situaciones que describe el artculo 15 del mismo cuerpo legal.De esta manera, se recalifica el grado de participacin que se le ha formulado en el auto acusatorio y en las adhesiones al mismo.TRIGESIMO NOVENO: Que prestando declaracin Tomas Ventura CASSELLA SANTOS a fojas 3.364, 7.636, 7.719, 7.730, 7.847, 7.862, 7.902 y 8.728 dice que su relacin con Chile comenz en 1975 cuando concurri a la Escuela de Paracaidistas y Fuerzas Especiales a realizar un curso de paracaidismo, pues en Uruguay no exista el paracaidismo militar y la escuela chilena fue la madrina de esta.- Seala que estuvo desde el mes de junio hasta el 26 de noviembre de 1975 en la referida Escuela y tena como jefe del curso de comando al entonces Capitn Jaime LEPE, con quin estableci una relacin de amistad.- Agrega que en su carrera es del arma de infantera y, en 1988, por primera vez hace un curso de anlisis de inteligencia, ese es el curso avanzado, el bsico es para la gente operativa, l nunca lo hizo.- En 1989 viaj a Chile a hacer un curso de 21 das de Anlisis Poltico Estratgico de Inteligencia en Rinconada de Maip en la Escuela de Inteligencia de CNI.Dice que en febrero o marzo de 1992 cuando HERRERA ya no estaba en Uruguay, haba cado pero en Argentina, en esa fecha lo llama por telfono un chileno que se identific con el apellido CONCHA, hace presente que en el caso de CNI todos los oficiales estaban con chapa, los profesores y el cuadro permanente; este le dice van a ir unos amigos y le pregunta si le puede dar mi telfono.- Como a la semana despus le llama un chileno le dice que es RAMIREZ, le invita a cenar, se juntan y aparece quin dice ser RAMIREZ y Hernn TULIO ORELLANA.-

Dice que estuvieron cenando en el Restaurante Las Tejas y recuerda que ORELLANA quin hablaba con una voz suave, incluso en una ocasin se levant de la mesa y sali a comprar cigarrillos, l piensa que BERRIOS en Uruguay, nunca estuvo secuestrado.Posteriormente, se enter que este ltimo estaba en el Hotel Panamericano que queda cerca del Shoping, que era el nico que haba en Montevideo en esa poca.Agrega que la primera vez que se junt con RAMIREZ y ORELLANA, al da siguiente, le dio cuenta al Coronel LLUIS y al General AGUERRONDO, recuerda que le coment de estos chilenos y que eran integrantes del servicio, le pregunt que andaban haciendo y l le dijo que no saba, le seal que mantuviera el contacto y que le mantuviera informado.Seala que en todo ese tiempo ao 1992, Arturo SILVA fue en varias oportunidades a las oficinas de la DGID, cuando hablaba con l, tambin hablaba con otros, generalmente lo haca con LLUIS, el General AGUERRONDO tambin lo citaba.- En un principio no saba que SILVA era un hombre de confianza de PINOCHET, eso slo lo not cuando fue el General PINOCHET a Uruguay y SILVA era el que mova toda la estructura, pagaba las comidas, etc.Dice que cuando se anuncia que el General PINOCHET va a ir a Uruguay, lo designa el Teniente General Sr. REBOLLO, quin llam al General AGUERRONDO y le dijo que lo destinaran como Edecn de PINOCHET, lo que para l en ese momento fue un honor en atencin al alto concepto que tena de dicho General, no saba las cosas que han salido ahora, pero, en ese momento pensaba que era un gran estadista y un gran

gobernante, eso era lo que el vea desde otro pas en ese momento.Asimismo, junto con sealar que no tiene conocimiento que el Sr. Presidente LACALLE estuviera informado del tema de Eugenio BERRIOS SAGREDO puede decir que solicit al Capitn RADAELLI que le facilitara su casa de verano a RAMIREZ y a ORELLANA.- Agrega que cuando se encontraba cenando con los chilenos, se acuerda que RADAELLI que haba prestado servicios con l en la Compaa de Contrainteligencia, tena una casa en las afueras de Montevideo y cuando se la solicita accede a ello porque la casa estaba disponible, coordinan para juntarse y presentarle a estas personas y, cuando RADAELLI prest la casa a solicitud suya, lo arrestan por prestar una vivienda sin dar cuenta a su mando natural que era Glauco YANONE.- A l tambin le aplicaron una sancin, al mismo da 15 de noviembre a RADAELLI y a l el 23 y 24 de noviembre, ello porque AGUERRONDO estaba en Europa y el Comandante en Jefe del Ejrcito por un tema de deferencia esper la llegada de su jefe directo.- AGUERRONDO volvi de Europa a los 8 a 10 das de ocurrido esto.Por otra parte, el da 15 de noviembre de 1992, lo llama RADAELLI y le dice: mi Comandante, el chileno que Ud. me present se enloqueci y dice que est secuestrado, agrega que haba ido con un vecino a la seccional y que iba a llegar el Jefe de la Polica, ante lo cual llam a LLUIS que era el Sub director que subrogaba a AGUERRONDO y le pide al Jefe de la Polica que era el Coronel RIVAS que lo reciba y en la oficina del jefe de la seccional le dice: estos son unos chilenos que estn ac, esto est en conocimiento del mando, del General AGUERRONDO y le pide hablar a solas con el chileno a quin conoca como ORELLANA,

este le dice que lo perdone por el lo que se arm y que estaba muy angustiado porque se haba ido la Gladys (refirindose a su mujer).- Rivas le pregunt usted en que situacin esta, l seala que estaba viviendo en Uruguay y le dice que siempre hay un chileno que lo est a acompaando, pero, era el mes de noviembre de 1992.- Agrega que a BERRIOS lo vi muy angustiado cuando RIVAS le dijo que no se iba, entonces, para irse RIVAS le dice que deba levantar la denuncia, ante lo cual llama al Sub comisario HERNANDEZ y RIVAS le dice el seor se quiere ir y, el le manifiesta que para irse tiene que levantar la denuncia.- Ante eso HERNANDEZ le dice que el chileno no hizo denuncia y que esta la hizo el matrimonio que vena con el militar.- Entonces RIVAS le pregunta como se resolva eso, ante lo cual le seala HERNANDEZ que se deba hacer un acta en que BERRIOS manifieste que se quiere retirar, despus de confeccionarla RIVAS la lee, no sabe quin la firm y, posteriormente esa acta fue integrada al expediente de Uruguay.- RIVAS despus de revisarla le dice que la archive en la seccional, HERNANDEZ no hace ningn reparo y le dice RIVAS que va a hacer con la denuncia del matrimonio, ante lo cual HERNANDEZ le dice que conoce al Sr. CABRERA y que luego ira a hablar con l para que levante la denuncia; sabe que esto ms tarde se produjo porque lo vi en el expediente de Pando.El tema del derrame de tinta sobre el libro, manifiesta que este tema nunca lo habl con el Coronel RIVAS, pero, supone que este quiso sacar de circulacin el libro de denuncias donde estaba la de CABRERA y luego la pas al archivo por el motivo que estaba inutilizado.- Agrega que el Coronel RIVAS no tiene nada que ver con la desaparicin del libro, porque si este lo hubiera hecho desaparecer, no podra haber aparecido la fotocopia del libro seis

meses despus cuando sale el annimo, porque la fotocopia de este libro iba adjunta a la denuncia annima que apareci en junio de 1993.Finalmente BERRIOS pidi ir a saludar al mdico que haba sido muy amable con l, dice que lo llev solo luego que un polica le explicara donde quedaba el Policlnico, bajaron ambos y entraron al lugar, se acerc al mdico FERRARI y se present como el Comandante Tomas CASSELLA y BERRIOS lo saluda, le toma la mano con sus dos manos y le dice muchas gracias doctor, estoy tranquilo, me voy con CASSELLA, se despidieron y se fueron.- El doctor FERRARI, posteriormente, en un interrogatorio manifiesta que con la expresin sealaba otra cosa, eso l no lo vi, l no lo dice en su primera declaracin, eso lo dice despus que viene a Chile.- Agrega que el doctor FERRARI declara cosas diferentes en cada una de sus declaraciones.- Despus se fueron a la casa de RADAELLI, donde estaba este con RAMIREZ, cuando entra BERRIOS, RAMIREZ estaba sumamente molesto y lo insulta con un garabato, ante lo cual BERRIOS le dice que lo perdone, estaba muy manso, ya no estaba angustiado, ante lo cual l les manifest que con todos estos problemas deban acelerar su viaje, ya que ellos le haban dicho que iban a ir a Brasil, ya era tarde y estaba oscureciendo, entonces le sealan que s, que deban ir a Montevideo a buscar sus cosas, esto de la ubicacin de un departamento se ha sabido ms tarde.CUADRAGESIMO: Que, si bien, el procesado Toms Cassella Santos en sus declaraciones enunciadas en el fundamento que antecede, ha reconocido su participacin en los hechos punibles investigados, le atribuye circunstancias que puedan eximirlo de responsabilidad o atenuar la que se le impute y como tales

circunstancias no estn comprobadas en el proceso, el tribunal no les dar valor, atendiendo al modo en que verosmilmente acaeceran los hechos y a los datos que arroje el proceso para apreciar los antecedentes, el carcter y la veracidad del procesado y la exactitud de su exposicin. En consecuencia, se tiene por plenamente comprobada la participacin del encausado antes mencionado, en calidad de autor de los delitos por los que ha sido acusado. CUADRAGESIMO PRIMERO: Que el acusado Eduardo Ernesto RADAELLI COPOLLA, prestando declaraciones a fojas 3.379, 7.658, 8.060 y 8.726, expone: Que es oficial del Ejrcito uruguayo y actualmente se encuentra en servicio activo, desempendose a partir del ao 2004 en la Secretaria General de la Comandancia en Jefe del Ejrcito con el grado de Teniente Coronel.- Dice que el ao 1990 ascendi a Capitn y estuvo en la Compaa de Contrainformacin del Ejrcito en el rea de Contrainteligencia, cuando su primer jefe fue el Teniente Coronel CASSELLA, despus estuvo Glauco YANONE y posteriormente el Comandante Edgardo DA CUNA.Con relacin a la persona de BERRIOS puede decir que lo conoci en la siguiente forma: en noviembre de 1992, especficamente el da 12 de ese mes, CASSELLA le dice que tiene dos conocidos chilenos que estn en Uruguay y que despus iban a viajar y le pregunta que posibilidad hay para que esas dos personas pasen un par de das en Parque del Plata, yo le digo que no tena inconveniente pero que tena que consultar a sus padres y como ellos accedieron, llam a CASSELLA y el da 13 del mismo mes, que era un da viernes, se juntaron los cuatro en la tarde en la puerta del comando y de all los acompa a la casa de Parque del

Plata.- Seala que CASSELLA slo le manifest que los chilenos eran conocidos de l, no les pregunt si eran militares y tampoco le dieron la impresin de serlo.- Los chilenos viajaron en un auto conducido por uno de ellos a quin conoci como RAMIREZ y cuando lleg a la casa de veraneo, se las mostr les ense como prender la bomba para el agua, se instalaron y el regres a Montevideo.- Dice que el da sbado en la tarde volvi a Parque del Plata y regres porque el da anterior el otro chileno de apellido ORELLANA, le dijo que el da 14 de noviembre era su cumpleaos y como l haba sido tan amable lo invitaba a festejar.- Hicieron un asado, bebieron whisky, l tom un solo trago y ORELLANA bebi un poco ms pero no puede decir que haya quedado ebrio, si estaba muy locuaz, hablaba mucho, de la situacin de Chile, de poltica, sali el tema de PINOCHET y del proceso militar, pero no le dieron la pauta para pensar que ellos pertenecan a las fuerzas armadas chilenas, pero se notaba que ellos no estaban en contra de PINOCHET.Agrega, que se acostaron alrededor de las 23:00 horas, ellos quedaron juntos en una habitacin y l durmi en el dormitorio de sus padres y estando dentro del inmueble se percata que no sala agua porque una de las caeras que traslada el agua al tanque se haba roto y por ello decidi quedarse esa noche para que al da siguiente se pudiera levantar temprano y solucionar el problema del agua, entiende que ellos se iban el da lunes, puesto que ese haba sido su compromiso con CASSELLA.El da siguiente se despierta como a las 08:30 horas, pone una escalera y sube a la azotea y se pone a reparar el cao, estaban los dos chilenos acostados y pasado unos veinte minutos, v que este seor ORELLANA, est cruzando la calle, se dirige a la

casa de un vecino y se pone a conversar con ellos.- Dice que no escuchaba lo que decan, pero este hombre gesticulaba y por ello se dirige a hablar con sus vecinos y all se entera que el deca que estaba mal, que tena problemas y los vecinos le manifiestan que les haba dicho que estaba secuestrado por orden de PINOCHET y que quera ver a la Polica.- Dice que se identific sealando que era militar y que no saba que pasaba con este seor, el vecino le dijo que estaba bien, pero no poda dejar que ocurriera una situacin as en el sentido que viniera una persona a su casa, sealando estar secuestrado y no pasara nada, ante lo cual se identific como Oficial de Marina y acordaron ir a la seccional en el vehculo de ellos.Mientras tanto ORELLANA qued all conversando con otro vecino de apellido MARTINEZ y yo le dije a ORELLANA que si quera volver a la casa lo hiciera, llegaron a la seccional, habl con el Comisario y le explic la situacin, le relat los hechos y le seal que el da de hoy en la maana el sujeto a quin conoci como ORELLANA se present a la casa del vecino, sealando que estaba secuestrado, ante lo cual le manifest que iba a llamar al Coronel CASSELLA quin tena un mayor conocimiento de estas dos personas.Dice que cuando habl con el Comisario le dijo que no saba que pasaba con este hombre, si estaba ebrio o enfermo, porque no entenda su situacin y l le dijo que se iba a seguir el procedimiento normal y luego no volvi a hablar con este Comisario.Posteriormente sali de la seccional, llam a CASSELLA, quin le respondi que iba a llamar a la Comisara y que iba a tratar de ir, pero a l no le dijo que iba a avisar a sus superiores del Ejrcito.- Posteriormente volvi a la seccional, donde

se entera que haba llegado ORELLANA, sigue estando en el lugar CABRERA y su seora, quienes le dicen que haba concurrido el primero de los nombrados, pero l no lo v, ni tampoco le tomaron ninguna declaracin.- Como a las 12:00 horas de ese da se retira y vuelve a su casa, all estaba RAMIREZ a quin le cont toda la situacin y al comentarle lo sucedido, ste ultimo dijo este hombre se enloqueci, volvi a la seccional a las 14:00 horas para ver que pasaba, y all estaba el Coronel RIVAS que era el Jefe de Polica quin estaba hablando con CASSELLA por lo que l no intervino.Dice que no vi a personal militar que hubiera llegado a las afueras de la seccional, tampoco estaba cuando sacaron a ORELLANA y lo llevaron a un examen mdico, presume que lo traslad el Comisario la primera vez que se retir de la Comisara y fue trasladado al Policlnico que queda como a treinta cuadras.Por ltimo, seala que a ORELLANA no lo volvi a ver en la seccional, posteriormente como a las 15:00 o 16:00 horas se va slo para la casa del balneario donde estaba RAMIREZ a quin le coment lo sucedido y l se extra pero no mostr una preocupacin muy grande, sealaba que no saba que le pasaba a ese hombre y que si estaba CASSELLA este se hara cargo, le llam la atencin su actitud de indiferencia, lo cual coment despus a CASSELLA, en el sentido que prcticamente l qued solucionando los problemas que eran suyos, mientras l se qued en la casa sin ir a la seccional.- A los pocos minutos volvi CASSELLA con ORELLANA y ste ltimo me pidi que lo disculpara por lo sucedido y tambin se disculp con RAMIREZ, quin lo increpo por lo que haba hecho, luego RAMIREZ dice que se iban y que no se quedaban hasta el otro da.-

Finalmente, expone que CASSELLA le dijo que haba tenido contacto con los chilenos desde hace un tiempo atrs, pero no le cont que haba otros chilenos que estaban en contacto con estos y viajaban entre Uruguay y Chile.- Dice que slo saba que estaba SANHUEZA en Uruguay porque lo haba visto en la casa de SARLI, que es un militar que se desempeaba en una unidad de anlisis de inteligencia, pero a l no lo vi en la seccional, sin embargo despus se enter que tambin estuvo all por boca del mismo o de CASSELLA, no recuerda bien, pero si supo que estuvo y le parece que fue el mismo SARLI quin se lo coment porque le cont ms detalles de lo ocurrido.- Por estos hechos fue sancionado con un arresto de rigor de ocho a diez das por participar en una actividad de otro servicio sin darle cuenta a su mando superior.CUADRAGESIMO SEGUNDO: Que, si bien, el procesado Eduardo Ernesto Radaelli Copolla en sus declaraciones prestadas en el considerando precedente, ha reconocido su participacin en los hechos punibles investigados, le atribuye circunstancias que puedan eximirlo de responsabilidad o atenuar la que se le impute, y como tales circunstancias no se encuentran comprobadas en el proceso, el tribunal no les dar valor, atendiendo al modo en que verosmilmente acaeceran los hechos y a los datos que arroje el proceso para apreciar los antecedentes, el carcter y la veracidad del procesado y la exactitud de su exposicin. En consecuencia, se tiene por plenamente comprobada la participacin del referido imputado en su carcter de autor de los delitos por los que ha sido acusado. CUADRAGESIMO TERCERO: Que el acusado Wellington SARLI POSE prestando declaraciones a fojas 3.388, 7.647, 7.761 y 8.724 ha sealado que en la actualidad se desempea como Coronel en

servicio activo del Ejercito del Uruguay y es sub jefe del Departamento V (asuntos civiles) del Estado Mayor del Ejrcito, con treinta y seis aos de servicios.Dice que ha realizado cursos de inteligencia en Alemania, donde efecto un curso de tcticas y tcnicas en la ciudad de MUNICH impartido por el servicio de inteligencia alemn.En Uruguay realiz un curso bsico sobre este tema y tambin particip en seminarios de inteligencia impartidos por oficiales de los ejrcitos brasileros e israelitas.Durante el ao 1992 estaba en la Compaa de Contrainteligencia y su jefe era el Comandante DA CUNA, esta Compaa dependa directamente del Comandante en Jefe del Ejrcito y, con relacin, al conocimiento que tena en 1991 de la estada de militares chilenos en Uruguay puede decir que en ese tiempo el Coronel CAUSI, que era el jefe de un Departamento de la DGID cuyo Director era el General AGUERRONDO le dijo que en un tiempo ms iba a venir un chileno que era militar y le pregunt si lo podra ayudar porque se iba a radicar en ese pas.- Dice que lo contest que si estaba dispuesto a ayudarlo y le ofreci la casa que su madre tena en el balneario de Parque del Plata mientras se ubicaban en Uruguay.Agrega que unos meses despus lleg el chileno, de apellido SANHUEZA, con su mujer llamada Carmen y sus hijos Arturo y Paulina.- Dice que SANHUEZA estuvo alrededor de una semana en la casa de su madre y luego se mud a Montevideo a la calle Ana Monterroso de Lavalleja, en el departamento de un edificio no muy grande en un segundo o tercer piso.- Seala que nunca le pregunt a SANHUEZA si haba tenido un problema judicial o de otro tipo, ni l tampoco le coment nada, porque

obviamente si l hubiera sabido los graves crmenes en que estuvo involucrado como padre, no habra dejado que su hijo alternara con su familia.- Tambin dice que lo visitaba en su oficina y su mujer tena una cdula de identidad uruguaya la que obtuvo regularmente y tiene entendido que CASSELLA la ayud para agilizarle los trmites; tambin tiene entendido que reciba regularmente su sueldo desde Chile, ignorando la fecha y forma en que le llegaba el dinero, al parecer era mediante un giro bancario y cree que en alguna ocasin Arturo SILVA se lo llev y a este ltimo lo conoci en el Servicio de Informacin, calcula que a fines de 1991 o 1992, no recuerda bien la fecha, en todo caso fue meses antes de que llegara SANHUEZA a Uruguay, no recuerda quin se lo present, puede haber sido CAUSI, CASSELLA o AGUERRONDO, pero no fue una presentacin formal, l iba slo y lo conoci en la oficina, no recuerda el tema que conversaron pero no le dijo que vena a ver a unos chilenos que estaban en Uruguay.- En otra oportunidad coincidimos en la casa de SANHUEZA y fueron ambos a un restaurante ubicado en La Rambla de Montevideo y all se habl del tema de SANHUEZA.- Posteriormente nunca ms se volvi a reunir con Arturo SILVA y en la fecha en que SANHUEZA llega a Uruguay, CASSELLA haba reemplazado al Coronel CAUSI y, en consecuencia, era jefe de un Departamento de la DGID y, el General AGUERRONDO segua siendo el jefe superior.Con relacin a los sucesos del da 15 de noviembre de 1992, dice que estaba en su casa en Montevideo y ese da es el da de los Cados en la Armada y todos los aos hay una ceremonia a la que asiste con su familia porque tiene un hermano que perteneci a la marina y que falleci en acto de servicio.- Seala que, como ese da estaba de servicio a la orden y le avisa el Comandante DA

CUNA que el Comandante RADAELLI haba tenido un problema en Parque del Plata, se dirige a la seccional de ese lugar y habla con los policas que estaban en la puerta, quienes le dicen que haba habido un lo con un chileno que estaba borracho y que haban estado unos militares, agrega que se dirige al auto para comunicarse por radio con el Comandante DA CUNA y se le ordena que vuelva a la base, y all estaba RADAELLI con DA CUNA y aquel le cont que se trataba de un episodio en que un chileno que estaba en su casa se haba ido a una Comisara y CASSELLA, que no estaba, se haba llevado al chileno y recuerda que por disposicin del Comandante en Jefe se orden el arresto riguroso de diez das para RADAELLI y quince das rigurosos para CASSELLA.- Dice que ese da no vi a SANHUEZA en Parque del Plata, no vi a Arturo SILVA, no conoce a Jaime TORRES y tampoco conoce a otros chilenos que estaban con BERRIOS.- Tambin seala que escuch que RADAELLI le deca a DA CUNA que un chileno al que CASSELLA le haba pedido que tuviera en su casa, se haba emborrachado y haba hecho un escndalo, en todo caso l nunca vi el informe que hizo RADAELLI a su jefe, slo estaba presente cuando le narr los hechos, de lo dems que ocurri en la Comisara, no lo s, ignoro si se sigui el procedimiento normal y respecto del chileno, seal que este se haba ido con CASSELLA.Despus de este episodio el sigui su vida normal y tanto CASSELLA como RADAELLI saban que estaba SANHUEZA en Uruguay, mucha gente lo saba, incluso el mando, CAUSI tambin lo saba y a partir del momento que SANHUEZA iba a su oficina, era obvio que muchos ms lo saban.Por ltimo, a los meses despus debi comparecer a prestar declaracin en un sumario en la sede del Ministerio de

Defensa, donde lo entrevist una abogada cuyo nombre no recuerda, quin le pregunt acerca de su participacin en este tema y como haban intervenido los otros partcipes, dice que le manifest que l no estaba involucrado y ella le dijo que haba una persona que lo haba involucrado por un llamado que hizo a un oficial de la marina conocido de l de nombre BALIAS que tambin era de inteligencia a quin le cont el tema y l ya saba que haba un marino jubilado de apellido CABRERA que haba tenido un problema con RADAELLI.CUADRAGESIMO CUARTO: Que si bien el procesado Wellington Sarli Pose, ha reconocido su participacin en el hecho punible, le atribuye circunstancias que puedan eximirlo de responsabilidad o atenuar la que se le impute y, como tales circunstancias no se encuentran comprobadas en el proceso, el tribunal les dar valor o no, segn corresponda, atendiendo al modo en que verosmilmente acaeceran los hechos y a los datos que arroje el proceso para apreciar los antecedentes, el carcter y la veracidad del procesado y la exactitud de su exposicin.CUADRAGESIMO QUINTO: Que prestando declaraciones el acusado Marcelo Ariel SANDOVAL DURAN a fojas 1.571, 1.912, 3.255, 7.739 y 7.788, dice que: efectivamente fue comisionado por el Mayor Arturo SILVA quin era su jefe directo en DINE para viajar a Uruguay y slo le dijo que al da siguiente deba estar en el aeropuerto, le dio el pasaje, no le dijo en que consista su misin, slo que deba viajar y que en el aeropuerto lo iban a esperar, tambin le entreg un sobre con una cantidad de dinero en dlares, no recuerda cuanto era, pero si era el dinero necesario para su estada durante un tiempo.-

Dice que viaj en Pluna y cuando lleg lo estaba esperando el Capitn Pablo RODRIGUEZ MARQUEZ que trabajaba en DINE, pero no era jefe directo suyo, tampoco sabe si estaba bajo las rdenes del Mayor SILVA o del Director.- No recibi ninguna copia de alguna resolucin que lo destinara en comisin de servicio y tampoco algn documento donde se dejara constancia de los pasajes y dinero que se le entregaban y a su regreso deba rendir cuenta al Mayor SILVA respecto al gasto del dinero y si sobraba algo se lo devolva, no era una rendicin formal, sino que un simple escrito a mquina sin formalidad.Manifiesta que fueron tres veces las que estuvo en Montevideo en el Departamento de este seor BERRIOS, cuyo nombre lo supo de su propia boca y nunca supo la razn por la que estaba en ese lugar, sindole presentado por el capitn RODRIGUEZ en el departamento, despus de haberlo llevado a conocer la ciudad.Por otra parte, dice que cuando BERRIOS no regresaba se preocupaba y llamaba al Capitn RADAELLI del ejrcito uruguayo, quin lo tranquilizaba y le deca que esperara a que este llegara.- Nunca BERRIOS le manifest que estuviera desesperado por volver a Chile o que echara de menos, se vea una persona vital, sin depresin, cree que en la ltima estada suya que fue en noviembre de 1992, le manifest que tena alguna intencin de volver y siempre le conversaba que lo que ms le preocupaba era que tena unos problemas de cheques protestados, por lo que no poda regresar a Chile.Con respecto al escndalo que se produjo en la Comisara del Parque del Plata manifiesta que se enter por la prensa y con respecto a ello, slo puede sealar que cuando

BERRIOS fue cambiado desde el departamento hasta el balneario antes sealado, ste estaba molesto y RADAELLI se lo llev a ese balneario.- Dice que se qued en el departamento y luego lleg otro oficial uruguayo que le dijo que tomara sus cosas y se fuera donde estaba BERRIOS pasando la noche en dicho lugar.- Al da siguiente le informaron que deba regresar a Chile y BERRIOS qued all, mientras el volva en la forma acostumbrada y lo estaba esperando el capitn RODRIGUEZ en el aeropuerto, lo cual fue algo extrao porque l no tena una dependencia directa con esta persona.Tambin agrega que cuando estuvieron el Parque del Plata con BERRIOS y los dos uruguayos, el otro Uruguayo tambin se llamaba Eduardo, pero, no esta seguro.Por ltimo, quiere aclarar que recuerda que el pasaje de vuelta a Chile del ltimo de los viajes, se lo entreg Jaime TORRES en el aeropuerto de Azeiza y tuvo que pernoctar una noche en Buenos Aires debido a que el pasaje era para el da siguiente y ste le dijo que por orden del General deba volver de inmediato a Chile.CUADRAGESIMO SEXTO: Que las declaraciones del procesado Marcelo Ariel Sandoval Durn reseadas anteriormente, constituyen una confesin judicial, la que por haber sido prestada con la concurrencia de los requisitos exigidos por la ley, permiten a ste tribunal tener por suficientemente comprobada su participacin en calidad de autor de los delitos por los que ha sido acusado.CUADRAGESIMO SEPTIMO: Que el acusado Nelson Williams ROMAN VARGAS prestando declaraciones a fojas 1.578, 1.917, 2.375, 3.260, 7.781 y 7.792 manifiesta que estuvo en la CNI desde 1986 a 1990, trabajando con relacin a las actividades del partido democratacristiano bajo el mando del mayor de Carabineros Miguel HERNANDEZ y cuando este volvi a su institucin en 1988,

quedaron bajo el mando del mayor Arturo SILVA VALDES.- Conoci a Ral LILLO, a Marcelo SANDOVAL y al Mayor Jaime TORRES GACITUA, que tambin estaba en la misma unidad, pero no en el mismo lugar en el que l se desempeaba.Dice que cuando termin la CNI pas a DINE donde estuvo en una unidad especial que primero se llamaba Asuntos Internos y luego Asesora de Anlisis, el jefe era Arturo SILVA y dependa directamente la unidad del Director de DINE.Agrega que en una ocasin Arturo SILVA le manifest que la prxima semana debera partir en una misin al extranjero sin darme mayores detalles y a la semana siguiente viaj en avin junto a Ral LILLO quin le dio algunas otras instrucciones, sin darle mayores detalles, slo que deba acompaar a una persona que tena problemas judiciales y es as que cuando llegaron al departamento estaba SANDOVAL junto a Eugenio BERRIOS.- Dice que en el perodo que l estuvo vi en dos oportunidades a RADAELLI en URUGUAY, pero no a raz de algn problema con BERRIOS.- Agrega que estuvo como cuarenta das con este ltimo, se fue a fines de mayo y volvi los primeros das de julio de 1992 y seala que con BERRIOS conversaban, paseaban y nunca tuvieron un percance o alguna situacin incomoda.- El sala con cierta libertad, estaba en un tratamiento dental donde lo acompa en una oportunidad y tambin recuerda que en una ocasin le mostr una documentacin con otro nombre.- Hablaba que conoca a unos peruanos, que haba trabajado con el boldo, le dijo que tena problemas judiciales tanto en materia de Derechos Humanos como de cheques adeudados.- Recuerda que le gustaba beber, a veces compraba licor y lo consuma en el departamento y otras veces iba a un local cercano donde en ocasiones l lo acompaaba y en otras

iba slo y volva normalmente al departamento.- Recuerda que Ral LILLO le entreg el telfono y el nombre del capitn uruguayo RADAELLI para acudir a l si haba algn problema, ese dato se lo dio por escrito cuando llegaron a Montevideo y fue cuando estaban los cuatro junto a SANDOVAL y a BERRIOS.- Agrega que en una oportunidad fue visitado por el Capitn Pablo RODRIGUEZ, no sabe en que cosa andaba y no recuerda si durmi en el departamento.RADAELLI si fue al departamento en un par de ocasiones, cuando llegaron estaba SANDOVAL, le da la impresin que haba tomado contacto antes con SANDOVAL.- La primera vez fue a visitarlos para ver como estaban, si tenan algn problema, fue una visita rpida, BERRIOS no se extrao de su visita, lo salud como si ya lo conociera; en la segunda visita pas rpidamente, les pregunt como se encontraban, le dijeron que bien y se fueron.Por ltimo, seala que a BERRIOS nunca lo vi preocupado o deprimido, tena una personalidad especial, se vea bien optimista, salan todos los das a caminar, esto como una forma de matar el tiempo, despus vean televisin hasta tarde y al otro da se levantaban tarde, almorzaban y salan a caminar, dice que BERRIOS no manejaba grandes sumas de dinero, no poda hacer gastos exagerados y las veces que bebi, no fueron tantas y por su parte el slo contaba con trescientos dlares para el mes y cien dlares ms para emergencias, estos ltimos los ocup para comer una semana mas que tuvo que quedarse.- En relacin a este tema, slo le resta agregar que en una oportunidad efectivamente BERRIOS le exhibi una cdula de identidad a nombre de Tulio ORELLANA la cual era de esas antiguas.CUADRAGESIMO OCTAVO: Que las declaraciones del procesado Nelson Williams Romn Vargas que se han sealado anteriormente,

resultan ser constitutivas de una confesin judicial, la que por haber sido prestada con la concurrencia de los requisitos legales, permite a ste sentenciador tener por suficientemente comprobada su participacin en calidad de autor de los delitos por los que ha sido acusado. CUADRAGESIMO NOVENO: Que prestando declaraciones Enrique Gabriel IBARRA CHAMORRO a fojas 2.220, 2.254, 4.396, 4.428, 4.461, 4.811, 8.703 y 169 (cuaderno reservado) dice que desde el ao 1990 hasta el 2001 trabaj en la Auditora General del Ejrcito, como Jefe del Departamento IV (Defensora del Personal) y directamente bajo la dependencia del General Fernando TORRES SILVA y los dos ltimos aos, esto es, desde marzo de 1999, del General Juan ROMERO.- Este Departamento IV se compona de dos secciones, la primera de ellas se dedicaba a todo lo relacionado a procesos denominados presuntas violaciones a los derechos humanos en las que estuviera inculpado personal militar en servicio activo y en retiro, y, la segunda, todos las dems casos judiciales que afectaban en forma particular a personal exclusivamente en servicio activo.- Manifiesta que desconoce la operacin de salida de Chile de BERRIOS, as como tampoco tuvo participacin en los casos de HERRERA JIMENEZ y SANHUEZA ROS.- Las relaciones entre los Generales TORRES SILVA y RAMIREZ RURANGE eran normales y me atrevo a decir que eran amigos pues se conocan desde hace muchos aos por sus trabajos muy cercanos al General PINOCHET, ignora sus relaciones laborales.Asimismo, agrega que hace unos meses recibi un llamado del Mayor Alvaro CORVALAN quin le solicit que fuera a verlo al lugar donde estaba detenido -Comando de Telecomunicaciones del Ejrcito- porque el Mayor SILVA quera

hablar conmigo.- Agrega que fue al lugar y al entrar a la cabaa que ocupa el referido Mayor, este estaba con varios amigos los que se retiraron y mientras SILVA iba a buscar al Mayor Jaime TORRES quin en tono alterado le dijo que l era la persona que deba saber las circunstancias que rodearon la salida de BERRIOS del pas.- El le manifest que estaba absolutamente equivocado que no saba nada de ese hecho, entonces intervino SILVA que le dijo que si acaso no se acordaba de haber participado en una reunin con el General RAMIREZ RURANGE, el Brigadier Manuel PROVIS, SILVA y l en calle Repblica.- Dice que le seal que conoce a esos oficiales, pero, que esa reunin no haba ocurrido, de haberse producido no sera l el indicado para asistir a ella, sino que el Auditor General que era el General Fernando TORRES SILVA.Por ltimo, relativo al hecho de haber ido con SILVA al Batalln de Inteligencia del Ejrcito, es absolutamente falso de que haya entrado a ese cuartel y visto a BERRIOS en una habitacin del subsuelo, conoce el Batalln pero ese hecho puntual que dice SILVA, no es efectivo y eso se lo puede preguntar el Tribunal al Brigadier Manuel PROVIS que era el jefe de la unidad en ese tiempo.- Sin embargo, en un careo realizado con la participacin de IBARRA y de SILVA, este ltimo, se mantiene en su declaracin y seala que si no conoci a BERRIOS en ese lugar, que le digan donde lo conoci.Agrega PROVIS en dicha diligencia, que el Coronel IBARRA no tiene relacin alguna con el tema de la salida de BERRIOS a Uruguay, pero, le sorprende que niegue este hecho que es evidente que por su parte as ocurri y ambos cumplieron ordenes superiores y piensa que l no est involucrado en este hecho y no sabe porque falta a la verdad y lo perjudica.- Finalmente

expone que resulta obvio que la Auditora del Ejrcito estaba informada de la situacin de BERRIOS, o al menos de su situacin jurdica, as como particip en los hechos que acarrearon la salida de Carlos HERRERA y de SANHUEZA ROS; QUINCUAGESIMO: Que si bien el procesado ha reconocido su participacin en el hecho punible, le atribuye circunstancias que puedan eximirlo de responsabilidad o atenuar la que se le impute y, como el mrito de los antecedentes agregados al proceso que dicen relacin con este imputado, no permiten al tribunal formarse conviccin acerca de su participacin en el hecho punible investigado, este sentenciador absolutoria a su favor.QUINCUAGESIMO PRIMERO: Que prestando declaraciones el procesado Mario Enrique CISTERNAS ORELLANA a fojas 1.629, 4.760, 6.996 y 12.356 seala: Que ratifica en todas sus partes su declaracin contenida en el anexo N20 del parte N 85 de O.C.N. INTERPOL y agrega que fue destinado a DINE a comienzos del ao 1993, siendo su Director el General Eugenio COVARRUBIAS VALENZUELA, pasando a integrar la Unidad de Apoyo Tcnico, que dependa directamente del Director y que estaba a cargo del Mayor Arturo SILVA VALDES.- Esta unidad estaba compuesta en orden jerrquico por el referido Mayor SILVA, por el Capitn Pablo RODRIGUEZ MARQUEZ, el Teniente Jaime TORRES GACITUA, el empleado civil Ral LILLO GUTIERREZ, los sub oficiales Nelson HERNANDEZ y Marcelo SANDOVAL, dos secretarias y otros dos sub oficiales cuyos nombres no recuerda.Esta unidad tena como misin la de realizar la seguridad de adelantada del Comandante en Jefe del Ejrcito general Augusto PINOCHET y de su familia, a nivel nacional e proceder a dictar sentencia

internacional y tambin tena como misin el control de bajas que se trataba de la seguridad y el bienestar de los oficiales y sub oficiales militares que tenan problemas en el pas, de todo tipo, y otros que por disposicin superior se encontraban en el extranjero.En lo que dice relacin precisa con el caso de Eugenio BERRIOS, en una oportunidad en que estaba iniciando sus servicios en la unidad referida, que debe haber sido a principios de enero de 1993, se le acerc el Teniente Jaime TORRES GACITUA, con quin inici una conversacin en la que pudo apreciar que estaba muy complicado, afligido y deseaba conversar con alguien; en esa oportunidad le cont que cuando ocurre el escndalo de BERRIOS en Uruguay, refirindose al episodio de la huda de BERRIOS cuando este lleg hasta una Comisara, inmediatamente viajan a Uruguay l y Arturo SILVA y en compaa de oficiales uruguayos haban llevado a BERRIOS a una playa y le haban disparado, matndolo, le dispar un oficial uruguayo y Arturo SILVA.Dice que lo relatado lo impact y no supo que hacer decidiendo esperar la llegada de SILVA, para escuchar su versin de lo que haba pasado y ste cuando lleg le habl sobre los casos de control de bajas, entre los que estaban Eugenio BERRIOS, HERRERA JIMENEZ y SANHUEZA ROS, recibiendo de su parte la misin de hacerse cargo de esta ltima persona en un futuro cercano y con respecto al caso de BERRIOS, Arturo SILVA manifest que este era un caso cerrado para ellos, porque despus del escndalo de su huda en Uruguay se hicieron cargo de l, los propios uruguayos.-

Volviendo un poco atrs, recuerda que le pregunt al Teniente TORRES, si l le haba disparado a BERRIOS y le contest que n, sino que lo haban hecho SILVA y un uruguayo.Agrega que la participacin que le correspondi en los hechos que dicen relacin con SANHUEZA, HERRERA y BERRIOS, responde que con BERRIOS y HERRERA, ninguna.Con SANHUEZA, al principio, tomar contacto telefnico en forma personal, luego SILVA se lo present en Uruguay y a partir de ese momento, cada vez que viajaba a entregarle los fondos que estaban destinados para l.- Luego, llevarlo desde Uruguay a Argentina, hasta donde lo fue a buscar otra gente para llevarlo al sur de ese ltimo pas y recuerda que en Argentina, solamente una vez fue hasta el sur a dejarle sus fondos y luego sali destinado de la unidad.Finalmente expone, que lo que ha sealado sobre la muerte de BERRIOS se lo declar directamente a la Juez anterior y fue lo que le relat Jaime TORRES, l nombr a SILVA como una de las personas que ejecut a BERRIOS junto con un uruguayo, cuyo nombre no le dio.- Seala que para l todo esto fue lo que TORRES le dijo y no algo que le consta personalmente, ya que a BERRIOS nunca lo conoci.QUINCUAGESIMO SEGUNDO: Que las declaraciones del acusado Mario Enrique Cisternas Orellana indicadas en el considerando que antecede, resultan coincidentes con el mrito del proceso y no resultan ser suficientes para que ste tribunal pueda adquirir la conviccin que al referido imputado le ha correspondido la participacin de autor del delito de infraccin a lo dispuesto en el artculo 295 bis del Cdigo Penal, por lo que proceder dictar sentencia absolutoria en su favor.

QUINCUAGESIMO TERCERO: Que prestando declaracin el acusado Nelson Edison HERNANDEZ FRANCO a fojas 2.377 y 4.114 expone: Que ratifica su declaracin que prest a la Polica de Investigaciones con fecha 30 de junio del ao 2003 y que rola a fojas 3.785 y siguientes.- Dice que al parecer el ao 1993 o 1994 era un funcionario en servicio activo en el Ejrcito y tena el grado de Sargento 1 y fue comisionado por la institucin junto a los cabos Marcelo SANDOVAL, Nelson ROMAN y al Sargento 1 VERGARA, que eran de DINE, para preocuparse de la seguridad personal del Seor Agustin EDWARD EASTMAN despus de ocurrido el secuestro de su hijo.- El ao 1995 se acogi a retiro con 20 aos y tres meses en el Ejrcito y se fue a trabajar a SERPROTEC que era una empresa que perteneca al holding de El Mercurio y cuando lleg all el Gerente General era Arturo SILVA quin todava permaneca como Oficial de Ejrcito en servicio activo.- Recuerda que lleg en enero de 1995 a SERPROTEC, Erika SILVA ya se encontraba all, tambin estaba en servicio activo en el Ejrcito y tambin trabajaba all su marido Sergio RIOS quin estaba en retiro, pero l no vena de DINE, sino que de Telecomunicaciones.Agrega que el Director de DINE en esos tiempos era el General Eugenio COVARRUBIAS VALENZUELA y l fue quin les dio la orden que fueran a la seguridad de don Agustin EDWARDS y cuando pas a retiro, l todava estaba a cargo de DINE.Por otra parte puede sealar que es cierto que en la oficina de la Plana Mayor en DINE, dentro de la Unidad Especial, estaba un kardex con las carpetas de HERRERA y SANHUEZA, l saba que ellos estaban fuera del pas por problemas judiciales y tambin saba que el tema del control de ellos estaba a cargo del Mayor SILVA, quin era el jefe de la referida unidad.- El se desempeaba

como jefe de la Plana Mayor y por eso deba preocuparse del aspecto administrativo del personal y se mantena en el mismo kardex carpetas de cada uno de los funcionarios que trabajaban en esa unidad, donde se lleva su hoja de vida con todos sus datos.Adems, seala que cuando la unidad estaba en la calle GAY era una casa vieja, ellos estaban en el primer piso, donde entre otras cosas se mantena el kardex a que se ha referido y la oficina de SILVA estaba en el segundo piso, por lo que nadie suba all sino era llamado por l.Con respecto a los viajes de los cabos SANDOVAL y ROMAN a Uruguay, contesta que especficamente no saba a que lugares viajaba la gente, saba que salan fuera de Chile, pero no era su papel indagar su destino y su misin, adems que en ese tiempo pasaba poco en la oficina porque por orden de SILVA debi preocuparse de llevar a su hijo Arturo que era un nio pequeo a los tratamientos mdicos necesarios del Hospital Militar, porque padeca de cncer al nervio ptico.Por ltimo, con relacin a su viaje a Argentina puede decir que salieron por el paso Libertadores y volvieron por otro paso que esta cerca de Valdivia y a l SILVA le orden que viajara como acompaante de las otras personas que eran SANHUEZA, CISTERNAS y LILLO, en Buenos Aires l permaneca en el hotel viendo televisin, mientras los otros salan sin saber que hacan y despus en San Martn de los Andes cumpli la misma funcin.QUINCUAGESIMO CUARTO: Que las declaraciones del imputado Nelson Edison Hernndez Franco que se han analizado en el considerando anterior, en ellas, si bien, reconoce haber desempeado funciones en la Unidad Especial, existente en DINE, le atribuye a su participacin circunstancias que pueden

eximirlo de responsabilidad o atenuar la que se le imputa, y, ellas sern tomadas en consideracin por ste tribunal para absolverlo del cargo que se le formul, puesto que evidentemente, en la posicin de dependencia en que se encontraba con relacin a su superior directo inmediato, quien, a su vez, actuaba en cumplimiento de una misin ilegal, ordenada por el jefe de la direccin a la que perteneca, resulta que el acusado, a pesar de estar en conocimiento de las actividades ilcitas que sus superiores jerrquicos llevaban a cabo, ste no se encontraba, por esa misma razn, en situacin de recurrir al conducto regular existente en la institucin de la que formaba parte, ms an cuando para la perpetracin de diversos ilcitos dichos jefes formaba parte de una asociacin ilcita. QUINCUAGESIMO QUINTO: Que prestando declaraciones a fojas 2.376 y 4.186 la acusada Erika del Carmen SILVA MORALES dice que ratifica su declaracin extrajudicial que rola a fojas 2.250 y siguientes y tambin la declaracin judicial de fojas 2.376 y la extrajudicial que rola a fojas 3.490 y siguientes.Dice que ingres a DINA en 1976, cuando se desempeaba como operadora de la Compaa de Telfonos.- Fue reclutada junto con un grupo de sus compaeras por el Comandante Vianel VALDIVIESO, despus estuvo en CNI y posteriormente en DINE como empleada civil.- Su marido era militar, se llama Sergio RIOS ALVAREZ y trabajaba en la 2 Divisin del Ejrcito en el Departamento de Telecomunicaciones, actualmente est en retiro y trabaja en SERPROTEC.En DINE conoci al Mayor Arturo SILVA y all pas a desempearse como su secretaria en una unidad especial que estaba a su cargo.- All se desempeaba el Capitn Pablo

RODRIGUEZ y tambin recuerda a Nelson HERNANDEZ que era el jefe de la Plana Mayor.- Y ella se preocupaba del tema de las hojas de vida del personal, cuando se informaban, el aseo de la oficina de don Arturo, hacer los documentos que Nelson HERNANDEZ le indicaba que confeccionara y tambin solucionar algunas situaciones domsticas relacionadas con su jefe.El Mayor SILVA era muy amigo del hijo del General PINOCHET, de Augusto, cuando l iba a DINE se saludaban de abrazo, y, al parecer, con el General PINOCHET tenan una relacin muy cercana, su oficina estaba llena de fotos, donde apareca con este compartiendo momentos de intimidad, no eran fotos oficiales.Agrega que cuando en 1994 comenz esto de SERPROTEC don Arturo se desempeaba en esa empresa como gerente general y le ofreci que se fuera a trabajar con l, sin decirle donde, ella para aumentar su remuneracin acept y como le dijo que todava era empleada civil del Ejrcito le manifest que elevara una solicitud al Director de DINE que era el general COVARRUBIAS, as lo hizo, pero el se llev la solicitud dicindole que la hara llegar al general, luego le contest que estaba lista y le llev en la tarde en el auto a su nuevo trabajo, recin all se enter que era en el diario El Mercurio, SERPROTEC estaba ubicada dentro de las dependencias de ese peridico, luego ella slo volva al Ejrcito cuando haba una Revista de Comisario y nada ms, permaneca toda la jornada laboral en SERPROTEC.- Agrega que don Arturo era Mayor en servicio activo y segua en la unidad, pero, obviamente deba haber contado con la autorizacin del General COVARRUBIAS, ms an, si un hijo de este General tambin se

desempe como Gerente Administrativo de esa empresa en ese tiempo y que actualmente no est.Con relacin al tema de la salida del pas de BERRIOS dice que en ese tiempo no supo nada de esto ni menos lo vi en el cuartel donde trabajaba, pero si le llamaba la atencin las ausencias injustificadas de sus compaeros de trabajo, debido a que no se tramitaba ninguna comisin de servicio, como las que ella haca cuando trabajaba en las giras del General PINOCHET.Por ltimo, seala que recuerda que varias veces llam a la oficina un seor con acento uruguayo que se identific como Toms, ella reciba las llamadas y al principio se las pasaba a Nelson HERNANDEZ, y luego directamente le avisaba a don Arturo SILVA, le deca solamente que estaba don Toms en la lnea, no sabe la procedencia de la llamada, pero siempre era la misma persona quin la saludaba muy bien, incluso la trataba por su nombre.- Don Arturo frecuentemente reciba llamados de personas con acento argentino y tambin de don Eduardo RADAELLI, incluso puede decir al Tribunal que ahora que ha visto fotografas de Toms CASSELLA, est segura que en alguna oportunidad lo vi en las oficinas de DINE con don Arturo cuando la unidad especial estaba en la casa de calle GAY.QUINCUAGESIMO SEXTO: Que de las declaraciones de la acusada Erika del Carmen Silva Morales, reseadas en el fundamento anterior, si bien se desprende que reconoce haber prestado sus servicios como empleada civil del Ejrcito en la denominada Unidad Especial de DINE, le atribuye a su participacin circunstancias que pueden eximirla de responsabilidad o atenuar la que se le imputa y ellas sern tomadas en consideracin por ste tribunal para absolverla del cargo que se le

formul,

puesto

que

evidentemente,

dada

la

posicin

de

dependencia en que se encontraba con relacin a su superior jerrquico inmediato, quien a su vez, actuaba en cumplimiento de una misin ilegal ordenada por el jefe de la Direccin a la que perteneca, resulta que, a pesar de encontrarse en conocimiento de las actividades ilcitas que ellos desarrollaban, no estaba por ese mismo hecho-, en situacin de recurrir al conducto regular institucional, sobre todo, cuando para la perpetracin de diversos ilcitos sus superiores jerrquicos formaban parte de una asociacin ilcita, como ha quedado demostrado en estos autos. QUINCUAGESIMO SEPTIMO: Que a fojas 124 vta., 1.124 y 2.777 presta declaraciones el acusado Gines Emilio ROJAS GOMEZ y seala que ratifica sus declaraciones anteriores y seala que durante el gobierno de don Patricio AYLWIN AZOCAR, se desempe como Agregado Cultural y de Prensa de la Embajada de Chile en Uruguay y durante ese perodo ocurrieron los hechos que se investigan en esta causa.- Dice que efectivamente esa persona Eugenio BERRIOS SAGREDO, lo llam por telfono a su domicilio y le manifest que estaba en Uruguay protegido por los militares de Chile y especficamente le seal que estaba protegido por el Tata y cuando le pregunt de que tata le hablaba, le manifest que se refera a PINOCHET.- Agrega que le lanz una serie de improperios, porque tuvo un presentimiento de que algo malo le poda ocurrir, sobre todo como haba conseguido su telfono y se acord lo que le seal la abogado de la Vicara de la Solidaridad cuando declar e identific a varias personas que actualmente se encuentran desaparecidas y que estuvieron detenidas junto a l en Tejas Verdes, ella le dijo que se cuidara porque la mano del General CONTRERAS era muy larga, ellos

saban que l estaba en Uruguay y que haba venido a Chile a prestar la declaracin referida.Este contacto telefnico se lo comunic al Coronel Emilio TIMMERMAN UNDURRAGA quin era el Agregado Militar en la Embajada y este reconoci que BERRIOS estaba en Uruguay y que bastante caro estaba costando tenerlo ah y que saban que lo haba llamado porque en un momento de descuido se les haba arrancado y haba hablado por telfono con la Embajada y luego con l.- Le dijo que no dijera ninguna palabra de eso, puesto que ya haba vivido una experiencia siendo soltero y que ahora que tena una familia, tuviera cuidado.- En vista de eso no coment la situacin con nadie ms de la Embajada, sin embargo, despus le pidi un consejo sobre este hecho al escritor Jos Miguel VARAS y posteriormente, dos aos despus, se enter con motivo del sumario que hizo la Cancillera que haba presumido que l iba a verlo, presuma que tena miedo y que le iba a prestar proteccin o ayuda, pero de esto ltimo se desdijo en un careo que se realiz en el tribunal y tambin se retract en el careo que se hizo en el sumario de la Cancillera.Por ltimo, agrega que por su funcin propia el Coronel TIMMERMAN tena relacin con los militares uruguayos y por otra parte cuando el Comandante en Jefe del Ejrcito de Chile el General PINOCHET viaj a Uruguay, ellos en la Embajada no tenan conocimiento de eso y, por el contrario, a l le sorprendi la visita intempestiva de este alto oficial quin se aloj en un hotel que est al frente de la Embajada, en la calle Andes, y, all presenci las contra manifestaciones que se le hicieron.QUINCUAGESIMO OCTAVO: Que el imputado Gines Emilio Rojas Gmez en sus declaraciones que anteceden ha reconocido su

participacin en el hecho punible investigado, pero, le atribuye circunstancias que puedan eximirlo de responsabilidad o atenuar la que se le imputa. En efecto, seala que tom conocimiento de la permanencia de Eugenio Berrios SAGREDO en Uruguay por un llamado telefnico que recibi en la Embajada de Chile en ese pas, donde se desempeaba como Agregado Cultural. Seala que haba conocido con anterioridad a sta persona en Chile e incluso haba realizado negocios con l, en un stand que mantuvo en la Feria Internacional de Santiago (FISA). Agrega que no prest odos a sus dichos en los que le coment que se encontraba en Uruguay protegido por el General Pinochet y, por esa razn, cuando tom nuevamente conocimiento de un llamado efectuado por esta persona al Consulado a cargo de Federico Marul, le seal a ste, que lo mejor era que avisara a la Cancillera en Santiago y pusiera en antecedentes el llamado de Berrios. Por ltimo, seala que por ste hecho se realiz un sumario en el ministerio y a l se le aplic una sancin disciplinaria. Que con relacin al cargo de obstruccin a la justicia por el que se acus a este procesado, corresponde que sea desestimado, por haber sido derogado el tipo penal antes aludido y, en consecuencia, proceder dictar una sentencia absolutoria en su favor por ste concepto. Con relacin al delito de secuestro por el que se le han formulado cargo por el Consejo de Defensa del Estado para que sea castigado por dicho ilcito en calidad de cmplice, tambin ser absuelto de la referida acusacin particular, puesto que su grado de conocimiento de los hechos, tal como se ha reseado en el acpite anterior, de ninguna manera puede satisfacer las exigencias del tipo penal antes sealado, puesto que la omisin en que incurri el

encartado al no proporcionar la identidad completa del nombrado Berrios, no significa que haya cooperado a la realizacin del sealado delito por actos anteriores o simultneos, tal como lo exige el artculo 16 del Cdigo Penal, ms an, cuando no existe en el proceso ningn antecedentes que le haya permitido imponerse que el nombrado Berrios se encontraba efectivamente secuestrado en Uruguay, tal como en la realidad ocurri. Por tales razones, el tribunal no ha adquirido la conviccin necesaria para condenar y, por ello, proceder a rechazar la peticin contenida en la acusacin particular antes sealada.En cuanto a las adhesiones y acusaciones particulares: QUINCUAGESIMO NOVENO: Que en lo principal de su presentacin de fojas 12.723 y siguientes los abogados Faviola Letelier del Solar y Sergio Corvalan Carrasco, en representacin de la primera y del querellante Jos Ignacio Letelier Morel se adhieren a la acusacin fiscal de fojas 12.663 y siguientes dictada con fecha 26 de septiembre de 2008, en los mismos trminos y fundamentos que los sealados en aquella.SEXAGESIMO: Que en lo principal de su presentacin de fojas 12.746 y siguientes la Abogado Procurador Fiscal de Santiago, Sra. Irma Soto Rodrguez, formula acusacin particular en nombre del Estado de Chile, en contra de los acusados que se sealarn.Dice que conforme a los antecedentes probatorios reunidos en el proceso durante la etapa de sumario criminal, expuestos en el auto acusatorio fiscal, los cuales dicha parte da por reproducidos, ha quedado establecido legalmente en autos que: En el proceso rol N 1-91 sobre homicidio de don Orlando Letelier del Solar, instruido por el ministro de la Excma. Corte

Suprema don Adolfo Baados, se orden en varias oportunidades la citacin de Eugenio Berrios Sagrado, apodado Hermes, siendo la ltima de dichas citaciones expedida con fecha 02 de octubre de 1991, a fin de que prestara declaracin al tenor de lo expuesto por la ex secretaria de Michael Townley, Alejandra Damiani Serrano a fojas 3066 del proceso aludido, en la que lo sindicaba como colaborador de su jefe (Townley) en el proyecto qumico Andrea relacionado con la elaboracin de gas Sarn para la eliminacin de personas, y que segn ella presuma, fue utilizado para asesinar al diplomtico espaol Carmelo Soria y a un Notario o Conservador de Bienes Races. En esta causa Berrios no compareci, habindosele despachado una orden de aprehensin el da 08 de noviembre del mismo ao, sin resultados. Cabe sealar que en la Direccin de Inteligencia del Ejrcito exista una Unidad Especial llamada Asesora de Anlisis, que dependa directamente del Director y que estaba integrada por distintos oficiales y funcionarios subalternos, completamente individualizados en autos y que participaron de los hechos investigados en este proceso. Asimismo, se ha establecido que por un perodo no determinado de tiempo, a fines del ao 1991, Eugenio Berrios Sagredo es mantenido oculto en dependencias del Batalln de Inteligencia del Ejrcito (BIE), cuyo comandante a la fecha era el acusado Manuel Provis Carrasco, permaneciendo en una habitacin ubicada en el subterrneo de dicho cuartel militar, custodiado, con pleno conocimiento del comandante del batalln, sin que la aludida privacin de libertad del sujeto antes nombrado haya sido dispuesta por autoridad facultada para hacerlo, ni menos, sea permitida por la

reglamentacin

institucional

el

acceso

de

particulares

para

permanecer y/o pernoctar en un cuartel militar, lo que slo es posible con la autorizacin del respectivo comandante. Posteriormente, el General Ramrez Rurange, que a la sazn se desempeaba como Director de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito, orden al Oficial Pablo Rodrguez Mrquez sacar del pas a Eugenio Berrios Sagredo, bajo identidad falsa, aprovechando un viaje que aqul debera hacer a territorio argentino, para lo cual viajan desde Santiago a Punta Arenas el militar antes mencionado y Ral Lillo Gutirrez, empleado civil de la DINE, quienes atraviesan la frontera en el vehculo particular del hermano del oficial antes mencionado, llamado Jorge Rodrguez Mrquez, y son dejados en la localidad de Rio Gallegos, desde donde viajan a Buenos Aires en avin, siendo esperados en el aeropuerto por el Mayor de Ejrcito Arturo Silva Valds, oficial que diriga la Unidad Especial antes referida y que se desempeaba como subordinado directo del sealado Director, quien los llev a un hotel donde permanecieron dos das para posteriormente viajar por va fluvial a Uruguay, desembarcando en el puerto de Colonia. En este ltimo pas, BERRIOS se qued con Arturo Silva regresando a Chile Ral Lillo Gutirrez. Despus, de permanecer por un largo perodo de tiempo en ese pas, el nombrado Berrios comenz a dar muestras de mala conducta e inquietud por la situacin en que se encontraba, puesto que era permanentemente acompaado por dos clases de la DINE, y tambin era regularmente controlado por los oficiales de la Unidad Especial antes sealada, llegando incluso a viajar a Uruguay el acusado Manuel Prez Santilln, quien se desempeaba en otra reparticin institucional, esto es, en Pasajes y Fletes dependiente

de la Direccin del Personal del Ejrcito y no obstante ello, le fue ordenado por el General Ramrez Rurange que, dado el conocimiento y amistad que mantena con Berrios viajara a Uruguay y le manifestara que deba enmendar su conducta, la cual estaba ocasionando problemas a las autoridades uruguayas y poda dificultar las buenas relaciones y la colaboracin que se tena con el Ejrcito uruguayo. No obstante el control y permanente vigilancia a que era sometido este ex agente de la DINA, trat de pedir ayuda recurriendo, en primer trmino a la Embajada de Chile, lo que se frustr, por cuanto sus captores tuvieron conocimiento de esos intentos y debido a ello fue trasladado de Montevideo al balneario de Parque del Plata, a la casa de veraneo de los padres de Eduardo Radaelli que era el oficial uruguayo que deba servir de nexo con los oficiales chilenos que custodiaban a Berrios. De la casa de Parque del Plata, Berrios se dio a la fuga, solicitando ayuda a un vecino y posteriormente recurriendo a la seccional de la Polica del lugar, desde donde fue rescatado por sus captores, contando para ello con la colaboracin de militares uruguayos. Desde, su recuperacin por parte de esos militares, no fue posible obtener ninguna noticia fehaciente sobre su paradero, cesando el control que mantenan sobre l los militares pertenecientes a los servicios de inteligencia chilenos, hasta que fue hallado su cadver en una playa cercana al ltimo lugar donde estuvo con vida. A continuacin, la parte acusadora particular se refiere al derecho, al delito y a la participacin de los imputados. Dicha parte acusadora estima que los hechos antes descritos configuran diversos ilcitos, a saber: secuestro con

homicidio contemplado en el artculo 141 inciso final del Cdigo Penal, secuestro establecido en el inciso cuarto artculo 141 del Cdigo Penal, asociacin ilcita establecida en los artculos 292, 293 y 294 del Cdigo Penal e infraccin al artculo 295 bis del Cdigo Penal. El primero de los delitos antes mencionados se encuentra penado con la sancin de presidio mayor en su grado mximo a presidio perpetuo y el tipo penal antes descrito castiga al que con motivo u ocasin del secuestro cometiere, adems, entre otros ilcitos, homicidio. Sobre el referido delito cabe sealar, que el secuestro es de aquellos delitos clasificados como de lesin y permanentes, pues el mismo se ejecuta, durante todo el tiempo que perdura la ilegtima privacin de libertad, que en el caso de autos se mantuvo durante todo el lapso que va entre fines del ao 1991 a fines de 1992, fecha en la cual, cesa la privacin de libertad, no por la liberacin del secuestrado, sino por ocasionrsele la muerte, trasladndose la figura nuclear de privacin de libertad descrita en el inciso primero del mencionado artculo 141 al inciso final de dicha norma. La parte antes sealada considera, que conforme a los hechos expuestos en el apartado anterior, le cabe participacin en este ilcito en calidad de autor, en los trminos del artculo 15 N1 al acusado Arturo Silva Valds, ultimo sujeto con el cual se vi a la vctima con vida e imputado directamente por un imputado en autos de haberle dado muerte. Con relacin al segundo de los ilcitos antes mencionados seala que el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal sanciona con la pena de presidio mayor en su grado medio a mximo a quienes encerraren o detuvieren a otro, privndole de su

libertad, por ms de 15 das o si del encierro resultare un dao grave en la persona o intereses del secuestrado. Ha quedado establecido conforme a los hechos antes reseados que la privacin de libertad de la vctima se extendi por un tiempo superior a aquel exigido por la norma en comento para los efectos de hacerla aplicable al presente caso y que el resultado de esa privacin, culmin como se ha sealado, con el homicidio del secuestrado. Sobre este punto, seala el acusador particular que tanto la doctrina como la jurisprudencia han sealado que por tratarse de un delito permanente, la participacin posterior a la detencin propiamente tal, por ejemplo, la custodia del secuestrado mientras dura el secuestro, debe calificarse como autora, aunque no haya acuerdo acerca de la detencin ni se haya tomado parte en ella. Agrega que en este contexto, dicha parte estima que le es imputable este delito por tanto, no slo a quienes dispusieron su detencin ilegtima y privacin de libertad ambulatoria, sino, adems, a todos aquellos imputados que participaron del secuestro ya sea custodindolo o disponiendo la custodia del secuestrado. Por ello, estima cabe participacin en calidad de autores en los trminos del artculo 15 N 1 del Cdigo Penal del delito de secuestro sancionado en el inciso 4 del artculo 141 del mismo cuerpo legal a los imputados Hernn Ramrez Rurange, Eugenio Covarrubias Valenzuela, Manuel Jorge Provis Carrasco, Pablo Rodrguez Mrquez, Jaime Torres Gacita, Ral Lillo Gutirrez, Manuel Prez Santilln, Toms Cassella Santos, Eduardo Radaelli Copilla, Wellington Sarli Pose, Marcelo Ariel Sandoval Durn y Nelson Williams Romn Vargas.

A su turno, estima la sealada parte que al acusado Gines Emilio Rojas Gmez, le cabe participacin en este delito en calidad de cmplice en los trminos del artculo 16 del Cdigo Penal. Tambin, la sealada parte, haciendo uso de la facultad contenida en el artculo 427 del Cdigo de Procedimiento Penal, difiere de la calificacin jurdica del hecho imputado en el auto acusatorio, pues ms que obstruccin a la justicia, aqu existi una cooperacin al plan criminal por actos simultneos al momento en el cual se estaba ejecutando el delito de secuestro. Con relacin al delito de asociacin ilcita seala que los artculos 292, 293 y 294 del Cdigo Penal sancionan una forma especial de participacin y organizacin para los efectos de delinquir. Los mismos, tras definir las asociaciones como aquellas formadas con el objeto de atentar contra el orden social, las buenas costumbres, las personas o la propiedad y sancionarlas por el solo hecho de conformarse, pasan a especificar en el artculo 293 del Cdigo Penal, la penalidad aplicable a quienes son jefes de las mismas o ejercen mando en ellas, de quienes pertenecen o toman parte en la asociacin sin detentar dicha calidad (artculo 294 del Cdigo Penal). La doctrina nacional ha impuesto ciertos requisitos que permitan diferenciar a las organizaciones ilcitas de la simple coautora en la ejecucin de ilcitos. Entre ellos se destaca la necesidad de la permanencia de la asociacin y de la existencia de jerarqua dentro de la misma. Seala que de los hechos descritos anteriormente, queda claro que en la ejecucin de los crmenes que se investigan en autos, los sujetos que participaron en ellos, conformaron una

asociacin ilcita en los trminos exigidos por la ley penal. En efecto, la misma presenta el carcter de permanencia en el tiempo requerido -1991/1993-, y pueden identificarse en su conformacin sujetos que tienen la calidad de jefes o ejercen mando dentro de ella y quienes pertenecen a la misma y colaboran en su actuar ilcito sin ostentar dicho poder. Dice la parte acusadora, que corresponde imputar la calidad de autores en los trminos del artculo 15 N1 del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 292 en relacin al artculo 293 ambos del Cdigo Penal, a los acusados Hernn Ramrez Rurange, Eugenio Covarrubias Valenzuela, Juan Fernando Alfredo Torres Silva, Manuel Jorge Provis Carrasco, Enrique Ibarra Chamorro, Arturo Rodrigo Silva Valds, Jaime Fernando Torres Gacita, Toms Cassella Santos, Eduardo Radaelli Copolla y Wellington Sarli Pose, por ser jefes y por haber ejercido mando en la asociacin acreditada en autos. A su turno, les cabe imputar la calidad de autores en los trminos del artculo 15 N 1 del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 292 en relacin al artculo 294 ambos del Cdigo Penal, a los acusados Pablo Rodrguez Mrquez, Ral Lillo Gutirrez, Manuel Prez Santilln, Marcelo Ariel Sandoval Durn y Nelson Williams Romn Vargas, por haber tomado parte en la asociacin ilcita acreditada en estos autos. Por ltimo, en lo que dice relacin con la infraccin a lo dispuesto en el artculo 295 bis del Cdigo Penal, ste sanciona a quienes teniendo noticias de los planes o de las actividades desarrolladas por uno o ms miembros de la asociacin ilcita, omite ponerlas oportunamente en conocimiento de la autoridad.

Este tipo penal no exige que el sujeto sea parte de la organizacin, sino que le basta el conocimiento que el hechor tiene de la actividad delictiva desplegada por uno o ms miembros de la asociacin. Conforme a los hechos establecidos y reseados en la acusacin, a los imputados Mario Enrique Cisternas Orellana, Nelson Edison Hernndez Franco y Erika Silva Morales, les cabe, a juicio de dicha parte, participacin en calidad de autores en los trminos del artculo 15 N 1 del Cdigo Penal, en el ilcito antes referido. Circunstancias modificatorias de la responsabilidad criminal y las penas solicitadas por el acusador particular .Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 427 del Cdigo de Procedimiento Penal, la parte antes sealada solicita se aplique a los acusados las penas que pasan a indicarse por los siguientes ilcitos, teniendo para ello presente que respecto de los imputados Manuel Provis Carrasco y Eugenio Covarrubias Valenzuela no concurren circunstancias agravantes ni atenuantes; que respecto de los acusados Fernando Torres Silva y Hernn Ramrez Rurange, concurre la agravante del artculo 12 N 15 del Cdigo Penal, por haber sido condenados como encubridores del delito de homicidio calificado, en la causa Rol N1643 del 18 Juzgado del Crimen, seguida por el homicidio de Tucapel Jimnez Alfaro, y, que respecto de los dems acusados les beneficia la atenuante de irreprochable conducta anterior establecida en el artculo 11 N 6 del Cdigo Penal. En consideracin a lo antes expuesto, solicita se apliquen las siguientes sanciones, por los delitos que en cada caso se especifican a los siguientes acusados:

Hernn Ramrez Rurange, sea sancionado en calidad de autor del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 293 en relacin al artculo 292, ambos del Cdigo Penal, a la pena de 20 aos de presidio mayor en su grado mximo, ms accesorias legales y, por la responsabilidad que le cabe en calidad de autor del delito de secuestro establecido en el artculo 141 inciso 4,a la pena de 20 aos de presidio mayor en su grado mximo y accesorias legales. Eugenio Covarrubias Valenzuela, sea sancionado en calidad de autor del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 293 en relacin al artculo 292 ambos del Cdigo Penal,a la pena de 20 aos de presidio mayor en su grado mximo ms accesorias legales y, por la responsabilidad que le cabe en calidad de autor del delito de secuestro establecido en el artculo 141 inciso 4, a la pena de 20 aos de presidio mayor en su grado mximo y accesorias legales. Manuel Jorge Provis Carrasco, sea sancionado en calidad de autor del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 293 en relacin al artculo 292, ambos del Cdigo Penal, a la pena de 20 aos de presidio mayor en su grado mximo ms accesorias legales y, por la responsabilidad que le cabe en calidad de autor del delito de secuestro establecido en el artculo 141 inciso 4, a la pena de 20 aos de presidio mayor en su grado mximo y accesorias legales. Juan Fernando Alfredo Torres Silva, sea sancionado en calidad de autor del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 293 en relacin con el artculo 292, ambos del Cdigo Penal, a la pena de 20 aos de presidio mayor en su grado mximo ms accesorias legales.

Enrique Ibarra Chamorro, sea sancionado en calidad de autor del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 293 en relacin con el artculo 292, ambos del Cdigo Penal, a la pena de 20 aos de presidio mayor en su grado mximo ms accesorias legales. Arturo Rodrigo Silva Valds, sea sancionado en calidad de autor del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 293 en relacin al artculo 292, ambos del Cdigo Penal, a la pena de 20 aos de presidio mayor en su grado mximo ms accesorias legales y, por la responsabilidad que le cabe en calidad de autor del delito de secuestro con homicidio establecido en el artculo 141 inciso 5, a la pena de 20 aos de presidio mayor en su grado mximo y accesorias legales. Jaime Fernando Torres Gacita, sea sancionado en calidad de autor del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 293 en relacin al artculo 292, ambos del Cdigo Penal, a la pena de 10 aos de presidio mayor en su grado mnimo ms accesorias legales y, por la responsabilidad que le cabe en calidad de autor del delito de secuestro establecido en el artculo 141 inciso 4, a la pena de 15 aos de presidio mayor en su grado medio y accesorias legales. Toms Cassella Santos, sea sancionado en calidad de autor del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 293 en relacin al artculo 292, ambos del Cdigo Penal, a la pena de 10 aos de presidio mayor en su grado mnimo ms accesorias legales y, por la responsabilidad que le cabe en calidad de autor del delito de secuestro establecido en el artculo 141 inciso 4, a la pena de 15 aos de presidio mayor en su grado medio y accesorias legales.

Eduardo Radaelli Copolla, sea sancionado en calidad de autor del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 293 en relacin al artculo 292, ambos del Cdigo Penal, a la pena de 10 aos de presidio mayor en su grado mnimo ms accesorias legales y, por la responsabilidad que le cabe en calidad de autor del delito de secuestro establecido en el artculo 141 inciso 4, a la pena de 15 aos de presidio mayor en su grado medio y accesorias legales. Wellington Sarli Pose, sea sancionado en calidad de autor del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 293 en relacin al artculo 292, ambos del Cdigo Penal, a la pena de 10 aos de presidio mayor en su grado mnimo ms accesorias legales y, por la responsabilidad que le cabe en calidad de autor del delito de secuestro establecido en el artculo 141 inciso 4, a la pena de 15 aos de presidio mayor en su grado medio y accesorias legales. Pablo Rodrguez Mrquez, sea sancionado en calidad de autor del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 294 en relacin al artculo 292, ambos del Cdigo Penal, a la pena de 541 das de presidio menor en su grado medio ms las accesorias legales y, por la responsabilidad que le cabe en calidad de autor del delito de secuestro establecido en el artculo 141 inciso 4, a la pena de 15 aos de presidio mayor en su grado medio y accesorias legales. Ral Lillo Gutirrez, sea sancionado en calidad de autor del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 294 en relacin al artculo 292, ambos del Cdigo Penal, a la pena de 541 das de presidio menor en su grado medio ms accesorias legales y, por la responsabilidad que le cabe en calidad

de autor del delito de secuestro establecido en el artculo 141 inciso 4, a la pena de 15 aos de presidio mayor en su grado medio y accesorias legales. Manuel Prez Santilln, sea sancionado en calidad de autor del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 294 en relacin al artculo 292 del Cdigo Penal, a la pena de 541 das de presidio menor en su grado medio ms accesorias legales y, por la responsabilidad que le cabe en calidad de autor del delito de secuestro establecido en el artculo 141 inciso 4, a la pena de 15 aos de presidio mayor en su grado medio y accesorias legales. Marcelo Ariel Sandoval Durn, sea sancionado en calidad de autor del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 294 en relacin al artculo 292, ambos del Cdigo Penal, a la pena de 541 das de presidio menor en su grado medio ms accesorias legales y, por la responsabilidad que le cabe en calidad de autor del delito de secuestro establecido en el artculo 141 inciso 4,a la pena de 15 aos de presidio mayor en su grado medio y accesorias legales. Nelson Williams Romn Vargas, sea sancionado en calidad de autor del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 294 en relacin al artculo 292, ambos del Cdigo Penal, a la pena de 541 das de presidio menor en su grado medio ms accesorias legales y, por la responsabilidad que le cabe en calidad de autor del delito de secuestro establecido en el artculo 141 inciso 4,a la pena de 15 aos de presidio mayor en su grado medio y accesorias legales. Mario Enrique Cisternas Orellana, sea sancionado en calidad de autor del delito descrito y sancionado en el artculo 295

bis del Cdigo Penal, a la pena de 60 das de prisin, accesorias legales y multa. Nelson Edisn Hernndez Franco, sea sancionado en calidad de autor del delito descrito y sancionado en el artculo 295 bis del Cdigo Penal, a la pena de 60 das de prisin, accesorias legales y multa. Erika Silva Morales, sea sancionada en calidad de autora del delito descrito y sancionado en el artculo 295 bis del Cdigo Penal, a la pena de 60 das de prisin, accesorias legales y multa. Gines Emilio Rojas Gmez, sea sancionado en calidad de cmplice del delito de secuestro establecido en el artculo 141 inciso 4, a la pena de 5 aos y 1 da de presidio mayor en su grado mnimo y accesorias legales. Finalmente, se solicita que los acusados sean, en definitiva condenados, adems, al pago de las costas de la causa. SEXAGESIMO PRIMERO: Que en lo principal de su presentacin de fojas 12.766 y siguientes la abogado Claudia Moya Urtubia en representacin de la querellante Gladys Schmeisser Arriagada se adhiere a la acusacin fiscal formulada en autos, solicitando al tribunal se sirva condenar a los acusados al mximo de las penas principales y accesorias que faculta la ley, por los respectivos delitos cometidos.SEXAGESIMO SEGUNDO: Que en lo principal de su presentacin de fojas 12.789 y siguientes la abogado Luisa Sanhueza Gomez en representacin del Programa Continuacin Ley N19.123 del Ministerio del Interior formula acusacin particular en contra de los procesados que se indicarn.-

Con relacin a los hechos que la sustentan, seala que da por ntegramente reproducidos los que se encuentran expuestos en la acusacin de oficio de fecha 26 de septiembre de 2008. Con respecto a los delitos, participacin, circunstancias modificatorias de responsabilidad penal y penas. Los hechos que se han reseado en el auto acusatorio de oficio y que se han tenido por reproducidos tal como se ha dicho anteriormente configuran los siguientes delitos: infraccin al artculo 295 bis del Cdigo Penal; secuestro, establecido en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal; y asociacin ilcita, establecida en los artculos 292, 293 y 294 del Cdigo Penal. Seala la parte antes mencionada que en cuanto a los dos primeros delitos mencionados, esto es, secuestro con homicidio e infraccin al artculo 295 bis del Cdigo Penal, no se referir, atendido que respecto de ellos se adherir en el primer otros. 1.- Delito de secuestro, establecido en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal.Dice que los hechos acreditados en autos configuran el delito de secuestro de Eugenio Antonio Berrios Sagredo, previsto y sancionado en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal, reunindose todos los requisitos que lo configuran ya que Berros fue privado de libertad de desplazamiento sin derecho, mantenindosele custodiado, primero en Chile, en una habitacin ubicada en el subterrneo del Batalln de Inteligencia del Ejrcito (BIE) y, luego en Uruguay, en la ciudad de Montevideo, especficamente en el departamento N403 de calle Buxareo N 1117 y, por ltimo, en la localidad de Parque del Plata, en la casa del militar uruguayo Eduardo Radaelli Coppola, donde fue visto con vida por ltima vez; detencin o encierro que se mantuvo durante

todo el lapso que va entre fines del ao 1991 a fines de 1992, fecha en la cual cesa la privacin de libertad, no por la liberacin del secuestrado, sino por ocasionrsele la muerte trasladndose la figura nuclear de privacin de libertad descrita en el inciso primero del mencionado artculo 141 al inciso final de dicha norma. Agrega, que respecto del delito de secuestro sancionado en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal les cabe participacin en calidad de autores en los trminos del artculo 15 N 1 del Cdigo Penal a los imputados: Hernn Ramrez Rurange, Manuel Jorge Provis Carrasco, Pablo Marcelo Rodrguez Mrquez, Jaime Fernando Torres Gacita, Ral Diego Lillo Gutirrez, Manuel Antonio Prez Santilln, Toms Ventura Cassella Santos, Eduardo Ernesto Radaelli Coppola, Wellington Sarli Pose, Marcelo Ariel Sandoval Durn y Nelson Williams Romn Vargas. En cuanto a las penas, solicita desde ya, que se les condene al mximo de las penas establecidas para este delito, esto es, presidio mayor en su grado mximo ms las accesorias legales, teniendo en consideracin las circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal que detalla. En cuanto a Manuel Jorge Provis Carrasco no concurren circunstancias agravantes ni atenuantes. Respecto de los acusados Juan Fernando Alfredo Torres Silva y Hernn Ramrez Rurange concurre la agravante del artculo 12 N 15 del Cdigo Penal, por haber sido condenados como encubridores del delito de homicidio calificado, en la causa Rol N1643 del 18 Juzgado del Crimen de Santiago, seguida por el homicidio de Tucapel Jimnez Alfaro. Y en cuanto a los dems acusados les beneficia la atenuante de su irreprochable conducta anterior establecida en el artculo 11 N 6 del Cdigo Penal.

En conformidad a la facultad contenida en el artculo 427 del Cdigo de Procedimiento Penal, estima dicha parte que al acusado Gines Emilio Rojas Gmez, le cabe participacin en el delito de secuestro de Eugenio Berrios Sagredo, en calidad de cmplice, en los trminos del artculo 16 del Cdigo Penal, pues ms que una obstruccin a la justicia, aqu existi una cooperacin al plan criminal por actos simultneos al momento en el cual se estaba ejecutando el delito de secuestro. En cuanto a las penas, solicita desde ya, que se le condene al mximo de las penas establecidas para este delito -atendida su participacin e irreprochable conducta anterior-, establecida en el artculo 11 N6 del Cdigo Penal, esto es, presidio mayor en su grado mnimo ms las accesorias legales. 2.- Delito de asociacin ilcita, establecido en los artculos 292,293 y 294 del Cdigo Penal.Los hechos a que se ha hecho referencia con anterioridad configuran el delito de asociacin ilcita, previsto y sancionado en los artculos 292, 293 y 294 del Cdigo Penal, reunindose todos los requisitos exigidos, tanto por la ley penal, como por la doctrina (permanencia y organizacin-jerarqua). En cuanto a la participacin, les cabe en calidad de autores en los trminos del artculo 15 N 1 del Cdigo Penal del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 292 en relacin al artculo 293 del mismo cuerpo legal, a los acusados Hernn Ramrez Rurange, Eugenio Adrin Covarrubias Valenzuela, Juan Fernando Alfredo Torres Silva, Manuel Jorge Provis Carrasco, Enrique Gabriel Arturo Ibarra Chamorro, Arturo Rodrigo Silva Valds, Jaime Fernando Torres Gacita, Toms Ventura Cassella Santos, Eduardo Ernesto Radaelli Coppola y Wellington Sarli Pose,

por haber sido jefes y por haber ejercido mando en la asociacin ilcita acreditada en autos. En cuanto a las penas, solicita, desde ya, que se les condene al mximo de las penas establecidas para este delito, esto es, presidio mayor en su grado mximo ms las accesorias legales, teniendo en consideracin las circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal que detalla. En cuanto a Manuel Jorge Provis Carrasco y Eugenio Adrin Covarrubias Valenzuela no concurren circunstancias agravantes ni atenuantes. Respecto de los acusados Juan Fernando Alfredo Torres Silva y Hernn Ramrez Rurange concurre la agravante del artculo 12 N 15 del Cdigo Penal, por haber sido condenados como encubridores del delito de homicidio calificado, en la causa Rol N1.643 del 18 Juzgado del Crimen de Santiago, seguida por el homicidio de Tucapel Jimnez Alfaro. Y en cuanto a los dems acusados les beneficia la atenuante de irreprochable conducta anterior establecida en el artculo 11 N 6 del Cdigo Penal. En cuanto a los acusados Pablo Marcelo Rodrguez Mrquez, Ral Diego Lillo Gutirrez, Manuel Antonio Prez Santilln, Marcelo Ariel Sandoval Durn y Nelson Williams Romn Vargas, les cabe imputar la calidad de autores en los trminos del artculo 15 N1 del Cdigo Penal, del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 292 en relacin al artculo 294 ambos del Cdigo Penal, por haber tomado parte en la asociacin acreditada en estos autos. En cuanto a las penas, solicita desde ya, que se les condene al mximo de las penas establecidas para este delito, esto es, presidio menor en su grado medio ms las accesorias legales, teniendo en consideracin que les beneficia la atenuante de su

irreprochable conducta anterior establecida en el artculo 11 N6 del Cdigo Penal. Finalmente, en el primer otros del escrito de fojas 12789 y siguientes, la parte antes sealada se adhiere a la acusacin de oficio de fecha 26 de septiembre de 2008, rolada a fojas 12.663 y siguientes contra los siguientes acusados y por los delitos que indica a continuacin: 1.- a Arturo Rodrigo Silva Valds, como autor del delito de secuestro con homicidio, contemplado en el artculo 141 inciso final del Cdigo Penal y a Eugenio Covarrubias Valenzuela como encubridor del mismo delito. 2.- a Mario Enrique Cisternas Orellana, Marcelo Ariel Sandoval Durn, Nelson Williams Romn Vargas, Nelson Edison Hernndez Franco y Erika Silva Morales como autores del delito de infraccin a lo dispuesto en el artculo 295 bis del Cdigo Penal. SEXAGESIMO TERCERO: Que en lo principal de su presentacin de fojas 12.804 y siguientes el abogado Alvaro Varela Walker, en representacin de la querellante Irene Frei Ruiz-Tagle se adhiere en todas sus partes al auto acusatorio de fojas 12.663, solicitando la aplicacin del mximo de las penas que la ley seala para cada uno de los ilcitos penales indicados, con las dems penas accesorias que procedan, con expresa condenacin en costas.SEXAGESIMO CUARTO: Que en lo principal de su presentacin de fojas 12.807 y siguientes el abogado Thomas Eherenfeld Ivanyi, en representacin del querellante Gonzalo Berrios Sagredo se adhiere en todas sus partes a la acusacin fiscal de fojas 12.663, en los mismos trminos que aquella.En cuanto a las contestaciones a la acusacin fiscal, adhesiones a la misma y acusaciones particulares :

SEXAGESIMO QUINTO:

Que la defensa del procesado Arturo

Rodrigo Silva Valds en lo principal del escrito de fojas 13.429 contesta acusacin fiscal, acusaciones particulares y adhesiones a la acusacin deducidas en contra de su representado. Seala que por medio de la mencionada acusacin fiscal, dictada con fecha 26 de septiembre de 2008,el tribunal acusa al Mayor (R) don Arturo Rodrigo Silva Valds como autor del delito de secuestro con homicidio, tipificado en el artculo 141, inciso final, del Cdigo Penal, cometido en la persona de Eugenio Antonio Berros Sagredo, y, como coautor del delito de asociacin ilcita, tipificado en los artculos 292 y 293 del mismo cuerpo de leyes. A su vez, las acusaciones particulares y las respectivas adhesiones a la acusacin, acusan a su defendido de los mismos delitos, razn por la cual contestar todas ellas conjuntamente a travs de la referida presentacin. Agrega, que al tenor del auto acusatorio antes referido, en l no se sealan cuales son los hechos que constituyen los delitos que resultan habra cometido su representado y la participacin que le habra correspondido en ellos, el que carecera de fundamento. Con relacin a la acusacin que se formula a su defendido de ser autor del delito de secuestro con homicidio de Eugenio Berros Sagredo, seala que los hechos a que se refiere el acusador en el auto de cargos no son constitutivos de dichos delitos. En efecto: En primer trmino, se referir a la inexistencia del delito de secuestro. Dice, que el delito de secuestro se encuentra tipificado en la legislacin chilena en el inciso 1 del artculo 141 del Cdigo Penal, en los siguientes trminos: El que sin derecho encerrare o

detuviere a otro privndole de su libertad, comete el delito de secuestro. Agrega que, al tenor de los antecedentes de que da cuenta el sumario de autos y, no obstante la afirmacin del acusador de que se encuentran legalmente acreditados en autos los siguientes hechos, ello no sera as, sino todo lo contrario, puesto que, en lo que se refiere al delito de secuestro: ste no se encuentra, ni con mucho, legalmente acreditado en autos, puesto que dicha afirmacin no se asienta ni en un antecedente cierto, o siquiera medianamente cierto. Dice que por la sola declaracin extrajudicial de una testigo, Katia Medina de fojas 6043 (Tomo XVI) de 27 de diciembre de 2004, que por ser tal de odas- carece de toda relevancia jurdica a estas alturas del proceso, atendido lo dispuesto en el artculo 424 del Cdigo de Procedimiento Penal (por comentarios que le hizo el cabo Vctor Palma, encargado de llevarle pelculas de video a su habitacin, seala textualmente, para, despus, desdecirse, al afirmar ...en realidad, dado el tiempo transcurrido tengo una confusin y en realidad el Cabo Palma no estaba en ese tiempo en esa parte de la seccin...y por eso no puede ser que le llevara videos a Eugenio Berros).- Sin embargo, en el resumen del investigador de fojas 6001 (Tomo XVI) se expresa textualmente: Por declaracin policial de Katia Medina se establece que Eugenio Berros Sagredo estuvo secuestrado en el BIE en el ao 1991, previo a su salida del pas hacia Argentina y finalmente Uruguay. Agrega la referida defensa que lo cierto es que Eugenio Berros Sagredo nunca estuvo secuestrado en Chile; no existe ningn antecedente serio que avale esta tesis, ni expresa ni tcitamente, y el acusador, as debi dejar constancia de ello en su

Auto Acusatorio. No solamente no lo hace, sino que, tratando de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 424 del Cdigo de Procedimiento Penal, en cuanto a dejar testimonio de los hechos que constituyen el delito, lo que hace, es efectuar una serie de afirmaciones que no cumplen con dicho mandato, sin precisar el tiempo que Berros habra estado secuestrado (por un perodo no determinado de tiempo); ni quienes habran sido sus secuestradores; ni cuales seran los hechos que constituyen la privacin de libertad de aqul; ni como se hizo efectivo este encierro o detencin que implic su privacin de libertad; ni que certezas tiene el Acusador al respecto. Tambin seala la defensa que, entonces, dada la gran cantidad de trmites, es impensable sacar a una persona contra su voluntad pasando por tantos controles. Si se hubiera tratado de una operacin clandestina, uno de los intervinientes, el Oficial de Ejrcito Sr. Pablo Rodrguez, no hubiera utilizado a su hermano y sus medios. Tampoco hubieran hecho todos los trmites con sus identidades verdaderas.- Eugenio Berros debi realizar su propia ficha migratoria.- Tambin en la salida del Puerto de Buenos Aires y en la entrada a Uruguay por el Puerto de Colonia, los pasajeros estn sujetos a controles similares, donde Berros pudo haber denunciado su situacin, de ser efectiva. Es por ello, que su representado en su declaracin de fojas 2969 (Tomo VII) seala que : Respecto a la salida de Berros, su salida fue preparada con la debida antelacin, que todos y cada uno de los oficiales y empleados civiles estaban en absoluto conocimiento de quien era realmente y por donde se iba a materializar su salida del territorio nacional. De la misma forma, debe mencionar, que desde un inicio el destino final de Berros era

Montevideo, Uruguay. De hecho, a l se le orden esperarlo en Argentina para acompaar su traslado a UruguayPara lo anterior, le entreg los pasajes y viticos en Santiago para Lillo y Berros, asignndosele a l, por orden del DINE que lo esperase en Buenos Aires para cruzar con Berros y Lillo hasta el Puerto de Colonia y desde ah por tierra a Montevideo, donde los esperaba el Coronel Eduardo Caussi a quien se le haba solicitado previamente ubicar un hotel o residencial en donde ubicar a Berros. Debe mencionar que el coronel uruguayo no tena conocimiento quien era Berros. Siguiendo con lo anterior debe mencionar que fue ubicado en el Hotel Hispanoamericano.y que lo que ha declarado el General Ramrez aparece como una burla de que l por hacer un favor a un sujeto que tiene cheques protestado, disponga de medios del Ejrcito de Chile...En el mes de octubre de 1991...cuando l lleg con Eugenio Berros a Uruguay y l le orden con anterioridad que tome contacto con la gente de la inteligencia uruguaya, especficamente con el Coronel Cuassi, a quien l no conoca y se rene con l, en la Terminal de Buses, en el centro de Montevideo y all recin se identificaron,alguien del DINE o el General Ramrez tiene que haber tomado contacto con oficiales uruguayos para acoger a Eugenio Berros en ese pas (fs. 4052,Tomo XI). Tambin seala la defensa que existen tres ejemplos de apreciaciones y rdenes de investigar que no se condicen con la realidad. Para reafirmar este aserto, se remite al propio expediente y a las propias declaraciones que obran en l. En efecto, a fojas 2863 (Tomo VIII), y con fecha 12 de marzo de 2003, declara Federico Marull, Cnsul de Chile en Montevideo, en los siguientes trminos: puedo manifestar que me recuerdo muy bien el da por una circunstancia familiar, ya que deba ir a esperar a un to al

Aeropuerto de Carrasco y, por eso estaba su mujer en el Consulado cuando ocurri este hecho, de una llamada que recib, la cual le fue transmitida por un empleado chileno cuyo apellido no recuerda y al contestar y decir al interlocutor, con quien quera hablar, l le dijo habla Eugenio Berros, quisiera hablar con Ud., ningn problema le dijo, venga al Consulado, est en la calle Andes, y l le contest s, se donde est, pero no puedo ir por ahora, porque estoy medio vigilado, bueno, cuando pueda, le contest. Por su acento, dedujo que era chileno. Debido a la respuesta de este Sr. Berros hizo un comentario a su seora all presente y a la Sra. Silvia Garca que era la secretaria del Consulado, uruguaya y abogada, el cual fue en un tono jocoso, dicindole a ambas que llamaba una persona chilena, que posiblemente era un exiliado sentimental, cuya seora actual no lo dejaba concurrir al consulado y pues, seguramente quera hablar de su ex mujer, que posiblemente era chilena. En ese momento apareci Emilio Rojas, quien escuch parte de este comentario, inquirindome que quien haba llamado y le contest que era un chileno llamado Eugenio Berros. Entonces l le dijo que no hiciera bromas porque podra tratarse del mismo Eugenio Berros que era requerido por la justicia en Chile y le recomend que diera cuenta al Ministerio en Santiago, en forma inmediata, sealndole que al hacerlo se iba a llenar de gloria por su celo funcionario. Dice que l le dijo que no haba ledo nada sobre esta persona Berros porque no haba aparecido en la prensa.El le manifest que la noticia sobre esta persona haba aparecido meses atrs en La Nacin, creo que en el mes de mayo, pero no le dijo nada sobre l, ni menos que l lo haba conocido desde antes, porque en ese caso, si l se lo hubiera dicho, l lo habra manifestado en la comunicacin en el Tlex de la Embajada.

Adems, le seal Rojas que seguramente el tal Berros lo haba llamado para obtener un pasaporte chileno o un salvoconducto, siendo esto lo ms probableHacindole caso al consejo de Rojas, poco antes de partir, le entreg al funcionario de turno Juan Carlos Barriento un telex que el mismo redact...Sobre esta persona (BERRIOS) recuerda que les pregunt a todos los funcionarios de la Embajada, entre los que puede nombrar a Juan Burgos, Jos Gonzlez, el Embajador Barros Charln y al propio Emilio Rojas que estaba almorzando con este ltimo, el da que le lleg la respuesta de la Cancillera, ninguno le dio ningn antecedente o dato ms y, por eso no volvi a insistir ante la cancillera. (Sobre datos de ampliar el 2 apellido de BERRIOS). Viendo ahora con la perspectiva del tiempo como ocurrieron los hechos y la negativa o silencio que tuvo l (ROJAS) de proporcionarle el segundo apellido cuando l se lo pregunt, porque, posteriormente se enter que lo conoca muy bien a BERRIOS ,ya que incluso haban sido socios y, despus se enter que lo haba llamado un ao antes a su casa y a la Embajada y que Rojas saba que estaba en Uruguay. Todo ello, le hace sospechar de una trama que pudo ser urdida por Rojas para involucrar a otra persona en el problema y al mismo tiempo ayudar a su ex socio, sin que apareciera el figurando, ya que el siempre manifest haber sido perseguido poltico. Por otra parte, seala la referida defensa que este testimonio est en consonancia con el que proporciona Margarita Di Steffano, funcionaria de la Embajada de Chile en Uruguay a fojas 713 (tomo II): Tambin recuerdo que en una oportunidad que no puedo precisar la fecha, en todo caso muchos meses antes de noviembre del 92, ROJAS me dijo que lo haba llamado su amigo

BERRIOS y le peda ayuda. La ayuda que peda era buscar alojamiento, incluso pudo haber sido antes de la noticia del diario chileno (La Nacin del 17 de Abril de 1992). Al preguntarle ella que quien era BERRIOS, le expres que era un amigo de l y que estaba en problemas. Dio a entender que eran problemas judiciales. Sin embargo, en relacin a los hechos antes descritos, los funcionarios policiales a cargo de estas diligencias, los habran tergiversado en su orden de investigar, corriente a fojas 986: Cabe demostrar que das antes, el 12 de noviembre de 1992, Eugenio Berros llam a la Embajada de Chile en Montevideo, solicitando salvoconducto para regresar a Chile, quedando en evidencia que se encontraba indocumentado, manifestando que estaba secuestrado por militares chilenos y uruguayos. Tambin, dichos investigadores, en concepto de la sealada defensa, faltaran a la verdad cuando afirman en la Investigacin Policial de 30 de agosto de 2002,corriente a fojas 1986 (Tomo VI) que BERRIOS SAGREDO encontrndose retenido forzadamente en Uruguay por parte de agentes de la DINE, con participacin del servicio de inteligencia uruguayo, ste procede a fugarse en dos oportunidades, primero en Montevideo y luego en el balneario de Parque del Plata.. Afirmaciones que careceran de sustento alguno, sin prueba alguna que las confirme y,que se encontraran en contradiccin con el mrito del proceso y con el testimonio de numerosos testigos. Agrega, que sobre estos Informes, se va sustentando, primero, el auto de procesamiento, y luego, la acusacin en contra de su representado, por parte del rgano jurisdiccional, los que se contradicen con las declaraciones de mltiples testimonios que afirman lo contrario, todos los cuales dan razn de sus dichos, y,

todos los cuales son desechados, o, peor an, ni siquiera son tomados en cuenta por los funcionarios a cargo de las investigaciones. En efecto, a fojas 569 (Tomo II), CARLOS HERRERA JIMENEZ expresa: Efectivamente conoc a Eugenio Berros durante mi estada en Uruguay y de forma accidental. Estaban varios chilenos en una especie de tanguera que hay en Montevideo llamada La Cumparsita. En medio del show se les rinde una especie de homenaje a los visitantes tocndoles msica de su tierra. En este caso tocaron una cueca para los chilenos que all estaban, entre los que se encontraba BERRIOS. Posteriormente, todos se dirigieron a su departamento, para tomar un trago. Dice que en el mes de diciembre, segn recuerda, tuvo a BERRIOS en su casa un par de das, ya que, segn dijo, se hallaba en mala situacin econmica y no tena donde dormir. En efecto, se vea en malas condiciones econmicas. El caso es que luego de esos dos das le pidi que se fuera, ya que lo desagrad, debido a que era muy bueno para beber y durante sus ausencias ocupaba el telfono para hacer llamadas de larga distancia a ChilePor otra parte, el departamento era pequesimo, de un solo ambiente, y no podan estar los dos all. Asimismo, a fojas 3396 (Tomo IX), declara, va exhorto, el Jefe de la Comisara de Parque del Plata don Elbio Hernndez, en los siguientes trminos: PREG: Es efectivo que ese da en la maana ingres a la Comisara un sujeto que dijo ser chileno y estar secuestrado por militares uruguayos y chilenos. CONT: S, ingres un ciudadano chileno, pero, no dijo estar secuestrado. Cuando se interroga a Luis Mguez, Conserje del edificio de calle Buxareo N 1117,departamento 403, en donde vivi EUGENIO

BERRIOS SAGREDO en Montevideo, Uruguay, ste siempre, coherentemente, responde lo mismo, ya sea en Uruguay o en Chile: que ste sala solo a la Rambla (Si, sala a la Rambla, iba y vena, sala solo haca mandados, sala a caminar, yo los domingos salgo a caminar con mi esposa y lo encontraba a l caminando solo). En otra ocasin seala: Siempre v a BERRIOS acompaado de estos sujetos, salir y entrar al edificio, y en otras ocasiones v a BERRIOS salir y llegar solo. BERRIOS frecuentaba el Caf Costa Azul que queda frente al edificio. Pude apreciar que todos se vestan muy bien, y siempre de sport, nunca de corbata, sus horarios de salida y de llegada siempre eran distintos.- Cuando, con fecha 16 de abril de 1996 seala a la Interpol de Uruguay (fs. 256,Tomo I, del proceso seguido en ese ltimo pas y que se encuentra agregado a estos autos) que: El que preguntaba era el hombre; queran saber desde cuando, hasta cuando vivi BERRIOS en el Edificio, a lo cual le contest que la persona que l conoce, no lo conoca por el nombre de BERRIOS, sino como HERNAN TULIO PAREDES y dijo que viva desde el ao 92 (febrero) hasta mediados de diciembre del mismo ao. Preguntaron si viva solo, a lo cual dijo que n, que haban dos personas ms con l, a los cuales nunca les pregunt los nombres y no saba como se llamaban, slo saba que eran chilenos. Lo que dijo a esas dos personas, fue lo mismo que declar en el Juzgado de Pando: con respecto al nombre de dicha persona, tiempo que permaneci viviendo en el Edificio, con quien viva, si sala solo a la calle, a lo que contest que a veces lo haca solo o acompaado; que los que estaban con l, nunca figuraron como custodia. Agrega que: Me preguntaron si l tena amistades ac, a lo cual contest que s; si saba a que se dedicaba, que s, que me haba dicho que trabaja en importacin y

exportacin, y que por eso seran las amistades que tena que venan y conversaban con l; me preguntaron si sala y me haca comentarios, lo que respond en forma afirmativa ya que me hablaba de Paysand y Punta del Este, donde l haba concurrido. El mismo Luis Mguez, con fecha 10 de marzo de 1994,y ante la justicia de su pas (fs. 215,Tomo I del expediente llevado por la justicia uruguaya) declara en los mismo trminos sealados anteriormente al ser preguntado por el tribunal. En su declaracin de fojas 591 del expediente uruguayo, prestada el 4 de junio del ao 2003, agrega, respondiendo a una pregunta que se le formula que: Yo a la ltima persona que veo en el Edificio es a SANDOVAL con otra persona a fin de ao, que era cuando estaban retirando las cosas de la habitacin, vi salir a una persona con una valija y,al no conocerlo, le pregunt de donde vena y le dijo de tal habitacin y ah vi a SANDOVAL y a la persona que se retir. A Eugenio BERRIOS lo vi solo. PREG: Si Ud. tiene certeza que lo vi en Diciembre. CONT: S seor, no puedo precisar el da, pero s que fue en diciembre y a fin de mes, ya que por motivo de las fiestas, no me haba dado nada. Por su parte, Sonia Casaretto, la periodista que viva en departamento vecino al que ocupaba EUGENIO BERRIOS SAGREDO en el Edificio de calle Buxareo N 1117 de la capital uruguaya, expresa con fecha 25 de octubre de 1996 ante la justicia de este pas, en una declaracin que se encuentra agregada a estos autos, lo siguiente: PREG: Si cuando lo vi le pareci estar privado de su libertad ambulatoria. CONT: Lo que yo le puedo decir es la idea que yo tengo, es una persona que no haca nada, que estaba jubilado, no era un tipo de horarios, iba libremente a todos

lados, donde y lo vea, como al supermercado, cuando hacamos mandados, lo vea solo en el supermercado. CONT: A mediados de este ao, en Junio o Julio, fue un hombre a mi casa, dijo ser de Interpol Chile, no recuerda el nombre, estuvieron hablando, le pregunt que saba ella sobre el tema, con papeles no se identific, sino en forma verbal, le propuso que el gobierno chileno le abonara los gastos y la estada para que se le tomaran declaraciones en el juzgado o tribunal de Chile, le dijo que n. Estaba sola en casa, estuvo un rato, le dijo que si ella aceptaba hacer esas declaraciones que haba hecho ante la Embajada, en un lugar secreto. Ella le dijo, si tengo que ir a la Embajada, s, pero, a un lugar secreto, n. Le dijo que (Berrios) estaba trabajando para sacarle el olor a la cocana o marihuana. Dice que esta persona fue solo a su casa. Posteriormente, con fecha 30 de Noviembre de 2003, y ante la misma jurisdiccin expresa textualmente lo siguiente: Preguntada: Si ud. conoci a la persona cuya foto se le exhibe y que surge a fojas 72 de los autos, sealaah comenz el dilogo al encontrarme en el pasillo del edificio donde vive, o sea, que lo comenz a ver en el mes de agosto de 1992 y l le pregunt a que piso iba ella, lo vi en la planta baja, le responde que al cuarto y el le dice que va al mismo y baja en el mismo piso. El siempre se desplazaba solo, al supermercado ella ha ido con l, iban con las chismosas (bolsas de plstico), cada uno, le pregunt si el iba a la playa y le dijo que n, que iban sus compaeros. Poco antes, el 15 de Febrero de 2002, en la Embajada de Chile en Uruguay, en una declaracin que corre a fojas 1681 (Tomo V9 afirma textualmente: En otras ocasiones, sali junto con Berros a comprar a una feria que queda cerca de nuestro domicilio...Tambin en algunas ocasiones, se hablaban por medio

del balcn, y en algunas ocasiones a Berros lo vea cruzar la calle al Caf Costa Azul.. En otra declaracin efectuada va exhorto con fecha 9 de marzo de 2002 y que se lee a fojas 5695 (Tomo XV) precisa que:Los uruguayos jams la llamaron, pero, s se sinti un poco presionada por las llamadas del polica chileno, respecto a que se le daba toda la seguridad del mundo para que fuera a Chile a identificar a una persona. Dice que nunca tuvo dudas respecto a no ir, hizo una declaracin en el Consulado chileno, pero, en otro pas, n. Manifiesta que le deca al investigador, ud. me cuida all y ac, le preguntaba, donde estn los otros y agregaba que ella tiene una familia, hijos y nietos, una tiene miedo natural. En resumen, CASARETTO lo vi el 10 de diciembre de 1992 y tena bien referida la fecha por coincidir con el cumpleaos de su hija, oportunidad en que Berros le ayuda a bajar especies del ascensor, lo declar en Uruguay y por exhorto en Chile. MIGUEZ lo vio en diciembre de 1992, ms bien sobre fin de ao, lo recuerda porque no le dej propina para las Fiestas de fin de ao. Vi realizar la mudanza entre el 12 y el 13 de diciembre de 1992 y lo tena referido porque fue unos das antes de tomar sus vacaciones. En esa oportunidad, reconoce a Marcelo SANDOVAL quien realiz la mudanza acompaado de otro chileno. Siempre declar en Uruguay cuando haba sido la ltima vez que vi a Berros, aunque en la Embajada y en Chile no est establecido porque no se lo preguntaron. Seala la defensa que si no se han tomado en consideracin las declaraciones de los seores Mguez y Casaretto, tampoco se habran considerado las de los suboficiales chilenos Marcelo Sandoval Durn y Nelson Romn Vargas. El primero de

ellos declara a fojas 1571 (Tomo V) y con fecha 12 de agosto de 2002,que Deseo aclarar con respecto a la pgina dos de la declaracin aludida (Anexo 13 al Informe Policial) del da 8 de agosto de 2002) que no es correcto consignar que se encontraba custodiando a EUGENIO BERRIOS, sino que en realidad fue enviado a observarlo, porque le haban dicho que era una persona complicada y alcohlica, a quien no deba descuidarse;agrega a fojas 3255 (Tomo IX) que: Sobre las actividades cotidianas que tenan, preparbamos indistintamente el almuerzo, cada uno se preocupaba de lo que iba a comer ese da, a veces se servan algo afuera, a l le gustaba el whisky y compraba alguna botella para tener en el departamento...Siempre que le conversaba lo que ms le preocupaba era que tena unos problemas de cheques protestado en Chile, por lo que no poda volver a ChileDice que mientras estuvo con l, nunca le vi alguna visita, ni tampoco le cont que haya tenido algn contacto con ciudadanos chilenos. No segua sus pasos, nunca le hizo un seguimiento porque no se le orden. Ms adelante, a fojas 5520 (Tomo XV), afirma que: El motivo fundamental de los viajes fue por estar comisionado para acompaar a EUGENIO BERRIOS,mi funcin concreta era brindarle apoyo, estar con l y acompaarlo para que no se sintiera solo. Dice que l estaba solo con Eugenio BERRIOS y en las ocasiones que lo acompa se aloj junto a l en el departamento de calle BUXAREO.(Eugenio BERRIOS) lo nico que le mencionaba era que no poda volver a Chile por problemas de cheques protestado y deudas con prestamistasde repente se perda del departamento, normalmente, no por ms de un da, ya que sala en la tarde y no volva en la noche, despus cuando regresaba le comentaba que haba estado con unos amigos

peruanos que tena en Montevideo, despus de esas salidas llegaba pasado de tragos.a veces salan a dar una vuelta, l lo acompaabaen alguna oportunidad tambin fueron a almorzar a algn negocio, en una ocasin fueron a almorzar al mercado de Montevideo, l viva en forma relajada. A su vez, el sargento Nelson Romn Vargas ratifica a fojas 1578, y con fecha 13 de agosto de 2002, en todas sus partes la declaracin extrajudicial del Anexo 14 del Informe Policial N 79 del 8 de agosto de 2002, con las siguientes salvedades: que su misin en Uruguay era acompaar a una persona cuya identidad desconoca.no saba que se trataba de EUGENIO BERRIOS SAGREDO sino que lo supo posteriormente. Tampoco saba que EUGENIO BERRIOS tena problemas en la justicia chilena por procesos sobre Derechos Humanos, sino que el le coment que tena problemas de cheques.Agrega ms adelante (fs. 1575, Tomo V) que su misin en Uruguay era acompaar a una persona cuya identidad desconoca, durante un mes en relevo de MARCELO SANDOVAL. Que BERRIOS tena sus propias llaves del departamento y sala muchas veces a compras o a hablar por telfono a un telfono pblico cercano.Tampoco saba que BERRIOS tena problemas con la justicia chilena por Derechos Humanos, sino que l le cont que tena procesos por cheques.En otra declaracin (fs. 3260,Tomo IX) agrega que: Tambin que en nuestras conversaciones manifestaba su inters de quedarse en Uruguay y trabajar en el boldo, deca que tena contactos con peruanos, recuerda que le gustaba beber, a veces compraba licor y lo beba en el departamento y otras veces iba a un local cerca del departamento donde en ocasiones l lo acompaaba, pero, en otras iba solo y volva normalmente al departamentoNunca lo vi

preocupado o deprimido, tena una personalidad especial, se vea bien optimista cuando l lo acompaaba, adems, salan todos los das a caminar al centro, caminaban mucho...l tena una radio porttil ya haba una antena en el departamento que era del televisor, estaba puesta hacia abajo y la usaba para tratar de captar emisoras chilenas con su radio porttil, dice que ha ledo despus relativo a este tema que en el departamento haba un radio transmisor lo que no era efectivoPor ltimo, quiere agregar que a Toms Casella lo vi cuando viaj posteriormente a Uruguay, pero no le fue presentado formalmente, l estaba a cargo de toda la comitiva en Uruguay (viaje del General Pinochet a Uruguay). Por su parte, el propietario del Hotel Hispanoamericano, el seor Domnguez, declara a fojas 302 (Tomo II del expediente seguido ante la justicia uruguaya y que se encuentra agregado a estos autos) con fecha 24 de julio de 1997: Yo siempre lo v solo, no recuerdo haberlo visto acompaado. El hombre entr y sali. Dijo, me tengo que ir, y se fue solo. La deuda en el hotel la pag l. PREG: si recuerda si dicha persona recibi visitas. CONT: No seor, normalmente las personas que viven all, no reciben visitas en la habitacin. PREG: como explica que hay versiones que personal policial fue a su hotel, realiz allanamiento y retir ropa de esta persona BERRIOS? CONT: Eso no es as, ni militares ni policas concurrieron al hotel, yo s que dicha persona se retir por sus propios medios, pag y se fue. A su turno, el Jefe de Polica uruguaya, bajo cuya dependencia se encontraba la Comisara de parque del Plata, el seor Ramn Rivas, en declaracin prestada con fecha 7 de junio de 1993 ante la justicia de su pas (fs. 109,Tomo I), seala que : Luego habl con el ciudadano chileno que se encontraba bastante

alterado de los nervios, le pregunt si conoca al Tte. Crnel. Cassella, al mencionarle el nombre cambi sustancialmente la actitud que tena y adopt una actitud mucho ms tranquila. Le pregunt si tena inters en verlo, a lo que respondi que s. Lo hizo pasar al Tte. Crnel. Cassella, tuvieron un saludo muy afectuoso, se distendi completamente el ciudadano chileno y conversaron de la poca en que se conocieron, manifestando el ciudadano que deseaba seguir en la situacin que se encontraba anteriormente. Cuando se le pregunta el porqu de esa actitud que haba tomado, expres que haca tiempo que no vea a la familia ni tena noticias de ella, que haba causado un problema por una equivocacin y dijo que deseaba expresar que no se encontraba secuestrado ni privado de la libertad, que haba tenido libertad de movimiento de acuerdo al Acta que se labr entre el Sub. Comisario encargado de la Seccional y el seor chileno Eugenio BERRIOS, Acta redactada en su presencia. Frente a esta situacin se opt por dejarlo en libertad de movimiento, que hiciera lo que l quisiera, retirndose en compaa del Tte. Crnel. Cassella.Quedando la denuncia del presunto secuestro sin efecto, ya que el mismo manifiesta en el Acta que nunca se encontr privado de su libertadme manifest que haba contrado deudas y que tena problemas con la justicia.PREG: el ciudadano chileno le manifest tener temor por su vida. CONT: N. PREG: habl con algn militar del Ejrcito chileno o estuvo presente. CONT: n, ni lo uno ni lo otro. PREG: que explicacin le da Ud. al hecho de que el ciudadano chileno manifestara a otros policas y a terceras personas que se encontraba secuestrado? CONT: creo que en el Acta el da una explicacin de esto y esas son las causas, dice que se encontraba lejos de su familia. En una posterior declaracin, de fecha 22 de

julio de 1993,tambin ante la justicia de su pas, (fs. 172,Tomo I del expediente que se encuentra agregado a estos autos expresa que Me dirig al lugar donde se encontraba el que deca ser ciudadano chileno y me puse a conversar con l sobre la situacin que esta viviendo. El se encontraba muy excitado. Era de profesin qumico que haba tenido problemas en Chile por malos negocios, que haba tenido problemas por cheques sin fondos,lo haban requerido por esa razn, por lo que se encontraba en este pas Me dijo que estaba alejado de la familia, que la seora haba venido algunas veces hasta ac. Por lo que l le dijo, que haba estado en Montevideo, en un apartamento en Pocitos y luego un hotel en Buxareo, no tiene presente que tuviera custodia, y tambin le dijo que haba ido a Parque del Plata presumiblemente a pasar un fin de semanaRespecto de la presencia de l en la Seccional le dijo que se encontraba en la casa de Parque del Plata y que se haba sentido terriblemente deprimido y pens o crey que estaba limitado en sus movimientos y tom, tuvo esa reaccin de irrumpir violentamente en una casa y pedir auxilio al matrimonio que vive enfrenteLuego habl con Cassella y l le hizo el relato del chileno que era amigo de l, que haba tomado contacto en Montevideo por intermedio de unos amigos. Lo haba visto algunas veces y era una persona que se manejaba en el pas con total libertad. Despus de eso habl con el ciudadano chileno nuevamente y le pregunt si lo conoca a Cassella. Me expres que s y la actitud de l cambi a pesar de que ya estaba ms calmado, le expres si quera verlo y le dijo que s, que deseaba conversar con l e hizo pasar a Cassella, por supuesto, estaba l presente en todo momento, estuvieron conversando y tuvieron un saludo muy afectuoso, hablaron del conocimiento anterior que tenan y de las

reuniones que tuvieron anteriormente y luego Cassella le pregunt de porqu esa actitud y ste le expres que se encontraba deprimido, que tena deseos de ver a la familia, que lamentaba la situacin que se haba creado, que no era la realidad, y preguntado si deseaba volver a la situacin en que se encontraba antes de llegar a la Seccional policial, expres que s. Agrega la defensa del acusado Silva Valds que, las declaraciones de la cnyuge del acusado Gladys Schmeisser Arriagada, no obstante su importancia objetiva y subjetiva para desvirtuar los hechos que, en concepto del tribunal, constituyen el delito de secuestro de Eugenio BERRIOS SAGREDO, no fueron considerados referencialmente, ni menos en la forma que correspondera en el auto acusatorio librado por el tribunal. Luego de hacer referencia la defensa a las declaraciones prestadas por la cnyuge de Berros, tales como las contenidas a fojas 1659 (Tomo V),donde indica que la ltima vez que Berros la llam telefnicamente fue en diciembre de 1992.A fojas 611 (Tomo II) precisa que: Estuve dos veces en Uruguay, la primera fue en el mes de octubre del 91,entre los das 8 y 18 de ese mes, ms o menos, La segunda entre fines del mes de octubre y noviembre del 92En mi primera visita estuve en el Hotel Hispanoamericano, en su segunda visita estuvo en unas cabaas de Piripolis Eugenio arrend la cabaaNunca fue a la casa donde l habitabasiempre v a Eugenio solo, tranquilo y pareca no tener problemas. Nunca se percat si estaba sometido a un trato especial de proteccin o vigilancia. Nunca vi a Eugenio acompaado de otras personas, ni conocidos ni desconocidos. Eugenio le cont que su estada en Uruguay era debido a problemas econmicos que tena en ChileLas nicas personas que saban que Eugenio

BERRIOS se encontraba en Uruguay eran sus padres y ella. Esta situacin nunca la coment con nadieEl ltimo contacto personal que tuvo con Eugenio BERRIOS fue en Piripolis, entre fines de octubre y el 10 de noviembre de 1992.Y concretamente, la ltima vez que lo vi fue al despedirse en el Aeropuerto de CarrascoSalan a pasear a las playasfueron a Punta del Este durante su estada en Piripolisal final se le vea un poco preocupado,estaba aburrido de permanecer en Uruguay, .pero, segn l, tena que esperar el transcurso de los tiempos penales en relacin al delito de giro doloso de chequesCon fecha posterior al 15 de noviembre de 1992 tuvo una breve conversacin telefnica con EUGENIO,No conoci a las personas por las cuales se le pregunta (RADAELLI Y CASSELLA) y nunca escuch tales nombres. A fojas 5 (Tomo I) de estos autos, y con fecha 18 de junio de 1993,doa GLADYS SCHMEISSER seala textualmente: Hasta que en octubre de eses ao 1991,la llam por telfono a la casa de sus suegros, lugar al que se haba trasladado previa entrega de su apartamento en Via, el llamado vena de Montevideo, Uruguay, y le dijo que no dijera nada a nadie, que tomara una maleta con sus cosas y se fuera a Pluna, en donde tena reservado un pasaje abierto de ida y vuelta, con el que efectivamente viaj. Me llev a un hotel del sector de Pocitos, no recuerda el nombre (en declaraciones posteriores precisara que se trata del Hotel Hispanoamericano) EUGENIO la visitaba en ese hotel, algunas veces se quedaba con ella, paseaban mucho, pero nunca le present a nadieSu permanencia a esa fecha fue de 10 das. De regreso a Santiago su marido la llam de vez en cuando, hasta que en octubre del ao 1992 le pidi que fuera a verlo nuevamente

a Montevideoesperndola EUGENIO en el Aeropuerto de Carrasco de MontevideoDice que la llev a un hotel en el centro de la ciudady esta vez si permanecieron juntos, pasearon bastante y hasta fueron a Punta del Estecuando le pregunt que haca en Uruguaypero que estaba viendo la posibilidad que se fuera con l a ese pasLa ltima vez que supo de su marido fue cuando le llam por telfono a casa de sus suegros, antes de Pascua del ao pasado (1992). Complementando la declaracin anterior, es importante detenerse en lo que declara doa Mara Daz Uribe, declaracin contenida en el Informe Policial de fojas 260 (Tomo I) de fecha 19 de noviembre de 1993 en el que seala a la letra entrevist a Mara DIAZ URIBE, supervisora de pasajes de Pluna Santiago efectivamente con fecha 8 de noviembre de 1991 se recibi un pasaje areo desde la agencia matrz en Montevideo a nombre de Gladys SCHMEISSER, siendo ste retirado personalmente por ella, viajando a esa ciudad. Al consultar va fax mayores antecedentes a la casa matrz en Montevideo, a peticin de los detectives, informaron que la persona que compr dicho pasaje areo (Santiago-Montevideo-Santiago), lo cancel en efectivo con el nombre de Antonio BERRIOS. A fojas 1555(Tomo V) doa Gladys Schmeisser precisa que En ninguna de las oportunidades que viaj a Uruguay a reunirme con mi cnyuge Eugenio Berros, supe o me d cuenta que hubiera estado vigilado o custodiado por alguna persona, declaracin que, en su contenido, se complementa con la prestada con fecha 1 de diciembre de 2003 a fojas 4815 (Tomo XIII): Recuerdo que cuando estuve con Eugenio Berros en Montevideo saludaba a todo el mundo, no pareca que anduviera contra su voluntad ni que

estuviera secuestrado por alguien, se dio cuenta que lo conocan, recuerda que un par de veces se embriag en Uruguay cuando estaban en un hotel, recuerda incluso que en una ocasin que estaba en Piripolis, y luego de una discusin, ella se acosty cuando reaccion l se arranc y Manolo lo ubic en el Hotel Hispanoamericano. No pareca que anduviera contra su voluntad ni que estuviera secuestrado por alguien. Agrega a fojas 17 (Tomo I): l tena sus cosas en ese hotel (referente al alojamiento en la segunda visita que le hizo a EUGENIO BERRIOS en Uruguay) el hotel estaba cerca de la avenida principal PREG: En Uruguay con que chilenos se contactan. CONT: Con chilenos, ninguno. PREG: Y uruguayos. CONT: Tampoco, salvo los taxistas muy amenos, lo saludaban, le llam la atencin, se paseaba muy abierto, impresionaba como que ya era conocido. PREG: Que hizo en su primer viaje y luego en el segundo en Montevideo. CONT: Pasear, ir a la playa, quera conocer Punta del Este, salan a recorrer esas partes. PREG: Ud. dijo que haba tratado de ponerse en contacto con Emilio Rojaws ac en Santiago. CONT: N, al no saber nada de l, porque ya despus que ella se vino, no supo ms, salvo una llamada que hizo antes de Pascuas, que ella tena muchas ganas de ir para el verano. PREG: En que ao fue eso. CONT: El ao pasado (ao 1992), llam para ac como en diciembre, fue la ltima vez que llam, despus se perdi y comenz su inquietud. PREG: Nunca sinti inquietud de quedarse con l. Por que estaban ya separados. CONT: S, ella muchas veces le dijo que ganas de venirse ,dijo si chanchita ms adelante veremos A su vez, a fojas 400 (Tomo I) expresa que: Si recuerdo haberle mostrado Eugenio una peluquera en el sector cntrico y le dijo que era muy amigo del peluquero, tambin un taxista de un

Mercedes Benz, quien tambin lo conoca.lo otro que recuerda que EUGENIO en la primera oportunidad vesta deportivo y en el segundo viaje visti siempre de terno y corbata. En ste segundo viaje, visitaron en un bus Punta del Este por el da. En esta segunda oportunidad le manifest negocios y siempre lo vi que portaba un maletn, pero, al hacerle preguntas le manifest que no le preguntara detalles, que era mejor que no le hiciera consultas sobre su estada en ese pas; agrega en esta declaracin que ..en el segundo viaje que hizo a Uruguay no solamente permanecieron en un hotel con su marido, sino que tambin estuvieron ocho das en una casa en un sector que segn cree recordar, se llama Piripolis, y que de acuerdo a lo que escuch, l haba arrendado. En ese lugar permanecieron juntos, salvo separaciones momentneas por compras domsticas, etc. A fojas 1635 (Tomo V) vuelve a declarar ante la Polica de Investigaciones (Informe Policial N 41) sealando que transcurrido ms o menos un ao (desde el primer viaje a Uruguay), salgo con don Gonzalo (padre de EUGENIO BERRIOS) hacia el centro de la ciudad para realizar una llamada de larga distancia, segn se entera, ya lo haba acordado anteriormente con EUGENIO y acordaron que sus suegros le daran el dinero para costear sus pasajes y que en una semana ms, llamara a la casa a la media noche para acordar la fecha del viaje. Dice que don Gonzalo comenta esto con Manolo y ste planifica como se va a realizar el viaje a Uruguay, para lo cual, decide que viaje por tierra y en bus hacia Mendoza,Manolo utiliza un subterfugio de encargar un remedio para su suegra, y desde ah manifest que deba tomar un avin hasta Uruguay. Agrega que Manolo,le dio instrucciones que sacara pasaporte, lo que hizo y que exhibe a los detectives que

le toman la presente declaracin, el que se le otorg con fecha 1 de octubre de 1992,realizando el viaje por el paso fronterizo Libertadores, por bus hacia Mendoza, Argentina, con fecha 24 de octubre de 1992.Una vez que lleg a Mendoza la estaba esperando Manolo en el Terminal de Buses, fueron a cenar, se alojaron en un hotel cntrico de esa ciudad y al da siguiente, el da 25 de octubre de 1992,la va a dejar al Aeropuerto y toma un avin con destino a Montevideo, Uruguay, y al llegar de noche la estaba esperando su esposo EUGENIO BERRIOS, con quien se fueron a cenar y seguidamente tomaron un taxi que los traslad al balneario de Piripolis, donde llegaron a una casa, y al preguntarle de quien era, le dijo que la haba alquilado y que no preguntara nada, observando que en la cocina haba bastante mercadera. Le manifest que Manolo vena tambin a Uruguay y le pas un nmero telefnico al parecer de Montevideo, donde deba ubicarlo. Se content de la noticia y al da siguiente sali solo a llamarlo por telfono, manifestndole que lo iba a invitar a un asado a la casa, salieron a comprar carne, percatndose que conoca bien el sector, compr lea, y otras cosas regresndose luego a la casasalieron a Punta del Este, recorrieron el lugar y se fueron a almorzar a un restaurante, regresndose a la casa de Piripolis, alojndose Manolo con ellos y al da siguiente salieron los dos solos en direccin a Montevideo, regresando horas ms tarde. Un da antes de regresar a Chile, en la noche se hizo un asado y estuvieron compartiendo los tres.,hasta que el 8 de junio de 1993,que es su da de cumpleaos, por eso lo recuerda, cuando se desata el escndalo por intermedio de la prensa uruguaya que EUGENIO BERRIOS SAGREDO estaba secuestrado en ese pas, situacin

que le impact ya que nunca pudo percatarse de tal situacin en las oportunidades en que viaj a Uruguay. Por otra parte, la misma Gladys Schmeisser, a fojas 4815 (Tomo XIII) declara que con fecha 11 de diciembre de 2003, su suegra encontr conveniente la proposicin de Manolo (RAUL LILLO), incluso le dio los pasajes en avin para ir a Brasil piensa que ella estaba interesada en que ella fuera para que ella viera a Eugenio Berros en Brasil. Quiere decir tambin, que si bien en un principio ella no le dijo a Investigaciones de su viaje a Brasil, ello fue por temor a que esta informacin se filtrara a la prensa y sus suegros supieran de ello. La defensa dice que el tribunal ha desechado la declaracin que el mismo Berros firmara en el Acta de Interrogacin, ante el Sub Comisario Elbio Hernndez, suscrita el da 15 de noviembre de 1992 en la localidad de Pando, Balneario de Parque del plata, Uruguay, que l jams ha estado privado de sus libres movimientos; que la maana de ese da se sinti deprimido por estar lejos de su familia, por lo que sali en busca de desahogo, llegando a una casa de enfrente de la que se encontraba, habindolo malinterpretado sus moradores, porque cuando dijo que se encontraba como como preso, lo que estaba significando era que se encontraba preso de recuerdos, pero que aquellos le dieron otra interpretacin. Concluye la defensa en este punto, que al tenor de las declaraciones antes expuestas y del propio Berros, no podra deducirse que ste ltimo se haya encontradosecuestrado. Tampoco es efectivo que Berros Sagredo estuviera permanentemente controlado; de hecho, recin en marzo de 1992, Marcelo Sandoval es el primero que viaja a acompaarlo; en

consecuencia, desde el 29 de octubre de 1991,cuando llega a Uruguay, y hasta el 27 de marzo de 1992,vive solo. Tampoco estuvo permanentemente controlado en los otros lugares donde residi, ya que estuvo solo o con su cnyuge. Asimismo, en el departamento de calle Buxareo, cuyas llaves tena a su disposicin, tena plena libertad ambulatoria, como lo declaran los testigos Mguez y Casaretto, Sandoval y Romn, pese a estar acompaado por estos dos ltimos, quienes desconocen haberlo tenido secuestrado, vigilado, controlado o indebidamente retenido. Que por otra parte, seala la defensa que durante la investigacin para acreditar la participacin que habra correspondido a su representado Arturo Silva Valds, no se especifica cuales son los medios de prueba que obran en el sumario para acreditar la conducta tpica de aquel? Cunto tiempo lo habra mantenido ste secuestrado? Cundo se habra iniciado este delito y cuando habra tenido fin? Fue autor de su secuestro en Chile, o en Uruguay, o en ambos pases? Dice que no existe antecedente probatorio alguno que permita arribar a la conclusin que su defendido fue autor, en cualquiera de las hiptesis del artculo 15 del Cdigo Penal, como se le acusa del secuestro de Eugenio Berros Sagredo. Agrega que tan solo considerando la resolucin de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, referida en el literal c) precedente, que fija entre el 11 y el 15 de noviembre de 1992,el comienzo y trmino del eventual secuestro de Eugenio Berros Sagredo, seala que su representado jams pudo haber cometido el delito de secuestro en la persona de ste, por la circunstancia que no se encontraba en Uruguay en eses fechas, sino que en Argentina, tal como consta en autos. (A fs.1863 Tomo V-, rola el

Informe N 32 de la Jefatura Ncional de Extranjera de la Polica de Investigaciones de Chile, el que, en relacin con su defendido seala lo siguiente: ARTURO SILVA Salida de Chile a Brasil: 12 NOV.92. Entrada a Chile desde Argentina:18NOV 92). En definitiva, no existira ningn antecedente que permita, siquiera presumir, que su defendido mantuvo secuestrado a Berros Sagredo entre esas fechas ni entre ninguna otra; esta conclusin fluye de los propios considerandos h), i) y j) del auto acusatorio, en los que no se indica, ni menos desarrolla, cual habra sido la participacin que su defendido habra tenido en el hecho punible. Pero an cuando se afirmara como una simple conjetura, para el solo efecto de suponer el escenario, que su defendido se encontraba en Parque del Plata, ello ocurri tan solo a partir del 14 de noviembre de 1992, en la noche, como lo reconoce expresamente y se encarga de destacarlo el Considerando 1 del Auto Acusatorio. Y si, por otra parte, la Iltma. Corte de Apelaciones, segn queda dicho en el literal II) anterior, entre el 11 y el 15 de noviembre de 1992, una persona permaneci privada ilegalmente de su libertad por la accin de sus custodios en la localidad uruguaya de Parque del plata, no divisa la defensa como es que su defendido pudo participar, en calidad de autor, en el secuestro de BERRIOS SAGREDO. Y para ello, tan solo contrapone lo resuelto por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago con fecha 29 de noviembre de 2002, y que se lee a fojas 2564 (Tomo VII), y lo establecido por el tribunal en el Auto Acusatorio, Considerando 1, en cuanto a que su representado, conjuntamente con el militar chileno Jaime Torres Gacita haban llegado a Uruguay el da anterior, es decir, el 14 de noviembre en la noche, a la casa del militar uruguayo Wellington Sarli.. En conclusin, su

representado no tiene participacin alguna, ni como autor, cmplice o encubridor en el delito de secuestro, supuesto, como hiptesis de trabajo, que este delito estuviera tipificado como tal. Reitera al tribunal que, si de acuerdo al fallo de la Iltma. Corte de Apelaciones de 29 de noviembre de 2002, BERRIOS SAGREDO permaneci privado de libertad entre el 11 y el 15 de noviembre de 1992, Cmo entonces, podra el Mayor (R) Arturo Silva Valds haber sido autor de tal ilcito penal, s, por otra parte, el Auto Acusatorio, en su considerando 1) consigna textualmente: Que, en consecuencia, Berros, aparte de los oficiales uruguayos, queda a cargo de los militares chilenos Jaime Torres Gacita y de Arturo Silva Valds, quienes haban llegado a Uruguay el da anterior, es decir, el 14 de noviembre en la noche. Dice la defensa, que la respuesta la d el testigo uruguayo Dr. Juan Bautista Ferrari, quien en el transcurso de los aos, y, de acuerdo a las interrogaciones formuladas por los investigadores, va dando distintas versiones acerca de los hechos acaecidos en el balneario de Parque del Plata, Uruguay, con fecha 15 de noviembre de 1992, razn por la cual sus declaraciones careceran de toda seriedad y trascendencia, no solamente, porque habra recibido ddivas o beneficios por sus testimonios, sino porque sus declaraciones son falsas, en algunos casos contradictorias, en otros, y siempre vagas, imprecisas, ambiguas y confusas, todo lo cual hace presumir que no tiene la imparcialidad necesaria para declarar y, as debi quedar establecido en el Auto Acusatorio. En efecto, ante la justicia de su pas declara en 1993,que a BERRIOS SAGREDO, lo acompaaron dos personas de civil cuando concurri por segunda vez al Policlnico a su cargo el da 15

de noviembre de 1992 y que estas personas no hablaron nada. En cambio, en el ao 2002,tanto en la Embajada de Chile en Uruguay como en Chile ante los funcionarios policiales que lo interrogaron, afirma que en dicha segunda oportunidad, concurrieron los mismos sujetos que fueron en la maana, incluyendo a su defendido, al que reconoci,segn el informe Policial N 41 de fojas 1635 (Tomo V): fue acompaado por un seor que en todo momento permaneci al lado del paciente, pero, al que no le permiti la entrada al consultorio con el paciente, al que reconoce por fotografas que se le exhiben en este momento y se entera por los detectives que se tratara de un ciudadano chileno con el nombre de ARTURO SILVA VALDES, de estatura alto, delgado, atltico y bien vestido. Sin embargo, en una declaracin posterior, prestada en Chile ante los funcionarios de la Polica de Investigaciones a cargo de las diligencias, la que rola a fojas 2390 (Tomo VI) seala: Quiero precisar que cuando la persona a quien se le llev para que atendiera y cuya fotografa se le exhibe en este momento por el tribunal, a quien reconoce como EUGENIO BERRIOS, estaba acompaado por dos personas ms que, al parecer eran ciudadanos chilenos. En la misma diligencia, reconoce en rueda de detenidos a estas dos personas que,al parecer,eran ciudadanos chilenos (Todas sus declaraciones llevan esta impronta: al parecer, no tengo certeza, creo que manifiesta su percepcin.) en los siguientes trminos: Se procede a hacer pasar en primer lugar al testigo JUAN BAUTISTA FERRARI, quien reconoce a los ubicados en los lugares N4 y 5, como las personas que acompaaban a EUGENIO BERRIOS el da que fue examinado en el Policlnico de Parque del Plata. Seala que de todos los presentes en la rueda, estos dos son los que tiene la certeza de

reconocerlos, pese al tiempo transcurrido y a que han variados sus fisonomas. Se deja constancia que las identidades de las personas reconocidas corresponde a JAIME TORRES GACITUA y ARTURO SILVA VALDES. Sin embargo, un poco mas adelante, a fojas 2414, y con fecha 14 de octubre de 2002, en el careo que se le practica con su representado seala textualmente: Quien seala que ratifica sus declaraciones prestadas en autos y manifiesta su percepcin de haber visto a la persona con quien se lo carea, tendra caractersticas fsicas similares a esta persona aunque no podra decir con certeza de que se trate de l, con la salvedad que han transcurrido diez aos desde el incidente. Tena las caractersticas fsicas de la persona con quien se le enfrenta, pero, no puede decir que sea l. Lo anterior, no es lo mismo que declara ante la justicia de su pas, segn consta a fojas 587 (Tomo II) del expediente seguido ante esta y que se encuentra incorporado a estos autos: El me habl que vino en forma voluntaria, pero, lo hizo por su situacin en Chile, en la cual era testigo o tena que testificar en varios casos que investigaba la justicia chilena, el nombre no le dio ninguno, le dijo que estaba custodiado por militares, pero, en ningn momento le dio la nacionalidad de los militares. Agrega que en el Ministerio del Interior de su pas, y con fecha 8 de junio de 1993, segn consta a fojas 116 (Tomo I) del expediente seguido ante sta y que se encuentra incorporado a estos autos seala: PREG: si volvi a ver al ciudadano chileno. CONT: a las dos o tres horas volvi. Vena acompaado de dos particulares. A fojas 69 del mismo expediente reitera: Posteriormente como dos o tres horas despus apareci nuevamente el ciudadano

chileno acompaado de dos personas de civil en coches particulares, dos coches, uno vena el chileno con una persona sola y atrs otro coche con otra persona. Llegaron a la Policlnica y a m me sorprendi, bajaron todos de los coches entraron a la Policlnica los tres, entraron al consultorio los tres, le dije a que venan. Sin embargo, ante los funcionarios de la Polica de Investigaciones de Chile, cambia su versin y acota lo que queda consignado en el Informe Policial N 41 de fojas 1635 (Tomo V): Transcurrieron cerca de dos horas, aparecieron nuevamente los mismos sujetos vestidos de civil acompaando a Eugenio Berros Sagredo ingresando acompaado por dos de estas personas, con prendas sport que aparentaban ser militares presumiendo que estaban armados, entre estos el seor que reconoce por fotografas y otro que por los detectives se entera que se trata de otro ciudadano chileno de nombre Jaime Torres Gacita, tambin reconoce a otro sujeto que viste de uniforme militar uruguayo en que los detectives le exhiben que su nombre es Wellington Sarli Pose. En consecuencia, la Apreciacin de dicho informe policial, concluye que conforme a la declaracin proporcionada por el mdico geriatra Dr. Juan Bautista Ferrari, de nacionalidad uruguaya, se determin que el 15 de noviembre de 1992, EUGENIO BERRIOS protagoniz un episodio con ribetes de escndalo en dependencias de la Comisara de Polica del balneario Parque del Plata, a cargo del Comisario ELBIO HERNANDEZ y, posteriormente, en la clnica de la localidad, en el que expresa su desesperacin por huir de un secuestro del cual era vctima, ocasin en la cual exhibe al profesional su verdadera identidad y su calidad de un activo partcipe de un organismo de seguridad del Estado chileno. Asimismo, FERRARI, hace denotar en su testimonio

que aquel 15 de noviembre de 1992, que BERRIOS SAGREDO fue acompaado por los oficiales uruguayos TOMAS CASSELLA SANTOS Y WELLINGTON SARLI POSE, junto a otros individuos chilenos que aparentaban estar armados, entre los cuales reconoce fotogrficamente a ARTURO SILVA VALDES y JAIME TORRES GACITUA. Esta apreciacin policial, en opinin de la defensa, se desvanece, ya que no hay constancia, en parte alguna, que BERRIOS haya manifestado su desesperacin por huir de un secuestro del cual era vctima,sino todo lo contrario, segn consta en su propia declaracin aludida en el literal hh del Subcaptulo N 1 anterior, sin perjuicio de las sealadas por diversos testigos, entre los que se cuenta el de Rivas, segn se resea en el literal z del mismo, ni, tampoco, que haya estado acompaado por las personas que seala, como el propio Ferrari se encargar de desmentir en otras declaraciones a las que se referir. Una primera conclusin acerca de las diversas declaraciones que va prestando en estos autos el Doctor Juan Ferrari, es que a 10 aos de ocurridos los hechos en Parque del Plata, Uruguay, y por primera vez, reconoce en su declaracin prestada al comisario Nelson Jofr, -evidenciando una recuperacin de su memoria-, en la Embajada de Chile en Uruguay que EUGENIO BERRIOS vena con una persona que identific como ARTURO SILVA, quien permaneci en todo momento a su lado; que aquel sac tarjetas de crdito del calcetn, que manifest estar secuestrado por militares chilenos y uruguayos; que le pidi que lo contactara con la Embajada; que Pinochet haba ordenado matarlo; que los grupos de civiles y policas permanecan discutiendo en grupos separados y que desconoca quien retir las planillas del policlnico y el informe policial antes sealado dice que el que hizo

desaparecer las planillas fue el Dr. Arbiza, Director del Policlnico. A su vez, cuando declara ante el funcionario policial antes mencionado, ahora en Chile, agrega que a EUGENIO BERRIOS lo acompaaban dos ciudadanos chilenos, ms el Comisario Hernndez y dos de sus subalternos uniformados. En la rueda de reconocimiento identifica, con certeza, a Torres y Silva, pese al tiempo transcurrido (10 aos) y que han variado sus fisonomas. En el careo con Torres dice que ste fue en la maana y en la tarde acompaando a BERRIOS SAGREDO; en la Embajada haba identificado a Silva Valds como la persona que haba estado al lado de EUGENIO BERRIOS en todo momento. En ese careo tuvo la percepcin de haber visto a Torres, pero, no la certeza y tiene dudas referentes a la edad. Reconoce a Silva en el careo como la persona que fue con Eugenio Berros al policlnico, aunque tambin tiene la percepcin, pero, no la certeza; tambin reconoci al militar uruguayo Wellington Sarli Pose como uno de sus acompaantes, negando esta circunstancia en el ao 2003,en una declaracin prestada ante la justicia de su pas. Con posterioridad a sus declaraciones en Chile declara en Uruguay que habl solo con el Comisario, que EUGENIO BERRIOS no le dijo en ningn momento la nacionalidad de sus custodios y que BERRIOS le seal que haba ido a Uruguay en forma voluntaria. Agrega que una demostracin ms de las caractersticas de las declaraciones prestadas en estos autos por el Dr. Ferrari, lo constituyen las declaraciones que se reproducen a continuacin y el careo que, como consecuencia de ellas, tiene con el Coronel (R) del Ejrcito de Uruguay, don Toms Cassella Santos. En efecto, ste, en una de sus declaraciones, afirma que: A las dos horas siguientes de retirarse del policlnico,

aparecieron las personas vestidas de civil acompaando a EUGENIO BERRIOS, quien se acerc a l y siempre acompaado de dos sujetos, uno a cada lado, le dio la mano y le dijo que su problema estaba solucionado, pero, pudo observar que por su expresin y gestos, no era con lo que estaba diciendo, se vi preocupado, y uno de los sujetos que lo acompaaba, le dijo en tono especial y era chileno, que todo estaba bien doctor, retirndose en direccin desconocida y sin la presencia de la polica. De las fotografas que le exhiben los detectives que le toman la presente declaracin, puede reconocer a las personas que llegaron al consultorio ese da, al ciudadano chileno JAIME TORRES GACITUA y a WELLINGTON SARLI POSE. Particularizando dicha declaracin, a fs. 8049 (Tomo XXI) y que corresponde a su declaracin prestada el da 4 de junio del ao2003 a fs. 587 del expediente uruguayo, detalla que cuando regresan despus de que se fueron todos, l sigui con sus tareas en la policlnica, estaba en el escritorio, vi que ingresaba gente a la policlnica, y entran tres personas, pasan al hall de entrada de la policlnica, enseguida est el consultorio donde l estaba, entraron, l estaba ah solo, al verlo que viene ingresando se levanta y llega a la puerta, y el hombre ah lo saluda y le expresa que vena a agradecerle, siempre acompaado por dos personas que estaban parados detrs de l, a medio metro ms o menos en una lnea posterior a l, no llegaron a entrar quedaron del otro lado de la puerta, con la puerta abierta. Las personas que lo acompaaban prcticamente no hablaron, solo le dijeron, est todo bien doctor o algo similar y l fue quien habl ms, pero no como la primera vez. Incluso cuando le da la mano, primero y dice que viene a agradecerle la atencin que le haba realizado, con la mano siempre

agarrada se hace la prueba en la sede tomando la mano-, se dice que se solucion el problema, que se quedara tranquilo, que estaba todo arreglado. No acompaaba lo que deca con sus gestos no verbales o comunicacin no verbal, teniendo en cuenta que las dos personas permanecan en ese lugar detrs. La comunicacin no verbal no acompaaba lo que deca verbalmente, l tena la impresin que no estaba bien, es como si alguien con la cabeza gacha, cado y expresa que est bien, en definitiva el vino con la misma verborragia, nerviosismo que la primera vez. Preguntado: si ud. cuando concurri a Chile reconoci a las personas que lo acompaaron en esa oportunidad, dando la mayor amplitud de detalles posibles. Contesta: fui interrogado, d los detalles fsicos de las personas, que antes se los haba dado en la Embajada a los agentes de Interpol Sr. Jofr y sus ayudantes, eso lo reiter en la sede judicial. Tanto en la Embajada como en Chile, le exhibieron fotografas y l hizo un reconocimiento fsico similar a las personas que haban acompaado a BERRIOS. Quiere aclarar, ya que salieron publicadas en la prensa, que l no reconoci a las personas mencionadas como CASSELLA y RADAELLI, como los que acompaaran a BERRIOS en la segunda oportunidad. Se basa en las publicaciones de prensa donde han salido las fotografas de CASSELLA y RADAELLI, no conoce a WELLINGTON SARLI. Pregunta Fiscal: Si ud. vi a Radaelli o Cassella en la policlnica como los que acompaaban a Berros. Contesta: no seor, yo no los reconoc, ni se asemejan a las personas que acompaaron al seor BERRIOS en la policlnica. Preguntado: Cuando usted procede a realizar el reconocimiento en Chile, a quienes reconoce, respecto a las personas que acompaaron la ltima vez a BERRIOS. Contesta: reconozco a dos ciudadanos chilenos, con

caractersticas fsicas similares a los que haban acompaado por ltima vez a EUGENIO BERRIOS, no tengo la certeza absoluta, de que esas personas correspondieran a esos ciudadanos que le presentaron en Chile, corresponda a las caractersticas de estatura, color de piel, pelo, y las facies de los mismos y la raza tambin, uno de ellos con raza blanca y el otro con cutis trigueo, caracterstico a la mayora de los chilenos. Quiere aclarar que tambin hizo una proyeccin de la edad correspondiente, que en ese momento andara alrededor de los treinta aos y uno de ellos le pareci que no tena ms de cuarenta como correspondera en la actualidad, como se conservaba, no se haba producido el proceso de envejecimiento normal, ya que no tena mas de cuarenta aos, cree que le dijeron que tena 46 aos. A travs de las fotos que salieron en la prensa cree corresponden a JAIME TORRES y ARTURO SILVA VALDES, son las personas que l reconoci, pero, a su vez, l hizo careo con ellos, ellos le dijeron ser JAIME TORRES y ARTURO SILVA, en la sala de audiencias se los presentaron y eran las personas que l haba descrito por los datos fsicos, ellos, por supuesto, negaron haberlo conocido, esas declaraciones fueron escritas y las firmamos ambos en la misma hoja. Preguntado: si usted se caracteriza por tener una buena memoria. Contesta: si seor, memoria visual siempre he tenido. Preguntado: cuantos reconocimientos realiz de estas personas. Contesta: las caractersticas fsicas por fotografas que se me exhibieron ac y all, tambin en una sala de reconocimiento donde se me exhibieron con otras personas, eran cinco o seis personas y tambin en la sala de audiencias en el careo. Preguntado: si en alguna oportunidad usted vi militares uruguayos. Contesta: no seora, yo v dos personas que llegaron a la policlnica, que se

vinieron en dos autos, desconozco si en esos dos autos haban otras personas. Preguntado: si usted en Chile reconoci a Wellington Sarli, segn la sentencia que se le exhibe. Contesta: n seora, no reconoc a ningn ciudadano Wellington Sarli (en circunstancias que ante los funcionarios policiales chileno lo haba tenido como un de quienes acompa a BERRIOS SAGREDO al Policlnico de Parque del Plata el 15 de noviembre de 1992,como queda consignado en el Informe Policial N 41 de fojas 1635 (Tomo V),aludido en el literal signado con la letra q del subcaptulo N 1 anterior). Asimismo, estas declaraciones contradicen con las que, va exhorto presta el Coronel (R) del Ejrcito de Uruguay Sr. Toms Cassella Santos a fs. 3364 (Tomo IX) : P: Si Ramrez estaba en la Seccional? C: No. P: Si nunca fue a la Seccional? C: No s. Cuando el entr estuvo un rato con el Jefe de Polica, con BERRIOS, hicieron el acta, y cuando se hace el acta la firma y ah es cuando l dice para ir a saludar al mdico, le quiere agradecer, a l lo haban llevado a la Policlnica de parque del Plata, fue conmigo el Subcomisario a saludar al mdico, el no saba donde quedaba la Policlnica de Parque del Plata, fueron ellos dos, cuando entraron a hablar con el mdico, el se qued para atrs, y decirle lo que quisiera. A fs.8053 (Tomo XXI),y que corresponde a la actuacin de fs.675 del expediente uruguayo,declara nuevamente ante la justicia de su pas,el testigo antes nombrado,esto es,el Dr.Ferrari el cual a la pregunta si se sinti presionado por la justicia chilena y si las diligencias de reconocimiento y careos fueran en cierta manera inducidas por la Sra. Juez o Ud. actu con libertad? Contesta: S, me sent libre. Quiero volver a contestar esto, lo dije all y lo dije

ac, lo que yo reconoc fueron caractersticas fsicas similares, yo no afirm que esas personas eran fulano de tal y fulano de tal. Pregunta: Ud. tuvo algn beneficio fuera del costo del pasaje y el hotel? Contesta: N. Pregunta: Si perdi de trabajar por esos das? Contesta: S. Pregunta: Sise le remuner por esos das que no trabaj. Contesta: S, me pagaron lo que corresponda a mis honorarios, no recuerdo si fueron 200 dlares. Seala la defensa que las contradicciones en que ha incurrido el testigo antes sealado, son numerosas y por ello no han podido servir de base para fundar el auto acusatorio dictado en contra de su representado. Lo cierto es que en lo que respecta a su defendido y su relacin con EUGENIO BERRIOS SAGREDO, durante el tiempo en que este permaneci viviendo en Montevideo, Uruguay, es preciso remitirse a la propia declaracin de aqul, corriente a fs. 5479 (Tomo XV) S, concurr a Uruguay en varias oportunidades, la primera de ellas, con motivo de la salida de Eugenio BERRIOS en Octubre del 91 y la ltima, en el mes de enero de 1993,con motivo de la preparacin del viaje del Comandante en Jefe y, posteriormente, en el mes de febrero cuando se concret ese viaje. En el intertanto, debe haber viajado al menos en tres oportunidades, una de ellas, cuando se dispone la concurrencia de los clases del Ejrcito SANDOVAL y ROMAN, ello a partir del mes de junio de 1992,le ordena el Sr. Director de Inteligencia, General COVARRUBIAS tomar contacto con la DGID de Uruguay, ocasin en que habl con un oficial de dicho pas, cuyo nombre no recuerda, y, las otras dos ocasiones fueron durante el ao 92S, efectivamente, concurr a la DGID de Uruguay...recuerdo entre otros, al General AGUERRONDO, Coronel LLUIS, Coronel

CAUSSI, Coronel CASSELLA, Capitn RADAELLI y Capitn SARLI y a varios otros oficiales que ahora no recuerda. .S, conoc a RADAELLI.fue con motivo que el Capitn iba a venir a realizar un curso de inteligencia a Chile y en una de mis estadas le consult si poda averiguar respecto a la realizacin o n del cursorecuerda que justamente ese ao el curso no se realiz para extranjerosEfectivamente, visit a Eugenio BERRIOS en Uruguay en mas de una ocasinlas veces que le correspondi visitarlo fue por orden expresa del Director de Inteligencia, fue como una funcin accesoria a la principal que estaba realizando, bsicamente se trataba de conocer su situacinEl Director de Inteligencia de Chile recibi informacin respecto a la desordenada vida que estaba llevando Eugenio BERRIOS en Uruguay, y, dada su negativa a regresar a Chile u otro de los tantos pases que mencion, se lleg incluso a ordenar que se le acompaara con personal de la institucinintentando lograr con ello que llevara una vida ms ordenada, sobria y austera, lo que definitivamente no ocurri, disponindose el trmino de esa actividad. Dice que nunca conoci, como se le intent imputar, la Comisara y el Policlnico de Parque del Plata, menos al Dr. FERRARI que fue trado como testigo a Chile (fs. 5486). A continuacin, la defensa del acusado Silva Valds explicita diversas circunstancias y consideraciones que acreditaran la inocencia de su representado respecto de los hechos que, de acuerdo al auto acusatorio, seran constitutivos del delito de homicidio. Dice que el inciso final del artculo 141 del Cdigo Penal, seala textualmente que: El que con motivo u ocasin del secuestro cometiere, adems, homicidio, violacin, violacin

sodomtica o alguna de las lesiones comprendidas en los artculos 395,396 y 397 N 1,en la persona del ofendido, ser castigado con presidio mayor en su grado mximo a presidio perpetuo calificado. El auto acusatorio de fecha 26 de septiembre del ao 2008, expresa a la letra: Que la ltima fecha en que se vi con vida a Eugenio Berros Sagredo fue el da 15 de noviembre de 1992, oportunidad en que se encontraba custodiado por militares chilenos y uruguayos. Seala la defensa que reproduce en esta ocasin ntegramente lo que expresara anteriormente en relacin con el delito de secuestro. Por otra parte, seala que lo dicho por el acusador en cuanto seala que en la fecha que indica anteriormente, el nombrado Berros se encontraba custodiado por militares chilenos y uruguayos, resulta que este considerando es el nico que en todo el auto acusatorio se refiere, oblicuamente y por contraposicin, a la muerte de EUGENIO BERRIOS SAGREDO: seala, tajante y definitivamente, que la ltima vez que se le vi con vida fue el 15 de noviembre de 1992 en la localidad de Parque del Plata, distante a unos 50 kilmetros de Montevideo, Uruguay, deslizando la especie, como escurrindola, que habra sido asesinado dicho da por sus custodios, entre los que se contaba su representado, segn el Auto Acusatorio, sin que esta resolucin seale claramente, como corresponde en una Auto Acusatorio que acusa a una persona del homicidio de otra, cuando ocurri ste. Y no puede hacerlo, porque todas las pericias a las que se referir ms adelante, conducen a concluir que su muerte se produjo muchos meses o aos despus, sin que exista ningn antecedente probatorio que incrimine a su defendido en el crimen del que se le

acusa sin fundamento alguno, salvo el testimonio de odas de Enrique Cisternas Orellana de fojas 1629,quien seala que apenas se incorpor a la Unidad de Apoyo Tcnico de la DINE que comandaba el Mayor Silva Valds, se le acerc el entonces teniente Jaime Torres Gacita, para sealarle, nada menos, as como as, sin ms, sin conocerlo, que cuando ocurri el episodio de BERRIOS (se est refiriendo a los acontecimientos del da 15 de noviembre de 1992 en Parque del Plata, Uruguay), inmediatamente viajan a Uruguay l y Arturo Silva, quienes en compaa de oficiales uruguayos habran llevado a Berros a una playa solitaria y le habran disparado, Silva y un militar uruguayo, matndolo. O sea, segn esta versin de odas que d Cisternas, Torres se le habra acercado, sin conocerlo, para relatarle este horrible hecho, para lo cual habran viajado inmediatamente despus de ocurridos los incidentes del 15 de noviembre de 1992,lo que evidentemente, no se condice ni con la verdad ni con el mrito del proceso. Segn esta versin, al tomar conocimiento de dichos incidentes (por lo tanto, no estaban en el lugar), por s y ante s, toman una pistola, se suben a un avin y van a matar a Berros. Pregunta la defensa, lo siguiente: Tiene alguna credibilidad esta versin al tenor de la trayectoria de su defendido, su actuacin profesional, las funciones de gran responsabilidad y sensibilidad que desempeaba, lo sealado por el General (R) Covarrubias a fs. 2226, la reglamentacin acerca de los viajes de los Oficiales del Ejrcito chileno al extranjero que se encuentra agregada a los autos, la actitud subsecuente de Cisternas, que el mismo relata en la declaracin a que viene haciendo referencia, sealando, incluso, que el mismo Silva le haba indicado que el caso BERRIOS era un caso cerrado para nosotros, porque se haban hecho cargo de l los propios

uruguayos, lo que coincide con la informacin que destaca el desaparecido diario La Epoca de 12 de junio de 1993, agregada a estos autos, en el sentido que el Ministro del Interior uruguayo Juan Andrs Ramrez inform a los parlamentarios de ese pas, que el qumico BERRIOS llam a un oficial de Ejrcito el 16 de noviembre de 1992,desde Puerto Alegre, Brasil, un da despus que denunci haber sido secuestrado en el cuartel policial de Parque del Plata?; evidentemente que n, y as qued demostrado en el careo a que fueron sometidos los Mayores (R) Silva y Torres con Luis Sanhueza Ros a fs. 2415 y 2418 y con Cisternas Orellana a fojas 2437 y 2439. El mencionado considerando, dice la defensa, hay que relacionarlo con la resolucin de fojas 2363 y con la deposicin del testigo de odas enrique Cisternas Orellana de fojas 1629, ya que la presente investigacin sumaria es un todo omnicomprensivo y unitario que, en este caso, ha culminado con la Acusacin, razn por la cual es necesario relacionar sta con el auto de procesamiento de fecha 18 de octubre de 2002, confirmado por la Iltma. Corte con fecha 29 de noviembre del mismo ao, con declaracin que su defendido queda sometido a proceso como autor del delito de secuestro con homicidio de EUGENIO BERRIOS SAGREDO y, muy importante, con la resolucin previa de 3 del mismo mes y ao que se lee a fojas 2.363, preliminar, preparatoria y justificatoria de la anterior, que, en lo pertinente, es del siguiente tenor: Del mrito de los antecedentes, en especial, el ltimo da que Eugenio Berros Sagredo fue visto con vida, se fija como fecha presuntiva de su muerte el 15 de noviembre de 1992. Primero, entonces, se fija arbitrariamente, el da en que habra sido visto por ltima vez con vida, para, luego, fijar dicho da como fecha presuntiva de su muerte, y, finalmente, someter a proceso a su

defendido como autor de su muerte, todo lo cual es validado y aceptado, en los mismos trminos, en el Auto Acusatorio. Como es que una juez del crimen dicta una resolucin de carcter eminentemente civil, y, cuyas consecuencias tambin quedan radicadas nica y exclusivamente en este mbito, principalmente para efectos sucesorios, en circunstancias que, al tenor de lo dispuesto por el N1 del artculo 80 del Cdigo Civil, corresponde sea declarada por el juez del ltimo domicilio que el desaparecido haya tenido en Chile, cumplindose los requisitos que esta disposicin legal prescribe, debiendo el juez fijar como da presuntivo de la muerte el ltimo del primer bienio contado desde la fecha de las ltimas noticias? Y entonces, porqu, o a ttulo de qu, la Juez, dicta tal resolucin, absolutamente ajena a un proceso penal, contra todas las evidencias del proceso, si ni siquiera es competente para dictarla? Que la mueve a actuar de esa manera? Obviamente, justificar, que BERRIOS SAGREDO fue asesinado el da 15 de noviembre de 1992, lo que es copiado por el Acusador. A continuacin, la defensa reproduce parcialmente declaraciones de la cnyuge de BERRIOS, Gladys Schmeisser Arriagada que rolan a fs. 5, fs.110, fs. 426, fs. 611, fs.1.555 y 1.659 (declaraciones prestadas ante la Polica de Investigaciones de Chile y ante el tribunal, respectivamente); declaraciones de Viviana Egaa Bonnefoy, ex conviviente de EUGENIO BERRIOS de fojas 620 y de fojas 1.184 (Tomo III). Declaraciones de Sonia Casaretto Zalacan de fojas 1.681, de fs. 5.695 (Tomo XV), de don Luis Mguez, Conserje del Edificio de calle Buxareo en Montevideo, Uruguay, en donde viviera EUGENIO BERRIOS SAGREDO, quien declara en el expediente seguido ante la justicia de su pas con fecha 16 de abril de 1996,el cual se encuentra agregado a estos

autos, tambin declara anteriormente ante la justicia de su pas, con fecha 10 de marzo de 1994. Tambin declara lo mismo en la Embajada de Chile en Uruguay (fs. 1.688, Tomo V) e igual cosa ante el tribunal de la causa, con fecha 14 de octubre de 2002, segn se lee a fs. 2.391 (Tomo VI). Agrega la defensa, que las referidas declaraciones constituyen testimonios de testigos imparciales y verdicos, contestes en los hechos, lugar y tiempo, no contradichos por otros igualmente hbiles. Y as todo, no son considerados en manera alguna, son omitidos absolutamente, dejados de lado, olvidados, en circunstancias que son fundamentales y as lo debi considerar el tribunal para decretar el sobreseimiento de su representado. Ms an, si se toma en consideracin la circunstancia que la acusacin formulada por el tribunal respecto de ser su representado el autor del homicidio de EUGENIO BERRIOS SAGREDO, tampoco se condice con las pericias cientficas y los documentos pblicos que se encuentran agregados a los autos. As es, recin descubierto el cadver, en el expediente llevado por la justicia uruguaya y que se encuentra agregado a estos autos, consta el Informe de la Prefectura Nacional Naval de 15 de Abril de 1995 donde se seala textualmente: con la presencia del Mdico forense Dr. Jorge Risso y del Antroplogo Judicial Horacio Solla establecen quetendra en primera instancia de 6 meses a un ao y medio de fallecido (entre Noviembre de 1993 y Noviembre de 1994). En efecto, el examen de los restos seos descubiertos el 13 de abril de 1995, realizado por el Antroplogo Forense uruguayo Doctor Horacio Solla Rivera, mediante la utilizacin del mtodo especializado de identificacin crneo facial por video superposicin digital, a travs del cual se

compar anatmicamente el crneo que formaba parte del esqueleto descubierto en Solymar con la fotografa de EUGENIO BERRIOS, llega a la conclusin que dichos restos seos pertenecan a ste, lo cual se reafirm por el examen odontolgico que tambin se realiz a dichos restos por un Odontlogo Forense de la misma nacionalidad, establecindose en dichos exmenes que la data de la muerte era superior a los diez meses desde el momento del hallazgo, ocurrido el 13 de abril de 1995,sin hacer mayores precisiones; as consta en el indicado informe tanatolgico corriente a fojas 1252. (En el caso de autos se parti de un indicio restos humanos hallados-cuya fecha presunta de muerte oscilaba en un perodo superior a los diez meses antes del hallazgo en Abril de 1995,esto es, anterior a Junio de 1994). Con posterioridad, en un informe que le emite a la jueza uruguaya (Juzgado de Pando) a cargo a esa fecha, del juicio en ese pas, doa Ada Vera Barreto, con fecha 20 de abril de 1995 en un mnimo de 3 meses a un mximo de 15 meses. Ms tarde (28 de octubre de 1995) precisa que de dichos estudios se deduce que la muerte data de ms de 10 meses desde el momento del hallazgo, es decir desde abril del95,en base al hallazgo abundante de corynetes ruficollis, insecto de la familia de los colepteros que coloniza el cadver en ese perodo aproximadamente. En otro informe del Antroplogo Horacio Solla de fecha 23 de noviembre de 1999 se seala que Se estim que la muerte podra haber ocurrido en cualquier fecha entre el invierno (junio) de 1994 al otoo (abril) de 1993, lo cual significa, 10 meses a dos aos antes a que se encontraran los restos. A su vez, la Juez de Pando, Uruguay, doa Ada Vera Barreto, en su sentencia que resuelve que dichos restos seos

corresponden a EUGENIO BERRIOS, establece en su sentencia de 22 de Junio de 1996, corriente a fojas 628, que la data de su muerte, de acuerdo a las pericias, ocurri entre un mnimo de 3 meses a un mximo de 15 meses, desde la fecha del descubrimiento de los restos (fs. 629), o sea, entre enero de 1994 y enero de 1995. Por otra parte, los mdicos uruguayos Balbella, Berro y Solla, informan al Juzgado de Pando con fecha 29 de abril de 1997 que: 1) el cronotanadiagnstico (fecha de muerte) es difcil, con mrgenes amplios y posibles errores, cada vez ms, cuanto ms lejana es la fecha de la muerte; 2) Los mtodos de datacin de restos seos son todos relativos, y de aplicacin mayoritariamente en huesos de ms de diez aos de fallecimiento; 3) El mtodo de ADN no aporta datos respecto a la data de muerte y actualmente no se dispone tampoco de otros; 4) Habitualmente a esqueletizacin casi total an con algunos restos titulares como este caso se alcanza a los dos aos en cuerpos enterrados. Los restos aparecieron en abril de 1995, por lo tanto, en trminos generales, esta consideracin nos ubicara en Abril de 1993, el margen de error es amplio, en general se estima en ms menos 3 meses (lapso de 6 meses); 5) Por todo lo antedicho y en base a la experiencia en cuanto al estado de los restos, referencias bibliogrficas y estudio entomolgico (fauna necrfaga presente) la cual consista en abundante presencia de la especie de coleptero corynetes ruficollis, los suscritos se inclinan por muerte ocurrida en el ao 1993,presumiblemente el primer semestre. Por su parte, el Certificado de Defuncin emitido por el Instituto Tcnico Forense Morgue Judicial de Uruguay,

agregado a fs. 636 de autos, seala que la data de la muerte se estima ENTRE ENERO DE 1993 YJUNIO DE 1993. De acuerdo a un informe de la Forensic Science International, cuya traduccin al castellano corre a fojas 1264 y siguientes, Se estim que la muerte podra haber ocurrido en cualquier fecha entre el invierno (Junio) de 1994 al otoo (Abril) de 1993, lo cual significa, 10 meses a 2 aos antes que se encontraran los restos. Finalmente, el Informe Mdico Legal N819/02, emitido por el Instituto Mdico Legal de Chile con fecha 13 de mayo de 2002,corriente a fojas 1408 y siguientes, seala que la data de la muerte es de 5 a 8 aos, esto es, entre 1994 y 1997. A fojas 636 (Tomo II) rola el Informe de la Jueza uruguaya Ada Vera Barreto de fecha 21 de junio de 1996, adjuntando Certificado de defuncin de EUGENIO BERRIOS SAGREDO. El Certificado de Defuncin firmado por los Mdicos Forenses uruguayos Guillermo Mesa, Guido Berro y Beatrz Balbella, del Instituto Tcnico Forense, estima la muerte de BERRIOS entre 1/93 a 6/93. A su vez, el Registro de Defuncin de BERRIOS SAGREDO emitido por la oficina del Registro Civil e Identificacin de Chile, estima su muerte entre las mismas fechas. Sin embargo, el Certificado de Defuncin propiamente tal, seala como fecha de su muerte Enero de 1993. Por qu eligi este mes, si los certificados provenientes de Uruguay, emitidos sobre la base de los peritajes forenses practicados en ese pas, y el propio Registro de Defuncin, emitido por el Servicio de Registro Civil e Identificacin

de Chile, sealaban como probable data de la muerte entre Enero a Junio de 1993?. A continuacin, se pregunta la defensa cual es la relacin entre todo este cmulo de informes tanatolgicos acerca de la fecha de la muerte de BERRIOS SAGREDO con su defendido? Cmo hace coincidir la probable data de su muerte la que el Acusador, no particulariza- en un Auto Acusatorio en el que se acusa a una persona de ser autor del homicidio de otra? En otras palabras, se acusa a su defendido de ser el autor del crimen de BERRIOS, y en la resolucin respectiva no se seala cuando habra cometido tal delito; menos, cuales seran los medios de prueba que obran en el sumario para acreditar su participacin como autor. Al respecto, la nica referencia a su representado de ser el autor de la muerte de Berros, como ya se ha dicho (literal signado con la letra e de este subcaptulo),emana de un testigo de odas, cuyos dichos no califican, ni siquiera, para haber constitudo una presuncin fundada para someter a proceso a su defendido y, sobre esta materia, no existe opinin discordante, ni en la doctrina ni en la jurisprudencia, en cuanto a que es necesario que estas presunciones deben tener el mrito de una prueba completa del hecho, es decir, deben reunir los requisitos que, al respecto, establece el artculo 488 del Cdigo de procedimiento Penal, esto es, que se funden en hechos reales y probados, que sean mltiples y graves, que sean precisas, que sean directas y, en fin, que las unas concuerden con las otras, de manera tal que los hechos guarden conexin entre s e induzcan todas, sin contraposicin alguna, a la misma conclusin de haber existido el hecho de que se trata. En otras palabras, es menester que sean fundadas, esto es, que el juez las deduzca como consecuencia de hechos conocidos o

manifestados en el proceso, para determinar la participacin del inculpado en el hecho punible, sin que sea aceptable, que basten meras sospechas para adoptar tan trascendente decisin. Pues bien, si dicho testimonio de odas no pudo constituir una presuncin fundada para someter a proceso a su defendido, menos puede, ahora, servir como fundamento de la acusacin enderezada en su contra. Se remite sobre la materia a lo dispuesto en los artculos 47 inciso 1 y 1.712 del Cdigo Civil; y 485 y 488 del Cdigo de Procedimiento Penal. Por otra parte, seala la defensa que, a la postre, todos estos antecedentes no son indiciarios ni relevantes para el Acusador, quien no hace ninguna referencia a la data de muerte de BERRIOS SAGREDO no obstante que el artculo 424 del Cdigo de Procedimiento Penal ordena expresamente que en l: El juez dejar testimonio de los hechos que constituyen el delito o los delitos que resultan haberse cometido y la participacin que ha cabido en l, o en cada uno de ellos, al procesado o a los procesados de la causa. Tambin la defensa seala que tampoco es verdad que su defendido se encontraba en Uruguay, y concretamente, en la localidad de Parque del Plata, distante a unos 50 kilmetros de Montevideo, el da 15 de noviembre de 1992 y, a este respecto, su parte acompa oportunamente a estos autos, fotocopia autorizada ante Notario del pasaporte de aqul, en el que consta que no registra ingresos a Uruguay en Noviembre de 1992 y tampoco Migraciones registra movimientos a este pas. Por ltimo, en lo que se refiere a este delito, seala la defensa que la resolucin por la que se formulan cargos a su representado, ha sido pronunciada sobre la base de los mismos

fundamentos de la resolucin que, por el mismo delito, lo sometiera a proceso seis aos antes, sin que durante ese extenso perodo de tiempo se haya llevado a cabo ninguna investigacin adicional sobre los referidos hechos, siendo, por tanto, los fundamentos de ambas resoluciones similares, no obstante ser tan distintas procesalmente, ya sea desde el punto de vista del momento de su dictacin, de los requisitos que deben reunirse en uno y otro caso, de las consecuencias de las mismas, etc. Tambin el Auto Acusatorio de fecha 26 de septiembre de 2008, corriente a fojas 12.663 y siguientes, acusa a su defendido, el Mayor (R) del Ejrcito de Chile Sr. Arturo Rodrigo Silva Valds de ser autor del delito de asociacin ilcita, previsto y sancionado en los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal. En efecto, el artculo 292 del cdigo del ramo, tipifica el delito de asociacin ilcita en los siguientes trminos: Toda asociacin formada con el objeto de atentar contra el orden social, contra las buenas costumbres, contra las personas o las propiedades, importa un delito que existe por el solo hecho de organizarse. Esta figura penal se inserta, en el Ttulo VI, del Libro II del Cdigo Penal, que trata acerca de los Crmenes y simples delitos contra el orden y la seguridad pblica cometidos por particulares. Entonces, como una primera aproximacin al tema, es menester sealar que su representado, obviamente, no era un particular a la poca en que ocurrieron los hechos materia de estos autos, razn por la cual, su participacin y la relacin jurdica con los otros acusados que invisten la misma condicin, no puede, ni jams podra, encuadrarse dentro de los elementos del tipo del

artculo 292 del Cdigo Penal. En efecto, consta en autos, que a la poca, el acusado investa la calidad de capitn del Ejrcito de Chile y, por tanto, era un empleado pblico. En este contexto, le eran plenamente aplicables las disposiciones contenidas en el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas, la Ley Orgnica constitucional de las Fuerzas Armadas, el Cdigo de Justicia Militar y el Reglamento de Disciplina para las Fuerzas Armadas, disposiciones legales todas que tienen como su fundamento primario, estatuir y reglamentar la subordinacin jerrquica entre los miembros de las Fuerzas Armadas. Ello es de su esencia, en trminos que si dicho principio no existiera, stas dejaran de ser tales y se transformaran en una montonera; todo ello enmarcado dentro de un escalafn, razn por la cual su relacin no se trata de algo voluntario, sino que impuesto por la ley o sobre la base, de su condicin de militares sujetos a subordinacin jerrquica por el ministerio de la ley. En cambio, la caracterstica del delito de asociacin ilcita es que se trata de un conglomerado de personas que tienen por objeto la comisin de determinados hechos delictuosos, y que lo hace diferente de los delitos que se cometen por su intermedio. En este contexto, de lo investigado, no existe indicio alguno que suponga que su representado haya tenido el propsito de incurrir en conductas ilcitas; primero que todo, porque en su condicin de capitn no pudo haber tenido el control de todos los extremos de la cuestin material e intelectual de lo que, en definitiva, concluy en concepto del acusador en un secuestro y homicidio, cometido con motivo u ocasin de aqul. Evidentemente, su representado careca de la condicin de jefe, no ejerci mando y slo hizo o transmiti lo que se le orden, dentro de un

ordenamiento jurdico preestablecido, estatuido, entre otras, por severas normas punitivas que lo forzaban a cumplir, sin rplica, aquello que racionalmente y formalmente aparecan como propias de su especialidad de Oficial de Inteligencia. Por lo dems, en concepto del Acusador, la mencionada asociacin se habra constitudo para la perpetracin de los delitos que se investigan en la presente causa, esto es, el secuestro y homicidio de BERRIOS SAGREDO, asociacin criminal cuyo perodo, de acuerdo al considerando r, estara acotada a los aos 1991 a 1993, lo que, como se ha sealado, tambin es contradictorio. Sin embargo, tanto del auto de procesamiento como del auto acusatorio, se debe deducir que su defendido recibi una orden de carcter militar y del servicio, la que, dentro del desarrollo de la misma, devino en otra, cuya causa, motivacin u objetivo final, por cierto, que jams fue o pudo ser advertido, circunstancia que no es incompatible con que la orden primitiva se encontrara, como ocurre siempre en este tipo de rdenes, colmada de sigilo y reserva, propias de la actividad de Inteligencia, lo cual no significaba o presupona una actividad ilcita, como razona el Acusador. As las cosas, su defendido, el Mayor (R) del Ejrcito Sr. Arturo Silva Valds, acusado del delito de asociacin ilcita en grado de autor, era de dotacin de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito de Chile, y sujeto, en razn de mando, a su Director, el General (R) Hernn Ramrez Rurange, quien, en uso de sus facultades dispuso una misin de inteligencia la que conforme a las normas aludidas, su defendido estuvo en imposibilidad jurdica y material de oponerse a la orden directa impartida por un General de la Repblica, a quien le estaba subordinado. A este respecto, es necesario destacar que el ligamen jurdico que ata a su representado con su Escaln

Superior tiene su causa en la Constitucin Poltica de la Repblica, la Ley y el Reglamento; de all que es impensable que l, por una va distinta y a un ttulo distinto, se hubiese asociado con su superior en razn de mando para cometer actos delictuosos. Las razones anteriores son, indudablemente las que hacen que, de acuerdo al mrito del proceso no exista elemento alguno que pruebe irredarguiblemente que existi una asociacin o agrupacin entre los diversos involucrados, distinta a la condicin de militar. En este sentido, es consustancial al tipo, que, dentro de los elementos exigidos para que ste se configure est el propsito de todos y cada uno de los integrantes de cometer crmenes o simples delitos, contra los bienes jurdicos taxativamente sealados. En este sentido, la defensa se pregunta.cual habra sido el propsito de su defendido para facilitar la salida de un sujeto, al que no conoca y respecto del cual no exista orden de aprehensin, y aunque hubiera existido, no tena como saberlo?. No existe en el proceso elemento alguno que haga presumir fundadamente que se estaba obstruyendo a la justicia, ya que de la sola lectura de esta norma, es posible descartar la participacin de su defendido. Por lo dems, de la lectura del artculo 292 del Cdigo Penal, se puede apreciar que entre los bienes jurdicos que protege no se encuentra el bien jurdico Administracin de Justicia y su obstruccin, razn por la cual, se da una razn ms para que el delito de asociacin ilcita no pueda configurarse respecto de su defendido, por lo que debi ser sobresedo. Como conclusiones la defensa del acusado Silva Valds seala las siguientes:

1.- En relacin con el delito de secuestro de EUGENIO BERRIOS SAGREDO, ste, por los antecedentes que obran en el proceso no se encuentra tipificado y el Auto Acusatorio no deja constancia de los hechos que constituiran tal delito. 2.- Pero an, en el evento que tal delito fuere considerado como tipificado, no existe antecedente alguno acerca de la participacin que, en calidad de autor, le habra correspondido a su defendido, con expresin de los medios de prueba que obran en el sumario para acreditarlo. 3.- Respecto del delito de asociacin ilcita, cuya autora se le imputa a su representado, se trata de un delito que nunca pudo cometer su representado. Es un delito imposible a su respecto, por las razones dadas en el Captulo III de esta contestacin. Por lo dems, el Auto Acusatorio no deja constancia de los hechos que constituiran el delito, ni menos, la participacin que le habra correspondido a su representado en l, con expresin de los medios de prueba que obran en el sumario para acreditarlo. Por tanto, pide que, de acuerdo a lo expuesto, normas legales citadas, mrito de autos y atendido a lo dispuesto en el artculo 456 bis del Cdigo de Procedimiento Penal, se tenga por contestada la acusacin fiscal de autos, como as tambin las acusaciones particulares y adhesiones a la acusacin deducidas en contra de su defendido, y, en su mrito, se sirva dictar sentencia absolutoria en su favor respecto de los delitos por los que ha sido acusado. En subsidio, invoca en su favor la atenuante del N6 del artculo 11 del Cdigo Penal. SEXAGESIMO SEXTO: Que la defensa del acusado Arturo SILVA VALDES en lo principal del escrito de fojas 13.429 y siguientes, ha

solicitado que este sea absuelto del cargo que se le ha formulado como autor del delito de secuestro con homicidio de Eugenio Berros Sagredo, dice que no tuvo participacin en el referido ilcito y que tampoco se encontraba presente cuando el nombrado Berros provoc un incidente en la Comisara de Parque del Plata en Uruguay. Asimismo, expresa que su participacin en el egreso del nombrado Berros de Chile con direccin a Uruguay se debi a que en la fecha de acaecimiento del hecho -mes de octubre de 1991 desempeaba funciones en su calidad de oficial con el grado de Mayor, a cargo de una unidad especial ,formada al interior de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito (DINE),la cual dependa directamente del Director de ese organismo de inteligencia, cargo que en ese tiempo era ocupado por el General Sr. Hernn Ramrez Rurange. Sus funciones consistan en servir como seguridad adelantada del Sr. Comandante en Jefe del Ejrcito, cargo que era desempeado en ese entonces por el General Sr. Augusto Pinochet Ugarte. Esa funcin deba realizarla con ocasin de los viajes que realizaba el General antes mencionado, tanto dentro del pas como en el extranjero y la proteccin era tanto para su persona como para su familia cuando esta lo acompaaba en los referidos viajes. Dice que, adems, deba cumplir otras funciones especficas que le encomendara el Director de la Direccin de Inteligencia y entre ellas le toc preparar la salida del pas de los ex agentes de los servicios de seguridad del rgimen militar, mayor de Ejrcito Carlos Herrera Jimnez y del Qumico de la DINA Eugenio Berros Sagredo.

Con relacin a este ltimo, seala que no lo conoca y que por ello se le indic que deba ir al cuartel del Batalln de Inteligencia del Ejrcito (BIE), donde se encontraba. Seala que se junt con el Coronel (J) Sr. Enrique Ibarra Chamorro quien le seal quien era el individuo que deba sacar del pas. Agrega que tambin se encontraba presente el Comandante del referido batalln, el Teniente Coronel Manuel Provis, a quien conoca con anterioridad. Seala que la salida del pas de Berros fue realizada por otros integrantes de la unidad a su cargo y que a l le correspondi recibirlo en Buenos Aires y posteriormente ubicarlo en Montevideo, como, asimismo, efectuar las respectivas coordinaciones con los servicios de inteligencia uruguayos, quienes estaban en conocimiento de la presencia de este sujeto en su pas. Luego de ubicrsele en la capital uruguaya, tanto l como miembros de su unidad comparecan peridicamente a Montevideo y debido al mal comportamiento de Berros fue necesario asignrsele a dos suboficiales que estaban bajo su mando, para que turnndose, vivieran junto al qumico en el departamento que ocupaba. Posteriormente, luego del incidente ocurrido en la Comisara de Parque del Plata, por rdenes del general Eugenio Covarrubias Valenzuela que, a la sazn, comandaba la Direccin de Inteligencia del Ejrcito, se produjo un gradual desprendimiento de los integrantes de la unidad militar que comandaba y el nombrado Berros habra quedado a cargo de los militares uruguayos. Sin perjuicio de lo expuesto por el acusado antes sealado, como por su defensa, quienes han sostenido que durante su permanencia en Uruguay, Berros habra tenido una completa libertad de desplazamiento, por lo cual no se divisara en que forma

se habra producido el secuestro que se le atribuye a su defendido. Sin embargo, es necesario tener presente que, dadas las especiales circunstancias de la estrecha relacin mantenida en el tiempo por parte del qumico antes nombrado, con los organismos de seguridad del rgimen militar y con algunos miembros del Ejrcito no resulta posible argumentar que por el solo hecho de la aparente libertad de que gozaba este individuo, no haya existido el delito de secuestro que se encuentra definido en el artculo 141 del Cdigo Penal como encerrar o detener a otro, sin derecho, privndole de su libertad. En efecto como lo indica el Profesor don Alfredo Etcheverry O., en su obra Derecho Penal (Tomo III, pg. 209), las formas de comisin del delito son dos: encerrar y detener. Por encierro debe entenderse la colocacin (o mantenimiento, si ya estaba all) de una persona en un recinto cerrado, o al menos limitado, del cual no puede salir a voluntad, o en todo caso, no puede hacerlo sin grave riesgo para su persona. En cuanto a la detencin, dice el tratadista antes nombrado, su significado no es tan preciso. Para algunos, como ANTON Y RODRIGUEZ en su obra Derecho Penal (II, pg. 308), tiene un alcance ms amplio que el encierro,y comprende todas las formas de privacin de libertad de movimiento que no consistan en encerrar. Detencin y encierro estaran en relacin de gnero a especie. Tal como lo dice el profesor Alfredo Etcheverry, el encierro y la detencin son solo medios a travs de los cuales se logra un resultado: la privacin de libertad y, como la libertad es esencialmente un poder inmaterial de autodetereminacin, es preciso atender a la forma en que este poder se ve afectado por el

encierro o detencin. En efecto, tal como se ha dicho anteriormente, el hecho del resguardo permanente que con mucha anterioridad se mantuvo con el nombrado Berros, obviamente, aunque pudiera atribursele una connotacin diferente, en la prctica significa un control sobre la libertad de desplazamiento que tiene toda persona en una sociedad democrtica. Adems, las circunstancias de haber mantenido a dicho sujeto detenido en un cuartel militar que por su propia naturaleza no debera admitir la permanencia de personas civiles en dicha condicin-,sumado al hecho de haber abandonado el territorio nacional provisto de una identidad falsa y sometido a la custodia de personal de un servicio de inteligencia; a lo que se debe agregar la custodia permanente que se mantuvo sobre l, mientras vivi en la ciudad de Montevideo, el envo de un oficial del Ejrcito, perteneciente a otra reparticin, con el expreso propsito de obtener un cambio en la conducta disoluta observada por Berros durante su permanencia en Uruguay, constituyen muestras categricas que permiten comprobar la restriccin que lo afect en lo que se refiere a su libertad de desplazamiento durante un extenso perodo de tiempo, lo cual aparece corroborado por el hecho de haber sido sorprendido en sus intentos de obtener un salvoconducto para regresar a Chile, a pesar de los requerimientos judiciales que lo afectaban, lo cual llev a sus captores a tomar la determinacin de trasladarlo al balneario de Parque del Plata y al huir de la residencia de verano donde se encontraba, debi ser rescatado por estos desde una unidad policial, perdindose posteriormente su rastro, hasta que fuera encontrado su cadver en una playa cercana. Evidentemente, al estar a cargo de la operacin el nombrado acusado Silva Valds, mantena un deber de cuidado sobre su vctima, lo que la doctrina denomina posicin de garante

y por tal razn no le resultaba posible desentenderse de ella, ms an, si se tiene en consideracin la confianza que le dispensaba quien haba impartido la orden de sacar de Chile al referido sujeto, esto es, el entonces Comandante en Jefe del Ejrcito General Augusto Pinochet Ugarte, a quien el nombrado Silva le proporcionaba la denominada seguridad de adelantada, para lo cual deba viajar permanentemente al extranjero, manteniendo contactos con los servicios de seguridad de otros pases. Como tambin la presencia de ste en el balneario de Parque del Plata el da del hecho aparece de los testimonios del Dr. Juan Ferrari Grillo, de Arturo Sanhueza Ros y de Mario Cisternas Orellana quienes declaran en autos, y tambin se desprende del solo hecho que a partir de esa fecha -15 de noviembre de 1992-, cuando se produjo la recaptura de Berros, cesaron los viajes de sus custodios a Uruguay y tambin aconteci el regreso de Sanhueza Ros a Chile, no obstante que la estada de ste ltimo en Uruguay junto a su familia haba estado exenta de dificultades que perjudicaran la buena relacin existente entre los servicios de inteligencia de ambos pases. En cuanto al delito de asociacin ilcita, tambin ser rechazada la peticin de la defensa en cuanto seala que su representado no habra cometido el referido ilcito, puesto que, tal como indican los antecedentes enunciados en el considerando dcimo cuarto, la participacin del acusado antes nombrado en calidad de jefe de la referida asociacin se encuentra plenamente comprobada en estos autos.Resulta del caso precisar que tal como lo seala el artculo 292 del Cdigo Penal tantas veces referido-: toda asociacin formada con el objeto de atentar contra el orden social,

contra las buenas costumbres, contra las personas o las propiedades, importa un delito que existe por el slo hecho de organizarse.- Aqu no se trata de castigar la participacin en un delito especfico, sino la participacin en una asociacin o banda destinada a cometerlos con independencia de la ejecucin o inejecucin de los hechos planeados o propuestos.Para controvertir los argumentos expuestos por la defensa en orden a que por la calidad militar que detentaba el acusado SILVA VALDES Mayor de Ejrcito en servicio activo-, se habra limitado a cumplir ordenes superiores, se debe sealar que como jefe de una denominada Unidad Especial de DINE habra ejecutado el operativo destinado a procurar el egreso del pas de Eugenio BERRIOS SAGREDO quin era solicitado por la justicia para prestar declaracin en el homicidio calificado del ex Canciller Orlando LETELIER DEL SOLAR, estando tambin sometido a arraigo de pleno derecho en la causa rol N129.526 del ex Sexto Juzgado del Crimen de Santiago, seguida en su contra por el delito de giro doloso de cheque, por lo cual ese slo hecho, resulta ser constitutivo de un delito y, el grupo formado para llevarlo a cabo se transform en una asociacin ilcita.Asimismo, seala la defensa que por la funcin que desempeaba tena la calidad de empleado pblico y por ello, le eran plenamente aplicables las disposiciones contenidas en el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas, la Ley Orgnica Constitucional de las Fuerzas Armadas, el Cdigo de Justicia Militar y el Reglamento de Disciplina para las Fuerzas Armadas, disposiciones legales que tienen como su fundamento primario, estatuir y reglamentar la subordinacin jerrquica entre los

miembros de las referidas instituciones.- Por ello, su defendido no habra podido cometer el delito que se le imputa.La referida alegacin ser desestimada, por cuanto la asociacin ilcita de la cual form parte el sealado imputado, constituy un grupo paralelo a la institucionalidad normal del Ejrcito de Chile y, justamente esa fue la razn de su organizacin la que se llev a efecto con el objeto de evitar la presentacin ante la justicia de diversos militares y civiles inculpados de diversos crmenes y/o simples delitos, cometidos durante el rgimen militar existente en nuestro pas entre los aos 1973 y 1990.Por ltimo, resulta pertinente tener por reproducida con relacin a este acusado la argumentacin vertida por el tribunal al referirse a la defensa del acusado Eugenio COVARRUBIAS VALENZUELA en cuanto ella indica que el hecho de que varios de los partcipes en este delito se hayan desempeado como miembros activos de la institucin antes sealada, no excluye que hayan actuado al margen de la legalidad, lo que justamente fue realizado por los mandos superiores de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito.En consecuencia, se rechaza la peticin de absolucin con relacin a este delito formulada por la defensa del acusado Arturo Rodrigo SILVA VALDES y, asimismo, se acogen las peticiones de los acusadores particulares en cuanto piden se condene al imputado recin nombrado como autor del delito de secuestro con homicidio descrito en el inciso final del artculo 141 del Cdigo Penal y del de asociacin ilcita que sanciona el artculo 293 del sealado cuerpo legal.El tribunal acoger la peticin subsidiaria de la defensa de invocar a favor de su representado la atenuante del N6 del

artculo 11 del Cdigo Penal, esto es, su irreprochable conducta anterior, la que se encuentra debidamente comprobada en los autos, con el mrito de su extracto de filiacin y antecedentes agregado anteriores.SEXAGESIMO SEPTIMO: Que, a fojas 13.168 y siguientes el abogado seor Marcelo Cibi Paolinelli contesta por su la representado Eugenio COVARRUBIAS VALENZUELA, a fojas 14.935, exento de anotaciones penales

acusacin fiscal, las adhesiones a ella y las acusaciones particulares que corren en autos. Para cumplir con la exigencia legal, la defensa realiza un extenso anlisis de diversos antecedentes que obran en el proceso, refirindose a declaraciones de los encausados, dichos de testigos, rdenes de investigar, peritajes, etc., y, para ello divide su presentacin en distintos captulos, as las cosas, en el primero de ellos, lo titula Quin era el General Covarrubias? Y en l realiza un pormenorizado anlisis acerca de la personalidad de su defendido, el que funda en documentos y declaraciones de imputados y testigos. El denominado captulo II, lo encabeza con el ttulo Quin era Eugenio Berros? Y en l formula diversa consideraciones acerca de la personalidad y conducta del occiso, destacando el prontuario penal que tena, como asimismo, numerosos testimonios que rolan en autos, de los cuales se desprende la psima conducta de este sujeto, manifestada en su condicin de alcohlico, prestamista, usurero, traficante de drogas, consumidor de las mismas, mantena numerosos vnculos de amistad con traficantes de drogas chilenos y peruanos y haba intervenido en un homicidio (Sr. Zenteno).

El captulo III de su contestacin lo encabeza con el ttulo Quin y como sac a Berros fuera de Chile? Y motivo para ello. Y all seala diversas declaraciones que hacen referencia a la forma como se produjo el egreso del nombrado Berros de Chile; destaca de entre ellas, la declaracin del acusado Arturo Silva Valds que rola a fojas 4052 y siguientes en la que expresa lo siguiente: Recuerdo que en el mes de octubre de 1991, aproximadamente, me cit el General Ramrez Rurange a su oficina de la Direccin de DINE en calle Repblica y le orden que deba concurrir al Batalln de Inteligencia ubicado en Garca Reyes para conocer a un tal Eugenio Berros a quien l no conoca, dicindole que esto lo deba hacer porque era probable que l debera hacer abandono del pas,obviamente con apoyo del Ejrcito. A fojas 4.058 el nombrado Silva Valds manifiesta: Por ltimo, adems de la dependencia administrativa y orgnica del Director de DINE con el Jefe del Estado Mayor, tiene este tambin una dependencia directa con el Comandante en Jefe, aparece perfectamente posible que ste ltimo hubiese impartido una orden al General Ramrez para sacar a estas personas del pas, vale decir, a Herrera, Sanhueza y Berros. Agrega, cuando l llega con Berros a Uruguay l le ordena (Grl. Ramrez) con anterioridad que tome contacto con la gente de inteligencia uruguaya.especficamente con el Coronel Causi. Dice alguien de DINE o el General Ramrez tiene que haber tomado contacto con oficiales uruguayos para acoger a Berros en ese pas. Como captulo IV la defensa del acusado Eugenio Covarrubias Valenzuela lo titula Cambio de mando en la DINE y, en l, detalla los esfuerzos realizados por su defendido para que

retornaran al pas Herrera Jimnez, Berros y Sanhueza Ros, quienes se encontraban en el extranjero por orden del General Ramrez Rurange, anterior mando de la DINE. En apoyo de su alegacin seala la declaracin de fojas 3.073 prestada por el General Hernn Ramrez Rurange quien seala lo siguiente: Despus hice entrega del mando de la DINE el 14 de Diciembre de 1991 al General Covarrubias y le manifest que haba una persona chilena que estaba en Uruguay a quien haba ayudado a salir de Chile, pero que no contaba con apoyo econmico ni de otro tipo del Ejrcito, incluso le cont que se haba visto en la obligacin de comisionar a un militar conocido de Berros que era el Mayor Manuel Prez Santilln, para que lo tranquilizara en Uruguay y que Berros haba prometido portarse bien, pero, igual le advirti que deba estar alerta, porque cualquier situacin que se diera comprometa la relacin con un pas amigo, como es Uruguay. A fojas 3247, rola declaracin de Eugenio Adrin Covarrubias Valenzuela quien dice: al General Ramrez que fue su antecesor al mando de DINE y que justamente fue la persona que lo puso en antecedentes de la situacin producida con este seor Berros, que era un ex-agente de la DINA, que haba sido sacado por el General Ramrez y que estaba en Uruguay. Le cont que por la mala conducta de esta persona era necesario mantenerlo bajo control por parte nuestra, toda vez, que l haba adquirido un compromiso con la inteligencia del Ejrcito uruguayo, relacionado con la permanencia de este sujeto, dado que desde su llegada a ese pas haba observado una conducta inapropiada, piensa que la inteligencia uruguaya le haba informado esto al General Ramrez, por lo que l le manifest, pero a l no le consta todo aquello.

Lo anterior se complementa con los dichos de Arturo Rodrigo Silva Valds quien declara a fojas 2964 lo siguiente: pero si s el caso de Berros y de Herrera, que fueron operaciones realizadas por orden del Director del DINE, General Sr. Ramrez Rurange, quien no le dio a conocer los motivos para sacar del pas a estas personas. Tambin corrobora estos asertos la declaracin que rola a fojas 3.648 prestada por Jaime Fernando Torres Gacita quien seala: He tomado conocimiento que Eugenio Berros, a quien como lo manifest anteriormente no conoca de antes, estuvo bajo la proteccin del Director de DINE que era en ese tiempo el General Ramrez, por lo menos durante diez das, desconoce en que sitio se le mantuvo bajo proteccin militar y porque se produjo ella, pero debe haber sido un motivo de la suficiente magnitud para que ella se le brindara, ms an, si se trataba de un civil que no formaba parte de la institucin. A fojas 3.655 rolan antecedentes aportados por Jaime Torres, quien seala: El Director de Inteligencia del Ejrcito, Gral. Hernn Ramrez Rurange, dispuso la salida del pas de Eugenio Berros, de lo cual se desprende que slo l puede conocer los motivos de esa actividad por l ordenada y las circunstancias previas. Producto de esta situacin, que slo conoce el General Ramrez, ser dispuso el traslado de Berros a dependencias del Batalln de Inteligencia del Ejrcito (BIE), cuyo comandante era el Teniente Coronel Manuel Provis. Finalmente seala que en relacin al punto anterior, puede indicar, que esta fue una orden y decisin del General Ramrez, que tuvo por objeto proteger y ocultar a Berros por un perodo superior a 20 das.

En el aporte de antecedentes de Arturo Silva Valds que rola a fojas 2.972 este seala: El Director Gral. Covarrubias, dispone a partir de Marzo, se designara a un integrante de la Asesora para que acompaara al Sr. Berros en Uruguay, ya que se haba recibido la informacin de que su desempeo estaba ocasionando molestias en el Ejrcito uruguayo, para lo cual se designan para que lo acompaen, en turnos sucesivos, al empleado civil Lillo y a los clases Sandoval y Romn, los que, a su vez, deban relevarse mutuamente y entregar un informe general del Sr. Berros, el que normalmente no era bueno, debido, especialmente, a que segn los encargados, se ausentaba y no apareca, a veces, hasta por varios das. El manejo de dinero en efectivo del que se desconoca su origen y el casi absoluto desconocimiento de sus actividades personales o privadas, ha venido a ser conocido por nosotros solamente en la actualidad y atendido el mrito del proceso. Por otra parte, el nombrado Silva agrega lo siguiente: La preocupacin por parte de la DINE se mantena en lograr su regreso a Chile, y de hechos, as se lo manifest al Sr. Berros cuando se entrevist con l. Tambin le consta que el Teniente Torres le manifest lo mismo, y siempre sus respuestas eran evasivas y poco claras, deca, por ejemplo, que lo estaban contactando con distintos pases o servicios y en el ltimo tiempo repeta que quera radicarse en Brasil, y que incluso personas de ese pas se lo haban propuesto. El hecho es que no podra afirmar definitivamente que es lo que quera, ni que era cierto y que n. Debido a lo anterior, el General Covarrubias, le dispuso que se retirara el personal de apoyo, en un desprendimiento gradual, esto es, que fuera en forma paulatina debido principalmente a las

buenas relaciones que se deban mantener con Uruguay. Por otras fuentes se confirmaba, adems, el inters de trasladarse a Brasil por parte del Sr. Berros. Incluso le toc en uno de sus viajes a Brasil, entrevistarse con un funcionario de inteligencia de ese pas consultndole si ellos estaban interesados en el Sr. Berros. La respuesta fue negativa, sin embargo si le manifest que ellos saban de su permanencia en Uruguay. Que, asimismo, a fojas 3.084 rola declaracin de Ral Diego Lillo Gutirrez quien manifiesta lo siguiente: Posteriormente segu viajando a Argentina y, adems, a Uruguay, donde me junt en varias ocasiones con Sanhueza a quien conoca desde haca tiempo, viajes que eran con conocimiento de mis jefes y tambin del General Covarrubias. Por lo que tengo entendido anteriormente Arturo Sanhueza era manejado por otra unidad de DINE, pero, como esa situacin no dio los resultados esperados, el General Covarrubias la termin y los puso a ellos a cargo de este tema, por ello, varias veces viaj a Uruguay, especficamente a Montevideo, a su departamento, alojndome en su casa, llevndole noticias de su familia, el trataba de levantarle la moral conversando con l, y en los hechos se transform en una especie de correo particular de l y de Berros, trayendo y llevando cartas de ambos, pero, no como primera prioridad, que era cumplir su misin de inteligencia y el resto del tiempo dedicarlo a esto, este era un cometido adicional que se encomendada y no el principal. Por ltimo, a fojas 3.254 rola la parte final de la declaracin de Eugenio Covarrubias Valenzuela quien dice: Quiero hacer presente que toda la responsabilidad del proceso que vivimos, de apoyo al Sr. Berros desde mi llegada a la Direccin del DINE hasta que se ordena la retirada del personal por la conducta

inapropiada de Berros y que finaliza con el regreso del cabo Sandoval, es suya como Director de DINE. En el denominado captulo V se seala la plena libertad de Berros en Uruguay.- Se realiza un anlisis de numerosas declaraciones prestadas por la cnyuge de Eugenio Berros Sagredo llamada Gladys Schmeisser las que son coincidentes en manifestar que en ninguna de las oportunidades que viaj a Uruguay a reunirse con su cnyuge Eugenio Berros, supo o se dio cuenta que hubiera estado vigilado o custodiado por alguna persona. A fojas 1.571 rola declaracin de Marcelo Ariel Sandoval Durn quien seala lo siguiente: que no es correcto consignar que se encontraba custodiando a Eugenio Berros, sino que, en realidad fue enviado a observarlo, porque le haban dicho que era una persona complicada y alcohlica, a quien no deba descuidarse, quien muchas veces sala solo y hasta se perda un par de das, durante los que l permaneca en el departamento y en caso de que no volviera, avisaba al enlace que tenan en Uruguay que era un oficial del Ejrcito Uruguayo de apellido Radaelli.El captulo VI se titula Secuestro de Berros en Uruguay.All se hace referencia al auto de procesamiento inicial de fojas 2.439 de 18 de octubre de 2002 y que fuera modificado por la resolucin de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago de fecha 29 de noviembre de 2002 que en su N1 seala lo siguiente: Que al menos a raz de las circunstancias mencionadas en las letras l) m) y n), entre el 11 y el 15 de Noviembre de 1992, una persona permaneci privada ilegalmente de su libertad por la accin de sus custodios, en la localidad uruguaya de Parque del Plata, lo que

unido a las comprobaciones relativas a la muerte por disparos de quien se ha identificado en la investigacin como Enrique Berros Sagredo, corresponde calificar en esta fase procesal como delito de secuestro con homicidio de dicha persona, comprendido en el artculo 141 inciso final del Cdigo Penal en su texto vigente desde la Ley N 18.222 y antes de las modificaciones introducidas por la Ley 19.241. El captulo VII se refiere a las probables causas de asesinato de Berros y fecha de la muerte.Fojas 636: Certificado de Defuncin: Se estima entre Enero de 1993 a Junio de 1993. Fojas 1275: Pericia Antropolgica: se estim que la muerte podra haber ocurrido en cualquier fecha entre el invierno (junio) de 1994 al otoo (abril) de 1993, lo cual significa,10 meses a dos aos antes de que se encontraran los restos. Los que se encontraron el 13 de abril de 1995.13 de abril de 1995,10 meses antes de Julio 1994 (muerte sera en agosto de 1993). Fojas 1413: Sexta Hoja Informe Mdico Legal (13.5.2002). Data de muerte entre 5 y 8 aos 13 de abril 1995 (encuentro de los restos)=5 aos. Abril 1995 y 8 aos sera Abril 1987. Cuerpo aparece el 13 de Junio de 1995. 5 aos Abril 1990. Data de muerte 5 y 8 aos. 5 aos Abril de 1987. Ninguna fecha coincide con el 15 de Noviembre de 1992, fecha en que se fij la muerte.(fojas 2365). A continuacin, se refiere a declaraciones que contradicen la fecha de la muerte de Berros y sus consecuencias. As las cosas, a fojas 1.642 en el Informe Policial (hoja 8) que contiene

declaraciones de testigos uruguayos en dependencias de la Embajada de Chile en Montevideo, se explicita la de Sonia Casaretto Zalacan quien a fojas 1681 dice: Que es propietaria del depto. 401, que en el verano de 1992 vio llegar a vivir en un departamento contiguo a unos chilenos, reconoce por fotos a Berros y a Cisternas Orellana- Sali una vez a comprar con Berros: La ltima vez que vio a Berros fue el da 10 de Diciembre de 1992 vengo llegando cerca de las 11 horas de la maana y al salir del ascensor me encuentro con l, quien se dispona a bajar y se despide (Declaracin policial en Anexo 7). Reconoce la fecha porque era el cumpleaos de una hija. A fojas 1.684 rola declaracin extrajudicial de Luis Angel Miguez (conserje) quien dice: A principios de Marzo de 1992 al regresar de su feriado se enter que el departamento 403 estaba habitado por chilenos, l supone que deben haber llegado en febrero de ese ao.Se encontr con dos sujetos extraos y uno de ellos se presenta como Hernn Paredes Orellana, reconoce por fotografas a Cisternas. La cuenta de la luz llegaba a nombre de Hernn Tulio Orellana. Las personas en el departamento iban rotando cada quince das. Reconoce a Pablo, a Torres Gacita y a Lillo Gutirrez. Vea a Berros salir y llegar solo. En Diciembre de 1992 recuerda que se fueron sin dar aviso, vio cuando se fueron cargando cosas.nunca vio llegar ciudadanos uruguayos al departamento.. La seora de Berros, doa Gladys Schmeisser, a fojas 7 y a fojas 32 declara haber hablado por telfono con su marido que la llam antes de Pascua (1992) en Diciembre. Por consiguiente, Berros sobrevivi, a lo menos hasta fines de Diciembre y esto demuestra que los querellantes estn

equivocados al decir que despus de los sucesos de Parque del Plata, los militares chilenos no volvieron a Uruguay, ya que si Berros estaba muerto ya no se justificaba la presencia de ellos en Uruguay y, prueba, por el contrario, que si la muerte fue a fines de Diciembre sin que los chilenos estuvieran en Uruguay, ellos no pudieron intervenir en dicha muerte. Acto seguido, se hace cargo de la defensa del General Eugenio Covarrubias Valenzuela, en cuanto a los delitos por los cuales se le acusa, con fecha 26 de Septiembre de 2008. Dice, que del supuesto encubrimiento del secuestro con homicidio en que habra incurrido el General Covarrubias no existe prueba alguna en el expediente que l haya tenido o hubiera podido tener conocimiento de la ejecucin y autora del hecho. La nica prueba, consistira en aplicar la verticalidad del mando y no el conocimiento de los hechos llevados a cabo para perpetrar el delito y sus autores, lo cual no puede conducir a condena alguna y el tribunal debe rechazar la acusacin con respecto a este supuesto encubrimiento de secuestro con homicidio que se le imputa al General Covarrubias. Seala la defensa que se ha acusado, adems, al General Covarrubias como autor del delito de asociacin ilcita previsto y sancionado en los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal. Dice que se debe rechazar esta acusacin por diversos motivos: primero, en el Ejrcito o dentro del Ejrcito no existe ni puede existir, de acuerdo a sus normas disciplinarias y a la jerarqua establecida por muchos aos, una asociacin de ninguna naturaleza, ni menos ilcita. Agrega que la jerarqua es una de las piedras angulares sobre las cuales descansa la organizacin y conduccin del Ejrcito

y las Fuerzas Armadas en general. De esta manera cuando un superior necesita la ejecucin de un acto, no se asocia, no ruega, no pide, no sugiere sino solamente ordena, y, si el inferior a quien se le ha ordenado el cumplimiento de algo determinado considera que ello es ilcito o equivocado, puede representarlo al superior por escrito y luego, si le es insistido por la autoridad, debe cumplirla sin ser responsable de los hechos, sino el superior de quien eman dicha orden (artculo 335 del Cdigo de Justicia Militar). Por otra parte, la asociacin ilcita segn sostienen los acusadores particulares, los demandantes civiles y el proceso instruido por este tribunal, tena por objeto evitar que determinadas personas, en este caso el Sr. Berros, prestara declaracin en el juicio que se segua por el homicidio del Sr. Orlando Letelier. Por esas razones se deber desechar la acusacin por este delito de asociacin ilcita de los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal, recada en contra de su defendido Eugenio Covarrubias Valenzuela, a quien se le atribuye la calidad de autor del referido ilcito, ya que si la asociacin ilcita, como sostienen los querellantes y demandantes civiles en sus escritos de plenario, tena por objeto que los testigos, especialmente Berros no declarara en la causa criminal recin mencionada, quiere decir que esta asociacin ilcita como finalidad tena la obstruccin a la justicia y como esta como delito propiamente tal, ha dejado de existir, no puede ser castigada una asociacin que se forma para efectuar hechos que, a su vez, no son delitos. Por ltimo, seala la defensa que se ha acusado al General Covarrubias como autor del delito de obstruccin a la justicia contemplado en el artculo 269 bis del Cdigo Penal, con relacin al artculo 141 inciso 1 del mismo cuerpo legal.

Solicita tambin el rechazo de esta acusacin en atencin a que favorecera a su representado el principio legal de indubio pro-reo (ley ms favorable al reo), ya que el delito de obstruccin a la justicia fue derogado del Cdigo Penal al promulgarse en noviembre de 2005- la ley N 20.074 que modific, entre otros, el artculo 269 bis del Cdigo Penal, estableciendo como conducta punible la obstruccin de la investigacin slo en el caso del Ministerio Pblico. En consecuencia, si la obstruccin a la justicia no es delito, la asociacin para obstruir a la justicia, si es que esta existi, lo que niega, tampoco es delito porque no puede haber asociacin ilcita de algo que ha dejado de serlo en virtud de la derogacin referida. Por consiguiente, por todas las razones dadas, solicita al tribunal se sirva rechazar la acusacin dictada contra su defendido que lo consider como autor del delito de asociacin ilcita previsto y sancionado en los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal. Por ltimo, solicita se tenga por contestada la acusacin fiscal, las adhesiones a ella y las acusaciones particulares presentadas por los querellantes y en mrito del contenido del escrito en la parte que antecede, resolver que se desechan las acusaciones por los motivos referidos en cada caso y, por consiguiente, se absuelve de toda culpa y pena a su defendido el General Sr. Eugenio Covarrubias Valenzuela. Agrega que para el caso improbable de condena, solicita tener presente que favorecen a su defendido las siguientes atenuantes: la del nmero 6 del artculo 11 del Cdigo Penal, esto es, la irreprochable conducta anterior la que debe considerarse como muy calificada de acuerdo a lo establecido en el artculo 68

bis del Cdigo Penal. Dice que dicha circunstancia de calificacin la merece ms que sobradamente el imputado de acuerdo a su hoja de vida y a las anotaciones que se ha destacado en el captulo primero del cuerpo del escrito, y, por consiguiente, bajar un grado al mnimo de las penas establecidas en la ley para los delitos por los que se pudiera condenar, tomando en cuenta las atenuantes, ya que su representado ha cooperado eficazmente al xito de la investigacin como queda explicado en la presentacin voluntaria del General Covarrubias haciendo presente que en su declaracin anterior haba faltado a la verdad y aclarando los puntos de fondo del asunto. Asimismo, deber tomarse en cuenta tambin como atenuante, la establecida en el artculo 11 N9 del Cdigo Penal, esto es, que ha colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los hechos, ya que consta de autos que el Sr. Covarrubias minti en su declaracin inicial y concurri al da siguiente, delatando esta situacin y relatando todo lo que saba del fondo del asunto. Para el caso de dictar sentencia condenatoria, solicita se sirva otorgar a su defendido el beneficio de la remisin condicional de la pena y/o en subsidio, el beneficio de la libertad vigilada. SEXAGESIMO OCTAVO: Que, previo al anlisis que debe realizar el tribunal para hacerse cargo de la contestacin a la acusacin de oficio y acusaciones particulares deducidas en contra del acusado Eugenio COVARRUBIAS VALENZUELA, es necesario rectificar un error de hecho cometido al momento de dictar el auto de cargos, por cuanto el ilcito sealado en el N1 de dicha resolucin vale decir el cargo que se le formula al imputado recin nombrado como encubridor del delito de secuestro con homicidio contemplado en el artculo 141 inciso final del Cdigo Penal, debe entenderse

subsumido en el cargo que se le hace en el N2 de la sealada resolucin, como autor del delito de secuestro establecido en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal.Como la defensa en primer trmino seala que no existe ningn antecedente en el expediente que su representado haya tenido o hubiera podido tener conocimiento de la ejecucin y autora del secuestro con homicidio que se le atribuye a ste, por lo cual concluye que por dicho ilcito, no resulta procedente dictar condena alguna en contra de su defendido.Que como ms arriba se ha tenido por subsumido el ilcito recin mencionado -que se imput por error al acusado-, no corresponde que este tribunal emita un pronunciamiento a ese respecto, por cuanto debe entenderse eliminado de la acusacin de oficio y, por otra parte, consecuencialmente, tampoco procede que el juzgador haga alguna consideracin con relacin a la adhesin a la acusacin, que con relacin al ilcito eliminado fuera formulada por la parte del Programa de Continuacin Ley N19.123 del Ministerio del Interior, contenida en el primer otrosi del escrito de fojas 12.789 y siguientes.SEXAGESIMO NOVENO: Que a pesar que la defensa expresamente no se ha referido en el derecho al delito de secuestro contemplado en el artculo 141 inciso 4 del Cdigo Penal por el cual tambin se acus a su representado Eugenio COVARRUBIAS VALENZUELA, si lo hizo en los hechos y, en razn de ello, el tribunal tendr por salvada dicha omisin y proceder a rechazar su argumentacin en cuanto justifica la no participacin de su defendido en el delito antes sealado.En efecto, si bien es cierto, que el imputado COVARRUBIAS slo asumi como Director de DINE en una fecha

posterior al egreso de BERRIOS y, en consecuencia, no pudo tener ninguna participacin en l, s reconoce en sus declaraciones, que su antecesor en dicho cargo General Hernn RAMIREZ RURANGE-, le inform sobre la presencia de ste en Uruguay y le dijo que era necesario ejercer sobre l cierta vigilancia para que evitara cometer excesos, los que ya haba efectuado y, por ello, no afectar las relaciones interinstitucionales existentes con dicho pas.Sin embargo, resulta que al tomar conocimiento de dicha situacin ilcita y mantenerla en el tiempo, evidentemente el imputado asumi sobre s dicha responsabilidad y al proporcionar los medios necesarios para someterlo a una custodia de carcter permanente, su libertad de desplazamiento se vi afectada y, en definitiva, se impidi su retorno al pas como eran sus deseos.Por lo anterior, procede rechazar la peticin de absolucin hecha por la defensa, en lo referido a este delito.En cuanto al delito de asociacin ilcita, la defensa seala que por haber sido su representado un oficial superior del Ejrcito, resulta que en dicha institucin no existe ni puede existir de acuerdo a sus normas disciplinarias y a la jerarqua establecida por muchos aos, una asociacin de ninguna naturaleza, ni menos ilcita.Lo anterior, aparece desvirtuado con los numerosos antecedentes existentes en el proceso, cuya repeticin resulta innecesaria, que demuestran que dentro de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito, un grupo de personas, se concert para la comisin de diversos delitos y, al hacerlo, evidentemente han actuado fuera del ordenamiento jurdico que rige a dicha institucin y la responsabilidad que corresponde al acusado COVARRUBIAS dice relacin con los hechos descritos anteriormente y, tambin, con las circunstancias que dada su calidad de General de la Repblica a

cargo de una reparticin institucional no haya puesto trmino en forma inmediata y denunciado a la autoridad que corresponde, la ocurrencia de tales sucesos.- Por ello, corresponde desestimar la peticin de absolucin que por este ilcito formula su defensa.En virtud de lo sealado anteriormente, este tribunal se ha hecho cargo tambin de lo peticionado en la acusacin particular del Consejo de Defensa del Estado y de la adhesin a la acusacin de oficio formulada por la parte del Programa Continuacin Ley N19.123 del Ministerio del Interior.Que finalmente, resulta procedente acoger en lo que se refiere al cargo por el delito de obstruccin a la justicia, la peticin de absolucin realizada por la defensa del acusado COVARRUBIAS, por cuanto, tal como lo indica en la parte pertinente de su escrito de contestacin a la acusacin, adhesiones y acusaciones particulares, dicho ilcito fue derogado por la Ley N20.074, y por tal razn, haciendo aplicacin de la norma que contempla el artculo 19 N3, inciso sptimo de la carta fundamental y el artculo 18 inciso 2 del Cdigo Penal, necesariamente deber absolverse al imputado antes referido por este captulo de la acusacin.Con relacin a la peticin subsidiaria de la defensa del acusado COVARRUBIAS, se acceder a otorgar a su favor la aminorante contemplada en el N6 del artculo 11 del Cdigo Penal, esto es, la irreprochable conducta anterior de su defendido, la que se encuentra justificada con el mrito de su extracto de filiacin y antecedentes agregado a fojas 14.929, el cual, si bien contiene una anotacin prontuarial, ella obedece a la causa rol N26.369, seguida por el homicidio del Coronel Gerardo HUBER OLIVARES, que fuera iniciada con posterioridad a esta y, donde, por lo dems, se dict

sentencia absolutoria de primer grado en favor de este acusado, tal como consta de la certificacin que se acompaa en autos, rechazndose la calificacin pedida por cuanto los documentos agregados a fojas 15.619 y siguientes, no constituyen elementos de juicio suficientes a juicio de este sentenciador-, para darle a la atenuante antes indicada la calidad que se solicita.Asimismo, se rechaza la restante aminorante invocada, esto es, la contemplada en el N9 del artculo 11 del Cdigo Penal, en atencin a que la colaboracin prestada por el acusado no ha sido sustancial para el esclarecimiento de los hechos.SEPTUAGESIMO: Que en el primer otros de su presentacin de fojas 13.861 y siguientes el abogado Mauricio UNDA MERINO por su representado Hernn RAMIREZ RURANGE contesta la acusacin fiscal, adhesiones a la misma y acusaciones particulares, declarando en definitiva que se absuelve a su defendido de los delitos de secuestro, asociacin ilcita y obstruccin a la justicia.- En primer trmino por prescripcin de la accin penal en los tres tipos penales invocados; subsidiariamente, por no haber existido secuestro durante el perodo que medi entre la salida de BERRIOS y el da en que su representado entreg el mando de la Direccin de Inteligencia; ni asociacin ilcita, por ser un delito cometido por particulares y no ser necesaria su conformacin en el contexto de una organizacin de obediencia absoluta como es el rea de inteligencia; y, finalmente, por derogacin posterior del delito de obstruccin a la justicia.Con relacin al delito de secuestro seala que del proceso emana ntidamente que no se est en presencia de circunstancia alguna que establezca la participacin de autora de su defendido, puesto que de acuerdo a los medios de prueba legal

no consta en autos que ste haya dado la orden de secuestrar a BERRIOS.- Dice que no habra existido secuestro entre el da de la salida, 26 de octubre de 1991 e incluso durante los das de permanencia de BERRIOS en el BIE.- Agrega que por la entrega del mando de la DINE el da 13 o 14 de diciembre de 1991, una eventual calificante del tipo, no se le comunica a su representado y esto est acotado en el tiempo por la fecha de salida y la fecha de entrega del mando antes referida.- Efectivamente, el acusado RAMIREZ sin duda ni lugar a equvocos, ordena que saquen del pas a BERRIOS en cumplimiento a una orden dada personal y exclusivamente a l por el General PINOCHET y ste ltimo fue desaforado, por estos hechos.En consecuencia, slo exista un motivo con la magnitud suficiente para que RAMIREZ ordene ayudar a salir del pas a BERRIOS y ese no es otro que una orden superior y, por otra parte, entre las fechas antes sealadas, BERRIOS nunca estuvo encerrado, detenido o privado de libertad y tampoco result para l dao alguno en su persona o intereses.- A continuacin la defensa enumera una serie de declaraciones prestadas en el proceso que justificaran sus afirmaciones y que no se detallan por razones de economa procesal y por constar ellas del mrito de autos.En cuanto al delito de asociacin ilcita, dice que carecera de objeto que dentro de la organizacin militar se hubiera formado una asociacin de ese tipo puesto que la relacin de su defendido con sus subalternos habra pasado de ser jerrquica a una vinculacin entre asociados.- Lo anterior est demostrado de manera palmaria en la declaracin de PEREZ SANTILLAN, en que RAMIREZ no da lugar a discutir la orden y tambin esto est

ratificado por Pablo RODRIGUEZ MARQUEZ que cumpli la orden, no obstante que a su juicio fue una accin mal planificada.Asimismo, de conformidad a la parte pertinente del auto acusatorio se concluye o desprende de forma ntida que una eventual asociacin ilcita dentro de la DINE tuvo por objeto sustraer de la accin de la justicia y proporcionar refugio en pases vecinos a militares y civiles que se encontraban imputados.- Es decir, habra sido una asociacin ilcita con miras a la comisin de un simple delito obstruccin a la justicia-, por lo que la penalidad arriesgada es la de presidio menor en cualquiera de sus grados y la accin penal derivada de este ilcito prescribira en cinco aos.En sntesis, en relacin a esta segunda figura delictiva por la que se acusa a RAMIREZ RURANGE que ste en la Direccin de Inteligencia que estaba a su cargo nunca permiti, ni solicit, ni menos propuso, la creacin de una asociacin fuera del mbito institucional a ninguno de sus subalternos durante el tiempo de su mando, por no necesitarlo y es ms, todos los declarantes, supuestos asociados, siempre refieren haber recibido haber recibido ordenes propias de esa institucin castrense y bajo ese contexto, y adems el propio auto acusatorio refiere que se trat de una operacin de inteligencia.- Debido a lo anterior considera que faltan al menos dos elementos del tipo penal, debido a que es propio de una asociacin ilcita de manera indeterminada, de lo contrario, estaramos especie.Como el propio auto acusatorio explica la razn de la asociacin y le confiere designios determinados resulta que faltaran dos elementos del tipo y, en subsidio, solicita que si se considerara en presencia de una conspiracin, con fines determinados, que queda impune, por regla general, y en la

que estara determinada esa eventual asociacin hacia la comisin de actos por los que incluso acusa: diversas acciones tendientes a sustraer de la accin de la justicia, siendo ello simple delito, son hechos en que ha operado la prescripcin de la accin penal.Por ltimo, en relacin al tercer delito de obstruccin a la justicia esta figura fue tcitamente derogada en 09 de noviembre de 2005 por la Ley 20.074 y en relacin a los tres ilcitos, el secuestro, la asociacin ilcita y la obstruccin a la justicia, estima que el tribunal debe dar cumplimiento a la exigencia del artculo 456 bis del Cdigo de Procedimiento Penal, esto es, debe adquirir la conviccin necesaria para condenar y esta conviccin constituye la etapa ms pura y perfecta del conocimiento de un asunto, incluso superior a la certeza, debe obtenerse de los antecedentes del proceso y a la luz de lo antes expuesto estima que el Tribunal no puede obtener de una manera objetiva ese estado nico y perfecto de conocimiento de un asunto, en lo que a presunta participacin de su defendido se refiere.En subsidio de lo anterior plantea como defensa de fondo la prescripcin, en los mismos trminos expuestos en lo principal de esta presentacin y tambin alega en favor de su representado las aminorantes de los nmeros 6 y 9 del artculo 11 del Cdigo Penal, la atenuante del inciso segundo de los artculos 211 y 214 del Cdigo de Justicia Militar puesto que todos los antecedentes de autos dan cuenta de manera indudable que RAMIREZ recibi una orden de su superior jerrquico directo, PINOCHET de sacar del pas y ayudar a BERRIOS a reinsertarse en el exterior y, finalmente solicita se pondere a favor de su defendido la denominada media prescripcin contemplada en el

artculo 103 del Cdigo Penal, ponderndose el hecho como revestido de tres atenuantes y ninguna agravante.SEPTUAGESIMO PRIMERO: Que este Tribunal, en primer trmino, se pronunciar respecto de la peticin de la defensa del acusado Hernn RAMIREZ RURANGE en cuanto invoca la prescripcin de la accin penal en los tres tipos penales que se atribuyen a su representado.Con relacin a los delitos de secuestro y de asociacin ilcita, debe entenderse que el trmino de la prescripciones suspendi con motivo de la interposicin de la querella y posterior provedo de la misma, por lo cual, no alcanz a transcurrir todo el tiempo exigido por la ley, que tratndose de crmenes es de diez aos, razn suficiente para desestimar la pretensin de la defensa.La peticin subsidiaria de absolucin, basada en el hecho de no haber existido secuestro durante el perodo que medio entre la salida de BERRIOS y el da en que su representado entreg el mando de la Direccin de Inteligencia; ni asociacin ilcita por ser un delito cometido por particulares y no ser necesaria su conformacin en el contexto de una organizacin de obediencia absoluta, como es el rea de inteligencia.- La aludida pretensin tambin ser rechazada por este tribunal, la primera, por cuanto como se ha dicho-, el secuestro de BERRIOS tuvo su principio de ejecucin durante su permanencia en el cuartel del Batalln de Inteligencia del Ejrcito, a donde fue remitido por orden precisamente del acusado RAMIREZ, y, todos los preparativos previos para su salida del pas, se concretaron precisamente durante su permanencia en el referido cuartel militar, lo que evidencia la participacin que en calidad de autor corresponde al nombrado acusado en el delito de secuestro

que se le atribuye en la acusacin de oficio dictada por el tribunal y, tambin, por los acusadores particulares.La segunda, por cuanto el delito de asociacin ilcita, segn seala la defensa, carecera de objeto dentro de la organizacin militar, puesto que la relacin de su defendido con sus subalternos, habra pasado de ser jerrquica a una vinculacin entre asociados y tambin, la parte pertinente del auto acusatorio dice que esta asociacin ilcita dentro de la DINE tuvo por objeto sustraer de la accin de la justicia y proporcionar refugio en pases vecinos a militares y civiles que se encontraban imputados.- Es decir, habra sido una asociacin ilcita con miras a la comisin de un simple delito obstruccin a la justicia-, por lo que la penalidad arriesgada es la de presidio menor en cualquiera de sus grados y la accin penal derivada de este ilcito prescribira en cinco aos.Con relacin a lo sealado por la defensa, este tribunal puede responder que en una asociacin ilcita no se quebranta el principio de jerarqua y por ello el artculo 293 del Cdigo Penal sanciona con mayor rigor a los jefes y/o a los que han ejercido mando en la referida asociacin.- Adems, el hecho que la finalidad del egreso del pas de BERRIOS haya sido sustraerlo de la accin de la justicia, no resulta contrapuesto a la circunstancia que para lograr ese objetivo final haya sido necesario cometer el delito de secuestro, lo que por lo dems, resulta evidente que para la consecucin de ese objetivo se estaba dispuesto a ocasionar la muerte del que pretendiera eludir la privacin de libertad que le afectaba.- Tampoco resulta excluyente el hecho de haber formado este grupo delictivo dentro de una reparticin del Ejrcito, puesto que, este ltimo se encuentra sujeto al cumplimiento de la Ley y a la

subordinacin a la autoridad civil, tal como lo precepta la Carta Fundamental y la legislacin pertinente.Por las razones antes expuestas corresponde desestimar tambin la referida alegacin, coincidiendo este tribunal con lo peticionado por los acusadores particulares en cuanto se refiere a los delitos por los que corresponde castigar al responsable de los mismos.Que por ltimo, en lo que se refiere, al delito de obstruccin a la justicia, por el que tambin se han formulado cargos al acusado antes nombrado, tal como lo seala su defensa, corresponde dictar sentencia absolutoria por este captulo de la acusacin, en atencin a que la Ley 20.074 derog el ilcito que contemplaba el artculo 269 bis del Cdigo Penal y, como en virtud de lo preceptuado en el artculo 19 N3, inciso 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica y artculo 18 inciso 2 del Cdigo Penal, la ley primeramente mencionada eximi tal hecho de toda pena y por ello, debe arreglarse a esa norma su juzgamiento.En cuanto, a las peticiones subsidiarias de la defensa del acusado RAMIREZ RURANGE, este tribunal desestimar las atenuantes invocadas en su favor, esto es, las de los nmeros 6 y 9 del artculo 11 del Cdigo Penal; la primera, por cuanto de su extracto de filiacin y antecedentes agregado a fojas 14.926 aparece que registra una condena anterior recada en la causa rol N1.643, seguida por el homicidio calificado de Tucapel JIMENEZ ALFARO, la que se encuentra cumplida, de lo cual se desprende que su conducta anterior no ha sido irreprochable.En cuanto a la segunda atenuante alegada, tambin ser rechazada por cuanto, si bien es efectivo que el acusado ha cooperado al esclarecimiento de los hechos, dicha colaboracin no

ha sido sustancial en los trminos que exige el N9 del referido artculo 11 del cdigo sancionatorio, toda vez, que al momento de aportar el antecedente que la orden del egreso del nombrado BERRIOS se la imparti el ex Comandante en Jefe del Ejrcito General Augusto PINOCHET UGARTE, la investigacin ya haba logrado establecer la forma como este se produjo y las circunstancias que rodearon el hecho en Chile y Uruguay.Con relacin a la aminorante contemplada en los artculos 211 y 214 del Cdigo de Justicia Militar, tambin ser rechazada, por cuanto, la orden que dice, le fuera impartida por su superior jerrquico, tenda notoriamente a la perpetracin de un delito, por lo cual, el acusado debi haberla representado en los trminos que seala el artculo 335 del cuerpo de leyes antes mencionado, lo que no aparece del mrito de autos que haya ocurrido y que resulta particularmente reprobable por la calidad jerrquica General de la Repblica-, que detentaba el acusado.Finalmente, se acoger la media prescripcin que contempla el artculo 103 del Cdigo Penal, solicitada por su defensa, puesto que con la presentacin del responsable antes de completar el tiempo de la prescripcin de la accin penal, pero habiendo ya transcurrido la mitad del que se exige en tal caso, hace procedente la aplicacin de la facultad que el precepto legal antes sealado otorga al juez del fondo.SEPTUAGESIMO SEGUNDO: Que en el tercer otros del escrito de fojas 13.064 y siguientes, la defensa del acusado Manuel Provis Carrasco procede a contestar en forma subsidiaria la acusacin fiscal y adhesiones a la misma. En primer trmino, respecto del auto acusatorio que sindica al nombrado Provis como autor del delito de secuestro,

cometido en la persona de Eugenio Berrios Sagredo, figura penal prevista y sancionada en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal, la defensa alega la ausencia de accin. Funda su alegacin en el hecho que la figura penal del delito de secuestro de personas, tipifica dos situaciones diversas: a) el encierro de una persona, que es el hecho de retenerla en un lugar de donde no puede escaparse o comunicarse con otras personas; y, b) la detencin, que es la aprehensin de una persona, acompaada de la privacin de su libertad. Dice que los hechos que motivaron este proceso y que fundan la acusacin consisten en que por un perodo no determinado de tiempo, Eugenio Berrios Sagredo, es mantenido oculto en dependencias del Batalln de Inteligencia del Ejrcito (BIE), permaneciendo en una habitacin ubicada en un subterrneo de dicho cuartel militar, con pleno conocimiento del Comandante del Batalln. Dice que ocultarse es esconderse de algo o de alguien y precisamente Berrios Sagredo estaba prfugo de la justicia puesto que estaba citado por el ministro de la Excma. Corte Suprema de Justicia don Adolfo Baados Cuadra, que investigaba el homicidio de Orlando Letelier, pero, tambin se quera ocultar de otros perseguidores, como seran los prestamistas, traficantes de drogas y de la CIA. En su escrito, la defensa hacer referencia a piezas del proceso que enumera y que justificaran la exculpacin de su representado, las cuales, en su opinin, demostraran que por propia voluntad de Eugenio Berrios Sagredo, ste se pone bajo la proteccin del Director de la DINE.

Dice que as las cosas, no habra accin, en efecto, la accin, como elemento del delito consiste en la voluntad final destinada a perpetrar un delito, y ocurre que aqu, Manuel Provis no tiene sino la voluntad legtima y lcita, de estar ejerciendo sus funciones de militar, y en este caso, como Comandante del Batalln, que recibe a Berrios Sagredo, ergo existe ausencia de accin. La segunda defensa consiste en la alegacin de una causal excluyente de la tipicidad y ausencia de dolo. Dice que la vctima lleg y permaneci en dependencias del BIE, por voluntad propia, siendo indeterminada la poca que estuvo en ese recinto escondido u oculto, por lo tanto, existiendo causa excluyente de la tipicidad, por haber consentimiento del ofendido, por ello el tribunal debe concluir que no hay ni hubo delito de secuestro. Tambin dice que en el caso de autos y particularmente respecto a la participacin de su defendido, no hay este propsito de detener, secuestrar o encerrar a Eugenio Berrios. Desde luego no lo conoca, tampoco recibi una orden de un superior para que apresara o detuviera a Berrios Sagredo, por lo que su actuar es ms bien por omisin que por accin. Habiendo ingresado una persona extraa a la unidad a pernoctar en ella, el Comandante del Batalln debi echarla de all, pero lejos est en la voluntad de Provis un actuar doloso. Como tercera defensa invoca una causal de justificacin: cumplimiento de un deber. Dice que es un hecho pblico y notorio que en el Ejrcito de Chile la obediencia debida de los oficiales de inferior rango a sus superiores jerrquicos es un principio fundamental llevado a norma de rango constitucional conforme lo expresa el artculo 101

de la Constitucin Poltica de la Repblica, tambin establecido en la Ley Orgnica Constitucional de las Fuerzas Armadas N 18.948 y en el Cdigo de Justicia Militar. Conforme a lo sealado anteriormente, en declaraciones del General Ramrez Rurange prestadas en este proceso con fecha 27 de abril de 2006, consignadas en un cuaderno reservado, ste seala que le ordena a Provis en forma directa y personal que a una persona que fue agente de la DINA, debe darse la proteccin, alojamiento y alimentacin en el cuartel del batalln. Por las razones expuestas resulta que Provis no se encontraba en situacin de oponerse a la orden de su superior jerrquico pues estaba sujeto a obediencia disciplinaria y, por consiguiente, concurriendo esta causal de justificacin en el obrar de su representado no concurre la antijuricidad, como elemento del delito. Como cuarta defensa esgrime la de inexigibilidad de otra conducta, como causal de exculpacin. Dice que constituye una especie de esa inexigibilidad la obediencia debida, conforme a la cual, tratndose de militares, el artculo 214 del Cdigo de Justicia Militar en relacin con el artculo 335 del mismo cuerpo legal, exculpa al militar que haya cometido un delito con motivo de la ejecucin de una orden de servicio, la que con relacin a su defendido le fuera impartida por el General Hernn Ramrez Rurange. En quinto lugar y en forma subsidiaria renueva la alegacin de la prescripcin de la prescripcin penal del delito de secuestro. Funda su alegacin en el hecho que el presunto delito de secuestro, de haberse cometido, lo habra sido en una fecha anterior al da 26 de octubre de 1991 y, en el caso de Manuel Provis

Carrasco la primera declaracin indagatoria que presta en este proceso es el da 21 de octubre de 2002,la que rola a fojas 2474 y siguientes. Es decir, cuando se interroga por primera vez a su defendido, ya haban transcurrido ms de seis aos de la prescripcin de la accin penal correspondiente al delito que se le imputa. Como sexta defensa, el apoderado del procesado antes mencionado, solicita el desplazamiento del tipo penal del artculo 141 del Cdigo Penal al artculo 148 del mismo cdigo. Funda su peticin en el hecho que conforme a lo antes expuesto, Eugenio Berrios Sagredo no estuvo secuestrado ni detenido arbitraria e ilegalmente por oficiales del Ejrcito, lo que l busc fue una proteccin del Director de la DINE de la poca, con la finalidad que lo resguardara de sus perseguidores, ya enunciados precedentemente. Por eso, y en todo caso de ser sancionada la conducta de su defendido debiera ser conforme al tipo penal del artculo 148 del Cdigo Penal, dado que un sujeto activo que tiene la calidad de empleado pblico al momento de privar ilegtimamente de su libertad a una persona, comete el delito contemplado en el artculo 148 y no la conducta del artculo 141 del Cdigo Penal. Como sptima defensa, invoca circunstancias atenuantes para el caso improbable de condena por el delito de secuestro y, como primera aminorante invoca la de prescripcin gradual de la accin penal del delito de secuestro, contemplada en el artculo 103 del Cdigo Penal y la funda en el hecho que habra transcurrido en exceso el plazo que la ley seala para que opere la denominada media prescripcin. Como segunda aminorante alega la de la irreprochable conducta anterior de su defendido contemplada en el N 6 del

artculo 11 del cdigo punitivo y solicite se la considere como muy calificada. Respecto de la acusacin de imputar a Manuel Provis Carrasco ser partcipe de una asociacin ilcita, figura penal prevista y sancionada en los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal, en primer trmino la defensa alega la ausencia de accin y exclusin de la tipicidad. Seala, que del propio auto acusatorio, se infiere con nitidez que, su representado, nunca ha participado en una asociacin ilcita y del propio mrito de autos se encuentra acreditado, a juicio de la defensa, que el entonces Teniente Coronel Manuel Provis Carrasco, no tuvo ni siquiera una mnima participacin en las operaciones de sacar a Eugenio Berrios de Chile, mal entonces, se le puede acusar como autor del delito de asociacin ilcita, ms an, si se tiene en consideracin que quienes participaron en la salida de Eugenio Berrios a Montevideo, ms bien, conformaron lo que se conoce en doctrina, como aparato organizado de poder, que funcion dentro del Ejrcito, donde Manuel Provis no tuvo participacin alguna, ni como autor ejecutor ni como autor mediato ni tampoco tiene ninguna de las otras calidades de partcipes, esto es, como cmplice o encubridor.Como segunda defensa, subsidiariamente, renueva la alegacin de la prescripcin penal del delito de asociacin ilcita. Dice que para el caso que la prescripcin invocada no sea acogida como excepcin de previo y especial pronunciamiento, ejerce como defensa de fondo la referida excepcin de la prescripcin de la accin penal del delito de asociacin ilcita. Como tercera defensa invoca las circunstancias atenuantes de la prescripcin gradual y de la irreprochable conducta anterior de su defendido, sta ltima, como muy calificada.

Por ltimo, solicita a favor de su representado que sea absuelto de todos los cargo, por las razones de hecho y de derecho expuestas precedentemente. En subsidio, absolverlo de los cargos de secuestro y asociacin ilcita por prescripcin de las acciones penales respectivas y, finalmente, y tambin en subsidio, reconocerle en el improbable evento de condenarlo por uno u otro delito o ambos, las circunstancias atenuantes de responsabilidad invocadas, rebajando las penas en 3 grados de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 65 y siguientes del Cdigo Penal, imponiendo las penas mnimas rebajadas en uno, dos o tres grados. SEPTUAGESIMO TERCERO: Que tal como se ha sealado en el fundamento anterior, la defensa en lo que dice relacin con el delito de secuestro por el que se acusa a su representado, seala que el artculo 141 del Cdigo Penal, contempla dos situaciones diversas, vale decir, el encierro y la detencin, y, como el auto acusatorio seala que Eugenio BERRIOS SAGREDO fue mantenido oculto en dependencias del Batalln de Inteligencia Militar, lo que habra ocurrido por la propia voluntad del sujeto recin mencionado.- As las cosas, no habra accin, como elemento del delito que consiste en la voluntad final de perpetrar un ilcito y, seala que su defendido no tiene sino la voluntad legtima y lcita de ejercer sus funciones como Comandante del referido batalln, que recibe a BERRIOS SAGREDO, ergo, existira ausencia de accin.Dicha alegacin ser rechazada por el Tribunal, por cuanto del propio mrito de autos aparece que el acusado PROVIS se concert con otras personas para mantener oculto a BERRIOS en la unidad militar que estaba a su cargo, sin que fuera lcito que autorizara dicha permanencia, tal como lo seala el oficio agregado a fojas 6.733.- Asimismo, facilit los medios que tena a su

disposicin al proporcionar una cdula de identidad que permitiera el egreso del territorio nacional del nombrado BERRIOS y con dicho objeto, se vali de su cargo para impartir una orden ilegal a un subordinado suyo.- Tambin, desde el cuartel a su cargo, sali el sujeto acompaado de un empleado civil del Ejrcito con destino a Punta Arenas, viajando desde all a Ro Gallegos, Buenos Aires, Colonia y finalmente Montevideo, de ello se desprende que el principio de ejecucin del ilcito de secuestro tuvo precisamente su comienzo a cargo del acusado.Por estas razones, corresponde desestimar las alegaciones de la defensa referidas a este tipo penal, rechazando tambin sus argumentos en cuanto se refiere a la inexigibilidad de otra conducta como causal de exculpacin, sealando que la obediencia debida constituye una especie de inexigibilidad conforme a la cual el artculo 214 del Cdigo de Justicia Militar en relacin con el artculo 335 del mismo cuerpo legal, exculpa al militar que haya cometido un delito con motivo de la ejecucin de una orden de servicio, la que con relacin a su defendido le fuere impartida por el General Hernn RAMIREZ RURANGE.Esta ltima defensa tambin ser rechazada, en atencin a que no consta en autos que el acusado PROVIS haya representado la orden ilegal a su superior jerrquico y, tambin, por la razn de que el cumplimiento de esa instruccin se produjo dentro del marco de la asociacin ilcita cuya jefatura ejercieron entre otros el acusado antes nombrado y el General RAMIREZ RURANGE.Con relacin al delito de asociacin ilcita tambin ser rechazada la alegacin de la defensa, en cuanto sostiene que su representado PROVIS no tuvo participacin en ella, puesto que esta

aparece suficientemente demostrada con los elementos de juicio que se han enunciado en el considerando dcimo cuarto de esta sentencia y con lo reseado en el acpite anterior.Por ltimo, con respecto a la alegacin de prescripcin renovada en el escrito antes sealado ella ser rechazada por cuanto con la interposicin de la querella y con su providencia respectiva se suspendi el trmino que seala la ley, que tratndose de crmenes, es de diez aos.En atencin a lo sealado y a lo que se resolver ms adelante, el tribunal coincide en lo que dice relacin con este acusado con lo solicitado por los acusadores particulares.Con relacin a la peticin subsidiaria de la defensa del acusado PROVIS, aunque su extracto de filiacin y antecedentes de fojas 14.931, registra una anotacin por una causa anterior que es la rol N26.369, seguida por el homicidio del Coronel Gerardo HUBER OLIVARES en la que con fecha 05 de octubre de 2009, se dict sentencia definitiva de primera instancia, por la que se condeno al imputado recin nombrado a la pena de ocho aos de crcel, la que no se encuentra ejecutoriada y, por ello, se acceder a otorgar a su favor la atenuante contemplada en el N6 del artculo 11 del Cdigo Penal, esto es, su irreprochable conducta anterior, rechazndose la calificacin pedida por cuanto no existen antecedentes que permitan darle a la atenuante antes indicada la calidad que se solicita.Se acoger finalmente, la media prescripcin que contempla el artculo 103 del Cdigo Penal, puesto que con la presentacin del responsable antes de completar el tiempo de la prescripcin de la accin penal, pero habiendo ya transcurrido la mitad del que se exige en tal caso, hace procedente la aplicacin de

la facultad que el precepto legal antes sealado otorga al juez del fondo.SEPTUAGESIMO CUARTO: Que la defensa del imputado Pablo Rodrguez Mrquez en lo principal del escrito de fojas 13.002 y siguientes, deduce las excepciones de previo y especial pronunciamiento de incompetencia absoluta del tribunal, la de prescripcin de la accin penal y la de falta de personera para acusar, asimismo, contesta acusacin de oficio, particular y adhesiones en forma subsidiaria. Dice que en la eventualidad que el tribunal rechace la declaracin de prescripcin en esta sede, solicita se renueve su revisin en definitiva, absolviendo a su representado conforme lo permite el inciso 2 del artculo 434 del Cdigo de Procedimiento Penal. Con respecto a la acusacin de oficio, el tribunal, conforme al mrito probatorio de los elementos de juicio allegados a la causa, manifiesta que se encuentran legalmente acreditados los hechos que consigna el auto acusatorio. La defensa, contestando los cargos y adhesiones, se refiere, en primer trmino, a la subsuncin de la conducta en delitos determinados. Seala, que el tribunal, fundado en los hechos que declara probados atribuye que las conductas descritas en relacin a su representado se subsumen en las descripciones tpicas de los artculos 141 inciso cuarto; 292, 293 y 269 bis en relacin al artculo 141 inciso 1, todas del cdigo punitivo, en calidad de autor conforme al artculo 15 N1,del mismo cuerpo de leyes. Seala que, como aproximacin al tema, es posible observar una seria dicotoma en dos Captulos de la Acusacin Fiscal. En efecto, al acusado Rodrguez Mrquez, se le atribuye la autora en dos ilcitos; el uno, como autor de secuestro del inciso 4

del artculo 141 y, coetneamente, el del inciso 1 de la misma norma, este ltimo en relacin con un delito que no existe, cuyo tratamiento se har en el acpite respectivo. Como se observar, el artculo 141 en su geografa describe tres situaciones absolutamente distintas; en su inciso primero la doctrina lo describe como secuestro simple y el inciso 4 como calificado y la propia ley le asigna a cada situacin una penalidad que difiere en gravedad. En la especie, la acusacin incumple el mandato legal expresado en el artculo 424 del Cdigo de Procedimiento Penal, ya que los Captulos de la Acusacin sea de oficio o particular se debe asignar la responsabilidad de una manera precisa determinando en este caso- ,si se es autor de secuestro simple o calificado. Esta cuestin no es balad, porque dentro de otros vicios ataca una situacin casi sagrada dentro del debido proceso de ley, cual es, la nica oportunidad procesal para que el acusado pueda desvirtuar los cargos que se le atribuyen por el juez, produciendo incluso indefensin cuestin de vital importancia para dar, a su turno cumplimiento a las exigencias del artculo 500, en relacin con el artculo 541 numerales 9 y 12, todos del Cdigo de Procedimiento Penal. Dice la defensa que hecha valer esta circunstancia, proceder a contestar los cargos en el orden lgico. En lo que se refiere al delito de obstruccin a la justicia en concurso con secuestro simple, dice que, a la fecha en que se producen los hechos, esto es, entre el 26 de octubre de 1991 y ltimos meses de 1992,la norma penal en la que se pretende subsumir la actividad material de su representado deca El que rehusare a proporcionar a los tribunales de justicia antecedentes

que conozca o que obren en su poder y que permitan establecer la existencia de un delito o la participacin punible en l, o que, con posterioridad a su descubrimiento, destruya, oculte o inutilice el cuerpo, los efectos o instrumentos de un crimen o simple delito, ser sancionado con la pena sealada para el respectivo crimen o simple delito, rebajada en dos grados. Con fecha 14 de noviembre de 2005, se promulga la Ley 20.074, que sustituye la descripcin anterior, y prescribe El que a sabiendas obstaculice gravemente el esclarecimiento de un hecho punible o la determinacin de los responsables, mediante la aportacin de antecedentes falsos que condujeren al Ministerio Pblico a realizar u omitir actuaciones de la investigacin, ser De la simple observacin de los textos es posible constatar que ambas descripciones son distintas, aunque ambas, se refieren a testigos y no a imputados del ilcito de que se trate, porque de otra manera estaran vulnerando la garanta constitucional descrita en el artculo 19 N7, letra f) de la Constitucin Poltica de la Repblica y, distintos son tambin los entes persecutores a los cuales se les priva de informacin, ambos con distinta y obvia naturaleza jurdica. En trminos sencillos el a la sazn Capitn Pablo Rodrguez Mrquez, quien es sometido a proceso por este presunto ilcito con fecha 18 de octubre de 2002, auto de procesamiento que se mantiene vigente y coetneo con el dictado el 29 de diciembre de 2003,no habra proporcionado al tribunal, antecedentes que conociere o que hubieren obrado en su poder, los que hubieren permitido establecer la existencia del delito o la participacin punible en l, o que con posterioridad a su descubrimiento haya destruido, sancionado.

ocultado o inutilizado el cuerpo, los efectos o instrumentos de un crimen o simple delito. Pues bien, como el tribunal en el auto acusatorio antes referido, liga el inexistente delito de obstruccin a la justicia con el secuestro simple de Berros Sagredo, resulta que el imputado Rodrguez Mrquez segn la acusacin de oficio obstruy la accin de la justicia, ejecutando todas o algunas de las acciones que describa el tipo penal. Pues bien, si obstruy realizando las acciones que describa la norma penal sustituida, como pudo al mismo tiempo ser autor de secuestro calificado? La acusacin particular del Consejo de Defensa del Estado seala que no existe obstruccin,sino cooperacin al delito principal que seala es el secuestro agravado o con resultado de muerte. En consecuencia, seala la defensa que su defendido Pable Rodrguez Mrquez, no obstruy la accin de la justicia porque su accionar fsico siempre estuvo orientado a una conducta lcita, conforme al rol estatutario al que estaba adscrito y, porque, en definitiva la descripcin tpica a la que habra infringido fue derogada por una ley posterior ms favorable al encartado, de all que debe absolvrsele. Con respecto al delito de asociacin ilcita por el que tambin se formulan cargos al imputado Rodrguez, la defensa, en primer trmino describe los tipos penales que se refieren a dicho ilcito. Estos se encuentran en los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal. El primero de ellos, esto es, el artculo 292 dice los siguiente: Toda asociacin formada con el objeto de atentar contra el orden social, contra las buenas costumbres, contra las

personas o las propiedades, importa un delito que existe por el solo hecho de organizarse. El artculo 293 seala: Cuando la asociacin ha tenido por objeto la perpetracin de crmenes, los jefes, los que hubieren ejercido mando en ella y sus provocadores, sufrirn la pena de presidio mayor en cualquiera de sus grados. Cuando la asociacin ha tenido por objeto la perpetracin de simples delitos, la pena ser de presidio menor en cualquiera de sus grados para los individuos comprendidos en el acpite anterior. Conforme al texto de la acusacin, el tribunal no discrimina con respecto a la participacin de todos los acusados, de all que deba entenderse que los considera a todos como Jefes de la supuesta asociacin para delinquir. Asimismo, la letra r) del considerando 2 de aquel, parece contener las conductas, eventualmente, reprochables penalmente, subsumidas a su turnoen las descripciones penales transcritas. Para una mayor comprensin y anlisis, los acusados, dentro de los cuales est su representado, habran realizado todas o algunas de las siguientes conductas: 1) Se coordinaron con el entonces Director de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito. 2) Procedieron a participar en diversas acciones tendientes a sustraer de la accin de la justicia y proporcionar refugio en pases vecinos a militares y civiles que se encontraban imputados de diversos crmenes y simples delitos cometidos durante el rgimen militar, formando para ello una asociacin ilcita con propsitos delictuales, constituda al interior del Ejrcito, utilizando los medios que este proporciona, establecen una lnea de mando jerrquica paralela a la que detentaban dentro de la orgnica de la

DINE,con algunos jefes superiores del AUGE y del Batalln de Inteligencia del Ejrcito.(BIE). 3) Proporcionan recursos econmicos a los miembros del grupo para la realizacin de las misiones ilcitas que les son encomendadas. 4) Establecen vnculos con militares extranjeros a los que invitan a participar en esta organizacin delictual, quienes, en algunos casos actan directamente, y, en otros colaboran en la perpetracin de los delitos que se investigan en esta causa. 5) Operando al margen de la ley entre 1991-1993. Dice la defensa, que su representado jams particip a ningn ttulo en ninguna asociacin para delinquir. Agrega que no se habra coordinado con el Director de DINE, sino que se habra limitado a cumplir rdenes que le fueron impartidas; tampoco habra participado en la sustraccin de ningn individuo de la accin de la justicia ni proporcionado refugio a los mismos; Seala que hasta donde est probado ni Berros Sagredo ni Sanhueza Ros tenan la calidad de imputados por delitos cometidos dentro del rgimen militar, slo tena esa condicin el reo rematado Herrera Jimnez, cuestin que no cae dentro del conocimiento del tribunal a su cargo. Tampoco, su cliente jams proporcion ni recursos econmicos para miembros de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito, ni para si mismo, para cumplir misiones ilcitas; salvo aquellos que percibi en el carcter de legtimos y reglamentarios para ejercer sus propias funciones que, a su turno, siempre fueron lcitas y legtimas. Tambin manifiesta que jams estableci vnculos con militares extranjeros ni los invit a participar en esa organizacin delictual y, tampoco cometi delitos de ninguna naturaleza ni dentro

del perodo que medi entre 1991 a 1993, ni en toda su existencia fsica. Con relacin al anlisis del tipo penal de la Asociacin Ilcita, dice que es pacfico en la doctrina penal nacional e internacional que el tipo asociacin ilcita societas delincuentium, tenido conceptualmente desde el punto de vistas de la sancin como de emprendimiento o adelanto de la punibilidad, protege el bien jurdico de la tranquilidad pblica.Agrega que esta cuestin no es balad ya que el traspaso de la parte general a la especial de los cdigos punitivos, tiene por objeto tutelar la confianza general de la sociedad afectada tambin genricamente por una cuestin de orden pblico ante la posibilidad real de que estas societas se formen con el objeto de llevar a cabo conductas indeterminadas, perennes en el tiempo, porque de formarse como las bandas o por pluralidad de sujetos para delitos determinados, la sociedad que se forma es criminis o asociacin criminal que no escapa a los parmetros de la co-autora. Es as como el animus contrahende de los integrantes de las societas delincuentium debe darse para formar una societas que se propone una serie indefinida e indeterminada de delitos, constituyndose as, en una agresin permanente para la sociedad civil, de all que el legislador en el artculo 292 del Cdigo Penal expresa importa un delito que existe por el slo hecho de organizarse, penalizando de acuerdo a la gravedad de los ilcitos y del mando que sus componentes ejerzan y se haya propuesto cometer y/o ejercer. Tal como se esboza, no basta la pluralidad de sujetos sino que debe existir como en todo acto humano un animus finalista. La afecttio societatis, o querer formar parte, es una condicin necesaria, pero, no nica, adems debe ser aceptado. Esa voluntad

de ser socio tiene que estar conteste con la conviccin de que integra una organizacin adhiriendo a sus planes y conociendo sus fines, es decir, el dolo se integra exclusivamente en la voluntad de sentirse realmente perteneciente al grupo, produciendo la comunicabilidad de sus acciones con los dems partcipes. Sus requisitos son los siguientes: 1) La concertacin de varias personas para la comisin de delitos; 2) Cierta organizacin; 3) Estabilidad y ; 4) Permanencia en el tiempo. Como se observar, en este ilcito como se ha adelantado, tiene como objetivo penalizar conductas indeterminadas, permanentes e indefinidas, que pongan en serio riesgo la tranquilidad pblica, adelantando la punibilidad, es decir, se les amenaza con pena an antes que stas se lleven a cabo o concreten; que se opone al concepto de co-autora, donde la comunin de voluntades debe estar dirigida exclusivamente a una sola conducta disvaliosa y debe ser excluyente para con otros delitos, toda vez que el concierto es de naturaleza ocasional y hasta contemporneo con el hecho reprochable no permanente y anterior como en la asociacin ilcita. El tribunal para fundamentar la existencia de esta supuesta organizacin criminal, declara que la forma como se actu con respecto a Berros corresponde a una operacin de inteligencia similar a las realizadas con el Mayor Carlos Herrera Jimnez y con el Mayor Arturo Sanhueza Ros...,agregando.el objeto de estos operativos fue impedir que personas que eran requeridas por los tribunales de justicia chilenos comparecieran ante los mismos a

prestar declaracin sobre hechos en los cuales o estaban involucrados o respecto de los cuales posean antecedentes para el esclarecimiento de sus circunstancias o partcipes. Antes que todo, del mrito del proceso resulta que ni Berros ni Sanhueza Ros, estaban imputados a esa fecha como autores, cmplices o encubridores de delitos contra los DD.HH; Berros tena una citacin emanada del Ministro de la Excma. Corte Suprema, don Adolfo Baados Cuadra, que se transform en una orden de aprehensin por desobediencia o desacato al tribunal pertinente y no como se ha especulado, a ttulo de partcipe en delitos. En el caso de Sanhueza Ros, ni siquiera estaba citado a comparecer a un tribunal y, ha quedado establecido que fue contratado por el Servicio Secreto Exterior una vez que obtuvo su baja del Ejrcito-, como informante pagado; agrega, la defensa que, ni el uno ni el otro, fueron sacados por estar involucrados en problemas de delitos de lesa humanidad, porque, a la fecha de sus respectivas salidas del pas, no exista ningn tribunal que los mantuviera en calidad de partes en causa criminal. Dice, que tal como se ha adelantado, Rodrguez Mrquez, era -a la fecha de los hechos-, un Oficial del Ejrcito, en esa condicin jurdica estaba obligado, no slo estatutariamente, sino legalmente intimado de recibir una sancin, sea disciplinaria o penal, como las que describe el artculo 336 del Cdigo de Justicia Militar, que puede llegar hasta la muerte (en tiempo de guerra), si desobedeca. De all que, su disposicin psquica, como todo militar, est orientada al cumplimiento. Para este afn, se transcribe el inciso 2 del artculo 20 del Reglamento de Disciplina de las Fuerzas Armadas que ordena Toda orden del servicio impartida por un Superior debe cumplirse sin rplica, salvo las excepciones

que la misma norma reglamentaria describe. En la especie, Pablo Rodrguez era un Oficial de Inteligencia, especialista en esa rea militar y, el da 25 de octubre de 1991, recibi una orden del servicio, que como se ha sealado, deca relacin con la seguridad nacional; en este estado de cosas, recibe otra, dada por la mxima autoridad de Inteligencia del Ejrcito, en este caso el General de Brigada Sr. Hernn Ramrez Rurange. La segunda orden careca de todo viso de ilegalidad, por lo que, no estaba dentro de ninguna de las excepciones que sealan el inciso 2 del artculo 20 del Reglamento o 335 del Cdigo de Justicia Militar, por lo que su deber era cumplirla. Esta situacin del Teniente Coronel Rodrguez Mrquez, la comparti con todos y cada uno de los afectados en esta situacin, por lo que racionalmente nadie, ninguno tuvo intencin ni posibilidad de salirse de su mbito legal y de accin; de all que, aunque las acciones desplegadas fueren como dice Carrara un acto se convierte en delito slo cuando choca con la ley; puede ser daoso, puede ser malvado, puede ser malvado y daoso, pero si la ley no lo prohbe, no es dado reprocharlo como delito por quien lo ejecuta..,no pueden subsumirse en la figura penal de la Asociacin Ilcita. Por ello, solicita se absuelva a su representado por este cargo que se le ha formulado. Con relacin al delito de secuestro calificado, dice, que en la especie, la defensa estar circunscrita a la actividad fctica que le correspondi realizar a su representado y que no es otra que la de cumplir entre las misiones oficiales que ejerca, otra u otras que le encomendaba su superior directo, a travs de Silva Valds. En efecto, Berros sale de Chile por Punta Arenas en direccin a Ro Gallegos via Monte Aymond; lo hace junto a Pablo Rodrguez, su hermano Jorge en su jeep y Lillo Gutirrez, ltimo,

que en definitiva lo acompaa en un avin de itinerario a Buenos Aires, donde lo esperaba Silva Valds y, luego, ambos ms Berros se dirigen va fluvial a la Repblica del Uruguay. Como se observa Berros por tres das consecutivos viaja, come, pernocta y se desplaza sin dificultad, todo esto, a vista y paciencia de innumerables personas corrientes y policas, ltimos que estn y vigilan sistemticamente los aeropuertos internacionales. Tampoco pasar inadvertido para el tribunal, que Pablo Rodrguez Mrquez era un Oficial de Inteligencia, caracterstica no menor en cuanto al entorno en que se desarrollaba que es, ni ms ni menos, la Contrainteligencia del Ejrcito de Chile. Paralelamente, tenemos que, si bien, sus misiones eran relevantes desde el punto de vista estratgico, su condicin misma era precaria e insignificante en comparacin con los actores relevantes de la trama, mxime cuando la orden de salida de Berros la dio el propio General Pinochet. Ahora bien, si hubo un exceso no vino ni naci en l, y, slo cumpli en los trminos del artculo 20 del Reglamento de Disciplina de las Fuerzas Armadas. Bsicamente, porque nunca se represent que la orden que cumpla tenda notoriamente a la perpetracin de un delito, lo notorio era que deba cumplir una cuestin cuyas aristas no poda y no pudo percibir. Con relacin al derecho, resulta que el acusado Rodrguez Mrquez durante su carrera militar siempre realiz actividades de carcter profesional e institucional y su egreso del territorio nacional que se deba llevar a cabo el da 26 de octubre de 1991 se deba realizar en cumplimiento de actividades ordenadas por el propio Director de Inteligencia relativa a materias atingentes a la seguridad nacional y, en las dos oportunidades en que desarroll actividad

fsica referida a Berros Sagredo, lo hizo como una cuestin intermedia, aprovechando el medio geogrfico en que en ese momento se encontraba inmerso. Por otra parte, del propio mrito de la prueba allegada por el tribunal, se desprende que Berros Sagredo jams estuvo privado ilegtimamente de libertad. En efecto, de la declaracin de innumerables personas que se pronunciaron sobre la vida de aquel, tanto en Chile como en el extranjero, queda en evidencia que: 1 Berros quera y tena obsesin por salir de Chile (fojas 1973, 3602-3603 Prez Santilln); fojas 2163 declaracin extrajudicial de Gladys Schemeisser; fojas 2792 y 3497 de Miguel Miranda Arrau; fojas 3786,3790,4110-4111 de Aldo Duque Santos, y, 2 Berros se desenvolva libremente en Uruguay y fue visto con posterioridad al 15 de noviembre de 1992 (fojas 5, 6, 7, 18, 25, 31, 32, 482 , 611, 1.555, 1.633, 1.661 todas de Gladys Schemeisser) fojas 1.681 de la Sra. Cazareto Zalacan; fojas 1.684 de Luis Mguez). Por las razones expuestas, solicita al tribunal absolver a su representado por el delito de secuestro calificado de Eugenio Berros Sagredo, conforme lo prescribe el artculo 456 bis del Cdigo de Procedimiento Penal, en relacin al artculo 488 del mismo cuerpo legal, porque conforme a las presunciones judiciales que obran en autos, ellas producen plena prueba de que aquel jams estuvo privado ilegtimamente de libertad o si lo estuvo despus de diciembre de 1992, su defendido, en ambos casos carece de participacin criminal. A continuacin, la defensa procede a contestar las acusaciones deducidas en contra de su representado y dice que el

Abogado Procurador Fiscal de Santiago por el Estado de Chile y la abogada Sra. Luisa Sanhueza Gmez por la fenecida Ley N 19.123,han acusado particularmente, en idnticos trminos; a objeto de no ser repetitivo y por economa procesal da por reproducida en lo que corresponde a cada una la contestacin de la acusacin de oficio, limitndose tribunal. El Estado de Chile y el Programa de la Ley N19.123, consideran, aunque de una manera imperfecta, que en la especie no existe obstruccin en el sentido del artculo 269 bis del Cdigo Penal, limitndose a decir que miembros del Ejrcito, especficamente de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito y de la Auditora General, conformaron un grupo organizado, jerarquizado y permanente cuyo objeto era cometer delitos que permitiesen alejar del accionar de la justicia, de cualquier modo, a ex agentes de los servicios de inteligencia involucrados en procesos seguidos por violacin a los derechos humanos. Atribuyendo al General Torres Silva y al Coronel Ibarra que seleccionando para la organizacin aquellos individuos que deban ser sacados del pas, debido al conocimiento que posean de los procesos judiciales pendientes en los cuales estaban involucrados ex miembros de la institucin y de los servicios de inteligencia del gobierno militar. Por otra parte, del anlisis de las propias atribuciones legales del DINE, queda en evidencia que este organismo no tena necesidad de asociarse criminalmente con el AUGE u otros funcionarios para obtener la informacin que requera, porque estaba dentro de sus facultades legtimas obtenerlas por los medios idneos y tampoco tena necesidad de montar una organizacin a puntualizar aquellas cuestiones que fueron abordadas por las mismas y que difieren de la acusacin del

ilcita paralela a la estructura regular de la institucin a la cual pertenecan.. No obstante la dialctica empleada en estas acusaciones particulares no se llega a establecer cuales son los hipotticos delitos que habran cometido los asociados para alejar a losbeneficiados del accionar de la justicia. En efecto, tal como se ha sostenido ni Berros Sagredo, ni Sanhueza Ros, estaban a la fecha de sus respectivas salidas del pas, imputados por delitos contra los Derechos Humanos, de suerte que, la supuesta asociacin para delinquir no tena por fin la comisin de crmenes o simples delitos, por lo que, se haya tambin ausente otro de los elementos o requisitos exigidos por la doctrina para su constitucin. Por ltimo, y respecto al eventual secuestro de Berros Sagredo, es inconcuso que quien, por las razones que sea, aprovecha, pide o acepta el mando de un General del Ejrcito para salir del pas, mantenerse varios meses en un pas extranjero completamente solo, desarrollando una vida absolutamente normal, por lo menos hasta el 15 de noviembre de 1992,no puede estar privado ilegtimamente de libertad y, si ello hubiere acontecido en algn momento, Pablo Rodrguez Mrquez no tiene participacin dolosa. Por tanto, solicita al tribunal absolver a su representado de los cargos formulados en las acusaciones particulares, por ausencia de participacin criminal en los mismos. En cuanto a las circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal, en primer trmino, alega la eximente contemplada en el artculo 214 del Cdigo de Justicia Militar, el cual seala: ...Cuando se haya cometido un delito por la ejecucin de una orden del servicio, el superior que la hubiere impartido ser el

nico responsable, salvo el concierto previo, en que sern responsables todos los concertados. Dice, que como el delito de obstruccin a la justicia no existe, y, en consecuencia no puede ser punible, slo restan los delitos de asociacin para delinquir y secuestro, es inconcuso que, en su condicin de Oficial del Ejrcito de Chile no ha podido oponerse a las rdenes de sus superiores, por lo que, en la eventualidad que hubiere infringido la ley, esa conducta est expresamente exenta de responsabilidad criminal. En consecuencia, la ley slo exige para la procedencia de la eximente que se haya cometido un delito por la ejecucin de una orden del servicio, en el caso en particular y atento a todo el desarrollo de las contestaciones sea fiscal o particulares, es de manifiesto, que a raz del cumplimiento de una orden del servicio se habra cometido un delito, por lo que procede que el tribunal declare con respecto a su representado la exencin penal descrita en la norma transcrita. En subsidio, invoca a favor de su defendido las aminorantes del artculo 211 del Cdigo de Justicia Militar, la que justifica en haberse cometido el hecho en cumplimiento de rdenes impartidas por un superior y ellas habran sido relativas al servicio que en ese momento se encontraba cumpliendo, por lo que la referida atenuante puede ser considerada como muy calificada. Tambin, alega en beneficio de su representado la circunstancia modificatoria de responsabilidad criminal contemplada en el artculo 103 del Cdigo Penal, esto es, la denominada media prescripcin,ya que, tal como se aleg para los efectos de la declaracin de la prescripcin de la accin penal, su cliente se present ante estrados, con fecha 22 de agosto de 2002,es decir,

haban transcurrido desde los eventuales hechos criminosos, ms de once aos; teniendo los ilcitos que se le atribuyen penalidad de crmenes y de simple delito, respectivamente, la exigencia de cinco aos, que en este caso cubre ambos, por lo cual procede que el tribunal acte en los trminos que ordena el inciso 3 del artculo 68 del Cdigo Penal, es decir, considere el hecho como revestido de dos o ms circunstancias atenuantes muy calificadas, imponiendo la pena inferior en tres grados al mnimo, esto es, presidio menor en su grado medio y presidio menor en su grado mnimo, respectivamente. Por ltimo, solicita se considere en pro de su patrocinado, la atenuante de su irreprochable conducta anterior contemplada en el N6 del artculo 11 del Cdigo Penal y, por el comportamiento ejemplar que ha mantenido durante su existencia, solicita que esta sea considerada como muy calificada, teniendo aplicacin entonces lo dispuesto en el artculo 68 bis del Cdigo Penal, que se sumar a la atenuante especial solicitada en el numeral anterior. Por lo anterior, solicita se tenga por alegadas las referidas circunstancias modificatorias descritas, procediendo en un caso a absolver a su cliente o, en subsidio, declarar que le benefician, a lo menos, tres circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal, todas ellas muy calificadas, rebajando la pena en tres grados al mnimo, declarando que se le beneficiar con la remisin condicional de la pena impuesta. SEPTUAGESIMO QUINTO: En primer trmino el tribunal rechazar la excepcin de prescripcin renovada por la defensa del acusado RODRIGUEZ MARQUEZ, en atencin a que a la fecha en que se dedujo la querella y a la de la resolucin por la que se le dio curso a la misma, no alcanz a transcurrir el trmino exigido por la

ley para disponer la prescripcin de la accin penal ejercitada por la parte querellante.En consecuencia, proceder rechazar la aludida excepcin de prescripcin.En cuanto se refiere al delito de secuestro la defensa, del imputado RODRIGUEZ observa una dicotoma en dos captulos de la acusacin fiscal puesto que a su representado se le atribuira autora en dos ilcitos; el uno, como autor de secuestro del inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal y, coetaneamente, el del inciso 1 de la misma norma.Dice que el referido precepto legal describe tres situaciones distintas, el del inciso primero constituye secuestro simple y el del inciso 4, secuestro calificado y la propia ley le asigna a cada situacin una penalidad que difiere en gravedad.- En la especie, la acusacin incumple el mandato legal expresado en el artculo 424 del Cdigo de Procedimiento Penal, ya que por los captulos de la acusacin, sea de oficio, o particular, se debe asignar la responsabilidad de una manera precisa determinando en este caso-, si se es autor de secuestro simple o calificado.Tambin, seala la defensa que como el Tribunal en el referido auto acusatorio, liga el inexistente delito de obstruccin a la justicia con el secuestro simple de BERRIOS SAGREDO, resulta que el imputado RODRIGUEZ MARQUEZ segn la acusacin de oficio- obstruy la accin de la justicia, ejecutando todas o algunas de las acciones que describa el tipo penal.- Pues bien, si obstruy realizando las acciones que describa la norma penal substituda, como pudo al mismo tiempo- ser autor de secuestro calificado? La acusacin particular del Consejo de Defensa del Estado seala que no existe obstruccin, sino cooperacin al

delito principal que seala es el secuestro agravado o con resultado de muerte.El Tribunal rechazar la referida alegacin, en primer trmino, porque en cualquier referencia hecha al inciso primero del artculo 141 del Cdigo Penal, lo que este juzgador ha pretendido es identificar los verbos rectores del aludido tipo penal, esto es, los vocablos encerrar y/o detener, no teniendo ello ms alcance que esto y, por otra parte, el auto acusatorio en su acpite 2.- seala expresamente, que el cargo que se le formula al nombrado RODRIGUEZ es el de ser autor del delito de secuestro establecido en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal.En segundo lugar, tambin corresponde desestimar la alegacin que seala que como la finalidad del egreso de BERRIOS fue obstruir la accin de la justicia, y dicho ilcito fue derogado por una ley posterior, no podra sancionarse a este acusado, lo que no resulta procedente, en atencin a que si bien, como se sealar ms adelante, corresponde absolver al acusado por su participacin en el delito de obstruccin a la justicia, el delito de secuestro es una figura penal independiente que pude o no coexistir con el de obstruccin a la justicia y, por otra parte, lo que el tribunal ha querido significar en la resolucin aludida por la defensa, es que, con la afectacin a la libertad personal de BERRIOS, se quiso dificultar y/o entorpecer la accin jurisdiccional, lo que se consigui con la muerte de este ltimo.- Adems, la participacin del nombrado RODRIGUEZ en este ilcito secuestro calificado- esta, sobradamente demostrada en autos, con el propio reconocimiento que l hace, de haber procurado el egreso de BERRIOS a travs de un paso fronterizo utilizando un documento que no corresponda a este sujeto y posteriormente, trasladarlo a Argentina desde donde

fue llevado a Uruguay.- Tambin, ha reconocido haber ido a ese ltimo pas y haber estado en contacto con el sujeto vctima del secuestro y, por ltimo, ha sealado haber formado parte de la Unidad de Anlisis de DINE, algunos de cuyos miembros entre los cuales se encuentra el imputado-, formaron una asociacin ilcita en la forma que se indicar a continuacin.De esta manera el Tribunal, tiene por plenamente justificada la participacin de este acusado como autor del delito de secuestro contemplado en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal, coincidiendo con lo peticionado por la acusadora particular y por la parte del Programa que se adhiri a la acusacin de oficio en los mismos trminos de esta.Respecto del delito de asociacin ilcita por que se le han formulado cargos, solicita su absolucin por cuanto, en su concepto, no se encuentra legalmente comprobado dicho hecho punible. Dice que su defendido nunca ha formado parte de ninguna asociacin ilcita ni de ningn otro tipo. Manifiesta que es cierto que formaba parte de una unidad especial, constituda dentro de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito, la cual se encontraba al mando del Mayor Arturo Silva Valds y que tena una dependencia directa del Director de la aludida reparticin. Seala que es cierto que particip en la operacin destinada a sacar del pas al ex qumico de la DINA llamado Eugenio Berros Sagredo, a quien no conoca con anterioridad y que efectivamente viaj a Argentina y Uruguay con el objeto de visitar a este sujeto que se encontraba bajo la proteccin del Ejrcito.

Agrega que todo lo anterior, lo realiz en cumplimiento de rdenes que le fueron impartidas por sus superiores jerrquicos y que nunca pens que ellas obedecan a un propsito delictual. Que, si bien es cierto, que el aludido acusado a la fecha en que acaecieron los hechos que se investigan en la presente causa, se desempeaba como oficial del Ejrcito de Chile y formaba parte de la unidad militar antes sealada, ello no significa que miembros de la sealada unidad especial no hayan formado una asociacin ilcita, por cuanto se trataba de un grupo organizado, que operaba al margen de la orgnica previamente establecida de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito y cuya misin principal obedeca al cumplimiento de un denominado Control de Bajas, lo que en realidad vena a significar que deban procurar la salida del pas de ex agentes de los servicios de seguridad del rgimen militar y del propio Ejrcito, que se hubieran visto implicados en delitos que significaron una violacin a los Derechos Humanos. Para el cumplimiento de esa finalidad no trepidaron en violar la legislacin vigente y en cumplir rdenes ilegales que claramente significaban que se encontraban dirigidas a la perpetracin de delitos, operando al margen de la propia institucionalidad de la institucin armada a la que pertenecan y tambin al juramento prestado que los obligaba a cumplir la constitucin y las leyes de la Repblica. Dicha asociacin mantena recursos que les eran proporcionados para operar, los cuales no se utilizaban para los fines propios del servicio, no se renda cuenta de ellos, no se entregaban mediante los canales reglamentarios que corresponda, se ordenaban misiones sin que se dejara constancia de las respectivas comisiones de servicio, tal como corresponde a una institucin militar y, sobre todo, apartndose de las funciones

propias de un organismo de inteligencia militar, se utilizaron cuarteles, recursos econmicos y medios materiales pertenecientes a la referida Direccin de Inteligencia del Ejrcito, con el objeto de cometer crmenes y simples delitos que le permitiera a la referida asociacin ilcita el logro de sus objetivos delictivos. Asimismo, resulta del caso destacar que contrariamente a lo aseverado por la defensa, concurren en el presente caso, todos los elementos que segn la doctrina permiten configura el tipo penal a que se ha hecho referencia, es decir, el imputado tomaba parte en una asociacin cuya finalidad no era la especifica de la organizacin institucional de la que formaba parte; esta asociacin tena un nmero mnimo de partcipes y las tareas que cada uno de ellos realizaba se encontraban claramente determinadas por el mando superior de la referida asociacin y, esta ltima, tena un propsito colectivo de cometer delitos. Sin que la referida asociacin se hubiera constitudo para la comisin de un delito especifico, sino que genricamente para la realizacin de todas las actividades ilcitas que se debieran llevar a cabo para la consecucin de su finalidad, se puede sealar que con respecto al egreso ilegal del territorio nacional del qumico Eugenio Berros Sagredo fue necesario aprovechar la cobertura que proporcionaba una misin rutinaria del servicio para sacar a este civil utilizando una cdula de identidad falsa, por el Paso de Monte Aymond ubicado en la XII Regin, luego trasladarse a Ro Gallegos, de ah a Buenos Aires, luego al puerto de Colonia en Uruguay de desde all a Montevideo. Por otra parte, tal como lo precepta el artculo 292 del Cdigo Penal: ...Toda asociacin formada con el objeto de atentar contra el orden social, contra las buenas costumbres, contra las

personas o las propiedades, importa un delito que existe por el solo hecho de organizarse. Aqu no se trata de castigar la participacin en un delito, sino la participacin en una asociacin o banda destinada a cometerlos con independencia de la ejecucin o inejecucin de los hechos planeados o propuestos. El delito consiste en tomar parte en una asociacin. Asimismo, para que pueda hablarse de asociacin es necesario cierto elemento de permanencia, para lo cual habr de atenderse en cada caso a la naturaleza de los planes de la asociacin, pues se trata de un concepto relativo de permanencia. Tampoco se requiere que una asociacin para cometer delitos revista formas especiales de organizacin, sin embargo, se necesita un mnimo de organizacin o cohesin entre los miembros del grupo. Tambin es preciso que el sujeto sea conciente de formar parte de un grupo cuya existencia y finalidades les son conocidas y no se necesita, en consecuencia, el trato personal, ni el conocimiento, ni la reunin en comn, ni la unidad de lugar. Los acuerdos pueden ser alcanzados por medio de emisarios o de correspondencia. El tipo penal antes referido, se satisface con la concurrencia de varios partcipes, no exigiendo la ley chilena un nmero determinado de ellos, sino que, por el contrario deja indefinida la cantidad de personas que pueden conformar la asociacin. La figura penal antes referida exige un propsito colectivo de cometer delitos y el conocimiento de esa finalidad por parte de cada partcipe, se rige por los principios generales de la culpabilidad. No es necesario que la asociacin se constituya inicialmente como asociacin criminal; la finalidad delictiva puede agregarse a una asociacin preexistente, pero, en tal caso no son

autores de asociacin ilcita todos los partcipes de la primitiva asociacin, sino los que hayan impreso a ella el nuevo rumbo y los que hayan participado en los acuerdos y compartido la nueva orientacin. La expresin crmenes o simples delitos usadas en plural por la ley, impone entender esta figura como referida a los casos en que el objeto de la asociacin sea el de cometer, a lo menos, ms de una infraccin. Dicha conclusin es una consecuencia evidente de los principios generales relativos a la participacin. Con respecto a la indeterminacin de los delitos propuestos por la asociacin, la ley requiere la pluralidad de delitos o de planes para llevarlos a cabo. Lo importante es que los planes delictivos sean varios, plurales; pero, es poco razonable exigir que sean indeterminados, pues ello hara prcticamente impracticable el tipo penal, toda vez que es necesario comprobar la existencia de planes delictivos, y estos, generalmente, llegarn a cierto grado de concrecin. El hecho de que los planes, como planes, se hayan concretado, no quita a la asociacin el carcter de tal. Debe tratarse de una pluralidad de planes y que pueda de hecho afirmarse la existencia de aquel elemento de permanencia, ya referido, que caracteriza a una asociacin verdadera, diferencindola de un acuerdo criminal, tendiente a varios delitos, pero, transitorio. La circunstancia de que alguno de los delitos planeados no haya sido ejecutado no resta aplicabilidad a la norma que describe el tipo penal referido, siempre que existan los elementos requeridos para dicho ilcito. De esto se desprende que la indeterminacin de los hechos no es necesaria y que bien puede constituir prueba de la preexistencia de la asociacin, cuya penalidad deber concurrir materialmente con las que correspondan a los hechos ya

consumados por esta.- Con respecto a estos, sin embargo, rigen siempre los principios comunes de la participacin: no todo miembro de la asociacin responde necesariamente de los delitos efectivamente consumados por algunos de sus miembros. Por ltimo, se puede sealar que se rechaza la alegacin formulada por la defensa del acusado RODRIGUEZ MARQUEZ, quien seala que en su calidad de miembro del Ejrcito de Chile, se habra limitado a cumplir rdenes de sus superiores jerrquicos y que debido al compartimentaje con que operan los servicios de inteligencia, desconoca que las misiones que se le encomendaron pudieran constituir hechos ilcitos. La referida alegacin ser desestimada, por cuanto la asociacin ilcita de la cual form parte el sealado imputado, constituy un grupo paralelo a la institucionalidad normal del Ejrcito y, justamente ello fue la razn de su organizacin la que se llev a efecto con el objeto de evitar la presentacin ante la justicia de diversos militares y civiles incriminados de distintos crmenes y/o simples delitos, cometidos durante el rgimen militar existente en nuestro pas entre los aos 1973 y 1990. El hecho que los componentes de esa asociacin delictiva se hayan desempeado como miembros activos de la institucin antes sealada, no excluye que hayan actuado al margen de la legalidad, lo que justamente fue realizado por los mandos superiores de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito, quienes segn lo afirma el propio General Director de DINE, Sr. Hernn Ramrez Rurange, habra procedido de esa manera en cumplimiento de una orden directa que le fuera impartida por el propio Comandante en Jefe de la referida institucin, General Sr. Augusto Pinochet Ugarte. Dicha conducta implica pasar por sobre el

Estado de Derecho el que justamente conlleva un irrestricto respeto a la legalidad y a la competencia que constitucionalmente corresponde a cada uno de los poderes y autoridades que conforman la institucionalidad del pas. Es necesario, tambin, precisar que estos hechos tuvieron ocurrencia durante la plena vigencia de un rgimen constitucional normal, debiendo cada uno de los miembros de la institucin Ejrcito de Chile cumplir con las obligaciones que les imponen la Constitucin y las Leyes de la Repblica, lo que como se ha comprobado en la presente investigacin criminal, no aconteci. Lo anterior aparece de manifiesto cuando se observa que el presente sumario se inicia justamente por medio de una denuncia efectuada por el propio Ministro del Interior de la poca Sr. Enrique Krauss Rusque, lo que evidencia el desconocimiento que tena la autoridad civil de las inconductas de los altos mandos militares antes nombrados. En lo referente a este ilcito, las partes del Consejo de Defensa del Estado y del Programa Continuacin Ley N19.123 del Ministerio del Interior, han acusado particularmente al nombrado imputado RODRIGUEZ MARQUEZ como autor del delito descrito en el artculo 294 del Cdigo Penal, en lugar del tipo del artculo 293 del mismo cuerpo legal invocado por el Tribunal.En atencin al mrito de autos, y a lo peticionado por las referidas partes, se acceder a ello en la forma que se expresar en lo resolutivo de esta sentencia.Que hacindose cargo el tribunal de la argumentacin de la defensa en cuanto sostiene que no se habran producido los hechos que dieron sustento al procesamiento y acusacin por el delito de obstruccin a la justicia y la aceptar, con la salvedad que la referencia que se hace al artculo 19 N7 letra f) de la

Constitucin Poltica del Repblica debe entenderse hecha al artculo 19 N3, inciso 7 de esa carta fundamental, y tambin, como en virtud de la Ley 20.074 sustituy la descripcin contemplada en el artculo 269 del Cdigo Penal y dej circunscrita a la aportacin de antecedentes falsos que condujeren al Ministerio Pblico a realizar u omitir actuaciones de la investigacin, lo cual como es sabido en el presente caso que se rige por el procedimiento establecido en el Cdigo de Procedimiento Penal-, no ocurre y, por ello, al haber sido derogado tcitamente el tipo penal respectivo corresponde dictar sentencia absolutoria en favor del imputado antes sealado en relacin al delito antes referido.Con relacin a la eximente contemplada en el artculo 214 del Cdigo de Justicia Militar, que seal lo siguiente: Cuando se haya cometido un delito por la ejecucin de una orden del servicio, el superior que la hubiere impartido ser el nico responsable; salvo el caso de concierto previo, en que sern responsables todos los concertados.El inferior que, fuera del caso de excepcin a que se refiere la parte final del inciso anterior, se hubiere excedido en su ejecucin, o si, tendiendo la orden notoriamente a la perpetracin de un delito, no hubiere cumplido con la formalidad del artculo 335, ser castigado con la pena inferior en un grado a la asignada por la ley al delito.En atencin al mrito de autos este Tribunal proceder a desestimar dicha alegacin por cuanto, tal como se ha dicho anteriormente, no fue una orden del servicio la que cumpli el nombrado acusado RODRIGUEZ MARQUEZ, sino que por el contrario, l form parte de una asociacin ilcita y en ese marco procur el egreso de BERRIOS de Chile, no existiendo constancia

en autos de que haya cumplido con la formalidad descrita en el artculo 335 del sealado Cdigo de Justicia Militar, esto es, que hubiese suspendido el cumplimiento de la orden y, en casos urgentes por tender la orden notoriamente a la perpetracin de un delito-, la haya modificado, dando inmediata cuenta al superior.Por la misma razn se rechaza la atenuante del artculo 211 del Cdigo de Justicia Militar que fuera invocada en forma subsidiaria por su defensa.Asimismo, esta ltima alega a favor de su defendido la atenuante del artculo 11 N6 del Cdigo Penal, esto es, la irreprochable conducta anterior de su representado, la que ser acogida por cuanto esta justificada con el mrito de su extracto de filiacin y antecedentes agregado a fojas 14.936 exento de anotaciones penales anteriores.- Rechazndose la calificacin pedida por no estar debidamente comprobada en autos.Se acoger tambin, la media prescripcin que contempla el artculo 103 del Cdigo Penal, puesto que con la presentacin del responsable antes de completar el tiempo de la prescripcin de la accin penal, pero habiendo ya transcurrido la mitad del que se exige en tal caso, hace procedente la aplicacin de la facultad que el precepto legal antes sealado otorga al juez del fondo.SEPTUAGESIMO SEXTO: Que en lo principal del escrito de fojas 13.146 y siguientes, la defensa del acusado Jaime Torres Gacita contesta la acusacin fiscal, adhesiones a la misma y acusacin particular deducidas en contra de su representado y solicita se le absuelva, por no encontrarse acreditada su participacin en los hechos punibles investigados en autos. En su defecto, de estimar el tribunal que existe mrito o antecedentes para dictar sentencia

condenatoria, solicita se reconozca a su respecto la circunstancia atenuante de responsabilidad del artculo 11 N6 del Cdigo Penal, considerndose su irreprochable conducta anterior como atenuante muy calificada. Igualmente, solicita se reconozca a su respecto la institucin comnmente llamada media prescripcin, contemplada en el artculo 103 del Cdigo Penal. Como cuestin previa seala que consta en el auto acusatorio, que los hechos objeto de la presente investigacin criminal habran ocurrido entre fines de 1991 y noviembre de 1992 y se acusa a su defendido como autor del delito de secuestro previsto en el artculo 141 inciso 4 del Cdigo Penal. Sin embargo, a la luz del artculo 18 del sealado cuerpo legal y 19 N 3 inciso 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica, no cabe duda que la legislacin aplicable es la vigente a la poca de los hechos, esto es, el artculo 141 antes de las modificaciones introducidas por la ley 18.222 de fecha 28 de mayo de 1993 y luego por la ley 19.241 de fecha 28 de agosto de 1993 y finalmente por la ley 19.737 de 5 de junio de 2001. Agrega, que en este orden de ideas, resulta que a la poca de los hechos, y como se ha sealado, antes de la modificacin introducida por la ley 18.222 de fecha 28 de mayo de 1993,el artculo 141 del Cdigo Penal slo contemplaba tres incisos y, el ltimo de ellos sealaba lo siguiente: Si el encierro o la detencin se prolongare por ms de noventa das, o si de ellos resultare un dao grave en la persona o intereses del encerrado o detenido, la pena ser de presidio mayor en cualquiera de sus grados. En consecuencia, se estara acusando a su defendido por una disposicin penal inexistente a la poca de los hechos, lo

que importa un atentado grave al derecho a defensa y, tambin, la acusacin particular del Consejo de Defensa del Estado incurre en el mismo error, al invocar, dentro de los ilcitos que habra cometido su defendido, aquel previsto en el inexistente inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal. Por otra parte, luego de hacer una breve referencia a los antecedentes personales de su defendido, analiza los tipos penales por los que se formulan cargos a ste. En primer trmino, con relacin al delito de secuestro seala que la vaguedad de la descripcin de los hechos contenida en la acusacin fiscal dificulta gravemente una adecuada defensa. Si a ello se agrega que la disposicin penal relativa al delito de secuestro que se le imputa no exista a la poca de los hechos, el derecho a defensa, resulta -en su opinin-, simplemente ilusorio. A continuacin, seala que debe analizar el tipo penal del secuestro por un lapso determinado de tiempo, que es el que supone pretende configurar el acusador. Dice que ste es el razonamiento del Consejo de Defensa del Estado, que en lo pertinente se encarga de subrayar el plazo de 15 das y decir que la detencin dur mucho ms. La norma vigente a la poca hablaba de 90 das. Cuanto dur el secuestro? Cunto tiempo lo habr tenido secuestrado su defendido? Agrega que no hay antecedentes reales y concretos en el proceso que permitan siquiera presumir que Berrios estuvo secuestrado todo el tiempo que estuvo en Uruguay. De hecho, la propia cnyuge que lo visit en Uruguay en noviembre de 1991 y en octubre de 1992, declara a fojas 1659 que nunca se percat de tal secuestro. De hecho, relata que cuando estuvo con Eugenio Berrios

en octubre de 1992, en Uruguay, ste manifest que quera quedarse con ella en ese pas. Todo indica, dice la defensa, que Berros sali voluntariamente del pas, su salida cumpli aparentemente un doble fin. Para Berros, fue claramente una manera de burlar prestamistas y narcotraficantes que lo tenan amenazado (por eso sale voluntariamente) y para el Ejrcito, habra sido la forma de evitar sus declaraciones en procesos sobre derechos humanos. En consecuencia, su estada en Uruguay fue voluntaria. Agrega que tan claro es que Berrios se encontraba voluntariamente en Uruguay que el propio conserje del edificio donde viva, don Luis Angel Miguez, declara a fojas 2391 textualmente: sala varias veces a caminar solo, a veces iba al supermercado, testimonio que no se condice con una situacin de secuestro. Del mismo modo, Gins Rojas Gmez declara a fojas 2777 que Berrios lo llam y le dijo que estaba en Uruguay protegido por los militares. Aparentemente se habra desatado un conflicto con sus colaboradores (en ningn caso secuestradores, pues para estar secuestrado hay que encerrar o detener a otro sin su voluntad) a raz del requerimiento de ste en orden a que su cnyuge se fuese tambin a vivir a Uruguay (as lo declara la propia Gladys Schmeisser). En consecuencia, si existi algn secuestro, ste habra tenido lugar cuando surge el conflicto, esto es, con posterioridad al regreso de su cnyuge el 8 de noviembre de 1992, lo que sera concordante con el confuso episodio de Parque del Plata y respecto del cual se atribuye una participacin a su defendido entre los das 14 y 16 de noviembre de 1992, participacin que no tuvo, segn se ver y conforme se ratificar en el plenario.

Ahora bien, sin perjuicio que su defendido no particip en los acontecimientos de Parque del Plata, de ser estos efectivos, se le podra atribuir un secuestro por dos o tres das, hiptesis del inciso 1 del artculo 141 vigente a la poca de los hechos. As lo estim la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago al modificar el primitivo auto de procesamiento y estimar en su considerando 1 que existi un secuestro en la persona de Berros entre el da 11 y 15 de noviembre de 1992. Es decir, confirma la existencia de un secuestro por cuatro das, hiptesis del artculo 141 inciso 1 vigente a la poca de los hechos, esto es, antes de la reforma introducida por la Ley 18.222 de fecha 28 de mayo de 1993. Finalmente expresa que el antecedente fundamental que utiliza el acusadora efecto de establecer la presencia de su defendido en Parque del Plata es la declaracin de mdico Juan Bautista Ferrari, quien inicialmente, y conforme las fotografas que se le exhibieron en Investigaciones, por el Comisario Jofr, reconoce a su defendido como el sujeto que acompa a su defendido al Policlnico. Sin embargo, en careo de fojas 2414 y estando sentado junto a su defendido no est seguro. Manifiesta su percepcin de haber visto a la persona con quien se le carea, aunque no la certeza. Del mismo modo, Ral Lillo que ante la Polica de Investigaciones, declar haber visto a Jaime Torres en Parque del Plata, a fojas 3088 declara no haber dicho eso. Por ltimo, Marcelo Sandoval Durn declara judicialmente a fojas 3259 lo siguiente: Por ltimo, quiero aclarar que recuerdo que en alguna declaracin anterior manifest que Jaime Torres estaba en Uruguay, pero, haciendo memoria el pasaje de vuelta a Chile del ltimo de los viajes me lo entreg Jaime Torres en el Aeropuerto de Ezeiza en Buenos Aires.

Con respecto al delito de asociacin ilcita por el que tambin fue acusado su representado, seala que en la especie no concurren los elementos del tipo penal en cuestin y respecto de Jaime Torres Gacita tampoco existen antecedentes de participacin, menos an en los trminos requeridos por los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal. Con relacin a lo primero, el tipo penal en cuestin requiere de una organizacin de carcter ms o menos permanente y jerarquizada, cuyo objeto haya sido la comisin de una multiplicidad de delitos y no de uno solo. Adems, se ha establecido tambin que la asociacin ilcita requiere de accin y dolo propio. Dice que esta supuesta asociacin ilcita dice relacin con la supuesta salida de tres personas del pas y su defendido, a quien se le imputa ser autor de ella, no particip en la salida de ninguno de los tres, pues segn consta en autos ingres a la DINE recin en marzo de 1992. Es ms, y concretamente, este proceso dice relacin nicamente con la situacin de Eugenio Berrios, lo que es contrario a la exigencia de multiplicidad de delitos y de accin propia. En efecto, lo relativo a Sanhueza y Herrera fue objeto de otros juzgamientos, procesos criminales en los cuales Jaime Torres Gacita nada tuvo que ver. En este mismo sentido seala la defensa, tampoco hay respecto de su representado antecedentes de dolo de asociarse ilcitamente ni del carcter permanente de la supuesta organizacin. Su defendido es destinado a la DINE en marzo de 1992, y circunstancialmente, cumpliendo rdenes militares lcitas, le correspondi visitar al seor Berros en Uruguay. Dice, nada ms lejano al dolo de asociarse ilcitamente.

A continuacin la defensa solicita la aplicacin del artculo 214 del Cdigo de Justicia Militar y, en cuanto a los hechos, seala que el Capitn de Ejrcito Jaime Torres Gacita, tal cual figura consignado en autos, en dos ocasiones viaj a Uruguay y, en ambas, su superior jerrquico, General Covarrubias, le orden que aprovechara de coordinar actividades en relacin con Berros, especficamente conversar con ste y ver la situacin en que se encontraba para convencerlo de su regreso a Chile. Dice que lo anterior lo realiz su defendido aprovechando los viajes referidos que tuvieron por objeto coordinar la visita del Comandante en Jefe del Ejrcito a la Repblica Oriental del Uruguay, misin militar que, a su vez, la realizaba como asistente del Mayor Silva, del Ejrcito. A su turno, el General Covarrubias declara a fojas 2227 que la responsabilidad de todo esto es suya y que muchas de estas comisiones fueron hechas aprovechando situaciones paralelas, cumpliendo otro tipo de funciones. En cuanto al derecho, seala que los hechos anteriormente expuestos tienen relevancia jurdica dependiendo si la orden recibida de un superior jerrquico es una orden lcita o ilcita. Agrega que en el presente caso, es claro que la orden recibida por el Capitn Torres Gacita es de aquellas comprendidas entre las lcitas, toda vez que su mero cumplimiento no importa la comisin de un hecho punible y, adems, fue dada con fines de servicio. Seala, que mal podra sostenerse que de una orden, a la que ni se cuestiona que fuera dada con fines relativos al servicio, podra dar lugar a un delito de asociacin ilcita, puesto que tal forma de asociacin, que no es ms que una figura de anticipacin de la punibilidad a estadios previos de la tentativa, esto es, a los de

la conspiracin, requiere, en primer lugar, de una colaboracin intelectual de planificacin para la comisin de ilcitos y el acusado Torres Gacita, no aparece relacionado con tal tipo de actividad respecto del secuestro y homicidio de Berros. Tampoco podra fundarse la responsabilidad penal de ste en el delito de secuestro descrito y sancionado en el inciso final del artculo 141 del Cdigo Penal, vigente a la poca de los hechos investigados, puesto que rdenes de servicio lcitas difcilmente podran significar una relacin con los verbos rectores del tipo penal, es decir, encerrar o detener a otro, sin derecho. En caso de estimar que hubiere mrito para dictar una sentencia condenatoria, la defensa solicite se considere a favor de su representado la atenuante de su irreprochable conducta anterior contemplada en el artculo 11 N6 del Cdigo Penal, la que se encuentra comprobada con el mrito del certificado de antecedentes agregado al proceso,libre de anotaciones penales y con la declaracin de los correspondientes testigos de conducta. Adems, solicita se considere su irreprochable conducta anterior como atenuante muy calificada, conforme lo dispuesto en el artculo 68 bis del Cdigo Penal. Por ltimo, la defensa del acusado Torres Gacita solicita se considere a favor de su representado, la denominada media prescripcin y funda su pretencin en la circunstancia que los hechos materia de la presente investigacin, habran ocurrido, segn se establece en el propio auto acusatorio, desde fines de 1991 a noviembre de 1992. El plazo mximo de prescripcin en nuestro ordenamiento jurdico es de 15 aos, conforme lo dispuesto en el artculo 97 del Cdigo Penal. Pues bien, su defendido declara por primera vez en estos autos ante la Polica de Investigaciones el

da 8 de agosto de 2002, por lo que haba transcurrido con creces mas de la mitad del tiempo de la prescripcin de la accin penal. As las cosas, concurren a su respecto las exigencias del artculo 193 (debe entenderse referido al artculo 103) del Cdigo Penal, que establece la institucin comunmente llamada media prescripcin, que se traduce en el reconocimiento de dos o ms circunstancias muy calificadas y de ninguna agravante. Con el mrito de lo antes sealado, la defensa solicita al tribunal se sirva tener por contestada la acusacin fiscal, las adhesiones a la acusacin fiscal y acusaciones particulares en los trminos expuestos en el cuerpo del escrito de fojas 13.146 y siguientes y, en subsidio de lo principal, y para el improbable evento que se rechace lo argumentado por dicha defensa y sea condenado su representado, solicita se le otorguen los beneficios consagrados en la Ley N 18.216. SEPTUAGESIMO SEPTIMO: Que tal como se seala en el considerando anterior, la defensa del acusado Jaime TORRES GACITUA, como cuestin previa, seala que como los hechos objetos de esta investigacin habran ocurrido entre fines de 1991 y noviembre de 1992 y, por ello se acusa a su defendido en la acusacin fiscal y particular-, como autor del delito de secuestro previsto en el artculo 141 inciso 4 del Cdigo Penal, sin embargo, la legislacin aplicable es la vigente a la poca de los hechos, esto es, el artculo 141 antes de las modificaciones introducidas por la Ley 18.222 de fecha 28 de mayo de 1993 y luego por la ley 19.241 de fecha 28 de agosto de 1993 y finalmente por la ley 19.737 de 05 de junio de 2001.Seala que se estara acusando a su defendido por una disposicin penal inexistente a la poca de los hechos lo que

importara un atentado grave al derecho a defensa, a lo que se sumara, en lo relativo al delito de secuestro, la vaguedad de la descripcin de los hechos contenida en el auto de cargos.Que este tribunal proceder a desestimar la alegacin formal de la defensa por cuanto el auto acusatorio correspondiente fue dictado ajustndose a la normativa legal vigente a la poca de comisin de los delitos investigados.- La referencia hecha por la defensa del acusado TORRES GACITUA a la Ley 18.222 que segn manifiesta sera de fecha 28 de mayo de 1993, resulta errnea pues dicha ley fue publicada el 28 de mayo de 1983 y promulgada el 20 de mayo del mismo ao.Por otro lado la descripcin de los hechos que sustentan los cargos realizados a su defendido por el delito de secuestro resultan lo suficientemente explcitos para la realizacin de una adecuada defensa de su representado.Por todo lo anterior corresponde desestimar los vicios formales aducidos por la defensa del acusado Jaime Torres Gacita.En cuanto al fondo de los cargos que se le hacen al acusado antes nombrado, en primer trmino, la defensa seala que no habra existido el delito de secuestro ni menos su representado habra tenido participacin en l en caso de ser este efectivo.- Dice que el supuesto secuestrado sali por su propia voluntad de Chile y en Uruguay se desplazaba libremente y su defendido lo habra visto en ese pas slo en una oportunidad, no encontrndose all el da 15 de noviembre de 1992, cuando ocurri el incidente de la comisara de Parque del Plata.- En todo caso seala que de ser condenado slo podra serlo por la norma que contemplaba el inciso primero del artculo 141 vigente a la fecha de comisin del delito.-

No obstante lo sealado, resulta que la restriccin a su libertad de desplazamiento del nombrado BERRIOS ya ha sido latamente explicada en esta sentencia y, tal como se ha sealado, la interpretacin correcta de los verbos rectores del aludido tipo penal, necesariamente debe realizarse teniendo en consideracin el bien jurdico protegido por la norma.- Por lo dems, sobradamente se encuentra comprobado el largo tiempo de control a que fue sometido este individuo, debido precisamente a la labor que ste realiz en un laboratorio qumico existente en la casa del ex agente de la DINA, Michael Vernon TOWNLEY WELCH, donde, tal como se ha demostrado en la presente causa procedi a la fabricacin del denominado gas sarn, que sirvi para la eliminacin fsica de opositores al rgimen militar de la poca.En lo relativo a la participacin del acusado TORRES en el sealado ilcito, ella fluye de su pertenencia a la denominada Unidad Especial formada al interior de DINE, donde se manejaban los antecedentes relativos a los sujetos que haba necesidad de sacar del pas para los efectos de evitar que comparecieran a los tribunales a declarar en los procesos por violacin a los Derechos Humanos que se haban reactivado precisamente en el tiempo en que BERRIOS fue sacado del pas.- Adems, ste imputado tuvo un cabal conocimiento de la real situacin de afectacin a su libertad, dado que, segn los dichos de Arturo SANHUEZA ROS, ste oficial del ejrcito se encontraba en Parque del Plata el da 15 de noviembre de 1992, lo que aparece corroborado por el mdico del Policlnico de esa localidad, doctor Juan FERRARI GRILLI rolante en autos.- Asimismo, l procedi a despachar de vuelta a Chile al acusado Marcelo SANDOVAL DURAN, segn este lo seala en sus declaraciones en el motivo cuadragsimo quinto, descartndose la

retractacin de ste ltimo segn aparece de su declaracin antes referida, por no estar acreditado que su primera declaracin haya adolecido de algn vicio.Con relacin al delito de asociacin ilcita, por el que tambin se han formulado cargos a este acusado, tal como se ha dicho, el hecho de haber pertenecido a una unidad militar, no permite descartar la circunstancia que al interior de ella se haya formado una asociacin con el propsito de perpetrar diversos ilcitos para sustraer de la accin de la justicia a distintas personas que eran o podan ser requeridas por esta.- Si las acciones que realiz se hubieran enmarcado dentro del cumplimiento de las rdenes del servicio a que estaba obligado por su calidad de militar, obviamente, este poda representarlas y dicha circunstancia exculpatoria la habra sealado y acreditado en el proceso, lo que no ha ocurrido y por ello, necesariamente debe considerarse que el acusado actu al margen de la ley y que esa agrupacin de personas se form precisamente con esa finalidad, debiendo tenerse en consideracin que el referido ilcito se configura por el slo hecho de organizarse, sin que sea necesaria la perpetracin de uno o ms delitos.En consecuencia, se rechazar la peticin de absolucin formulada por la defensa del acusado Jaime TORRES GACITUA.Con relacin a la peticin subsidiaria de la defensa del acusado TORRES, se acceder a otorgar a su favor la aminorante contemplada en el N6 del artculo 11 del Cdigo Penal, esto es, la irreprochable conducta anterior de su defendido, la que se encuentra justificada con el mrito de su extracto de filiacin y antecedentes agregado a fojas 2.632, exento de anotaciones

penales anteriores, rechazndose la calificacin pedida por no aparecer del mrito de autos ningn antecedente que la justifique.Finalmente. se acoger tambin, la media prescripcin que contempla el artculo 103 del Cdigo Penal, puesto que con la presentacin del responsable antes de completar el tiempo de la prescripcin de la accin penal, pero habiendo ya transcurrido la mitad del que se exige en tal caso, hace procedente la aplicacin de la facultad que el precepto legal antes sealado otorga al juez del fondo.SEPTUAGESIMO OCTAVO: Que la defensa del acusado Ral Lillo Gutirrez en el primer otros del escrito de fojas 13.356 y siguientes, contesta la acusacin de oficio, adhesiones a la acusacin y acusacin particular deducidas en contra de su representado. Solicita la absolucin de su defendido, por las razones de hecho y de derecho que pasa a exponer las cuales para una mayor comprensin ha dividido en dos apartados, el primero de ellos, contiene la peticin de absolucin de su representado por existir una circunstancia que lo exime de responsabilidad criminal, y la segunda, contiene la solicitud de absolucin por no encontrarse acreditados los delitos ni la participacin en ellos del imputado Lillo Gutirrez. En primer lugar, dice que el tribunal ha sometido a proceso y acusado a su patrocinado como autor de los delitos de secuestro, asociacin ilcita y obstruccin a la justicia, pero, resulta que su defendido tal como se acredita en el certificado mdico que acompaa en el sptimo otros del presente escrito, es una persona con serios problemas psiquitricos, pues padece de trastorno afectivo monopolar, deterioro orgnico cerebral y personalidad limtrofe, trastornos todos ellos de carcter crnico y con poca

respuesta al tratamiento ambulatorio, siendo tratado desde el ao 1999 en el Servicio de Psiquiatra del Hospital Militar. Es por dichas circunstancias que Ral Lillo Gutirrez no est en condiciones de asumir un proceso en su contra, y segn lo dispone el artculo 10 del Cdigo Penal est exento de responsabilidad criminal, pues es una persona que por una causa independiente a su voluntad se encuentra totalmente privado de razn. De lo anterior se desprende que su representado debe ser eximido de toda responsabilidad criminal, segn lo dispone el mencionado artculo 10, por lo cual solicita al tribunal se le absuelva de toda responsabilidad de los delitos por los que se le acusa. Por otro lado, al mencionado encartado le favorece la eximente de responsabilidad contemplada en el artculo 10 N10 del sealado cdigo, es decir, el haber obrado en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo. Es as, como su representado al pertenecer a una institucin regida por una disciplina estricta, jerarquas y mandos dotados de fuertes poderes, no posea la libertad para desobedecer rdenes, que a simple vista, no parecan ser criminales. Tal como lo seala el artculo 334 del Cdigo de Justicia Militar, todo militar est obligado a obedecer, salvo una fuerza mayor, una orden relativa al servicio que, en uso de sus atribuciones legtimas, le fuere impartida por un superior, lo que se conoce por la doctrina como obediencia debida. Agrega que de esta manera no es posible desconocer el hecho que su representado era un subalterno, que reciba rdenes que no poda cuestionar o desobedecer, no sin a lo menos sufrir fuerza moral en razn al oficio que desempeaba, es por ello, que en este caso existe una inexigibilidad de otra conducta por el

condicionamiento que ejerce en el subordinado el superior jerrquico. En subsidio, la defensa solicita la absolucin de su representado, por no encontrarse debidamente acreditados los ilcitos ni la participacin en ellos del acusado Lillo Gutirrez. En primer trmino, la defensa seala que se referir al delito de secuestro establecido en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal y por el cual se acusa a su representado de tener una participacin en calidad de autor. A este respecto seala que la norma que tipifica el mencionado delito, es el sealado artculo 141 del Cdigo Penal, el cual al respecto dispone que: El que sin derecho encerrare o detuviere a otro privndole de su libertad, comete el delito de secuestro y ser castigado con la pena de presidio o reclusin en su grado mximo. Dice que, como se v, en este caso las conductas tipificadas son las de encerrar o detener y en autos ha quedado establecido que su representado jams ha realizado alguna de estas conductas y, que slo acompa a Berros a Uruguay, tal como consta de las declaraciones de fojas 1.593 y siguientes, nunca lo encerr o detuvo, inclusive pase con l, tanto en Uruguay como en Argentina, y slo realiz viajes espordicos para llevarle dinero y acompaar a la esposa de ste para que lo visitara. Por lo tanto, en primer lugar nunca realiz ninguna de las conductas tipificadas por el legislador penal, por lo tanto, no existe delito al respecto y mucho menos una participacin en l de su representado. En lo que dice relacin al delito de asociacin ilcita por el que se acusa a ste encausado, seala que no existe tal delito y

mucho menos una participacin en l de su defendido. A este respecto, los artculos que sancionan el delito de asociacin ilcita son los artculos 292 del Cdigo Penal en relacin con el artculo 293 del mismo cuerpo legal, a saber, el mencionado artculo 292 seala lo siguiente: Toda asociacin formada con el objeto de atentar contra el orden social, contra las buenas costumbres, contra las personas o las propiedades, importa un delito que existe por el solo hecho de organizarse.,y el artculo 293 dispone que :Si la asociacin ha tenido por objeto la perpetracin de crmenes, los jefes, los que hubieren ejercido mando en ella y sus provocadores, sufrirn la pena de presidio mayor en cualquiera de sus grados. En lo que dice relacin a ste ilcito no se configuran los supuestos para configurar el delito de asociacin ilcita, pues no hubo una concertacin previa por parte de los acusados y, en lo que dice relacin a su representado no se puede establecer que perteneca a una asociacin que tuviese como objetivo atentar contra el orden social, contra las buenas costumbres, contra las personas o la propiedad, pues el solo reciba instrucciones por pertenecer a una organizacin conocida como DINE (Direccin de Inteligencia del Ejrcito), la cual no puede ser considerada como una asociacin ilcita, pues forma parte de una institucin legal, como es el Ejrcito de Chile. A lo dicho respecto de la inexistencia de la asociacin ilcita, se debe agregar que su representado nunca tuvo una participacin en la mencionada asociacin, ni como jefe de ella, ni ejerciendo mando, ni provocando las acciones, como miembro de la referida organizacin fue destinado a distintas operaciones entre ellas, la de llevar dinero a Berros, pero nunca cometi ilcito alguno.

Referente al ltimo delito por el cual se acusa a su representado, esto es, un presunto delito de obstruccin a la justicia que estara previsto y sancionado en el artculo 269 bis del Cdigo Penal, ste ilcito actualmente no existe, pues fue sustituido con fecha 14 de noviembre de 2005 por el delito de obstruccin a la investigacin, por lo tanto, no se podra acusar a su patrocinado por un delito que no existe, pues de modo contrario se estara atentando contra el principio de legalidad, el cual tiene un reconocimiento no slo legal, sin tambin constitucional, y que, adems, es reconocido ampliamente por la jurisprudencia de nuestros tribunales. Adems, tal como se seal en lo principal del presente escrito, de conformidad a los artculos 93, 94 y 95 del Cdigo Penal las acciones penales derivadas de todos los ilcitos por los cuales se acusa a su representado se encuentran prescritas. En subsidio de lo anterior, si se rechazaran los argumentos anteriormente sealados, solicita se tenga presente que ha transcurrido ms de la mitad de la prescripcin, por lo que, para el eventual caso de imponer una pena a su representado se debe aplicar el artculo 103 del Cdigo Penal y, considerar, adems, que Ral Diego Lillo Gutirrez ha tenido una irreprochable conducta anterior y que no ha tenido inculpacin alguna en otro proceso, por lo que solicita se le considere como atenuante muy calificada. Adems, solicita se considere a favor de su defendido las aminorantes de los nmeros 1 y 9 del artculo 11 del cdigo recin sealado, la primera vinculada al N10 del referido artculo, como eximente incompleta y, la otra, por haber, colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los hechos. De esta manera, en el eventual caso de existir una condena, el tribunal debe rebajar

la pena en dos o tres grados, dado el nmero y calidad de las atenuantes sealadas. Finalmente, la defensa solicita se tenga por contestada la acusacin de oficio, las adhesiones a sta y las acusaciones particulares deducidas en contra de Ral Lillo Gutirrez por los presuntos delitos de secuestro, asociacin ilcita y obstruccin a la justicia, solicitando se le absuelva en definitiva, por no haber tenido participacin alguna en los hechos. En subsidio, solicita que el tribunal declare la prescripcin de la accin penal y la correspondiente extincin de toda responsabilidad criminal, de conformidad a lo dispuesto por los artculos 93,94 y 95 del Cdigo Penal. Por ltimo, en subsidio, acoger la aminorante de haber transcurrido ms de la mitad del plazo de prescripcin y las atenuantes de los numerales 1,6 y 9 del artculo 11 del Cdigo Penal. SEPTUAGESIMO NOVENO: Que en primer trmino, la defensa del acusado Ral LILLO GUTIERREZ ha sealado que ste no est en condiciones de asumir un proceso en su contra, y segn lo dispone el artculo 10 del Cdigo Penal, est exento de responsabilidad criminal, pues es una persona que por una causa independiente a su voluntad, se encuentra totalmente privado de razn.- Esto, lo acredita con un certificado mdico que acompaa en el sptimo otros del escrito referido en el fundamento anterior, el que indica que el referido acusado, es una persona con serios problemas psiquitricos, pues padece de trastorno afectivo monopolar, deterioro orgnico cerebral y personalidad limtrofe, trastornos todos ellos de carcter crnico y con poca respuesta al tratamiento ambulatorio, siendo tratado desde el ao 1999 en el servicio de psiquiatra del Hospital Militar.-

Esta peticin ser rechazada por el Tribunal, por cuanto del mrito de los exmenes mdicos acompaados a los autos que rolan a fojas 5.634 y siguientes, aparece que este acusado no padece de un trastorno mental que signifique que su imputabilidad se encuentre disminuida total o parcialmente.Con relacin a la eximente de responsabilidad criminal contemplada en el Artculo 10 N10 del Cdigo Penal, es decir, el haber obrado en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo.- Fundada en el hecho de no haber posedo la libertad para desobedecer ordenes, que a simple vista, no parecan ser criminales.- Esta alegacin, tambin ser rechazada, por cuanto no aparece del mrito de autos que este acusado haya representado la orden ilegal que se le imparti, y, por otra parte, la propia actividad que realiz con la vctima, evidentemente demuestra que no pudo menos que conocer que las ordenes que se le daban se apartaban de la ley.Tambin la defensa seala que deber dictarse sentencia absolutoria por no estar debidamente acreditado los ilcitos ni la participacin en ellos del acusado LILLO GUTIERREZ.Lo anterior, tambin ser desestimado por el tribunal, puesto que, la participacin de LILLO en los delitos de secuestro y de asociacin ilcita se encuentra plenamente comprobada con los elementos de juicio que se consignan en los fundamentos dcimo y dcimo cuarto, que anteceden.Por lo dems, el hecho que ste acusado haya acompaado a BERRIOS en algunos paseos en Uruguay, no permiten demostrar que no haya tenido participacin en el secuestro de ste, puesto que la labor que ste empleado civil del Ejrcito realizaba era la de mantener un control permanente sobre

las actividades del secuestrado, de su cnyuge y de su familia ms cercana.- Asimismo, como se dicho anteriormente, el bien jurdico protegido por el delito de secuestro es la libertad nombrado LILLO.Con relacin al delito de asociacin ilcita, la defensa sostiene que por ser este acusado un empelado civil del Ejrcito, formaba parte de una institucin legal y por ello no podra ser acusado de ser integrante de la referida asociacin.Lo anterior, tambin ser desestimado por el tribunal puesto que el hecho sealado por la defensa no impide que al margen de la legalidad y no obstante formar parte de una institucin, como es el Ejrcito, pueda constituirse una agrupacin destinada a cometer delitos, de la cual, ste acusado form parte en los trminos que contempla el artculo 294 del Cdigo Penal, recalificndose de esta manera su grado de intervencin en la misma y accedindose a lo peticionado por los acusadores particulares.Que en lo referente al delito de obstruccin a la justicia, tal como lo seala la defensa, actualmente ese tipo penal fue derogado por la ley N20.074 y, reemplazado por el delito de obstruccin a la investigacin que es de cargo del Ministerio Pblico-, por tal razn, y haciendo aplicacin de la norma contemplada en el artculo 19 N3 inciso sptimo de la Constitucin Poltica de la Repblica y del artculo 18 inciso 2 del Cdigo Penal, proceder dictar sentencia absolutoria a favor del acusado Ral LILLO GUTIERREZ, por este captulo del auto de cargos.Finalmente, se rechaza la renovacin de la alegacin de prescripcin de las acciones penales, por haberse suspendido el de desplazamiento y ella se encontraba afectada por la accin del

trmino correspondiente con la interposicin y provedo de la querella de fojas 421 y siguientes.Subsidiariamente, la defensa alega a favor de su representado la circunstancia atenuante contemplada en el artculo 11 N6 del Cdigo Penal, esto es, su irreprochable conducta anterior, que rene la calidad de muy calificada.Asimismo, invoca la aminorante del artculo 11 N1 en relacin con el artculo 10 N1 del Cdigo Penal y, tambin la del N9 del sealado artculo 11 de dicho cuerpo legal.- Por ltimo, alega la denominada prescripcin gradual contemplada en el artculo 103 del Cdigo Penal, sealando que su defendido a tenido una irreprochable conducta anterior y como no ha tenido inculpacin alguna en otro proceso, solicita se le considere como atenuante muy calificada.El tribunal acoger la aminorante de la irreprochable conducta anterior del acusado LILLO, tal como aparece del mrito de su extracto de filiacin y antecedentes agregado a fojas 2.630 y con la testimonial de conducta rendida en su favor a fojas 14.300 y siguientes, sin que dicha atenuante pueda ser calificada por no existir motivo para ello.- Tambin, concurre en su favor la prescripcin gradual o media prescripcin, contemplada en el artculo 103 del Cdigo Penal, puesto que el responsable fue habido antes de completar el tiempo de la prescripcin de la accin penal, pero habiendo ya transcurrido la mitad del que se exige en tal caso y, en tal virtud, deber el tribunal considerar el hecho como revestido de dos o ms circunstancias atenuantes muy calificadas y de ninguna agravante y aplicar las reglas de los artculos 65, 66, 67 y 68 del referido cuerpo legal, en la imposicin de la pena.-

Se rechazarn las restantes aminorantes invocadas por no estar debidamente comprobadas del mrito de de autos en el caso de la atenuante de la eximente incompleta y por no aparecer suficientemente comprobado que haya colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los hechos, tal como lo seala su defensa.OCTOGESIMO: Que la defensa del acusado Manuel Prez Santilln en lo principal y primer otros del escrito de fojas 13379 y siguientes, contesta la acusacin fiscal y acusaciones particulares deducidas en contra de su representado antes mencionado. Solicita que su defendido sea absuelto de los cargos que pesan sobre l, como presunto autor de los delitos de secuestro y asociacin ilcita. Con relacin al primero de los delitos antes referidos, esto es, asociacin ilcita, seala que a lo largo de esta investigacin se ha acreditado que durante los aos 1991 a 1993,bajo la comandancia de los Generales de Ejrcito Ramrez Rurange y Covarrubias, existi una unidad especial de anlisis al interior de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito (DINE),encargada entre otras funciones, de sustraer de la accin de la justicia, a determinados individuos que en algunos casos se vinculaban a procesos de Derechos Humanos en calidad de testigos y, en otros, en calidad de imputados; lo anterior, con el objeto de entorpecer la accin de la justicia y el esclarecimiento de los hechos. En este contexto, la unidad de anlisis especial de manera activa colabor y actu de forma directa en la salida del pas de, a lo menos, tres personeros estrechamente vinculados a la violacin de derechos durante el rgimen del General Pinochet, los seores Herrera Jimnez, Sanhueza Ross y el seor Eugenio Berros.

A lo largo de esta investigacin y particularmente mediante el testimonio del seor Marcelo Ariel Sandoval Durn, rolante a fojas 1912,la organizacin interna, composicin y jerarqua de la Unidad Especial de Anlisis, ha quedado acreditada como sigue: 1) en su cspide, ejerciendo roles de mando, el acusado Arturo Silva Valds; 2) Le sigue, el capitn seor Pablo Rodrguez Mrquez; 3) Teniente Sr. Jaime Torres Gacita; 4) Empleado Civil Sr. Ral Lillo Gutirrez; 5) Sargento Primero Nelson Hernndez Franco; 6) Sargento Primero Sr. Luis Vergara Bravo; 7) Sargento Segundo Sr. Marcelo Sandoval Durn y, 8) Cabo Primero Sr. Nelson Romn Vargas. A todo lo anterior, debe sumarse que de las declaraciones de los propios imputados y de los Generales Ramrez Rurange y Covarrubias, ha quedado demostrado que la Unidad Especial de Anlisis dependa directamente del General Director de Inteligencia del Ejrcito y se coordinaba intermedio del acusado Silva Valds. Lo anterior, se ve reafirmado por las declaraciones del acusado Nelson Romn Vargas rolante a fojas 1917,quien sostiene que la unidad especial se encontraba al mando de Silva Valds y dependa directamente del Director de DINE; ratifican la anterior conclusin los dichos de Pablo Rodrguez Mrquez rolante a fojas 1549, quien seala: Todas las labores que desarroll en la Direccin de Inteligencia del Ejrcito lo fueron bajo dependencia directa del Director General Ramrez Rurange quien me encomend conforme a un grupo especial de trabajo y por lo mismo deba rendirle cuentas directamente, sin que pudiera llevar adelante trabajos en forma personal. Smase a lo anterior las declaraciones del propio General Covarrubias rolante a fojas 1500, quien sostiene: En relacin a las funciones que desarrollaba Arturo Silva Valds en el DINE, podra sealar que, si no todas, en su gran mayora eran

de conocimiento del Director de DINE, especficamente, no podra haber salido del pas, sin que dicho Director lo supiera. Por otra parte, los objetivos perseguidos por dicha unidad o sus funciones tambin han quedado acreditadas a travs de las declaraciones del Sr. Silva Valds, tambin por intermedio de las declaraciones de Pablo Rodrguez Mrquez y de los propios Generales Directores de DINE imputados, de cuyo mrito se desprende con claridad que las funciones encomendadas a la Unidad Especial de Anlisis eran de dos tipos: Uno) constituir la avanzada del Comandante en Jefe del Ejrcito de la poca. Dos) planificar y llevar a efecto el programa de control de bajas. Por otra parte, a lo menos, en relacin a los imputados Silva Valds Rodrguez Mrquez, Ramrez Rurange y Covarrubias, salta a la vista del mrito de los antecedentes reunidos durante la investigacin, la existencia de un objetivo comn perseguido, querido y deseado por todos los intervinientes, esto es, evitar que la imagen del Ejrcito y la de su Comandante en Jefe se viera mancillada o amenazada con el testimonio de uniformados o personal civil ligado a organismos de seguridad, en las causas sobre violacin a derechos humanos que se ventilaban ante los tribunales de justicia. En general, la doctrina sostiene en relacin al delito de asociacin ilcita que aquello que ofende es el propio poder del Estado, su primaca en cuanto institucin poltica y jurdica comprometida por la mera existencia de otra institucin, provista de fines antitticos a los suyos y que le discute la hegemona o monopolio del orden jurdico y poltico, se trata, como tambin ha puntualizado la jurisprudencia de nuestros tribunales de una organizacin viva.

Agrega la defensa, ahora bien, si se toman los distintos elementos y antecedentes recabados durante esta investigacin en relacin al Grupo de Anlisis Especial, se puede concluir que su principal funcin consista en ejecutar el plan de control de bajas, esto es, sustraer a distintas personas ligadas a procesos de derechos humanos, en algunos casos, eventuales imputados y, en otros, eventuales testigos, precisamente para rivalizar con la supremaca de la funcin jurisdiccional del Estado, el mvil de los integrantes de esta organizacin no era otro que el de entorpecer la funcin jurisdiccional del Estado, afectarla, incluso ponerla en peligro en relacin a las investigaciones que se llevaban a cabo en causas de derechos humanos.-Razn por la cual, cree la defensa, que en relacin al Grupo de Anlisis Especial, nos encontramos en presencia de un cuerpo vivo, ms o menos organizado, permanente en el tiempo, con una jerarqua propia, reglas propias, fines y objetivos definidos y destinados a poner en jaque la funcin jurisdiccional del Estado, que a la luz del derecho, puede y debe ser sancionado a ttulo de asociacin ilcita. Sin perjuicio de lo anterior, cuando uno analiza el auto acusatorio, no es posible sustraerse al hecho, de que el persecutor tambin ha sostenido cargos en contra de su defendido como presunto autor del delito de asociacin ilcita y, segn su opinin, dicha imputacin resulta infundada, por cuanto, de las propias declaraciones de los integrantes de la referida asociacin resulta claro y contundente que ninguna participacin cabe a su defendido Manuel Prez Santilln en la estructura orgnica de esta asociacin, que se abocara a fines criminales. Sin embargo, dice que la defensa no puede dejar de reconocer que es un hecho de la causa que el Comandante Prez

Santilln, viaj al Uruguay con el objeto de visitar a Eugenio Berros, lo que hizo en cumplimiento de una orden impartida por el General Ramrez Rurange, el cual seala que se envi a ste oficial porque se buscaba a alguien que no estuviera relacionado ni relacionara al DINE y tambin se le haba informado que era amigo del nombrado Berros. Seala la defensa que para afirmar la existencia y pertenencia de un individuo a un cuerpo vivo organizado con carcter de asociacin ilcita se requiere algo ms que simplemente aparecer involucrado en ciertos actos que puedan revestir carcter de delito, se requiere la existencia de convergencia subjetiva, la existencia de un acuerdo previo de pertenencia o en otras palabras la existencia de un vnculo asociativo que haga que todos sus integrantes quieran y busquen los mismos objetivos. En otros trminos, para integrar el elemento psicolgico de la asociacin es necesaria la conciencia y voluntad de asociarse teniendo la finalidad de cometer delito, o sea, contribuir a la realizacin del programa delictivo. Precisamente, sobre este punto, la imputacin de cargo que se sostiene en contra de su representado crece de base, puesto que no existen antecedentes a lo largo de esta investigacin, que hagan, a lo menos, presumir la existencia de esta convergencia subjetiva o vnculo asociativo, muy por el contrario, de las propias declaraciones del imputado Ramrez, se puede desprender, que ste utiliz a Prez Santilln envindolo al Uruguay para no levantar sospecha. Sobre este punto, cree que resulta claro, que la asociacin ilcita conformada por el grupo de operaciones especiales, dirigida por el imputado Ramrez, con el objeto de cumplir sus objetivos y velar por su impunidad, se vali de un sujeto ajeno a la organizacin criminal y abusando de su mando

y jerarqua militar, Ramrez utiliz a este sujeto extrao a la organizacin como mero instrumento de sus designios. En razn de los antecedentes expuestos, esta defensa insta por la absolucin de Manuel Prez Santilln de las imputaciones de cargo, que como autor del delito de asociacin ilcita se sostienen en su contra. Con relacin a la imputacin de cargo como presunto autor del delito de secuestro deducida en contra de Manuel Prez Santilln, la defensa solicita su absolucin sobre la base de los antecedentes que expone: Dice que los mviles de la operacin realizada para el egreso de Berros del pas, han sido acreditados a lo largo de esta investigacin, por un lado, para Eugenio Berros resultaba conveniente salir del pas a objeto de sustraerse de la accin de la justicia, pues mantena vigente procesos penales ante el 6 Juzgado del Crimen como autor de delitos reiterados de giro fraudulento de cheques y, por otro lado, para el General Ramrez resultaba conveniente ayudar a Berros a salir del pas y financiar su estada en el extranjero a objeto de impedir que prestara declaracin en el marco de la investigacin que substanciaban los tribunales de justicia por violacin a los derechos humanos durante el rgimen militar. Dice, que es un hecho de la causa, que durante la primera etapa de la permanencia de Berros en Uruguay, su representado por rdenes de Ramrez viaja al Uruguay y visita a aquel, primero en el Hotel Hispanoamericano y, luego, se renen en una plaza pblica, el objetivo del viaje, Ramrez le pide a Prez que le transmita a Berros que su conducta de sistemticos escndalos en centros pblicos productos de sus borracheras deben cesar. Agrega

la defensa que hasta este punto, no existen antecedentes que permitan imputar participacin alguna en el delito de secuestro a su defendido, l no priv de forma directa o indirecta la libertad de Berros, no se concert, ni conspir sobre el punto, se limit a viajar al Uruguay por rdenes de Ramrez a pedirle a Berros que detuviera los escndalos pblicos producto de su vida licenciosa. A la luz de estos antecedentes y conforme a lo dispuesto por el artculo 141 del Cdigo Penal, la defensa no vislumbra como, la conducta del acusado Prez Santilln se subsume en aquella que consiste en privar sin derecho la libertad de otro, si por el contrario, toda la prueba de cargo reunida a lo largo de esta investigacin, permite acreditar, que Berros no encontraba afectada su libertad ambulatoria y seguridad individual al ser visitado por su representado. A la luz del artculo 141 del cuerpo de leyes antes mencionado y la descripcin de la conducta incriminada, puede colegirse que los verbos rectores del tipo son encerrar y detener, ambas conductas se traducen en la impedicin de ejercer la facultad de cambiar de lugar libremente. As pues, la detencin es la aprehensin de una persona acompaada de la privacin de su libertad, la que incluye conductas tales como amarrar, aturdir, narcotizar, etc. Es decir, consiste en obligar a una persona a estar en un lugar contra su voluntad, privndosele, as, de su libertad ambulatoria. El encierro consiste en mantener a una persona en un lugar de donde no pueda escapar, aunque el espacio en que se le mantiene tenga salidas, que el encerrado no conoce o que su utilizacin sea para ste peligrosa o inexigible.

Ninguna de estas dos conductas pueden ser imputadas a Prez Santilln, mxime cuando es un hecho de la causa establecido por intermedio de prueba no controvertida, que este se reuni en una plaza y luego en el Hotel Panamericano con Berros, para posteriormente retornar a Chile, sin que existan antecedentes que permitan imputar a su defendido ni la aprehensin o encierro de la vctima. Por otra parte, la defensa manifiesta que en el auto acusatorio el juez debe describir los hechos que constituyen las infracciones penales imputadas, cuestin que en la prctica no ocurre y que queda demostrado formulando una simple interrogante Cul es la conducta de encierro o detencin que ejecuta Manuel Prez Santilln, en perjuicio de Eugenio Berros?, dice que el auto de cargos no contiene esa descripcin. Lo anterior se suma al cmulo de razones que conducen inexorablemente a la absolucin del imputado por este cargo. Finalmente, dice que existe una ltima etapa que se desarrolla en el departamento de calle Buxareo. Como con el transcurso del tiempo la permanencia de Eugenio Berros en Montevideo continu siendo un verdadero dolor de cabeza para la Inteligencia Uruguaya y el DINE, la vida licenciosa de aquel y los continuos informes de los servicios de inteligencia uruguayos determinaron que se tomara en arrendamiento el departamento de calle Buxareo, hasta donde traslad su morada Eugenio Berros y se le design por parte del DINE personal de custodia para vigilar sus movimientos en Montevideo. Es a partir de este punto, que la libertad de Berros puede considerarse amagada por las actuaciones del grupo de operaciones especiales del DINE, como fluye de las mltiples declaraciones recopiladas a lo largo de esta

investigacin penal, pero, respecto de estos hechos, no existen antecedentes para formular reproche alguno en contra de su defendido Manuel Prez Santilln y por ello solicita su absolucin. En subsidio, de las referidas alegaciones y para el caso improbable que el tribunal no compartiera los argumentos de la defensa, invoca a favor del acusado la atenuante de su irreprochable conducta anterior, contemplada en el N6 del artculo 11 del Cdigo Penal, la que solicita se le considere como muy calificada en los trminos del artculo 68 bis de ese cuerpo legal. OCTOGESIMO PRIMERO: Que el abogado Sr. Gustavo MENARES CARRERAS en lo principal y primer otros de su escrito de fojas 13.379 y siguientes, contesta la acusacin fiscal y acusaciones particulares deducidas en contra de su representado Manuel Antonio PEREZ SANTILLAN, a quin por la primera de ellas se le atribuye responsabilidad en la comisin de los delitos de secuestro contemplado en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal y de asociacin ilcita descrita en los artculos 292 y 293 del sealado cuerpo legal.- Asimismo, la acusacin particular del Consejo de Defensa del Estado le atribuye la misma responsabilidad en cuanto se refiere al delito de secuestro y en lo que dice relacin con el delito de asociacin ilcita manifiesta que se le imputa el cargo de autor del referido ilcito contemplado en los artculos 292 y 294 del Cdigo Penal.Que, con relacin al delito de asociacin ilcita, tal como lo seala la defensa, este acusado no tiene responsabilidad en l.Efectivamente, a la fecha de ocurrencia de los hechos l cumpla funciones como oficial del ejrcito en el departamento de Pasajes y Fletes, dependiente de la Direccin del Personal, que se encuentra a cargo de un General del Ejrcito.- As las cosas, como del mrito

de la investigacin se ha averiguado con certeza que la salida del pas de Eugenio BERRIOS fue realizada por un grupo de personas que pertenecan a una unidad especial de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito y que para su mantencin en Uruguay se cont con la participacin de oficiales del Ejrcito de ese pas, resulta que la responsabilidad que se atribuye a este acusado queda circunscrita al hecho de haber viajado en cumplimiento de una orden impartida por el General RAMIREZ RURANGE, que a la sazn, oficiaba como Director de DINE, con el objeto de que conversara con BERRIOS y le manifestara que deba mantener una buena conducta en atencin a que los numerosas reclamos que reciba este oficial superior, por parte de militares uruguayos poda llegar a deteriorar las relaciones existentes entre ambas instituciones.- Asimismo, un hecho de la causa tambin lo constituye el conocimiento que este acusado mantena con BERRIOS y la amistad que tena con l y su familia.No obstante, no tener una dependencia institucional con el oficial superior que le imparti la orden, la que sin embargo fue puesta en antecedentes de su superior jerrquico General DARRIGRANDI-, el nombrado PEREZ SANTILLAN viaj en comisin de servicios a Uruguay y se entrevist con Eugenio BERRIOS a quin le transmiti las instrucciones que haba recibido por parte del General RAMIREZ RURANGE y, hasta all habra llegado su participacin en estos hechos.Lo anterior demuestra que no existi una vinculacin ni un concierto previo con la asociacin ilcita que procur y ejecut el egreso de BERRIOS de Chile, por lo que deber ser absuelto por ste captulo de la acusacin fiscal y particular.-

Sin embargo, en lo que se refiere al delito de secuestro, si bien es cierto, l no tuvo una participacin directa, ni en su organizacin ni en su ejecucin, la conducta sealada precedentemente constituye una cooperacin a la ejecucin del

ilcito, la cual, dada las particulares circunstancias de su viaje a Uruguay y su conocimiento previo de las actividades desarrolladas en los organismos de seguridad del Rgimen Militar por parte de BERRIOS, no pudo ser desconocido que la estada de este ltimo en el pas antes sealado era forzada, es decir, contra su voluntad.Por las razones antes expuestas, se proceder a recalificar el grado de participacin del nombrado PEREZ SANTILLAN en el delito de secuestro que se le atribuye en la acusacin fiscal y particular, en el cual ostenta la calidad de cmplice.En cuanto al delito de asociacin ilcita, tambin en virtud de lo antes sealado y lo expuesto a ese respecto por su defensa alegaciones que este tribunal comparte-, como se ha dicho, se le exculpar del referido cargo.Con relacin a la aminorante de responsabilidad penal alegada por su defensa, esto es, la contemplada en el artculo 11 N6 del Cdigo Penal, vale decir, su irreprochable conducta anterior, ella ser acogida por el tribunal, por cuanto se encuentra suficientemente comprobada con el mrito de su extracto de filiacin y antecedentes agregado a fojas 5.790, exento de anotaciones prontuariales pretritas.Se rechaza la calificacin pedida por no existir ningn antecedente probatorio que la justifique.OCTOGESIMO SEGUNDO: Que en el primer otros del escrito de fojas 13.538 bis la defensa de los acusados Tomas CASSELLA

SANTOS, Eduardo RADAELLI COPOLLA y Wellington SARLI POSE solicita se tengan presentes por el tribunal lo que denomina inconsistencias en la investigacin. Asimismo, seala que con el objeto de poder determinar las inconsistencias que dicha defensa estima que existen en el proceso y, consecuencialmente en la acusacin de autos, se transcribe la misma y se destaca en negrillas y entre parntesis con numeracin del 1 al 24. A continuacin la referida defensa transcribe literalmente el nmero 2 del Auto Acusatorio y destaca determinados hechos en la forma que se ha sealado anteriormente. Por razones de economa procesal ste tribunal para evitar repetir innecesariamente los pasajes del sealado auto de cargos, se referir solamente a los nmeros y a los pasajes que se han sealado como inconsistentes. As las cosas, en primer trmino la resolucin antes mencionada contiene un vocablo y una frase que se refieren al hecho de haber sido mantenido el tantas veces aludido Eugenio BERRIOS SAGREDO oculto en dependencias del Batalln de Inteligencia del Ejrcito (BIE),permaneciendo en una habitacin ubicada en el subterrneo de dicho cuartel militar, con pleno conocimiento del Comandante del Batalln, sin que la aludida privacin de libertad del sujeto antes nombrado haya sido dispuesta por autoridad facultada para hacerlo, ni menos sea permitida por la reglamentacin institucional el acceso de particulares para permanecer y/o pernoctar en un cuartel militar, lo que solo es posible con la autorizacin del respectivo comandante. Dice la defensa, que respecto del auto acusatorio, en cuanto al delito de secuestro, resulta necesario que se analicen en

conjunto los antecedentes que se tuvieron a la vista por el juez para dictar la resolucin, al hacerlo se llega a la conclusin que solamente un testigo de odas fundamenta esta conclusin, como pasa a demostrar, a continuacin, realizando una descripcin y anlisis parcial de numerosos testimonios y rdenes de investigar. Finalmente, arriba a la conclusin que el nico testigo que afirma que Eugenio BERRIOS estuvo secuestrado es Katia MEDINA, pero, por dichos de terceros, los que adems, no ha podido identificar a cabalidad. El resto de las personas que supieron de su presencia, declaran que se estaba alojando, que all adentro se mova con total libertad y que habra sido invitado por el Comandante. Luego, la defensa describe la siguiente frase: Pas en el que con la cooperacin de oficiales del Ejrcito de eses pas,se les mantuvo fuera del alcance de la justicia chilena por encontrarse comprometidos en procesos por violaciones a los derechos humanos. Dice que el concepto de cooperacin, en el cual se fundamenta esta aseveracin del acusador, no se condice con el mrito del proceso, toda vez que la informacin que se manejaba respecto de la identidad de BERRIOS y los motivos de su viaje (sin perjuicio de la situacin de Sanhueza), no eran de conocimiento general ni en los estamentos del Ejrcito de Chile y mucho menos en el de Uruguay, como dice que demostrar. Luego de hacer una larga enumeracin de testigos y describir parcialmente sus declaraciones y careos, como, asimismo, realizar un anlisis no completo de los dichos de los acusados Cassella y Sarli, llega a la siguiente conclusin: No est acreditado que los uruguayos cooperaron para mantener a BERRIOS,

HERRERA y SANHUEZA, lejos del alcance de la justicia chilena, ni que supieran que estuvieran comprometidos en procesos de DDHH., no existe ninguna manifestacin a este respecto por parte de los testigos y solamente son conclusiones que carecen de conectividad con la investigacin. En el caso que los uruguayos estn acusados, esto es, la salida de Eugenio BERRIOS hacia Uruguay y la cooperacin de ellos para la estada en ese pas existen varias declaraciones que demuestran que la verdadera identidad de BERRIOS slo era manejada al ms alto nivel del Ejrcito de Chile, es decir, al nivel de Direccin del DINE. Todos los otros funcionarios chilenos involucrados desconocan que Tulio ORELLANA era Eugenio BERRIOS. Mientras que los uruguayos, si prestaron cooperacin lo hicieron con Hernn Tulio PAREDES, recurdese que en Uruguay se supo la verdadera identidad cuando ocurri el incidente en la seccional policial de Parque del Plata, a un ao de su llegada a Uruguay, el 15 de Noviembre de 1992.Ms reafirma esta tesis es que dos de ellos se encontraban en destinos que no tenan nada que ver con la inteligencia militar. Por los antecedentes aportados los nicos que podrn haber sabido la verdadera razn para sacar a los nombrados de Chile, eran quienes desempearon los cargos de Director de DINE y tal vez estamentos superiores, inclusive se podra catalogar como una operacin de inteligencia en la que los subordinados participantes desconocan el propsito, pero esto es solamente para Chile, lo que es contradictorio afirmar que los uruguayos cooperaron para evitar la actuacin de la justicia chilena, cuando casi todos los chilenos involucrados no estaban informados de ello.

Finalmente, es importante situarse en el contexto histrico, en el ao 1991, el nombre de EUGENIO BERRIOS SAGREDO no era o no tena ningn grado de trascendencia pblica y solamente a travs de los aos y luego de largas investigaciones judiciales este nombre adquiere en Chile notoriedad, para luego y mucho ms tarde, salir el mismo de nuestras fronteras, por lo que en Uruguay habra sido lo mismo decir EUGENIO BERRIOS SAGREDO o HERNAN TULIO PAREDES ORELLANA. A continuacin la defensa seala en el N4 la parte de la resolucin auto acusatorio- que dice lo siguiente: Cuyos gastos de estada en el exterior eran solventados con fondos de ese organismo, situacin que era conocida por la secretaria del nombrado Silva Valds y empleada civil de la unidad Asesora de Anlisis, Sra. Erika Silva Morales y por parte del suboficial de la misma unidad Nelson Hernndez Franco. Agrega, que la afirmacin del auto acusatorio no se condice en absoluto con lo manifestado por los testigos que depusieron en el sumario, respecto del manejo de los fondos que habran servido para sustentar los gastos de estada en el exterior de chilenos vinculados al Ejrcito, como demostraran las declaraciones de los acusados recin mencionados. Como conclusin expone que resulta evidente que los testigos antes referidos ignoraban totalmente el manejo de los fondos en dinero que se ocupaban para sustentar los gastos de los chilenos vinculados al Ejrcito que se encontraban en el exterior. En el N5, dice lo siguiente:Debido a que esta operacin fue apoyada por militares de la inteligencia uruguaya debe evitarse la repeticin de episodios que puedan involucrar a ese organismo y deteriorar las relaciones interinstitucionales.

La afirmacin que se subraya es contradictoria con los antecedentes reseados, toda vez que Eugenio Berros efectivamente sali de Chile y estuvo en Uruguay, pero nada existe en las pruebas que fundan la imputacin, respecto de alguna operacin que estuviera apoyada por militares de la inteligencia uruguaya. Luego de analizar las conclusiones del investigador policial, como tambin, parcialmente las declaraciones de los acusados Lillo, Silva, Ramrez y careo de Ramrez con Silva y en la misma forma, el exhorto por el que se toma declaracin al General uruguayo de apellido Aguerrondo, la defensa de los acusados de nacionalidad uruguaya arriba a las siguientes conclusiones:Los nicos acusados en esta causa que tienen nacionalidad uruguaya son sus representados CASSELLA, RADAELLI y SARLI, por lo que necesariamente quienes seran los miembros de la inteligencia uruguaya que participaron en estos presuntos ilcitos,solamente pudieron ser ellos. Seala que de los aos que se investiga esta causa, se ha podido concluir que sus representados a la fecha de salida de BERRIOS de Chile y su llegada a Uruguay, stos se encontraban en las siguientes destinaciones: - Ao 1991 Teniente coronel Toms CASSELLA SANTOS se encontraba en el Servicio de Inteligencia del Ejrcito, como Jefe de Estado Mayor Personal de la Direccin. - Ao 1991 Mayor Wellington SARLI POSE se encontraba en el Instituto Militar de Estudios Superiores, en calidad de alumno.

- Ao 1991 Capitn Eduardo RADAELLI COPPOLA se encontraba en la Compaa de Contra Informacin del ejrcito, funciones administrativas. - Ao 1991 General Mario AGUERRONDO se encontraba en el Estado Mayor Conjunto. Se desprende que ninguno de los mencionados en el ao 1991 estaba con destino en la DGID, por lo tanto es imposible que se haya coordinado con esa dependencia la llegada de BERRIOS. Igualmente resulta paradjico que se considere en la investigacin las declaraciones contradictorias de los acusados RAMIREZ, LILLO y SILVA, quienes no estn contestes en: Si se le imparti la orden a Silva de contactarse con algn uruguayo. Si haba algn uruguayo esperando en Montevideo a BERRIOS: Si el uruguayo que recibi (supuestamente) a BERRIOS y sus acompaantes era su representado Teniente Coronel Toms CASSELLA o el Coronel Eduardo CAUSSI o lo que es peor, ninguna persona lo esperaba. Con el N6 la defensa dice:Quera denunciar su situacin en una Comisara Lo declarado por el Coronel Manuel PEREZ SANTILLAN ante el tribunal, resulta ilustrativo para contextualizar la situacin de Eugenio BERRIOS en Uruguay, por lo que la claridad que se le debi exigir a ese deponente resultaba necesaria para la investigacin, y n como se hizo, tomando arbitrariamente una parte de lo declarado, errneamente, y no relacionndolo con el mrito del proceso.

Luego, la defensa analiza parte de las declaraciones de los encausados Ramrez y Prez Santilln y, concluye sealando lo siguiente: El Coronel PEREZ SANTILLAN, se acredit que viaja a Uruguay el 13 de noviembre y regres el 16 del mismo mes, del ao 1991, sealando que el motivo de su viaje fue porque BERRIOS quera denunciar su situacin a la polica. Por su parte el General RAMIREZ RURANGE, su superior, sostuvo que lo mand por el mal comportamiento de BERRIOS. Resulta evidente que si BERRIOS pens denunciar o si lo hizo, fue totalmente intrascendente, toda vez que de ese hecho no existe constancia alguna en la investigacin, solamente los dichos de Prez Santilln, pero, que unido al mrito de autos es verdaderamente absurdo, toda vez que Berros en el ao 1991 fue visitado por su cnyuge, la cual nada expres respecto del supuesto secuestro ni en Uruguay ni en Chile. Lo nico lgico que se estima concluir es que PEREZ se confunde fecha y episodio, el hecho de Parque del Plata fue el 15 de noviembre de 1992, y su declaracin fue prestada 10 aos despus. El N7 seala: Que durante el ao 1992 Eugenio BERRIOS SAGREDO residi en Uruguay en calle Buxareo N 1117, departamento 403, sector La Rambla, Barrio de Pocitos en la ciudad de Montevideo, permanentemente controlado. Dice la defensa que largos aos de investigacin han transcurrido para llegar a la etapa procesal que le impone a sus representados la obligacin de contestar los cargos formulados. Lamentablemente considera que no obstante la importancia de los hechos que se investigan, que llevan a sus representados a

permanecer lejos de su pas, familia y trabajo, no ha sido suficientemente meticuloso y contiene una serie de inexactitudes y contradicciones que no resultan explicables a la luz de un proceso de esta envergadura. Seala que a continuacin plantear todos y cada uno de los antecedentes que se reunieron en los 34 tomos del expediente, que permiten afirmar que Eugenio BERRIOS, en Uruguay, tena la ms absoluta y total libertad de circulacin y nunca estuvo sujeto a un PERMANENTE CONTROL,como lo seala el libelo acusatorio. As las cosas, se detallan las declaraciones de Luis Mguez prestadas en el expediente uruguayo, en el Informe Policial N41 y en la causa criminal incoada en Chile. Tambin, las declaraciones de la testigo Sonia Casaretto prestadas a fs. 277 del expediente uruguayo, en el informe policial N 41 y en exhorto enviado desde Chile a Uruguay. Posteriormente, se analizan las declaraciones prestadas por los procesados Eugenio Covarrubias, Marcelo Sandoval y Nelson Romn. Se detalla la fotocopia del pasaporte de Marcelo Sandoval, especificndose la fecha de su salida de Chile el da 27 de marzo de 1992 y su entrada a Uruguay el 27 de marzo de 1992. Tambin la lista de pasajeros del Aliscafo (Colonia-Buenos Aires) y se seala la entrada a Uruguay el da 27 de Marzo de 1992. A continuacin se analizan las diferentes declaraciones prestadas por Gladys Schmeisser, como tambin lo expuesto por sta ltima en la querella que interpuso donde seala lo siguiente: Luego,a su regreso a Chile, mantuvo con EUGENIO contacto telefnico, una vez por semana, hasta el mes de noviembre de 1992, en que viaj de nuevo a Uruguay. Al despedirse, le dijo que por el momento no podan volver juntos, pero, que tan pronto como

se le solucionaran los problemas de cheques que tena en Chile, regresara. Desde esa fecha Noviembre de 1992- hasta ahora nunca ms ha tenido contacto con l, salvo una llamada telefnica que le hizo a las dos semanas de su regreso a Chile, para decirle que estaba bien y que ojal que pudiera ir a visitarlo en Pascuas. Tambin se seala parte de una declaracin prestada el da 26 de agosto de 2002 por el acusado Ral Lillo y se inserta el ACTA DE INTERROGACION de Eugenio BERRIOS en Comisara de Parque del Plata mencionada el da 17 de Agosto de 2004/6427/PROG. CONTACTO y el 02JUN06/T21/8060. CONCLUSIONES. A diferencia de lo sostenido en el auto acusatorio, para esta defensa lo que se ha logrado establecer fehacientemente en la investigacin, respecto de la permanencia de BERRIOS en Uruguay es lo siguiente, sobre los propios dichos de los testigos citados por el tribunal: Eugenio BERRIOS durante los aos 1991 y 1992,en Montevideo, residi en Buxareo N1117, tambin se aloj solo y con su cnyuge en el Hotel Hispanoamericano en calle Melitn Gonzlez N1225 y en un hotel de la zona de Pocitos, al cual concurri con su cnyuge y otro en el centro de la ciudad, pero que ella no recuerda los nombres. Igualmente, y resultando extrao, para el contexto de la acusacin, estuvo con su cnyuge en una cabaa del balneario de Piripolis, en todos esos lugares, NUNCA su cnyuge aludi a alguna vigilancia o custodia. No es efectivo que Eugenio BERRIOS estuviera permanentemente controlado, de hecho, recin en Marzo de 1992, Marcelo SANDOVAL es el primero que viaja a acompaarlo. Se destaca que desde el 29 de Octubre de 1991, cuando llega a

Uruguay, hasta el 27 de marzo de 1992 vive solo. Tampoco estuvo permanentemente controlado en los otros lugares donde residi, ya que estuvo solo o con su cnyuge. Asimismo, en el departamento de la calle Buxareo tena plena libertad ambulatoria, como lo declaran los testigos MIGUEZ y CASARETTO, pese a estar acompaado por Sandoval y Romn. Inclusive el 15 de Noviembre de 1992, segn figura en el acta de la Polica de Parque del Plata, manifiesta residir en el Hotel Hispanoamericano, ocultando se real domicilio. En el N8 de su exposicin, la defensa seala lo siguiente:Avisar del mismo modo al oficial de Ejrcito del Uruguay Eduardo RADAELLI COPOLLA, cuyo nmero telefnico les fue entregado. Esta afirmacin del acusado Sandoval, que es de donde se extrajo la misma, no se condice con el resto de la investigacin, toda vez que solamente se da por verdico lo que l manifiesta y no lo sealado por otros testigos y acusados. Para justificar lo antes sealado se sealan los careos realizados entre Marcelo Sandoval con Pablo Rodrguez y entre Sandoval con Radaelli. Como conclusiones se seala al tribunal, que los dichos de Marcelo Sandoval son del todo contradictorios con otras declaraciones y este punto lo reafirma, por lo que malamente se le debe dar valor probatorio. En el N9 dice la defensa: Que Marcelo Sandoval Durn viaja por ltima vez a Uruguay en Noviembre de 1992 a custodiar a Berros. Dice que el determinar quien era y los tiempos en que estuvo Marcelo SANDOVAL junto a Eugenio BERRIOS, resulta

determinante para sostener el procesamiento por el delito de Secuestro, por lo que las inconsistencias y diferencias entre los dichos de los acusados y testigos, es manifiesta y solamente se toman aquellas que permiten sustentar la teora del acusador, como demostrar: A continuacin explicita nuevamente las declaraciones prestadas por Luis Mguez en el Informe Policial N 41, y en el expediente uruguayo, como tambin las declaraciones prestadas en este ltimo por Sonia Casaretto. Como conclusin, seala la defensa, queda de manifiesto con lo transcrito, que en Diciembre de 1992 el testigo MIGUZ reconoce claramente a Sandoval en el edificio de la calle Buxareo, anteriormente a esa fecha lo haba visto y lo recordaba por una botella de pisco que le haba regalado. Claramente fue Sandoval visto retirando maletas junto a otro chileno que nunca se pudo reconocer por fotografas por parte del testigo. Mguez recuerda que los intercept y Sandoval manifest que ese chileno desconocido, iba con l. CASARETTO se refiere a Sandoval sin nombrarlo. Sandoval declara que se haba desconectado de Eugenio BERRIOS el 13 de noviembre y nunca dio una explicacin de quien era el chileno desconocido que lo acompa a retirar las valijas, contradicindose cuando declara que viaj por ltima vez a Uruguay en Noviembre de 1992. Con el N10 la defensa se refiere a la que denomina retencin forzada y seala que Marcelo SANDOVAL nuevamente hace aseveraciones que llevan al tribunal a fundamentar su acusacin sobre la base de hechos que no son efectivos, como queda de manifiesto en el proceso, segn ha demostrado, lo que se agrava a partir de las

Luego de explicitar parcialmente la declaracin extrajudicial del nombrado declaraciones rectificatorias, cuyo fundamento nunca se ha investigado. Marcelo Sandoval Durn contenida en el parte policial N79, que fuera ratificada en el tribunal, la defensa concluye que se deber prestar particular atencin a este Parte Policial N79 que en esta oportunidad slo se resume y analiza respecto del trmino retencin forzada. Sandoval al efectuar esta declaracin ante la polica luego se retracta, por lo que necesariamente el tribunal debera, segn la defensa, investigar el origen de las falsedades que ha sostenido el testigo y luego inculpado, para posteriormente determinar si estas declaraciones podran dar origen a otras responsabilidades penales derivada de sus dichos, por la siguiente razn: Niega que fuera custodia de Berros, por lo tanto no existe la retencin forzada, siendo esta nica vez donde se menciona este trmino que ha sido recogido por la Juez Sra. Olga Prez y posteriormente por el ministro instructor en diferentes resoluciones. Con el N11 dice la defensa, lo siguiente: Situacin que es informada por Sandoval Durn a Chile y a los militares de nacionalidad uruguaya, procediendo el entonces capitn Eduardo Radaelli Copolla a trasladarlo hasta la localidad de Parque del Plata, desde donde se le orden a Sandoval que viajara de vuelta a Chile, dejando a Berros Sagredo en Parque del Plata, junto a los militares uruguayos. Medular en este proceso resultan ser los hechos ocurridos en Parque del Plata entre el 13 y el 15 de noviembre de 1992.Por los dichos que se transcriben estos, no pueden, segn esta defensa, llegar a establecer los hechos conforme el tribunal concluye en su acusacin, dada las evidentes contradicciones entre

los testigos del sumario y varios de los acusados, resultando ser las exposiciones de sus representados, los nicos que en 16 aos siempre han mantenido sus versiones, y no como otros que les han variado o adecuado a sus intereses procesales. Enseguida se refiere la defensa a las declaraciones de Marcelo Sandoval Durn, tanto a las extrajudiciales como a las prestadas ante el tribunal, al careo sostenido con Radaelli, a un segmento del Programa Contacto de Canal 13,a las declaraciones de Sonia Casaretto cuando responde al cuestionario contenido en un exhorto enviado por el tribunal chileno, a la rueda de reconocimiento realizada con la participacin del testigo Luis Miguez en el expediente uruguayo y a la declaracin de este ltimo que se contiene en el Informe Policial N41 y que fuera prestada en la Embajada de Chile en Montevideo, Uruguay. Como conclusiones seala la defensa que resultan muy evidentes las contradicciones de Marcelo Sandoval, por lo que estima que ninguno de sus dichos puede ser considerado como elemento inculpatorio toda vez que respecto de l: 1) no supo describir la casa de Parque del Plata, donde dijo haber alojado a lo menos una noche. 2) no sabe si la casa donde aloj era de RADAELLI. 3) no recuerda como regres de Parque del Plata, diciendo que pudo haber ido directo a Colonia, lo cual es imposible, pues aunque no se haya investigado por los polica que estuvieron en Uruguay o aclarado por el tribunal por otros testigos, no existe ningn medio de locomocin directo entre esas localidades y necesariamente debe pasarse por Montevideo, situacin que es imposible que Sandoval no recuerde con claridad.

4) sostuvo que lleg a las 23 horas, pero dice que tomaron onces, cuestin mnima pero poco creble. 5) dice que Torres lo llam por telfono, pero, la casa de Parque del Plata carece hasta hoy de telfono y en esa poca no exista la telefona celular en ninguna parte del territorio uruguayo. 6) no recuerda con quien habl en Chile cuando comunic que se trasladaba a PARQUE DEL Plata. Y tampoco recuerda si fue l quien llam. 7) segn Migraciones de Chile, SANDOVAL el 13 de noviembre ingresa a Chile desde Argentina y segn Migraciones de Uruguay eses mismo da sale desde Colonia a Buenos Aires. Por su parte su pasaporte as lo indica. Por lo tanto, no puede haber estado en Parque del Plata el 13 de noviembre, da que se traslad a Berros desde Montevideo a esa localidad, con compaa de Carlos Ramrez, inubicable hasta el da de hoy y Eduardo RADAELLI. Resulta evidente que el da 13 de noviembre no estuvo en Parque del Plata. 8) Por lo anterior, tampoco es efectivo, que ese da durmi en Buenos Aires, como l lo sostiene, pues no se entiende entonces su ingreso a Chile desde Argentina el mismo da.9) Existen contradicciones en cuento al lugar donde le fue entregado el pasaje de regreso a Chile por parte de Jaime TORRES.10) Tambin sostiene que despus de esa fecha no volvi a Uruguay, sin embargo MIGUEZ lo reconoce claramente como la persona que junto a otro chileno retiraron las maletas del apartamento donde viva Eugenio BERRIOS SAGREDO.- Esto demuestra que en los das que Eugenio BERRIOS SAGREDO estuvo en Parque del Plata estaba con otro chileno y continuaron

estando en el entorno de l, por lo menos hasta de mediados o fines de diciembre, y no como afirma el General COVARRUBIAS que dice haber retirado el personal en octubre.- No hay razn para que SANDOVAL fuera a Parque del Plata y se volviera al otro da como l sostiene, supuestamente esto lo dice para realizar una desenganche efectivo de BERRIOS y entregrselo a los uruguayos, despidindome de ellos dos, BERRIOS y RADAELLI.11) Los testigos CASARETTO y MIGUEZ, cuyos dichos han sido muy considerados por el Tribunal en su acusacin, nunca han reconocido a RADAELLI como visitante del departamento de calle Buxareo N1117, como s lo seala el deponente SANDOVAL.12) En una declaracin sostiene que RADAELLI lleg acompaado de otro uruguayo, y en otra dice que lleg solo.13) No sabe si Eugenio BERRIOS le plante su situacin a RADAELLI.Con el N12 seala la defensa que con anterioridad, el da 11 de noviembre de 1992, BERRIOS llam por telfono al Consulado de Chile en Uruguay solicitando hablar con el Cnsul para obtener documentos para regresar a Chile ya que estaba siendo perseguido y quera obtener un salvoconducto; y previamente se haba comunicado, tambin telefnicamente, con Gines Emilio ROJAS GOMEZ, antiguo amigo suyo, que se desempeaba como Agregado Cultural y de Prensa de la Embajada de Chile en Uruguay, circunstancia que ste comunic al Agregado Militar de Embajada, quin le seal que en un momento de descuido se les haba arrancado y se haba tratado de comunicar tambin con la Embajada chilena, acontecimientos que el nombrado ROJAS GOMEZ no comunic a nadie ms, omitiendo proporcionar

al Cnsul Federico MARULL la identidad completa de su amigo BERRIOS cuando le fuera solicitada por ste, lo que impidi que la Cancillera chilena pudiera determinar la identidad del chileno que solicitaba volver al pas.Este episodio, que fundamenta la acusacin de oficio, resulta muy complejo de analizar, pues se mezclan los dichos de una persona fallecida (BERRIOS), actos del mismo (llamada telefnica) y se sacan conclusiones que a todas luces no tienen acreditacin legal, como debe exigirse en esta etapa procesal, pues los relatos no se compadecen con la realidad, ni histrica ni cientfica.A continuacin, con el objeto de arribar a la conclusin que se analizar ms adelante, se sealan los datos contenidos en dos ordenes de investigar, la letra m) del auto de procesamiento, declaraciones de Federico MARULL, Jos VARAS, Rodrigo de ARTEAGABEITYA, Emilio ROJAS, Emilio Timermann, una parte del contenido de la querella interpuesta por la Sra. Fabiola LETELIER y en Consejo de Defensa del Estado, declaraciones prestadas por Margarita DI STEFFANO y Emilio ROJAS en el sumario administrativo realizado en la Embajada de Chile en Uruguay.Tambin se refiere a la resolucin del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, por la cual el Fiscal propone la destitucin del Sr. Emilio ROJAS basada en los siguientes antecedentes: 1) que el Sr. ROJAS conoca al Sr. Eugenio BERRIOS segn consta en su propia declaracin, como asimismo, en las declaraciones de las siguientes personas: Sr. Miguel VARAS, Sra. Ximena NOVOA y Sr. Sergio Hernn PRIETO.2) Que el Sr. ROJAS supo de la presencia del Sr. Eugenio BERRIOS en Montevideo en el mes de noviembre de 1991

conforme a su declaracin prestada ante la fiscala por lo dems no desmiente.3) Que el seor ROJAS saba que el Sr. Eugenio BERRIOS tena problemas con la justicia chilena segn se desprende de la conversacin que ambos sostuvieron en noviembre de 1991 en Montevideo y luego corroboradas en las entrevistas habidas entre el seor ROJAS y el periodista Miguel VARAS, tanto en noviembre de 1991 en Montevideo, y en 1992 aparentemente, a comienzos de ese ao en Santiago el seor ROJAS no comunic a su superior jerrquico en la Embajada el llamado que el Sr. BERRIOS le hiciera en noviembre de 1991, mas an, conociendo la existencia del Sr. BERRIOS, no lo hizo saber a la justicia chilena.No obstante lo cual existe constancia en el sumario que el Sr. ROJAS s comunic este hecho al periodista chileno Miguel VARAS en Santiago, cuando visit esta capital a comienzos de 1992, oportunidad en que bien pudo proporcionarlos a los tribunales nacionales competentes RESUELVO al Sr. Emilio ROJAS la sancin de destitucin CONCLUSIONES No existe acreditacin alguna, en forma legal, que permita sostener que la persona que llam al consulado de Chile en Montevideo, el 11 de noviembre de 1992, fuera Eugenio BERRIOS, lo que resulta muy dudoso por lo sostenido en el proceso, en el sentido de que en esa poca l mismo se encontraba SECUESTRADO.- Ms an, se repiten los llamados a casas particulares de uncionarios consulares, lo que a todas luces, es ms dudoso an, para un secuestrado.Cuando se seala en la acusacin que Eugenio BERRIOS (o quin seal ser esta persona), en su llamado

telefnico,

solicit

un

salvoconducto

al

cnsul,

surge

inmediatamente la duda para qu? Si tena documentos con los que ingres a Argentina y Uruguay, porqu no regres con los mismos.- Solamente se hace una afirmacin poco sustentable con el proceso.Es muy extrao que en el proceso de investigacin se afirmara que exista una relacin entre el diplomtico Sr. ROJAS y el secuestrado Eugenio BERRIOS, adems, de resultar ms raro el sostener que en varias oportunidades se comunicaron por va telefnica y que no se investigara aquello.- Asimismo, por declaraciones del propio MARULL, quin habla con el supuesto BERRIOS, este nunca le dijo que era para obtener documentos o un salvoconducto.- ES ROJAS QUIEN INTERPRETA ESTO Y SE LO COMENTA A MARULL.Igualmente, la afirmacin de ROJAS, respecto del comentario al testigo TIMERMANN sobre BERRIOS, es categricamente desmentido por ste, por lo que no es dable darle veracidad a los dichos de ROJAS, sin a lo menos realizar una acuciosa investigacin previa.Con el N13 la defensa se refiere a las circunstancias que se encontraban en el lugar oficiales de los Ejrcitos chileno y uruguayo.El auto acusatorio deja asentada la presencia en el desarrollo de los denominados HECHOS DE PARQUE DEL PLATA de los oficiales uruguayos, de los cuales a lo menos CASSELLA y RADAELLI lo reconocen, con lo cual no lo cuestionaran.Si cuestionaran esta afirmacin, con respecto a los oficiales chilenos, a partir de la conclusin, del documento policial

investigativo que se hace referencia: a continuacin, se enuncia el parte policial N32 de la Jefatura Nacional de Extranjera, relativo a los viajes de Arturo SILVA y de Jaime TORRES.CONCLUSION. El documento de referencia slo d por acreditado que Arturo SILVA y Jaime TORRES slo estuvieron en Brasil y Argentina respectivamente, nada se dice respecto de que alguno de ellos haya estado en Uruguay.Con el N15 la defensa seala la parte del auto acusatorio donde se indica lo siguiente: irrumpiendo luego en la Comisara de Parque del Plata en don de agritos manifiesta estar secuestrado por militares chilenos y uruguayos y que lo van a matar por orden de Pinochet.Previa a la llegada de BERRIOS, se haba presentado en la misma unidad policial, el militar uruguayo, manifestando que se haba escapado una persona, que estaba bajo su custodia y que este era un asunto muy grave que le poda costar su vida.- Luego de ello, ingresan a la Comisara varias personas, algunos militares uruguayos de uniforme, y civiles con apariencia de militares.El hecho descrito, que resume lo ocurrido en el denominado Hechos de Parque del Plata, desde el punto de vista del acusador, creemos que debe situarse en los antecedentes de la investigacin.- De un exhaustivo anlisis de los mismos, solamente podemos colegir que la narracin corresponde a una transcripcin de la carta annima que a continuacin se expone y que no se condice con el mrito del proceso.A continuacin se transcribe la referida carta annima enviada a parlamentarios uruguayos y medios de prensa los primeros das del mes de junio del ao 1993 confeccionada por

elementos de la polica uruguaya (acompaada en un otros de la contestacin).CONCLUSIONES. Esta consideracin est basada en una carta annima que solamente se alleg al proceso a travs de su representado RADAELLI, es decir, 02 de junio de 2006, no estando antes formalmente integrando el sumario.- Fue confeccionada por Policas y enviada annimamente en los primeros das de junio de 1993 a varios legisladores, y posteriormente aparece en la prensa.Origina todos los hechos posteriores, empieza a actuar la justicia civil uruguaya el 07 de junio de 1993 y el Jefe de Polica, Coronel RIVAS, es relevado de su cargo.Lo grave de estos hechos es que nunca fueron declarados por testigos, sin embargo, fueron recogidos en los procesamientos de la jueza Olga PEREZ en contra de Arturo SILVA y Jaime TORRES el 18 de octubre de 2002, donde sostiene que el Capitn RADAELLI manifiesta que: se haba escapado una persona que estaba bajo su custodia y que este era un asunto muy grave que le poda costar la vida (Tomo VI/fojas 2.446).- Es concluyente que la jueza PEREZ utiliz pasajes de una carta annima, publicada en la prensa y que no estaba en la poca no estaba en el expediente.La prensa uruguaya y otros actores polticos y judiciales, le dieron a la carta una veracidad que no era tal, repitiendo algunos pasajes en reiteradas oportunidades.Histricamente se debe destacar que el Coronel RIVAS fue nombrado por el poder poltico como Jefe de Polica de Canelones y destituy a varios policas por corrupcin.- Estos hechos, ms la huelga policial, emergente en esos das, son los que desencadenan

la aparicin de la carta, en venganza de su jefe y contra el Ejrcito, por la participacin que le cupo a ste para sofocar la huelga.Tampoco existe ninguna declaracin que fundamente la concurrencia a la seccional de militares de uruguayos de uniforme y civiles con apariencia de militares, ni siquiera en la propia carta annima y menos an, respecto de los supuestos gritos referidos a estar secuestrado y la orden de matarlo de PINOCHET.Con el N16 dice la defensa que al Policlnico lo acompaan el Comisario sealado y varios otros individuos de los que cuatro de ellos iban uniformados como Policas uruguayos y el resto de civil, pero con apariencias de militares.Lo afirmado por el testigo doctor FERRARI, debemos catalogarlo de, a lo menos, DUDOSO en cuanto a su veracidad, pues conforme la secuencia que aportamos a continuacin se puede concluir que ha cambiado sus dichos desde sus primeras declaraciones hasta las consideradas por el tribunal.A continuacin, la defensa detalla parcialmente las declaraciones prestadas por el doctor FERRARI en el expediente uruguayo, en la Embajada chilena y en el informe policial N41.Tambin hace referencia al Programa Contacto del Canal 13 en la parte que la periodista Sra. Claudia GODOY, entrevista al Comisario de Polica Sr. Elbio HERNANDEZ y, por ltimo, declaracin de Jorge FERULANO prestada el 22 de agosto de 2003 y que rola a fojas 672 del expediente uruguayo.CONCLUSION. Ferrari declar en Uruguay en el ao 1993 que el Comisario HERNANDEZ fue acompaado de unos agentes, lo que es confirmado por el Sr. FERULANO y por el propio comisario HERNANDEZ al programa Contacto, y cambia sus dichos en su

declaracin prestada en la Embajada de Chile ante el polica investigador y lo reitera declarando ante el tribunal, que concurrieron aproximadamente ocho personas, la mitad de uniforme azul y los otros de civil con apariencia de militares, Qu se le debe creer?... Con el N17 transcribe la defensa la parte del auto acusatorio que seala que el mdico al quedar slo con BERRIOS recibe de parte de ste la misma versin dada en cuanto a estar secuestrado y en peligro de muerte, identificndose con su verdadero nombre mediante una fotocopia de su cdula de identidad y solicitndole que llame a la Embajada de Chile para solicitar ayuda.Nuevamente, de igual forma que en el punto anterior, es dudosa la credibilidad de este testigo, que a medida que avanzan los aos desde la ocurrencia de los hechos respecto de los cuales depone, va agregando circunstancias que antes no expreso, como la que se indica en la parte final del prrafo que antecede.Acto seguido, se sealan parcialmente declaraciones del doctor Juan FERRARI prestadas en el expediente uruguayo, en la Embajada de Chile, la extrajudicial contenida en el informe policial N41, la ratificacin de la misma prestada en la presente causa, la apreciacin del investigador policial, la declaracin de Jorge FERULANO de 22 de agosto de 2003, que rola a fojas 672 del expediente uruguayo y la grabacin del programa Contacto de Canal 13, donde se indica parcialmente las preguntas que formula la periodista Sra. Claudia GODOY al Comisario de Polica uruguayo, Sr. Elbio HERNANDEZ.CONCLUSIONES.

El doctor FERRARI en sus declaraciones hace referencia a la peticin que habra recibido de BERRIOS, para que llamara a la Embajada de Chile, lo que le merece dudas a la defensa, al igual que lo expresado en el punto anterior, pues de ser efectivo lo declarado, porqu no lo seal desde un principio en la investigacin en Uruguay.Tambin resultan extraas las afirmaciones del mdico relacionadas con las respuestas que le habra dado BERRIOS, pues si estaba secuestrado. Se orientaba perfectamente en cuanto al lugar y tiempo.- Tambin lo afirmado contradice lo sealado por el Comisario HERNANDEZ al programa Contacto.Con el N18 se explicita por la defensa la parte del auto de cargos donde se indica, que llegando el Teniente Coronel Tomas CASELLA quin convence a BERRIOS de desistirse de su denuncia.Sin poder pronunciarse la defensa respecto de la veracidad de esta afirmacin, cree importante destacar qu prueba existe en el sumario?, para poder fundamentar esta grave imputacin, cuyo carcter es principal o nicamente subjetivo, pues el nico que podra corroborar el hecho sera el propio Eugenio BERRIOS, pues si se le convenci o se dej convencer, solamente l lo podra saber.Para fundar dicha duda seala la defensa el extracto del acta de interrogacin de Eugenio BERRIOS en la Comisara de Parque del Plata y parte de la grabacin del programa Contacto antes referido.CONCLUSION.Los largos aos de investigacin de este proceso, que han llevado a dictar la acusaciones en contra de sus representados,

no han podido desvirtuar lo afirmado por Eugenio BERRIOS en su declaracin ante la Polica de Parque del Plata.- Respecto del documento transcrito, no existe elemento alguno que pueda formar conviccin contraria a este respecto, ni otro documento, ni testigos u otro medio de prueba, solamente existe una afirmacin del acusador que carece de sustento en la investigacin.- Adems, si se quiere valorar la declaracin del Comisario Elbio HERNANDEZ que prest al programa Contacto, solamente se reafirma lo que sostiene la defensa.En el punto N19 la defensa indica aquella parte de la resolucin antes sealada que seala lo siguiente: y se lleva, una vez ms a BERRIOS al servicio de salud en donde ste, acompaado de Jaime TORRES GACITUA y Wellington SARLI POSE (ambos reconocidos por el doctor FERRARI) habla con el mdico y le explica que todo esta bien y que se ir con sus amigos que van a ayudarlo.Dice, que en el Tribunal a partir de las declaraciones del doctor FERRARI, se van armando una serie de conjeturas que estima la defensa, son falsas, como dice que lo demostrar, pues efectivamente l entra en contradicciones garrafales, como ya lo ha sealado, por ejemplo con el nmero de autos y personas que concurren al policlnico.- Lamentablemente, los dichos de este mdico han servido he inspirado en demasa a los policas investigadores y hoy al ver todas las actuaciones en conjunto, es factible darse cuenta que estn colmadas de contradicciones y falsedades.Luego, la defensa describe parcialmente las declaraciones del doctor Juan FERRARI prestadas en el expediente uruguayo, en la Embajada de Chile y en los careos realizados con

los procesados Jaime TORRES GACITUA, Arturo SILVA VALDES y Tomas CASSELLA SANTOS.Asimismo, se seala el reconocimiento en rueda de detenidos realizado con la participacin del testigo FERRARI, el informe policial N41, la apreciacin del investigador policial relacionada con el referido informe y la declaracin del acusado Tomas CASSELLA prestada en el marco del exhorto remitido por la justicia chilena.CONCLUSIONES. Es evidente la diferencia entre lo declarado por el doctor FERRARI y los reconocimientos efectuados, cuando declara en Uruguay y en Chile, en la forma que expone: FERRARI declar en el ao 1993: Que dos personas de civil acompaaron a BERRIOS cuando ste fue por segunda vez al Policlnico a agradecerle y le dijo que se le haban acabado los problemas, y que las personas que lo acompaaban no hablaron nada.FERRARI declar en el ao 2002 en la Embajada chilena y en Chile: Que en la segunda vez concurrieron los mismos sujetos que fueron en la maana, incluye a SILVA.- Reconoci como los ciudadanos chilenos a SILVA y TORRES con certeza en una rueda de reconocimiento y luego en el careo con estos dijo no tener la misma certeza.- SILVA y TORRES negaron haber estado en el policlnico.- Se contradice al afirmar que los acompaantes no le expresan nada y luego los reconoce como chilenos.- A SARLI lo reconoci por una fotografa como acompaante de BERRIOS, agreg que estaban aparentemente armados.-

La polica estableci que concurrieron SILVA, TORRES, SARLI y adems sin fundamento CASSELLA, persona que FERRARI no reconoci.FERRARI declar en Uruguay en el ao 2003: Neg haber reconocido con certeza en Chile a TORRES y SILVA, afirm haberlos slo reconocido por rasgos fsicos, hizo una proyeccin de edad de TORRES y dijo que esta no correspondera con la actualidad.- Neg haber reconocido a SARLI, pese a que se le mostraron sus declaraciones en Chile.Por lo tanto, consideran que los dichos de este testigo en nada aportan a la investigacin y no podran ser sustento de ninguna sentencia, pues sus dichos no solamente han sido refutados por otras pruebas, sino lo ms grave, son contradictorios con lo afirmado por l mismo.- En conclusin, no es dable que se tenga por reconocido a su representado Sr. SARLI, por las declaraciones de este testigo.Lo afirmado por la defensa, seala no sera una cuestin que carezca de sustento, toda vez que al regreso del doctor FERRARI desde Chile, luego de prestar declaracin, es interrogado por la justicia uruguaya y en virtud de sus mltiples contradicciones se le seala: Si se sinti presionado por la justicia chilena y si las diligencias de reconocimiento y careos fueron en cierta manera inducidas por la Sra. Juez o usted actu con libertad? (luce a fojas 8053 del 02/JUN/06/CAREO FERRER Y CASSELLA y corresponde a declaracin del 22/AGO/03 A FOJAS 675 DEL EXPEDIENTE URUGUAYO).En el punto 20, la defensa seala que el auto de cargos dice: BERRIOS, aparte de los militares uruguayos, queda a cargo

de los militares chilenos Jaime TORRES GACITUA y Arturo SILVA VALDES, quienes haban llegado a Uruguay el da anterior, es decir, el 14 de noviembre en la noche, a la casa del militar uruguayo Wellington SARLI, en donde se encontraba otro chileno oculto de la justicia chilena, el mayor (R) de Ejrcito Sr. Arturo SANHUEZA ROS.Indica que, ello no es efectivo por cuanto estos militares no llegaron a la casa de su representado SARLI en dicha ocasin ni tampoco SANHUEZA se encontraba oculto en su casa, y que dichas afirmaciones slo se entienden en la lgica de involucrar a sus representados.- Para demostrar lo anterior detalla en forma parcializada las siguientes declaraciones del proceso: Declaracin de Arturo SANHUEZA rolante a fojas 5.496/T.15; informe policial N41 rolante a fojas 1.635/T.5; declaracin extrajudicial de SANHUEZA rolante a fojas 1986/T.6; dcihos de SANHUEZA ROS rolantes a fojas 7.886/T21; declaraciones de su cnyuge Sra. Ismenia SOTO MARTINEZ de fojas 9.961/T28; diligencia e careo entre TORRES GACITUA y SANHUEZA ROS de fojas 2.415/T.6 y de este ltimo con SILVA VALDES de fojas 2.418/T6; registro de salidas del pas de SILVA VALDES y de TORRES GACITUA rolantes a fojas 1.863 y 1.818, respectivamente; fojas 8.134/T.21.CONCLUSIONES.En las piezas del sumario sealadas precedentemente se destacan las siguientes contradicciones: SANHUEZA y su mujer, sealaron que SILVA lleg a la casa de SARLI el 14/NOV/1992, sin mencionar a TORRES, no diligencia de careo entre SANHUEZA y RADAELLI de fojas 8.131/T.21 y entre SANHUEZA y SARLI de

obstante, ambos mencionaron haber visto a estos el da 15 de noviembre.SILVA y TORRES negaron estar en Uruguay esos das.Tampoco los documentos de migraciones registran movimientos a ese pas en las fechas sealadas.Por su parte, los dichos de su representados en nada se condicen con esta afirmacin, pero lamentablemente se le da valor de conviccin a las afirmaciones de SANHUEZA y no a la ellos, lo que a su juicio deber aclararse en la sentencia que deber fundar el tribunal sobre estos hechos o desvirtuarlos, como suponemos ocurrir.CASSELLA no vi ni a SANHUEZA, TORRES y SILVA en Parque del Plata, y RADAELLI, neg haber estado el 15 de noviembre en la casa de SARLI de Parque del Plata y no vi a SILVA ni TORRES.SARLI neg haber estado con su familia ese da junto a SANHUEZA y a la familia de este.- Agreg que estaba de servicio y que haba concurrido a un acto de la Armada.Dice que es subjetivo que los das 13, 14 y 15 de noviembre de 1992, se hayan utilizado para que la familia de SARLI y SANHUEZA fueran a Parque del Plata, siendo que son exactamente los mismos das que BERRIOS estuvo en ese balneario, hechos acreditados desde el ao 1992, siendo que lo relativo a la estada de SANHUEZA en Parque del Plata surge diez aos despus, en el 2002.- Tambin seala lo inverosmil que resulta el hecho que, por un lado se hable de una operacin de inteligencia con BERRIOS y a pocas cuadras se realice una reunin familiar con otro fugado de la justicia chilena.-

Con el N21 dice la defensa que todos los antecedentes relativos al episodio protagonizado por BERRIOS y sus custodios, que constaban del Libro de novedades de la comisara antes referida, fueron inutilizados por la accin del Jefe de Polica Sr. Ramn RIVAS VILA y desparecieron con posterioridad, sin que exista una explicacin valedera.Dice que este punto no se corresponde con la realidad, puesto que los documentos se encuentran agregados en la investigacin seguida ante la justicia uruguaya, sin perjuicio de lo cual, acompaa copias simples de ellos.CONCLUSIONES.No es efectivo que hayan desaparecido todos los antecedentes relativos al episodio, ya que la justicia uruguaya obtuvo los siguientes documentos de la propia comisara y rolan en la investigacin llevada en el Juzgado de Pando, Uruguay: Certificado mdico expedido por el doctor FERRARI, a fojas 80.Acta de interrogacin de BERRIOS a fojas 81.Libro de denuncias, donde consta el retiro de la denuncia de los vecinos, a fojas 166.Con el N22 se indica la parte del auto acusatorio donde se expresa que: Despus de estos acontecimientos del da 15 de noviembre de 1992, regresan a Chile Jaime TORRES GACITUA y Arturo Rodrigo SILVA VALDES, el primero, el 16 de noviembre y el segundo, el 18 de noviembre de 1992, cesando a partir de estas fechas los viajes a Uruguay a custodiar a BERRIOS.Dice la defensa que existen diversos antecedentes que acreditan que varios chilenos, involucrados en esta investigacin y otros vinculados al Servicio Secreto chileno (unidad que estuvo a

cargo de la salida de SANHUEZA de Chile) viajaron con posterioridad al 15 de noviembre de 1992 con destino a Uruguay.As las cosas, enumera listados de viajes de Arturo SILVA, de Jaime TORRES, de Ral LILLO, de Mario CISTERNAS, la declaracin de Luis MIGUEZ contenida en el informe policial N41, la del sub oficial en retiro Pedro MUOZ, contenida en el informe policial N99 y la de Luis ZAMORANO, cuya extrajudicial rola en el informe policial N241 y la judicial a fojas 6.092 del Tomo 16.CONCLUSIONES.Despus del 15 de noviembre de 1992, se acredita que chilenos (incluso algunos procesados por este proceso), pertenecientes a la unidad de Asesora de Anlisis y otros del Servicio Secreto, siguieron viajando a Uruguay, los motivos, evidentemente, los desconoce la defensa, pero esta seala que no sera descartable que estuvieran con BERRIOS o se vincularan con l.Con el N23 se seala la parte de la resolucin que dice: Cesando a partir de estas fechas los viajes a Uruguay a custodiar a BERRIOS y el contrato de arrendamiento del departamento N403 de calle Buxareo N1117.Esta afirmacin, sobre el contrato de arrendamiento es de aquellas que, a lo menos esta defensa, no ha encontrado sustentada en el mrito probatorio del proceso, por lo que a su entender carece de fuerza para formar conviccin en una eventual sentencia.Con el N24 se transcribe la frase que dice: que la ultima fecha en que se vi indubitadamente con vida a Eugenio BERRIOS SAGREDO fue el da 15 de noviembre de 1992.-

Si bien la muerte de Eugenio BERRIOS, por un hecho delictivo, no es fundamento de la extradicin de sus representados, por lo que no procedera juzgarlos por esto, no deja de ser fundamental para su defensa, el determinar cuando habra ocurrido su muerte, pues con motivo de la misma, se derivan una serie de consecuencias de hecho y de derecho, a saber, si luego de esa fecha siguieron militares chilenos acompaando a BERRIOS en Uruguay o determinar los plazos de prescripcin delictiva, respectivamente.Dice que demostrar una serie de inconsistencias respecto de la fecha, a partir de la propia investigacin, que desvirtan la afirmacin transcrita.As, se refiere a las declaraciones de Sonia CASARETTO prestadas en el expediente uruguayo, en el exhorto de Chile y la extrajudicial que proporcion en el informe policial N41; tambin a las declaraciones de Luis MIGUEZ otorgadas en el expediente uruguayo y las extrajudiciales contenidas en el informe policial N41; tambin la rueda de reconocimiento realizada con la intervencin del nombrado MIGUEZ con fecha 22 de agosto de 2003 y que rola a fojas 680 del expediente uruguayo; declaraciones de Gladys SCHMMEISSER prestadas en el Tribunal y en el exhorto de Uruguay de fojas 604 y siguientes, tambin, lo sealado por esta en la querella que interpuso y que rola a fojas 482 del Tomo 1; declaraciones de Tomas CASSELLA en el exhorto de Chile y en el Tribunal y declaraciones de Viviana EGAA.DATA DE MUERTE.Trmites realizados en Chile con el certificado oficial de defuncin; resolucin del Tribunal por la que se ordena oficiar al Registro Civil para que se proceda a inscribir la defuncin del

nombrado BERRIOS de fecha 21 de octubre de 2003; tambin oficio del Registro Civil por el cual remite fotocopia oficial de defuncin N808, Registro 10 e fecha 06 de noviembre de 2003 correspondiente al Registro de Defuncin del occiso y certificado de defuncin del mismo de fecha enero de 1993.Por ltimo, programa Contacto del Canal 13. Minuto 2.50 de la grabacin por el cual se reproducen los dichos del antroplogo forense Horacio SOLLA (primero en examinar el cuerpo), establece una data de muerte en el primer semestre de 1993 con un lapso de 6 meses.Forense Patricia HERNANDEZ (SML): ante la pregunta de la periodista si se puede establecer que BERRIOS muri el 15 de noviembre de 1992 o el 14 de febrero de 1993, afirma que no se puede determinar una fecha.CONCLUSIONES.Dice la defensa que a partir de la investigacin sumarial se ha extrado los antecedentes ms importantes que desvirtan la afirmacin de la acusacin, en el sentido de sealar que existen en el proceso antecedentes para afirmar que Eugenio BERRIOS s estaba vivo, a lo menos, hasta el 10 de diciembre de 1992 o mediados de diciembre (testigos CASARETTO y MIGUEZ).- La testigo EGAA hace un aporte conteste con las declaraciones de su representado CASSELLA.CASARETTO lo vi el 10 de diciembre de 1992 y tena bien referida la fecha por coincidir con el cumpleaos de su hija, oportunidad en que BERRIOS le ayuda a bajar especies del ascensor, lo declar en Uruguay y por exhorto en Chile.MIGUEZ lo vi en diciembre de 1992, ms bien sobre fin de ao, lo recuerda porque no le dej propina para la fiesta de fin de

ao.- Vi realizar la mudanza entre el 12 y 13 de diciembre de 1992 y lo tena referido porque fue unos das antes de tomar sus vacaciones.- En esa oportunidad reconoce a Marcelo SANDOVAL, quin realiz la mudanza acompaado de otro chileno.- Siempre declar en Uruguay cuando haba sido la ltima vez que vi a BERRIOS, aunque en la Embajada y en su declaracin en Chile no est establecido, porque no se lo preguntaron.- Sin embargo el investigador lo interroga al respecto en Uruguay, en abril de 1996, y MIGUEZ le repite lo ya sealado.Viviana EGAA: las declaraciones de ella confirman las de CASSELLA en el sentido de que Eugenio BERRIOS luego del 15 de noviembre de 1992 viaj a Brasil y si afirma que se entera de esto luego de haber aparecido una foto de l en los diarios, necesariamente, esto es, despus del 15 de noviembre.Por otra parte, las declaraciones de la cnyuge de BERRIOS y querellante de autos, tambin llevan a la misma conclusin, en cuanto a que ella reconoce haber tenido comunicacin con su marido con posterioridad a la fecha del 15 de noviembre de 1992.SCHMMEISSER: Siempre declar que BERRIOS la llam por telfono para las pascuas de 1992 o a dos semanas de haber regresado de su segundo viaje a Montevideo (10 de noviembre).Desde la perspectiva jurdica y cientfica, obran en autos, documentos que manifiestan claras diferencias respecto de la fecha de muerte de BERRIOS y contradicen lo aseverado en la acusacin.Por ltimo, con relacin a lo sealado se solicita que el Tribunal tenga presente lo sealado anteriormente por la defensa.-

Que en el segundo otros seala la defensa que, en su opinin, el trabajo de los investigadores que intervinieron en el proceso no fue acorde a lo que supuestamente se esperaba de ellos, pues este se habra apartado de lo que denominan Ciencia de la Investigacin Criminalstica.- Agrega que las irregularidades que se expondrn van desde apreciaciones policiales sin sustento, documentos que no son acordes a la realidad, personas que acusan diversas anomalas en el trabajo policial y otras.Se indica que con la finalidad de ilustrar al tribunal se irn sealando como ttulos las irregularidades, para luego hacer la referencia expresa al expediente y sus menciones, luego se extraer brevemente la diligencia y finalmente se har la conclusin de la defensa, con la que se pretende demostrar el hecho denunciado como irregular.A) apreciaciones policiales no acordes a la investigacin.Se exponen diversas diligencias policiales en las cuales los funcionarios que intervinieron, efectuaron apreciaciones en su calidad de investigadores que suponen o supondran una relacin exacta entre la evidencia recogida y la conclusin policial, lo que a juicio de esta defensa no ha ocurrido.Informe policial N217 de 19/Nov/93, T. 1, pg. 260 y siguientes.- Se detallan declaraciones de Carlos HERRERA JIMENEZ como asimismo el informe policial N41 y 87; tambin declaraciones de Pedro ACOSTA, de Luis FERNANDEZ, Carlos ARISTIMUO, de Jorge PASTORE y de Elena DELLACROCE, estas ltimas correspondientes al expediente uruguayo.CONCLUSION.En cuanto a la forma, seala que respecto de ninguno de los nombrados, se adjunt al parte policial las declaraciones de

estas

personas,

se

extractan

afirmaciones,

presuntamente

efectuadas por ellos, sin que exista la comparecencia del mismo y menos la rbrica por firma o huella dactilar de su declaracin, por lo tanto solamente existe lo afirmado por los funcionarios que redactaron el documento.En cuanto al fondo, la defensa ha trado al proceso y acompaado a la presente contestacin, las declaraciones que efectivamente prestaron ante la justicia uruguaya los testigos citados por el documento policial referido, pero que difieren de este pues los testigos, conserjes del edificio Rambla, declaran no haber visto nunca a Eugenio BERRIOS.No existe antecedente alguno que permita a esta defensa saber como los investigadores llegan a concluir que en noviembre y diciembre de 1991 y enero de 1992 (Eugenio BERRIOS) recibi proteccin de parte de su representado CASSELLA y Carlos HERRERA.B) respecto de las declaraciones de Eugenio DOMINGUEZ.- Corresponden al parte referido y este manifiesta que Eugenio BERRIOS, lleg a alquilar una habitacin por unos das con otra identidad, pagando en efectivo sus estada y luego e algunos das le dice que se va a ausentar por un breve tiempo no regresando hasta esa fecha.- El mismo testigo declara en el expediente uruguayo y agrega que a este sujeto slo lo vino a reconocer cuando sali en el prensa.CONCLUSION.En cuanto a la forma, dice que la declaracin de este testigo no ha sido acompaada a la investigacin policial.En cuanto al fondo, dice que la conclusin que hace el investigador policial no se corresponde con la realidad.-

2.- informe policial N82 de 07/mayo/2001, T.3, fojas 986 y siguientes.- Dice que el referido informe se compone de tres partes y un anexo documental.- La primera parte se denomina I.Antecedentes del procedimiento investigativo; la segunda parte se denomina II.- Procedimientos de la investigacin criminalistica; y, la tercera parte, signada con el NIII se denomina apreciacin del investigador policial y como conclusin final, seala: Que finalmente se deduce a la luz de la nueva diligencia realizada en el Juzgado de Pando en Uruguay y de los antecedentes establecidos en esta investigacin de presunta desgracia de Eugenio Antonio BERRIOS SAGREDO, tanto en Chile como en ese pas, el ingreso ilegal a Uruguay, su proteccin forzada, su desaparicin y finalmente su homicidio, de acuerdo a la investigacin de los restos seos que pertenecen al buscado.- Durante todo ese perodo en que BERRIOS SAGREDO permaneci en ese pas, estuvo siempre con personal del ejrcito de Chile y del ejrcito de Uruguay, investigacin que presentara dificultades en la continuidad de las indagaciones, por tratarse de militares presuntamente en servicio activo.- Segn la defensa, la conclusin sealada no tendra ningn asidero en la investigacin y estara fundada en antecedentes del fuero interno de los policas, sin que se seale su sustento probatorio.A mayor abundamiento dice que, luego de extraer algunas afirmaciones del documento, proceder a desvirtuarlo con el propio mrito de la investigacin del Tribunal.a) paradero de Eugenio BERRIOS entre el 15 de noviembre de 1992 y el hallazgo de su cuerpo el 13 de abril de 1995.-

Para fundar la conclusin que se indicar ms adelante, la defensa seala las declaraciones de Luis MIGUEZ y Sonia CASSARETTO prestadas en el expediente uruguayo y la de esta ltima en el exhorto de Chile.CONCLUSION.A pesar que los policas chilenos tuvieron conocimiento de acuerdo a las declaraciones de los referidos testigos que haban visto a Eugenio BERRIOS, con posterioridad al 15 de noviembre de 1992, en su informe desestiman esas declaraciones; b) veracidad de la peticin de salvoconducto de Eugenio BERRIOS en la Embajada de Chile en Uruguay.Dice el parte referido que: Cabe demostrar que das antes, el 12 de noviembre de 1992 Eugenio BERRIOS llam a la Embajada de Chile en Montevideo, solicitando salvoconducto para regresar a Chile, quedando en evidencia que se encontraba indocumentado, manifestando que se encontraba secuestrado por militares chilenos y uruguayos.- La defensa hace referencia a la declaracin prestada por el Cnsul MARUL en el expediente chileno y concluye, sealando que la polica dice demostrar que BERRIOS llam el 12 de noviembre a la embajada para pedir un salvoconducto porque estaba secuestrado por militares chilenos y uruguayos, lo cual es falso, porque MARUL es el nico que habl con hecho l y sin embargo, Emilio ROJAS presume que podra comprobado.Cabe destacar que en el auto de necesitar un salvoconducto o pasaporte y la polica lo reitera como procesamiento y acusacin se establece que llam el da 11 de noviembre (un da antes) y no el da 12, como establece el parte aludido, en primer lugar, no est acreditado que haya sido el propio

BERRIOS quin llam a la embajada y la persona que llam no dice para nada lo que la polica afirma estar demostrado.N3 Parte de Polica de Investigaciones N327 de 03 de marzo de 2002, T.3, 4/1242. Parte referido.tambin se tom contacto con el Comisario Elbio HERNANDEZ con relacin a lo ocurrido en la seccional y que tambin conoci a los ciudadanos chilenos.Funda la conclusin a la que arribar en las declaraciones de Elbio HERNANDEZ (exhorto) y las que prest en el Programa Contactos de Canal 13 y en ella manifiesta que resulta del todo extrao que los investigadores concluyan que el testigo HERNANDEZ manifestara en marzo del ao 2002, que conoci a ciudadanos chilenos, y se lo informara al tribunal en su diligencia policial, toda vez que de este testigo no se acompa su declaracin por parte de los policas, menos an, no existe una rbrica con firma o huella dactilar que demuestre que efectivamente declar lo anterior.- Lo ms grave, resulta al revisar las declaraciones de HERNANDEZ que se han destacado, ante el Juzgado que tramit el exhorto del tribunal, en que no manifiesta nada respecto de algn chileno y peor an, ante la misma consulta por parte de la periodista del Programa CONTACTO, seal no saber de quienes se trataban las fotos que se le exhibieron (imputados SILVA y TORRES) y en conclusin, la afirmacin policial carece de sustento probatorio.4.- Informe policial N41 de 15 de mayo de 2002, T.5, fojas 1.635 y siguientes.Esta extensa diligencia policial, corresponde principalmente a los interrogatorios de diversos testigos del

proceso, diligencias

cuyas o

declaraciones

con

posterioridad (antecedentes

motivaron para el

resoluciones

judiciales

procesamiento o acusacin).- Llama fuertemente la atencin que en el curso de la investigacin, a posteriori, y en algunos casos en forma anterior es decir en diligencias probatorias realizadas en Chile y en Uruguay, lo afirmado por ellos es desmentido o simplemente cambiado, por lo que evidentemente la conviccin probatoria del documento pierde su fuerza.Dice la defensa que de cada testigo analizar una afirmacin, que considera relevante, y ver como vara o se desvirta en las conclusiones a que arribar en cada caso.Luego de describir parcialmente declaraciones de Gladys SCHMMEISSER concluye que desde 1993 hasta el 15 de mayo de 2002 la Sra. SCHMMEISSER declar en cuatro oportunidades.Siempre sostuvo que la ltima comunicacin telefnica con Eugenio BERRIOS fue antes de la pascua de 1992 o a las dos semanas de su regreso a Chile el 10 de noviembre de 1992.- Como posteriormente declar que ste la habra llamado a los dos das de su regreso, esto correspondera al da 12 de noviembre de 1992 y, como segn el auto de procesamiento Eugenio BERRIOS lleg a Parque del Plata el 11 de noviembre de 1992, significa que ste estando secuestrado realiz la llamada.A continuacin, la defensa se refiere a declaraciones de Ever CANO TETTI quin seala, en una primera declaracin, haber visto a Eduardo RADAELLI que entraba y sala del hotel San Rafael donde estaba alojado el General PINOCHET, y, en una segunda declaracin, no lo menciona y a pesar de ello el informe policial N41 establece que el declarante antes mencionado vi a RADAELLI entrar y salir del hotel.-

Posteriormente, la defensa seala en forma parcializada numerosas declaraciones prestadas por Sonia CASARETTO y Luis MIGUEZ, tanto judiciales como extrajudiciales y seala como conclusin que en el ao 1996 la polica chilena ya haba interrogado a estos dos testigos y saban que Eugenio BERRIOS viva con otros chilenos, que gozaba de absoluta libertad ambulatoria (sala slo y acompaado) y que la ltima vez que lo vieron fue en diciembre de 1992.- Ambos siempre han declarado lo mismo a la justicia uruguaya y a la chilena y por ello resulta evidente que exista una abierta contradiccin entre sus declaraciones y lo que concluye el investigador policial en el informe N41 y a mayor abundamiento, la declaracin prestada por el testigo MIGUEZ, que se acompaa al referido parte policial, no se condice con la expresin extrada por la polica en el cuerpo del documento.Luego, la defensa se refiere a las declaraciones del doctor Juan FERRARI mdico de guardia en la policlnica de Parque del Plata el da 15 de noviembre de 1992 y concluye que las declaraciones prestadas por ste en la Embajada en Montevideo y en los tribunales en Chile, no concuerdan con las prestadas ante la justicia uruguaya.- Dice, que si bien la polica recoge sus declaraciones, FERRARI falta a la verdad en algunas de ellas, pues este testigo, al que se le ha dado un notable valor para formar conviccin en el procesamiento y en la acusacin, nunca ha sido conteste con lo expresado por otros testigos, por ejemplo, el Comisario HERNANDEZ, pero lo peor es que se ha contradicho con sus propias declaraciones, como se puede leer en las mismas, donde seala que existira contradiccin con relacin a la identidad de las personas que concurrieron al Policlnico, sea en la primera o

la segunda oportunidad y lo que ellas expresaron en esas oportunidades; tampoco ha sido claro en sealar en que vehculos se movilizaban estos; tampoco ha sido preciso al reproducir sus dilogos con BERRIOS y solamente manifiesta en su declaracin prestada en la Embajada de Chile, que ste ltimo le habra pedido que llamara a dicha sede diplomtica.- Resulta que esto no lo seal en sus dos declaraciones ante la justicia uruguaya, donde tambin se refiri a lo no presencia de Wellington SARLI en el policlnico.Despus, la defensa se refiere a las declaraciones prestadas por el testigo MIGUEZ y por la testigo Kathia MEDINA y concluye que el primero reconoci a SANDOVAL como uno de los chilenos que retiraron las pertenencias de BERRIOS desde el departamento de la calle Buxareo, lo que desacredita lo afirmado por los policas.- Por otra parte, la testigo MEDINA utiliza el trmino secuestro para describir la situacin de BERRIOS en el cuartel del BIE y seala que lo escuch de un colega que no identifica.Agrega luego de sealar declaraciones de funcionarios del BIE que las conclusiones del auto acusatorio son contradictorias con las afirmaciones de los testigos YAEZ y STAGNARO, las que tampoco coinciden con la conclusin a que arriba el investigador policial.Acto seguido, se refiere la defensa al documento que rola en el expediente a fojas 839 consistente en un informe del departamento de extranjera de Polica de Investigaciones de Chile en que se informa al tribunal de a lo menos nueve viajes que se imputan a Tomas Ventura CASELLA SANTOS que son absolutamente falsos, nunca l los realiz.- Lo que se remiti al tribunal fueron los viajes a Chile del ciudadano uruguayo Csar

Eduardo CASELLA CASAS, persona que efectivamente viajaba a Chile a travs del paso Los Libertadores, documento en el cual se cambi el nombre de esta persona por el del Coronel, es decir, se puso TOMAS, manteniendo el apellido CASELLA (con una sola s) y agregando el segundo apellido CASAS.Por ltimo, la defensa en el Tercer Otros del escrito de fojas 13.538 bis y siguientes solicita se tenga presente al fallar la existencia de un documento de dudoso origen sobre movimiento migratorio de Tomas CASSELLA; tambin la entrega de antecedentes respecto del la actitud del testigo Juan FERRARI; actividades irregulares cometidas por la polica chilena en Uruguay, con entrega de la denuncia que el testigo Luis MIGUEZ efectu ante INTERPOL Uruguay; la entrega de una carta annima referente a los hechos de Parque del Plata que fueron denunciados por esa va a legisladores y prensa de Uruguay y, finalmente sealan que ante la solicitud de revocacin del auto de procesamiento, el tribunal seal que esto era extemporneo y que, adems, ya haba sido revisado por un estrado superior y que tanto la Excma. Corte Suprema de Chile como la de Uruguay le haban dado curso, manifestando que esta resolucin vulnera abiertamente lo dispuesto en el artculo 278 bis del Cdigo de Procedimiento Penal y esta decisin, no obstante los recursos interpuestos, signific la negacin a sus representados de un derecho legalmente consagrado.- Significa, adems, que si el Tribunal entiende que no es posible revocar el auto de procesamiento por las razones expuestas, menos ser posible que absuelva a ninguno de los acusados.Siguiendo esta lgica, la resolucin aludida, significa para sus representados una condena anticipada sin que exista una

verdadera y real posibilidad de tener un debido proceso y sentencia acorde a la teora del caso de la defensa.Que la defensa en el cuarto otrosi del escrito de fojas 13.538 bis se refiere al fondo de los ilcitos imputados y seala que en subsidio de lo expuesto en lo principal como excepcin de previo y especial pronunciamiento, y conforme a lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 434 en relacin con los artculos 447 y siguientes, todos del Cdigo de Procedimiento Penal, procede a contestar el auto de cargos, las adhesiones y acusaciones particulares deducidas en contra de sus representados, a quienes se les imputa responsabilidad de autores del delito de secuestro, establecido en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal, e igualmente de autores del delito de asociacin ilcita previsto y sancionado en los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal.Con relacin a la primera conducta imputada, vale decir el delito de secuestro, establecido en los incisos primero a cuarto del referido artculo 141 del Cdigo Penal, el Tribunal, lo hace consistir en una larga serie de hechos, circunstancias y episodios que parecen detallados desde la letra a) hasta la letra r) en el punto II de la acusacin en examen.- Dice que el aludido artculo 141 del Cdigo antes sealado describe el delito de secuestro como encerrar o detener a otro, sin derecho, privndole de su libertad.- Agrega que el sujeto activo del delito es un particular y si quin realiza esta conducta es un funcionario pblico que obra en su carcter de tal, el delito se convierte en la detencin ilegal, que pertenece al segundo grupo de infracciones.- Sujeto pasivo del secuestro comn es cualquiera persona mayor de 18 aos.- Si la vctima es menor de dicha edad el delito es de sustraccin de menor.-

La forma de comisin del delito son dos: encerrar y detener.- Por encierro debe entenderse la colocacin (o mantenimiento, si ya estaba all), de una persona en un recinto cerrado, o al menos limitado, de la cual no puede salir a su voluntad, o en todo caso, no puede hacerlo sin grave riesgo para su persona, su pudor, etc.- No es esencial que el sujeto llegue a estar en la imposibilidad absoluta de salir: siempre hay encierro, aunque la vctima pueda derribar la puerta a golpes o descubrir el mecanismo oculto que permite abrirla.- El hecho de que la persona conserve la libertad de movimiento dentro de ciertos lmites no impide que haya secuestro, como si puede caminar, etc, dentro de la pieza en que est encerrado: de otro modo no habra secuestro sino en caso de inmovilidad absoluta.- Del mismo modo puede existir un desplazamiento a travs del espacio y siempre existir encierro, como si se encierra una persona en el camarote de un barco que navega, o en un vagn de ferrocarril o un automvil en movimiento (en estos casos la sola colocacin de la persona en uno de dichos vehculo en contra de su voluntad ya supone encierro, pues no puede abandonar el recinto sin grave riesgo).- Lo importante es que existan lmites bien demarcados y estos sean razonablemente restringidos.En cuanto a la detencin, su significado no es tan preciso, para ANTON y RODRIGUEZ (Derecho Penal, Madrid, 1949), tiene un alcance ms amplio que el encierro, y comprende todas las formas de privacin de libertad de movimiento que no consistan en encerrar.- En su sentido natural y obvio, detener es un verbo vinculado con la idea de cesacin de movimientos, inmovilidad.- Se referira esta expresin, por consiguiente, a cualquiera forma de privacin de la libertad de movimiento que no

consistiera en un encierro.- Detencin y encierro estaran en relacin de gnero a especie.- Pero surge un problema: Se referir esta figura a la privacin de libertad de movimiento o de desplazamiento?.- La expresin de la ley es amplia: privndolo de su libertad, sin hacer distinciones.El encierro y la detencin son slo medios a travs de los cuales se logra un resultado: la privacin de libertad.- Como la libertad es esencialmente un poder inmaterial de auto determinacin, es preciso atender a la forma en que este poder se ve afectado por el encierro o detencin.- La privacin de libertad supone por parte del sujeto pasivo la conciencia de estar privado de la facultad de autodeterminarse en cuanto a sus facultades y posibilidades de desplazamiento fsico.- As, encerrar en una habitacin entre tres y cuatro de la maana a una persona que duerme durante todo ese lapso, no es secuestro.- Tampoco lo habra, aunque el sujeto despertara durante el mismo, siempre intentara salir, ni se enterara en otra forma de que est encerrado.(extracto del libro Derecho Penal, de Alfredo ETCHEVERRY).A continuacin la defensa argumenta con relacin a la situacin de Eugenio BERRIOS SAGREDO y para ello detalla diversas circunstancias que dicen relacin con ste.- En primer trmino se refiere a sus antecedentes; en segundo lugar a los das previos a su salida y permanencia en el BIE; luego a la salida de Eugenio BERRIOS de Chile; despus a su estada en Uruguay y, por ltimo, a los sucesos de Parque del Plata el 15 de noviembre de 1992.Respecto a los antecedentes de BERRIOS SAGREDO, la defensa hace una enumeracin de distintas piezas sumariales las que rolan a fojas 2.144, 2.107, 415, 44, 41, 55, 46, 17, 8, 25, 78, 72,

31, 11.449, 181v, 194, 260, 405, 577, 2.327, 2.338, 3.208, 1.970, 1.986, 2.782, 3.489, 356, 3.786, 4.110.Luego de enunciar una sntesis de cada uno de los antecedentes antes referidos concluye que de todas las declaraciones de testigos que a lo largo de su vida conocieron a BERRIOS, y de informes policiales se desprende que su personalidad revesta varias facetas.- Era una persona mitmana, capaz de crear situaciones confusas, de tendencias homosexuales, drogadicto, alcohlico y sus relaciones sentimentales, tanto con sus parejas como con sus padres, no eran normales.- A esto se suma la facilidad de este para realizar negocios con amigos suyos, perjudicndolos, el libramiento de cheques sin fondos, el trato con prestamistas, su relacin con la DEA y la CIA por dinero, la venta de informacin y la relacin comercial con narcotraficantes.- Hechos estos que lo llevaron a mantenerse oculto en varias oportunidades, incluso de la Polica, con conocimiento de sus padres y esposa.- El episodio que protagoniz en Parque del Plata y el episodio que protagoniz en Via del Mar en 1991, son dos hechos escandalosos, a los que l estaba acostumbrado y le sacaba provecho.Finalmente resulta del todo evidente que por las actividades presuntamente desarrolladas por BERRIOS en los aos 80 era conveniente que saliera del pas para evitar posibles investigaciones a su respecto.- Lo anterior, a juicio de la defensa, no obsta tambin a presumir la conveniencia que tena el que BERRIOS como persona natural evitara otras mltiples acciones que en contra de l podran intentar diversas personas de su entorno, haba recibido varias amenazas.- Ejemplos de esas amenazas fueron especificados por sus amigos mas cercanos.-

En ambos supuestos, sus representados no tuvieron ninguna participacin, no existe ningn antecedente en la investigacin que los vincule con una decisin institucional o personal para que BERRIOS abandonara Chile.Con relacin, a los das previos a la salida de BERRIOS y su permanencia en el BIE, seala la defensa que conforme a la informacin allegada al proceso, BERRIOS sinti en algn momento la imperiosa necesidad de ser protegido, pues estimaba su vida en peligro por diversas razones y buscaba por todos los medios posibles abandonar el pas.- Fue as como pidi ayuda a la DINE y fue alojado en el Batalln de Inteligencia del Ejrcito, a los efectos de ser preparada su salida y esto fluye de las piezas del proceso que a continuacin se enumeran: fojas 11.324, 7.159, 12.081, 11.299, 3.601, 5.979, 6.001, 6.043, 6.167, 6.733, 7.019, 7.174, 7.178, 10.122, 10.380 y 10.122.Como conclusin sobre este tema, se seala por la defensa de los acusados de nacionalidad uruguaya que est acreditado que BERRIOS permaneci en el BIE por una cantidad de das no especificada en el auto acusatorio.- Sobre su situacin fueron interrogados decenas de funcionarios de planta de esa unidad y la mayora no supieron de su presencia.- Otros lo vieron deambular por los pasillos, tomar sol en el estacionamiento, comer en el casino, alojarse en una habitacin del subterrneo, inclusive tuvieron conversaciones informales con l.Con respecto al acceso de particulares para permanecer o pernoctar en un cuartel, el informe del Ejrcito es contundente en afirmar que el Comandante, en este caso PROVIS, es quin puede autorizar tal acceso, as como es recogido en el auto acusatorio, que fue lo que realmente ocurri.-

Sin embargo, Kathia MEDINA, en su declaracin policial, es la nica persona que seala que escuch de un sub alterno de la presencia de un secuestrado siendo el nico testigo que efecta esta calificacin respecto de la permanencia de BERRIOS en dependencias del BIE y como no se pudo individualizar el subalterno, a que hace referencia la testigo, esta afirmacin de odas, carecera de todo sustento probatorio que pudiese de alguna manera involucrar a sus representados en la permanencia de este sujeto en dependencias del BIE.Con relacin a la salida de Eugenio BERRIOS de Chile, la defensa entrega un listado de todas aquellas personas que de una u otra manera tuvieron conocimiento o participaron en el proceso y trmites de salida de BERRIOS de Chile, ninguno de los cuales ha manifestado el haber tenido algn grado de conocimiento de la participacin en estos hechos de sus representados.- Dichas personas declaran a fojas 1.593, 4.480, 4.665, 4.129, 4.384 y 4.905.Como conclusin, seala la defensa que el trmite de salida de BERRIOS fue largo y engorroso, adems, a la vista de muchas personas, lo que evidencia las diversas oportunidades que tuvo el presuntamente secuestrado para denunciar ser vctima de un delito.De tratarse de una operacin de inteligencia militar resulta extrao que los involucrados hubieran hecho todos los trmites con sus identidades verdaderas.- BERRIOS llen su propia ficha migratoria, por lo tanto, acept su identidad falsa y la utiliz, pues claramente el beneficiado con todo este proceso fue l mismo.- Tambin en la salida del puerto de Buenos Aires y en la entrada a Uruguay por el puerto de Colonia, los pasajeros estn

sujetos a controles similares, en los cuales BERRIOS, podra haber denunciado su situacin de secuestrado.- Una vez ms queda en evidencia la clara voluntad de BERRIOS de abandonar Chile por su propia voluntad y beneficio.- En cuanto a sus representados queda establecido que no tuvieron ninguna participacin en estos hechos.Sobre la estada de Eugenio BERRIOS en Uruguay, seala que de acuerdo a los datos antes mencionados que, en su concepto, descartan una eventual privacin de libertad de BERRIOS por parte de terceros, ya por va de encierro o detencin, antes de su llegada a Uruguay, aparece comprobado que en ese ltimo pas goz siempre de libertad para tomar sus decisiones y tampoco vi restringidos sus desplazamientos, tal como lo sealan los antecedentes que se enuncian a continuacin: fojas 1.941, 2.398, 922, 56, 40, 125, 703, 713, 2.863, 715, 751, 1.998, 611, 1.635, 260, 5, 948, 8.742, 3.454, 307 (u), 215 (u), 8.018 (u), 8.013 (u), 1.635, 2.391, 8.021 (u), 8.024 (U), 8.028 (U), 8.032 (U). 1.635, 5.698, 5, 17, 110, 400, 426, 482, 611, 1.635, 1.555, 4.815 y 2.863.Como conclusin, seala la defensa que los testigos que han hecho referencia a la estada de BERRIOS en Uruguay son personas que tuvieron conocimiento de su situacin en ese pas, pues convivieron muy cerca de l o tenan una relacin afectiva.- La vecina Sonia CASARETTO y el portero MIGUEZ declaran contestes que lo conocieron con el nombre de Hernn Tulio PAREDES, bajo ese nombre llegaban los recibos de servicios, que habitualmente sala de compras al supermercado y ferias cercanas, donde era visto por ellos o lo vean concurrir a un bar cercano.- Nunca vieron o conocieron ciudadanos uruguayos en su entorno.- Tambin

manifestaron que BERRIOS viajaba a varias provincias de Uruguay.Respecto de la querellante Gladys SCHMEISSER resulta destacable decir que ella visit a lo menos en dos oportunidades a BERRIOS en Uruguay y siempre lo vi slo.BERRIOS convers semanalmente por telfono con ella, trajo cartas de l a su abogado en Chile, utiliz pasajes areos que l le mand, lo acompa en viajes a Punta del Este y Pirlpolis, se alojaron juntos en hoteles, es decir, ella tal cual lo declar, siempre supo donde estuvo su marido y cual era su condicin, lo cual tambin saban sus padres.Igualmente, resulta destacable que los diplomticos chilenos Sr. ROJAS, que fue destituido por este hecho, tuvo contactos con BERRIOS, sin nunca denunciar que este se encontraba secuestrado, y el Cnsul MARUL solamente recibi una llamada telefnica, en la que supuestamente BERRIOS le pidi una entrevista, sin manifestar tampoco que se encontraba secuestrado y la afirmacin que seala que ese llamado habra sido para pedir un salvoconducto, no fue del Cnsul MARUL, sino que solamente se origina por un comentario de ROJAS al Cnsul.Ninguno de los testigos nombrados, ha manifestado durante el sumario, que sus representados hayan tenido algn tipo de participacin en la llegada de BERRIOS a Uruguay y su posterior instalacin en Montevideo, como as se desprende tambin del calendario confeccionado por la Polica de Investigaciones.En cuanto al anlisis de los sucesos de Parque del Plata del 15 de noviembre de 1992 .- La defensa dice que resulta medular en este proceso los hechos ocurridos el 15 de noviembre de 1992 en el balneario uruguayo de Parque del Plata, pues a partir

de los mismos se inicia la investigacin de estos hechos, a los cuales se les ha calificado como ilcitos, respecto de la participacin de su representado.- Para un mejor anlisis de los mismos, la defensa los ha separado en dos, los primeros acaecidos en la Comisara del balneario y los segundos, en el Policlnico del mismo.Sobre los hechos en la Comisara, se enumeran una serie de antecedentes que tendran relacin con ellos, los cuales son los siguientes: fojas 8.007 (U), 81 (U), 6.427, 88 (U), 496 (U) y 6.427.Como conclusin, se indica que la carta annima antes referida fue confeccionada por Policas y enviada en los primeros das de junio de 1993 a varios legisladores y a la prensa.- Esta origina todo los hechos posteriores, comienza a actuar la justicia civil el 07 de junio de 1993 y el Jefe de Polica, coronel (R) RIVAS es relevado de su cargo.- Agrega que los dichos o hechos subrayados nunca fueron declarados por testigos e indagados presenciales, sin embargo fueron recogidos en documentos de la justicia chilena.- En el auto de procesamiento dictado por la jueza Sra. Olga PEREZ, se sostiene que el Capitn RADAELLI manifiesta: se haba escapado una persona que estaba bajo su custodia y que este era un asunto muy grave que le poda costar la vida (fojas 2.446), esos dichos slo pueden haber sido declarados por RADAELLI o por el Comisario HERNANDEZ y de la lectura de esas declaraciones se confirm que ni ellos ni otros lo declararon.Es concluyente que la jueza Olga PEREZ utiliz pasajes de esta carta annima y fueron recogidos por el Tribunal en el auto de procesamiento y acusacin hacia sus defendidos.-

Del anlisis del acta firmada por BERRIOS se concluye: Oculta su verdadero domicilio en la calle Buxareo y manifiesta vivir slo y en el hotel Hipanoamerica, lo que evidencia su intencin de ocultar su domicilio real y encubrir a sus acompaantes.Manifiesta estar en calidad de turista en el chalet Eduleo lo que evidencia que saba perfectamente donde se encontraba y en calidad de que.Realiza una explicacin de su primer estado de nimo en la maana y manifiesta claramente no haber estado privado de sus libre movimientos y que todo se trat de un mal entendido, lo cual dicho por el propio BERRIOS es concluyente para determinar la situacin en que se encontraba.Segn el Comisario HERNANDEZ, BERRIOS firma el acta a solas con l, manifestando que no fu presionado para firmarla y que se iba voluntariamente.- Adems, le manifiesta que fue sus cumpleaos el da anterior, que estaba tomando medicamentos y que al no estar su seora se le produjo un estado de angustia, estado este que dio lugar a su confesin.En cuanto a la persona de Carlos RAMIREZ, quin fue sealado por BERRIOS al Comisario HERNANDEZ como la persona que lo acompaaba, nunca se ha logrado determinar por la Polica o por el Tribunal quin era el mismo y que participacin pudo haber tenido en estos hechos.Respecto a la participacin de sus defendidos en estos hechos, deben precisar que Eduardo RADAELLI nunca ha negado haber concurrido a la Comisara, identificndose en la misma y conversando con el Comisario HERNANDEZ respecto de la situacin confusa provocada por los dichos de BERRIOS.Posteriormente, y previo a haber llamado al Coronel CASSELLA, se

retir a su casa del balneario ubicada a unas 15 cuadras en un sector rodeado de otras casas ocupadas durante todo el ao, donde se encontraba Carlos RAMIREZ (Acompaado en el quinto otros literal b.24 de la contestacin).En cuanto a TOMAS CASSELLA manifiesta, previa comunicacin con su superior, haber concurrido a la Comisara tras el llamado de RADAELLI para enterarse de lo ocurrido.- Luego, por voluntad manifiesta de BERRIOS, y en conocimiento del Comisario HERNANDEZ, se retira con aquel.A su vez, Wellington SARLI a manifestado haber concurrido a la comisara siguiendo ordenes superiores (como lo ha declarado su jefe directo, acompaado en el quinto otros literal b.21 de la contestacin), dado que estaba de servicio ese da en la misma destinacin de RADAELLI, a requerir los antecedentes, hecho normal cuando un militar da lugar a una intervencin policial.Lleg en horas de la tarde al local policial, no tuvo contacto con ninguno de los nombrados y recibi la orden de retirarse a su unidad porque ya el mando estaba enterado de la situacin.En segundo trmino, en lo relativo a los hechos ocurridos en el policlnico de Parque del Plata la defensa enuncia una serie de antecedentes de juicio que se indican a continuacin: fojas 116 (U), 1.635, 8.027 (U), 116 (U), 1.635, 2.392, 2.414, 2.420, 8.049 (U), 6.427 y 8.053 (U).De los elementos pormenorizados anteriormente, la defensa obtiene como conclusin que con relacin a las dos concurrencias de BERRIOS al policlnico, estas son efectivas en cuanto a su ocurrencia pero las circunstancias y quienes estuvieron en el mismo no han podido ser determinadas y precisadas a cabalidad en la investigacin, pues el principal testigo de estos

hechos es Juan FERRARI, quin a declarado en a lo menos cuatro veces en la justicia uruguaya y tres en la chilena (judicial y policial), con evidentes y manifiestas contradicciones entre sus mismos dichos y otras pruebas allegadas al proceso.Para la defensa es fundamental sealar a modo ilustrativo, y no por ello descartando otras situaciones, las principales contradicciones de este testigo, cuyas declaraciones han sido fuertemente valorados por los policas chilenos y por el Tribunal: a) Respecto de quienes concurrieron y cuando; b) Respecto de los dichos de Berrios, principalmente referidos a su situacin en Uruguay y los documentos que portaba; c) Respecto del reconocimiento de Wellington SARLI y su concurrencia al Policlnico; d) Respecto del reconocimiento de chilenos al policlnico; A la defensa le resulta extrao, por decir lo menos, que este testigo a medida que pasan los aos y es nuevamente interrogado respecto a estos hechos, va agregando nuevas aseveraciones y reconocimiento respecto de un episodio en el cual no pasaron ms de breves minutos en compaa de terceros.(Primeras declaraciones en Uruguay en 1993 y ltimas en Chile en el ao 2002).Respecto a la participacin de sus defendidos en estos hechos deben precisar que, TOMAS CASSELLA a manifestado que concurri con BERRIOS al Policlnico en la segunda visita, a solicitud del mismo, con el objeto de saludar y agradecer la atencin que le brindaron.- Posteriormente, seala haber llevado a BERRIOS a la casa de RADAELLI, desde la cual BERRIOS y Carlos RAMIREZ se retiran del lugar.- Respecto de SARLI, nunca

concurri al policlnico, no obstante lo sostenido en contrario por FERRARI, lo cual carece de sustento ya que solamente es aseverado ante la polica chilena que lo interroga en la Embajada de Chile en Uruguay, y a su regreso de Chile niega su aseveracin ante la justicia uruguaya.Respecto de Eduardo RADAELLI no tiene relacin con este hecho.Actividades de BERRIOS luego de los sucesos de Parque del Plata.- La defensa dice que con posterioridad a los hechos de Parque del Plata, existen en el expediente variados antecedentes que les permiten a lo menos presumir fundadamente que Eugenio BERRIOS pudo haber estado en Uruguay y o en Brasil.Los antecedentes que justificaran su permanencia en Uruguay son los constan a fojas 8.028 (U), 8.032 (U), 1.635, 5.698, 215 (U), 8.018 (U), 8.013 (U), 8.021 (U), 8.024, 482 y 426.Los antecedentes que podran hacer presumir su estada en Brasil, se enumeran en fojas 2.412, 2.969, 3.082, 4.815, 1.185, 7.847, 3.066 y 1.987.Conclusin: Actividades de BERRIOS luego de los sucesos de Parque del Plata en Uruguay y Brasil.Uruguay: Lo declarado por los testigos CASARETTO y MIGUEZ resulta fundamental para establecer que BERRIOS estuvo en Montevideo a lo menos hasta el mes de diciembre de 1992.Concordante con lo anterior, la cnyuge de BERRIOS, la querellante Gladys SCHMEISSER declar haber recibido llamados telefnicos de BERRIOS, despus del 15 de noviembre de 1992.Brasil:

De los antecedentes expresados y extractados es dable, a lo menos, presumir que BERRIOS pudo haber estado en Brasil tal cual lo manifiestan testigos y algunos familiares.Como conclusin final la defensa de los acusados de nacionalidad uruguaya exponen lo siguiente: De lo citado en los apartados que preceden, fluye de manera categrica e inequvoca que el Sr. Eugenio Antonio BERRIOS SAGREDO, jams estuvo en situacin de encierro o detencin, toda vez que en Chile busc proteccin y ayuda, dado sus mltiples problemas y anunci su deseo y decisin de abandonar el territorio bajo un nombre supuesto, se refugi en dependencias militares; luego viaj a la zona austral donde, personalmente y asumiendo la identidad ficticia que se haba asignado, llen de su puo y letra el formulario oficial requerido a todo ciudadano por la autoridad policial para permitirle la salida del suelo patrio, mismo que exhibi y entreg en el control regulador del paso internacional por el que consigui su propsito de ponerse a suficiente distancia de quienes lo acosaban (acreedores, funcionarios de la DEA y narcotraficantes), todo esto lo hizo acompaado de otros ciudadanos chilenos; una vez instalado en la Repblica Oriental del Uruguay goz de la ms absoluta libertad, ocupando la habitacin de un hotel y un departamento, circulando por la ciudad de Montevideo como un turista ms, para luego asumir un rol de empresario, concurriendo a una lnea area para adquirir pasajes a su cnyuge, recibiendo a sta en el aeropuerto internacional de esa urbe, compartiendo con ella das de relajo y tranquilidad, hasta despedirla en la misma terminal area; haciendo vida social con diversas personas, efectuando compras en negocios varios, arrendando un departamento bajo su nombre falso y

poniendo todas las cuentas del mismo con esa referencia; invitando nuevamente a su cnyuge para llevarla, esta vez, a Pirlpolis por varios das a una cabaa arrendada en forma previa, y a Punta del Este, utilizando sus tarjetas de crdito, portando dinero, etc. Dice que en este proceso, no se ha podido determinar cual habra sido el objetivo de sus representados para haber secuestrado a BERRIOS, es decir cual sera la causa para cometer dicho delito.- En el Uruguay la persona de BERRIOS o Hernn Tulio PAREDES era absolutamente intrascendente, slo hasta que se inicia este proceso se llega a determinar que se trataba de un mismo sujeto, por lo que nuevamente se pregunta la defensa Cul era el objeto de secuestrarlo? Indica que para sus representados, el relacionarse con PAREDES, salvo SARLI que nunca lo conoci, obedeci solamente a relaciones de carcter personal, y luego de cuatro cinco meses que este se encontraba en Montevideo.- El Coronel CASSELLA es contactado por el militar chileno Julio CONCHA quin le informa que iran a Montevideo dos chilenos y si lo autorizaba a darles su telfono, por cualquier eventualidad, de esta forma entran en esta causa sus representados, y sin que el Tribunal, segn seala la defensa, intentara ubicar a quin los contact, a saber, Julio CONCHA y menos determinar que pas en esos meses en Uruguay con Hernn Tulio PAREDES y su relacin con sus representados, es decir, se les proceso y acus por un secuestro que tuvo un perodo de interrupcin que no ha sido aclarado en la investigacin, o lo que es peor, que no se relacion con CASSELLA, ARADAELLI y SARLI.Dice que han demostrado que durante el tiempo de permanencia de BERRIOS en Uruguay, tuvo una absoluta libertad

ambulatoria, sin que esta le fuera restringida bajo ningn respecto.A su vez, ninguno e sus representados tuvo una relacin con BERRIOS en forma permanente, es ms, SARLI, insistimos, nunca lo conoci, y CASSELLA y RADAELLI, lo conocen meses despus de su llegada y lo ven CASSELLA en cuatro oportunidades (marzo 92, cen con l y Carlos RAMIREZ, junio o julio 92, lo encuentra en un mall donde estaba slo, 13 de noviembre de 1992, le presenta a RADAELLI y finalmente, en el incidente de Parque del Plata del 15 de noviembre, ltima vez que lo ve) y RADAELLI lo ve en dos oportunidades (13 de noviembre, fecha que lo conoce conjuntamente con Carlos RAMIREZ, luego lo deja en la casa que les facilita en parque del Plata, volviendo a Montevideo y el 14 en la noche vuelve pues era el cumpleaos de BERRIOS y lo celebraran, finalmente el da 15 lo ve en los denominados hechos de Parque del Plata).En conclusin, sus representados no han tenido participacin alguna en el ilcito de secuestro, en los trminos del artculo 141 del Cdigo Penal, pues los supuestos fcticos que se requieren no encuadran en el mrito del proceso.Finalmente, como peticin concreta, seala que, como se aprecia, a la luz de la realidad que emana de este proceso, objetiva e innegable, Eugenio BERRIOS SAGREDO, circul siempre como hombre libre, adopt sus propias decisiones, comparti sus das con quin se propuso, y nada indica que a su respecto se haya producido, en momento alguno, una privacin de libertad sin derecho mediante encierro o detencin, que es la conducta tratada en el artculo 141 del Cdigo Penal, en consecuencia, la acusacin, adhesiones y acusaciones particulares,

carecen de sustento jurdico, debindose por ello dictar sentencia absolutoria respecto de sus representados.Con relacin a la segunda conducta imputada, seala la defensa de los acusados de nacionalidad uruguaya que el hecho por el que se ha dictado el auto de cargos, contra sus mandantes, como autores del delito de asociacin ilcita contemplado en los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal y el tribunal lo hace consistir en una larga serie de hechos, circunstancias y episodios que aparecen detallados desde la letra a) hasta la letra r) en el punto segundo de la acusacin en examen.En primer trmino, seala la defensa, sera necesario realizar un anlisis del tipo penal imputado y as las cosas, el artculo 292 del Cdigo Penal, seala que toda asociacin ilcita constituye un delito por el slo hecho de organizarse y las penas que se aplican a los asociados son proporcionales a su grado de participacin, refirindose el tipo penal a la perpetracin de atentados que quiere decir en realidad la perpetracin de delitos (con exclusin de las faltas), ya que el artculo 293 para los efectos de la penalidad, distingue segn sui el objeto de la asociacin ha sido la comisin de crmenes o la de simples delitos, sin sealar penas para otros casos.- Dice que la expresin orden social, no es muy precisa, y parece referida al orden pblico en su sentido ms amplio, no en el restringido de tranquilidad .- Del mismo modo, la asociacin debe haber tenido por objeto la comisin de una multiplicidad de delitos y no de uno slo.- A veces es difcil distinguir lo que es una asociacin ilcita de un simple concierto o conspiracin para delinquir.- La asociacin es un grupo de carcter ms o menos permanente y jerarquizado, como se desprende del tenor del artculo 293, que alude a los jefes y a ejercer mando.-

No se precisa el nmero de personas necesarias para constituir asociacin; en rigor, bastara con dos (extractado del libro Derecho Penal, de Alfredo ETCHEVERRY).Haciendo un examen del artculo 292 del Cdigo Penal, se constata que este alude nica y exclusivamente a cuatro objetivos perseguidos por quienes se asocian, y estos son atentar contra el orden social (orden pblico, segn el autor arriba citado), contra las buenas costumbres, contra las personas o las propiedades, de donde resulta necesario contrastar la otra imputacin penal, hecha contra sus representados secuestro tratado en el artculo 141 del Cdigo Penal-, con esta finalidades u objetivos.El delito de secuestro a que se refiere el auto de cargos dictado por el Tribunal, est establecido en los incisos primero a cuarto del referido artculo 141 del Cdigo Penal conforme seala la letra b) del numeral 3 de esa resolucin, norma ubicada en el prrafo tres del ttulo tercero del libro II del estatuto punitivo que se refiere a Crmenes y simples delitos contra la libertad y seguridad cometidos por particulares.- Es decir, no se enmarca en ninguno de los objetivos a que alude el artculo 292 del mismo cuerpo legal.En efecto, haciendo un desglose de la norma en examen tenemos que ella sanciona a quienes se organizan para atentar: a) contra el orden social (orden pblico), materia tratada en el Titulo VI del Libro II del Cdigo Penal, artculos 261 y siguientes, bajo el rtulo De los crmenes y simples delitos contra el orden y la seguridad pblicos cometidos por particulares; b) contra las buenas costumbres, materia tratada en el prrafo VIII del Ttulo VII del Libro II del Cdigo Penal, artculos 373 y siguientes, bajo la denominacin De los ultrajes pblicos a las buenas costumbres; c) contra las

personas, materia de que trata del Titulo VIII del Libro II del Cdigo Penal, artculo 390 y siguientes, bajo el epgrafe Crmenes y simples delitos contra las personas ; y, d) Contra la propiedad, materia esta ltima, tratada en el Titulo IX del Libro II del Cdigo Penal, artculos 432 y siguientes, con la designacin de Crmenes y simples delitos contra la propiedad.Como ya se expuso, el auto de cargos singularizado imputa a sus mandantes la comisin del delito de asociacin ilcita establecida en los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal, sin precisar a cual de las cuatro conductas posibles se encaminaba la organizacin no satisface la exigencia el simple hecho de formular una mencin abierta en la letra r) del punto 2 -a una asociacin ilcita con propsitos delictuales- y en el mismo se les considera igualmente autores del delito de secuestro establecido en los incisos primero a cuarto del referido artculo 141 del Cdigo Penal, figura esta ltima que claramente no constituye un atentado contra el orden social, contra las buenas costumbres, contra las personas o la propiedad, que son las nicas y exclusivas finalidades u objetivos asumidos por un grupo humano que autorizan un procesamiento, acusacin y condena por el slo hecho de organizarse.A continuacin, la defensa sin perjuicio de estimar la absoluta inocencia de sus representados y la falta de tipicidad en la imputacin efectuada respecto de este delito, se hace cargo a travs del pronunciamiento de la jurisprudencia del cargo efectuado por el Tribunal en la acusacin, expresamente del contendido en la letra r) del auto de cargos.Este delito pretende reprimir los fenmenos de criminalidad organizada, cuyos contornos y requisitos ha ido

perfilando la doctrina y la jurisprudencia nacional, particularmente para diferenciar a la asociacin ilcita de la simple concurrencia de varias personas en la comisin de un delito.- Naturalmente, en este ltimo caso, cada concurrente responde por el delito cometido, de acuerdo a su forma de intervencin en l.- En cambio, si existe un delito de asociacin ilcita, adems de las sanciones que corresponda aplicar por el delito cometido, se castiga penalmente a quienes han cometido el hecho por la sola circunstancia de haber formado una asociacin (artculo 294 bis del Cdigo Penal).- Ello conlleva un incremento sustantivo de la penalidad, lo que obliga a ser extremadamente cauto al momento de fijar los requisitos del delito en cuestin.Lo anterior, es sin perjuicio de que el principio de reserva o legalidad (artculo 19 N3 incisos 7 y 8 de la Constitucin Poltica de la Repblica), prohbe la aplicacin analgica de los tipos penales y de las penas y sin perjuicio tambin de que para condenar por un delito a una persona, el Tribunal que lo juzga debe haber adquirido, por los medios de prueba legal, la conviccin de que realmente se ha cometido un hecho punible y que en el ha correspondido al reo una participacin culpable y penada por la ley (artculo 456 bis del Cdigo de Procedimiento Penal), o como exige el nuevo sistema procesal penal: Nadie podr ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en el hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley, conviccin que debe formarse sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral (artculo 340 del Cdigo Procesal Penal).-

De acuerdo a lo expresado por el profesor ETCHEVERRY, para los efectos de la penalidad los artculos 293 y 294 distinguen entre tres categoras de personas: a) Los jefes, los que hubieren ejercido mando en la asociacin y sus provocadores.- La penalidad de esta categora de personas se grada segn si la asociacin ha tenido por objeto la perpetracin de crmenes o de simples delitos.b) Los dems miembros de la asociacin, penados en el artculo 294, respecto de los cuales se distingue tambin entre los diversos objetivos delictuales de la asociacin, y, c) Las personas que, sin pertenecer a la asociacin, ha sabiendas y voluntariamente, le hubieren suministrado ayuda en forma de materiales, armas, lugar de escondite o reunin, albergue, etc.- Son conductas parecidas a las del encubrimiento habitual del artculo 17.- Tambin se distingue aqu segn si la asociacin ha tenido por fn la comisin de crimines o de simples delitos (Alfredo ETCHEVERRY O.: Derecho Penal, Parte Especial. Tomo IV, Tercera Edicin revisada y actualizada.- Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1998, pagina 317).De lo expuesto por el profesor ETCHEVERRY se desprende que los requisitos para que exista una asociacin ilcita son: 1.- Multiplicidad de personas; 2.- Que esas personas se agrupen o asocien (lo que implica un grado de organizacin entre ellos en vistas de objetivos comunes); 3.- Permanencia del grupo (que la diferencia de la simple divisin del trabajo en el caso de la co autora);

4.- Jerarqua entre sus miembros (que tambin la diferencia de la simple divisin del trabajo en el caso de la coautora); 5.- El objeto de la asociacin ha de ser la comisin de multiplicidad de crmenes y simples delitos, y no de uno slo (que tambin la diferencia de la simple divisin del trabajo en el caso de la coautora).Por otra parte, el profesor de Derecho Penal Sr. Hctor HERNANDEZ BASUALTO, respecto del bien jurdico protegido, responde sealando que en general con respecto a los delitos contra el crimen organizado se han dado posturas contrapuestas: para algunos, este no es otro que el mismo bien jurdico que el que es afectado por el delito para el cual se organizan.- Otros, en cambio, consideran que en esta norma hay una proteccin a la administracin de justicia en sentido de que la organizacin criminal genera poder y que ese poder puede infiltrar a las instituciones tendiendo a asegurar la impunidad de los sujetos y, consecuentemente con ello, impidiendo que el sistema de justicia criminal funcione y en el fondo, la propia institucionalidad, afirm.El mismo profesor seala que este tipo penal claramente es una situacin en que un mismo hecho es constitutivo de dos o ms delitos y esa es la definicin estndar del concurso ideal y no de uno material.- Seala que la idea de una pena aparte de la actividad ilcita que cometen no le parece razonable, pues puede producir el contrasentido de que eventualmente los hechos concretos sean de poca monta y que tengan una pena absolutamente desproporcionada por el lado de la asociacin ilcita.-

Agrega, sobre este punto que existe una tendencia a separar, como la ley lo sugiere, pero slo habr asociacin ilcita, cuando ella efectivamente se dedique a cometer delitos.- Hoy la asociacin ilcita es un delito accesorio a una efectiva actividad criminal, y ello debera reflejarse en una pena accesoria, argument HERNANDEZ.Para el sealado acadmico ha ocurrido que en la prctica existen muchas cosas que empiezan como asociacin ilcita y no terminan como tal, por tratarse de un tipo penal exigente, generando una cierta decepcin y una sospecha de que hay algo en el tipo que no funciona.- A su juicio, se est abusando procesalmente de la figura de la asociacin ilcita, por cuanto se esta usando como un tipo penal de recogida, -segn denominan los alemanes- con fines instrumentales en el proceso penal, para el caso en que hayan dudas sobre lo que puede haber en una situacin determinada en la cual existen dos o mas hechotes.- Es efectivo que la jurisprudencia a puesto una vara alta en trminos de los requisitos de la asociacin, en lo que no ve dificultades, concordando con la jurisprudencia, pues estima que si hay un castigo ya por delitos que comenten, tiene que haber un fundamento muy fuerte para castigarlos extra, nada ms por el hecho de estar organizados.Dice la defensa que hacindose cargo de estas dificultades y del posible error de aplicar las normas de asociacin como un tipo de recogida, es decir, con un fin puramente instrumental en un proceso penal y no porque verdaderamente concurran en el caso los presupuestos del tipo, nuestra jurisprudencia ha establecido estndares y requisitos para su procedencia, recogiendo la moderna doctrina en este caso.- Es as

que se mencionan diversos fallos de los tribunales superiores de justicia entre los cuales se pueden enunciar los recados en la causa rol N5576-07 contra Claudio SPINIAK VILENSKY de la Excma. Corte Suprema de fecha 06 de agosto de 2008; la sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, recada en la causa rol N12.860-2006, de fecha 16 de agosto de 2008; el fallo de 27 de julio de 2005, dictado por el Tribunal del Juicio Oral en Lo Penal de Temuco en causa RUC N0200142499-0- RIT 080/2004, seguida contra Patricia Troncoso Robles y otros (causa Coordinadora Arauco-Malleco).- Esta sentencia absolutoria en lo referente al delito de asociacin ilcita, corresponde a un segundo juicio oral realizado despus que la Excma. Corte Suprema (sentencia de fecha 06 de abril de 2005, Rol N5440-04), anulara la sentencia dictada en la causa tambin absolutoria- dictada por el Tribunal en Lo Penal del Juicio Oral de Temuco.- Sentencia de la Excma. Corte Suprema de feha 02 de mayo de 2003 dictada en causa rol N51.577-2001.Sentencia Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago de fecha 20 de marzo de 2008, rol N1.858-2007.- Sentencias de esa misma Corte de fecha 24 de marzo de 2006, rol N326-2006, de fecha 31 de enero de 2000 causa rol N66.865-1999.- Sentencia de 23 de febrero de 2002 del Primer Juzgado de San Miguel en causa rol N119.509, confirmada por la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel por sentencia de fecha 09 de julio de 2003 (rol n1.0482002).- Sentencia de Corte de Apelaciones de Antofagasta de fecha 31 de agosto de 2007, dictada en causa seguida contra Armando FERNANDEZ LARIOS y otros y, por ltimo, fallo de fecha 10 de abril de 2006 del Ministro de Fuero de la Iltma. Crte de Apelaciones de Santiago Sr. Jorge ZEPEDA ARANCIBIA en causa rol N2.18298 (Asociacin ilcita-ex Colonia Dignidad).-

Por ltimo, como conclusin final seala la defensa que la dictacin de una sentencia absolutoria a favor de sus representados, con relacin a este ilcito imputado, deber fundarse en lo siguiente: a) el ilcito imputado de asociacin ilcita en este proceso no se corresponde con un delito que tenga por objeto atentar contra el orden social, contra las buenas costumbres, contra las personas o las propiedades, conforme lo establece el legislador, sino que claramente se refiere a un secuestro, figura que se trata dentro de los delitos contra la libertad y seguridad, cometidos por particulares, con lo cual queda excluida la posibilidad de condenar a los acusados, por falta de congruencia sistmica de los hechos con los tipos penales.b) la doctrina y la jurisprudencia nacional a desarrollado en los ltimos aos un nutrido material que permite establecer una serie de requisitos que se deben cumplir respecto de la organizacin delictiva y c) Por ltimo, los hechos punibles que se imputan a su representado tampoco se corresponden con la realidad fctica de participacin, toda vez que ellos son funcionarios pblicos y estos no pueden cometer el delito de asociacin ilcita pues esta figura le est vedada a ellos.La peticin principal de la defensa se concreta en la dictacin de una sentencia absolutoria respecto de la acusacin, adhesiones y acusaciones particulares, por carecer de sustento jurdico.Como peticiones subsidiarias se alegan las aminorantes de los nmeros 6 y 9 del artculo 11 del Cdigo Penal y la denominada media prescripcin , contemplada en el artculo 103 del mismo cuerpo legal.- Y en caso de haber una decisin de

condena, esta se cumpla mediante alguna de las medidas alternativas contempladas en la Ley 18.216.OCTOGESIMO TERCERO: Que con relacin a lo que la defensa denomina inconsistencias en la investigacin ellas las hacen consistir en diversas interpretaciones muy particulares de los diversos acpites del auto acusatorio y se pretende por medio de la transcripcin parcial de declaraciones extrajudiciales y judiciales, como asimismo, de conclusiones a que han arribado los investigadores policiales como tambin de las que han sustentado distintos peritos, declaraciones expuestas en careos realizados ante el tribunal, como tambin, respuestas otorgadas en el exhorto remitido a Uruguay por la justicia chilena y por ltimo, un anlisis parcializado de la causa seguida en Uruguay, resulta que las mencionadas inconsistencias, constituyen en el fondo defensas que pretenden excluir de responsabilidad a los acusados en los hechos que motivaron la presente causa.Para un mejor anlisis de ellas, se agruparn en el marco de los delitos por los que se les han formulado cargos a estos procesados y, as las cosas, en primer trmino pretenden desvirtuar el hecho del secuestro del ciudadano chileno Eugenio BERRIOS SAGREDO, sealando que su estada en una dependencia del cuartel del Batalln de Inteligencia del Ejrcito no habra sido contra su voluntad y tampoco habra estado privado de su libertad de desplazamiento.Es necesario, para rechazar dicha alegacin descrita como inconsistencia, precisar que el bien jurdico que protege el sealado delito es el de la libertad de desplazamiento, garantizado por la Constitucin Poltica de la Repblica, y, el slo hecho de que previo a su salida del pas, utilizando una documentacin falsa y

acompaado por funcionarios pertenecientes a la Direccin de Inteligencia del Ejrcito, evidencia que dicho egreso en la forma que se realiz- no fue voluntario.- Tambin, aunque se haya querido presentar la estada de este ex agente de DINE en el cuartel antes referido como accediendo a una solicitud de proteccin demandada por este, en realidad, los hechos que esta larga investigacin han tenido por justificados, permiten llegar a la conclusin contraria, esto es, que, la mantencin de este ex agente en ese lugar, como su posterior estada en Uruguay, obedeci a una decisin de terceros y no a su propia voluntad.No resulta verosmil, tal como lo sealan los testigos Juan Carlos Briones Valenzuela, Luis Felipe Fernndez Soto y Victor Poza Reyes, la presencia de un civil en el cuartel de la referida unidad militar, lo que por otra parte est expresamente prohibido por el mando superior, tal como lo seala el oficio de fojas 6.733.Tambin resulta, inverosmil, el hecho que este ciudadano chileno cuya posible implicancia en diversos hechos punibles que se investigaban en la poca de su egreso, podra llegar a constituir un riesgo para diversas personas naturales e instituciones- haya sido mantenido en forma econmica en el extranjero y con una custodia y/o observacin permanentes en Uruguay, ms an, si se aprecia que sus custodios eran miembros activos de los ejrcitos de Chile y de Uruguay, cuya finalidad, evidentemente, no consiste en prestar ayuda de tipo personal a un individuo requerido por la justicia.Las declaraciones de quienes tuvieron contacto con Berrios en Uruguay, ponen de manifiesto la situacin en que se encontraba este sujeto, que aunque en algn periodo de su

permanencia pudo hacer uso de una relativa capacidad de desplazamiento, de la propia realidad de los hechos aparece evidente que cuando aquel pretendi hacer cesar la situacin en que se encontraba, fue impedido de ello.Por ltimo, en lo relativo a este ilcito resulta que las declaraciones de los testigos Sonia CASARETTO y Luis MIGUEZ prestadas a fojas 5.698 y 2.391 de esta causa y tambin en el expediente uruguayo que se tiene a la vista, son coincidentes con lo expuesto anteriormente y el hecho, tantas veces repetido por la defensa de estos acusados, en sentido que estas personas son testigos de haber visto al nombrado BERRIOS en el edificio de calle Buxareo en el mes de diciembre de 1992, no resultaron especialmente relevantes para la presente investigacin, toda vez que los informes agregados a los autos, donde se especifica la data de muerte de este sujeto, sealan que ella habra acontecido con posterioridad a esa fecha y, por otra parte, tampoco resulta pertinente y favorable a sus representados la sealada alegacin, en atencin a que ellos no han sido sometidos a proceso por la muerte de Eugenio BERRIOS y por consecuencia, no han sido extraditados por ese delito.Con relacin al segundo tema de inconsistencias alegadas por estos acusados de nacionalidad uruguaya, ellas pueden resumirse en su negativa a reconocer haber sido miembros de una asociacin ilcita formada con ciudadanos chilenos para ocultar en Uruguay a miembros del Ejrcito de Chile o a civiles vinculados con este.Respecto de lo anterior, se puede sealar que las declaraciones de los testigos que rolan en el motivo dcimo de esta resolucin, permiten comprobar que estos acusados mantuvieron

una relacin, tanto con los chilenos que estaban en ese pas, como con los que integraban la asociacin ilcita que los sac de Chile y, por otra parte, de otra manera no se explicara su vinculacin con el presente caso la que determin la solicitud de su extradicin que fuera aprobada por los tribunales mximos de ambos pases.Con relacin a las supuestas irregularidades cometidas durante la investigacin sumarial, tambin pueden ser sintetizadas en dos aspectos: el primero relativo a las conclusiones a las que habran arribado los investigadores policiales al dar cumplimiento a las rdenes de investigar expedidas por el tribunal competente.Sin embargo, tal como lo seala el inciso segundo del artculo 110 del Cdigo de Procedimiento Penal, este dice lo siguiente: Las informaciones que la polica proporcione sopbre hechos en que haya intervenido, que se relaten en las comunicaciones o partes que se enven a los tribunales, tendrn el mrito de un antecedente que el juez apreciar conforme a las reglas generales, sin perjuicio de que pueda citar a los funcionarios respectivos para interrogarlos sobre esos hechos, o para otras diligencias del proceso; y sin perjuicio tambin del derecho de los inculpados para solicitar que se los interrogue al respecto, se les caree o contrainterrogue.Por ltimo, la defensa seala como una irregularidad la agregacin al proceso de un documento que dara cuenta de numerosos viajes realizados desde Uruguay a Chile por una persona de apellido CASELLA, que no correspondera al acusado Tomas Ventura CASELLA SANTOS, lo que en su opinin, habra constituido un antecedente incriminatorio en contra de este ltimo.-

El documento referido, si bien es cierto, fue remitido por la autoridad competente y se encuentra agregado a los autos, por proporcionar una informacin errnea, fue posteriormente corregido por la misma autoridad remisora (fojas 2.493) y, por ello, no se incluy su mencin en el auto acusatorio librado contra el procesado antes mencionado.Con relacin al delito de secuestro por el que se han formulado cargos a los acusados Tomas CASELLA SANTOS y Eduardo RADELLI COPOLLA, sin entrar en distincin acerca de las diversas formas que puede revestir el sealado tipo penal y hacindose cargo el tribunal de las argumentaciones de las defensas de los acusados antes mencionados, quienes, sostienen que no existira el referido delito por cuanto no concurriran en la especie los verbos rectores que sirven para su tipificacin, tales como encerrar y detener.- Para ello, basan su argumentacin en diversas declaraciones contenidas en el proceso las cuales se referiran a la supuesta libertad de desplazamiento que habra tenido BERRIOS tanto durante su permanencia en el BIE, como posteriormente en la ciudad de Punta Arenas, el paso fronterizo de Monte Aymont, la ciudad de Ro Gallegos, Buenos Aires, Puerto de Colonia, Montevideo y Piripolis, estas tres ltimas en Uruguay, sin embargo, es preciso efectuar algunas consideraciones basado sobre todo en el bien jurdico que protege el sealado delito de secuestro y que no es ms que la libertad de desplazamiento consagrada en nuestra carta fundamental como una garanta constitucional.Resulta, que el nombrado BERRIOS de acuerdo a la extensa investigacin realizada, aparece con nitidez que estuvo durante largos periodos de tiempo sujeto a una vigilancia y control

por parte de los organismos de seguridad del rgimen militar y esta se materializaba en la vigilancia que tena sobre l el suboficial del Ejrcito Remigio RIOS SAN MARTIN, tambin, luego de terminada la DINA mantuvo un contacto ms o menos permanente con el oficial de ejercito Manuel PEREZ SANTILLAN quin haba integrado anteriormente la denominada Brigada MULCHEN de DINA.Resulta que una vez retornado el rgimen democrtico, el control sobre esta persona se hizo ms intenso y es as, que se determin por el propio Comandante en Jefe del Ejrcito, General Augusto PINOCHET UGARTE el egreso de este sujeto del pas, lo que fue ordenado al General Hernn RAMIREZ RURANGE que era el Director de DINE en el ao 1991 y este, encomend esta tarea a una unidad especial que dependa directamente de l y que estaba al mando del mayor Arturo SILVA VALDES.- La referida unidad se encarg de la salida de este sujeto y despus en Uruguay, con la participacin de militares de ese pas procur que la permanencia de l, estuviera siempre sometida a un control y este, se materializ, tanto en las visitas realizadas por el nombrado SILVA, por el empleado civil LILLO, por el Capitn Pablo RODRIGUEZ MARQUEZ, por el mayor Manuel PEREZ SANTILLAN y por los sub oficiales SANDOVAL y ROMAN, todos ellos, pertenecientes a la referida unidad especial y segn declaraciones de estos ltimos que rolan en aurtos se les habra proporcionado el nombre y el telfono del oficial uruguayo de apellido RADAELLI, quin era el contacto para la solucin de cualquier dificultad que se produjera con el nombrado BERRIOS.Del mrito tambin de las declaraciones de ellos, aparece que la permanencia de este ciudadano chileno en Uruguay, era completamente financiada con fondos provenientes de la DINE

y tambin es necesario destacar que el pago del arriendo del departamento que ocupaba se haca a travs del oficial uruguayo Tomas CASSELLA.Si bien es cierto que en un principio el nombrado BERRIOS, no obstante el control que sobre l ejecutaban los acusados antes nombrados, gozaba de una relativa libertad de desplazamiento, es necesario sealar que ella no implica que no se encontrara limitado absolutamente con relacin a sus movimientos y ello aparece de manifiesto en la medida que la situacin que lo afecta se hace ms insostenible y, es as, que recurre va telefnica al Consulado de Chile con el objeto de procurar su retorno al pas para comparecer ante la justicia por haber sido requerido por el Ministro Sr. Adolfo BAADOS CUADRA, en la causa rol N 1-91 seguida por el asesinato del ex Canciller Orlando LETELIER DEL SOLAR, y, tambin, se revela en toda su intensidad cuando el da 15 de noviembre de 1992 huye de la casa de veraneo de la familia RADAELLI y solicita amparo a un vecino del balneario de apellido CABRERA y a su seora y, posteriormente, comparece a la unidad policial de Parque del Plata, donde en forma casi inmediata aparecen sus custodios, quienes posteriormente se hacen presente en el policlnico del lugar al que fuera trasladado el ex qumico de la DINA para verificar su estado de salud mental, por el medico a cargo de ese establecimiento, doctor Juan FERRARI, el cual en sus declaraciones de fojas 2.390, manifiesta que el sujeto le cont que estaba secuestrado por orden del General PINOCHET, asimismo, le dio a conocer su verdadera identidad que constaba en una fotocopia de una cdula identificatoria que portaba en uno de sus zapatos y, tambin le dijo que su vida corra peligro porque el General antes nombrado haba ordenado darle muerte.-

Tambin, del anlisis de los elementos de juicio enunciados en el fundamento dcimo, del presente fallo, aparece como una conducta forzada y no como una decisin libre y voluntaria, el abandono que hace BERRIOS de la Comisara del lugar conjuntamente con sus captores y, tampoco resultan verosmiles las explicaciones que da para justificar su mal comportamiento, las cuales proporciona tanto al jefe de la unidad policial, comisario don Elbio HERNANDEZ, como al encargado del policlnico doctor Juan FERRARI y al vecino de apellido CABRERA y su cnyuge.Como se ha dicho, el hecho de tener el nombrado BERRIOS una relativa libertad de desplazamiento en Uruguay, no se contrapone a la restriccin de su libertad de desplazamiento que constituye el bien jurdico protegido por el referido tipo penal y ello aparece de manifiesto con la descripcin de los hechos sealada anteriormente.Por otra parte, el hecho de ser funcionarios pblicos los sujetos encargados de la custodia de BERRIOS no significa que la restriccin de su libertad, se transforme en una detencin ilegal, puesto que aquellos, no han actuado con la finalidad de ponerlo a disposicin de la autoridad, sino que, precisamente, con el fin contrario, esto es, sustraerlo de la accin de ella.En atencin a lo antes expuesto, corresponde desestimar la peticin de la defensa de los acusados antes nombrados, como asimismo, acoger lo peticionado por los acusadores particulares que formulan cargos contra los imputados CASELLA y RADAELLI como autores del delito de secuestro contemplado en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal.-

En cuanto al delito de asociacin ilcita, la defensa ha sealado que dicho tipo penal no se corresponde con el otro delito por el que han sido acusados sus representados, esto es, el de secuestro.En efecto, seala que el anlisis del artculo 292 del Cdigo Penal permite constatar que este alude nica y exclusivamente a cuatro objetivos perseguidos por quienes se asocian, y estos son, atentar contra el orden social, contra las buenas costumbres, contra las personas, o las propiedades, y por ello, resultara necesario contrastar la otra imputacin penal formulada contra sus representados secuestro tratado en el artculo 141 del Cdigo Penal-, con estas finalidades u objetivos.Como el delito de secuestro se encuentra tratado en el prrafo tres del ttulo tercero del libro II del estatuto punitivo que se refiere a crmenes y simples delitos contra la libertad y seguridad cometidos por particulares.- Es decir, no se enmarca en ninguno de los objetivos a que alude el artculo 292 del mismo cuerpo legal.Sin embargo, dichas argumentaciones sern rechazadas por el tribunal, por cuanto, el precepto legal ltimamente mencionado dispone que: Toda asociacin formada con el objeto de atentar contra el orden social, contra las buenas costumbres, contra las personas o las propiedades, importa un delito que existe por el slo hecho de organizarse.- Vale decir, se requiere que en este ilcito concurran accin y dolo propios, concretados en la concurrencia de una pluralidad de sujetos activos que forman cuadros permanentes, organizados jerrquicamente, con reglas propias, que tienen por objeto realizar delitos indeterminados.- Sin estos elementos dice la doctrina y la jurisprudencia-, no existe asociacin ilcita.-

Asimismo, la necesidad que los delitos no sean determinados, no slo surge del texto legal, sino que del hecho que el mayor disvalor de la conducta y su justificacin como delito independiente, tiene su base en la permanencia en el tiempo y en el temor de ser vctima de un ataque por parte de la asociacin delictual.Por otra parte, se puede hacer notar que entre los requisitos que contempla dicho tipo penal se encuentra el de la realizacin de conductas constitutivas de delitos y que se trate de hechos indeterminados.- No siendo delito, no hay asociacin ilcita y, por el otro lado, siendo delitos determinados, basta con las normas de coparticipacin.De acuerdo a lo razonado precedentemente, no resulta procedente relacionar la comisin del delito de secuestro por el que tambin se ha acusado a los imputados antes sealados-, con el de asociacin ilcita, delito que existe por el slo hecho de organizarse mediando las finalidades que seala el artculo 292 del Cdigo Penal, lo que, en el presente caso aparece completamente justificado con los elementos de juicio que se han reseado en el considerando dcimo cuarto del presente fallo y, tampoco resultan vlidos los razonamientos de la defensa, en cuanto vinculan los requisitos del tipo penal antes sealado con diversos ttulos del cdigo sancionatorio, los que se refieren a distintos bienes jurdicos y, as las cosas, el hecho de atentar contra el orden social, no necesariamente aparece referido a un delito especifico, sino que este tambin puede ser afectado con la comisin de cualquier ilcito.Finalmente, parece necesario al tribunal precisar que, tal como lo sostiene la doctrina en relacin a este tipo penal, lo que

este ofende resulta ser el propio poder del Estado, su preeminencia como institucin poltica y jurdicamente organizada, cuya existencia puede aparecer amenazada por otra institucin que tiene fines contrapuestos a los suyos y que, asimismo, disputa la hegemona que vlidamente tiene aquel.Por las aludidas razones, corresponde rechazar las alegaciones de las defensas de los acusados CASELLA y RADELLI y acoger las peticiones de las partes acusadoras particulares antes mencionadas, recalificando conforme a lo pedido por estas-, el tipo penal por el que se sancionar al acusado Eduardo RADAELLI COPOLLA, quin, efectivamente, form parte de la asociacin delictiva sin tener la calidad de jefe ni ejercer mando en ella, conforme lo sealan los antecedentes probatorios enumerados en el considerando dcimo cuarto que antecede.Con respecto a las peticiones subsidiarias de la defensa, se acoger a favor de los acusados CASELLA y RADAELLI, la aminorante contemplada en el artculo 11 N6 del Cdigo Penal, esto es, su irreprochable conducta anterior, la que se encuentra suficientemente comprobada con el mrito de sus extractos de filiacin y antecedentes agregados a fojas 7.956 y 7.957, respectivamente, que no contienen ms anotaciones prontuariales, que la derivada de la presente causa.Se rechaza la aminorante contemplada en el N9 del artculo 11 del cdigo antes referido, puesto que, de la sla lectura de sus declaraciones prestadas en autos aparece que de ninguna manera han colaborado al esclarecimiento de los hechos.Se acoger tambin, en favor de ambos acusados, la media prescripcin que contempla el artculo 103 del Cdigo Penal, puesto que la presentacin del responsable antes de completar el

tiempo de la prescripcin de la accin penal, pero habiendo ya transcurrido la mitad del que se exige en tal caso, hace procedente la aplicacin de la facultad que el precepto legal antes sealado otorga al juez del fondo.OCTOGESIMO CUARTO: Que la defensa del acusado Wellington SARLI POSE en el cuarto otros del escrito de fojas 13.538 bis se refiere al fondo de los ilcitos imputados y procede a contestar la acusacin fiscal, las adhesiones y acusaciones particulares deducidas en contra de su representado, a quin se imputa responsabilidad como autor del delito de secuestro, establecido en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal, e igualmente como autor del delito de asociacin ilcita, previsto y sancionado en los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal.Que con relacin al primero de los ilcitos, vale decir, el delito de secuestro, seala que el aludido artculo 141 del Cdigo Penal, describe el delito de secuestro como encerrar o detener a otro, sin derecho, privndole de su libertad.- Agrega que el sujeto activo del delito es un particular y si quin realiza esta conducta es un funcionario pblico que obra en su carcter de tal, el delito se convierte en la detencin ilegal, que pertenece al segundo grupo de infracciones.- Sujeto pasivo del secuestro comn es cualquiera persona mayor de 18 aos.- Si la vctima es menor de dicha edad el delito es de sustraccin de menor.A continuacin, la defensa realiza una serie de consideraciones y de enumeracin de distintas piezas sumariales para tratar de demostrar que la privacin de libertad de BERRIOS, no fue tal, y que, ya con anterioridad a su salida del pas haba tenido que mantenerse oculto en varias oportunidades, incluso de la polica y con conocimiento de sus padres y esposa.- Tambin

seala, que resulta evidente que por las actividades presuntamente desarrolladas por BERRIOS en los aos 80, era conveniente que saliera del pas, para evitar posibles investigaciones a su respecto.Lo anterior, a juicio de la defensa, no obsta tambin a presumir la conveniencia que tena el que BERRIOS, como persona natural, evitara otras mltiples acciones que en contra de l podran intentar diversas personas de su entorno, puesto que haba recibido varias amenazas.En ambos supuestos, dice la defensa, que su representado no tuvo ninguna participacin, no existe ningn antecedente en la investigacin que los vincule con una decisin institucional o personal para que BERRIOS abandonara Chile.Por lo anterior, en lo que se refiere al delito de secuestro, como se seala que Eugenio BERRIOS SAGREDO, circul siempre como hombre libre, adopt sus propias decisiones, comparti sus das con quin se propuso, y nada indica que a su respecto se haya producido una privacin de libertad sin derecho, mediante encierro o detencin, que es la conducta que describe el artculo 141 del Cdigo Penal, resulta que la acusacin fiscal, adhesiones y acusaciones particulares, carecen de sustento jurdico, debindose por ello dictar sentencia absolutoria respecto de su representado.Con relacin al delito de asociacin ilcita, la defensa sin perjuicio de estimar la absoluta inocencia de su representado y la falta de tipicidad en la imputacin efectuada respecto de este delito, solicita la dictacin de una sentencia absolutoria a favor de ste por cuanto el ilcito imputado no se corresponde con un delito que tenga por objeto atentar contra el orden social, contra las buenas costumbres, contra las personas o las propiedades, conforme lo establece el legislador, sino que claramente se refiere a un

secuestro, figura tratada dentro de los delitos contra la libertad y seguridad cometidos por particulares, con lo cual queda excluida la posibilidad de condena de ste por falta de congruencia sistmica de los hechos con los tipos penales y, finalmente seala que los hechos punibles que se imputan a su representado tampoco se corresponden con la realidad fctica de participacin, toda vez que l, es un funcionario pblico y estos no pueden cometer el delito de asociacin ilcita pues esta figura les est vedada ellos.Con relacin a las argumentaciones esgrimidas por la defensa y que permitiran sustentar la peticin de absolucin antes referida, es necesario precisar lo siguiente: El tribunal despus de una larga investigacin que ha sido revisada por diversas instancias superiores, ha dictado distintas resoluciones que, en cada una de las oportunidades procesales, han sido ratificadas por lo entes jurisdiccionales correspondientes, tanto en Chile, como en Uruguay, por ello, la alegacin de la defensa en orden a que no habra secuestro del nombrado BERRIOS, ya que se habra desplazado con entera libertad tanto en Chile como en Uruguay, no resulta verosmil y menos puede ser fundada en el hecho que porque los supuestos autores del ilcito eran funcionarios pblicos, el tipo penal se transformara en detencin ilegal.En efecto, la jurisprudencia y la doctrina otorgan, en la actualidad, un alcance amplio a los verbos rectores del delito de secuestro, esto es, encerrar y detener, ya que, ms bien, lo pertinente es apreciar el alcance que tiene el bien jurdico protegido por dicho tipo penal, que no es otro, que la libertad individual de cada persona, lo cual en el presente caso, sin entrar en una repeticin innecesaria de los numerosos elementos de juicio que

existen en el proceso y que justifican la comisin del delito, la sola circunstancia de los incidentes ocurridos en la Comiseria de Parque del Plata en Uruguay, acreditan de un modo suficiente que ste individuo se encontraba ya desde antes- privado de su libertad de desplazamiento.Adems, por formado parte el acusado de un grupo que se asoci ilegalmente, esto es, fuera de las funciones propias del cargo militar que ostentaba, resulta que la calidad funcionaria de empleado pblico que tena, no puede ser alegada para exculparse de responsabilidad.Por otra parte, tal como se ha sealado en el considerando cuadragsimo cuarto el acusado SARLI ha reconocido haber concurrido el da 15 de noviembre de 1992 al cuartel policial de Parque del Plata, lo que manifiesta haber hecho por haber estado de turno en la unidad militar donde prestaba sus servicios y con la finalidad de informar a su superior jerrquico. Sin embargo, durante ese mismo da y en el mismo lugar, en la casa de veraneo de ste acusado se encontraban un ex militar chileno, que a la postre result haber sido requerido por la justicia chilena, llamado Arturo SANHUEZA ROS, donde tambin, estaban los militares chilenos Arturo SILVA y Jaime TORRES, quienes eran los encargados por el Director de Inteligencia de Chile de mantener contacto con los chilenos que se encontraban implicados en causas penales seguidas por violacin a los Derechos Humanos.Que tal como se ha dicho en el considerando a que se ha hecho referencia, de lo anterior fluye que no obstante que el acusado Sarli no tuvo una participacin que pudiera ser calificada como autora, en la comisin de los delitos investigados, su intervencin en la unidad policial antes referida, puede ser

considerada como de complicidad, en atencin a que, sin haber tenido intervencin como autor, colabor en la ejecucin del hecho por actos anteriores o simultneos. En virtud de lo sealado anteriormente, se recalifica el grado de participacin que se le atribuye en el auto de cargos en lo referido al delito de secuestro, de autor a cmplice. Y en lo relativo, al delito de asociacin ilcita en atencin a que no resulta acreditado de estos autos que el acusado SARLI, haya tenido la calidad de jefe, hubiere ejercido mando en ella o hubiere sido un provocador de la misma, corresponde que tambin sea recalificado el tipo penal por el que en definitiva se le sancionar, vale decir, del artculo 293 al 294 del Cdigo Penal, por cuanto esta ltima figura satisface en mejor medida la conducta realizada por el referido imputado, puesto que, se encuentra completamente acreditado con los elementos de juicio que se han pormenorizado en el fundamente dcimo cuarto, que ste tom parte en la asociacin, y a sabiendas y voluntariamente, le hubiere suministrado medios e instrumentos para cometer los crmenes o simples delitos, alojamiento, escondite o lugar de reunin.De esta manera y por las razones antes dichas, el Tribunal disiente del acusador particular en cuanto este fue de parecer de condenar al nombrado SARLI POSE como autor del delito de secuestro y de asociacin ilcita, quin de acuerdo a lo que se resolver ms adelante ser sancionado como cmplice del delito de secuestro y por haber formado parte de una asociacin delictual en los trminos que seala el artculo 294 del Cdigo Penal.Con respecto a las peticiones subsidiarias de la defensa de Wellinton SARLI POSE, se acoger a favor de ste la

aminorante contemplada en el artculo 11 N6 del Cdigo Penal, esto es, su irreprochable conducta anterior, la que se encuentra suficientemente comprobada con el mrito de su extracto de filiacin y antecedentes agregado a fojas 7.956, que no contienen ms anotaciones prontuariales, que la derivada de la presente causa.Se rechaza la aminorante contemplada en el N9 del artculo 11 del cdigo antes referido, puesto que, de la sla lectura de sus declaraciones prestadas en autos aparece que de ninguna manera ha colaborado al esclarecimiento de los hechos.Se acoger tambin, en favor de ste acusado, la media prescripcin que contempla el artculo 103 del Cdigo Penal, puesto que la presentacin del responsable antes de completar el tiempo de la prescripcin de la accin penal, pero habiendo ya transcurrido la mitad del que se exige en tal caso, hace procedente la aplicacin de la facultad que el precepto legal antes sealado otorga al juez del fondo.OCTOGESIMO QUINTO: Que la defensa del imputado Marcelo Ariel Sandoval Durn en el primer otros del escrito de fojas 13.039 y siguientes procede, en subsidio de la excepcin de previo y especial pronunciamiento opuesta, a contestar la acusacin de oficio, adhesiones a ella y acusaciones particulares deducidas en contra de su representado, en los siguientes trminos: En primer lugar, solicita que se dicta sentencia absolutoria a favor de su representado por cuanto la accin penal en su contra se encuentra cubierta por la prescripcin de sta. Para este efecto da por reproducida toda la parte pertinente de lo principal y renueva la excepcin de prescripcin, esta vez, como defensa de fondo, de

acuerdo al derecho que le concede el artculo 434, inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Penal. Respecto del delito de secuestro, solicita al tribunal dictar sentencia absolutoria a favor de su representado, ya que, a juicio de la defensa, los elementos que configuran su auto de procesamiento y posterior acusacin, no le permiten al tribunal adquirir la conviccin de que al encartado, le haya correspondido una participacin culpable en los hechos que se le imputan, acorde a lo dispuesto en el artculo 456 bis del Cdigo de Procedimiento Penal, toda vez que no se desprende actividad alguna por parte de Marcelo Sandoval Durn, en el secuestro y suerte corrida por don Eugenio Berros Sagredo, ya que segn se establece claramente en el proceso, sobre la base del mrito probatorio de los elementos de juicio reunidos, que el presunto secuestrado sali, con su conocimiento y voluntad libre, desde Chile, por Monte Aymond (XII Regin), por rdenes superiores de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito de Chile, DINE, sacado materialmente del pas, con su aquiescencia, por agentes de dicha entidad, entre los cuales no estuvo el encartado que representa. As las cosas, al finalizar el ao 1991, cuando se da inicio al secuestro por actos directos de los autores, tanto a partir de la retencin de Berros en dependencias del Batalln de Inteligencia del Ejrcito, tiempo intermedio y hasta su llegada a Uruguay, nada tuvo que ver su representado con dicho presunto delito. A fojas 3.255, su representado declara que fue comisionado por el Mayor Arturo Silva, quien era su jefe directo en DINE, para viajar a Uruguay a travs de una orden verbal, quien no le explicit en que consista la misin encomendada, el cual le dio el pasaje, un sobre con una cantidad de dinero en dlares, no

recuerda la cantidad y que no inquiri mayores detalles. Nunca haba viajado antes fuera del pas, era un suboficial joven y sin mayor experiencia. Alguien lo esperara en el aeropuerto. Se trataba del Capitn Pablo Rodrguez Mrquez, tambin bajo las rdenes del Mayor Silva y todos bajo las rdenes del Director de DINE. Para acusar a su representado, se tiene nica y exclusivamente presente que l viaj -por rdenes militares superiores- dos o tres veces a Uruguay, en el ao 1992, a desempearse -por rdenes superiores-, como dijo, como acompaante del Sr. Berros. No se puede presumir que este Cabo de Ejrcito, destinado al servicio de inteligencia del Ejrcito, organismo que acta segn las reglas bsicas del compartimentaje, esto es, que por secreto y seguridad, la persona que recibe una orden, no sabe o no debe saber lo que harn otras, conoca las intenciones que- respecto de Berros- podra haber tenido a la poca el Alto Mando del Ejrcito. Agrega que lo primero que debe tenerse en cuenta para saber si una persona es culpable o no lo es respecto a una conducta punible, es determinar objetiva y realmente si el eventual incriminado saba o no saba, previamente, lo que iba a pasar con su conducta. Si el Cabo Sandoval, hoy encartado, no saba lo que pasaba o el destino final de Berros, no debiera ser acusado de injusto alguno. Sin intencin no hay delito. Subsidiariamente, respecto del grado de participacin, solicita se recalifique ste de autor a cmplice, habida consideracin que el encartado slo en 1992, acompa en Uruguay a Berros, esto es, habra cooperado a la ejecucin del hecho al custodiar a la vctima, no al momento del inicio del

secuestro (ao 1991) sino en el desarrollo de ste, pide se le tenga como cmplice del delito y no como autor, segn lo dispuesto en el artculo 16 del Cdigo Penal. Tambin, respecto del delito de secuestro calificado solicita la recalificacin de ste a detencin ilegal, por errnea aplicacin del artculo 141 del Cdigo Penal. En efecto, el Cdigo Penal, hace una clara distincin entre los delitos que cometen los particulares y los empleados pblicos y, es as, como en el Libro II, Ttulo III, prrafo 3, que trata de Crmenes y simples delitos contra la libertad y seguridad, cometidos por particulares,se encuentra el artculo 141 del Cdigo Penal, que sanciona el secuestro, delito que solo puede ser cometido por particulares, norma que no admite interpretacin alguna, dada las caractersticas del Derecho Penal, que es objetiva y esencialmente legal. El haber aplicado este artculo a un empleado pblico, como en la especie, infringe abiertamente garantas constitucionales como la establecida en el artculo 19 N 3,de la Constitucin Poltica de la Repblica, que reconoce el principio universal de los delitos y las penas, que implica el principio de ley estricta, esto es, que sta seale en forma precisa y circunstanciada el hecho o hechos que fundamentan la aplicacin de una pena. En consecuencia, su representado, en su calidad de empleado pblico, debe ser acusado de detencin ilegal, delito que sanciona el artculo 148 del Cdigo Penal, y no por secuestro, que es un delito cometido slo por particulares. Respecto del cargo de asociacin ilcita, la defensa solicita la absolucin del encartado de este cargo, atendido que es impensable siquiera suponer que un cabo de Ejrcito, presuma que

todos o parte de sus superiores jerrquicos integren una asociacin ilcita en los trminos que la tipifica el artculo 292 y siguientes del Cdigo Penal. Dice que la nica asociacin que ellos necesariamente conocen y no hay otra, es la llamada Ejrcito de Chile, sin cuestionamientos de ninguna especie y, en consecuencia, no habra respecto del encartado, intencionalidad ni conocimiento del delito que se le acusa, esto es, haber sabido que conformaba, a sabiendas, una asociacin ilcita con fines criminales. Respecto de la infraccin al artculo 295 bis del Cdigo Penal, solicita la absolucin del encartado de ste cargo, porque en definitiva no se ha acreditado en autos que su representado haya tenido noticias verosmiles de los planes o de las actividades desarrolladas por uno o ms miembros de una asociacin ilcita. Dice que todos los integrantes de la referida asociacin eran sus superiores jerrquicos y, el hecho de no conocer el acusado, cual era el fin o propsito que se persegua con la custodia del Sr. Berros, verdad slo en conocimiento de sus superiores o jefes, mal podra haber justificado una denuncia oportuna a la autoridad, por una parte, y, por la otra, dar cuenta al General de DINE u otra autoridad militar que era posible se estuviese cometiendo un eventual delito, habra significado su baja del Ejrcito. Con respecto a las atenuantes de responsabilidad criminal que benefician al acusado, la defensa alega como muy calificada, la contemplada en el N6 del artculo 11 del Cdigo Penal, esto es, la irreprochable prescripcin conducta o anterior de su representado. Tambin, invoca a favor de su defendido la denominada media prescripcin gradual, contemplada en el artculo 103 del Cdigo Penal.

Dice, que en este proceso, el plazo de prescripcin, empez a correr -respecto del secuestro y de la asociacin ilcitadesde la fecha de trmino de aquel. La ltima vez que se vi con vida al Sr. Berros, segn los antecedentes de la causa, fue el 15 de noviembre de 1992, fecha a partir de la cual se presume muerta la vctima. En la especie, han transcurrido con creces, ms de cinco aos desde que ces el secuestro del Sr. Berros (15 de noviembre de 1992) hasta la fecha en la cual se dict auto de procesamiento por secuestro contra Marcelo Ariel Sandoval Durn (23 de julio de 2007), lapso de tiempo, los cinco aos, que corresponde a la mitad del tiempo de la prescripcin y ello hace absolutamente aplicable la media prescripcin, contemplada en la cita legal antes referida. Seala, que a este respecto, est claro que por favorecer al imputado esta media prescripcin, el tribunal deber considerar que concurren, a lo menos, dos o ms circunstancias muy calificadas y ninguna agravante y, aplicar luego, las normas sobre la determinacin de la pena, que en este caso en concreto las encontramos en los artculos 65, 66, 67 y 68. Seala la defensa, que el cmputo del tiempo transcurrido desde el 15 de noviembre de 1992 -fecha que permite considerarse como la de inicio de la prescripcin acorde a nuestra normativa ordinaria-, hasta el 29 de diciembre de 2003, en que se somete a proceso a Marcelo Sandoval Durn por infraccin a lo dispuesto en el artculo 295 bis del Cdigo Penal y cuando se le somete a proceso por asociacin ilcita y secuestro, con fecha 23 de Julio de 2007, segn consta en autos, arroja un decurso de casi 11 aos para el primer procesamiento y 14 aos para el segundo, lapsos de tiempo ms que suficientes para aquilatar la procedencia o n de la media prescripcin, que requiere, como se ha dicho, de dos aos

y medio para el primer simple delito y cinco aos para el crimen. En ambos casos, incluso, operara de lleno la prescripcin total de la accin penal, de acuerdo a lo establecido por los artculos 93 y siguientes del Cdigo Penal. Tambin solicita se le reconozca a su representado la circunstancia atenuante de la responsabilidad penal del artculo 211,en relacin al artculo 214,del Cdigo de Justicia Militar, aplicable a los delitos militares y comunes, toda vez que de los antecedentes allegados a la investigacin, aparece demostrado que a la poca de ocurrencia de los hechos, el encartado, siendo cabo del Ejrcito, esto es, suboficial, se encontraba sometido a la jerarqua y al cumplimiento de las rdenes de sus superiores jerrquicos -DINE- le impartan. El precepto legal primeramente mencionado dispone: Art.211 Fuera de los casos previstos en el inciso segundo del artculo 214, ser circunstancia atenuante tanto en los delitos militares como en los comunes, el haber cometido el hecho en cumplimiento de rdenes recibidas de un superior jerrquico. Y si ellas fueran relativas al servicio podr ser considerada como muy calificada. Finalmente, la defensa del imputado antes mencionado solicita tener por evacuado el traslado para contestar la acusacin de oficio, adhesiones a ella, acusaciones particulares, deducidas en contra de su representado Marcelo Sandoval Durn y, en definitiva, absolverlo por prescripcin de la accin penal; de no ser ello posible, respecto del delito de secuestro, absolver a su representado de toda pena por falta de participacin culpable y, en subsidio de lo anterior, recalificar el grado de participacin de autor a cmplice, recalificando, adems, el delito de secuestro, cuyos

sujetos activos legalmente son particulares, a detencin ilegal, injusto de sujeto especial como son los empleados pblicos, categora esta ltima que gozaba el encartado a la fecha de estos hechos investigados; respecto de la asociacin ilcita, absolverlo, por las razones dadas, esto es, ignorar el encartado la existencia o entidad de tal asociacin, dentro del Ejrcito de Chile, conocimiento objetivo y elemento esencial exigido por la norma penal, en su tipicidad y castigo, asimismo, en relacin a la infraccin del artculo 295 bis, absolverlo, en razn de que al no haber tenido noticias ciertas de plan alguno. fue imposible para el encartado, alertar sobre aquello a la autoridad; y, en todo caso, ante fallo condenatorio, hacer aplicacin de las tres circunstancias atenuantes de la responsabilidad criminal invocadas y que le favorecen, como muy calificadas, segn disponen las normas que, para cada caso, fueron citadas precedentemente, por esta defensa y segn dispone el artculo 68 bis del Cdigo Penal y para todos los efectos legales. OCTOGESIMO SEXTO: Que este tribunal al hacerse cargo de las peticiones formuladas por la defensa del acusado Marcelo Ariel SANDOVAL DURAN, en primer trmino, con respecto a la renovacin de la excepcin de prescripcin como defensa de fondo de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 434 del Cdigo de Procedimiento Penal, proceder a desestimar la referida alegacin puesto que el trmino necesario para que opere la prescripcin de la accin penal respecto de los crmenes materia de la acusacin fiscal, adhesiones a ella y acusacin particular, de conformidad a lo dispuesto en el artculo 94 del Cdigo Penal, es de 10 aos y de acuerdo a lo que seala el artculo 95 del mismo cuerpo legal, dicho trmino empieza a correr desde el da en que se hubiere cometido el delito y se suspende desde que el

procedimiento se dirige contra el responsable del ilcito, tal como lo explicita la norma contenida en el artculo 96 del cdigo antes sealado.Como con fecha 05 de febrero de 1996 el abogado Sr. Tomas EHRENFELD IVANYI, en representacin de doa Gladys SCHMEISSER ARRIAGADA dedujo una querella por presunta desgracia con el objeto de que se ubicara el paradero de Eugenio BERRIOS SAGREDO y se detuviera a todas las personas que resultaren ser responsables de su desaparicin.- Con fecha, 06 de febrero de ese mismo ao, no se dio lugar a la querella, por no constituir un delito la presunta desgracia, sin embargo, con fecha 11 de marzo de 1996, la querellante con los nuevos antecedentes que aporta en el escrito de fojas 482 y siguiente, solicita se tenga por complementada la querella y se provea derechamente por los delitos de secuestro con resultado de muerte, falsificacin de instrumento pblico y dems delitos que se hubieren cometido con ocasin del desaparecimiento de su cnyuge, dicho libelo fue provedo con fecha 13 de marzo de 1996 y con esa fecha se tuvo por interpuesta la referida querella.Como de los antecedentes que proporciona el referido escrito, se desprende que el sealado BERRIOS protagoniz un incidente en una Comisara de Canelones, Uruguay en el mes de diciembre de 1992, lugar donde concurri a denunciar un secuestro realizado por un grupo de chilenos, ex integrantes de la CNI, y por policas uruguayos vestidos de civil, resulta que al dirigirse la accin penal en contra de dichos sujetos que en ese momento su identidad apareca indeterminada, se habra suspendido la prescripcin, tal como lo seala el precepto legal anteriormente citado, por lo que corresponde rechazar la peticin antes sealada.-

Con respecto al delito de secuestro que se atribuye al acusado SANDOVAL la defensa esgrime como argumento el hecho que ste ignoraba lo que pasaba con BERRIOS y cual iba a ser su destino final y como sin intencin no hay delito el Tribunal debera dictar sentencia absolutoria, lo que debe ser desestimado, por cuanto, si bien pudiera ser cierto que el acusado desconociera la permanencia de BERRIOS en el cuartel del Batalln de Inteligencia del Ejrcito, no es menos cierto que al ser enviado en varias oportunidades a custodiar al antes nombrado BERRIOS en Uruguay, no pudo menos que tomar conocimiento de la situacin de restriccin de libertad en que ste se encontraba, y como el delito de secuestro, es de efectos permanentes que se van sucediendo en el tiempo, la participacin de este acusado debe ser calificada como de autor, rechazndose la peticin subsidiaria de la defensa en que solicitaba se recalificara de autor a cmplice.Con relacin al delito de asociacin ilcita, tambin se desestimar la peticin de absolucin formulada por la defensa puesto que el acusado form parte de esta agrupacin delictiva durante un prolongado perodo de tiempo y de tal manera se satisface el presupuesto contemplado en el artculo 294 del Cdigo Penal, accedindose de esta manera a lo sealado en las acusaciones particulares formuladas por la parte del Consejo de Defensa del Estado y del Programa Continuacin Ley 19.123 del Ministerio del Interior y recalificndose el tipo penal de asociacin ilcita que contempla el artculo 293 del cdigo sealado y que aparece descrito en la acusacin de oficio y adhesiones a la misma.En cuanto a las peticiones subsidiarias de la defensa, se acceder a considerar a favor del acusado SANDOVAL la

aminorante de su irreprochable conducta anterior contemplada en el artculo 11 N6 del Cdigo Penal, la que se comprueba con el mrito de su extracto de filiacin y antecedentes agregado a fojas 5.381, exento de anotaciones prontuariales pretritas.Sin embargo, se rechaza la calificacin pedida por no existir en autos ningn antecedente que la sustente.Se acoger tambin, la media prescripcin que contempla el artculo 103 del Cdigo Penal, puesto que con la presentacin del responsable antes de completar el tiempo de la prescripcin de la accin penal, pero habiendo ya transcurrido la mitad del que se exige en tal caso, hace procedente la aplicacin de la facultad que el precepto legal antes sealado otorga al juez del fondo.Con respecto a la aminorante del artculo 211 del Cdigo de Justicia Militar, se rechazar por cuanto tal como se ha sealado anteriormente-, al formar parte el imputado de una asociacin ilcita, no pudo haber cometido el hecho en cumplimiento de una orden del servicio, ms an, si al habrsele comisionado para viajar a Uruguay a custodiar a una persona que haba sido sacada ilegalmente de Chile, resulta evidente que dicha orden tenda notoriamente a la perpetracin de un delito y no aparece del mrito de autos que el imputado la haya representado a quin se la haba impartido.OCTOGESIMO SEPTIMO: Que el abogado Sr. Jorge Trivio Figueroa, en representacin del imputado Nelson Romn Vargas a fojas 13.324 y siguientes, procede a contestar la acusacin de oficio, adhesiones a ella y acusaciones particulares, solicitando la absolucin de su representado por los delitos objeto de su acusacin en la resolucin de fojas 12.663 y siguientes de fecha 26

de septiembre de 2008, por la cual se le acusa como autor de los delitos de asociacin ilcita, secuestro e infraccin al artculo 295 bis del Cdigo Penal. Para el improbable evento de que fuera condenado, solicita al tribunal se le reconozca la circunstancia atenuante de responsabilidad contemplada en el N 6 del artculo 11 del Cdigo Penal, la que pide se considere como muy calificada, conforme a los antecedentes que se aportarn durante el probatorio. Del mismo modo, solicita se le considere la atenuante contemplada en el N 9 del artculo antes referido, en atencin a los antecedentes que obran en autos. Finalmente, pide se le reconozca a su defendido el beneficio contemplado en el artculo 103 del Cdigo Penal,en atencin al tiempo transcurrido desde la ocurrencia del ilcito investigado por el tribunal, esto es, la denominada media prescripcin. Como antecedentes generales se puede explicitar que la fecha de salida del pas de la vctima, segn se ha podido determinar en la investigacin, corresponde al mes de octubre del ao 1991, por una unidad especial de DINE, denominada Asesora de Anlisis a cargo del Mayor Arturo Silva Valds. La ltima fecha en que se vi con vida a Eugenio Berros Sagredo, habra sido el 15 de noviembre de 1992, en la localidad uruguaya de Parque del Plata en Montevideo, Uruguay, siendo los ltimos ciudadanos chilenos con quienes se les vincul en dicho perodo, aquellos pertenecientes a esta unidad denominada asesora de anlisis, que, a la fecha, dependan del nuevo Director de la DINE, General Eugenio Covarrubias Valenzuela. Que su representado, dentro de dicho perodo de tiempo, actuando dentro de una organizacin jerarquizada como es el Ejrcito de Chile, recibi la orden de su superior jerrquico de viajar

a Uruguay a cumplir una misin dispuesta por la autoridad militar, sin darle razones de su cometido. Asimismo, seala que del mrito de su extracto de filiacin y antecedentes aparece demostrado que su representado ha mantenido una irreprochable conducta anterior y, por tal razn, en caso de estimar el tribunal que existe mrito para condenar a su defendido, es necesario aplicar dicha minorante de responsabilidad criminal la que debe ser considerada como muy calificada. Tambin, invoca a favor del acusado la circunstancia atenuante contemplada en el N 9 del artculo 11 del Cdigo Penal, puesto que considera que la colaboracin de su representado ha sido fundamental y substancial para que el tribunal pueda formular cargos en contra de los verdaderos responsables de los delitos investigados en la presente causa. Por ltimo, seala que sera plenamente aplicable en este caso la denominada media prescripcin, contemplada en el artculo 193 del cdigo citado, puesto que segn da cuenta el auto acusatorio de fojas 12.663 y siguientes, los hechos investigados se habran producido hasta noviembre de 1992, y su defendido declara por primera vez en estos autos el ao 2002, por lo que habra transcurrido con creces ms de la mitad del plazo mximo de prescripcin de la accin penal que podra considerarse. OCTOGESIMO OCTAVO: La defensa del acusado ha solicitado la absolucin de Nelson ROMAN VARGAS del cargo que se le formula como autor del delito de secuestro, en atencin, a que su representado, dentro del perodo de tiempo en que permeneci BERRIOS en Uruguay, actuando dentro de una organizacin jerarquizada, como es el Ejrcito de Chile, recibi la orden de su

superior jerrquico de viajar a Uruguay a cumplir una misin dispuesta por la autoridad militar, sin darle razones de su cometido.Dicha peticin de absolucin ser desestimada por el tribunal por cuanto segn aparece del mrito de autos, el imputado viaj en una oportunidad a Uruguay a custodiar al nombrado BERRIOS, quin, como se ha dicho, se encontraba con su libertad personal suprimida.- La sealada actuacin permite calificar su participacin como co-autor del referido ilcito y, tambin, como autor de la asociacin ilcita formada por militares de Chile y de Uruguay, encuadrndose su participacin en el tipo penal contemplado en el artculo 294 del Cdigo Penal que sanciona a cualquier otro individuo que hubieren tomado parte en la asociacin, recalificndose de esta manera la acusacin de oficio dictada por el tribunal y accedindose a lo pedido en este sentido, por las partes acusadoras particulares del Consejo de Defensa del Estado y del Programa Continuacin Ley 19.123 del Ministerio del Interior.El hecho que este acusado haya recibido una orden para actuar como lo hizo, no lo libera de su responsabilidad, por cuanto dicho mandato en la forma en que se imparti-, esto es, sin guardar ninguna de las formalidades legales exigidas (comisin de servicio debidamente documentada, pago formal de viticos y rendicin de cuenta de los mismos), evidentemente, permita presumir que ella se expeda fuera del mbito legal y reglamentario del servicio del que formaba parte el imputado y, por ltimo, a pesar de la notoria ilicitud de ella, no consta en autos que haya sido representada por dicho acusado.Que, en lo referente al delito de infraccin a lo dispuesto en el artculo 295 bis del Cdigo Penal, corresponde acoger slo en esto-, la peticin de la defensa del acusado Nelson Williams

ROMAN VARGAS, ya que la exigencia del tipo penal est constituida por la omisin de poner en conocimiento de la autoridad los planes o actividades que desarrolla una asociacin ilcita, pero, como en el presente caso, el propio Nelson ROMAN formaba parte del grupo que se organiz para cometer delitos, resultando ser objeto de una sancin, por ello no resulta procedente que se le exija que se autodenuncie y haga lo propio con los restantes partcipes, que por lo dems eran sus superiores jerrquicos en la institucin Ejrcito de Chile-, de la que forma parte.Por lo anterior, resulta procedente dictar sentencia absolutoria en su favor, por este captulo de la acusacin.Con relacin a la peticin subsidiaria de la defensa del acusado ROMAN, se acceder a otorgar a su favor la aminorante contemplada en el N6 del artculo 11 del Cdigo Penal, esto es, la irreprochable conducta anterior de su defendido, la que se encuentra justificada con el mrito de su extracto de filiacin y antecedentes agregado a fojas 5.344, exento de anotaciones penales anteriores y con la testifical de conducta rendida a su favor en autos, rechazndose la calificacin pedida por cuanto los documentos allegados a la causa, no constituyen elementos de juicio suficientes a juicio de este sentenciador-, para darle a la atenuante antes indicada la calidad que se solicita.Se rechaza asimismo, la aminorante alegada contenida en el N9 del artculo 11 del Cdigo Penal, puesto que tampoco se desprende del mrito de los antecedentes que este imputado haya colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los hechos.Se acoger tambin, a favor des este acusado, la media prescripcin que contempla el artculo 103 del Cdigo Penal, que solicita su defensa, puesto que con la presentacin del responsable

antes de completar el tiempo de la prescripcin de la accin penal, pero habiendo ya transcurrido la mitad del que se exige en tal caso, hace procedente la aplicacin de la facultad que el precepto legal antes sealado otorga al juez del fondo.OCTOGESIMO NOVENO: Que a fojas 13.262 y siguientes el abogado Sr. Marcelo CIBIE PAOLINELLI contesta por su defendido Fernando TORRES SILVA, la acusacin fiscal, acusaciones particulares y adhesiones a la acusacin deducidas en contra de este ltimo y solicita se le absuelva del cargo de ser autor del delito de asociacin ilcita.En primer trmino la defensa realiza algunos alcances generales sobre los hechos investigados que corresponderan a una operacin de inteligencia.Como cuestin previa y atendida la participacin que se atribuye a su representado en el acpite tercero de la parte resolutiva del auto acusatorio, seala que slo se referir a aquellos que dicen relacin con la averiguacin de los hechos que motivan la salida del pas del Sr. Eugenio BERRIOS SAGREDO, y slo para clarificarlo se referir a eventos de su llegada a Argentina y posterior establecimiento en Uruguay.Lo anterior, habida consideracin a que la asociacin ilcita, que se imputa al General TORRES SILVA, Auditor General de Ejrcito a esa fecha, y por ende Jefe del Escalafn Jurdico de esa institucin, se hace consistir, en el numeral tercero del auto acusatorio, como autor de dicho ilcito penal.En el auto acusatorio, en el numeral 2 letra e) seala: que la forma en que se actu con respecto a Eugenio BERRIOS corresponde a una operacin de inteligenciarealizada por orden de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito.-

Dice que, la defensa, comparte absolutamente dicha apreciacin.- En el anlisis de la prueba se demostrar al margen de toda duda que la salida del Sr. BERRIOS del pas, fue una operacin de inteligencia.A continuacin, transcribe la declaracin del General RAMIREZ RURANGE de fecha 27 de abril de 2006 y que rola a fojas 163 del cuaderno reservado, en la cual seala que en el mes de octubre de 1991 fue citado a una reunin en el domicilio particular del comandante en Jefe del Ejrcito, ubicado en calle Presidente Errazuriz de esta ciudad.- Dice que recuerda que fue el da domingo 13 de octubre de 1991, como a las 10:00 o 11:00 horas de la maana, cuando ingresa a la casa ve a un grupo de Generales entre los que estaban el Vice comandante en jefe General LUCAR, el Jefe del Estado Mayor, Rodrigo SANCHEZ CASILLAS, el Inspector General del Ejrcito, General BALLERINO y el General Jefe de la Auditoria General del Ejrcito.- El General PINOCHET inici la reunin diciendo que vena llegando del norte, que haba revistado a la primera o sexta divisin.- Sorpresivamente se dirigi hacia l y le dijo: general RAMIREZ, le voy a dar una orden, existe un ex agente de la DINA que se llama Eugenio BERRIOS, a quin hay que protegerlo y sacarlo del pas.- Le contest: a su orden mi General mis colegas escucharon esto, pero no tuvieron ninguna participacin agreg que esta persona tomara contacto con l.Posteriormente, seala que el da 16 o 17 de octubre, BERRIOS va a la DINE, manifestando haber sido citado y en ese momento l ordena a PROVIS, a la sazn, jefe del BIE que le debe dar proteccin, alojamiento y alimentacin en el cuartel del BIEy le dijo que lo alojara en el edificio de departamentos donde vivan

los oficiales solteros.- PROVIS slo dijo: a su orden y se retir.RAMIREZ niega haber visto a BERRIOS, no lo recibi, slo le indic a PROVIS que esta persona estaba esperando en el primer piso.Tambin llam al Capitn SILVA y le dio la orden de sacar a BERRIOS SILVA le seala que como Pablo RODRIGUEZ iba a hacer trabajos de inteligencia en el sur de Argentina con LILLO poda aprovecharse esa actividad para sacar al ciudadano y llevarlo a Argentina o a Uruguay.Esta declaracin es de especial importancia, pues refleja con fecha 27 de abril de 2006, el corazn del sistema, que ha calificado en el captulo 1, operaciones de inteligencia, pues refleja claramente las etapas de preparacin, implementacin (logstica y financiera), materializacin y, por ltimo, en lo que al General COVARRUBIAS se refiere, el retiro del personal que estaba en el extranjero, esto es, en Argentina y Uruguay.Dice tambin que de esto no se desprende la intervencin de otros organismos del Ejrcito, puesto que la inteligencia militar cumple un rol de vital importancia dentro del quehacer institucional de un organismo armado, y dentro de sus principios est el de reserva absoluta y del compartimentaje, los que tambin se aplican dentro del propio organismo de inteligencia.Dice que esta declaracin del General RAMIREZ relatara un hecho falso, puesto que dicha reunin jams habra existido, y tampoco este general habra necesitado formar una asociacin de ningn tipo con ningn otro mando con el objeto de sustraer a Eugenio BERRIOS del mbito de ordenes de detencin o arresto emanadas de los tribunales de justicia en su contra.Luego la defensa en el denominado Captulo II, se refiere a la salida de Chile del nombrado BERRIOS y hace un anlisis de

cuales pudieran haber sido las causas de su huda de Chile.- Para esto ltimo se refiere parcialmente a declaraciones de su cnyuge Gladys SCHMMEISSER ARRIAGADA prestadas a fojas 15 de autos, del ciudadano peruano Mximo isidro BOCANEGRA GUEVARA de fojas 34, de Diego Alejandro MOLENHAUSE ESCUDERO, de Aldo ESPINOZA VALDIVIA de fojas 86, de Hernn MONJE de fojas 90, de Carlos WHAR DANIEL de fojas 97, e Luis Gerardo de AZCUENAGA GONZALEZ de fojas 101, todos los cuales sealan que BERRIOS era un consumidor y traficante de cocana.- Tambin a fojas 104 Aldo DUQUE SANTOS declara en trminos semejantes, al igual que su cnyuge ya nombrada que a fojas 2.163 declara extrajudicialmente en la orden de investigar de fecha 27 de junio de 1993.A continuacin, seala la declaracin del General en retiro Manuel CONTRERAS SEPULVEDA de fojas 2587, quin seala que tiene conocimiento que BERRIES trabaj en la elaboracin de cocana negra, esto es, sin el olor caracterstico de esta sustancia, con el fn de evitar su deteccin por los perros.Luego seala parte del contenido del informe policial de fojas 3.216 (pgina 9) y las declaraciones de Juan Carlos CHEYRE STEVENSON de fojas 2.775, de Carlos MIRANDA ARRAU de fojas 2.792, informe policial de fojas 3.470, declaracin de Manuel Antonio PEREZ SANTILLAN de fojas 3.602, de Nelson HERNANDEZ FRANCO de fojas 3.786 y, por ltimo, declaracin policial de Aldo Norberto DUQUE SANTOS de fojas 3.790.Todo lo cual permite a la defensa concluir que dada su condicin de traficante de drogas y adicto a la cocana y a su vinculacin con prestamistas, existan varias ordenes de detencin pendientes en contra del nombrado BERRIOS, por los delitos de

giro doloso de cheque y estafa.- Asimismo, su relacin con narcotraficantes y las deudas de dinero que este mantena, hicieron que su estada en el pas le fuera altamente complicada y peligrosa.Por ello, segn se acreditar en el captulo siguiente, obtiene que se le preste ayuda por antiguas relaciones que l tena con organismos de inteligencia del Ejrcito, a fn se le facilite la salida del pas y se le preste cooperacin para subsistir, materializndose todo esto a travs de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito.Luego, la defensa describe la materializacin de la salida de Chile de BERRIOS, en el denominado captulo III, y luego de transcribir parcialmente antecedentes del proceso correspondientes a declaraciones prestadas por los procesados RAMIREZ, SILVA y TORRES GACITUA, procede a realizar un anlisis de la prueba relacionada con la participacin que se imputa a su representado.Seala que de acuerdo a la lgica seguida por el auto de procesamiento y acusacin fiscal, existira una asociacin para la salida del pas de BERRIOS, asociacin para su traslado y permanencia en Montevideo, Uruguay; y, por ltimo, una eventual asociacin para el homicidio del Sr. BERRIOS SAGREDO.Dice que al General TORRES se le imputara participacin en la primera fase y para demostrar la inocencia de su representado, durante el sumario solicit la realizacin de diligencias destinadas a producir prueba.- Luego de hacer una relacin sucinta de los escritos presentados por su parte, seala que con fecha 08 de noviembre de 2007, solicita y se dispone por el Tribunal la citacin del General (R) RAMIREZ a fn de que clarifique la contradiccin que existe en su declaracin de fojas 2.838, en la

que sostiene, que por razones de seguridad dispone la salida del pas de Arturo SANHUEZA ROS; no obstante ello a fojas 3.693, con fecha mayo de 2006, expresa textualmente el mismo RAMIREZ que de acuerdo a una orden de comando firmada por el Comandante en Jefe, con fecha 09 de diciembre de 1992 todas las facultades estaban radicadas en el AUGE, y por el Auditor General del Ejrcito Fernando TORRES SILVA, para agregar, es as como se sac del pas al Mayor SANHUEZA, a peticin del AUGE.Sin embargo, el mayor SANHUEZA sale del pas en abril de 1991, esto es, ocho meses antes de la orden de comando a que alude el Director de Inteligencia.- Tambin seala que pretender que una orden de comando, entrega todas las facultades en el AUGE, fuera de constituir una falsedad, es de una ilgica castrense que no resiste opinin de nadie.Tambin con fecha 20 de noviembre con el fn de acreditar pruebas en el sumario pidi se interrogara al Teniente Coronel en retiro don Mario Enrique CISTERNAS ORELLANA lo que fue concedido y deca relacin con sus declaraciones prestadas en un informe de la Polica de Investigaciones, de fecha 23 de agosto de 2002, que afectaran al General TORRES SILVA.Segn expresa ese informe policial, el Sr. CISTERNAS ORELLANA, relata la existencia de misiones dentro del nominado control de bajas, en el cual se identifican las salidas de Arturo SANHUEZA ROS, de Carlos HERRERA JIMENEZ y de Eugenio BERRIOS SAGREDO y, por lo que manifiesta este oficial, ellas: Responden a operaciones planificadas por miembros de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito (DINE) y miembros de la Auditora General del Ejrcito (AUGE).-

Cuando responde las preguntas que le formula el Tribunal y en atencin a que su ingreso a DINE fue posterior al egreso de los antes nombrados, seala que de ello tuvo conocimiento por medio de los dichos de Arturo SILVA y de Jaime TORRES, pero resulta que este ltimo ha manifestado no haber tenido nada que ver en el tema del egreso de SANHUEZA ROS.Por otra parte, a fojas 3.648 declara el Mayor Jaime TORRES GACITUA, quin manifiesta que durante la permanencia de BERRIOS en el BIE, Enrique IBARRA habra tenido acceso y conversado con l, lo que obedecera a un encargo del General TORRES SILVA y cuando se le consulta nuevamente con relacin a esto ltimo a fojas 12.641 con fecha 22 de abril de 2008, seala que esta informacin es la que recibi oficialmente por parte del comandante de la unidad Mayor Arturo SILVA VALDES y, estima que estos hechos afectan la responsabilidad del General TORRES SILVA, debido a que por lo que le seal el comandante de su unidad, la gnesis del caso BERRIOS parte el en AUGE, cuyo Director en esa poca era el General TORRES SILVA.Como podr apreciar el tribunal, la informacin del Mayor TORRES GACITUA es referencial y se originara del mayor SILVA.Tambin el procesado TORRES GACITUA cuando se refiere al General RAMIREZ seala que el responsable nico fue este y si hubo alguna coordinacin con el AUGE, seala que: necesariamente debi ser entre RAMIREZ RURANGE y TORRES SILVA.- Cuando se le solicita que explicite ms su respuesta seala: porque ambos RAMIREZ y TORRES- han hecho una carrera juntos en la institucin y circunscrito a la situacin del personal con problemas judiciales, fueron estos dos generales los que coordinaron las salidas de Carlos HERRERA JIMENEZ, Arturo

SANHUEZA ROS y Eugenio BERRIOS SAGREDO. de lo anterior, presumo que existe entre ambos un vnculo mayor del que pueden tener otros oficiales de la misma investidura.- Sin embargo RAMIREZ RURANGE con fecha 20 de agosto de 2003 a fojas 4.132 dice: tambin puedo sealar a US. que al General Fernando TORRES, si bien lo conozco, las veces que tuve mayor contacto con l, fue cuando me desempe como Juez Militar a cargo del Segundo Juzgado Militar de Santiago, donde por razones obvias deba estar en coordinacin con el Auditor General del Ejrcito.Con el General TORRES no tengo vnculo de amistad, no nos visitamos, nunca he estado en su casa ni l en la ma.Por lo anterior concluye que la afirmacin del Mayor TORRES GACITUA no tiene solidez alguna y al igual que las restantes pruebas de cargos en que se funda el auto acusatorio no permiten concluir que a su defendido le haya correspondido participacin en calidad de autor del delito de asociacin ilcita por lo cual deber dictarse sentencia absolutoria en su favor.Como captulo IV la defensa del acusado TORRES procede a hacer un anlisis del tipo penal de asociacin ilcita y seala que este es considerado por la doctrina como de emprendimiento o adelanto de la punibilidad, protege un bien jurdico social que puede alterarse por la sla creacin de una asociacin acuerdo de voluntades- para, atentar contra el orden social, contra las buenas costumbres, contra las personas o las propiedades.La prueba de esta asociacin est sometida a caractersticas especficas, de acuerdo a la doctrina: a) la concertacin de varias personas para la comisin de delitos;

b) organizacin y jerarqua (esquema de mando interno); c) estabilidad; d) permanencia en el tiempo.Dice que el animus o querer formar parte de ella, es una condicin indispensable.- La voluntad de ser asociado tiene que corresponder a una conviccin de que integren una asociacin adhiriendo a sus planes y conociendo sus fines, el dolo se integra exclusivamente en la voluntad de sentirse realmente perteneciente al grupo o sociedad, asociacin, producindose as la necesaria comunicabilidad de sus acciones entre los partcipes de esta.Este ilcito tiene como objetivo penalizar conductas indeterminadas, permanentes e indefinidas que pongan en riesgo la tranquilidad pblica, dicho de otra manera, se les amenaza con pena an antes que estas se lleven a cabo o se concreten los ilcitos de acuerdo a lo sealado en el artculo 292 del Cdigo Penal.A continuacin, en lo que la defensa denomina como captulo V, se refiere a la participacin en la referida asociacin ilcita que se imputa al General (R) Fernando TORRES SILVA.El fundamento 2, letra r) del auto acusatorio en lo pertinente acusa al General TORRES SILVA que: utilizando los medios del Ejrcito de Chile- que este proporciona a sus integrantes para la ejecucin de sus tareas profesionales, establecen una lnea de mando jerrquica paralela a la que detentaban dentro de la orgnica de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito (DINE) con algunos jefes superiores de la Auditoria General del Ejrcito (AUGE) y el batalln de Inteligencia del Ejrcito (BIE) .- Sin que el mando superior del la poca de la institucin de

que formaban parte haya tomado alguna medida para lograra su desarticulacin o para impedir la prosecucin de sus actividades ilcitas, ni tampoco haya denunciado los diversos delitos e irregularidades administrativas a la justicia ordinaria o a la militar, o haya, iniciado una investigacin interna; lo anterior, a pesar de que estos hechos son de tal gravedad que los partcipes en ellos con sus conductas han podido llegar a comprometer la seguridad interna del Ejrcito y el prestigio de la administracin de justicia.Dice la defensa, que formar una organizacin paralela resulta lgicamente imposible, pues el mando superior de la Auditoria General, de acuerdo a lo dispuesto tanto en el Estatuto del Personal del Ejrcito como en el Cdigo de Justicia Militar, artculo 34 y siguientes del mismo, era el General TORRES SILVA, quin, adems, era Jefe del Servicio de Justicia Militar y por tal razn no es posible establecer una organizacin paralela a la estructura regular de mando.Seala que de la prueba rendida en autos y que fuera materia de anlisis en los captulos II y III de esta contestacin, no existe antecedente alguno que permita establecer la existencia de una estructura paralela en los trminos que expresa la acusacin fiscal.En cuanto a las letras b) y c), se refieren, la primera, a la coordinacin que habra existido entre el AUGE y el DINE y la segunda, al hecho de haber actuado el General RAMIREZ en cumplimiento de una orden emanada del Comandante en Jefe del Ejrcito.- Sobre aquello, seala que esto aparece como una consecuencia lgica, vale decir, la referida coordinacin y, respecto de lo segundo, dicha afirmacin slo tiene como prueba los dichos del propio acusado ltimamente mencionado.-

En lo que se refiere a la letra d), esto es, a la participacin de esta asociacin en acciones destinadas a sustraer de la accin de la justiciaa militares y civiles que se encontraban imputados, cabe precisar que lo que dice relacin con SANHUEZA ROS y BERRIOS, ninguno de estos tena orden pendiente al momento de salir del pas.- BERRIOS tena una citacin del Ministro BAADOS, que se transform en una orden de aprehensin por desobediencia o desacato, con fecha 08 de noviembre de 1991, en circunstancias que BERRIOS abandona el pas segn textualmente dice la defensa, que se desprendera del proceso- con fecha 26 de noviembre de 1991.- En el caso de SANHUEZA ROS, este no estaba citado por tribunal alguno al momento de su salida del pas.- Finalmente en cuanto a HERRERA JIMENEZ se refiere, su situacin corresponde a una causa que se encuentra terminada respecto de la cual existe cosa juzgada.De lo expresado hasta ahora, puede determinarse, que no existe un establecimiento de una lnea de mando jerrquica paralela, pues son precisamente los mandos superiores castrenses los inculpados en este auto acusatorio.Por las razones antes dichas su parte estima que no existe el hecho punible que se le atribuye a su representado, por la razn de que no es posible que al interior del Ejrcito de Chile pueda constituirse ninguna asociacin de algn tipo, ni menos de carcter ilcito, asimismo, tampoco resultan ser efectivos los objetivos que se habran tenido en consideracin para formarla que fueron los de participar en diversas acciones tendientes a sustraer de la accin de la justicia a militares y civiles imputados de diversos crmenes y simples delitos cometidos durante el rgimen militar y sus integrantes con sus conductas han podido llegar a comprometer

la seguridad interna del ejrcito y el prestigio de la administracin de justicia.Por ltimo, en relacin a haber comprometido la seguridad interna del Ejrcito, esta no puede verse afectada por una situacin de ese tipo ya que a lo ms en este caso se dio una orden a fn de que una persona determinada fuera auxiliada a salir del pas.Tampoco se compromete el prestigio de la administracin de justicia, puesto que este depende de su correcto actuar que nadie ha cuestionado.Finalmente, reitera la peticin de absolucin a favor de su representado y no obstante indicar la absoluta inocencia de este, seala que la agravante que aducen los querellantes le afectara en caso de ser declarado culpable, la del N15 del artculo 12 del Cdigo Penal, no lo afecta, ya que este artculo cambi su redaccin por la ley N20.253 publicada en el Diario Oficial de fecha 14 de marzo de 2008 (Artculo 18 del Cdigo Penal y artculo 19 N3 inciso penltimo de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile).NONAGESIMO: Que la defensa del acusado Fernando TORRES SILVA ha solicitado la absolucin de su representado basado en que, a su juicio, los hechos que se produjeron con motivo del egreso del pas de Eugenio BERRIOS, corresponderan a una operacin de inteligencia, tal como se indica en el propio auto acusatorio.- Agrega que dada la funcin que detentaba su representado Auditor General del Ejrcito-, no le corresponda tener ingerencia en ese tipo de operaciones y las ordenes que le fueron impartidas en virtud de una Orden de Comando, dada por el Sr. Comandante en Jefe del Ejrcito, no dicen relacin con la

asociacin ilcita en la cual se le imputa participacin a su defendido.Sin embargo, es necesario precisar que, tal como se ha sealado en el auto de cargo, tanto la salida de Chile como la estada de Berrios en Uruguay correspondieron al desarrollo de lo que en trminos militares se denomina operacin de inteligencia, las argumentaciones de la defensa en cuanto sostiene que estos acontecimientos correspondieron al cumplimiento de ordenes impartidas por el Director de Inteligencia del Ejrcito, en las cuales no habra tenido responsabilidad su representado y, tampoco resultara verosmil que dentro de la institucin Ejrcito de Chile-, se formara una asociacin ilcita cuya finalidad sera la perpetracin de crmenes y/o simples delitos.Con respecto a la primera alegacin, resulta que si bien la forma como se planific, organiz y ejecut la operacin que tuvo por objeto obtener el egreso de Chile del tantas veces nombrado Eugenio BERRIOS, fue realizada por personal de DINE, que dentro de dicha Direccin, constitua una unidad especial, no contemplada en la orgnica de esa reparticin de carcter militar, resulta que al apartarse de sus funciones propias y sustraer de la jurisdiccin criminal a un individuo requerido por esta, evidentemente, su proceder no se ha encuadrado dentro de la legalidad vigente y, por otra parte, la segunda argumentacin de la defensa tambin debe ser desestimada, puesto que, por las mismas razones sealadas anteriormente y por el slo hecho de constituirse como tal los partcipes han pasado a formar parte de una asociacin de carcter delictual.La participacin del nombrado acusado TORRES SILVA en la referida asociacin ha quedado demostrada con los elementos

de juicio que se consignan en el fundamento dcimo cuarto de este fallo, y, especialmente, esta aparece sealada en las declaraciones de Arturo Silva Valdes, Jaime Torres Gacitua, Hernn Ramirez Rurange, Eugenio Covarrubias Valenzuela, Arturo Sanhueza Ros y Enrique Ibarra Chamorro.Por las razones antes dichas, corresponde rechazar la peticin de absolucin de la defensa del nombrado acusado Fernando TORRES SILVA y tener por acreditada su participacin como autor del delito de asociacin ilcita descrito en los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal, tal como se ha sealado en la acusacin de oficio y en las acusaciones particulares de autos.Con relacin a la agravante alegada por la parte acusadora particular del Consejo de Defensa del Estado y del Programa Continuacin Ley N19.123 del Ministerio del Interior, esto es, la contemplada en el N15 del artculo 12 del Cdigo Penal, ella, ser desestimada por cuanto del mrito del extracto de filiacin y antecedentes no aparece que existan los elementos de hecho que la justifiquen.NONAGESIMO PRIMERO: Que la defensa del acusado Enrique Ibarra Chamorro en lo principal del escrito de fojas 13.335 y siguientes contesta la acusacin de oficio, adhesiones a la misma y acusaciones particulares deducidas en contra de su representado. Como cuestin previa se expresa que no toda participacin -concurrencia de varias personas- es una asociacin ilcita, ya que la naturaleza de garanta del Derecho Penal y de los tipos penales exige analizar todos y cada uno de los elementos del tipo para afirmar la existencia o n de este delito, como, asimismo, la pertenencia o no de una persona a la Asociacin Ilcita.

El auto acusatorio de oficio afirma la existencia de una serie de hechos -los que en su conjunto constituyen esta asociacin ilcita- que no se encuentran en el proceso. Se imputan y afirman hechos que no son efectivos. Se seala que su representado se apart de las funciones propias de su cargo. Existen mltiples antecedentes en la causa que prueban que las actuaciones de su representado, a cargo del Departamento IV de la AUGE, no fueron sino aquellas que por Oficio N6030/253, que rola a fojas 2.255 y 7.969, corresponden al Departamento de Estudio y Planificacin. Dice que basta la lectura de este documento -orden directa del Comandante en Jefe, General Pinochet Ugarte- para ver que aquello que se imputa como funciones fuera de su cargo, no son sino aquello que ste se encontraba obligado a hacer. Hace presente la defensa que en este oficio se contiene claramente una orden de comando que expresa y detalla estas funciones. En el Objetivo seala: funciones que se indican. Se trata de instrucciones para el cargo de su representado. Internamente el Director de AUGE, Sr. Torres Silva, dispuso que su representado deba cumplir con tales funciones. Por otra parte, la letra A del oficio de fojas 8.857, del Sr. Julio Cerda Carrasco, Jefe del Estado Mayor del Ejrcito, indica que la organizacin interna del AUGE misma. Este Oficio tambin resulta importante, ya que en el se seala que durante los aos 1990 a 1995 funcionaron en el AUGE los referidos Departamento I a V, los que concretan y detallan de manera completa la orden comando antes referida. depende del Director de la

Se seala que el Departamento IV tiene por funcin coordinar la defensa judicial y la asesora legal que debe prestarse al personal y proponer la documentacin referente a los requerimientos de los Tribunales de Justicia a travs del Estado Mayor General del Ejrcito. El departamento V deba otorgar al personal de la institucin la defensa judicial y la asesora legal que debe prestarse en materias particulares de ndole penal. A su turno, por Oficio de fecha 22 de octubre de 2003 el Ministerio de Defensa informa la efectividad de lo anterior, es decir, que entre el ao 1990 y 1995 funcionarios del AUGE tenan como funcin propia de su cargo entre otras cosas coordinar defensas judiciales y otorgar defensa judicial a los funcionarios que tuviesen problemas de ndole penal. Slo personal en servicio activo o en retiro, no para civiles no miembros del Ejrcito. A modo de conclusin, seala que toda la actuacin que se puede imputar a su representado, consisti en realizar sus funciones o labores propias de su cargo, dispuestas por el Director del AUGE y en cumplimiento de las funciones dispuestas por el Comandante en Jefe del Ejrcito. El auto de cargos seala que esta organizacin es paralela a la estructura regular de mando del Ejrcito. Seala que no ha existido ninguna estructura separada del organigrama regular de dicha institucin. A fojas 8.753 Hernn Ramrez Rurange (Director de Dine) declara que recibi la orden de proteger y sacar fuera del pas al qumico Berros directamente del Comandante en Jefe del Ejrcito. En dicha reunin reservada el General Ramrez refiere

quienes estaban presentes en la reunin, entre ellos, el Director del AUGE, el Jefe del Comit Asesor del Comandante en Jefe del Ejrcito y el Secretario General del Ejrcito. Es decir, se trata de las personas que el mismo Oficio reservado cuya copia rola a fojas 2255 y 7969- dispone que deben estar presentes al momento de tomar decisiones de ndole procesal y en vista a consideraciones polticas, comunicacionales y de inteligencia. En conclusin, no hay nada de estructura paralela al Ejrcito, sino que sus mximas autoridades tomando una decisin y que se concreta en disponer la salida del pas del qumico Berros. Agrega que en dicha reunin no se encontraba presente su representado. Por otra parte, seala la defensa que en otro proceso criminal se dict una sentencia definitiva, la que seala que su conducta no es constitutiva de delito. Dice que los hechos que se investigan en la presente causa y que justificaran la dictacin del auto de procesamiento dictado en contra de su representado, ya fueron total y completamente investigados en la causa criminal denominada Caso Tucapel Jimnez, seguidos ante el 19 Juzgado del Crimen de Santiago. Por sentencia de fecha 12 de junio de 2003, que se encuentra acompaada en autos, se sent la premisa -inamovible en esta causa- que las conductas a que se refiere el fallo en cuestin y que habran sido realizadas por su defendido, no constituyen ilcito penal alguno, sino que a lo sumo, infracciones de carcter legal o tico, o infraccin a su deber de funcionario pblico, pero en ningn caso delito criminal.

Tambin seala que un punto no menor a considerar, lo constituye el hecho que se acusa a su representado por haber cooperado con una supuesta asociacin ilcita, de la cual formaran parte las mximas autoridades del Ejrcito de Chile y, especficamente, su Comandante en Jefe y el Director de Inteligencia. Sin embargo, resulta que dentro del propio DINE existe el denominado DEPARTAMENTO VII ASUNTOS ESPECIALES, cuya misin general es asesorar en la planificacin y ejecucin de actividades tendientes a obtener informacin sobre los procesos judiciales en que est o pueda estar involucrado personal militar, en servicio activo o en retiro, con motivo del ejercicio de sus funciones y en que pueda quedar comprometida la Seguridad Militar, proporcionar a ste orientaciones y sugerir a quien corresponda el apoyo que fuera procedente Adicionalmente, entre sus tareas fundamentales se encuentra la de proporcionar asesora al personal que, a juicio del Director de Inteligencia, del Jefe del Estado Mayor General o del Vice Comandante en Jefe del Ejrcito, lo necesiten, o sugerir el apoyo necesario As consta del artculo 24 del Reglamento Orgnico y de Funciones de la Direccin de Inteligencia (R.O. (R) 304-IV). Adicionalmente dicha Direccin de Inteligencia tiene como organismo dependiente la denominada Asesora Jurdica, lo que consta del artculo 3 del mismo reglamento. Como se puede ver claramente de dicho reglamento, no era necesario recurrir a los abogados del AUGE (Auditora General del Ejrcito), ya que la propia DINE contaba con todos los medios para desarrollar esta misin u operacin de control de bajas,

dentro de lo que el artculo 24 denomina apoyo necesario y, como aparece del mismo, se trata de una labor que deba efectuar el Director del DINE por orden de alguna de las mximas autoridades. As ocurri precisamente en este caso, en que el Comandante en Jefe ordena al Director del DINE sacar del pas al agente Berros. Tambin seala la defensa que respecto a su defendido existe una diferenciacin con la situacin del Auditor General Fernando Torres Silva. Dice que se ha intentado hacer creer al tribunal que ambos se encuentran en una idntica situacin, lo que no es efectivo. No slo por cuanto su situacin procesal en las causas relacionadas es distinta, ya que en la causa Tucapel Jimnez se conden al nombrado Torres Silva como encubridor del delito, sino debido especialmente a que fue l quien particip en una reunin en la cual se acord y dio la orden de sacar del pas a Eugenio Berros. Tambin seala la defensa que a partir de la base que acepta como hecho de la causa que su representado visit a Berros durante su estada en el BIE. Plantea este hecho como hiptesis de trabajo. Analizando la totalidad de los antecedentes que han sido mencionados en el auto acusatorio, no puede sino llegar a la conclusin que esta es la imputacin concreta de las diversas pruebas haber visitado al Agente Berros en dependencias del BIE en compaa del Mayor Silva lo que no es sino una actuacin propia de sus funciones en el AUGE. Si vemos que lo que haca en realidad eran labores de abogado y que sus clientes eran los funcionarios activos y en retiro, no se puede entender la visita sino como un acto propio de abogado para con su cliente. Esta es la

nica explicacin posible a la luz del organigrama y funciones que cumpla en el AUGE. En cuanto a los elementos tpicos de la conducta, en relacin con la figura del artculo 292 del Cdigo Penal, hace presente que no resulta posible adecuar los hechos imputados al tipo penal por el cual se ha dictado auto de procesamiento. La diferencia entre la coparticipacin y la asociacin ilcita se encuentra dada por la exigencia que en este delito concurran accin y dolo propios, concretados en la concurrencia de una pluralidad de sujetos activos que forman cuadros permanentes, organizados jerrquicamente, con reglas propias, que tienen por objeto realizar delitos indeterminados. Sin estos elementos no existe asociacin ilcita. La necesidad que los delitos no sea determinados no slo surge del texto legal, sino que del hecho que el mayor disvalor de la conducta y su justificacin como delito independiente, tiene su base en la permanencia en el tiempo y en el temor de ser vctima de una ataque por parte de la Asociacin. La Comisin Redactora del Cdigo Penal estableci claramente que los hechos que ejecuta la Asociacin deben ser delictuales. Expresamente el Sr. Reyes manifest ante la consulta del seor Gandarillas, que no siendo estos ataques constitutivos de delito, no resulta posible sancionar la reunin a ttulo de Asociacin Ilcita. De este modo tenemos que los requisitos, entre otros, son la realizacin de conductas constitutivas de delito y que se trate de hechos indeterminados. No siendo delito, no hay asociacin ilcita y, por el otro lado, siendo delitos determinados, basta con las normas de coparticipacin.

Por ltimo, el dolo del delito de asociacin ilcita se encuentra dado por la necesidad que el fin mismo y principal de la reunin sea la comisin de delitos; si es que se trata de una finalidad accesoria, es decir, que todo se haga para cometer los delitos no nos encontramos ante una Asociacin Ilcita. En cuanto al primer punto, resulta que la conducta imputada a su representado como parte de su hacer en la Asociacin Ilcita no es constitutiva de delito. Primero, por cuanto as lo han sealado las sentencias firmes en los casos que se investig sus actos en las causas Tucapel Jimnez y Caso Albania,a los que ya se ha referido. En segundo trmino, por cuanto la nica conducta delictiva que puede imputarse del auto de procesamiento delito cometido por la sociedad criminal consiste en la figura especfica del articulo 17 N4 del Cdigo Penal, sin que se cumpla con los requisitos de dicho tipo. Entre dichos requisitos nos encontramos con la habitualidad, es decir, con la reiteracin en el tiempo de la conducta. Seala que ello lleva al problema que la Asociacin Ilcita se configura para cometer varios delitos en el tiempo, pero, a la vez, el delito que se dice haber cometido requiere la habitualidad, con lo cual una misma circunstancia se estara valorando dos veces; para justificar la Asociacin Ilcita y al mismo tiempo para configurar la habitualidad del delito del artculo 17 N 4 del Cdigo Penal. Ello no es posible, siendo por ende jurdicamente imposible configurar la Asociacin Ilcita. De otro lado, tampoco se cumple con la exigencia que los ilcitos hayan sido delitos determinados.

Aqu, lo que a lo sumo existe es un concurso material en el tiempo, ya que la conducta que se imputa como delictual con habitualidad facilitar los medios para que se salven los malhechores no es un delito indeterminado, sino que es el mismo y realizado de una misma manera o modo. Por ltimo, resulta til tener presente que la imputacin realizada a su representado se encuentra circunscrita a una conducta especfica: realizar diversas acciones tendientes a sustraer de la accin de la justicia y proporcionar refugio en pases vecinos a militares y civiles que se encontraban imputados de diversos crmenes y simples delitos cometidos durante el rgimen militar. Esto es importante, ya que no se ha imputado una asociacin ilcita para cometer delitos en general, sino que uno especfico, consistente en los hechos descritos por el auto de procesamiento y posterior auto acusatorio. Estos hechos a la luz de la legislacin penal no pueden constituir sino un solo delito especfico: infraccin del artculo 17 N4 del Cdigo Penal, cuya pena se encuentra establecida en el artculo 52 inciso 3 del mismo cdigo. Para el caso que el tribunal estime que se encuentra acreditada la existencia de una asociacin ilcita, solicita se tenga presente y se acceda a lo siguiente: Dice que respecto a su representado habra existido una mera colaboracin o formar parte sin ser jefe o provocador. Pide la recalificacin del artculo 294 del Cdigo Penal. Seala que dada la especial forma en que se encuentra sancionado en el Cdigo Penal el delito de Asociacin Ilcita, pide que para el caso que se estime acreditada la existencia de tal delito,

se determine la pena que debe aplicarse a su representado sobre la base de lo dispuesto por el artculo 294 de dicho cdigo. En efecto, existen dos criterios para determinar la penalidad a los diversos partcipes del delito en cuestin: naturaleza del o los delitos que se cometeran; y por ser jefe, tener mando o ser provocador, por un lado, y otro individuo sea que tome parte en la asociacin o que suministre medios (esto con independencia de la divisin de los partcipes entre autores y cmplices). En el caso de su representado y como se pasar a exponer, desde ambos puntos de vista debe ser aplicada, la norma del artculo 294 del Cdigo Penal : no es jefe, no ejerci mando alguno en la asociacin, ni es su provocador. Lo anterior en el hecho fue expresamente declarado al resolver la apelacin interpuesta en contra de la resolucin que lo someti a proceso. En dicha oportunidad, la Corte dej constancia de lo siguiente: cooper y tom parte en los hechos hacia los que se orient la organizacin. Resulta evidente que las conductas de cooperar y tomar parte resultan incompatibles con la afirmacin que de su parte ha existido mando, o el ejercicio de una jefatura o ser el provocador de la asociacin. En la acusacin de oficio no se aclara que tipo de participacin habra tenido en la asociacin ilcita, pero en el hecho se le acusa por los delitos de los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal, es decir, precisamente por haber sido jefe, tener mando o ser el provocador. En la acusacin del Consejo de Defensa del Estado se le acusa por infraccin del artculo 293 del Cdigo Penal, por ser jefes y por haber ejercido mando. A su turno, la acusacin particular del denominado Programa Continuacin Ley N 19.123 formula acusacin en contra de su representado expresamente por

el delito del artculo 293 del Cdigo Penal, en iguales trminos a la acusacin particular anterior. Agrega que resulta evidente que dentro del contexto de la operacin denominada Control de Bajas,la labor precisa y concreta de su representado como lo ha sealado la Corte de Apelaciones no puede ser sino aquella descrita en la segunda parte del artculo 294 del Cdigo Penal: a sabiendas y voluntariamente le hubiera suministrado medios para cometer los crmenes o simples delitos a la asociacin. Esto es claramente una forma de cooperacin, que habra consistido en el anlisis, dada su profesin de abogado, de la situacin actual y futura que tenan aquellos agentes de los aparatos de seguridad que eran objeto de esta operacin de inteligencia. En conclusin, pide en este evento subsidiario que se condene a su representado por la infraccin del artculo 294 del Cdigo Penal, recalificando el delito por el cual se le ha acusado. Seala la defensa que otro punto que debe ser analizado al momento de determinar la eventual pena que debe aplicarse a su representado lo constituye la calificante del delito o tipo de delito que cometera la asociacin. Si se trata de crmenes la sancin para los partcipes es mayor, comparado con la sancin para los casos que se trate de simples delitos. Dice que no hay lugar a dudas que este elemento se comporta como una calificante del delito y, como tal, se deben aplicar las reglas generales para las instituciones de su clase: slo es posible su aplicacin en aquellos partcipes en que concurren o que hubiesen tenido conocimiento. Este principio tiene su aplicacin entre otros casos, en la regla del artculo 64 del Cdigo Penal.

Dicho principio llevado al caso de autos conduce a la pregunta lgica: Tena conocimiento su representado que la denominada operacin Control de Bajas evolucionara con el secuestro calificado y posterior asesinato del agente?. La respuesta no puede sino ser negativa, ya que se trata de eventos muy posteriores a su eventual participacin y en los cuales no ha tenido intervencin ni conocimiento. Dice que tampoco sera posible sostener que desde el principio la operacin tena por objeto matar al ex agente, ya que ello no resulta compatible con el hecho de haberlo mantenido, mandado dinero y haber enviado hasta su familia a Uruguay. De este modo y si no es posible sostener que ha tenido conocimiento que se cometeran en el futuro muy lejano, casi 2 aos despus un secuestro y un asesinato, slo queda el nico delito subsistente y que cometindolo la asociacin habra tenido conocimiento su representado, la obstruccin a la justicia del antiguo artculo 269 bis del Cdigo Penal, en relacin con el atrculo 141 inciso primero del mismo cdigo. Atendida la rebaja de dos grados establecida en esta figura penal, no se pude sino concluir que se trata de un simple delito y, por ende, slo es posible en este evento subsidiario condenar por las figuras de la asociacin ilcita relacionadas con los simples delitos y no con los crmenes. En conclusin, ya sea 293 inciso final o 294 segunda parte del Cdigo Penal, presidio menor en cualquiera de sus grados o presidio menor en su grado mnimo, segn se estime que concurre el elemento ser jefe, tener mando o ser provocador, segn se ha referido anteriormente. Tambin se alega por la defensa la atenuante de la irreprochable conducta anterior de su representado, la que solicita

se considere como muy calificada de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 68 bis del Cdigo Penal. Por ltimo, de acuerdo a lo dispuesto en los artculos 211 y 214 del Cdigo de Justicia Militar se deber imponer la pena inferior en grado a la asignada por la ley al delito, si el inferior comete un delito en cumplimiento de una orden notoriamente tendiente a la perpetracin del ilcito y sin dar cumplimiento con la formalidad de representar la orden de acuerdo al artculo 335 del mismo cdigo. Esta atenuante es calificada, ya que perentoriamente dispone que deber imponerse la pena inferior en grado a la asignada por la ley al delito. Se trata de la llamada atenuante de obediencia jerrquica y, en primer lugar, se debe destacar que de acuerdo a la doctrina no es necesario que la orden al inferior se haya dado fuera de las atribuciones legtimas del superior, por lo que, perfectamente se puede tratar de una orden no relativa al servicio. Asimismo, se requiere que el subalterno no haya representado la orden. Para justificar la calificacin de la irreprochable conducta anterior pedida, seala que rolan en autos las declaraciones de dos testigos de conducta, junto a ello, est agregada la Hoja de Vida de su representado, carente de anotaciones de demrito. Pide que en virtud de los referidos antecedentes no slo se les reconozca, sino que adicionalmente se le califique la atenuante. La edad de su representado, su conducta anterior y posterior a los hechos, las circunstancias y motivos de su comisin, su actuacin como integrante incluso de la Corte Marcial, justifican la calificacin de su irreprochable conducta anterior. Para el evento subsidiario que se condene a su representado, pide se le otorguen alguno de los beneficios de la Ley

N18.216, ya sea bajo la modalidad de la remisin condicional de la pena o libertad vigilada; disponiendo, en este ltimo caso la realizacin de los trmites de rigor.NONAGESIMO SEGUNDO: Que la defensa del mencionado procesado al contestar, los cargos que se le formulan en la acusacin fiscal, adhesiones a la misma y acusaciones particulares, los que han sido deducidos en contra de su representado Gabriel Enrique IBARRA CHAMORRO.Luego de hacer diversas consideraciones sobre las funciones que su defendido realizaba en la Auditora General del Ejrcito, como tambin con relacin a las rdenes superiores que le fueron impartidas en la poca en que se perpetraron los delitos que se investigan en esta causa y, adems, sobre el hecho especfico de haber cooperado en el egreso del pas del tantas veces mencionado Eugenio BERRIOS SAGREDO, al haber concurrido al cuartel del Batalln de Inteligencia del Ejrcito y haber indicado al Mayor Arturo SILVA VALDES quin era BERRIOS.Sobre la base de las argumentaciones que sucintamente se han expresado anteriormente, solicita la absolucin de su representado por no haber tenido participacin como autor del delito de asociacin ilcita previsto y sancionado en los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal.Que el tribunal sealar que, tal como lo seala la defensa, los cargos principales que se le formulan a este acusado se pueden resumir en la ubicacin que l tena dentro del escalafn de mando de la Auditora General del Ejrcito y tambin, con relacin a la actividad desarrollada en el cuartel del Batalln de Inteligencia del Ejrcito con la finalidad expresada en el acpite anterior.-

Sin embargo, dichos elementos, si bien, justificaron en su oportunidad el procesamiento y posterior acusacin del nombrado IBARRA CHAMORRO, no son suficientes para demostrar que ste tuvo la calidad de autor del delito de asociacin ilcita que se le atribuye.En efecto, para que exista dicho ilcito debe necesariamente haber un concierto previo de voluntades con el objeto de cometer crmenes o simples delitos y, especficamente con relacin a este acusado no se divisa de qu manera pudo haberse manifestado dicho concierto, ya que el mero acatamiento de rdenes superiores con las finalidades sealadas en la Orden de Comando que sealaba la orgnica de la AUGE, cuya copia aparece acompaada al cuaderno reservado y la circunstancia de haber concurrido a un cuartel militar para sealar a una persona, que a la postre result ser vctima de delitos, no puede ser indicativa de que haya existido por su parte, ni autora ni complicidad en el tipo penal antes referido.- Dicha conducta, podr ser reprochable ticamente o bien podra constituir una falta administrativa, pero en ningn caso puede alcanzar al grado de comisin de un ilcito penal.Como se ha dicho, este juez no ha alcanzado la conviccin necesaria para condenar y por tal razn se deber dictar sentencia absolutoria en favor del acusado antes nombrado, desestimndose tambin, por las mismas razones, las peticiones de los acusadores particulares.En atencin a lo que se resolver, no resulta procedente emitir un pronunciamiento con relacin a las peticiones subsidiarias de la defensa del nombrado IBARRA CHAMORRO.NONAGESIMO TERCERO: Que a fojas 13 319 y siguientes el abogado Sr. Jorge Trivio Figueroa en representacin de su

defendido Mario Enrique Cisternas Orellana contesta la acusacin de oficio, adhesiones a ella y acusacin particular, solicitando la absolucin de su representado acusado por la resolucin de fojas 12.663 y siguientes, de fecha 26 de septiembre de 2008, como autor del delito de infraccin a lo dispuesto en el artculo 295 bis del Cdigo Penal. Agrega que para el improbable evento de que fuera condenado, solicita al tribunal se le reconozca la circunstancia atenuante de responsabilidad contemplada en el N 6 del artculo 11 del Cdigo Penal, la que solicita considerar como muy calificada, conforme a los antecedentes que se aportarn durante el probatorio. Del mismo modo solicita se le considere la atenuante contemplada en el N 9 del mismo artculo, en atencin a los antecedentes que obran en autos. Finalmente, solicita se tenga presente en su favor el beneficio contemplado en el artculo 103 del Cdigo Penal, en atencin al tiempo transcurrido desde la ocurrencia del ilcito investigado por el tribunal, esto es, la denominada media prescripcin. Como antecedentes generales, seala la defensa que la fecha de salida del pas de Berros, segn se ha podido establecer en la investigacin, corresponde al mes de octubre de 1991, por una unidad especial de DINE, denominada Asesora de Anlisis, a cargo del Mayor Arturo Silva Valds. La ltima fecha que se vi con vida a Eugenio Berros Sagredo habra sido el da 15 de noviembre de 1992, en la localidad uruguaya de Parque del Plata en Montevideo, Uruguay, siendo los ltimos ciudadanos chilenos con quienes se les vincul en dicho perodo, aquellos pertenecientes a la referida unidad, que a la fecha dependan del nuevo Director de la DINE, General Eugenio Covarrubias Valenzuela.

Su representado, el Sr. Mario Cisternas Orellana, es destinado, segn da cuenta su hoja de vida, solicitada por el propio tribunal, a la denominada asesora de anlisis, en una fecha muy posterior a esa, por lo que, nada tendra que ver con la persona de Eugenio Berros Sagredo, y en cuanto al delito, por el que se le acusa, carece de toda responsabilidad, por el contrario, dicho precepto legal sanciona ..al que, habiendo tenido noticias verosmiles de los planes o de las actividades desarrolladas por uno o ms miembros de una asociacin ilcita, omite ponerlas oportunamente en conocimiento de la autoridad., y esto es, lo que contrariamente hace su representado, una vez que se le toma declaracin por parte de los funcionarios de la Polica de Investigaciones de Chile, investigadores de la presente causa. Dice, que poda hacer el Mayor Cisternas Orellana, con anterioridad, denunciar un hecho ilcito que ni siquiera el saba se cometi, a su superior jerrquico, mximo acusado en esta causa. O quizs, saltarse el conducto regular y denunciarlo ante el superior del Mayor Silva Valds, esto es, el General Eugenio Covarrubias Valenzuela, quien aparece acusado por la mayor cantidad de ilcitos en estos autos. O tal vez denunciarlo, ante la mxima autoridad contralora del Ejrcito, el Auditor General del Ejrcito, a la fecha, el General Fernando Torres Silva, o saltndose todos los conductos regulares, deba denunciar estos hechos de los que tom conocimiento de odas, ante el Comandante en Jefe del Ejrcito, el General Augusto Pinochet Ugarte, quien como ha demostrado la investigacin del tribunal, fue quien dio la orden de la salida de Eugenio Berros de nuestro pas, es decir, no haba ninguna autoridad superior, en su institucin, a quien denunciar

antecedentes de los que tuvo conocimiento de odas, que por si solos ni siquiera evidenciaban la ocurrencia de hechos ilcitos, es solo, aos mas tarde con la investigacin del tribunal y uniendo diferentes antecedentes que pudo advertir que los dichos que escuch decan relacin con estos hechos, e inmediatamente tom la decisin de exponerlos en la primera oportunidad que tuvo de hacerlo, esto es, la primera vez que presta declaracin policial en esta causa. De estimar el tribunal que exista mrito para condenar a su representado, es necesario aplicar la aminorante de su irreprochable conducta anterior, contemplada en el N 6 del artculo 11 del Cdigo Penal, la que solicita sea considerada como muy calificada, conforme lo autoriza la norma legal, calificacin que quedar demostrada plenamente en el plenario. Adems, la atenuante de la colaboracin de su defendido, surge por si sola, del mrito del proceso y, esta ha sido fundamental y substancial, como un elemento ms, que le ha permitido al tribunal formular cargos contra los autores de los delito aqu investigados, no tan solo en la primera oportunidad en que tuvo la posibilidad, con los elementos que conoci entonces y de los que antes no haba tenido la posibilidad de unir adecuadamente, sacar sus conclusiones y sealar sin lugar a dudas, en forma oportuna (primera ocasin en que tiene la posibilidad de declarar a este respecto) y eficaz, lo que haba escuchado de uno de los acusados en lo que deca relacin con la participacin de otros en los hechos que terminaron con la vida del ex -qumico de la DINA Eugenio Berros Sagredo, sino que, adems, en forma posterior ratific ante el tribunal y, posteriormente los mantuvo en las

diligencias de careo a las que fue sometido, por lo que aqu la norma del artculo 11 N 9 del Cdigo Penal, tiene plena aplicacin. Segn da cuenta el auto acusatorio de fojas 12.663 y siguientes, los hechos investigados, se habran producido hasta noviembre de 1992, y su defendido declara por primera vez en estos autos el ao 2002, por lo que ha transcurrido con creces ms de la mitad del plazo mximo de prescripcin de la accin penal que podra considerarse y, por ello sera plenamente aplicable en este caso, la norma ya citada del artculo 103 del cdigo punitivo. Por tanto, solicita al tribunal, se sirva tener por contestada la acusacin fiscal de oficio, adhesiones a ella y acusacin particular, absolviendo a su representado del delito por el cual se le acusa, o en su defecto, se le aplique el mnimo de la pena rebajada en grado, teniendo presente las circunstancias modificatorias de responsabilidad expuestas en el presente escrito. NONAGESIMO CUARTO: Que, la defensa del acusado Mario CISTERNAS ORELLANA solicita la absolucin de su defendido del cargo que se le ha formulado de ser autor de la infraccin al artculo 295 bis del Cdigo Penal, puesto que seala que se vi impedido de poner oportunamente en conocimiento de la autoridad los planes o actividades desarrolladas por uno o ms miembros de la asociacin ilcita investigada, ello en atencin a que su canal normal de mando existente en la unidad de Asesora de Anlisis de la Direccin de Inteligencia del Ejrcito (DINE), lo constituan precisamente los oficiales que tambin se encuentran acusados en la presente causa, lo que es efectivo, como tambin lo es el hecho que el verbo rector del tipo penal consiste en omitir poner oportunamente en conocimiento de la autoridad, los planes antes referidos, lo que no pudo ser posible por cuanto las actividades

ilcitas desarrolladas por la referida asociacin ya se encontraban en pleno desarrollo cuando el acusado fue integrado a esa unidad, sin que se encuentre comprobado en autos que tuviera un conocimiento previo de los ilcitos perpetrados por otros miembros de esa reparticin.Lo anterior, significa que este tribunal no ha logrado la conviccin necesaria para condenar, tal como lo exige la ley, y, por ello, necesariamente deber proceder a absolver a este acusado.Que en atencin a lo que se resolver, resulta innecesario emitir un pronunciamiento con relacin a las peticiones subsidiarias de su defensa, y tambin, con relacin a las circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal alegadas en su favor.NONAGESIMO QUINTO: Que la defensa del acusado Nelson Edison Hernndez Franco en el primer otros del escrito de fojas 13.052 y siguientes, contesta la acusacin de oficio, adhesiones a ella y acusaciones particulares en los siguientes trminos: Solicita se dicte sentencia absolutoria por prescripcin de la accin penal respecto del delito de infraccin al artculo 295 bis del Cdigo Penal, por cuanto la accin penal en su contra se Para este efecto da por reproducida toda la parte pertinente de lo principal y renueva la excepcin de prescripcin, esta vez, como defensa de fondo, de acuerdo al derecho que le concede el artculo 434 inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Penal. Por otra parte, pide sentencia absolutoria por falta de participacin culpable de parte del acusado. Seala, que si bien, a fojas 2377 y siguientes, el imputado presta declaracin y reconoce encuentra prescrita.

que en la oficina de la plana mayor de DINE, lugar en el cual se desenvolva, estaban en un kardex, las carpetas de Herrera y Sanhueza. Tambin tena conocimiento que fuera de Chile haba agentes con problemas judiciales, pero, que el Mayor Silva tena el control de esta situacin. Tambin dice que no saba a que lugares viajaba Marcelo Sandoval Durn, que en general desconoca a que lugares viajaba la gente ya que no era su papel indagar sobre aquello. Sobre lo que se investiga en esta causa, la desaparicin y muerte del Sr. Berros nada dice, ni tampoco sobre la salida de Chile de ste ltimo. Entonces, no existen en el proceso antecedentes que permitan elaborar presunciones judiciales para dictar una sentencia condenatoria como autor, cmplice o encubridor en el referido ilcito, ya que no hay indicios reales y probados que sustenten la participacin culpable, objetiva e intencional de Nelson Hernndez Franco en la infraccin a lo dispuesto en el artculo 295 bis del Cdigo Penal, por lo que deber dictarse sentencia absolutoria en su favor. En conclusin, solicita al absolucin de su defendido, porque en definitiva, no est acreditado en autos que su representado haya tenido noticias verosmiles de los planes o de las actividades desarrolladas por uno o ms miembros de la presunta asociacin ilcita. Para el evento que se estime que Nelson Hernndez Franco es responsable de estos hechos, existen las siguientes circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal: En primer trmino, la atenuante de la irreprochable conducta anterior de su defendido, contemplada en el N6 del artculo 11del Cdigo Penal, la que solicita se considere como muy

calificada en los trminos del artculo 68 bis del sealado cuerpo legal, imponiendo el tribunal la pena inferior en un grado al mnimo de la sealada al delito. En segundo lugar, alega a favor de su defendido la denominada media prescrpcin, contemplada en el artculo 10 del Cdigo Penal, que establece que si el inculpado se presentare o fuere habido antes de completar el plazo de prescripcin de la accin penal, pero, habiendo transcurrido ya la mitad de l, el tribunal deber considerar el hecho como revestido de a lo menos dos o ms atenuantes muy calificadas y ninguna agravante, para luego, hacer uso de las reglas pertinentes a la aplicacin de la pena o incluso, disminuir la ya impuesta, si se tratare de una causa ya fallada. Dice, que el cmputo del tiempo transcurrido desde el 15 de noviembre de 1992,fecha que permite considerarse como la de inicio del cmputo de la prescripcin acorde a nuestra normativa ordinaria, hasta el da 29 de diciembre de 2003,en que se somete a proceso al imputado Hernndez Franco por infraccin a lo dispuesto en el artculo 295 bis del Cdigo Penal, segn consta en autos, arroja un decurso de casi 11 aos, lapso de tiempo, ms que suficiente, para aquilatar la procedencia o n de la media prescripcin, que requiere de dos aos y medio. En todo caso, incluso, operara de lleno cdigo antes sealado. Por ltimo, solicita se le reconozca a su representado la circunstancia atenuante de la responsabilidad del artculo 211,en relacin al artculo 214 del Cdigo de Justicia Militar, aplicable a los delitos militares y comunes, toda vez que de los antecedentes la prescripcin total de la accin penal, de acuerdo a lo establecido por los artculos 93 y siguientes del

allegados a la investigacin, aparece demostrado que a al poca de ocurrencia de los hechos, el encartado, siendo cabo de Ejrcito, esto es, suboficial, se encontraba sometido a la jerarqua y al cumplimiento de las rdenes que sus superiores jerrquicos -DINEle impartan. Por todo lo anterior, la defensa solicita al tribunal, se sirva tener por evacuado el traslado para contestar la acusacin de oficio, adhesiones a ella, acusaciones particulares, y, en definitiva, absolver a su representado Nelson Hernndez Franco, por prescripcin de la accin penal y de no ser ello posible, absolverlo de toda pena por falta de participacin culpable al ignorar el encartado la existencia o entidad de la presunta asociacin criminal, conocimiento indispensable para justificar una sancin penal y que no se d en la especia ya que, en razn de no haber tenido noticias ciertas de plan alguno, fue imposible para l, alertar sobre aquello a la autoridad y, en caso de fallo condenatorio, hacer aplicacin de las 3 circunstancias atenuantes de la responsabilidad invocadas y que le favorecen, como muy calificadas, segn disponen las normas que, para cada caso, fueron citadas precedentemente por la defensa y segn dispone el artculo 68 bis del Cdigo Penal y para todos los efectos legales. NONAGESIMO SEXTO: Que la defensa del acusado Nelson HERNANDEZ FRANCO seala que deber dictarse sentencia absolutoria a favor de su defendido por cuanto, dada la posicin que ocupaba en el Ejrcito de Chile, ste no se encontraba en situacin de saber los planes o actividades realizados por la asociacin ilcita formada dentro de la unidad militar donde desarrollaba funciones y, tampoco los antecedentes allegados a la causa permiten presumir

que ste tuviera un conocimiento verosmil del egreso de Eugenio BERRIOS SAGREDO y de su situacin en Uruguay.Que el tribunal acoger la peticin de la defensa en atencin a que del mrito del proceso, no existen antecedentes que permitan elaborar presunciones judiciales que acrediten la participacin del acusado antes nombrado en el ilcito por el que se le han formulado cargos y, en consecuencia, por no haber adquirido la conviccin necesaria para condenar se deber dictar sentencia absolutoria en su favor.En atencin a lo que se resolver, no resulta procedente emitir un pronunciamiento con respecto a las dems peticiones formuladas por su defensa, esto es, se declare la prescripcin de la accin penal, y, en subsidio, se acojan las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal que indica.NONAGESIMO SEPTIMO: Que a fojas 13.028 y siguientes, en el primer otros del referido escrito, la defensa de la imputada Erika Silva Morales contesta la acusacin de oficio, adhesiones a ella y acusaciones particulares deducidas en contra de su defendida. En primer trmino, solicita se dicte sentencia absolutoria a favor de su representada por prescripcin de la accin penal respecto del delito de infraccin al artculo 295 bis del Cdigo Penal. Para este efecto da por reproducida toda la parte pertinente expuesta en lo principal donde interpuso la excepcin de previo y especial pronunciamiento de prescripcin de la accin penal que favorecera a su defendida- y, renueva la excepcin de prescripcin, esta vez, como defensa de fondo, de acuerdo al derecho que le concede el artculo 434 inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Penal.

Por otra parte, solicita al tribunal dictar sentencia absolutoria a favor de su representada ya que, a juicio de esta defensa, los elementos que configuran su auto de procesamiento y posterior acusacin, no le permiten al tribunal adquirir la conviccin de que a ella le ha correspondido participacin culpable en los hechos que se le imputan, acorde a lo dispuesto en el artculo 456 bis del Cdigo de Procedimiento Penal, toda vez que no se desprende actividad alguna, por parte de Silva Morales, en la consumacin del delito por el cual se le acusa, esto es, infraccin a lo dispuesto por el artculo 295 del Cdigo Penal. Para inferir lo anterior dice que basta con leer las declaraciones de absoluta buena f, hechas por ella, tanto judiciales como extrajudiciales. A fojas 4.186 y siguientes de autos, declara respecto de la salida de Berros (fojas 4.194) yo en ese tiempo no supe nada sobre esto ni menos v al tal Berros en el cuartel donde trabajaba. A fojas 4.188 declara:..en lo relativo a dineros, puedo manifestar que nunca pas por mis manos dinero en efectivo, ni tampoco cheques que yo debiera entregar a alguien de CNI, solamente despus se ordenaban lo relativo a boletas de consumo, facturas, gastos de combustible y extras, pero, para los fines de rendicin de cuentas. Ms adelante, agrega:..ignoro que destino le daban a ese documento (Rendicin de Cuentas) estos oficiales. As las cosas, esta secretaria, si nada saba de esto, esto es, no teniendo noticias verosmiles de los planes o de las actividades desarrolladas por los miembros de una presunta asociacin ilcita. Que informacin poda omitir?

Asimismo, consta del extracto de filiacin y antecedentes de su representada que esta no tiene anotaciones prontuariales pretritas y, en consecuencia, le favorece la aminorante de su irreprochable conducta anterior establecida en el N 6 del artculo 11 del Cdigo Penal, la que solicita se considere como muy calificada en los trminos que seala el artculo 68 bis del sealado cuerpo legal, imponiendo el tribunal la pena inferior en un grado al mnimo de la sealada al delito. Por otro lado, el cmputo del tiempo transcurrido desde el 15 de noviembre de 1992 -fecha que permite considerarse como la de inicio de la prescripcin acorde a nuestra normativa ordinariahasta el 29 de diciembre de 2003, fecha en que se somete a proceso a Erika Silva Morales, por infraccin a lo dispuesto en el artculo por el artculo 295 bis del Cdigo Penal, segn consta en autos, arroja un decurso de casi 11 aos, lapso de tiempo ms que suficiente para aquilatar la procedencia o no de la denominada media prescripcin, que requiere, como se ha dicho, de dos aos y medio. En todo caso, operara de lleno la prescripcin total de la accin penal, de acuerdo a lo establecido por los artculos 93 y siguientes del Cdigo Penal. Por existir la institucin antes referida resulta del caso sealar que el tribunal, en caso de condenar, deber considerar que concurren, a lo menos, dos o ms circunstancias muy calificadas y ninguna agravante y, aplicar luego, las normas sobre la determinacin de la pena, que en este caso en concreto, se encuentran en los artculos 65, 66, 67 y 68 del Cdigo Penal. Por ltimo, solicita se le reconozca a su representada la circunstancia atenuante de la responsabilidad penal del artculo 211, en relacin al artculo 214 del Cdigo de Justicia Militar,

aplicable a los delitos militares y comunes, toda vez que de los antecedentes allegados a la investigacin, aparece demostrado que a la poca de ocurrencia de los hechos, la encartada, siendo cabo de ejrcito, esto es, suboficial, se encontraba sometida a la jerarqua y al cumplimiento de las rdenes que sus superiores jerrquicos DINE le impartan. Finalmente, solicita se tenga por evacuado el traslado concedido para contestar los cargos formulados en contra de su defendida y absolverla por prescripcin de la accin penal, de no ser ello posible, absolverla de toda pena por falta de participacin culpable al ignorar la encartada la existencia o entidad de la presunta asociacin criminal, conocimiento indispensable para justificar una sancin penal y que no se d en la especie ya que, en razn de no haber tenido noticias ciertas de plan alguno, ha sido imposible para ella, alertar sobre aquello a la autoridad; y, en caso de fallo condenatorio, hacer aplicacin hacer aplicacin de las tres circunstancias modificatorias de la responsabilidad criminal que le favorecen, como muy calificadas, segn disponen las normas que, para cada caso, fueron citadas precedentemente por esta defensa, segn dispone el artculo 68 bis del Cdigo Penal y para todos los efectos legales. NONAGESIMO OCTAVO: Que el tribunal acoger la peticin de la defensa en atencin a que del mrito del proceso, no existen antecedentes que permitan elaborar presunciones judiciales que acrediten la participacin de la acusada antes nombrada en el ilcito por el que se le han formulado cargos y, en consecuencia, por no haber adquirido la conviccin necesaria para condenar se deber dictar sentencia absolutoria en su favor.-

En atencin a lo que se resolver, no resulta procedente emitir un pronunciamiento con respecto a las dems peticiones formuladas por su defensa, esto es, se declare la prescripcin de la accin penal, y, en subsidio, se acojan las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal que indica.NONAGESIMO NOVENO: Que a fojas 13.329 y siguientes la defensa del imputado Gins Emilio Rojas Gmez contesta la acusacin fiscal deducida en contra de su representado, las adhesiones y las acusaciones particulares a la misma, solicitando que se absuelva de ellas al acusado sobre la base de los siguientes antecedentes: El cargo que se le formula, se sustenta en el hecho que el nombrado Rojas Gmez, quien se desempeaba como Agregado Cultural y de Prensa de la Embajada de Chile en Uruguay habra omitido proporcionar al Cnsul Federico Marul la identidad completa de su amigo Eugenio Berros, cuando le fuera solicitada por ste, lo que impidi que la Cancillera chilena pudiera determinar la identidad del chileno que solicitaba volver al pas. El tipo penal por el cual Gins Emilio Rojas Gmez fue acusado, esto es, el delito de obstruccin a la justicia ya no existe en la actual legislacin, ya que ste ilcito fue derogado del Cdigo Penal, cuando en noviembre de 2005 entr en vigencia la Ley N 20.074, que modific algunos aspectos de la Reforma Procesal Penal. La nueva normativa legal al respecto, determina que la figura penal es de obstruccin a la investigacin, y afecta principalmente el desempeo del Ministerio Pblico, pero no la labor de los Tribunales de Justicia, teniendo presente, adems, que este nuevo tipo penal requiere el nimo doloso de destruir pruebas, al

contrario de lo que ocurra antes, cuando se sancionaba a quien realizara cualquier tipo de labor para impedir la accin de la justicia y la conducta de su representado no se enmarca dentro de sta nueva figura penal, por lo que necesariamente deber dictarse una sentencia absolutoria en su favor. En subsidio, y para el evento que se dicta sentencia condenatoria, solicita se aplique al acusado, la pena mnima legal, considerndose que obra a favor de su defendido la aminorante de su irreprochable conducta anterior que contempla el N 6 del artculo 11 del Cdigo Penal, la que solicita se considere como muy calificada de acuerdo a lo establecido en el artculo 68 bis del cuerpo legal ltimamente mencionado. CENTECIMO: Que, tal como lo seala la defensa del acusado antes mencionado, la ley 20.074 derog el tipo penal de obstruccin a la justicia contemplado en el artculo 269 bis del Cdigo Penal y, de conformidad al principio de rango constitucional contemplado en la Constitucin Poltica de la Repblica, sumado a la norma del artculo 18 del Cdigo Penal, procede dictar sentencia absolutoria a favor de este acusado.Que en atencin a lo que se resolver, resulta innecesario emitir un pronunciamiento con relacin a las peticiones subsidiarias de su defensa, y tambin, con relacin a las circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal alegadas en su favor.CENTECIMO PRIMERO: Con relacin a las peticiones contenidas en las acusaciones particulares del Fisco de Chile deducida en lo principal del escrito de fojas 12.746 y siguientes y de la abogada Srta. Luisa SANHUEZA GOMEZ del Programa Continuacin Ley N19.123 del Ministerio del Interior formulada en lo principal de su presentacin de fojas 12.789 y siguientes, por las que, sobre la

base de las consideraciones expuestas con anterioridad solicitan al acusado Gines Emilio ROJAS GOMEZ, se le condene como cmplice del delito de secuestro de Eugenio BERRIOS SAGREDO.Dichas alegaciones sern rechazadas por el Tribunal por cuanto la participacin del acusado antes nombrado se habra limitado a comunicar al agregado militar de la Embajada de Chile en Uruguay el hecho de haber recibido un llamado telefnico del nombrado BERRIOS, recibiendo como respuesta por parte del Coronel Emilio TIMMERMAN que en un momento de descuido aquel se habra tratado de arrancar.- Posteriormente, nuevamente BERRIOS se habra tratado de comunicar con la Embajada y el nombrado ROJAS habra omitido proporcionar al Cnsul Federico MARULL la identidad completa de su amigo BERRIOS cuando le fuera solicitada por ste, lo que impidi que la Cancillera de Chile pudiera determinar la identidad del nacional que solicitaba volver al pas.Dichos hechos, de los cuales el primero de ellos no se encuentra completamente justificado en los autos, en atencin a que en el careo celebrado con la participacin de ROJAS y TIMMERMAN, ste ltimo habra negado haber tenido conocimiento del hecho afirmado por aquel y tambin de haber conversado sobre este tema con l.- Con relacin a lo segundo, si bien es cierto que no se pudo establecer la identidad completa de Eugenio BERRIOS por no haber sido proporcionado su segundo apellido el cual no poda ser desconocido por ROJAS dado los vnculos de amistad que lo unan con l, este slo antecedente resulta insuficiente para acreditar un grado de complicidad en el secuestro de que estaba siendo vctima BERRIOS, pues ni ROJAS ni MARULL, en ese momento tuvieron clara conciencia de la privacin forzada de su

libertad que afectaba a BERRIOS y por ello, ste acusado, no pudo cooperar a la ejecucin del hecho por actos anteriores o simultneos, tal como lo exige el precepto legal contemplado en el artculo 16 del Cdigo Penal.Por otro lado, si bien, la defensa no se refiere expresamente a los cargos que se formulan a su representado en las acusaciones particulares antes referidas, en la suma de su escrito de fojas 13.329, si hace expresa mencin a ellas al sealar de que procede a contestar la acusacin fiscal, adhesiones a la misma y acusaciones particulares.- Adems, la descripcin que realiza, de los hechos en que habra tenido participacin su representado, permite desvirtuar las alegaciones de los acusadores particulares, por cuanto el acusado ROJAS slo supo de la existencia de BERRIOS en Uruguay, cuando ste lo llam por telfono lo que ocurri en una sla oportunidad y, adems, el no haber puesto oportunamente en conocimiento del Cnsul esta situacin, que s habra sido informada al agregado militar, se debe a la circunstancia de haber tenido temor por su vida por haber estado anteriormente detenido como preso poltico en las dependencias de la Escuela de Ingenieros de Tejas Verdes en San Antonio.- Estas afirmaciones, son coincidentes con el mrito de autos y con lo sealado anteriormente por el tribunal, en cuanto los hechos probados son insuficientes para que ste adquiera la conviccin necesaria para condenar en los trminos que establece el artculo 456 bis del Cdigo de Procedimiento Penal.En consecuencia, por las razones antes dichas se proceder en lo resolutivo a rechazar las peticiones contenidas en las acusaciones particulares formuladas por las partes antes

sealadas en lo que dice relacin con el acusado Gines Emilio ROJAS GOMEZ.CENTECIMO SEGUNDO: Que con referencia a la acusacin particular deducida por el Consejo de Defensa del Estado a que se ha hecho mencin en el considerando sexagsimo, resulta que es necesario sealar que con relacin a los acusados que se enunciarn ella es coincidente con la acusacin fiscal en las partes que se indicarn: As las cosas, con relacin al acusado Hernn RAMIREZ RURANGE, dicha parte lo acusa como autor del delito de secuestro contemplado en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal y como autor del delito de asociacin ilcita de los artculos 292 y 293 del sealado cuerpo legal; ello es coincidente con la acusacin fiscal y slo difiere en la parte en que sta ltima tambin formula cargos en contra del nombrado RAMIREZ RURANGE como autor del delito de obstruccin a la justicia.Con respecto al acusado Eugenio Adrian COVARRUBIAS VALENZUELA, la referida parte lo acusa por los mismos delitos por los que se han formulado cargos al procesado RAMIREZ RURANGE, con excepcin del delito de obstruccin a la justicia y el delito de encubridor de secuestro con homicidio por el que tambin se formulan cargos en la acusacin fiscal en contra del nombrado COVARRUBIAS VALENZUELA.Tambin se acusa particularmente al encartado Juan Fernando Alfredo TORRES SILVA y al procesado Enrique Gabriel IBARRA CHAMORRO, como autores del delito de asociacin ilcita contemplado en el artculo 292 y 293 del Cdigo Penal, lo que es coincidente con los cargos que se le formulan en la acusacin fiscal.-

Al acusado Manuel Antonio PEREZ SANTILLAN, la parte del Consejo de Defensa del Estado lo acusa particularmente como autor de los delitos de secuestro contemplado en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal y como autor del delito de asociacin ilcita descrito en los artculos 292 y 294 del sealado texto legal, lo que coincide en cuanto se refiere al primer ilcito con los cargos que se le formulan en la acusacin fiscal y, respecto del segundo delito, difiere, por cuanto el cargo que se le formula en esta, es el de autor del delito de asociacin ilcita contemplado en los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal.Con relacin al acusado Manuel Jorge PROVIS CARRASCO, la parte del Consejo de Defensa del estado lo acusa como autor de los delitos de secuestro contemplado en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal y de asociacin ilcita de los artculos 292 y 293 del mismo cuerpo legal, todo lo cual es coincidente con el auto de cargos dictado por el tribunal Al acusado Ral Diego LILLO GUTIERREZ, lo acusa como autor del delito de secuestro contemplado en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal, lo que coincide con la acusacin de oficio, y, tambin lo acusa como autor del delito de asociacin ilcita descrita en los artculos 292 y 294 del sealado cuerpo legal, lo que no coincide con lo expuesto en el auto de cargos dictado de oficio por el tribunal que loa cusa como autor del delito de asociacin ilcita contemplado en los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal y del delito de obstruccin a la justicia.Con relacin al acusado Arturo Rodrigo SILVA VALDES, la parte antes referida, lo acusa como autor del delito de secuestro con homicidio contemplado en el artculo 141 inciso 5 del Cdigo Penal, en cambio el tribunal lo acusa como autor del delito de

secuestro con homicidio contemplado en el inciso final del artculo 141 del cuerpo de leyes antes sealado.Tambin, la parte del Consejo de Defensa del Estado acusa particularmente a este procesado como autor del delito de asociacin ilcita de los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal, lo que es coincidente con el cargo que por este ilcito se le formula en la acusacin de oficio.Respecto del acusado Pablo Marcelo RODRIGUEZ MARQUEZ, la sealada parte lo acusa como autor del delito de secuestro contemplado en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal, lo que es coincidente con lo resuelto en la acusacin de oficio, pero discrepa de esta ltima en cuanto al cargo que formula por el delito de asociacin ilcita, donde lo acusa como autor del delito que contemplan los artculos 292 y 294 del cdigo sancionatorio, en cambio, la acusacin de oficio le atribuye autora en la comisin de los delitos contemplados en los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal y en el delito de obstruccin a la justicia.Asimismo, al acusado Jaime Fernando TORRES GACITUA lo acusa particularmente como autor del delito de secuestro contemplado en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal y como autor de asociacin ilcita de los artculos 292 y 293 del sealado cuerpo legal, todo lo cual es coincidente con la acusacin de oficio.A los acusados Marcelo Ariel SANDOVAL DURAN y Nelson Williams ROMAN VARGAS, la parte del Consejo de Defensa del Estado les formula cargos como autores de los delitos de secuestro del inciso 4 del artculo 141 del Cdigo punitivo y de asociacin ilcita contemplada en los artculos 292 y 294 del Cdigo Penal.- El primero de los tipos penales, es coincidente con el que

se les atribuye en la acusacin de oficio y, el segundo cargo, difiere de esta, la que los acusa como autores del delito de asociacin ilcita de los artculos 292 y 293 del Cdigo Penal y de infraccin a lo dispuesto en el artculo 295 bis del sealado cuerpo legal.Con relacin a los acusados Tomas Ventura CASELLA SANTOS, Eduardo Ernesto RADAELLI COPOLLA y Wellington SARLI POSE, la parte del Consejo de Defensa del Estado los acusa como autores de los delitos de secuestro contemplado en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal y de asociacin ilcita de los artculos 292 y 293 del sealado cuerpo legal, lo que coincide con la acusacin de oficio.Por ltimo, con relacin a los acusados Nelson Edison HERNANDEZ FRANCO, Erika del Carmen SILVA MORALES, Mario Enrique CISTERNAS ORELLANA y Gines Emilio ROJAS GOMEZ, la parte del Consejo de Defensa del Estado los acusa a todos como autores del delito de infraccin a lo dispuesto en el artculo 295 bis del Cdigo Penal, lo que es coincidente con la acusacin de oficio dictada por el Tribunal, pero, adems al ltimo de los nombrados lo acusa como cmplice del delito de secuestro contemplado en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal.Con relacin a estos ltimos, en atencin a lo que se resolver resulta innecesario emitir un pronunciamiento, por ahora, respecto de los cargos contemplados en la acusacin de oficio y acusaciones particulares antes sealadas.Respecto de los acusados que han sido acusados particularmente por delitos que son diferentes a los especificados en la acusacin de oficio, tambin, se emitir un pronunciamiento fundado y se resolver oportunamente al hacerse cargo el tribunal

de las defensas de los acusados que se encuentran en la situacin antes sealada, que son los siguientes: Hernan RAMIREZ RURANGE; Eugenio Adrian COVARRUBIAS VALENZUELA; Manuel Antonio PEREZ SANTILLAN; Ral Diego LILLO GUTIERREZ; Arturo Rodrigo SILVA VALDES; Pablo Marcelo RODRIGUEZ MARQUEZ; Marcelo Arierl SANDOVAL DURAN; Nelson Williams ROMAN VARGAS; y, Gines Emilio ROJAS GOMEZ.CENTECIMO TERCERO: Con respecto a la acusacin particular deducida por Luisa SANHUEZA GOMEZ, abogada del Programa Continuacin Ley 19.123 del Ministerio del Interior, dicha parte seala que los hechos que se han reseado en el auto acusatorio de oficio configuran los siguientes delitos: a) infraccin al artculo 295 bis del Cdigo Penal; b) secuestro con homicidio contemplado en el inciso final del artculo 141 del Cdigo Penal; c) secuestro, establecido en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal; y, d) asociacin ilcita, establecida en los artculos 292, 293 y 294 del Cdigo Penal.Seala la parte antes mencionada que en cuanto a los dos primeros delitos, esto es, infraccin al artculo 295 bis del Cdigo Penal y secuestro con homicidio contemplado en el inciso final del artculo 141 del mismo cuerpo de leyes, proceder a adherirse a la acusacin de oficio dictada por el tribunal.- Con relacin al delito de secuestro establecido en el inciso 4 del artculo

141 de Cdigo Penal seala que los hechos descritos en el auto de cargos configuran el referido delito ya que BERRIOS fue privado de su libertad de desplazamiento sin derecho, mantenindosele custodiado, primero en Chile, en una habitacin ubicada en el subterrneo del Batalln de Inteligencia del Ejrcito (BIE) y, luego en Uruguay, en la ciudad de Montevideo, especficamente en el departamento N403 de calle Buxareo N1.117 y, por ltimo, en la localidad de Parque del Plata, en la casa del militar uruguayo Eduardo RADAELLI COPOLLA, donde fue visto con vida por ltima vez; detencin o encierro que se mantuvo durante todo el lapso que va entre fines del ao 1991 a fines de 1992, fecha en la cual, cesa la privacin de libertad, no por la liberacin del secuestrado, sino por ocasionrsele la muerte, trasladndose la figura nuclear de privacin de libertad descrita en el inciso 1 del mencionado artculo 141 al inciso final de dicha norma.Dice que respecto de ese ilcito les cabe participacin en calidad de autores en los trminos del artculo 15 N1 del Cdigo Penal a los imputados: Hernn RAMIREZ RURANGE, Manuel Jorge PROVIS CARRASCO, Pablo Marcelo RODRIGUEZ MARQUEZ, Jaime Fernando TORRES GACITUA, Ral Diego LILLO GUTIERREZ, Manuel Antonio PEREZ SANTILLAN, Tomas Ventura CASELLA SANTOS, Eduardo Ernesto RADAELLI COPOLLA, Wellington SARLI POSE, Marcelo Ariel SANDOVAL DURAN y Nelson Williams ROMAN VARGAS y a Gines Emilio ROJAS GOMEZ, como cmplice del mismo delito.Tambin seala que a Hernn RAMIREZ RURANGE, Eugenio Adrin Covarrubias Valenzuela, Juan Fernando Alfredo Torres Silva, Manuel Jorge Provis Carrasco, Enrique Gabriel Arturo Ibarra Chamorro, Arturo Rodrigo Silva Valds, Jaime Fernando

Torres Gacita, Toms Ventura Cassella Santos, Eduardo Ernesto Radaelli Coppola y Wellington Sarli Pose, los acusa como autores del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 292 en relacin al artculo 293, ambos del Cdigo Penal, ello por haber sido jefes y por haber ejercido mando en la asociacin ilcita acreditada en autos. Finalmente, acusa particularmente a Pablo Marcelo Rodrguez Mrquez, Ral Diego Lillo Gutirrez, Manuel Antonio Prez Santilln, Marcelo Ariel Sandoval Durn y Nelson Williams Romn Vargas como autores del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 292 en relacin al artculo 294 ambos del Cdigo Penal, por haber tomado parte en la asociacin acreditada en estos autos. El Tribunal, en la forma en que lo seala en cada caso, al hacerse cargo de las defensas de los acusados particularmente como coautores del delito de secuestro contemplado en el inciso 4 del artculo 141 del Cdigo Penal, coincidir con los hechos y calificacin jurdica realizada por la parte del Programa Continuacin Ley 19.123 del Ministerio del Interior y, por dicha razn no repetir los argumentos que han servido de base para descartar las alegaciones de las defensas.Con relacin al delito de asociacin ilcita, tambin el tribunal al hacerse cargo de las defensas de los acusados Santilln, Sandoval Rodrguez Mrquez, Lillo Gutirrez, Prez

Durn y Romn Vargas ha coincidido con lo sealado por la parte acusadora del Programa de Continuacin de la Ley 19.123 en el sentido que los referidos acusados no han ostentado las calidades que indica el artculo 293 del Cdigo Penal, sino que por el contrario se encuentra suficientemente justificado que han tomado parte en la

asociacin y han realizado las conductas descritas en la acusacin de oficio.Asimismo, en lo que dice relacin con el delito sealado anteriormente, el tribunal coincide con la acusadora antes referida, y as ha quedado de manifiesto al hacerse cargo de las defensas de cada uno de los acusados que se indicarn a continuacin, en cuanto a la participacin de Hernn Ramirez Rurange, Eugenio Adrin Covarrubias Valenzuela, Juan Fernando Alfredo Torres Silva, Manuel Jorge Provis Carrasco, Arturo Rodrigo Silva Valds, Jaime Fernando Torres Gacita, Toms Ventura Cassella Santos y Eduardo Ernesto Radaelli Copilla, como autores del delito de asociacin ilcita descrito y sancionado en el artculo 292 en relacin al artculo 293 del Cdigo Penal, por haber sido jefes y por haber ejercido mando en la asociacin ilcita acreditada en autos.Con respecto a la situacin de los acusados Enrique Gabriel Arturo IBARRA CHAMORRO y Wellington SARLI POSE, el tribunal no aceptar la calificacin jurdica realizada por la referida parte acusadora y, por el contrario, con relacin a ellos se deber estar a lo razonado y fundamentado al hacerse cargo el tribunal de sus respectivas defensas.En cuanto a las circunstancias modificatorias de responsabilidad: CENTECIMO CUARTO: Que los encausados en sus respectivas contestaciones a la acusacin, acusaciones particulares y adhesiones a aquella, han alegado, como parte de sus peticiones subsidiarias, se les reconozca como atenuante de responsabilidad penal la contemplada en el artculo 103 del Cdigo Penal, esto es, la media prescripcin o prescripcin gradual y, al sancionarlos

considerar el hecho como revestido de dos o ms circunstancias atenuantes muy calificadas y de ninguna agravante, por darse en la especie las condiciones fcticas requeridas por dicha norma; CENTECIMO QUINTO: Que, en efecto, contado el plazo de prescripcin de la accin penal desde la fecha de ocurrencia de los hechos investigados hasta aquella en que esta se suspendi, el trmino necesario para considerar la concurrencia de esta institucin jurdica, esto es, la mitad del tiempo que se exige para la prescripcin total, se encontrara cumplido; CENTECIMO SEXTO: Que, en consecuencia, se dar aplicacin a la antes referida circunstancia de atenuacin de la responsabilidad criminal tanto a favor de quienes la alegaron formalmente como de aquellos procesados que no lo hicieron, dado que se trata de una norma de orden pblico que el juez debe aplicar y que es favorable a los encausados. La forma de imponer la pena y la incidencia de esta media prescripcin se har de la manera que ms adelante se seala, toda vez que la propia norma que la contiene le impone al sentenciador el deber de remitirse a las reglas contempladas en los artculos 65, 66, 67 y 68 del Cdigo Penal; CENTECIMO SEPTIMO: Que a los acusados Silva Valds, Covarrubias Valenzuela, Provis Carrasco, Rodrguez Mrquez, Torres Gacita, Lillo Gutirrez, Prez Santillan, Casella Santos, Radaelli Copolla, Sarli Pose, Sandoval Duran y Roman Vargas, les favorece la aminorante contemplada en el Artculo 11 N6 del Cdigo Penal, y tambin les beneficia la prescripcin gradual contemplada en el artculo 103 del sealado cuerpo de leyes.En atencin a lo preceptuado en la ltima disposicin legal citada, el tribunal deber considerar el hecho como revestido de dos o ms circunstancias atenuantes muy calificadas y de

ninguna agravante y aplicar las reglas de los artculos 65, 66, 67 y 68 del Cdigo Penal, para la imposicin de la pena.CENTECIMO OCTAVO: Que con respecto al acusado RAMIREZ RURANGE no existen circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal que ponderar a favor o en contra suyo.- Sin embargo, por aplicacin de lo dispuesto en el artculo 68 y 103 del Cdigo Penal, el Tribunal impondr a dicho sentenciado la pena inferior en un grado al mnimo de lo sealado por la ley en cada uno de los delitos de que es responsable.CENTECIMO NOVENO: Que la misma rebaja de un grado de las penas por cada uno de los ilcitos por los que se les han formulado cargos se efectuar con relacin a los acusados Provis, Rodriguez, Torres Gacitua, Lillo Gutirrez, Prez Santillan, Casella Santos, Radaelli Copolla y Sarli Pose.CENTECIMO DECIMO: Que, con relacin a los acusados Covarrubias Valenzuela, Sandoval Duran y Roman Vargas, el tribunal har uso de la facultad contenida en el artculo 68 del Cdigo Penal en relacin con lo dispuesto en el artculo 103 del mismo cuerpo legal y proceder a imponer a cada uno de estos acusados la pena inferior en dos grados al mnimo de lo sealado por la ley.Se funda dicha rebaja, en el primer caso, vale decir, respecto del acusado Covarrubias Valenzuela en la circunstancia que cuando se produjo su nombramiento como Director de DINE, ya se haba producido el principio de ejecucin de ambos delitos por los que se le han formulado cargos y, no obstante, haber tenido participacin en ellos, en la forma que se ha reseado en esta sentencia, aparece del mrito de autos que por su intermediacin se logr el retorno de Arturo Sanhueza Ros a Chile, el cual

posteriormente,

compareci

ante

la

justicia.-

Dicha

accin,

evidencia el propsito de este acusado de evitar males mayores y por dicha razn el tribunal, atenuar su sancin.En el caso de los acusados Sandoval Duran y Roman Vargas, tambin se impondr la pena disminuida, por cuanto a pesar de estar suficientemente acreditada ambos ilcitos, es necesario hacer su participacin en que ellos eran notar

subordinados de uno de los jefes de la asociacin delictiva y, no obstante, como se ha dicho, no representaron las ordenes ilegales que se les impartieron y tampoco demostraron en autos que no les haya resultado posible evitarlas o desconocerlas, sin embargo, dadas las circunstancias imperantes en la poca de comisin de los delitos, resulta que el tribunal deber ponderar su conducta mirada desde esa perspectiva y por ello, disminuir la sancin que corresponde aplicar.CENTECIMO DECIMO PRIMERO: Que no existen otras circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal que ponderar a favor o en contra de los acusados y la pena que les corresponda a cada uno de ellos se les impondr en la forma que seala el artculo 74 del Cdigo Penal, esto es, por cada uno de los delitos de que se trata.- Lo anterior, por resultar ms favorable a los sentenciados.CENTECIMO DECIMO SEGUNDO: Que nadie puede ser condenado por delito, sino cuando el tribunal que lo juzgue haya adquirido, por los medios de prueba legal, la conviccin de que realmente se ha cometido un hecho punible y que en l ha correspondido al procesado una participacin culpable y penada por la ley.En cuanto a las acciones civiles:

CENTECIMO DECIMO TERCERO:

En el segundo otrosi del

escrito de fojas 12.723 y siguientes, Faviola Alicia Letelier del Solar, abogado, chilena, soltera, c. i, y R.U.T. N 2.595.561-7, domiciliada en Galvarino Gallardo N 1583 Dpto. 902, comuna de Providencia, Santiago, por si, en este acto viene en deducir e interponer demanda de indemnizacin de perjuicios en contra del fisco de Chile, representado por don Carlos Mackenney Urzua , abogado, chileno, casado-en su calidad de presidente del Consejo de Defensa del Estado-, ambos domiciliado en Santiago, calle Agustinas N 1687; y en contra de todas las personas acusadas en estos autos criminales, por delitos de secuestro, homicidio, asociacin ilcita. Obstruccin a la justicia y desacato, que a continuacin demanda: Arturo Rodrigo Silva Valds, Eugenio Covarrubias Valenzuela, Hernn Ramrez Rurange, Manuel Jorge Provis Carrasco, Pablo Rodrguez Mrquez, Jaime Fernando Torres Gactua, Ral Lillo Gutirrez, Manuel Prez Santilln, Tomas Casella Santos, Eduardo radaelli Copilla, Wellington Sarli Pose, Marcelo Ariel Sandoval Durn, Nelson Williams Roman Vargas, Juan Fernando Alfredo Torres Silva, Enrique Ibarra Chamorro, Nelson Hernndez Franco, Erica Silva Morales y Gines Emilio Rojas Gmez, todos ya individualizados, fundndose en la demanda en los siguientes antecedentes de hecho y derecho que expone a continuacin: 1.- Antecedentes generales Dice que el 21 de septiembre de 1976, funcionarios del Ejrcito de Chile, que actuaron como agentes de la DINA y personas civiles que se encontraban a su servicio, asesinaron en Washington D.C. a su hermano don Orlando Letelier del Solar, ex Ministro de Defensa y ex Canciller de la Repblica de Chile y a

Ronny Moffit, ciudadana Norteamericana con la cual trabajaba. Este hecho criminal que fue organizado como un atentado terrorista corresponde a un delito de lesa humanidad, que fue cometido en la capital de los Estados Unidos de Amrica por agentes del estado de Chile. No obstante la condena impuesta por la justicia Chilena al General Manuel Contreras Seplveda y al Coronel Pedro Espinoza Bravo, como autores de este delito, sera una ignominia que permanezca impune y sin esclarecer este atentado terrorista en aspectos esenciales, como es la necesaria identificacin y sancin de todos los responsables del crimen. Que se identifique las personas que dieron la orden criminal y se determine a los otros agentes que contribuyeron y ayudaron a consumar y participaron en esta gravsima violacin de derechos humanos. Seala que es un hecho muy importante, acreditado en ste sumario que la investigacin del crimen de Orlando Letelier del Solar, sustanciada en los autos Rol N 1-91 de la Excma. Corte Suprema, fue entorpecida, obstruida con desacato de la autoridad judicial, por actuaciones ilcitas de funcionarios militares, que siguiendo ordenes de quienes detentaban en la poca el mando superior del Ejrcito de Chile, actuaron desvindose de sus funciones propias, para lograr finalidades criminales y frustrar la accin de la justicia. Dice que los acusados de este proceso sustrajeron del alcance de la justicia al principal testigo del caso Letelier. Con medios estatales y recursos econmicos cuantiosos secuestraron al testigo en el pas, mantenindolo oculto en dependencias militares. Luego lo sacaron del territorio nacional y finalmente cuando el testigo se refugio en una comisara policial en Uruguay manifestando que quera regresar a Chile para declarar en

el caso Letelier, fue callado para siempre. El testigo fue asesinado, sus restos inhumados ilegalmente y ocultados. 2.- hechos establecidos en el sumario criminal que fundamentan la demanda civil indemnizatoria. En el sumario criminal rol N 7981 se consignaron antecedentes probatorios que permiten dar por establecido legalmente que en el proceso criminal rol N 1-91 sobre homicidio calificado de don Orlando Letelier del Solar, instruido por el seor Ministro de la Corte Suprema de Chile don Adolfo Baados Cuadra, se ordeno en varias oportunidades la citacin y comparecencia de Eugenio Berrios, apodado Hermes, siendo la ltima de ellas con fecha 2 de octubre de 1981, a fin de que prestara declaracin al tenor de lo expuesto por la ex Secretaria de Michael Townley, Alejandra Damin Serrano a fojas 3.066 del proceso aludido, en la cual se indica a Berrios como colaborador de su jefe Michael Townley en el proyecto qumico ANDREA relacionado con la elaboracin de gas Sarin, para la eliminacin de personas, y que segn ella presuma, fue utilizado para asesinar al diplomtico espaol Carmelio Soria y a un Notario o Conservador de Bienes Races. Luego de escribir las circunstancias que se produjeron para sacar del pas al nombrado Berrios, mantenerlo sometido a vigilancia en Uruguay y posteriormente darle muerte para evitar su comparecencia ante la justicia de Chile, seala que dichos hechos que se encuentran debidamente comprobados en la causa criminal antes referida y donde aparece establecido que los funcionarios del estado que asesinaron al testigo clave del caso Letelier, causaron un dao material y moral enorme a los querellantes y familiares directo de Orlando Letelier, y provocaron un resultado maligno de

impunidad que daa a la sociedad y en forma directa provoco un perjuicio material y dao moral a esta querellante y demandante, que el tribunal puede mitigar condenando a los autores, cmplices y encubridores de estos delitos al pago de la reparacin e indemnizaciones de vidas por el perjuicio causado. 3.- El deber jurdico del estado de indemnizar. De conformidad con la Constitucin, Leyes de la Repblica de Chile, los principios generales y las normas convencionales y consuetudinarias del derecho Internacional, el Fisco de Chile que representa al estado e instituciones de la repblica de Chile, los acusados y demandados en estos autos, se encuentran obligados al resarcimiento de los daos y perjuicios ocasionados, en virtud del principio de la responsabilidad legal o extra contractual objetiva. En primer trmino dice que los artculos sexto y sptimo de la Constitucin Poltica establecen el principio de legalidad y de responsabilidad del Estado sealando que sus rganos deben someter su accin a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ellas. Los rganos del Estado actan vlidamente si lo hacen dentro de su competencia y en la forma que se prescribe en la ley, sin que puedan atribuirse ms autoridad que en las que expresamente se les haya conferido constitucional y legalmente, establecindose que toda infraccin yo contravencin a ella originara las responsabilidades que seale la ley. Las otras normas de rango constitucional que especifican esta responsabilidad legal se encuentran contempladas en los artculos primero inciso cuarto, cuarto y quinto inciso segundo, en relacin con los artculos diecinueve N 20 y 24, y en el artculo 38 inciso 2 de la misma Constitucin.

La responsabilidad extra contractual del estado se traduce en la bsqueda de soluciones tendientes a otorgar al ciudadano una adecuada proteccin legal frente a los daos sufridos a su persona o propiedad derivado de la actividad jurdica y material de la administracin y del estado en general. Agrega que la responsabilidad extracontractual del Estado es por su naturaleza de derecho pblico y constituye una obligacin jurdica de derecho pblico internacional, muy distinta a los que se conoce como responsabilidad subjetiva que se encuentra regulada en el Cdigo Civil y que se ventila en sede privada, ya que esta ltima es la que regula las relaciones patrimoniales entre particulares. Como adems, la responsabilidad objetiva prescinde en absoluto de la conducta del sujeto, de su culpabilidad, en ella se atiende nica y exclusivamente al dao producido, bastando ste para que su autor sea considerado responsable. Cualquiera all sido su conducta. No es relevante que all existido culpa o dolo de parte de la gente. En efecto, la directa imputabilidad generada entre los actos de los militares causante de un dao al inters y derechos legtimos de la persona de la querellante y demandante de autos, y la responsabilidad que de ella se deriva, se aplica conforme a lo que en doctrina se denomina teora del rgano, segn la cual existe un vinculo directo entre el poder pblico y los administrados, en el cual no intermedia la persona del funcionario o agente interviniente (Militares en actividad en este caso) cuya actuacin no es a ttulo personal sino institucional, comprometiendo al rgano estatal del que forma parte. En consecuencia, el demandado Fisco de Chile debe pagar a la demandante doa Faviola Alicia Letelier del Solar a ttulo

de indemnizacin de perjuicios por concepto de dao moral la suma de $ 600.000.000 (seiscientos millones de pesos), o la suma que el tribunal estime ajustada a derecho y equidad. Asimismo, debe pagar el monto de la indemnizacin respectiva, reajustado y generara intereses desde la fecha de la sentencia que la establezca y hasta el pago efectivo y total de la misma, ms las costas de la causa. Los restantes demandados deben pagar cada uno de ellos a la demandante antes mencionada a ttulo de indemnizacin de perjuicios por concepto de dao moral-la suma de $ 20.000.000 (veinte millones de pesos), cada uno, es decir en forma conjunta debern pagar la suma total de $ 480.000.000 (cuatrocientos ochenta millones de pesos), o las sumas que el tribunal estime ajustadas a derecho y equidad, las que se reajustaran y generaran intereses desde la fecha de la sentencia que las establezcas y hasta el pago efectivo y total de las mismas, ms las costas de la causa. CENTECIMO DECIMO CUARTO: En el primer otrosi del escrito de fojas 12.766 y siguientes, Gladys Erika Schmeisser Arriagada, chilena, viuda, de profesin Relacionadora Pblica, domiciliada en Av. Amrico Vespucio Sur N 1919, Dpto. 104-B, comuna de Las Condes, asistida por su abogado doa Claudia Moya Urtubia, ya individualizada en autos, la primera, victima de los delitos por los cuales el tribunal a acusado a los procesados por los delitos de secuestro, homicidio y otros, en la causa rol N 7981. Dice que con arreglo a lo dispuesto en el artculo 428 del Cdigo de procedimiento Penal, deduce demanda civil de indemnizacin de perjuicios en contra de los acusados, ya individualizados en autos, y en contra del Fisco de Chile, persona

jurdica de derecho pblico, cuyo representante legal, para estos efectos es el presidente del Consejo de Defensa del Estado, don Carlos Mackenney rzua, abogado, ambos domiciliados en Agustinas N 1687, primer piso, comuna y ciudad de Santiago, por las razones de hechos y derecho que pasa a expresar: Los hechos se explicitan latamente en la demanda y en sntesis, ellos dicen relacin con el egreso del pas del ex qumico de la DINA Eugenio Berrios Sagredo, quin previamente, fue mantenido en dependencias de un cuartel militar y luego abandono el territorio nacional por el paso fronterizo de Monte Aymond, Punta Arenas, para finalmente llegar a su destino en Montevideo, Uruguay, donde vivi sujeto a vigilancia, hasta que fuera rescatado de una comisara policial a donde haba ido a pedir ayuda, ubicada en el balneario de Parque del Plata y posteriormente se le dio muerte, ocultando su cadver en una playa cercana. Con relacin al derecho, la obligacin de indemnizar fluye del hecho que Eugenio Berrios Sagredo fue victima de la organizacin ilcita formada por agentes del estado y por ellos es mantenido fuera del mbito de accin de la justicia Chilena, secuestrado y posteriormente asesinado, con un solo objetivo, obstruir la justicia. Conforme lo establece el artculo 2314 del Cdigo Civil, el que ha cometido un delito que ha inferido dao a otro es obligado a la indemnizacin y por otra parte, el artculo 10 del Cdigo de Procedimiento Penal, expresa que en el proceso penal podrn deducirse tambin, con arreglo a las prescripciones de ste Cdigo, las acciones civiles que tengan por objeto reparar los efectos civiles del hecho punible, como son, entre otras, las que perciban la

restitucin de la cosa o su valor, o la indemnizacin de los perjuicios causados. Con relacin a la naturaleza del dao producido, expresa la actora, que no cabe duda que los hechos reseados y que se encuentran acreditados en el proceso, han producido en ella una secuela de daos, los que permanecern de por vida, y por tanto, generan un dao moral que debe ser resarcido. El dao moral segn la jurisprudencia de nuestros tribunales, es de identidad subjetiva y sicolgica, y se verifica cuando un hecho externo afecta la integridad fsica o moral de una persona con la cual se tiene lazos que crean serios vnculos de afecto (revista de derecho y jurisprudencia, tomo XLV, seccin primera, pgina 526). El dao moral es de ndole netamente subjetiva y su fundamento se encuentra en la propia naturaleza afectiva del ser humano, y por tanto, tal dao se produce cada vez que un hecho afecta la integridad fsica o moral de un individuo. Dice que el dao sufrido por ella tiene justamente la naturaleza descrita. Se trata de una afliccin pesar, dolor, angustia, desamparo que ha afectado seriamente su salud sicolgica y siquitrica, todo como consecuencia directa del secuestro y posterior homicidio de su marido, todos actos perpetrados por agentes del Estado de Chile y en los cuales le ha cabido participacin a los demandados, quienes tienen el deber legal de indemnizar los perjuicios, en primer trmino, los acusados, puesto que el artculo 2214 del Cdigo Civil establece que el que a cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin y, a su vez, el artculo 2317 del mismo cuerpo legal, expresa que si este delito o cuasidelito a sido

cometido por dos o ms personas, cada una de ellas ser solidariamente responsable de todo perjuicio proveniente del mismo delito o cuasidelito. En segundo trmino, la responsabilidad del estado de Chile, de indemnizar los perjuicios morales sufridos con ocasin de los hechos ya sealados, tienen su fundamento en la Constitucin Poltica y en la Ley Orgnica Constitucional de bases de la administracin del estado y, dicha responsabilidad fluye de la falta de servicio en que incurri al no controlar el actuar irregular de sus rganos y, tal responsabilidad es una especie de responsabilidad Vicaria, en virtud de la cual el estado y las municipalidades responden personal y directamente, sin consideracin al cuidado aplicado respecto de la actuacin de los funcionarios. Sin necesidad que exista culpa o falta por parte del agente, lo cual es lgico, ya que indudablemente una violacin de derechos humanos, como es el caso, por su propia naturaleza supone dolo o la menos culpa estatal. Lo realmente determinante es la debida diligencia para evitar la violacin de tales derechos. En sntesis seala, que para que proceda la responsabilidad del estado es menester que se cumplan ciertos y determinados requisitos: El primero de ellos es la existencia de una lesin, estos es, un dao antijurdico, producido como consecuencia de una accin u omisin realizada por un rgano del estado en el ejercicio de sus funciones, en cuanto el sujeto no tiene la obligacin de soportarlo. En segundo lugar, debe existir una relacin de causalidad, estos es, un fenmeno jurdico consistente en la

atribucin de un sujeto determinado del deber de reparar un dao, sobre la base de la relacin existente entre aquel y ste. De los hechos que constan en el proceso, queda de manifiesto que los agentes del estado se encontraban en ejercicio de sus funciones y actuaron en la comisin de los ilcitos con fondos del mismo, y por tanto, se da justamente la relacin causal solicitada. Finalmente solicita se condene a todos los acusados a pagar solidariamente la suma de $ 500.000.000 por concepto de indemnizacin de los perjuicios ocasionados en razn de los delitos cometidos por estos o las sumas que estime el tribunal de justicia, con reajustes e intereses, desde la fecha de la sentencia que la establezca y hasta el pago efectivo y total de las mismas. Por otra parte se condene al Fisco de Chile, representado legalmente por el presidente del Consejo de Defensa del Estado, ambos ya individualizados en autos, a pagar la suma de 1.000.000.000, por concepto de indemnizacin de los perjuicios ocasionados en razn de los delitos cometidos por sus agentes y por la falta de servicio descrita y probada en autos o la suma que el tribunal determine de justicia, con reajustes e intereses, desde la fecha de la sentencia que la establezca y hasta el pago efectivo y total de las mismas. Por ltimo los demandados debern pagar las costas de la causa. CENTECIMO DECIMO QUINTO: Que en primer otros del escrito de fojas 12.807 y siguientes el abogado Sr. Thomas EHRENFELD IVANYI, domiciliado en Matias Counsio N82, oficina 903, Santiago, en la representacin que inviste, como apoderado segn se acreditar de los sucesores de la persona el querellante don

Gonzalo BERRIOS SAGREDO, padre de Eugenio BERRIOS SAGREDO, ya individualizados en autos, don Guillermo Manuel BERRIOS PAILLAMAR, odontlogo, domiciliado en Bueras N330, Rancagua, doa Maria Eugenia BERRIOS ALCAINO, pensionada, domiciliada en Gonzalez Malbran N4455, Santiago, doa Maria Isabel VEGA BERRIOS, labores de hogar, domiciliada en Noruega N695, departamento 804, Santiago, don Manuel SAGREDO PEA, pensionado, domiciliado en Lontananza N635, Las Condes, Santiago, y, doa Gladys Erika SCHMEISSER ARRIAGADA, relacionadora pblica, domiciliada en Amrico Vespucio Sur N1.919, departamento 104 B, Las Condes, Santiago, y de conformidad con lo establecido en los artculos 10 inciso 2, 425, 428, 432 y dems pertinentes del Cdigo de Procedimiento Penal, artculo 254 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, y dems normas legales correspondientes, demanda de indemnizacin de daos y perjuicios al Fisco de Chile, representado legalmente por el abogado don Carlos MACKENNEY URZUA, en su calidad de Presidente del Consejo de Defensa del Estado, ambos domiciliados en Agustinas N1.687, Santiago.Funda su accin, en el hecho que dentro del proceso por el homicidio de Orlando Letelier del Solar se despach una orden de detencin en contra de Eugenio Berrios Sagredo, qumico de la DINA, con fecha 08 de noviembre de 1991 por rebelda en concurrir a la citacin del tribunal respectivo para prestar declaracin. Con el fin de evitar dicha comparecencia, fue retenido en dependencias del Batalln de Inteligencia del Ejrcito (BIE), para luego sacarlo del pas, con rumbo a Argentina, por el sur de Chile. Desde all lo trasladaron a Buenos Aires y finalmente a Uruguay,

donde se le mantuvo bajo custodia de militares chilenos y uruguayos. Seala que la ltima fecha en que se le vi con vida a Eugenio Berrios Sagredo fue el da 15 de noviembre de 1992, encontrndose sus restos el da 13 de abril de 1995 semienterrados en una aislada playa en Uruguay. Manifiesta que como consecuencia directa del secuestro y homicidio de Eugenio BERRIOS SAGREDO por parte de los agentes del Estado de Chile, su padre don Gonzalo BERRIOS SAGREDO sufri un profundo dao irreparable de ndole subjetivo, el que no necesita prueba por tratarse de daos morales provocados a los parientes ms prximos, presumindose el perjuicio por la muerte del hijo y tratndose de una vctima de agentes estatales, el derecho y la equidad obligan a indemnizar los daos morales sufridos, a prorrata de los derechos hereditarios que los corresponden a cada uno de los demandantes.Por ltimo, seala que demanda al Fisco de Chile al pago de una suma nica y total de seiscientos millones de pesos ($600.000.000.) por el dao moral, ocasionado por el accionar ilcito de agentes estatales que secuestraron y asesinaron al hijo de don Gonzalo BERRIOS SAGREDO, ms reajustes e intereses hasta la fecha del pago.En cuanto a las contestaciones a las demandas civiles: CENTECIMO DECIMO SEXTO: Que, a fojas 12978 y siguientes la Sra. MARIA TERESA MUOZ ORTUZAR, Abogado Procurador Fiscal de Santiago del Consejo de Defensa del Estado por el Fisco de Chile, persona jurdica de derecho pblico, ya individualizada, procede a contestar la demanda civil deducida en autos por doa

Gladys

Schmeisser Arriagada. Esta ltima, en su calidad de

cnyuge de la vctima del delito materia de autos, deduce demanda en contra del Fisco, con el objeto que sea condenado a pagarle una indemnizacin por dao moral ascendente a $1.000.000.000.-(mil millones de pesos) con reajustes e intereses desde la fecha de la sentencia que la establezca y hasta el pago efectivo y total de las mismas, con costas. Funda su demanda en el hecho que, en el ao 1991,don Eugenio Berros Sagredo, qumico de la DINA, fue retenido en dependencias del Batalln de Inteligencia del Ejrcito (BIE), para luego, en el mes de octubre de ese ao sacarlo del pas con rumbo a Argentina, por el sur de Chile. Desde all lo trasladaron a Buenos Aires y finalmente a Uruguay. El objeto de tal operacin consista en mantenerlo fuera del alcance de la justicia chilena por encontrarse comprometido en procesos por violaciones a los Derechos Humanos. Para tal efecto, se le mantuvo bajo custodia de militares chilenos y uruguayos. Seala que la ltima fecha en que se vio indubitadamente con vida a Eugenio Berros Sagredo fue el da 15 de noviembre de 1992, encontrndose sus restos el da 13 de abril de 1995 en Uruguay. Finalmente, seala la demandante que, con el fin de mantenerla vigilada y controlada, mediante engao, mantuvo una relacin sentimental con Ral Lillo Gutirrez, quien en realidad era un funcionario de la DINE. Dicha relacin se mantuvo desde el ao 1993 a 1999. Seala que de conformidad a lo previsto en el inciso final del artculo 10 del Cdigo de Procedimiento Penal, opone, en primer

trmino, la excepcin de incompetencia absoluta del tribunal, para el conocimiento de la demanda civil interpuesta contra el fisco. Como cuestin preliminar dice que, en nuestra legislacin, slo excepcionalmente en los procesos criminales pueden incoarse y fallarse acciones de naturaleza civil, de manera que, como se trata de una facultad excepcional, debe ser interpretada y aplicada de modo restrictivo. Agrega que, por aplicacin del precepto legal antes sealado, las condiciones en que debe desenvolverse la accin civil, para que sea de competencia del juez del crimen, son las siguientes: a) La accin civil debe fundarse en los perjuicios patrimoniales causados directa e inmediatamente por las propias conductas de los procesados o que sean consecuencias prximas o directas de aquellas. b) El juzgamiento de la pretensin civil del actor no puede extenderse de ninguna manera a extremos ajenos a las conductas que constituyen el hecho punible. c) El hecho punible es la visin procesal penal o adjetiva de la tipicidad penal. e) La tipicidad penal es la causada por los agentes delictuales. En sntesis, el juez del crimen carece de competencia para conocer de acciones civiles indemnizatorias o reparatorias que proceden de hechos distintos de los propios que causaron la tipicidad o que tengan causas de pedir ajenas al objeto del proceso penal. Tambin manifiesta que si se observan los fundamentos de la demanda civil dirigida en contra del Fisco, sta invoca como

derecho sustantivo los artculos 6, 7 y 38 inciso 2 de la Constitucin Poltica, y artculos 4 y 42 del DFL N 1/19653 que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N 18.575 Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado. Como puede notarse de dichas normas y de algunos prrafos de la demanda, pretende arrastrarse al Estado a este proceso, sobre la base de un sistema de responsabilidad objetiva, donde El Estado y las Municipalidades responden personal y directamente, sin consideracin al cuidado aplicado respecto de la actuacin de los funcionarios, como expresamente se indica en el libelo. De ello aparece que, para resolver la procedencia de acoger o rechazar la accin civil deducida en este proceso en contra del Fisco, no deber el tribunal decidir sobre la base del juzgamiento de las mismas conductas que constituyen el hecho punible objeto del proceso penal, por el contrario, la supuesta responsabilidad indemnizatoria del Fisco deber buscarse en extremos ajenos al comportamiento de los autores o cmplices, por lo que el juzgamiento debe necesariamente extenderse a hechos distintos a los propios de la norma citada, artculo 10 del Cdigo de Procedimiento Penal, excedindose con creces la limitacin impuesta por el legislador. Dice que ello es especialmente notorio en el presente caso, dado que se ha demandado al Fisco de Chile por falta de servicio, lo cual no constituye constitutiva del hecho punible. De lo expuesto, fluye que los fundamentos de la accin civil intentada han de ser enjuiciados en sede civil, exclusivamente, y una conclusin en sentido contrario, implicara extender el mbito de competencia fuera de los lmites trazados por el legislador.la misma conducta

Seala que esta incompetencia absoluta no slo se desprende del texto legal, sino que tambin ha sido reconocida judicialmente por la Excma. Corte Suprema en numerosos fallos, tal como el recado en los autos Rol I.C.S. N6188-2006, seguidos contra Freddy Ruiz Bunger y otros. Adems, la demanda de responsabilidad civil en contra del Fisco debe ser sometida al Juicio de Hacienda, tal como lo sealan los artculos 748 al 752 del Cdigo de Procedimiento Civil y cuyo conocimiento corresponde a un Juzgado Civil de Comuna Asiento de Corte. En subsidio de lo anterior, el Fisco de Chile opone la excepcin de prescripcin de la accin civil de indemnizacin de perjuicios con arreglo a lo dispuesto en el artculo 2332 del Cdigo Civil, solicitando que, por encontrarse prescrita sta, debe rechazarse la demanda en todas sus partes, con costas. El plazo de prescripcin de 4 aos, en este caso, comienza a computarse desde las ltimas noticias de la vctima, esto es, el 15 de noviembre de 1992. Siendo as, el plazo extintivo se encontraba largamente cumplido a la poca de notificacin de la demanda, en noviembre del ao 2008.Asimismo, se hace notar que el propio artculo 41 del Cdigo de Procedimiento Penal hace aplicable a la accin civil incoada en el juicio criminal el plazo contemplado en el artculo 2332 del Cdigo Civil. En este caso, habindose practicado la notificacin recin el da 24 de noviembre de 2008, no cabe duda que la accin de autos deber ser desechada por cuanto, como se explic, se extingui mucho antes de la notificacin a su parte. En subsidio, y para el evento que el tribunal estimare que la disposicin contenida en el citado artculo 2332 no es

aplicable a este caso, opone la excepcin de prescripcin ordinaria de aplicacin general prevista en el artculo 2515 del Cdigo Civil que establece un plazo de 5 aos desde que la obligacin se hizo exigible, por lo cual su eventual aplicacin deber conducir de igual modo al rechazo de la demanda. Agrega, adems, esta parte que la accin civil ejercida no es imprescriptible.- Seala que la prescripcin es una institucin universal y de orden pblico. Las normas del Ttulo XLII del Cdigo Civil, que la consagran y, en especial, las de su Prrafo I,son de aplicacin general a todas las reas del derecho y no slo al derecho privado como lo sostiene el actor. Entre dichas disposiciones se encuentra el artculo 2497, que ordena aplicar las normas de la prescripcin a favor y en contra del Estado sin distincin alguna. Dice que la prescriptibilidad, ms que una institucin constituye un principio general del derecho que resguarda un valor fundamental para el funcionamiento de la sociedad: La seguridad y la certeza jurdica. Por ello, su aplicacin a las ms variadas relaciones jurdicas resulta ser la regla general. La imprescriptibilidad, en cambio, es siempre excepcional y requiere siempre de una declaracin explicita que en el caso de autos, simplemente no existe. Desde hace mucho tiempo la jurisprudencia ha establecido en forma clara que para que un derecho personal y de contenido patrimonial sea imprescriptible, es necesario que exista en nuestra legislacin disposiciones que establezcan su imprescriptibilidad. A continuacin esta parte enuncia numerosos fallos de la Excma. Corte Suprema donde se explicita la referida tesis, as como la doctrina sobre la prescripcin coincidente con su argumentacin.

Seala luego que, no obstante haber quedado establecido que la accin interpuesta est prescrita, en subsidio, alega la inexistencia de un rgimen especial de responsabilidad del Estado en los trminos expuestos en la demanda. Agrega ,que la mencin hecha por el actor al artculo 38 de la Carta Fundamental, no resulta valedera, dado que dicho precepto constitucional no es una norma sustantiva destinada a regular la responsabilidad del Estado, sino que est destinada a entregar la competencia para conocer los asuntos contenciosos administrativos,a los tribunales que seale la ley. No es admisible entonces pretender que dicha norma eliminara el elemento subjetivo inherente a la obligacin de indemnizar, para reemplazarlo por la mera relacin de causalidad material entre el dao y la actividad de la administracin, como sostiene el actor. Manifiesta que tal planteamiento resulta absolutamente arbitrario y errado, ya que la norma en cuestin nada dice sobre la naturaleza objetiva o subjetiva de la responsabilidad. Por ltimo, en lo que dice relacin con este tema es necesario precisar que el derecho comn en materia de responsabilidad extracontractual se encuentra contenido en el Cdigo Civil, ttulo XXXV, denominado De los delitos y cuasidelitos, artculos 2314 y siguientes. De acuerdo a esas normas la responsabilidad extracontractual es de carcter subjetiva, lo cual guarda relacin con el artculo 42 del DFL N 1/19653, que contiene un sistema de responsabilidad subjetiva fundado en la falta de servicio. En este caso, se tratara de una accin indemnizatoria destinada a hacer efectiva la responsabilidad patrimonial del Estado conforme al mencionado ttulo XXXV del Libro IV del Cdigo Civil y

para que ella opere se requiere que el acto u omisin daoso haya sido ejecutado por alguno de los rganos en los que reside la voluntad del Estado, que estos rganos hayan actuado dentro del ejercicio de sus funciones y que lo hayan hecho con culpa o dolo. En conclusin, no existe un rgimen de responsabilidad extracontractual del Estado de carcter objetiva como lo pretende la demandante, y en este caso, especialmente le son aplicables directamente la normativa contenida en el Cdigo Civil. En subsidio de las alegaciones precedentes, la defensa fiscal controvierte la procedencia de los daos, sealando, en primer trmino, en cuanto a la fijacin de la indemnizacin por dao moral que el monto de la reparacin depende de la extensin del dao y no de la gravedad del hecho. La reparacin no es una pena, es el resarcimiento del dao causado y debe ser completa. Esto no se lograra si su monto dependiera de esa culpabilidad, puesto que entonces podra ser mayor o menor que el dao. Tampoco resulta procedente acudir a la capacidad econmica del demandante y/o del demandado como elemento para fijar la cuanta de la indemnizacin, pues, como se ha dicho, el juez slo est obligado a atenerse a la extensin del dao sufrido por la vctima, en la cual no tienen influencia estas capacidades. Slo en casos excepcionales, indicados en la ley, no se sigue este principio, como por ejemplo con la reduccin que contempla el artculo 2330 del Cdigo Civil en caso que la vctima se haya expuesto imprudentemente al dao. Tambin seala la defensa fiscal que el dao moral no se presume, por lo que cada uno de los perjuicios alegados debe ser acreditado en el juicio con arreglo a la ley, por lo que la extensin de cada dao y el monto de cada indemnizacin pretendida debern ser justificadas ntegramente. Cabe advertir que no

corresponde asumir per se la presencia de un dolor o afliccin constitutivo de dao moral o su magnitud, por el solo hecho de existir un vnculo de parentesco entre la vctima del hecho y el demandante. Como no existe en nuestra legislacin normas especiales sobre la acreditacin del dao moral, rigen al respecto las reglas generales. Por ltimo, seala esta parte, que la cantidad demandada excede cualquier valor satisfactivo propio del dao moral y cae de lleno en el rea del lucro, debiendo tenerse presente lo expuesto por el profesor don Arturo Alessandri Rodrguez a propsito del dao moral: en todo caso, el juez al avaluar este dao, debe proceder con prudencia, tanto para evitar los abusos a que esta reparacin puede dar origen, cuanto para impedir que se transforme en pena o en un enriquecimiento sin causa para quien lo demanda. Por tanto, en virtud de lo antes expuesto solicita tener por contestadas las demandas y en definitiva: 1.- Acogerla excepcin de incompetencia absoluta, declarndose incompetente para conocer y pronunciar sentencia respecto de la demanda civil incoada en contra del Fisco,con costas. 2.- En subsidio, acoger la excepcin de prescripcin extintiva de la accin civil deducida por el demandante, negando lugar a la demanda en todas sus partes, con costas. 3.- En subsidio, que se rechace la demanda en virtud de no concurrir los elementos que se requieren para que el Fisco sea considerado responsable, con costas. 4.- En subsidio, en el evento que los perjuicios no fueren legalmente acreditados, negar lugar a la demanda ntegramente, con costas.

5.- En subsidio, en el evento que la demanda sea acogida, reducir ostensiblemente el monto de la indemnizacin conforme a los argumentos expuesto y, en todo caso, sin reajustes y eximiendo de costas al Fisco. CENTECIMO DECIMO SEPTIMO: Que, el Fisco de Chile contesta la demanda civil deducida por don Thoms Ehrenfeld Ivanyi, en representacin de la sucesin de don Gonzalo Berrios Sagredo, padre de la vctima del delito materia de autos y dice que de conformidad a lo previsto en el inciso final del artculo 10 del Cdigo de Procedimiento Penal, opone en primer trmino la excepcin de incompetencia absoluta del tribunal, para el conocimiento de la demanda civil de indemnizacin de perjuicios interpuesta contra el Fisco. Como cuestin preliminar incumbe sealar que, en nuestra legislacin, slo excepcionalmente en los procesos criminales pueden incoarse y fallarse acciones de naturaleza civil, de manera que, como se trata de una facultad excepcional, debe ser aplicada de modo restrictivo. A continuacin, dicha parte expone sus argumentos sobre este tema y que dicen relacin con el artculo 10 del Cdigo de Procedimiento Penal y su correcta aplicacin al caso, los cuales han sido desarrollados latamente en los fundamentos anteriores y por tal razn no se enunciarn nuevamente. Tambin se seala por el Fisco que la demanda de responsabilidad civil en contra del Fisco debe ser sometida al Juicio de Hacienda, cuyo conocimiento corresponde a un Juzgado Civil de Comuna Asiento de Corte. Por otra parte y en subsidio de lo anterior, la defensa opone la excepcin de fondo de falta de legitimacin activa de los integrantes de la sucesin de Gonzalo Berrios Sagredo para

demandar al Fisco de Chile y para ello se basa en primer trmino ,en el hecho que no existira reserva de acciones civiles en contra del Fisco de Chile, dado que en el texto petitorio del escrito de querella (fojas 2659) se lee la solicitud de que se condene a los procesados al mximo de las penas que establece la ley para estos ilcitos, indemnizaciones civiles segn demanda que oportunamente deducir, con costas. De ello se desprende que la reserva de acciones dice relacin con los responsables penalmente en este proceso y no respecto de terceros a ste -he aqu otro fundamento para la declaracin de incompetencia-, como es el Fisco de Chile. En definitiva, manifiesta que no existe en relacin a esta defensa, ninguna reserva de demanda civil ni siquiera en germen, por lo que menos cabra alguna especie de transmisibilidad. Luego, seala la improcedencia de la sucesin de Gonzalo Berrios Sagredo para reclamar dao moral en esta causa, puesto que la referida pretensin indemnizatoria importa y lleva implcito el ejercicio de la accin en cuanto continuadores legales del causante. Es decir, la demandante entiende incorporado a su patrimonio, por sucesin por causa de muerte, el derecho personalsimo que corresponda exclusivamente al causante, para demandar los supuestos perjuicios morales que le habra producido a l la muerte de Eugenio Berrios. Sin embargo, ello no es as, ya que el derecho a solicitar la reparacin del dao moral, por ser un derecho de carcter personalsimo es intransmisible. Agrega que, por otra parte, la finalidad meramente satisfactiva que se persigue con su reparacin no se puede cumplir en tanto cuanto se indemnice a quien no padeci el sufrimiento, aunque tal persona tenga la condicin de heredero del causante. Los herederos son continuadores de la personalidad patrimonial del

causante y no de su personalidad o atributos morales. Por sucesin por causa de muerte slo se adquieren los derechos transmisibles del causante, por lo que este derecho a solicitar el dao moral no se ha transmitido. Seala que la indemnizacin por dao moral persigue mitigar o atenuar o dar una satisfaccin econmica a quien sufri directamente el perjuicio moral para restringir de alguna forma el detrimento en sus derechos extrapatrimioniales y esa finalidad no se logra pagndola a terceros, an si son herederos del afectado ya que no sufrieron dao.- Los derechos deben ser ejercidos en funcin de su finalidad. No hacerlo importa un abuso del derecho. Tambin al contestar la referida demanda la parte del Fisco de Chile, en forma subsidiaria de lo anterior, viene en oponer la excepcin de prescripcin de la accin civil de indemnizacin de perjuicios con arreglo a lo dispuesto en el artculo 2332 del Cdigo Civil, solicitando que, por encontrarse prescrita sta, debe rechazarse la demanda en todas sus partes, con costas. Sobre esta materia y sobre la imprescriptibilidad de la accin civil ejercitada por los actores antes mencionados, la parte del Fisco se explay largamente y este tribunal, en los fundamentos anteriores dej una completa constancia de dicha exposicin, tenindola por completamente reproducida por razones de economa procesal. Tambin se tendrn por reproducidas las alegaciones efectuadas por esta parte y que dicen relacin con el cmputo del plazo de prescripcin. Luego, la parte antes aludida seala la improcedencia de la demanda respecto de doa Gladys Erika Schmeisser Arriagada, puesto que ella ha demandado por el dao moral que personalmente habra sufrido con la muerte de su cnyuge, don

Eugenio Berrios Sagredo y que corresponde a los mismos hechos que motivan la demanda que por este acto se contesta. En efecto, por medio de la demanda deducida en virtud de la querella de don Gonzalo Berrios Sagredo, se persigue, respecto de la viuda de la vctima, obtener una doble indemnizacin lo que excede cualquier valor satisfactivo propio del dao moral y cae de lleno en el rea del lucro. Agrega que al respecto el profesor seor Enrique Barros Bourie en su Tratado de la Responsabilidad Extracontractual, seala, tratndose de los problemas que plantea aceptar la transmisibilidad del dao moral es que se llega al inconveniente de aceptar dos acciones concurrentes y distintas en caso de una muerte: la que reconoce el dao moral del causante (que el demandante seala haberse transmitido) y la del dao personalmente sufrido por las personas ms cercanas a la vctima fallecida, debiendo elegirse la segunda, negando lugar a la transmisin. En subsidio de lo anteriormente expresado, alega la inexistencia de un rgimen especial de responsabilidad del Estado en los trminos contenidos en la demanda y tambin controvierte la procedencia de los daos. Las razones que justifican y los argumentos proporcionados por esta parte, ya han sido explicitados en los fundamentos anteriores al haberse referido este tribunal a la contestacin de la demanda civil interpuesta por doa Gladys Schmeisser Arriagada, que fuera realizada por la parte del Fisco de Chile y para evitar su repeticin se tienen por reproducidos en este acto. Con relacin al pago de reajustes e intereses pedido, dice que los actores han solicitado que se acoja su pretensin

indemnizatoria ms reajustes e intereses desde la notificacin de esta demanda. Dice que an en el caso que la demanda sea acogida, el tribunal deber tener presente que esta solicitud carece de todo fundamento jurdico y es contraria a la lgica, por lo que debe ser rechazada. Como sabemos, el reajuste es un mecanismo econmico-financiero que tiene por objeto neutralizar el efecto que los procesos inflacionarios o deflacionarios tienen sobre la moneda de curso legal. Ciertamente, en el caso que la accin indemnizatoria fuera acogida, la suma a cuyo pago estara obligado el Fisco recin nacera con la dictacin de la sentencia, una vez que quede ejecutoriada, de manera que no podran aplicarse a dicha cantidad los factores de reajustabilidad que corrigen la inflacin acumulada desde la notificacin de la demanda, puesto que tal mtodo conducira sin duda a una situacin de enriquecimiento incausado. En cuanto a la improcedencia de intereses, dice que no existe disposicin legal alguna que ordene su pago, y mucho menos desde la fecha que se pretende. En efecto, a la fecha de notificacin de esta demanda no existe obligacin alguna por parte del Fisco en orden a indemnizar, por lo que no hay suma alguna que pueda haber producido frutos civiles con antelacin a su declaracin y establecimiento. Tampoco puede sostenerse que su parte se encuentre en mora, dado que ni siquiera existe una obligacin lquida y exigible a cuyo pago est obligado el Fisco, ya que su defensa no ha sido condenada al pago de suma alguna, no concurriendo en la especie ninguna de las circunstancias establecidas en el artculo 1551 del Cdigo Civil, de tal modo que, el pago de intereses tambin es improcedente.

Que en mrito de lo antes expuesto, solicita se tenga por contestada la demanda y en definitiva: 1.- Acoger la excepcin de incompetencia absoluta, declarndose incompetente para conocer y pronunciar sentencia respecto de la demanda civil incoada en contra del Fisco, con costas. 2.- En subsidio, acoger la excepcin de falta de legitimacin activa de los demandantes, rechazando la demanda en todas sus partes, con costas. 3.- En subsidio, acoger la excepcin de prescripcin extintiva de la accin civil deducida por el demandante, negando lugar a la demanda en todas sus partes, con costas. 4.- En subsidio, que se rechace la demanda en virtud de las dems alegaciones y defensas expuestas en el cuerpo de esta presentacin. 5.- En subsidio, en el evento que la demanda sea acogida, reducir ostensiblemente el monto de la indemnizacin conforme a los argumentos expuestos y, en todo caso, sin reajustes y eximiendo de costas al Fisco. CENTECIMO DECIMO OCTAVO: Que el Fisco de Chile contesta la demanda civil deducida por doa Faviola Alicia Letelier del Solar, y de conformidad a lo previsto en el inciso final del artculo 10 del Cdigo de Procedimiento Penal, opone en primer trmino la excepcin de incompetencia absoluta del tribunal, para el conocimiento de la demanda civil de indemnizacin de perjuicios interpuesta en su contra. Los argumentos en que funda dicha alegacin han sido latamente expuestos en los considerandos precedentes relativos a las otras contestaciones a las demandas civiles interpuestas en

contra del Fisco, por lo cual, para evitar su repeticin se tienen por ntegramente reproducidos. En subsidio de las alegaciones precedentes, la defensa fiscal controvierte la procedencia de los daos, por lo que se expone a continuacin: La defensa fiscal controvierte la procedencia de los daos y seala que se demanda a titulo de indemnizacin por este concepto la suma total de $600.000.000.-(seiscientos millones de pesos) por los perjuicios que se le habran causado por no haberse castigado a todos los que habran intervenido en la muerte de su hermano, por haberse asesinado a un testigo -Berrios Sagredo- que considera clave para tales objetivos. En efecto, la actora considera que se ha obstrudo a la justicia y que ello ha atentado a las Instituciones de la Repblica y el funcionamiento del sistema democrtico. Agrega que cabe recordar que para que el hecho o la omisin de una persona capaz de delito o cuasidelito engendren responsabilidad es indispensable que cause dao: Sin l no hay responsabilidad civil; sin inters no hay accin. De esta manera, la lgica nos indica que para que exista responsabilidad extracontractual y, por consiguiente, la obligacin de reparar, es necesario tener algo que reparar. Entonces, no se observa cual es el dao producido que sea amparable jurdicamente, por cuanto el mero hecho de la muerte de un testigo en una causa criminal respecto de la cual existen condenados, por muy clave que considere la demandante. Por otro lado no es afectada directa ni indirectamente por la muerte de Eugenio Berrios Sagredo.

Sin perjuicio de lo anterior, y slo como un ejercicio hipottico, en el evento que tal situacin constituya un dao, ste no es de aquellos indemnizables de acuerdo a la ley. Adems, de acuerdo a la doctrina, para que el dao sea indemnizado es preciso: que ste sea cierto y no meramente eventual; que se lesione un derecho subjetivo o un inters legitimado por el ordenamiento jurdico; que el dao sea directo, entre otros. El dao es cierto cuando es real, efectivo, tanto que, a no mediar el, la vctima se habra hallado en mejor situacin. Entonces, tratndose de la demandante de autos no ha sufrido dao cierto alguno, por cuanto el hecho de la muerte de la vctima de autos no ha provocado dao alguno en sus aspiraciones de investigacin adecuada en la causa de su hermano, que tal como la propia actora reconoce, se han establecido los hechos y se ha condenado a los responsables. No puede, a travs de la falta de un testigo, asegurar que no se han castigado a todos los responsables. Si se aceptara la tesis que se propone en la demanda civil, todos los habitantes de la Repblica se encontraran en condiciones de reclamar, no slo respecto del caso Letelier, sino que en cualquier investigacin penal el hecho que no se ha castigado a todos los responsables, y que ello impide el logro de la justicia. Establecer dichas consecuencias es jurdicamente inaceptable. En efecto, los daos eventuales no podrn ser resarcidos por cuanto la mera posibilidad o eventualidad de sufrir un perjuicio no es suficiente para generar responsabilidad. En este mismo sentido se entiende que un dao eventual o hipottico, fundado en suposiciones o conjeturas, por fundadas que parezcan, sea presente o futuro, no da derecho a indemnizacin, como es el caso de considerar que el testimonio de una persona necesariamente

producir tales o cuales efectos, si con ello se condena a tal o cual persona, o que con ello se obtiene la verdad total de los hechos o si con ello se logra la condena de todos los partcipes. Por otro lado, no existe derecho alguno, que garantice que los tribunales deban castigar a todos los supuestos responsables en la comisin de un delito. Por cierto, ni siquiera se asegura por el orden procesal que el juez en lo penal obtenga necesariamente la coincidencia entre la verdad real y la judicial. Lo que es verdadero es la justa aspiracin de lograr que ello ocurra, por lo que afirmado por el demandante no constituye un inters legitimado por el ordenamiento jurdico. De todo lo anterior queda claro que la demandante no ha sufrido dao alguno, y en el evento que haya sufrido alguna molestia o afliccin, ste no es indemnizable de acuerdo a la doctrina y a la jurisprudencia, por lo que la demanda de indemnizacin de perjuicios debe ser rechazada por falta de fundamento. A continuacin, la parte antes sealada hace referencia a que el dao moral no se presume, por lo que debe ser legalmente acreditado, tambin a la fijacin de la indemnizacin por dao moral, que debe regularse de acuerdo a la extensin del dao y no depende de la gravedad del hecho y, en todo caso, el juez al avaluar este dao, debe proceder con prudencia, tanto para evitar los abusos a que esta reparacin puede dar origen, cuanto para impedir que se transforme en pena o en enriquecimiento sin causa para quien lo demanda. Agrega que el monto solicitado como indemnizacin por dao moral es excesivo. Opone, en forma subsidiaria, la excepcin de prescripcin de la accin civil de indemnizacin de perjuicios con arreglo a lo dispuesto en el artculo

2332 del Cdigo Civil y, tambin interpone la excepcin de prescripcin ordinaria de aplicacin general prevista en el artculo 2515 del Cdigo Civil que establece un plazo de cinco aos desde que la obligacin se hizo exigible, razn por la cual su eventual aplicacin deber conducir, de igual modo, al rechazo de la demanda. Asimismo, expresa que la accin civil ejercida no es imprescriptible, hace referencia a la doctrina sobre la prescripcin, al contenido patrimonial de la accin indemnizatoria y sobre la inexistencia de la pretendida responsabilidad objetiva del Estado. Respecto de todas las alegaciones antes sealadas se ha hecho mencin latamente con anterioridad, razn por la cual, dichos argumentos se tienen por expresamente reproducidos para evitar su repeticin. Por todo lo anterior, solicita tener por contestada la demanda y en definitiva: 1.- Acoger la excepcin de incompetencia absoluta, declarndose incompetente para conocer y pronunciar sentencia respecto de la demanda civil incoada en contra del Fisco, con costas. 2.- En subsidio, que se rechace la demanda en virtud de las alegaciones y defensas expuestas en el cuerpo de la referida presentacin, con costas. 3.- En subsidio, acoger la excepcin de prescripcin extintiva de la accin civil deducida por el demandante, negando lugar a la demanda en todas sus partes, con costas. 4.- En subsidio, en el evento que la demanda sea acogida, reducir ostensiblemente el monto de la indemnizacin

conforme a los argumentos expuestos y, en todo caso, sin reajustes y eximiendo de costas al Fisco. CENTECIMO DECIMO NOVENO: Que en el primer otros del escrito de fojas 13.002 la parte del demandado civil Pablo RODRIGUEZ MARQUEZ, contesta la accin que fuera interpuesta en su contra por la actora Faviola LETELIER DEL SOLAR y, en primer trmino, alega la prescripcin contemplada en el artculo 2.492 del Cdigo Civil y seala que, en caso que no fuera acogida la referida excepcin, que la pretensin de la actora carece de todo fundamento de derecho por cuanto el hecho en que sustenta su pretensin consistira en haber sustrado a un testigo que podra haber dado luces con relacin a la muerte del ex Canciller Orlando LETELIER DEL SOLAR, hermano de la actora.- Dice que la causa criminal que se sigui por esa razn se encuentra terminada por sentencia ejecutoriada y, el Estado de Chile habra dado una indemnizacin a los parientes de la vctima.Por ltimo, seala que la demanda est mal planteada, puesto que funda su pretensin en normas de orden pblico que se aplican a entes jurdicos y no a personas naturales, como su defendido y por ello no debi haber sido admitida a tramitacin, solicitando su rechazo, con costas.Con relacin a la contestacin de la demanda civil deducida por Gladys SCHMEISSER ARRIAGADA, el demandado ya individualizado, solicita su rechazo por estar prescrita la accin civil derivada de los hechos por los que se le han formulado cargos y como manifiesta su inocencia en los delitos que se le atribuyen, no existe una relacin de causa a efecto entre los ilcitos y los efectos civiles derivados de ellos, por lo cual la pretensin deber ser rechazada, con costas.-

CENTECIMO VIGESIMO: Que el demandado civil Marcelo SANDOVAL DURAN en el primer otrosi de su presentacin de fojas 13.039 contesta la demandas civiles deducidas en su contra por las partes de Gladys SCHMEISSER ARRIAGADA y Faviola LETELIER DEL SOLAR, seala que ellas se encuentran prescritas en virtud de lo que precepta el artculo 2.332 del Cdigo Civil y con relacin a la ltima nombrada, indica que como hermana del ex Canciller LETELIER DEL SOLAR, ya habra sido resarcida por la muerte de ste y, el hecho que BERRIOS no prestara declaracin en la causa criminal seguida por la muerte antes referida, no ha tenido significacin en atencin a que los autores de ese crimen ya fueron condenados por sentencia ejecutoriada.Por lo anterior solicita el rechazo de las demandas con expresa condenacin en costas.CENTECIMO VIGESIMO PRIMERO: Que en el cuarto otros del escrito de fojas 13.064 y siguientes, la parte del demandado Manuel PROVIS CARRASCO, contesta la accin civil deducida en su contra por las querellantes Gladys SCHMEISSER ARRIAGADA y Faviola LETELIER del SOLAR.Con relacin a la primera opone excepcin de prescripcin de la accin penal y la de inoponibilidad, tambin alega la falta de elementos constitutivos de la responsabilidad extracontractual y por ello solicita se rechace la demanda, con costas.Con respecto a la segunda, opone las excepciones dilatorias de incompetencia y de ineptitud del libelo.- Tambin las excepciones perentorias de prescripcin, de falta de legitimacin activa, de inoponibilidad y de falta de elementos constitutivos de responsabilidad extracontractual.Por lo anterior, tambin solicita su rechazo, con costas.-

CENTECIMO VIGESIMO SEGUNDO: Que en el primer otrosi de su presentacin de fojas 13.146 y siguientes la parte del demandado civil Jaime TORRES GACITUA, contesta la demanda deducida en su contra por las actoras Faviola LETELIER DEL SOLAR y Gladys SCHMEISSER ARRIAGADA y solicita su rechazo con costas por cuanto el aludido demandado no tiene responsabilidad en los delitos que se le atribuyen ni tampoco en la muerte del ex Canciller Orlando LETELIER DEL SOLAR.CENTECIMO VIGESIMO TERCERO: Que a fojas 13.160 y a fojas 13.162 la parte de los demandados civiles Tomas CASELLA SANTOS, Eduardo RADELLI COPOLLA y Wellington SARLI POSE, contestan las demandas deducidas por Faviola LETELIER DEL SOLAR y doa Gladys SCHMEISSER ARRIAGADA.- Respecto de los primeros, dice que la demanda no cumple con los requisitos contemplados en el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil en relacin con lo expresado en el artculo 428 del Cdigo de Procedimiento Penal, puesto que no contiene el nombre, domicilio, profesin u oficio del demandante ni de quienes lo representan, ni tampoco el nombre, profesin u oficio del demandado.Por otra parte, como las pruebas acompaadas a los autos no son suficientes para demostrar la responsabilidad de sus representados, no podra prosperar la accin civil deducida en su contra.Con respecto a la segunda, tambin solicita su rechazo por cuanto sus representados seran inocentes de los cargos que se les imputan, y, por ello, no existira ninguna responsabilidad civil que les afectara.CENTECIMO VIGESIMO CUARTO: Que en lo principal del escrito de fojas 13.164 el demandado civil Arturo SILVA VALDES, contesta

la demanda deducida en su contra por doa Gladys SCHMEISSER ARRIAGADA y por doa Faviola LETELIER DEL SOLAR.Con relacin a la primera, dice que su representado no es autor de los delitos por los que ha sido acusado, por lo cual no se le puede demandar civilmente.- Sin perjuicio de ello invoca la excepcin de prescripcin, por cuanto la querella interpuesta por don Gonzalo BERRIOS con fecha 16 de diciembre de 2002, en que si bien, se anuncia una demanda civil que permitira dar por interrumpida la prescripcin, a esa fecha ya haba transcurrido el plazo que es de cuatro aos.Con relacin a la segunda, seala que la actora carece, ya sea en forma directa o indirecta, de toda legitimacin activa para interponer la referida demanda.Por las razones sealadas, solicita que ellas sean rechazadas.CENTECIMO VIGESIMO QUINTO: Que en el primer otros del escrito de fojas 13.168 y siguientes la parte del demandado civil Eugenio COVARRUBIAS VALENZUELA contesta la accin deducida en su contra por doa Faviola LETELIER DEL SOLAR y doa Gladys SCHMEISSER ARRIAGADA.Solicita que ellas sean rechazadas por cuanto su parte no ha cometido ningn delito que la justifique y, con relacin a la actora LETELIER, seala que la ausencia de BERRIOS no impidi la prosecucin y fallo de la causa seguida por la muerte de Orlando LETELIER y el pago de una indemnizacin a aquella.Con respecto a Gladys SCHMEISSER, seala que las alteraciones psicolgicas que padece, seguramente, no provienen de la muerte de su cnyuge, sino que del cargo de conciencia y remordimiento que le aflige por haberle sido infiel con Ral LILLO

(fojas 1.632 y 1.636, declaraciones de LILLO) y fojas 2977 y 2978 (declaraciones de Arturo SILVA VALDES).Adems, alega la excepcin de prescripcin y solicita el rechazo de las aludidas demandas con expresa condenacin en costas.CENTECIMO VIGESIMO SEXTO: Que en el primer otros del escrito de fojas 13.262 y siguientes el demandado civil Fernando TORRES SILVA contesta la demanda civil deducida por doa Faviola Letelier y Gladys Schmeisser y solicita que esta sea rechazada por cuanto habra transcurrido el plazo de prescripcin que es de cuatro aos y por ello no corresponde cobro ni pago de indemnizacin alguna.- Asimismo, dice que su cliente no ha cometido ningn delito que de lugar a su responsabilidad civil, sealando adems, que para la determinacin de la indemnizacin que sta ltima reclama deber tenerse en cuenta las declaraciones sealadas en el considerando anterior.Por lo anterior, solicita el rechazo de la demanda, con costas.CENTECIMO VIGESIMO SEPTIMO: Que en el primer otros del escrito de fojas 13.324 y siguientes, el demandado Nelson Williams ROMAN VARGAS, contesta las demandas civiles deducidas en su contra por Faviola Letelier y Gladys Schmeisser y solicita su rechazo en todas su partes, con costas, por cuanto su parte no es autor de los delitos que se le imputan y por encontrarse prescrita la accin civil, al no cumplirse los requisitos del artculo 103 del Cdigo de Procedimiento Penal.CENTECIMO VIGESIMO OCTAVO: Que en el segundo otros del escrito de fojas 13.356 y siguientes, la parte del demandado civil Ral LILLO GUTIERREZ, contesta las demandas civiles deducidas

en contra de ste por Faviola Letelier y Gladys Schmeisser y solicita, en primer trmino, su rechazo por no existir responsabilidad penal de su representado, quin se encuentra exento de la misma y tampoco se ha acreditado suficientemente los ilcitos por los cuales se acusa ni tampoco su participacin en ellos.En segundo trmino, en el improbable caso que se dieran por acreditados los delitos y la participacin, opone la excepcin de prescripcin de la accin civil de indemnizacin de perjuicios contemplada en el artculo 2.332 del Cdigo Civil y a mayor abundamiento, opone tambin la prescripcin extintiva ordinaria establecida en el artculo 2.515 del cuerpo de leyes antes mencionado.Por lo anterior, solicita se niegue lugar a las demandas civiles en todas sus partes, con costas.CENTECIMO VIGESIMO NOVENO: Que en el sexto otros de su presentacin de fojas 13.861 y siguientes la parte del demandado civil Hernn RAMIREZ RURANGE contesta la accin deducida en su contra por Faviola Letelier del Solar y Gladys Schmeisser Arriagada y seala que por no existir responsabilidad penal, no existira la relacin de causalidad necesaria entre las acciones de aquel y el resultado perjudicial para las demandantes.En subsidio, invoca las prescripciones de los artculos 2.332 y 2.515 del Cdigo Civil.Solicita que se e declara que se rechazan las aludidas demandas en todas su partes.CENTECIMO TRIGESIMO: Que con relacin al demandando civil Manuel PEREZ SANTILLAN, este no contest las acciones deducidad en su contra, no obstante que fuera debidamente emplazado al efecto, tal como consta a fojas 12.831.-

CENTECIMO TRIGESIMO PRIMERO: Que con relacin Gladys Enrique SCHMEISSER CISTERNAS ARRIAGADA ORELLANA, en contra de

a las Nelson

demandas civiles deducidas por Faviola LETELIER DEL SOLAR y HERNANDEZ FRANCO, Erika del Carmen SILVA MORALES, Mario Enrique Gabriel IBARRA CHAMORRO y Gines Emilio ROJAS GOMEZ, en atencin a lo que se resolver, no corresponde emitir un pronunciamiento a su respecto.CENTECIMO TRIGESIMO SEGUNDO: Que en lo que se refiere a la incompetencia del tribunal alegada, por el Fisco de Chile, es necesario tener presente que en razn de haber el Juez del Crimen investigado durante aos las circunstancias que rodearon la comisin de estos delitos, se encuentra en mejor posicin para verificar la extensin del dao producido por dichos ilcitos y ello resulta ms conveniente para resolver ambas acciones, debido a que, por la intervencin de lo civil dentro del proceso penal, las pruebas y antecedentes allegados a este ltimo, pueden ser valorados de mejor forma en sede civil.Asimismo, el Estado de Chile, no puede eludir su responsabilidad histrica de reparar dicha deuda social a que se encuentra obligado adems, por el derecho internacional, traducido en convenios y tratados que, por disposicin constitucional le son vinculantes, como ocurre, entre otros, con la propia Convencin de Viena sobre Derechos de los Tratados, el que se encuentra vigente en nuestro pas, desde el 27 de enero de 1980, que establece en su artculo 27 que el Estado no puede invocar su derecho interno para eludir sus obligaciones internacionales, ya que de hacerlo comete un hecho ilcito que compromete su responsabilidad internacional (Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Edicin 2000,

Humberto Nogueira Alcal, Las Constituciones Latinoamericanas, pag. 231).Por otra parte, el artculo 5 de la Constitucin Poltica de la Repblica seala que el ejercicio de la soberana reconoce como limitacin el respecto de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana y, el artculo 6 de la misma Carta Fundamental, dispone que: Los rganos del Estado deben someter su accin a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella, de ello se desprende la obligacin que se impone al tribunal para descartar la aplicacin de normas que no se conformen o sean contrarias a la Constitucin y tal como lo seala el referido artculo la infraccin de esta norma generar las responsabilidades y sanciones que determine la ley.CENTECIMO TRIGESIMO TERCERO: Que, en consecuencia, por no estar conformes las disposiciones invocadas por el Fisco de Chile, para eximirse de responsabilidad, a la legislacin internacional que se ha analizado con ocasin de los delitos cometidos por los acusados y por prevalecer ellas sobre el derecho interno corresponde rechazar la excepcin de incompetencia absoluta formulada por el Fisco de Chile.CENTECIMO TRIGESIMO CUARTO: Que, por otra parte, tampoco resultan aplicables las normas del derecho interno contempladas en el Cdigo Civil, sobre prescripcin de las acciones civiles comunes de indemnizacin de perjuicios, invocadas por el Fisco de Chile y por los demandados civiles, por contraponerse con las normas del derecho internacional de los Derechos Humanos, que protegen el derecho de las vctimas y sus familiares a recibir la reparacin correspondiente, estatuto normativo internacional que ha sido reconocido por Chile.-

No obstante lo anterior, y an cuando pudiera estimarse que las normas del derecho civil alegadas por el Fisco y por los demandados civiles son aplicables al presente caso, lo que este tribunal no comparte, el computo del plazo correspondiente, no procede en la forma en que lo sealan dichas partes, dado que, como la demanda civil persigue la responsabilidad extracontractual del Estado por las acciones dolosas cometidas por sus agentes o funcionarios pblicos, obligacin que deriva de su responsabilidad penal, esta requiere una decisin jurisdiccional y, en consecuencia, dicha certeza slo es posible obtener cuando se dicta la sentencia condenatoria o, al menos, desde que se deduce acusacin en contra del inculpado y, como a partir desde esas fecha no ha transcurrido el plazo correspondiente, tambin por esa razn, corresponde desestimar la excepcin de prescripcin alegada por la defensa fiscal y por los demandados civiles.CENTECIMO TRIGESIMO QUINTO : Que en cuanto a la alegacin de la parte del Fisco de Chile en orden a que no existira un rgimen de responsabilidad objetiva del Estado, ello constituye una de sus defensas principales para eximirse de su obligacin y, con respecto a ese tema, el Tribunal ha hecho consideraciones al referirse a la excepcin de incompetencia absoluta antes analizada y, de ello se desprende que la responsabilidad extracontractual del Estado aparece justificada tanto del Derecho Pblico como del Derecho Internacional Humanitario.As las cosas, cabe resaltar la obligacin ineludible del Estado frente a los Derechos Humanos, en cuanto estos, por su naturaleza jurdica constituyen obligaciones positivas y negativas del Estado y, por ello, la persona, como sujeto de derechos puede demandar con respecto a los deberes estatales, contemplados en

preceptos

constitucionales

internacionales

reconocidos

aceptados por Chile, formando parte de los Tratados y Principios Internacionales del Derecho Humanitario, y en consecuencia, vinculantes para todas las instituciones que conforman el Estado.CENTECIMO TRIGESIMO SEXTO : Que con respecto a la demanda civil deducida por el abogado Sr. Thomas Ehrenfeld Ivanyi, en representacin de la sucesin de don Gonzalo Berrios Sagredo en contra del Fisco de Chile, este ha opuesto la excepcin de falta de legitimacin activa, la que ser rechazada por el tribunal por cuanto en su calidad de parientes de la vctima, resulta incuestionable que debido a los sucesos que provocaron la muerte de su familiar, sumado a la larga investigacin realizada para el esclarecimiento de los delitos, como, asimismo, el juzgamiento pblico de la calidad moral de la vctima, sumado al hecho del conocimiento obtenido de haber sido su familiar vctima de delitos perpetrados en su contra por personas que aparentaban mantener vnculos de amistad, tanto con l como con su familia, segn lo demuestran los antecedentes agregados a los autos, evidentemente ha debido producir en ese grupo familiar un sufrimiento de tal magnitud tal como lo sealan los informes psicolgicos agregados a los autos-, que debe ser resarcido por el Estado, dada la calidad de funcionarios pblicos que tenan los partcipes en los hechos investigados.No obstante lo anterior, este tribunal, determinar una indemnizacin a cada uno de los demandantes civiles en forma individual, dada su calidad de parientes del occiso y no lo har en la forma pedida por la demandante civil-, esto es, como partes de una sucesin hereditaria.- En consecuencia, se excluir, por esta

razn, a la cnyuge del occiso Sra. Gladys Schmeisser Arriagada a quin se indemnizar en virtud a dicha calidad y por separado.Finalmente, se rechazarn las restantes alegaciones y excepciones opuestas por el Fisco de Chile y por los dems demandados civiles.Se deja constancia, que de la simple lectura de las demandas civiles aparece que ellas satisfacen las exigencias que contempla el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil.CENTECIMO TRIGESIMO SEPTIMO: Que la parte demandante civil Sra. Faviola Letelier del Solar, tal como se ha dicho anteriormente, ha deducido la referida accin basada en el hecho del dao moral ocasionado con motivo del asesinato de su hermano Orlando Letelier del Solar, acaecido en Washington DC., el da 21 de septiembre de 1976, y, como indica que dedujo una querella criminal en la presente causa fundada en que la salida de Chile de Eugenio Berrios Sagredo y su posterior homicidio en Uruguay, dada la poca en que este ltimo acontecimiento se produjo, resulta que habra sido motivado por la necesidad imperiosa de los organismos de seguridad vinculados al rgimen militar, de impedir que este prestara declaraciones en la causa rol N1-91, seguida por el homicidio calificado del ex Canciller antes mencionado, que era instruida por el Ministro de la Excma. Corte Suprema, Sr. Adolfo BAADOS CUADRA.De acuerdo a su parecer, dicha interrogacin habra permitido esclarecer completamente la muerte de su hermano, como, asimismo, sus declaraciones significaran el aporte de nuevos antecedentes valederos para aclarar otros procesos criminales seguidos por violacin a los derechos humanos

cometidos por integrantes de los organismos antes sealados, perpetrados durante el rgimen militar; CENTECIMO TRIGESIMO OCTAVO: Que, si bien, es efectivo que el nombrado BERRIOS cuyo secuestro y posterior homicidio- se ha investigado en estos autos, se encontraba requerido por la justicia y por dicha razn entre otras- fue sacado del pas, su muerte impidi su comparecencia ante estrados y, por ello, no podr saberse cual habra sido su real y verdadero aporte, si es que hubiere prestado declaraciones.Sin embargo, el slo hecho de haberlo sacado de Chile y despus de mantenerlo largo tiempo privado de su libertad de desplazamiento, haberle quitado la vida, evidentemente, permite presumir que su aporte hubiera sido de real importancia para resolver el caso judicial que afectaba a la actora civil antes mencionada.Tales elementos llevan al sentenciador a la conviccin de que la actora ya aludida, efectivamente sufri el dao moral que ha sostenido en su demanda por lo que esta ser acogida.Se rechazarn las alegaciones y excepciones opuestas por el Fisco de Chile y por los dems demandados civiles.CENTECIMO TRIGESIMO NOVENO : Que con relacin a la demanda civil interpuesta por la querellante Gladys Schmeisser Arriagada, resulta que con las declaraciones de los testigos del plenario Sergio Raimundo Beaza Corvalan, Julio Veloso Abril, Lus Maria Gilles Vial, Roberto Raga Garcia y Jezabel Rideau Faundes, que rolan a fojas 14.696 y siguientes, ha quedado de manifiesto el dao moral sufrido por dicha actora civil.- El engao de que fue objeto su cnyuge al ser vctima de delitos cometidos por quienes aparentaban prestarle ayuda, lo que tambin ocurri con ella al

hacrsele creer eso, indudablemente, ha debido ocasionar un sufrimiento que ha repercutido en su salud mental tal como lo indican los certificados e informes mdico legales acompaados a los autos.Por las razones expuestas este tribunal acoger la demanda en los trminos que se indicaran en lo resolutivo de esta sentencia y rechazar las alegaciones y excepciones opuestas por el Fisco de Chile y por los dems demandados civiles.Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 1, 10, 11, 15 N 1 y 2, 16, 18, 21, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 50, 51, 64, 65, 67, 68, 74, 141, 292, 293, 294, 294 bis y 295 bis del Cdigo Penal; 10, 108, 109, 110, 193, 221, 221 bis, 237, 456 bis, 458, 459, 472, 473, 474, 477, 479, 481, 482, 488, 500, 501, 503, 504, 509 y 533 del Cdigo de Procedimiento Penal; 211, 214 y 335 del Cdigo de Justicia Militar; y artculos 2.314, 2.317, 2.332 y 2.515 del Cdigo Civil, y Ley N18.216, se declara: I.- En cuanto a las tachas. Que se acogen las tachas deducidas por el Consejo de Defensa del Estado y las partes querellantes de Irene Frei RuizTagle y de Gonzalo Berrios Sagredo, en contra de los testigos Hernn Ramirez Rurange, Ral Lillo Gutirrez, Jaime Torres Gacitua, Arturo Silva Valds, Eugenio Covarrubias Valenzuela, Pablo Rodrguez Mrquez, Manuel Prez Santillan, Marcelo Sandoval Duran y Nelson Roman Vargas.Que se rechazan las tachas deducidas por la defensa del acusado Arturo Silva Valdes en contra del testigo del testigo Juan Ferrari Grillo y, la tacha opuesta por el Consejo de Defensa del Estado y los querellantes en contra del testigo Jos Armijo Echeverra.-

II.- En cuanto a la accin penal. A.Que se ABSUELVE a los acusados Hernn RAMIREZ RURANGE, Eugenio Adrian COVARRUBIAS VALENZUELA, Ral Diego LILLO GUTIERREZ, Pablo Marcelo RODRIGUEZ MARQUEZ y Gines Emilio ROJAS GOMEZ, ya individualizados, de la acusacin fiscal y adhesiones a la misma, deducidas en su contra como co-autores del delito de obstruccin a la justicia contemplado en el artculo 269 bis del Cdigo Penal.B.- Que se ABSUELVE Mario Enrique a los acusados ORELLANA, Nelson Edison Marcelo Ariel HERNANDEZ FRANCO, Erika del Carmen SILVA MORALES, CISTERNAS SANDOVAL DURAN y Nelson Williams ROMAN VARGAS, ya individualizados, de la acusacin fiscal y adhesiones a la misma, deducidas en su contra como co-autores de la infraccin al delito contemplado en el artculo 295 bis del Cdigo Penal.C.- Que se ABSUELVE a los acusados Enrique Gabriel IBARRA CHAMORRO y Manuel Antonio PEREZ SANTILLAN, ya individualizados, de la acusacin fiscal, adhesiones a la misma y acusaciones particulares, deducidas en su contra como co-autores del delito de asociacin ilcita contemplado en el artculo 292 y 293 del Cdigo Penal.D.- Que se CONDENA al acusado Arturo Rodrigo SILVA VALDES, ya individualizado, a las penas de DIEZ AOS Y UN DIA DE PRESIDIO MAYOR EN SU GRADO MEDIO , accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, por su responsabilidad como autor del delito de secuestro con homicidio de Eugenio Berrios Sagredo, descrito en el inciso final del artculo 141 del Cdigo

Penal,

perpetrado

en

la

localidad

de

Parque

del

Plata,

Departamento de Canelones, Uruguay, en fecha no determinada que medi entre el 15 de noviembre de 1992 y el mes de abril de 1993.Asimismo, se le condena a la pena de TRES AOS Y UN DIA de presidio menor en su grado mximo y a las accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena por su responsabilidad como co-autor del delito de asociacin ilcita descrito en el artculo 292 y sancionada en el artculo 293 del Cdigo Penal, y que fuera formada en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.E.- Que se CONDENA al acusado Hernn RAMIREZ RURANGE, ya individualizado, a las penas de CINCO AOS Y UN DIA DE PRESIDIO MAYOR EN SU GRADO MINIMO y accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, por su responsabilidad como autor del delito de secuestro de Eugenio Berrios Sagredo , descrito en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal, perpetrado en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.Asimismo, se le condena a la pena de TRES AOS Y UN DIA de presidio menor en su grado mximo y a las accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena por su responsabilidad como co-autor del delito de asociacin ilcita descrito en el artculo 292 y sancionada en el artculo 293 del Cdigo Penal, y que fuera formada en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.-

F.- Que se CONDENA al acusado Eugenio COVARRUBIAS VALENZUELA, ya individualizado, a las penas de TRES AOS Y UN DIA DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MAXIMO y accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, por su responsabilidad como autor del delito de secuestro de Eugenio Berrios Sagredo, descrito en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal, perpetrado en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.Asimismo, se le condena a la pena de QUINIENTOS CUARENTA Y UN DIAS de presidio menor en su grado medio y a las accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena por su responsabilidad como co-autor del delito de asociacin ilcita descrito en el artculo 292 y sancionada en el artculo 293 del Cdigo Penal, y que fuera formada en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.Que en atencin, a lo expuesto en el considerando sexagsimo octavo, no corresponde emitir un pronunciamiento con relacin al cargo que como encubridor del delito de secuestro con homicidio le fuera formulado al imputado Eugenio COVARRUBIAS VALENZUELA, en la acusacin de oficio y en la adhesin a la acusacin deducida por la parte del Programa Continuacin Ley N19.123 del Ministerio del Interior, contenida en el primer otros del escrito de fojas 12,789 y siguientes.G.- Que se CONDENA al acusado Manuel Jorge PROVIS CARRASCO, ya individualizado, a las penas de CINCO AOS Y UN DIA DE PRESIDIO MAYOR EN SU GRADO MINIMO y

accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, por su responsabilidad como autor del delito de secuestro de Eugenio Berrios Sagredo, descrito en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal, perpetrado en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.Asimismo, se le condena a la pena de TRES AOS Y UN DIA de presidio menor en su grado mximo y a las accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena por su responsabilidad como co-autor del delito de asociacin ilcita descrito en el artculo 292 y sancionada en el artculo 293 del Cdigo Penal, y que fuera formada en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.H) Que se CONDENA al acusado Jaime Fernando TORRES GACITUA, ya individualizado, a las penas de CINCO AOS Y UN DIA DE PRESIDIO MAYOR EN SU GRADO MINIMO y accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, por su responsabilidad como autor del delito de secuestro de Eugenio Berrios Sagredo, descrito en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal, perpetrado en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.Asimismo, se le condena a la pena de TRES AOS Y UN DIA de presidio menor en su grado mximo y a las accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos durante el

tiempo de la condena por su responsabilidad como co-autor del delito de asociacin ilcita descrito en el artculo 292 y sancionada en el artculo 293 del Cdigo Penal, y que fuera formada en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.I) Que se CONDENA al acusado Ral Diego LILLO GUTIERREZ, ya individualizado, a las penas de CINCO AOS Y UN DIA DE PRESIDIO MAYOR EN SU GRADO MINIMO y accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, por su responsabilidad como autor del delito de secuestro de Eugenio Berrios Sagredo , descrito en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal, perpetrado en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.Asimismo, se le condena a la pena de CIEN DIAS de presidio menor en su grado mnimo y a las accesorias de suspensin de cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena por su responsabilidad como co-autor del delito de asociacin ilcita descrito en el artculo 292 y sancionada en el artculo 294 del Cdigo Penal, y que fuera formada en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.J) Que se CONDENA al acusado Pablo Marcelo RODRIGUEZ MARQUEZ, ya individualizado, a las penas de TRES AOS Y UN DIA DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MAXIMO y accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, por su responsabilidad como autor del delito de secuestro de Eugenio Berrios Sagredo, descrito en el inciso cuarto del artculo 141 del

Cdigo Penal, perpetrado en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.Asimismo, se le condena a la pena de SESENTA DIAS de prisin en su grado mximo y a las accesorias de suspensin de cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena por su responsabilidad como co-autor del delito de asociacin ilcita descrito en el artculo 292 y sancionada en el artculo 294 del Cdigo Penal, y que fuera formada en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.K) Que se CONDENA al acusado Tomas Ventura CASELLA SANTOS, ya individualizado, a las penas de CINCO AOS Y UN DIA DE PRESIDIO MAYOR EN SU GRADO MINIMO y accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, por su responsabilidad como autor del delito de secuestro de Eugenio Berrios Sagredo, descrito en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal, perpetrado en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.Asimismo, se le condena a la pena de TRES AOS Y UN DIA de presidio menor en su grado mximo y a las accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena por su responsabilidad como co-autor del delito de asociacin ilcita descrito en el artculo 292 y sancionada en el artculo 293 del Cdigo Penal, y que fuera formada en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.L) Que se CONDENA al acusado Eduardo Ernesto RADAELLI COPOLLA, ya individualizado, a las penas de CINCO AOS Y UN

DIA DE PRESIDIO MAYOR EN SU GRADO MINIMO y accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, por su responsabilidad como autor del delito de secuestro de Eugenio Berrios Sagredo, descrito en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal, perpetrado en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.Asimismo, se le condena a la pena de SESENTA Y UN DIAS de presidio menor en su grado mnimo y a las accesorias de suspensin de cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena por su responsabilidad como co-autor del delito de asociacin ilcita descrito en el artculo 292 y sancionada en el artculo 294 del Cdigo Penal, y que fuera formada en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.M) Que se CONDENA al acusado Wellington SARLI POSE, ya individualizado, a las penas de TRES AOS Y UN DIA DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MAXIMO y accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, por su responsabilidad como autor del delito de secuestro de Eugenio Berrios Sagredo , descrito en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal, perpetrado en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.Asimismo, se le condena a la pena de SESENTA DIAS de prisin en su grado mximo y a las accesorias de suspensin de cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena por su responsabilidad como co-autor del delito de asociacin ilcita descrito en el artculo 292 y sancionada en el artculo 294 del

Cdigo Penal, y que fuera formada en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.N) Que se CONDENA al acusado Manuel Antonio PEREZ SANTILLAN, ya individualizado, a las penas de TRES AOS Y UN DIA DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MAXIMO y accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, por su responsabilidad como cmplice del delito de secuestro de Eugenio Berrios Sagredo descrito en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal, perpetrado en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.) Que se CONDENA al acusado Juan Fernando Alfredo TORRES SILVA, ya individualizado, a las penas de TRES AOS Y UN DIA DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MAXIMO y accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, por su responsabilidad como autor del delito de asociacin ilcita descrito en el artculo 292 y sancionada en el artculo 293 del Cdigo Penal, y que fuera formada en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.O) Que se CONDENA al acusado Nelson Williams ROMAN VARGAS, ya individualizado, a las penas de TRES AOS Y UN DIA DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MAXIMO y accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, por su responsabilidad como autor del delito de secuestro de Eugenio

Berrios Sagredo, descrito en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal, perpetrado en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.Asimismo, se le condena a la pena de SESENTA DIAS de prisin en su grado mximo y a las accesorias de suspensin de cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena por su responsabilidad como co-autor del delito de asociacin ilcita descrito en el artculo 292 y sancionada en el artculo 294 del Cdigo Penal, y que fuera formada en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.P) Que se CONDENA al acusado Marcelo Ariel SANDOVAL DURAN, ya individualizado, a las penas de TRES AOS Y UN DIA DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MAXIMO y accesorias legales de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, por su responsabilidad como autor del delito de secuestro de Eugenio Berrios Sagredo, descrito en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal, perpetrado en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.Asimismo, se le condena a la pena de SESENTA DIAS de prisin en su grado mximo y a las accesorias de suspensin de cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena por su responsabilidad como co-autor del delito de asociacin ilcita descrito en el artculo 292 y sancionada en el artculo 294 del Cdigo Penal, y que fuera formada en esta ciudad, a partir del mes de octubre de 1991.Q) Que en atencin a la resuelto precedentemente, se rechaza la acusacin particular deducida por la parte del Consejo de Defensa

del Estado por la cual formula cargos al acusado Gines Emilio Rojas Gmez, como cmplice del delito de secuestro.Tambin se desestima en la parte que atribuye a Enrique Gabriel Ibarra Chamorro responsabilidad como autor del delito de asociacin ilcita, a Wellington Sarli Pose en cuanto lo sindica como jefe y por haber ejercido mando en la referida asociacin y a Manuel Prez Santillan donde le imputa el cargo de haber tomado parte en la referida asociacin.Por ltimo, se rechaza la acusacin particular antes sealada en aquella parte que formula cargos en contra de los imputados Mario Enrique Cisternas Orellana, Nelson Edison Hernndez Franco y Erika Silva Morales, como autores del delito de infraccin al artculo 295 bis del Cdigo Penal, ello en atencin a que han resultado absueltos del sealado cargo.R) Se rechaza, asimismo, la acusacin particular deducida por el Programa Continuacin Ley 19.123 del Ministerio del Interior, en la parte que al imputado Wellington Sarli Pose lo sindica como autor del delito de secuestro contemplado en el inciso cuarto del artculo 141 del Cdigo Penal y, tambin en la parte que atribuye a Enrique Gabriel Ibarra Chamorro y al antes nombrado Sarli Pose, la calidad de haber sido jefes y haber ejercido mando en la asociacin ilcita, puesto que, con relacin al primero, ha resultado absuelto del sealado cargo y con respecto al segundo se ha modificado su participacin a aquella contemplada en el artculo 294 del Cdigo penal.S) Que se condena a todos los sentenciados que han sido condenados al pago proporcional de las costas de la causa.III.- En cuanto a las acciones civiles.

Que se acoge la demanda civil deducidas por la querellante Faviola LETELIER DEL SOLAR representada por ella misma y por el abogado Sr. Sergio CORVALAN, en contra de los acusados Arturo Silva Valdes, Eugenio Covarrubias Valenzuela, Hernn Ramirez Rurange, Manuel Provis Carrasco, Pablo Rodrguez Marquez, Jaime Torres Gacitua, Ral Lillo Gutierrez, Manuel Perez Santillan, Tomas Casella Santos, Eduardo Radaelli Copolla, Wellington Sarli Pose, Marcelo Sandoval Duran, Nelson Roman Vargas y Juan Fernando Torres Silva, regulndose la indemnizacin que por concepto de dao moral debern pagar a esta cada uno de los demandados antes mencionados, en la suma diez millones de pesos ($10.000.000.-), que se reajustarn de acuerdo a la variacin que experimente el Indice de Precios al Consumidor entre la fecha de notificacin de las respectivas demandas y la de su pago efectivo, con ms intereses corrientes desde que quede ejecutoriada esta sentencia y al pago de las costas de la causa. En cuanto al Fisco de Chile, se regula la indemnizacin que, por concepto de dao moral deber pagar a esta, en la suma cien millones de pesos ($100.000.000.-), que se reajustarn de acuerdo a la variacin que experimente el Indice de Precios al Consumidor entre la fecha de notificacin de la respectiva demanda y la de su pago efectivo, con ms intereses corrientes desde que quede ejecutoriada esta sentencia y al pago de las costas de la causa.

Que se rechaza la aludida demanda en cuanto ella aparece direccionada en contra de Enrique Gabriel Ibarra Chamorro, Nelson Edison Hernandez Franco, Erika del Carmen Silva Morales y Gines Emilio Rojas Gmez, quienes fueron absueltos de los cargos formulados en su contra.Que se acoge la demanda civil deducidas por la abogada Claudia Moya Urtubia en representacin de doa Gladys Schmeisser Arriagada, en contra de los acusados Arturo Silva Valdes, Eugenio Covarrubias Valenzuela, Hernn Ramirez Rurange, Manuel Provis Carrasco, Pablo Rodrguez Marquez, Jaime Torres Gacitua, Ral Lillo Gutirrez, Manuel Prez Santillan, Tomas Casella Santos, Eduardo Radaelli Copolla, Wellington Sarli Pose, Marcelo Sandoval Duran, Nelson Romn Vargas y Juan Fernando Torres Silva, regulndose la indemnizacin que, por concepto de dao moral debern pagar los demandados a su representada, en la suma cien millones de pesos ($100.000.000.-), en forma solidaria, cantidad que se reajustar de acuerdo a la variacin que experimente el Indice de Precios al Consumidor entre la fecha de notificacin de las respectivas demandas y la de su pago efectivo, con ms intereses corrientes desde que quede ejecutoriada esta sentencia y al pago de las costas de la causa.

En cuanto al Fisco de Chile, se regula la indemnizacin que, por concepto de dao moral deber pagar a esta, en la suma doscientos millones de pesos ($200.000.000.-), que se reajustarn de acuerdo a la variacin que experimente el Indice de Precios al Consumidor entre la fecha de notificacin de la respectiva demanda y la de su pago efectivo, con ms intereses corrientes desde que quede ejecutoriada esta sentencia y al pago de las costas de la causa. Que se rechaza la aludida demanda en cuanto ella aparece direccionada en contra de Enrique Gabriel Ibarra Chamorro, Nelson Edison Hernndez Franco, Erika del Carmen Silva Morales, Mario Enrique Cisternas Orellana y Gines Emilio Rojas Gmez, quienes fueron absueltos de los cargos formulados en su contra.Que se acoge la demanda civil deducida por el abogado Thomas Ehrenfeld Ivanyi en representacin de los sucesores de la persona del querellante don Gonzalo Berrios Sagredo, vale decir, don Guillermo Manuel Berrios Paillamar, doa Maria Eugenia Berrios Alcano, doa Maria Isabel Vega Berrios y don Manuel Sagredo Pea, en contra del Fisco de Chile, regulndose la indemnizacin que, por concepto de dao moral deber pagar a los antes nombrados en su calidad de personas naturales, en la suma veinte millones de pesos ($20.000.000.-), para cada uno de ellos, que se reajustarn de acuerdo a la variacin que experimente el Indice de Precios al Consumidor entre la fecha de notificacin de la respectiva demanda y la de su pago efectivo, con ms intereses corrientes desde que quede ejecutoriada esta sentencia y al pago de las costas de la causa.

Que se rechaza la demanda interpuesta por doa Gladys Schmeisser Arriagada como sucesora de la persona del querellante don Gonzalo Berrios Sagredo.Reunindose en la especie exigidos en el artculo 15 de la Ley N18.216, se concede a los condenados Eugenio Adrin Covarrubias Valenzuela, Manuel Antonio Prez Santillan, Pablo Marcelo Rodrguez Mrquez, Marcelo Ariel Sandoval Duran, Nelson Williams Romn Vargas y Wellington Sarli Pose, la medida alternativa de la libertad vigilada, establecindose como plazo de tratamiento y observacin ante la autoridad administrativa correspondiente el plazo de sus respectivas condenas y debiendo cumplir adems, las otras exigencias a que se refiere el artculo 17 de la misma ley, con excepcin de aquella contemplada en la letra d), esto es, la satisfaccin previa de la indemnizacin civil, costas y multas impuestas, por estimar el tribunal que la situacin personal de cada uno de ellos, derivada de su largo procesamiento constituye impedimento justificado. En el evento que los sentenciados que han sido beneficiados con dicha medida, no cumplieren con las exigencias que les imponen las leyes y reglamentos respectivos, y les fuere revocado el expresado beneficio, debern cumplir en forma efectiva la pena corporal que les ha sido impuesta, sirvindoles de abono el tiempo que permanecieron privados de libertad con motivo de la presente causa, Covarrubias Valenzuela, entre el 29 de diciembre de 2003 y el 22 de marzo de 2004 (fs. 2.462 y fs 5.395), Prez Santillan entre el 29 de diciembre de 2003 y el 29 de enero de 2004 (fojas 2.462 y fojas 5.076), Rodrguez Marquez entre el 29 de diciembre de 2003 y el 29 de enero de 2004 (fojas 2.462 y fojas 5.077), Sandoval Duran entre el 23 de julio y el 23 de agosto de

2007 (fojas 11.844 y fojas 12.119), Roman Vargas entre el 23 de julio y el 23 de agosto de 2007 ( fojas 11.844 y fojas 12.119); y Sarli Pose entre el 18 de abril de 2006 y el 13 de septiembre de 2006 (fojas 7.591 y fojas 9.138).En atencin a la extensin de las penas privativas de libertad impuestas a los restantes sentenciados que han sido condenados, se rechaza la solicitud de sus defensas en orden a que se le conceda alguno de las medidas alternativas que contempla la Ley N18.216.Para el cumplimiento efectivo de las penas impuestas, en la forma que corresponda, servir de abono el tiempo que cada uno estuvo privado de libertad y que, segn las certificaciones pertinentes es el que se indica: Arturo Silva Valdes, entre el 18 de octubre de 2002 y el 29 de marzo de 2004 (fs. 2.462 y fs. 5.414); Hernn Ramirez Rurange entre el 29 de diciembre de 2003 y el 05 de marzo de 2004 (fojas 2.462 y fojas 5.376); Juan Fernando Alfredo Torres Silva entre el 23 de julio y el 06 de septiembre de 2007 (fojas 11.844 y fojas 12.229); Manuel Jorge Provis Carrasco entre 31 de marzo de 2006 y el 13 de septiembre de 2006 (fojas 7.221 y fojas 9.142); Ral Diego Lillo Gutirrez entre el 29 de diciembre de 2003 y el 01 de abril de 2004 (fojas 2.462 y fojas 5.435); Jaime Fernando Torres Gacitua entre el 18 de octubre de 2002 y el 14 de noviembre de 2003 (fojas 2.462 y fojas 4.478); Tomas Ventura Casella Santos entre el 18 de abril de 2006 y el 13 de septiembre de 2006 (fojas 7.592 y fojas 9.136); y, Eduardo Ernesto Radaelli Copolla entre el 18 de abril de 2006 y el 13 de septiembre de 2006 (fojas 7.591 y fojas 9.138).-

Agrguese copia autorizada de este fallo a los anexos rol N 7.981-B, 7.981-C, 7.981-D y 7.981-E, que se instruyen en forma separada, pero que forman parte de esta causa principal. Cmplase con lo dispuesto en el artculo 509 bis del Cdigo de Procedimiento Penal. Regstrese y consltese si no fuere apelado. ROL N 7.981

Dictado por don Alejandro MADRID CROHARE, Ministro en visita extraordinaria y autorizado por doa Lucia PINEDA LUNA, Secretaria Subrogante del Dcimo Juzgado del Crimen (ex Sexto Juzgado del Crimen).-

En Santiago, a diez de septiembre de dos mil diez notifiqu por el Estado Diario la resolucin que antecede.-