\OM!

AVNTA (VCO
!BTO!O). VCO
!BTO!O (COM!AVNTA).
IGNO!ANCA VCO
(VNO!). VNO!
(GNO!ANCA VCO)
VO! VASCO. I!NANO
CONT!A AG!CAMX ITA.
Corte de Apelaciones de Santiago
17/12/1996
Cita Westlaw Chile: J4219/1996
SUMARIO
Vicio redhibitorio es el que existiendo al tiempo de la venta y no siendo conocido por
el comprador hace que la cosa sea impropia para su uso natural o que slo sirva im-
perfectamente. Aunque se admita la ignorancia del vicio oculto por parte del ven-
dedor, ello no es sustantivo como para eximirlo de responsabilidad extracontrac-
tual, pues queda en pie el perjuicio causado al comprador, pero puede aumentar la
indemnizacin de perjuicios correspondientes, cuyo monto podr resultar inuido
por la actitud dolosa o culposa, segn el caso
TEXTO COMPLETO
Corte de Apelaciones de Santiago, 17 de diciembre de 1996
Conociendo del recurso de apelacin.
LA CORTE
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada escrita a fojas 104 de 17 de diciembre de
1993 en su parte expositiva y en sus primeros seis considerados, reemplazndo-
222
se los razonamientos sptimo, octavo, noveno, dcimo, undcimo y duodci-
mo, por los siguientes.
Y teniendo adems, presente.
1. Que para probar sus asertos, la parte actora ha acompaado la docu-
mental de fs. 1, consistente en las facturas extendidas a nombre de los seores
Fernando y Agustn Viollier Velasco, emitidas por la demandada Agrcola y Co-
mercial Callejas Miranda, Exportaciones Limitada, conocida con el nombre de
fantasa, Agricamex Ltda., que dan cuenta de la adquisicin por aquellos el 26
de junio y 9 de agosto de 1990 de un total de 17,5 kilos de semillas de esprragos
UC 157 F2.
Asimismo, esta parte ha rendido la prueba testimonial consistente en los 6
testigos mencionados en el considerando cuarto del fallo de primera instancia
y cuyas declaraciones rolan de fs. 41 a 45, a fs. 61, de fs. 69 a 72 y de fs. 90 a 92 de
autos.
Mediante los documentos se demuestra la existencia de la compra-venta
de las semillas, su cantidad y su valor. Para demostrar su calidad, ha debido
recurrirse a la testimonial de autos, ante la circunstancia de no haberse rendido
en forma oportuna, la pericia tcnica que hubiera sido aconsejable, atendida la
naturaleza y caractersticas tcnicas de la negociacin.
2. Que los tres primeros testigos de esta parte, a saber, Fernando Yoni Reta-
mal Espinoza, Jaime vila Flores y Ramn Contreras Gonzlez, son trabajado-
res agrcolas que intervinieron en la siembra de la semilla referida; maniiestan
que sta apareca como de buena calidad y que dicho trabajo se haca previas
instrucciones que directa o indirectamente les daba el ingeniero agrnomo don
Alonso E. Bravo Martnez (que declara a fs. 69), coincidiendo en que dicho pro-
ducto era malo, caliicacin unnime que dieron a ste, por el magro resulta-
do de su germinacin en ambos predios de los actores.
Ms explcita se demuestra la testigo Mnica Monserrat Cuadro Aguilera,
cuando enfticamente airma lo siguiente, luego de declarar que ella recibi la
semilla correspondiente al Fundo de don Agustn Viollier: S, yo estoy conven-
cida que fue la semilla mala, por el hecho que se hizo el trabajo siguiendo las
instrucciones de don Jorge Morand (testigo de la parte actora que depone a fs.
91). Esta testigo detalla pormenorizadamente cmo se efectu el trabajo de la
siembra de la semilla y la previa preparacin de la tierra destinada a recibirla.
Pasados 40 das, yo y don Jorge nos empezamos a preocupar porque no salan
todas las plantas y las empezamos a revisar bolsa por bolsa y nos encontramos
con la sorpresa que las semillas estaban vanas. Yo tengo experiencia en planta-
cin de esprragos porque en el ao 1988, yo hice la primera plantacin aseso-
rada por el seor Jorge Morand, ingeniero agrnomo, se llevaron los mismos
procedimientos y tuvimos un rendimiento de un 90% que es bueno. La semilla
en esa vez era importada de Estados Unidos y sali todo perfecto, por esto es
\ONT!ATOS\OM!AVNTA'ANAMNTO A VCCON
|U!S!UNCAS ISNCAS 22J
que me consta que la semilla de Agricamex era mala. Luego seala que el ren-
dimiento de la plantacin de don Agustn Viollier lleg apenas a un 4 5%.
Ms adelante expresa esta testigo que a simple vista no resulta posible dis-
tinguir las semillas buenas de las malas, por lo que esta ltima caliicacin slo
se produce por su no germinacin.
No menos enftico resulta el testimonio del quinto testigo de la actora, el
agricultor, don Antonio Patricio Lazcano Gallardo, quien airma: La semilla es
de una calidad inferior a la contratada. Esto me consta porque en aos anterio-
res he trabajado con semillas seleccionadas de esprragos y stas han rendido
un prendimiento del orden del 95%, pero en este caso el rendimiento fue de un
5%. Y ms adelante agrega: La plantacin de las semillas se efectu por m y
con las indicaciones tcnicas de don Jorge Morand..., para luego sealar, tam-
bin pormenorizadamente cmo se haca el trabajo de preparacin de la tierra
que recibira las mencionadas semillas. Ms adelante seala: el rendimiento
fue pobrsimo y por mi experiencia de cinco aos en plantaciones de esta es-
pecie, puedo airmar que era una semilla mala. Lo normal en brotacin tratn-
dose de semillas seleccionadas es que broten desde un 80% al 95% de acuerdo
a mi experiencia. La prdida signiica de ocho a diez aos, por cuanto una
esparraguera tiene una duracin de ocho a diez aos y a veces ms en casos
excepcionales.
Por su parte, el ingeniero agrnomo, don Jorge Eugenio Morand Lavn, al
referirse al punto en controversia, dice: S, la calidad de la semilla contratada
fue mala por cuanto su germinacin fue inferior a lo esperado y no super el 5%,
habindose seguido todos los pasos tcnicos correspondientes Al igual que los
otros testigos, este describe los trabajos preparatorios que fue necesario hacer
para plantar la semilla en bolsas plsticas debidamente perforadas, en un in-
vernadero que mantena condiciones adecuadas de temperatura y humedad,
las que se chequeaban con un termmetro y un hidrmetro, continuamente.
Este testigo era quien daba personalmente las instrucciones tcnicas, ...pues
estoy asesorando en esprragos a don Agustn Viollier desde 1987. Asevera
luego haber ido tambin al Fundo de Lipangue de don Fernando Viollier, quien
tambin adquiri la misma semilla y pudo constatar una muy baja germina-
cin, pues sta no super el 5%, debiendo ser al menos de un 80% ...y habiendo
tenido el ao anterior con otra semilla un 90%. Preguntado para que explicare
a qu se deba ese resultado, dice: Solamente a la mala calidad de la semilla,
porque como est dicho se siguieron todos los pasos tcnicos aconsejables.
Luego analiza el dao producido y airma que, aproximadamente se perdi $
8.- por bolsa. Aade que en el caso de don Fernando Viollier, la prdida fue an
mayor, ya que su invernadero tena una capacidad para 700.000 bolsas, lo que
representaba, tambin aproximadamente, una plantacin de 35 hectreas. Asi-
mismo, este testigo dice que en su propio fundo us la misma semilla, habiendo
obtenido tambin una muy baja germinacin del orden de un 12%, siendo la
224
misma que us don Agustn Viollier ...en variedad y en partida, pues la retir
junto con la ma.
3. Que la demandada rinde su prueba testimonial a fs. 46, 47 y 69.
El primer testigo, don Juan Etiel Fuentes Rivera, ingeniero agrnomo, ma-
niiesta haber sido cliente de Agricamex como comprador de semillas en la
misma temporada que compraron ellos (los seores Viollier), y la semilla fue
buena, estoy conforme con el resultado de ella. Yo soy agricultor viverista por
10 aos en semillas de esprragos y trabaj dos aos con semillas de Agricamex
y dos aos con semillas importadas. Eran de buena calidad por los resultados y
certiicados de germinacin y por los resultados que yo tuve en el terreno. Ms
adelante y al ser repreguntado acerca del resultado de la germinacin de las
semillas que l compr, maniiesta ...que el porcentaje exacto no lo s porque
sembr el semillero a terreno y no en bolsas y el resultado del vivero fue sobre el
estndar, alrededor de 32 mil plantas por kilo de semilla. Luego, al ser contra-
interrogado, expresa no conocer los predios de los seores Viollier ni tampoco
conoce su plantacin.
El segundo testigo de esta parte, es el tcnico agrcola don Flix Jorge Val-
ds Llanos, quien al ser preguntado sobre la calidad de la semilla vendida por
Agricamex, dice: No me consta que sea viciosa o de mala calidad la contrata-
da. Y al ser contrainterrogado para que dijere si conoca la semilla vendida por
Agricamex a los demandantes, maniiesta que ...al menos me consta de tres
clientes a los cuales yo asesoro y los cuales no tuvieron problemas en cuanto
a la calidad de la semilla, dando sus nombres a continuacin, el ltimo de los
cuales se trata de una empresa agrcola argentina.
Contrainterrogado, asimismo, para que dijere si conoca los predios de los
demandantes, manifest no conocerlos ni las plantaciones hechas en ellos por
los seores Viollier.
4. Que a fojas 27 y 28, respectivamente, ambas partes presentan como tes-
tigo al ingeniero agrnomo, don Alonso E. Bravo Martnez, cuyo testimonio re-
sulta de especial relevancia, atendido que por lo expuesto, se demuestra que
merece por igual, la conianza de los litigantes. Presta declaracin a fojas 69.
En su testimonio reconoce haber prestado asesora a don Fernando Vio-
llier en su plantacin de esprragos en la localidad de Lampa; que no conoci
la semilla ni tampoco la recibi antes de la siembra; un tiempo despus le fue
mostrada por el actor nombrado, manifestando que esa compra la haba he-
cho a Agricamex. Esa semilla en apariencia visual no mostraba dao ni estaba
mezclada, pero visualmente no es posible establecer si la semilla tiene poder
de germinacin o no, ya que esto ltimo el poder de germinacin slo puede
probarse mediante un anlisis de germinacin y de pureza en un laboratorio
especializado.
Tambin fue preguntado acerca de si las semillas vendidas por la demanda-
da eran certiicadas, respondiendo que la certiicacin es un proceso tcnico
que est regido en Chile por instancias estatales, pero que no hay disposiciones
\ONT!ATOS\OM!AVNTA'ANAMNTO A VCCON
|U!S!UNCAS ISNCAS 22
legales para la certiicacin de semillas de hortalizas. Advierte tambin que l
no pudo percibir nada en lo concerniente a la siembra de la semilla, ...porque
yo no la vi antes de la siembra Lo que yo vi fueron las condiciones en que se
condujo la siembra. Maniiesta haber visitado el invernadero donde se efectu
la plantacin, cuyas condiciones eran normales.
An ms; este testigo declara que efectu tres visitas al invernadero en que
se hallaban las semillas ...y constat que las condiciones eran normales para
la germinacin de las semillas y el posterior crecimiento de las plantas. En se-
guida, seala los factores que pueden daar la semilla y hacer que sta no ger-
mine, como el almacenamiento de la semilla en lugar en que la temperatura
sea superior a 40 grados C.; que la semilla hubiera sido remojada antes de la
siembra o tratada con agua muy caliente; que una vez sembrada, haya tenido
una deiciencia grave de agua o, tambin, habrsele aplicado un compuesto
qumico txico. Pero ms adelante, el mismo testigo, ratiica su dicho anterior
en los siguientes trminos:
...las condiciones en que estaban las semillas y posteriormente las plantas
en esos momentos eran adecuadas para una germinacin normal y un creci-
miento normal. En las dos visitas que yo efectu con posterioridad, constat
una germinacin inferior a lo esperado y por apreciacin visual estim que era
inferior a un 20%, en circunstancias que una germinacin normal se considera
sobre el 80.
Agrega el testigo que aun cuando no recordaba el nmero exacto de hect-
reas que estaba programado plantar, le pareca que eran 30 hs., pues era nece-
sario trasladar las semillas germinadas del vivero al campo.
Al ser contrainterrogado para que dijera si saba de otros casos de la misma
temporada en que se utilizaron semillas de Agricamex, contesta que conoci ...
cuatro casos de productores de Argentina cuyas siembras apreci visualmente
y de ello concluy que la germinacin era superior a un 80%. Del mismo modo,
declara este testigo que una esparraguera produce al segundo ao de planta-
da y hasta los siguientes ocho a diez aos, empezando con una produccin de
1.000 kilos, para alcanzar los siete u ocho mil kilos por hectrea luego de los
primeros 5 aos. Precisa, inalmente, que sus apreciaciones fueron vertidas en
relacin al campo de Lampa en donde s asesor directamente el proceso de
siembra, pero que respecto del campo de Casablanca su intervencin se limit
a elegir el suelo probable de plantacin.
5. Que la prueba confesional rendida a fs. 73 por el representante de la de-
mandada, Sr. Luis Ren Castro Marn, no contribuy a esclarecer los hechos
debatidos en este pleito.
6. Que, como ya se dijo, se echa de menos en este proceso y atendida la na-
turaleza tcnica de la materia debatida en l, la rendicin de una prueba peri-
cial. Si bien esta fue pedida por la demandada el 7 de mayo de 1992, a fs. 58 (casi
dos aos despus de efectuada la compra de la semilla) y decretada por el tribu-
nal con citacin a fs. 60, a ella se opuso la actora a fs. 63, moviendo al tribunal
22o
de la instancia a acoger dicha oposicin a fs. 96, ...por haber dejado de ser un
medio probatorio idneo y oportuno... para acreditar la materia en discusin.
7. Que, de esta manera, corresponder examinar el valor probatorio de las
probanzas rendidas en autos.
Aparte de la documental consignada, la testimonial de la actora consiste en
las declaraciones de 6 testigos, siendo uno de ellos testigo comn con los pre-
sentados por la parte demandada. Esta ltima slo present 3 testigos, incluido
el testigo comn Sr. Bravo Martnez. En trminos generales, las declaraciones
de todos ellos demuestran ser veraces, dan razn de sus dichos y se maniiestan
posesionados de los hechos sobre los que declaran. Mas, preciso es reconocer,
que los de la actora adems de ser mayores en nmero demuestran una mayor
asertividad en sus declaraciones; emplean un mayor nfasis en los trminos de
sus dichos y con ello transmiten seguridad acerca de lo que deponen.
Asimismo, resulta til destacar que todos ellos participaron de una u otra
forma en la plantacin de la semilla y en el proceso de siembra de sta; conocie-
ron los predios de los actores y sus caractersticas y dan razonados fundamen-
tos acerca de lo que declaran.
No ocurre as con los testigos de la demandada.
En sus testimonios de fs. 46, maniiestan ser personas relacionadas con las
actividades agrcolas y familiarizadas con este tipo de plantaciones, pero ex-
presaron no conocer los predios de los actores ni menos de sus plantaciones
de esprragos (No saba de la plantacin de esprragos de los Sres. Viollier,
declara el testigo Fuentes Rivera), lo que resta relevancia a su declaracin, pues
ello demuestra un menor conocimiento de los hechos por parte de los testigos
de la demandada, en comparacin con los que posean los de la parte actora.
8. Que como efecto ineludible de lo anterior, este Tribunal asignar a las
declaraciones de los testigos de esta ltima parte, un mejor grado de compene-
tracin en los hechos, un mejor juicio valrico acerca de lo que deponen y una
mejor conjugacin con aquellos hechos no discutidos en esta causa.
Ello, todava, sin recurrir a la norma 4 del artculo 384 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil, que permite a esta Corte dar por cierto lo que declare el mayor
nmero.
9. Que una de las defensas esgrimidas por la demandada al contestar la
demanda (fs. 16), consisti en que ella haba vendido durante los dos ltimos
aos, ms de 500 kgs. de las mismas semillas y a todos los compradores les han
brotado en la proporcin adecuada, esto es, de 100 semillas plantadas han bro-
tado ms o menos 90 plantas...
Si ese aserto es efectivo, no se advierte por qu ni se divisa una razn sui-
ciente, para que otros compradores de esa misma semilla que estuvieran en ese
caso, hubieran comparecido a este juicio en calidad de testigos de la demanda-
da o, en su defecto, se hubieran adjuntado a este pleito probanzas o informes
tcnicos que hubieran permitido dar fe, asimismo, del aserto contenido en la
\ONT!ATOS\OM!AVNTA'ANAMNTO A VCCON
|U!S!UNCAS ISNCAS 22/
contestacin de la demanda, razonamiento que por cierto ha contribuido en la
conviccin que ha adquirido esta Corte en relacin al problema en debate.
10. Que tambin resulta ilustrativo para dar base a la decisin preceden-
te, el hecho que las semillas compradas por los actores fueran plantadas en
predios de distintas caractersticas, tanto en calidad de suelo, de temperatu-
ra ambiente y hasta de altura, arrojando un resultado negativo similar, pese a
que el tratamiento habra sido si no igual, de parecidas caractersticas, sin que
se comprobare el xito de otras plantaciones de esprragos provenientes de la
misma semilla y entidad vendedora en predios contiguos o aledaos a los de los
seores Viollier.
11. Que en lo concerniente, entonces, a la calidad de la semilla, se tendr
por demostrado que sta se hallaba afectada por un vicio oculto de la cosa ven-
dida, como caliica el artculo 1857 del Cdigo Civil, al fundamento que asiste
al comprador para rescindir una venta o rebajar proporcionalmente el precio
de sta. Es lo que se da en llamar vicio redhibitorio, que el profesor don Artu-
ro Alessandri Rodrguez deine como los que existiendo al tiempo de la venta
y no siendo conocidos por el comprador, hacen que la cosa sea impropia para
su uso natural o que slo sirva imperfectamente (De la Compra-Venta y de
la Promesa de Venta, Tomo II, Soc. Imprenta y Litografa Barcelona, Santiago,
Edic. 1918, pg. 258).
12. Que nuestro derecho positivo, si bien no deine lo que debe entenderse
por vicios redhibitorios, cuando menos en el artculo 1858 del mismo texto legal
citado, da el concepto de lo que ellos son y que ha deinido el profesor Alessan-
dri.
Lo razonado en los considerados anteriores, demuestra, a juicio de esta
Corte, que el vicio oculto en la semilla ha debido existir a la fecha de la venta sin
que como lo aseveran los ingenieros agrnomos deponentes en autos pudiere
conocerse visualmente en aquellas, lo que es relevante, justamente, pues as
adquiere su condicin de oculto. Aun admitiendo la ignorancia del vicio por
parte del vendedor, este Tribunal entiende que ello no es sustantivo como para
eximirlo de responsabilidad extracontractual, pues queda en pie el perjuicio
causado al comprador, que s amerita la indemnizacin de perjuicios corres-
pondientes, cuyo monto podr resultar inluido por la actitud dolosa o culposa
segn el caso que hubiera demostrado el vendedor.
13. Que dndose por sentado a virtud de las pruebas examinadas, la exis-
tencia de un vicio redhibitorio en la semilla vendida a los actores, ha competido
a stos ejercer la accin que les coniere el artculo 1860 del mismo cuerpo legal
(rescisin de la venta o la rebaja del precio segn le pareciere), en relacin con
los artculos 1861 y 1864 del Cdigo Civil.
En la especie, la actora ha pedido en su demanda que se declare el incum-
plimiento del contrato por la demandada ...y que se nos debe resarcir en los
perjuicios que hemos sufrido, sus intereses y reajustes...
228
14. Que, a juicio de esta Corte, con el mrito de la apreciacin de la prueba
rendida por las partes y cuyo anlisis se ha hecho en los razonamientos anterio-
res, puede darse por demostrado que existi tal incumplimiento por parte de la
demandada, ya que medi la existencia de un vicio oculto en la cosa vendida.
Pero, asimismo, entiende este Tribunal que dicha prueba ha sido insuicien-
te para demostrar que el representante de la vendedora conoca los vicios que
afectaban a la cosa vendida al tiempo de celebrarse las ventas hechas a los ac-
tores; con ello no se advierte una actitud dolosa de su parte. Mas, este Tribunal
se inclina a estimar que en el caso de dicho representante no ha podido menos
que conocer la deiciencia oculta de las semillas vendidas, no slo en razn de
su propia actividad comercial sino porque esa parte no adjunt a esta causa
ninguna probanza concluyente que viniere a demostrar tanto su ignorancia del
vicio que afectaba al producto que venda, cuanto el hecho que las semillas ven-
didas a terceros en la misma poca, no dieron lugar al problema que se cre a
los demandantes de esta causa.
15. Que esto ltimo es particularmente decidor. Al contestar la demanda
asevera que los seores Viollier, ...no han sido los nicos compradores de la
semilla Agricamex, por el contrario, se vendieron ms de 500 kilos de las mis-
mas semillas y a todos los compradores les han brotado en la proporcin ade-
cuada...
Luego, cabe preguntarse, dnde se hallan tales compradores, cuyos testi-
monios habran sido relevantes para decidir esta contienda? y dnde se hallan
los anlisis tcnico-agronmicos, que hubieran venido a avalar la airmacin
de la demandada que se ha transcrito?
Porque no resulta fcil comprender, que los actores hubieran sido los nicos
que en razn de una falta de tcnica y/o por las erradas condiciones ambienta-
les y de preparacin de tierras tambin equivocadas, hayan sufrido los deicien-
tes resultados que caus la siembra de las semillas en cuestin. Por el contrario,
los testimonios recogidos en esta causa, conducen a tener por demostrado que
los actores contaron con la ayuda tcnica suiciente como para que se lograre el
buen resultado que esperaban y que fueron cuidadosos en su proceder.
16. Que por lo anterior esta Corte estimar que corresponde hacer lugar a la
demanda de autos, declarando que ha mediado en este caso un incumplimien-
to de contrato por parte de la vendedora en los trminos contemplados en los
preceptos legales que luego se citarn y, como secuela directa de ello, que se ha
generado un perjuicio a los actores que debe serles indemnizado.
En este ltimo aspecto, se har lugar en forma ntegra al valor del dao
emergente por la suma de $ 5.032.756.-, valor que deber ser reajustado en con-
formidad al ndice de precios al consumidor determinado por el Instituto Na-
cional de Estadsticas entre el correspondiente al ltimo da del mes anterior
a la fecha de notiicacin de la demanda y el ltimo da del mes anterior a la
del efectivo pago de esta parte de la acreencia, para de ese modo dar acabado
\ONT!ATOS\OM!AVNTA'ANAMNTO A VCCON
|U!S!UNCAS ISNCAS 22'
cumplimiento la norma que tambin se indicar, alusiva a que el pago debe ser
completo, para que cumpla con su inalidad.
En lo concerniente al lucro cesante y que la parte actora cobra por un valor
de $ 22.656.952.- segn desarrollo de esa acreencia contenido en el documento
explicativo llamado Flujo de Perjuicios Postergacin Siembra, 31,25 Hs. Es-
prragos y acompaado legalmente a esta causa, en el otros 1 de la demanda,
esta Corte reducir dicho valor, prudencialmente a un 66,66% de la misma, o
sea, a la suma de $ 15.104.634, habindose tomado en cuenta para estos efectos,
los factores siguientes:
a) lo contingente que implica dar por sentado perjuicios que aun cuando
resultan legtimo presumirlos, son de difcil medicin en trminos aritmticos,
ya que es de la esencia de las labores agrcolas que sus resultados sean muta-
bles, contingentes y sujetos a imponderables, tal vez, como ninguna otra acti-
vidad econmica;
b) la ninguna probanza rendida por la demandada, tendiente a rebatir las
aseveraciones de la actora, en torno a los hechos que generan la presuncin que
le favorece como consecuencia de los resultados negativos de la siembra; y
c) que a juicio de esta Corte, se coniguran en la especie las exigencias pro-
pias de las presunciones judiciales a que se reiere el artculo 426 del Cdigo de
Procedimiento Civil, acerca de su gravedad, precisin y concordancia, bastan-
do una sola de stas para dar por acreditado el hecho. En la especie, la gravedad
proviene de haberse adquirido el producto destinado a un determinado in; de
habrsele dado el tratamiento agrcola conveniente y, pese a ello, haber logrado
un resultado negativo. La concordancia es la relacin y coincidencia que se ob-
serva en los hechos en que descansa la causa, que conducen al resultado negati-
vo de autos. Y, por ltimo, la precisin es lo ineludible del resultado obtenido en
la plantacin de la semilla de la actora que cuando menos en base al anlisis de
las probanzas de autos hace imposible arribar a una conviccin distinta.
La suma anotada de $ 15.104.634.- deber ser pagada por la demandada a la
actora, con ms los reajustes de rigor, conforme al procedimiento de clculo de
stos sealado en el prrafo anterior referente al dao emergente y con ms los
intereses corrientes de estas sumas; dichos intereses se pagarn desde la fecha
en que quede ejecutoriado el presente fallo.
Por estas consideraciones y teniendo presente, asimismo, lo sealado por
los artculos 44, 47, 1545, 1559, 1698, 1701, 1712, 1793, 1801, 1824, 1837, 1857,
1858, 1859, 1861 y 1862 del Cdigo Civil; artculos 144, 160, 170, 426 y 427 del
Cdigo de Procedimiento Civil y Ley 18.010, se revoca el fallo apelado de fs. 104,
escrito el 17 de diciembre de 1993 y en su lugar se declara que se hace lugar a la
2J0
demanda de autos, en los trminos contemplados en el razonamiento decimo-
sexto del presente fallo.
No se condena en costas a la parte demandada, por no haber sido ntegra-
mente vencida en este proceso.
Redaccin del Abogado integrante, Oscar Lizana S.
Alfredo Pfefer R., Juan Guzmn T. y Oscar Lizana S.
\ONT!ATOS\OM!AVNTA'ANAMNTO A VCCON