08/10/13

Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa

Acrdos TRL Processo: N Convencional: Relator: Descritores:

Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa

0068716 JTRL00020159 MARTINS RAMIRES SUBLOCAO CADUCIDADE INDEMNIZAO PRESCRIO RESTITUIO DE POSSE N do Documento: RL199407070068716 Data do Acordo: 07-07-1994 Votao: UNANIMIDADE Tribunal Recurso: T CIV LISBOA 2J Processo no Tribunal Recurso:2356/913 Data: 25-07-1993 Texto Integral: S Privacidade: 1 Meio Processual: APELAO. Deciso: CONFIRMADA A DECISO. rea Temtica: DIR CIV - DIR CONTRAT. DIR PROC CIV. Legislao Nacional: CCIV66 ART498 N1 ART1037 N2 ART1282. Sumrio: I - A atribuio de natureza pessoal ao direito do locatrio (da qual apenas lhe pode resultar a qualidade de possuidor precrio) no lhe confere uma defesa possessria mais ampla (sem limite temporal) que a reconhecida aos prprios possuidores em nome prprio (que tm de exercer a defesa do seu direito no prazo de um ano sobre o facto do esbulho e ainda que este perdure). II - A legitimidade do locatrio para a instaurao de aco possessria s lhe facultada, inclusivamente contra o locador, no propriamente nas vestes de locatrio, mas na qualidade de detentor; no sendo a deteno, poder o locatrio, bviamente, pedir a condenao do senhorio no cumprimento do contrato, mas no ter legitimidade para dirigir contra este uma aco possessria. III - O sublocatrio que, ilcitamente, for privado da coisa, pode usar, mesmo contra o proprietrio - senhorio, dos meios facultados ao possuidor, com sujeio, porm, ao prazo de caducidade estabelecido no art. 1282 do Cdigo Civil. IV - A eventual responsabilidade do proprietrio - senhorio em relao ao subarrendatrio tem sempre natureza extracontratual e o respectivo direito de indemnizao prescreve no prazo previsto no artigo 498 do Cdigo Civil. Deciso Texto Integral: Acordam na Relao de Lisboa: Sallaty, Lda - Explorao e Administrao de Cinemas intentou em 91/07/09 no Tribunal Cvel da comarca de Lisboa, onde foi distribuda ao 2 Juzo - 3 Seco, aco com processo especial de restituio de posse contra (A). Alega em resumo: 1. ser a A., desde 1953, subarrendatria do prdio urbano, actualmente propriedade da R, sito em Lisboa nas Ruas (K) e da (W), no qual est instalado um estabelecimento de espectculos: o den Cine; 2. ter este sido encerrado, em Junho de 1976, para obras de segurana e de beneficiao, por determinao da Direco dos Servios de Espectculos; 3. ter a R, em 28 de Agosto de 1981 - nessa altura ainda no sendo proprietria do imvel indicado em 1 supra, mas sim do prdio com ele confinante -, quando a A. j despendera cerca de 700000 escudos em parte dessas obras, construdo ou mandado construir uma parede, que separou do edifcio (onde se encontra instalado o den Cine) uma parcela onde estavam instalados a sala de fumo, casa de banho e bar, que se situavam num logradouro contguo afecto ao cinema e que faz parte do objecto do arrendamento e do subarrendamento e ter ainda a R, na mesma data, erguido ou mandado erguer uma parede de tijolo no prprio local de acesso ao cinema, no vo entre as portas de entrada; 4. ter-se a A. oposto sempre e veementemente ao levantamento de tais paredes, que nunca aceitou, e recusar-se a R a demoli-las; 5. estar a A., em consequncia das referidas obras efectuadas pela R e por culpa
www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/81e1c0f2b34bf1658025680300030a2c?OpenDocument 1/5

08/10/13

Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa

exclusiva desta, impossibilitada de reabrir o cinema, o que vem causando A. despesas de manuteno (500000 escudos) e de rendas (449700 escudos desde Janeiro de 1981 a Dezembro de 1990) e prejuzos (9500000 escudos nos anos de 1982 a 1990) tudo no valor total de 1044700 escudos; e pede: deve a R ser condenada a restituir A. a parte do prdio esbulhada e ser condenada a levantar as obras que efectuou e a pagar A. Sallaty, a ttulo de indemnizao, a quantia de 1044700 escudos e juros vincendos. A R contestou excepcionando a caducidade do direito aco de restituio de posse e a prescrio do direito indemnizao peticionada e impugnando que a A. se tivesse oposto ao levantamento das paredes e que destas tivesse resultado qualquer prejuzo para a A. Houve resposta da A., na qual esta sustenta a improcedncia das excepes. Aps tentativa de conciliao, que se gorou, foi proferido saneador, que julgou procedentes as arguidas excepes e absolveu a R de todos os pedidos. Inconformada, apelou a A., que em mui douta alegao formula as seguintes concluses: I - A aco possessria de que a ora Apelante deitou mo enquadra-se no mbito do direito de gozo, que lhe assiste, sobre a coisa locada; II - Ao senhorio, a ora Apelada, cabe assegurar ao locatrio o gozo da coisa para os fins a que esta se destina, nos termos do artigo 1031, alnea b) do Cdigo Civil; III - Sendo o contrato de arrendamento um contrato jurdico de prestaes continuadas no pode o exerccio da prestao principal ficar dependente de uma actuao por parte do locatrio, no curto prazo de um ano, para reaver do locador a coisa locada; IV - At porque a posio do senhorio neste contrato no passiva mas activa, to como o Cdigo Civil claramente prescreve no artigo 1031; V - Assim sendo, a posse da coisa para concretizao prtica do contrato uma exigncia legal sob pena de ser esvaziado o seu contedo; VI - Pelo que o prazo de caducidade ter de ter em ateno que o esbulho continuado e se renova continuamente; VII - Por outro lado, a ocupao ilcita do logradouro, que fazia parte do contrato de arrendamento, embora tendo sido feita quando a Apelada ainda no era proprietria do imvel, no impede que esta incorra em responsabilidade contratual; VIII - Na verdade, no momento em que a Apelada adquiriu aquele imvel ficou "ex lege" subrogada nos direitos e deveres de locadora, nos termos do artigo 1057; IX - Pelo que, a partir daquele momento, ficou obrigada a cumprir o contrato de arrendamento, contrato sinalagmtico, em que "h entre as prestaes das partes um anexo de interdependncia ou de causalidade dialctica" (Pinto Furtado, op. cit. - Curso de Direito dos Arrendamentos Vinculsticos - p. 179); X - E. se no o cumpriu, nos termos em que estava vinculada, evidente que assiste Apelada o direito de haver a correspondente compensao pecuniria pelos prejuzos da decorrentes, nos termos dos artigos 562 e 798 do Cdigo Civil; XI - O pedido de indemnizao, no se encontrando decorrido o prazo de vinte anos fixado no artigo 309 do Cdigo Civil, mantm-se pelo que sem que haja decorrido prazo prescricional porque ora Apelante assiste o direito de ver ressarcidos os prejuzos decorrentes da violao do contrato de locao; XII - Ao julgar como o fez, a sentena recorrida violou, entre outros, os artigos 309, 562, 798, 1022, 1023, 1025, 1031, 1037 e 1057 todos do Cdigo Civil. Em no menos douta contra-alegao, a Apelada defende a confirmao da deciso recorrida. As questes suscitadas no presente recurso: A - A caducidade do direito aco possessria B - A prescrio do direito indemnizao Antes, porm, de entrar na apreciao de cada uma destas questes, cumpre fixar a matria factual relevante, que apresenta-se como se segue: a) A R (A) , desde Fevereiro de 1984, proprietria do prdio urbano situado em Lisboa nas Ruas (K) e da (W); b) Em tal prdio est instalado um estabelecimento de espectculos: o den Cine; c) O den Cine encontra-se encerrado desde Junho de 1976, altura em que foi fechado para obras de segurana e de beneficiao, por determinao da Direco dos Servios de Espectculos; d) Em 28 de Agosto de 1981, data em que ainda no era proprietria do imvel em questo mas sim do prdio com ele
www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/81e1c0f2b34bf1658025680300030a2c?OpenDocument 2/5

08/10/13

Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa

confinante, a R construiu ou mandou construir duas paredes, uma no logradouro adjacente ao edifcio (separando o cinema da sala de fumo, casa de banho e bar situados numa parcela desse logradouro) e outra no vo entre as portas de entrada no local de acesso ao cinema; e) A A., intentou contra a R, em 91/07/09, aco com processo especial de restituio de posse na qual, alegando em essncia ser, desde 1953, subarrendatria do prdio identificado em a), arrendado sociedade Filmes Castello Lopes., Lda, e o mais que vem resumido nos nmeros 1 a 5 supra, pede a restituio da parte do prdio esbulhada, com o levantamento das obras efectuadas e a condenao da R no pagamento de indemnizao para ressarcimento dos prejuzos sofridos em consequncia do esbulho. Definida, assim, a matria factual, cumpre passar a apreciar e decidir as duas mencionadas questes, suscitadas no presente recurso. A - A caducidade do direito aco possessria: A lei - art. 1037 n. 2, do Cdigo Civil, Cdigo a que respeitaro os artigos que vieram a ser mencionados sem indicao do respectivo Diploma - confere ao locatrio (neste includo o subarrendatrio como locatrio do arrendatrio) os meios facultados ao possuidor nos artigos 1276 e seguintes. No interessa, por isso e salvo o devido respeito, discutir aqui e tomar aqui posio sobre se o locatrio (ou o sublocatrio) titular de um autntico direito real (de posse) sobre o locado, de um direito de gozo de natureza real ou, pelo contrrio, se se trata de um direito de crdito, obrigacional, de um direito de gozo de natureza pessoal, um direito pessoal de locao, tese esta ltima defendida brilhantemente pela Apelante na sua mui douta alegao como , alis, timbre do seu Ilustre Patrono. Com efeito, quer se veja na norma do citado artigo 1037 n. 2 o reconhecimento dos locatrios (e sublocatrios) como verdadeiros possuidores - na sequncia da tese realista defendida v. g. por Paulo Cunha, Direitos Reais (ed. policopiada-1950) pg. 227 e segs, Luis Pinto Coelho, Direitos Reais (ed. policopiada-1954) pg. 127, Dias Marques, Direitos (ed. 1960) pags. 25 e 137 e segs., Oliveira Ascenso, Direitos Reais (ed. 1971) pags 519 e segs., Menezes Cordeiro, Direitos Reais (ed. 1979) II pags. 938 e segs. - quer consideremo-la mera atribuio analgica dos efeitos da tutela possessria a meros detentores ou possuidores precrios (em nome alheio), como sustentado por Pinto Furtado, Curso de Direito dos Arrendamentos Vinculsticos pg. 302, como consequncia da adeso deste tese personalista seguida entre outros por Galvo Telles, Contratos Civis "in" BMJ 83 (Fev./1959) pags. 144 a 146, Pinto Loureiro, Tratado de Locao (ed. 1946) vol. I pgs. 149 a 174, Gomes da Silva, Curso de Direitos Reais (ed. policopiada-1957), Pires de Lima e Antunes Varela, Cdigo Civil Anotado vol. II pg 331, Manuel Henrique Mesquita, Direitos Reais (ed. policopiada-1967) pg. 54, Vaz Serra "in" RLJ 100 pg. 203, Pereira Coelho, Arrendamento (ed. policopiada-1986/87) pgs. 16 a 21 e Manuel Janurio Gomes, Constituio da Relao de Arrendamento Urbano (ed. 1980) pg. 123 - sempre o regime da defesa, do seu direito de sublocatria, de que a A. jogou mo: a aco de restituio de posse seria necessariamente o regulado nos artigos 1276 e seguintes do Cdigo Civil como o comando do citado artigo 1037 n. 2 impe. E, consequentemente, utilizando a A., como meio de defesa, a aco possessria, obviamente fica sujeita ao prazo de caducidade estabelecido pela Lei - art. 1282 para este tipo de aces. Alis, e salvo o muito respeito que nos merece a opinio expendida na alegao da Recorrente, no vemos que a atribuio da natureza pessoal ao direito do locatrio (da qual apenas pode resultar-lhe a qualidade de possuidor precrio) possa conferir uma defesa possessria mais ampla (sem limite temporal) que a reconhecida aos prprios possuidores em nome prprio (que tm de exercer a defesa do seu direito no prazo de um ano sobre o facto do esbulho e ainda que este perdure). E contra a posio da Recorrente, no ponto em que faz derivar directamente da relao locatcia - senhorio/inquilino - o direito da A. exigir da R (senhoria) a entrega do prdio, cumpre recordar aqui a palavra autorizada de Pinto Furtado, citado, alis, bastas vezes pela Recorrente na sua doutssima alegao (inclusive na concluso IX) e j supra mencionado como defensor da tese personalista do direito de locatrio, que sobre a questo em apreo do uso das aces possessrias pelo locatrio adverte, no seu Curso de Direito dos Arrendamentos
www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/81e1c0f2b34bf1658025680300030a2c?OpenDocument 3/5

08/10/13

Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa

Vinculsticos, pgs. 302 e 303, que a legitmidade do locatrio para a instaurao de aco possessria s lhe facultada, inclusivamente contra o locador, no propriamente nas vestes de locatrio, mas na qualidade de detentor. E concretiza este Autor (ibidem): "No tendo a deteno, poder (o locatrio) obviamente pedir a condenao do senhorio no cumprimento do contrato (artigo 817 CC); no ter legitimidade para dirigir contra este uma aco possessria". Acresce que, na hiptese sub judice e conforme vem articulado pela prpria A. na aco, a ora Apelante no locatria, mas sim subarrendatria. Ora, se certo que a A., em Fevereiro de 1984, com a aquisio da propriedade do prdio em que est instalado o den Cine, sucedeu nos direitos e obrigaes do (primitivo) locador (conf. art. 1057), menos certo no que a A., como subarrendatria, e a R., como locadora, so sujeitos que so partes em negcios jurdicos distintos. entendimento supomos que pacfico, abonado v. g. pela opinio abalizada de Pereira Coelho, Arrendamento cit. pg. 229/230, que, no obstante as excepes das disposies dos artigos 1063 e 1103, "(...) o contrato de subarrendamento para o senhorio res inter alios, no produzindo em relao a ele quaisquer efeitos". E se Pedro Romano Martinez, O Subcontrato (ed. 1989), pgs. 156 e segs., pondo em causa a tradicional doutrina da relatividade dos contratos no domnio da subcontratao, avana que "em virtude da ligao (resultante daquelas excepes) existente entre o locador e o sublocatrio, poder dizer-se que a sublocao tem simultaneamente, uma eficcia interna e uma eficcia externa", correspondendo a eficcia interna relao entre o sublocador e o sublocatrio e a eficcia externa relao entre o sublocatrio e o locador, certo , porm, que essa eficcia externa no opera propriamente ex vinculo e sim ex lege; e, como acaba por reconhecer este Autor, loc. cit., apesar de na subcontratao estabelecer-se nas relaes entre os sujeitos uma ligao entre os extremos (no caso em apreo entre o proprietrio -senhorio e o subarrendatrio) tal ligao no lhes confere a qualidade de parte. No so, pois, oponveis pela Apelante (subarrendatria) Apelada (locadora) - mas apenas por aquela sublocadora - os direitos e deveres que procedem do contrato de subarrendamento, em relao ao qual a Apelada terceira. Por conseguinte, a defesa do direito ao gozo do prdio em que est instalado o den Cine pela Apelante face Apelada s pela aco possessria facultada pelo artigo 1037 n. 2 seria possvel. Assim, tem aqui plena aplicao o preceito do art. 1282, segundo o qual a aco de restituio de posse caduca se no for intentada dentro do ano subsequente ao facto da turbao ou do esbulho, ou ao conhecimento dele quando tenha sido praticado a ocultas. E como o esbulho, segundo a prpria verso da Apelante, consistiu na construo de duas paredes em 28 de Agosto de 1981 (facto ostensivo, que de forma alguma pode considerar-se praticado a ocultas e ocorrido quase dez anos antes da instaurao da aco) bvio ter caducado o direito aco possessria, como foi decidido no douto saneador sentena. Improcede, consequentemente, esta primeira questo. B - A prescrio do direito indemnizao: Pretende a Apelante, na sua douta alegao, fundar o direito indemnizao, que peticiona, no incumprimento, por parte da R, ora Apelada, da prestao a que, como locadora, esta estaria contratualmente vinculada. E aponta, assim, como prazo prescricional o prazo ordinrio de vinte anos, ainda no decorrido. No podemos, porm, deixar de ter presente que, na aco, a A., ora Apelante, invocou - em relao ao prdio de cujo gozo diz ter sido privada por facto imputvel R com os consequentes prejuzos de que pretende ser ressarcida - unicamente a qualidade de subarrendatria, sendo locatria sublocadora a sociedade Filmes Castello Lopes, Lda. Como assim, e pelo que j exposto ficou, ainda que a R., ora Recorrida, tivesse adquirido - certo que posteriormente ao esbulho, na prpria verso da A. - a propriedade do imvel arrendado/subarrendado, sucedendo deste modo na posio de locadora, no existe nem data do esbulho nem posteriormente vnculo negocial entre A. e R. do qual possa fazer-se derivar a responsabilidade contratual
www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/81e1c0f2b34bf1658025680300030a2c?OpenDocument 4/5

08/10/13

Acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa

invocada pela Apelante na sua douta alegao. Consequentemente, fonte da indemnizao peticionada apenas pode ser a responsabilidade civil extracontratual fundada na norma do artigo 483. Ora, o respectivo direito de indemnizao prescreve, como foi decidido no saneadorsentena recorrido, no prazo de trs anos a contar da data em que o lesado teve conhecimento do direito que lhe compete - cfr. artigo 498 n. 1 - prazo este que h muito se mostra transcorrido. Improcede, pois, tambm esta segunda questo. Em suma: A. O sublocatrio que (ilicitamente) for privado da coisa pode usar, mesmo contra o proprietrio-senhorio, dos meios facultados ao possuidor com sujeio, porm, ao prazo de caducidade estabelecido no artigo 1282 Cdigo Civil. B. A eventual responsabilidade do proprietrio-senhorio em relao ao subarrendatrio tem sempre natureza extracontratual e o respectivo direito de indemnizao prescreve no prazo previsto no artigo 498 do CC. Termos em que acorda-se em julgar improcedente a apelao e em confirmar o douto saneador-sentena recorrido. Custas pela Apelante. Lisboa, 7 de Julho de 1994.

www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/81e1c0f2b34bf1658025680300030a2c?OpenDocument

5/5