Indemnizaciones Laborales Espan - A

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO1
Pamela Prado Lpez*
1. LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL CONTRATO DE TRABAJO El derecho civil es plenamente aplicable al contrato de trabajo en forma subsidiaria, siempre que ello sea conforme a los principios e instituciones del derecho del trabajo, y ciertamente que uno de los mbitos del derecho civil que indudablemente tiene total aplicacin es el de la responsabilidad civil. Las relaciones laborales pueden dar origen a responsabilidad civil, tanto de naturaleza contractual como extracontractual, lo que, por regla general, estar supeditado a si los sujetos concernidos se encuentran o no vinculados a travs del contrato de trabajo, regido por el Cdigo del Trabajo (en adelante, CT) y su normativa complementaria. As, en caso de que se configure una hiptesis de incumplimiento de alguna de las obligaciones emanadas del contrato de trabajo, ya sea por el empleador o por el trabajador, la responsabilidad deber ser calificada de contractual; de lo contrario, si en el seno de las relaciones laborales surge responsabilidad civil entre sujetos que no se encuentran unidos por el contrato, la responsabilidad ser, en principio, de naturaleza extracontractual.
Acadmica de la carrera de Derecho, Universidad Andrs Bello. Este trabajo se origina en una ponencia presentada en el Seminario sobre Nuevas cuestiones de la responsabilidad civil, organizado por la Escuela de Derecho de la Universidad Adolfo Ibez en el mes de agosto de 2010.
1
195
ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO
Como hemos sostenido en ocasiones anteriores,2 no parece posible sustentar en materia de relaciones contractuales del trabajo la existencia de un estatuto especial de responsabilidad civil laboral, pues no hay normas que nos permitan construir uno distinto del rgimen general contenido en la normativa civil. En efecto, si hacemos una revisin a la legislacin estrictamente laboral nos encontramos, por ejemplo, con las disposiciones del CT en materia de derechos y obligaciones derivadas del contrato, en relacin con las cuales, aunque se regulan consecuencias frente a su inobservancia, ellas no dicen relacin con la responsabilidad civil derivada de su incumplimiento. Por el contrario, dichas consecuencias derivan de la naturaleza misma de la relacin laboral que se caracteriza por la marcada desigualdad entre las partes, lo que justifica la intervencin estatal en la contratacin, mediante el mecanismo del dirigismo contractual. De all que los efectos derivados de los incumplimientos contractuales que regula la legislacin del trabajo dependen, fundamentalmente, de la parte que incumple. As, si es el trabajador el incumplidor, las consecuencias pueden pasar desde la amonestacin, verbal o por escrito, a la aplicacin de multas (art. 154 N 10 en relacin con el 157 del CT), o al despido, atendido lo dispuesto en el art. 160 del mismo cuerpo legal. Si, por el contrario, quien no cumple con las obligaciones emanadas del contrato es el empleador, las sanciones generalmente estn constituidas por el pago de multas, como se evidencia en los arts. 162 (por no pago de cotizaciones previsionales), 208 (por infraccin de las normas de proteccin a la maternidad) y, en general, lo dispuesto en el Ttulo final del CT, que se refiere a la fiscalizacin del cumplimiento de la legislacin laboral, sin perjuicio de otras consecuencias, como aquella que dice relacin con las hiptesis en que el empleador invoque una causal de despido que luego es declarado injustificado, indebido o improcedente, en cuyo caso se le ordena el pago de las indemnizaciones legales
PRADO, Pamela, La subcontratacin y el suministro en el derecho civil, Legal Publishing, Santiago, 2009.
2
196
NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO
a que da lugar dicho despido, con los recargos contenidos en el art. 168 del CT.3 De otra parte, en el mismo CT hay normas que nos dirigen a la responsabilidad civil, pero que no indican efectos distintos de las reglas y principios generales de dicho instituto, como ocurre con el artculo 184, que regula la obligacin de seguridad; o en algunas disposiciones sobre subcontratacin y suministro laboral, como los arts. 183-E y 183-AB. A mayor abundamiento, confirma lo anterior el tenor literal del artculo 69 de la Ley sobre Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, N 16.744, norma que expresamente remite a las disposiciones y principios de aplicacin general en materia de responsabilidad civil, pues refiere a prescripciones del derecho comn. Por tanto, frente a la ausencia en sede laboral de normas que permitan construir un sistema de responsabilidad civil especial, debemos remitirnos a las reglas y principios contenidos en el Cdigo de Bello. Ahora bien, es necesario hacer presente que debido a la especialidad de la relacin laboral, el contrato de trabajo es un campo fecundo para que debido a incumplimientos contractuales se produzcan daos de la ms diversa naturaleza, que justifiquen recurrir a la indemnizacin por daos. En efecto, adems de las obligaciones de ndole patrimonial, estamos en presencia de un contrato de gran contenido extrapatrimonial, lo que trae como consecuencia una ampliacin de lo contractual. La referencia a contratos de contenido extrapatrimonial supone que a su interior convergen tambin intereses no susceptibles de ser directamente avaluados en dinero, se trata de contratos relacionados de forma normal con acontecimientos de la vida que envuelven los sentimientos y emociones de las personas.4
3 Por cierto, omitiremos el tratamiento de la doctrina acerca de la naturaleza jurdica de tales indemnizaciones legales, como de los recargos, materia tratada exhaustivamente por los tratadistas del derecho laboral, y que excede del tema objeto de nuestro anlisis. 4 DOMNGUEZ, Carmen, La reparacin del dao moral derivado de contrato en el Derecho Civil chileno: realidad y lmites, en Temas de Contratos, Cuadernos de Anlisis Jurdicos, Coleccin de derecho privado, Vol III (2006), p. 241.
197
Este carcter del contrato de trabajo surge porque el trabajador pone a entera disposicin del empleador toda su persona, la subordinacin del trabajador en el contrato de trabajo implica la existencia de un poder privado de una persona sobre otra, lo que hace necesaria una proteccin de los derechos de la persona y la garanta de los derechos fundamentales y de las libertades pblicas en las relaciones de trabajo.5 Por lo tanto, aunque desde una ptica contractual a lo que se obliga primera y directamente el trabajador es a prestar servicios al empleador y este a remunerarlos, es decir, obligaciones de naturaleza patrimonial, en este contrato, a diferencia de otros acuerdos que externamente pueden considerarse similares como el contrato de arrendamiento de servicios inmateriales, regido por el Cdigo Civil el trabajador se encuentra bajo la potestad de mando del empleador, que se sustenta en el vnculo de subordinacin y dependencia, el que constituye un elemento de la esencia del contrato de trabajo, como se constata de lo dispuesto en el art. 7 del CT.6 Ahora bien, el contenido extrapatrimonial del contrato se articula fundamentalmente en tres ejes: el contenido tico-jurdico, los derechos fundamentales inespecficos, y la obligacin de seguridad. El contenido tico-jurdico ha sido puesto en tela de juicio por algn autor, al decir que se trata slo de una reminiscencia histrica influenciada por la doctrina alemana, y de escaso sustento jurdico.7 No obstante, como hemos sostenido, este es un contenido connatural al contrato de trabajo,8 lo que, por lo dems, es refrendado por la judicatura.9
GAMONAL, Sergio, El dao moral en el contrato de trabajo, LexisNexis, Santiago, 2006, p. 4. 6 En efecto, el art. 7 citado establece: Contrato individual de trabajo es una convencin por la cual el empleador y el trabajador se obligan recprocamente, este a prestar servicios personales bajo dependencia y subordinacin del primero, y aquel a pagar por estos servicios una remuneracin determinada. 7 UGARTE, Jos Luis, El nuevo derecho del trabajo, Editorial Universitaria, Santiago, 2004, p. 127. 8 PRADO, Pamela, La reparacin del dao moral ocasionado al trabajador, durante la vigencia del contrato de trabajo, en Revista Laboral Chilena, Vol. 136 (2005), N 5, pp. 75 y ss. 9 As, se ha resuelto: Que, no cabe duda que el contrato de trabajo es una convencin sui gneris, pues no slo genera obligaciones de carcter patrimonial entre las partes, sino que adems impone a las partes deberes que integran lo que
5
198
El segundo eje del contenido extrapatrimonial est constituido por los denominados derechos laborales inespecficos, que son aquellos derechos que tiene el trabajador como ciudadano, derechos civiles y polticos que, en cierta forma, quedaban amagados en la relacin de trabajo, ya sea por la necesidad de una mejora urgente de las condiciones econmicas y de trabajo (por la va de los derechos especficos) o por efecto de la exacerbacin de la potestad de mando del empleador (reconocida expresamente en la legislacin por medio del binomio poder de direccin /subordinacin).10 Es decir, estos derechos, a partir de los cuales se ha construido la nocin de ciudadana en la empresa, son derechos fundamentales que no siendo estrictamente laborales como la libertad de trabajo o la libertad sindical rigen al interior de la relacin jurdica del trabajo, lo que supone, adems, reconocer la eficacia horizontal de los mismos. La particularidad es que, atendida la potestad de mando del empleador, son especialmente vulnerables. En esa lnea, el artculo 5 inciso 1 del CT, introducido por la Ley N 19.759, establece que El ejercicio de las facultades que la ley le reconoce al empleador tiene como lmite el respeto a las garantas constitucionales de los trabajadores en especial cuando pudieran afectar la intimidad, la vida privada o la honra de estos. Esta disposicin, como otras del CT que hacen directa referencia
se ha denominado el contenido tico-jurdico del mismo, propio de la relacin intuito personae que la vinculacin laboral importa, y lo hacen en tal grado, que su infraccin constituye sin duda un incumplimiento contractual. En tal sentido, se ha dicho que el empleador debe respetar la persona y dignidad del trabajador, como asimismo proporcionarle proteccin, de modo tal que si el asalariado ve afectados tales derechos, cuenta con las acciones propias del contrato de trabajo para obtener la reparacin o indemnizacin correspondiente. Que, as las cosas, resulta claro que al atribuir el demandante a la demandada una infraccin al ltimo de los referidos deberes, nos encontramos ante un caso de responsabilidad contractual laboral y, por ende, de competencia de este Tribunal, por lo que la excepcin en anlisis ser desestimada, en todas sus partes, con costas. Martnez Torres con Transportes Cometa S.A., Rol 6308-2009, Excma. Corte Suprema.
GAMONAL, Sergio, Ciudadana en la empresa o los derechos fundamentales inespecficos, Editorial Fundacin de Cultura Universitaria, Montevideo, 2004, p. 14.
10
199
a los derechos inespecficos como los arts. 154, 154 bis, 183, impone al empleador la obligacin de respetarlos. De modo que, ante la inobservancia del empleador de la obligacin de respeto de tales derechos del trabajador, se generan diversas consecuencias, como la posibilidad de demandar a travs del procedimiento de tutela laboral. Pero adems la vulneracin o lesin al derecho fundamental generar responsabilidad civil. En tal sentido, el profesor Barros seala con respecto a los derechos constitucionales que las condiciones de la reparacin estn dadas por el derecho de la responsabilidad civil. En otras palabras, la dignificacin constitucional de estos bienes los hace necesariamente objeto de cautela mediante el derecho de la responsabilidad civil, pero de ello no se sigue una alteracin de la lgica interna de este ordenamiento.11 Por consiguiente, si consideramos que el deber de respeto de los derechos fundamentales laborales inespecficos del trabajador forma parte del contenido del contrato de trabajo, la infraccin a esta obligacin debera generar responsabilidad contractual, con todas las consecuencias que tal calificacin supone, conclusin que hoy ha quedado reafirmada con la normativa sobre nuevo procedimiento de tutela laboral, cuyo conocimiento es de competencia de los juzgados del trabajo. Y es del caso que este procedimiento posibilita la reparacin de los daos que el trabajador padezca producto de la vulneracin a sus derechos fundamentales, ocasionada por el empleador, atendido lo dispuesto en el art. 495 N 3 del CT. El tercer eje bajo el cual se articula el contenido extrapatrimonial del contrato de trabajo es la obligacin de seguridad contenida en el artculo 184 inciso primero del CT, que adems nos sita en el mbito que constituye el objeto central de nuestro anlisis. Esa norma dispone: El empleador estar obligado a tomar todas las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores, manteniendo las condiciones adecuadas de higiene y seguridad
BARROS, Enrique, Tratado de responsabilidad extracontractual, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2006, p. 230; en similar sentido el profesor Gonzalo Figueroa Yez, en FIGUEROA, Gonzalo, El derecho de la persona, pasado, presente y futuro, en El Cdigo Civil de Chile (1855-2005), LexisNexis, Santiago, 2007, p. 338.
11
200
en las faenas, como tambin los implementos necesarios para prevenir accidentes y enfermedades profesionales. Varias cuestiones se han debatido respecto de la obligacin de seguridad, tanto en trminos generales como a propsito de la contratacin laboral. En esta ltima, un primer aspecto est constituido por la calificacin jurdica de la obligacin, esto es, si se trata de una obligacin legal o contractual, respecto de lo cual la jurisprudencia ha sido vacilante, no obstante, sera posible predicar que el ltimo tiempo ha prevalecido la calificacin de contractual al menos cuando quien demanda es el propio trabajador que ha padecido un accidente del trabajo.12 Por nuestra parte, nos inclinamos por esta ltima postura, especialmente atendido a que ella constituye uno de los aspectos de la naturaleza extrapatrimonial que se advierte en este contrato, formando parte del contenido contractual. En razn de ello, en principio, su vulneracin debiese acarrear responsabilidad civil contractual. Otro aspecto susceptible de ser discutido sobre la obligacin de seguridad dice relacin con su calificacin de obligacin de medios o de resultado, punto sobre el cual, en todo caso, la judicatura nacional slo se ha detenido tangencialmente, y sin darle efectos concretos. Las divergencias que se producen en doctrina respecto de la naturaleza de una obligacin, cualesquiera sean, en tanto de medios o de resultado, suelen presentarse fundamentalmente a propsito de las obligaciones de hacer, pues en general se estima que las de dar seran de resultado.13
12 As, Ayala Prez con Gasco S.A., Rol 12434-2008, Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 9 de diciembre de 2009, que declara: Que la responsabilidad por un accidente del trabajo es contractual pues precisamente se origina a propsito de la ejecucin de un contrato, el laboral, sealndose por el demandante que el perjuicio sufrido por su parte se debe al incumplimiento de su empleadora de la obligacin contenida en el artculo 184 del Cdigo del Trabajo, que a la vez debe entenderse incorporado al contrato de trabajo. 13 Teniendo presente, en todo caso, que se ha discutido desde hace tiempo si en nuestro derecho es admisible aceptar la clasificacin que distingue entre obligaciones de medios y de resultado, predominando ltimamente en la civilstica nacional su admisibilidad. Entre todos, BARAONA, Jorge, Responsabilidad contractual y factores de imputacin de daos, en Revista Chilena de Derecho, Vol. 24 (1997), N 1, p. 167.
201
La obligacin de seguridad del empleador del art. 184 CT es una obligacin de hacer, de modo que es conveniente plantear la inquietud. Ahora bien, y sin entrar en profundidad en este punto, nos parece que, a pesar de que la disposicin utiliza la expresin eficazmente, que podra sustentar su naturaleza como de resultado, nos inclinamos por considerarla una obligacin de medios, por lo que la determinacin de la diligencia del empleador incidira ms bien en la determinacin del cumplimiento o incumplimiento de la misma, ms que en la configuracin de exoneracin de responsabilidad ante el incumplimiento. Pero dejando ese aspecto de lado, hay que advertir que probablemente la complejidad de la obligacin de seguridad en nuestro pas se debe, en gran medida, al inmenso bosque normativo, tanto legal como reglamentario, que complementa su regulacin. Slo a va demostrativa, citemos: El Ttulo III del CT. Del seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. Cdigo Sanitario: Ttulo III. De la higiene y seguridad de los lugares de trabajo. Segn el art. 82, el reglamento comprender normas que se refieren a las condiciones de higiene y seguridad que deben reunir los lugares de trabajo, los equipos, maquinarias, instalaciones, materiales y cualquier otro elemento, con el fin de proteger eficazmente la vida, la salud y bienestar de los obreros y empleados y de la poblacin en general. Decreto 594 (publicado el 29 de abril de 2000). Aprueba reglamento sobre condiciones sanitarias y ambientales bsicas en los lugares de trabajo. El art. 2 del mismo refiere a la competencia de los servicios de salud en la fiscalizacin y control del cumplimiento de las disposiciones del reglamento y las del Cdigo Sanitario, y el art. 3 establece que la empresa est obligada a mantener las condiciones sanitarias y ambientales necesarias para proteger la vida y salud de los trabajadores, sean dependientes o de contratistas. Ley N 16.744. Accidentes del trabajo y enfermedades profesionales (Decreto 101, reglamento de la ley). Decreto 40 del Ministerio del Trabajo y Previsin Social. Reglamento sobre prevencin de riesgos profesionales (publicado el 7 de marzo de 1969).
202
Decreto 54 del Ministerio del Trabajo y Previsin Social. Reglamento para la constitucin y funcionamiento de comits paritarios de higiene y seguridad (publicado el 11 de marzo de 1969). Decreto 109 del Ministerio del Trabajo y Previsin Social. Reglamento para la calificacin y evaluacin de los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales (publicado el 7 de junio de 1968). Decreto 76 del Ministerio del Trabajo y Previsin Social. Reglamento para la aplicacin del artculo 66 bis de la Ley N 16.744 sobre la gestin de la seguridad y salud en el trabajo en obras, faenas o servicios que indica. Otras normas. A modo de ejemplo, la Ley N 20.001, de 5 de febrero de 2000, que regula el peso mximo de carga humana. Y sin perjuicio de un sinnmero de dictmenes emanados de la Direccin del Trabajo sobre el particular. Como sabemos, el sistema de accidentes del trabajo es bastante peculiar, pues la Ley N 16.744, antes citada, contempla un sistema de seguro social de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales y, por otra parte, compatible con lo anterior, un sistema de responsabilidad civil reconocido por la ley. El sistema de seguro social, de conformidad con el art. 1 de la ley, es obligatorio, cumplindose los requisitos que ella establece, con una administracin que puede ser pblica o privada, conforme con el art. 8 cajas de previsin o mutualidades de empleadores, y con un financiamiento que se genera especialmente con cotizaciones de los empleadores que se calcula con un porcentaje fijo y uno variable de acuerdo con la actividad y riesgo de la empresa, multas y rentas que produzcan los dineros depositados en el fondo. Este sistema cubre los siguientes riesgos: a) Accidente del trabajo: toda lesin que una persona sufra a causa o con ocasin del trabajo, y que le produzca incapacidad o muerte. Lo son tambin los accidentes de trayecto, y los sufridos por dirigentes de instituciones sindicales a causa o con ocasin del desempeo de sus cometidos gremiales. Se exceptan los debidos a fuerza mayor extraa que no tenga relacin con el trabajo y los producidos intencionalmente por la vctima.
203
b) Enfermedad profesional: la causada de una manera directa por el ejercicio de la profesin o el trabajo que realice una persona y que le produzca incapacidad o muerte. Este sistema de seguro social confiere las siguientes prestaciones: 1) Prestaciones mdicas prrafo 2, Ttulo V, art. 29 de la Ley N 16.744: Atencin mdica, quirrgica y dental. Hospitalizacin si fuere necesario. Medicamentos y productos farmacuticos. Prtesis y aparatos ortopdicos. Rehabilitacin fsica y reeducacin profesional. Gastos de traslado y cualquier otro necesario para el otorgamiento de estas prestaciones. Se otorgan gratuitamente hasta su curacin o mientras subsistan las secuelas. 2) Prestaciones por incapacidad temporal: Subsidio de efectos transitorios que permiten recuperacin y regreso al trabajo. 3) Prestaciones por invalidez: que puede ser parcial, otorgando una indemnizacin, por disminucin de capacidad de ganancia entre 15% y 39%; una pensin parcial por disminucin de capacidad de ganancia entre 40% y 69%; una total, por disminucin de capacidad de ganancia igual o superior al 70%; y la denominada gran invalidez, que es una pensin incrementada, pues requiere auxilio de otras personas para llevar a cabo los actos elementales de la vida. 4) Prestaciones por sobrevivencia: en caso de muerte del trabajador. En lo que respecta a la responsabilidad civil, compatible con el sistema de seguro social, se encuentra consagrado en la Ley N 16.744, art. 69: Cuando el accidente o enfermedad se deba a culpa o dolo de la entidad empleadora o de un tercero, sin perjuicio de las acciones criminales que procedan, debern observarse las siguientes reglas: a) El organismo administrador tendr derecho a repetir en contra del responsable del accidente, por las prestaciones que haya otorgado o deba otorgar, y b) La vctima y las dems personas a quienes el accidente o enfermedad cause dao podrn reclamar al empleador o terceros responsables del accidente, tambin las otras indemnizaciones a que tengan derecho, con arreglo a las prescripciones del derecho comn, incluso el dao moral.
204
Si bien, segn hemos sealado, la responsabilidad que debera surgir de la infraccin a la obligacin de seguridad es de naturaleza contractual, como ha destacado un autor nacional,14 en el plano judicial el estatuto de responsabilidad civil aplicable se encuentra en plena relacin con la competencia para conocer de estas causas, lo que, a su vez, se ha encontrado supeditado a quien interpone la demanda y en qu calidad se demanda, pues atendidos estos factores, los fallos no han seguido una sola lnea. Por una parte, en una poca la jurisprudencia laboral se consideraba siempre competente para conocer de la responsabilidad civil derivada de los accidentes del trabajo, ya sea que demandara el propio trabajador vctima del accidente, sus causahabientes o las vctimas por repercusin; se entenda que toda vez que la responsabilidad derivaba de la infraccin a una obligacin de carcter contractual la obligacin de seguridad del empleador, el estatuto aplicable era precisamente aquel, siendo los juzgados del trabajo los competentes para conocer de tales acciones de responsabilidad.15-16 Ms adelante, sin embargo, se produjo un cambio en los tribunales, particularmente en aquellos casos que demandan las vctimas por repercusin para obtener resarcimiento de los daos padecidos frente al fallecimiento del trabajador, puesto que se comenz a calificar la responsabilidad que surge en esas hiptesis como de naturaleza extracontractual, siendo competente los tribunales con competencia en lo civil para conocer las acciones de responsabilidad pertinentes. Como lo seala Diez, el cambio se produjo a partir de una sentencia de 19 de agosto de 2003 de la Excma. Corte Suprema, que declar:
En ese orden, el profesor Jos Luis Diez Schwerter, en DIEZ, Jos Luis, Vctimas directas y por repercusin en la responsabilidad civil derivada de accidentes del trabajo o enfermedades profesionales en nuestra jurisprudencia reciente: del problema de la competencia a las distorsiones sustanciales, en Estudios de Derecho Civil. Jornadas Nacionales de Derecho Civil, Valdivia, 2005, LexisNexis, Santiago, 2005, pp. 564 ss; y DIEZ, Jos Luis, Responsabilidad civil por muertes en accidentes del trabajo: vacilaciones que persisten, en Estudios de Derecho Civil II. Jornadas Nacionales de Derecho Civil, Olmu, 2006, LexisNexis, Santiago, 2007, pp. 421 y ss. 15 DIEZ, Jos Luis, Vctimas directas y por repercusin en la responsabilidad civil derivada de accidentes del trabajo o enfermedades profesionales en nuestra jurisprudencia reciente: del problema de la competencia a las distorsiones sustanciales, op. cit., pp. 566 s. 16 BARROS, Enrique, Tratado de responsabilidad extracontractual, op. cit., p. 702 s.
14
205
Sexto: Que, segn se estableci como hecho, la demandante es un tercero que no tiene ni ha acreditado relacin laboral alguna con el demandado. No se trata de una cuestin entre trabajador y empleador, ni tampoco se ha ejercido accin en calidad de sucesora del dependiente afectado. Es decir, ciertamente entonces, la cnyuge sobreviviente del trabajador fallecido pretende hacer efectiva una responsabilidad de naturaleza extracontractual (lo destacado es nuestro), ya que ninguna vinculacin la ha unido al demandado principal, por ende, no puede considerarse, en este caso, que la proteja la obligacin que recae sobre el empleador de adoptar todas las medidas de seguridad pertinentes. Sptimo: Que, establecida la naturaleza de la responsabilidad de que se trata, corresponde determinar la competencia de los juzgados laborales para conocer de este pleito. Al respecto, recordemos que la norma contenida en el artculo 420 f) del Cdigo del Trabajo establece: Sern de competencia de los Juzgados de Letras del Trabajo: f) los juicios en que se pretenda hacer efectiva la responsabilidad del empleador derivada de accidentes del trabajo o enfermedades profesionales, con excepcin de la responsabilidad extracontractual a la cual le ser aplicable lo dispuesto en el artculo 69 de la Ley N 16.744. El fallo razona, entre otros considerandos: Que dicha norma fue agregada al artculo 420 del Cdigo del ramo, en virtud de la modificacin introducida por el artculo 1 N 3 de la Ley N 19.447, de 8 de febrero de 1996. El Mensaje de S. E. el Presidente de la Repblica, con el cual esta ley fue enviada al Congreso Nacional, deca en lo pertinente: Se aclara expresamente la competencia que los juzgados laborales tienen para conocer de aquellas causas en que se persigue la responsabilidad contractual derivada de accidentes del trabajo o enfermedades profesionales. Esta solucin, adoptada en muchos casos, ha sido objeto de fuertes crticas, puesto que en estricto rigor los daos que se producen en todas estas hiptesis derivan de un mismo hecho: el incumplimiento de una obligacin emanada del contrato de trabajo, por lo que no se justificara ni explicara un tratamiento diferenciado, con las importantes consecuencias que de dicha diferenciacin se generan. Como se denota de la parte antes transcrita, se utiliza como argumento de texto el tenor del art. 420 letra f) del CT, norma
206
que regula la competencia de los juzgados del trabajo, y que establece: Los juicios en que se pretenda hacer efectiva la responsabilidad del empleador derivada de accidentes del trabajo o enfermedades profesionales, con excepcin de la responsabilidad extracontractual a la cual le ser aplicable lo dispuesto en el art. 69 de la Ley N 16.744. Si vinculamos esta disposicin con el art. 69 letra b) de la Ley N 16.744, se puede entender de dos formas: o hay un contrasentido en las soluciones establecidas en ambos artculos, puesto que si el accidente se califica de trabajo, siempre debera ser de conocimiento de la judicatura laboral, independientemente de quien demande y en qu calidad; o bien, que un accidente del trabajo es susceptible de ser regulado por diversas reglas, dependiendo de los daos que quien demande pretende le sean reparados, lo que determinara la judicatura que ha de conocer del asunto. Este criterio dual se ha mantenido en el tiempo, como lo demuestran sentencias del presente ao. Tal es as, que los operadores del trfico demandan directamente la responsabilidad extracontractual cuando se trata de vctimas por repercusin que intentan obtener el resarcimiento de su propio dao, cuestin que es confirmada por los tribunales superiores de justicia, como en sentencia de la Excma. Corte Suprema de fecha 12 de abril de 2010.17 Las consecuencias que se producen con esta duplicidad siguen siendo, como fuere ya denunciado,18 que se aplican dos estatutos de responsabilidad distintos, aunque dicha responsabilidad civil emane de los mismos hechos: el accidente del trabajo. Cuestin relevante, pues aunque se ha producido un paulatino acercamiento entre los dos mbitos de la responsabilidad civil, an hay diferencias relevantes entre uno y otro.
Sucesin de lex Cceres Pastor con Bosques Santa Helena S.A., Rol 8469-20098, Excma. Corte Suprema. En este caso, se demand directamente en sede civil haciendo valer responsabilidad extracontractual de la empleadora, y en subsidio, la contractual. 18 DIEZ, Jos Luis, Vctimas directas y por repercusin en la responsabilidad civil derivada de accidentes del trabajo o enfermedades profesionales en nuestra jurisprudencia reciente: del problema de la competencia a las distorsiones sustanciales, op. cit., pp. 566 y s.
17
207
Obviamente, lo primero que se denota es la diferente judicatura que conoce del asunto, lo que necesariamente implica una disparidad de criterios jurisprudenciales. En seguida, en lo que toca al factor de atribucin de responsabilidad civil que puede surgir para el empleador, ante un supuesto incumplimiento de la obligacin en comento, de una parte, si lo que se hace valer es la responsabilidad contractual, por parte del trabajador o de sus herederos en tanto sus continuadores legales, resulta que la jurisprudencia ha sido pieza fundamental en la determinacin del o los factores de atribucin aplicables, no obstante no concordar plenamente con la doctrina civil. Ello, pues por un lado hay autores que consideran que el grado de culpa del cual debe responder el empleador, en cuanto deudor de la obligacin contractual de seguridad, es de la culpa leve,19 atendido que se trata de un contrato que reporta utilidad para ambas partes contratantes. Y de otro, la jurisprudencia que ha dado diversos sentidos a la palabra eficazmente que utiliza el artculo 184 del CT, siempre con un afn protector al trabajador que demanda. Es as que se ha calificado el grado de culpa de que responde el empleador como de levsima, de conformidad a la definicin establecida en el artculo 44 del Cdigo Civil;20 o bien que derechamente se la considera como un caso de responsabilidad estricta. A este panorama se suma el gran caudal de normas reglamentarias que rigen en materia de seguridad en el trabajo, segn hemos puesto en evidencia, por lo que se ha considerado por los tribunales que son casos de culpa infraccional o culpa contra reglamento.21 Esto trae como efecto que, incluso en aquellas situaciones en que el empleador hubiere adoptado todas las medidas de seguridad idneas en cumplimiento con la reglamentacin vigente, en caso de ocurrir un accidente del trabajo, le es casi imposible exonerarse
BARROS, Enrique, Tratado de responsabilidad extracontractual, op. cit., p. 706. El artculo 44 define a la culpa levsima como la falta de aquella esmerada diligencia que un hombre juicioso emplea en la administracin de sus negocios importantes. Esta especie de culpa se opone a la suma diligencia o cuidado. 21 DIEZ, Jos Luis, Vctimas directas y por repercusin en la responsabilidad civil derivada de accidentes del trabajo o enfermedades profesionales en nuestra jurisprudencia reciente: del problema de la competencia a las distorsiones sustanciales, op. cit., pp. 571 y ss.; BARROS, Enrique, Tratado de responsabilidad extracontractual, op. cit., pp. 704 y ss.
20 19
208
de responder. Este ha sido y sigue siendo, en general, el criterio sostenido por la judicatura laboral. Ejemplo de ello se manifiesta en un reciente fallo de la Excma. Corte Suprema, de fecha 13 de agosto de 2009,22 en que demanda directamente el trabajador. En la sentencia de primera instancia se lee: Que de acuerdo con lo razonado y resuelto en el considerando decimonoveno, el accidente de que se trata resulta de un hecho culposo de la demandada al no haber ejercido una correcta fiscalizacin en el ejercicio de las labores del actor, en el sentido que el trabajador hiciera uso de todos los implementos de seguridad necesarios para realizar en forma segura su labor para la cual fue contratado. La Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel, acogiendo la apelacin interpuesta por la demandada, rechaza la demanda, pues no se habra acreditado el incumplimiento al art. 184 del CT. Sin embargo, en forma mucho ms exigente, la Excma. Corte Suprema casa este fallo, y expresa: Segundo: Que de la prueba rendida en el proceso, si bien se encuentra acreditado que la gra horquilla contaba con los implementos de seguridad, que la bodega tena espacio suficiente para las maniobras de estas, que el empleador hizo entrega al actor del Reglamento Interno de Orden y de Seguridad as como de los implementos de seguridad necesarios para efectuar las labores para las cuales haba sido contratado; tales medidas no fueron suficiente para eximir de culpa al empleador, pues este debi otorgar la seguridad que estaba a su alcance para resguardar al trabajador de cualquier siniestro durante el desempeo de sus labores, lo que en la especie no aconteci, desde que se encontraba recin contratado, pues a la fecha de ocurrencia del hecho llevaba prestando servicios slo tres das, y por ello debi cerciorarse que contaba con la experiencia necesaria no slo para manejar la gra horquilla sino que tambin para sacar los pallets de las estructuras metlicas en las que estos se encontraban dado que al respecto de estas maniobras no lo instruy o capacit previamente (lo destacado es nuestro). Tercero: Que no altera lo anteriormente
William Mora Tudela con Montaner S.A., Rol N 3994-2009, Excma. Corte Suprema.
22
209
razonado la circunstancia que el demandante contara con la licencia necesaria para manejar la gra horquilla (lo destacado es nuestro), pues como se ha establecido precedentemente, hubo falta de control de parte del empleador respecto de un trabajador que resultaba necesario, pues estaba recin contratado para la ejecucin de las labores para el demandado. Pese a lo anterior, nos inclinamos por la postura que considera que la diligencia del empleador es especialmente relevante en el cumplimiento de la obligacin de seguridad, ya que como ella es susceptible de ser calificada como de medios, la diligencia del empleador se encuentra situada en la prestacin debida, siendo ella tanto promotora como integradora del deber de prestacin.23 Distinto es, se ha dicho, si demandan las vctimas por repercusin haciendo valer responsabilidad extracontractual en sede civil, pues en estos casos la culpa del empleador requerira de prueba.24 Sin embargo, igualmente este punto es necesario matizarlo, pues en alguna sentencia, como la reciente del 12 de abril de 2010, ya citada, por la va de lo dispuesto en el art. 2329 del Cdigo Civil se ha entendido que corresponde aplicar la presuncin de culpa por el hecho propio que dicha norma consagrara. As, el fallo de primera instancia seala que: 16. Que en materia extracontractual, la negligencia que genera responsabilidad puede expresarse en haber actuado imprudentemente o en no haberlo hecho cuando exista el deber de hacerlo. Que debe tenerse presente, que pese a estar en el mbito de la responsabilidad extracontractual, las obligaciones relevantes del empleador estn definidas por normas de orden pblico que le imponen deberes legales de cuidado deber de cuidado que corresponde a una obligacin de seguridad, que tiene por objeto
BARAONA, Jorge, op. cit., pp. 166 y s. DIEZ, Jos Luis, Vctimas directas y por repercusin en la responsabilidad civil derivada de accidentes del trabajo o enfermedades profesionales en nuestra jurisprudencia reciente: del problema de la competencia a las distorsiones sustanciales, op. cit., p. 577. Sin perjuicio de lo cual, este mismo autor destaca posteriormente algunas sentencias en que nuevamente frente a este tipo de demandas se vuelve a la regla primitiva que califica a esta responsabilidad como de naturaleza contractual, as en DIEZ, Jos Luis, Responsabilidad civil por muertes en accidentes del trabajo: vacilaciones que persisten, op. cit., pp. 423 y ss.
24 23
210
la integridad fsica y psquica del trabajador, y que est consagrada de manera expresa en el artculo 184 del Cdigo del Trabajo: el empleador est obligado a tomar todas las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y la salud de los trabajadores, manteniendo las condiciones adecuadas de higiene y seguridad en las faenas, como tambin los implementos necesarios para prevenir accidentes y enfermedades profesionales. En este orden de ideas, en el mbito que nos ocupa se puede concluir que es deber del empleador dar seguridad a sus trabajadores, empleando el cuidado necesario de acuerdo al estndar de empresario razonable y diligente, para evitar de manera eficaz la produccin de accidentes. 17. Que a la luz de lo expresado y pese al carcter extracontractual de la responsabilidad objeto de anlisis, resulta que al empleador corresponde acreditar el cumplimiento de la obligacin legal de cuidado referida (lo destacado es nuestro). As, el profesor Enrique Barros Bourie en su Tratado de Responsabilidad Extracontractual expone que si el accidente cae dentro del mbito de actividades que estn bajo el control del empleador y se cumplen las condiciones generales para que pueda presumirse en principio su culpa por el hecho propio, la culpa debiera presumirse y la prueba liberatoria debera corresponder al demandado, y agrega que lo expresado en el prrafo precedente resulta igualmente aplicable si la responsabilidad que se hace valer tiene fundamento extracontractual(Barros Bourie, Enrique; Tratado de Responsabilidad Extracontractual; pgs. 711 y 712) 18. Que resulta ser un hecho no controvertido por las partes, y por ende, establecido de la causa, que lex Cceres Pastor prestaba servicios a la empresa Bosques Santa Elena S.A. como clasificador al momento de producirse el accidente. La Iltma. Corte de Apelaciones de Concepcin al conocer de la apelacin a este fallo expresamente declara que concuerda con los considerandos antes transcritos. Lamentablemente, la Excma. Corte Suprema no se pronuncia, por haber sido desechado el recurso de casacin. Ahora bien, debemos sealar que no obstante hay buenos argumentos para sustentar que el criterio dual de la jurisprudencia, en orden a la aplicacin de dos estatutos distintos de responsabilidad, es muy inadecuado, segn ya se seal, tambin
211
hay que consignar que no es del todo equivocada la conclusin de los tribunales de justicia. En efecto, no debemos olvidar que aunque los hechos que generan responsabilidad para el empleador son los mismos, los que, a su turno, han permitido la configuracin de un accidente del trabajo, resulta que dicho accidente produce distintos daos para personas diversas: daos para la vctima directa trabajador con quien lo une un vnculo contractual; y daos para las vctimas por repercusin, con quienes no hay relacin contractual alguna, sino simplemente la vulneracin al deber general de no causar dao. Cuestiones tan distintas que ha sido precisamente este elemento crucial la presencia o no de contrato lo que no ha permitido una unificacin de la responsabilidad civil, cuestin que, por lo dems, es ms que clara en nuestro ordenamiento jurdico. 2. LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO EN LA SUBCONTRATACIN Y EN EL SUMINISTRO Otro aspecto que ha venido a oscurecer la temtica de accidentes del trabajo es la modificacin introducida al CT por la Ley N 20.123, que regul con pormenoridad el trabajo en rgimen de subcontratacin, y legisl por vez primera el suministro laboral. En el trabajo en rgimen de subcontratacin rige lo dispuesto en el artculo 183-E: Sin perjuicio de las obligaciones de la empresa principal, contratista y subcontratista respecto de sus propios trabajadores en virtud de lo dispuesto en el artculo 184, la empresa principal deber adoptar las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de todos los trabajadores que laboren en su obra, empresa o faena, cualquiera sea su dependencia, en conformidad a lo dispuesto en el artculo 66 bis de la Ley N 16.744 y el artculo 3 del Decreto Supremo N 594, de 1999, del Ministerio de Salud. En los casos de construccin de edificaciones por un precio nico prefijado, no procedern las obligaciones y responsabilidades sealadas en el inciso precedente, cuando quien encargue la obra sea una persona natural.
212
Sin perjuicio de los derechos que se reconocen en este Prrafo 1 al trabajador en rgimen de subcontratacin, respecto del dueo de la obra, empresa o faena, el trabajador gozar de todos los derechos que las leyes del trabajo le reconocen en relacin con su empleador. Por su parte, el artculo 66 bis de la Ley N 16.744 dispone: Los empleadores que contraten o subcontraten con otros la realizacin de una obra, faena o servicios propios de su giro, debern vigilar el cumplimiento por parte de dichos contratistas o subcontratistas de la normativa relativa a higiene y seguridad, debiendo para ello implementar un sistema de gestin de la seguridad y salud en el trabajo para todos los trabajadores involucrados, cualquiera que sea su dependencia, cuando en su conjunto agrupen a ms de 50 trabajadores.25 Finalmente, el artculo 3 del Decreto Supremo N 594 de 1999 establece: La empresa est obligada a mantener en los lugares de trabajo las condiciones sanitarias y ambientales necesarias para proteger la vida y la salud de los trabajadores que en ellos se desempean, sean estos dependientes directos suyos o lo sean de terceros contratistas que realizan actividades para ella. Segn la doctrina laboral, opinin refrendada por la Direccin del Trabajo, se habra establecido una responsabilidad directa para la empresa principal en materia de accidentes del trabajo, pero sin cuestionarse mayormente sobre las reales consecuencias de este sistema incorporado en la ley, especialmente atendida sus diferencias con el contenido en los antiguos artculos 64 y 64 bis del CT; como tampoco ha existido un anlisis sobre los alcances de esta responsabilidad directa. En efecto, los autores han centrado su anlisis desde una perspectiva netamente legal o reglamentaria, en particular con respecto al deber de implementar un sistema de gestin y seguridad y salud en el trabajo.26
25 A mayor abundamiento, con fecha 18 de enero del ao 2007 se dict el Decreto Supremo N 76 del Ministerio del Trabajo y Previsin Social, que aprueba el reglamento para la aplicacin del artculo 66 bis de la Ley N 16.744 sobre gestin de la seguridad y salud en el trabajo en obras, faenas o servicios que indica. 26 ALBORNOZ, Marcelo, ALVIZ, Christian y PREZ, Enrique, Subcontratacin laboral y servicios transitorios, LexisNexis, Santiago, 2007, pp. 153 y ss.; LIZAMA, Luis, y UGARTE, Jos Luis, Subcontratacin y suministro de trabajadores, LexisNexis, Santiago, 2007, pp. 50 y ss.
213
Por su parte, la Direccin del Trabajo seala que sin perjuicio de la responsabilidad de la empresa principal y de la contratista en orden a adoptar las medidas necesarias para proteger la vida y salud de sus propios trabajadores, la ley ha dispuesto una responsabilidad directa sobre la materia para la empresa principal, la que debe asumir tales obligaciones en relacin con todos los trabajadores que laboren en su obra, empresa o faena, cualquiera que sea la dependencia de estos.27 Sin embargo, una vez que se ha producido un accidente del trabajo: en qu consistira la responsabilidad directa de la empresa principal ante una eventual demanda de indemnizacin por daos?, cmo se justificara dicha responsabilidad directa?, cul es el estatuto jurdico aplicable de responsabilidad civil?, slo por mencionar algunas preguntas atingentes al tema. Durante la vigencia de los artculos 64 y 64 bis, como es bien sabido, el panorama jurisprudencial de la responsabilidad civil del dueo de la obra, empresa o faena no era claro. Por una parte haba fallos que limitaban la responsabilidad subsidiaria vigente a la poca, nicamente por no pago de obligaciones de contenido directamente pecuniario, de manera que se estimaba que el empresario principal slo poda responder del accidente del trabajo fundado en su culpa. As una sentencia pronunciada por el mximo tribunal declara: 10. Que, desde el plano prctico, la responsabilidad en examen debe estimarse extendida slo a aquellos casos en que el dueo de la obra, faena o empresa ha podido fiscalizar el cumplimiento por parte del contratista o subcontratista de las obligaciones de las que se pretende hacerlo responsable. Ya se decidi que si ello escapaba de la esfera del responsable subsidiario, este no puede ser condenado en tal calidad. Este Tribunal se ha referido con anterioridad a otras limitaciones fcticas, como el tiempo, el contrato suscrito y la efectividad de los servicios prestados por los trabajadores, la que no resulta necesario analizar en el presente fallo. Se agrega que: 11 no es posible atribuir a la duea de la obra o faena la recurrente de casacin responsabilidad subsidiaria en la condena que se le ha impuesto al contratista por infringir el deber de seguridad, desde que aquella no estuvo en condiciones
27
Ord. N 141, de 10 de enero de 2007.
214
de ejercer una fiscalizacin (lo destacado es nuestro) mayor que la que hizo operar en relacin con el cumplimiento de las medidas que tendieran a proteger eficazmente la vida y seguridad de la obra o faena contratada.28 En distinto sentido, otras sentencias entendan incorporada en la mencin obligaciones laborales a que aluda el artculo 64 tambin a la obligacin de seguridad, por lo que el incumplimiento de la misma por parte de la contratista tambin acarreaba responsabilidad subsidiaria para la empresa principal. En ese orden, a va ejemplar, se mencionaba que se configura la responsabilidad subsidiaria que consagra el artculo 64 de ese cuerpo legal, puesto que las obligaciones de higiene y seguridad se enmarcan dentro de las llamadas obligaciones laborales a que alude esa disposicin, careciendo de relevancia las alegaciones hechas por dicha demandada en cuanto a que no estaba en condiciones de ejercer una fiscalizacin en el cumplimiento por parte del contratista de esas medidas de seguridad y proteccin para los trabajadores.29 Se agregaba el siguiente razonamiento: Que la responsabilidad subsidiaria a que se encuentra sujeto el dueo de la obra, empresa o faena en virtud del artculo 64 del Cdigo del Trabajo, reconoce como nico y suficiente factor de atribucin la titularidad dominical de la persona a quien se pretende hacer efectivo el deber de responder, sobre esa obra, empresa o faena; en otros trminos, establecida la responsabilidad del contratista en la ocurrencia del accidente del trabajo, responde de manera subsidiaria quien encarg la ejecucin de la obra, sin que, respecto de este, sea necesario entrar a considerar elementos subjetivos de imputabilidad, como son el dolo o la culpa, sea en el accidente mismo as como en la celebracin del correspondiente contrato de obra o faena.30
28 Jaime Arancibia Rivera con Walter Bravo Rojas; SQM Boratos S.A, Rol N 2297-2003, Excma. Corte Suprema de fecha 29 de abril de 2004, citada tambin por el profesor Enrique Barros, en BARROS, Enrique, Tratado de responsabilidad extracontractual, op. cit., p. 712. 29 Sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaso de 27 de marzo de 2006. 30 Jorge Guzmn Zambrano con Sergio Muoz Fierro, Rol N 138-2007, Iltma. Corte de Apelaciones de Concepcin, de fecha 24 de septiembre de 2007. Aunque este fallo es de fecha posterior a la entrada en vigencia de la Ley N 20.123, tanto el contrato de trabajo celebrado con la contratista, como el accidente del trabajo son del ao 2004.
215
Si se contrasta la anterior situacin con la que hoy rige, al parecer se podra concluir que una vez acaecido el accidente del trabajo la situacin de la vctima no necesariamente ha resultado mejorada, salvo por el hecho de que en el ordenamiento vigente es evidente en lo que respecta a que rige la obligacin de seguridad para el empresario principal, sin que se requiera llegar a esa conclusin mediante la incorporacin de la misma en otras disposiciones a travs de una interpretacin extensiva. Hoy, por tanto, en relacin con esta responsabilidad directa, son dos las principales cuestiones que se producen. Primera, que en principio se apreciara que la gran diferencia entre ambos sistemas el anterior y el actual es que en el rgimen anterior era posible hacer valer la responsabilidad de la empresa principal por dos vas: una, a travs de la responsabilidad subsidiaria de la empresa principal frente al pago de la indemnizacin por daos a que fuere condenada la contratista, como ocurri en algunos casos; y otra, a partir de la acreditacin de culpa de la empresa principal en las hiptesis en que estando en situacin de poder ejercer fiscalizacin en la adopcin de las medidas de seguridad de la contratista con respecto a los trabajadores de esta, no lo hizo. Por el contrario, se podra sostener que la responsabilidad solidaria o subsidiaria de la duea de la obra, empresa o faena no alcanzara al incumplimiento de la obligacin de seguridad de la empresa contratista, toda vez que la Ley N 20.123 cre un sistema regulatorio diferenciado sobre la obligacin de seguridad, como se aprecia en el artculo 183-E antes transcrito. De esa norma se infiere que es indudable que la obligacin de seguridad respecto de los trabajadores de la contratista recae sobre dos empresas: la empresa contratista y la empresa principal, conclusin a que si bien era posible arribar a la luz de la legislacin anterior atendidos los principios generales de la responsabilidad civil, hoy hay norma expresa. Por consiguiente, para hacer valer la responsabilidad directa de la empresa principal ser necesario demandar a esta por su propio hecho, no siendo procedente demandarla tambin en carcter de subsidiaria de la contratista. La segunda cuestin, consecuencial de la anterior, dice relacin con el estatuto jurdico aplicable a esta responsabilidad
216
civil de la empresa principal. Y slo hay dos respuestas posibles: o calificamos a la obligacin de seguridad como una obligacin legal de la empresa principal, toda vez que no hay contrato entre ella y el trabajador de la contratista, razn por la cual habr que intentar la demanda ante la judicatura civil haciendo valer el estatuto jurdico de la responsabilidad extracontractual; o sustentamos que el incumplimiento de la obligacin de seguridad de la empresa principal es un incumplimiento contractual, por lo que seran los juzgados del trabajo los competentes para conocer de la demanda de indemnizacin por daos en su contra, siendo aplicable el estatuto de la responsabilidad contractual. En el primer caso estaramos desconociendo efectos prcticos a la enmienda, toda vez que a la misma solucin se llegaba con la ley anterior, aplicando las reglas generales contenidas en el Ttulo XXXV del Libro IV del Cdigo Civil. Por tanto, la forma de proporcionar un contenido til al artculo 183-E pasa por calificar al estatuto jurdico aplicable de responsabilidad civil en la indemnizacin por daos, como un caso de responsabilidad contractual. Sin embargo, como sealamos, el obstculo para esa calificacin es del todo lgico, pues no hay contrato entre la empresa principal y la vctima del accidente del trabajo, ya que el contrato laboral se configura entre el trabajador y la empresa contratista o subcontratista. No obstante lo anterior, pensamos que es posible argumentar en orden a que la responsabilidad de la empresa principal es contractual, con todos los efectos que ello conlleva. En primer trmino, nos parece que el artculo 183-E contempla una excepcin legal al efecto relativo del contrato, cuestin que no es del todo novedosa en nuestro derecho. En segundo lugar, hay que recordar que a estas alturas del desarrollo del derecho de la contratacin, el efecto relativo de los contratos requiere ser analizado bajo nuevos enfoques, especialmente tratndose del fenmeno de los contratos relacionados y nos parece claro que dada la estrecha relacin entre el contrato de trabajo de la contratista con sus trabajadores, y el contrato entre este y la empresa principal, permite calificar la situacin como de contratos relacionados, lo que justifica una mayor amplitud de la aplicacin del principio del efecto relativo, por lo
217
que sera posible considerar que surgen derechos y obligaciones entre partes que no han celebrado directamente el contrato, pero que se encuentran dentro del crculo que compone este conjunto de contratos. La calificacin del estatuto de responsabilidad aplicable a la empresa principal tiene, primero que todo, incidencia en la judicatura que debera conocer de la demanda de reparacin deducida por el trabajador de la contratista, pudiendo serlo la civil o la laboral. Se ha sostenido que si se demanda conjuntamente al empleador directo y a la empresa principal, corresponde que sea conocida la accin por los juzgados del trabajo, atendido lo dispuesto en el artculo 420 letra f), y el artculo 183-B del CT, fundado en el incumplimiento de la obligacin impuesta por esta ltima norma; pero si slo se demanda a la empresa principal, sera inaplicable la regla de competencia del inciso cuarto del artculo 183-B, pues ella partira del supuesto que se la demande con la contratista, a ms de lo establecido en el mismo artculo 420 letra f).31 De modo que en esta hiptesis si se demanda en forma exclusiva a la empresa principal, debiera hacerse ante la judicatura civil.32 Por nuestra parte, consideramos que ya sea se demande a la empresa principal en forma conjunta con la contratista, o bien se demande a la primera en forma exclusiva, ser competente el juzgado con competencia en lo laboral. En efecto, aunque puede constituirse como argumento lo establecido en el artculo 183-B, especialmente en el primer caso demanda conjunta a ambas empresas, toda vez que la disposicin indica que El trabajador, al entablar la demanda en contra de su empleador directo, podr hacerlo en contra de todos aquellos que pueden responder de sus derechos, en conformidad a las normas de este Prrafo, lo cierto es que la norma razona sobre
31 En efecto, el artculo 420, letra f), del Cdigo del Trabajo establece que sern de competencia de los juzgados del trabajo: Los juicios en que se pretenda hacer efectiva la responsabilidad del empleador derivada de accidentes del trabajo o enfermedades profesionales, con excepcin de la responsabilidad extracontractual a la cual le ser aplicable lo dispuesto en el artculo 69 de la Ley N 16.744. 32 DIEZ, Jos Luis, Responsabilidad civil derivada de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales: aspectos relevantes de su regulacin y operatoria actual, en Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica de Valparaso, XXXI (2008), pp. 163-185.
218
la base de la responsabilidad solidaria de la empresa principal en el incumplimiento de la contratista de las obligaciones laborales y previsionales de dar, en tanto que la responsabilidad de la empresa principal en caso de incumplimiento de la obligacin de seguridad, aunque est ubicada en el mismo prrafo, implica un sistema diverso, segn ya sealramos. Por tanto, es insuficiente sustentar slo en esa norma la posibilidad de demandar a la empresa principal ante la judicatura laboral, aunque se intente la demanda en contra de las dos empresas. Por lo anterior, nos parece que aunque se demande slo a la empresa principal debera ser competente la judicatura laboral, atendido precisamente lo dispuesto en el artculo 420 letra f), puesto que la responsabilidad que se hace valer en su contra es de naturaleza contractual, y no extracontractual, que es la excluida por ser norma del conocimiento de los juzgados del trabajo. En relacin con la apreciacin de la culpa de la empresa principal, toda vez que se trata de una responsabilidad directa de carcter contractual, nuevamente se nos reconduce al alcance de la diligencia que se exige a un empleador en el cumplimiento de la obligacin de seguridad, cuestin ya abordada. Por tanto, debemos remitirnos a la cuestin de si se trata de un caso de responsabilidad estricta o por culpa, y en este ltimo caso, cul es el grado de diligencia a que se obliga al empresario principal. Cuando aludimos a la responsabilidad de la empresa principal, ello tambin involucra su responsabilidad por el hecho de sus dependientes, pues aunque la responsabilidad por el hecho del dependiente se encuentra ubicada en el Ttulo XXXV del Libro Cuarto del Cdigo Civil, no hay inconveniente en sustentar la plena aplicabilidad del mecanismo de responsabilidad por el hecho ajeno del trabajador dependiente respecto de su empleador, en consonancia con lo dispuesto en el artculo 1679 del mismo cdigo. A mayor abundamiento, resulta que la trascendencia de la responsabilidad por el hecho del dependiente dice relacin con la presuncin de culpa aplicable al empresario para estos casos, lo que por lo dems se encuentra resuelto por la presuncin general de culpa en sede contractual contenida en el artculo 1547 del cdigo de Bello, sin perjuicio de las observaciones anotadas sobre el alcance de esta en materia de obligacin de seguridad.
219
Otro aspecto necesario de observar es que como en nuestra opinin el incumplimiento de la obligacin de seguridad no constituye un caso de responsabilidad estricta, a pesar de lo complejo que pudiere resultar, la empresa principal se puede exonerar de responsabilidad probando que ejerci el cuidado debido y que, no obstante, el accidente igualmente se produjo. Si se califica como obligacin de medios, esto implicar que la obligacin de seguridad se cumpli, aunque se produjo el accidente. Cabe preguntarse sobre cul es el alcance del cuidado debido por parte de la principal a los trabajadores de la contratista, especialmente si estos ltimos no laboran en el mismo espacio fsico en que se encuentra ubicada la duea de la obra, atendido el alcance amplio que tiene la frase en la que se desarrollan los servicios o ejecutan las obras a que refiere el art. 183-A. Se ha entendido por la Direccin del Trabajo y la doctrina laboral que hay configuracin del trabajo en rgimen de subcontratacin, aunque el trabajador de la contratista o subcontratista no labore en el mismo espacio fsico que la principal, es decir, el elemento locativo no es concluyente para que efectivamente haya subcontratacin laboral. Sin embargo, el hecho que en algunos casos el trabajador de la contratista no desempee sus funciones en el mismo lugar que la empresa principal implica una suerte de exoneracin anticipada por parte de la ltima ante un accidente sufrido por el trabajador, o por lo menos, una mejor posicin probatoria en orden a acreditar que no pudo evitarlo desplegando el cuidado debido? Nos parece que no sera posible argir anticipadamente, y para todos los casos, el hecho de que el trabajador no se encuentre en el espacio fsico de funcionamiento de la empresa principal se resuelve como que no le empece a esta la obligacin de seguridad. En realidad, deber determinarse en forma casustica si efectivamente le fue o no posible a la empresa principal ejercer la debida diligencia de conformidad al contrato celebrado entre ella y la empresa contratista, a las reglas generales en materia probatoria por ejemplo, tal vez le corresponda a la empresa principal proporcionar los implementos de seguridad a los trabajadores de la contratista, lo que en todo caso se encontrar supeditado al grado de culpa de que se deba responder ante el cumplimiento
220
de la obligacin de seguridad, en los mismos trminos que tratndose de la contratista en cuanto empleador directo. Por otra parte, con respecto al giro a que se dediquen los trabajadores de la contratista o subcontratista, tambin se pudiera producir un problema interpretativo, toda vez que el art. 183-E, que establece la responsabilidad directa de la principal en materia de obligacin de seguridad, dispone en conformidad a lo dispuesto en el artculo 66 bis de la Ley N 16.744 y el artculo 3 del Decreto Supremo N 594, de 1999, del Ministerio de Salud. Y el art. 66 bis establece: Los empleadores que contraten o subcontraten con otros la realizacin de una obra, faena o servicios propios de su giro, debern vigilar el cumplimiento por parte de dichos contratistas o subcontratistas de la normativa relativa a higiene y seguridad. Por tanto, la pregunta es: el hecho de que los trabajadores de la contratista o subcontratista no ejecuten labores propias del giro de la principal, la libera de la obligacin de seguridad respecto de estos, y como tal de la responsabilidad civil directa? Nos parece que no podra llegarse a esta conclusin, atendida la configuracin del trabajo en rgimen de subcontratacin laboral y los principios generales de la responsabilidad, admitiendo, no obstante, la deficiencia de la tcnica legislativa en esta materia. El otro aspecto fundamental referido a la responsabilidad directa es que, aunque hemos comprendido que no debiese aplicarse la solidaridad o subsidiariedad del art. 183-B en materia de obligacin de seguridad y responsabilidad civil de la empresa principal, igualmente la oscuridad de los textos podra llevarnos a la conclusin en contrario. En primer trmino, cabe precisar que esta cuestin se encuentra en estrecha vinculacin con la relacin de causalidad, que, por lo dems, constituye uno de los tpicos ms complejos de ser abordados de la responsabilidad civil: si bien la empresa principal debe responder por el accidente del trabajo sufrido por el trabajador de la contratista, es perfectamente posible que la empresa contratista haya tenido un rol activo en el origen del mismo. Esto es, el accidente del trabajo se produjo debido al incumplimiento de la obligacin de seguridad de ambas empresas, la contratista y la principal. En este caso estamos ante el clsico problema de pluralidad de causas o concausas, por lo que debe221
mos cuestionarnos de qu manera respondern ambas empresas por el dao sufrido por el trabajador. Recordemos que el artculo 2317 del Cdigo Civil, ubicado en los delitos y cuasidelitos civiles, establece que Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o ms personas, cada una de ellas ser solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito, salvas las excepciones de los artculos 2323 y 2328. Todo fraude o dolo cometido por dos o ms personas produce la accin solidaria del precedente inciso. Esto es, en materia de responsabilidad extracontractual se contempla la solidaridad pasiva, pero para el caso en que el mismo ilcito fuere cometido por dos o ms personas. En ese sentido, los autores consideran que se debe diferenciar esa situacin con aquella en que hay una pluralidad de sujetos que por distintos hechos han contribuido al resultado daoso. As, el profesor Barros seala que estamos en presencia de concurrencia de negligencias mltiples, en cuyo caso no es procedente la aplicacin de la solidaridad pasiva del artculo mencionado, pues no se tratara de un mismo hecho cometido por varias personas, de manera que postula que procedera aplicar lo que se denomina obligaciones in solidum, que slo comparten algunos rasgos esenciales de las obligaciones solidarias, toda vez que se puede reclamar a cada deudor el total de la obligacin; una vez pagada la deuda, los dems responsables pueden oponer la excepcin de pago; y el que paga tiene respecto de los dems acciones personales restitutorias.33 En similar sentido, pero sin hacer referencia a una suerte de obligacin in solidum, se ha sealado que para estas hiptesis cada autor debera contribuir en proporcin a la entidad causal de sus comportamientos.34 O bien, indicndose que derechamente la responsabilidad debera dividirse entre quienes concurren a la produccin del dao, sobre la base de valorizar las conductas, fijndose la responsabilidad en funcin de la idoneidad de cada acto para generar el dao, conforme al curso natural y ordinaBARROS, Enrique, Tratado de responsabilidad extracontractual, op. cit., p. 423. CORRAL, Hernn, Lecciones de responsabilidad extracontractual, Editorial Jurdica de Chile, 2006, Santiago, p. 200.
34 33
222
rio de las cosas (teora de la causa adecuada).35 Por tanto, sin perjuicio de la va a travs de la cual se demande por la vctima, en principio no sera susceptible de ser aplicada la solidaridad pasiva contenida en el artculo 2317 del Cdigo Civil. Sin embargo es necesario llevar nuestro anlisis a otro estadio, y es que los comentarios anteriores nos sitan en el mbito de la responsabilidad extracontractual, en circunstancias que, como ya hemos sealado, el accidente del trabajo supone un incumplimiento de naturaleza contractual por la inejecucin de la obligacin de seguridad, lo que es aplicable tanto a la empresa principal como a la contratista. De manera tal que hay dos posibilidades: La primera, que toda vez que estamos en presencia de concausas ocasionadas por los incumplimientos contractuales de dos contratos independientes, cada empleador responda separadamente del dao que ocasion producto del incumplimiento, por lo que el trabajador debera demandar a ambos para que cada uno le repare lo que proporcionalmente le corresponda, sin perjuicio de la acumulacin de acciones contenida en el artculo 18 del Cdigo de Procedimiento Civil. La segunda es que nuevamente tomemos en especial consideracin que aunque hay dos incumplimientos de contratos distintos, ellos conforman un conjunto contractual, lo que puede tener influencia en la forma en que se pueda hacer valer la responsabilidad en contra de ambas empresas, considerando que desde la posicin contractual del trabajador, los empleadores podran constituirse o erigirse como codeudores de la misma obligacin, la de seguridad. En la segunda hiptesis, no podra sostenerse responsabilidad solidaria por la va de lo dispuesto en el artculo 1511 del Cdigo Civil, ya que no hay norma legal que expresamente establezca solidaridad pasiva, segn lo que ya analizamos, a menos que se haya pactado solidaridad de ambas empresas frente a la ocurrencia de un accidente de este tipo, pacto que podra estar incorporado en el contrato celebrado entre la principal y la contratista. De manera tal que, salvo ese pacto en contrario, la responsabilidad sera simplemente conjunta o mancomunada, debiendo cada
RODRGUEZ, Pablo, Responsabilidad extracontractual, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1999, p. 401.
35
223
empleador responder por los daos ocasionados por su propio incumplimiento. Otra posibilidad, ms discutible an, sera que dado el carcter de conjunto contractual, fuere posible aplicar ya sea lo dispuesto en el artculo 2317 inciso final, o bien lo que parecera ms apropiado, el artculo 1526 N 3, ambos del Cdigo Civil. Es decir, que frente al caso que la obligacin no se cumpla por dolo o culpa de uno o alguno de los codeudores, segn dispone esta ltima norma, aquel de los codeudores por cuyo hecho o culpa se ha hecho imposible el cumplimiento de la obligacin es exclusiva y solidariamente responsable de todo perjuicio al acreedor, entendiendo de acuerdo a una de las interpretaciones del artculo que si es por hecho o culpa de dos o ms codeudores se generara una indivisibilidad de la responsabilidad de los mismos.36-37 En todas estas materias an hay escasa jurisprudencia, salvo alguna sentencia, como la pronunciada recientemente por la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel,38 en que se interpuso demanda de indemnizacin de perjuicios por la cnyuge suprstite e hijos de un trabajador en contra de la empresa contratista
CORRAL, Hernn, Causalidad y previsibilidad en la responsabilidad contractual, en La relacin de causalidad. Anlisis de su relevancia en la responsabilidad civil y penal, Cuadernos de Extensin Jurdica, Universidad de los Andes, Facultad de Derecho, Santiago, 2008, p. 138. 37 En alguna oportunidad se ha dado por establecida la responsabilidad solidaria de la empresa principal y de la contratista, debido a accidente del trabajo sufrido por el trabajador de la ltima. Nos referimos especficamente a sentencia pronunciada por la Excma. Corte Suprema conociendo de un recurso de casacin, con fecha 15 de noviembre de 2007. El caso en cuestin se refiere a un accidente acaecido el ao 2004, antes de encontrarse vigente la normativa vigente en materia de subcontratacin, en que el trabajador concurri a dependencias de la empresa principal, ordenado por esta, en da feriado en que no prestaba servicios para la contratista. El Tribunal razon sobre la base que la contratista no pudo sino estar al tanto de los hechos y aceptaba esta especial relacin con la principal, por lo que proceda la responsabilidad solidaria. No concordamos, sin embargo, con el razonamiento efectuado por la Corte, primero porque no hay constancia alguna de incumplimiento de la obligacin de seguridad por parte de la contratista; como tampoco aparece suficientemente fundada la construccin de esta responsabilidad solidaria entre ambas empresas, especialmente tomando en consideracin que ni siquiera se encontraba vigente lo dispuesto en el artculo 183-E del Cdigo del Trabajo a la poca de ocurrencia de los hechos, norma que por lo dems no es citada. Alejandro Guerra Guerrero con AP Actino People Ltda.; Productos Fernndez S.A., Rol N 929-2007, Excma. Corte Suprema. 38 Nos referimos a la sentencia de fecha 30 de enero de 2009.
36
224
y, solidariamente, de la empresa principal, causa conocida por la judicatura civil, atendida la calidad de vctimas por repercusin de las demandantes. El fallo de la Iltma. Corte, sin embargo, rechaz la demanda deducida en contra de la empresa principal fundado en que la actividad de la empresa principal es claramente distinta y notoriamente alejada de la especializacin del contratista. Esta circunstancia, a su turno, permite colegir que el dueo de la empresa o faena no estuvo en condiciones de ejercer sobre la contratista una accin de control tcnico y operativo de las labores que se le haban encomendado, que pudiera establecer un vnculo de dependencia con aquella (considerando decimocuarto de la sentencia). El razonamiento que hace la Corte, entonces, para rechazar la demanda en contra de la empresa principal se sustenta en que no habra relacin de dependencia entre esta ltima y la contratista que haga responsable presuntivamente a la principal de los hechos realizados por la contratista, segn lo dispuesto en el artculo 2320 del Cdigo Civil. Agrega que la responsabilidad por el hecho ajeno es de derecho estricto, por lo que no procedera ser aplicada sin texto expreso y que es dable sealar que la interpretacin precedente de las normas sobre responsabilidad extracontractual contenidas en el Cdigo Civil es concordante con la decisin legislativa de establecer en forma expresa, mediante la modificacin introducida al Cdigo del Trabajo por la Ley N 20.123, sobre subcontratacin, la responsabilidad solidaria del dueo del establecimiento o faena, entre otras materias, respecto de las indemnizaciones de que resulte responsable el contratista por daos sufridos por sus trabajadores (considerando decimoctavo). Ahora bien, independiente del hecho de que la demanda fue rechazada en contra de la empresa principal, y dejando de lado el problema de la competencia y del estatuto de responsabilidad que se aplic para este caso, igualmente nos parece que hay que hacer algunos comentarios preliminares sobre el razonamiento de la sentencia. En primer trmino, destacar que concordamos con el hecho de que, de ser aplicable a estas situaciones en que demandan las vctimas por repercusin, el estatuto de la responsabilidad
225
extracontractual no debera recurrirse a la figura del tercero civilmente responsable, a que alude el artculo 2320 del Cdigo Civil. El contrato celebrado entre la empresa principal y la contratista no ubica a esta ltima en una posicin de dependiente respecto de la empresa principal. En seguida, aun cuando se aplicara la responsabilidad extracontractual para estos especiales casos, la regla de la solidaridad contenida en materia de subcontratacin laboral no tiene vinculacin alguna con la solidaridad del artculo 2317 del Cdigo Civil, pues en esta ltima norma, como ha destacado la doctrina reciente, la solidaridad se funda en que hay un mismo hecho cometido por dos o ms personas que causa dao. El caso en anlisis no implica un mismo hecho, sino que, a lo ms, constituye un caso de pluralidad de causas, a saber: el comportamiento negligente de ambas empresas que han contribuido a la produccin del dao. Y en ltimo trmino, que, segn ya sealamos, la regla de la solidaridad contenida en el artculo 183-B no nos parece que sea aplicable a la responsabilidad del empresario principal, pues ella razona teniendo como base en incumplimiento de obligaciones laborales y previsionales de dar de la contratista, establecindose un sistema aparte para la determinacin de la responsabilidad de la empresa principal en caso de accidentes del trabajo que hayan sufrido los trabajadores de la contratista. Recientemente, sin embargo, se ha resuelto en forma muy interesante por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, con fecha 20 de julio de 2010,39 precisamente un caso en que se aplica la solidaridad del art. 183-B del CT reservada a las obligaciones laborales y previsionales de dar, tambin a los accidentes del trabajo. Este fallo nos merece los siguientes comentarios: 1. Es interesante que, tal como hemos sostenido, el fallo plantea que la responsabilidad de la empresa principal en materia de accidentes del trabajo es contractual, exigiendo, sin embargo, la suma diligencia en el cumplimiento de la obligacin de seguridad.
39 Rol N 8755-2009, Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. Agradecemos al profesor de Derecho Civil de la Universidad Adolfo Ibez, Fabin Elorriaga, quien nos proporcion esta sentencia.
226
2. Que aplica la solidaridad del art. 183-B para la responsabilidad de la empresa principal, en circunstancias que se cre un sistema de responsabilidad directa diferenciada para el caso de accidentes del trabajo, segn ya indicamos. En ese orden, la sentencia expresa: 9) Que esto se condice con la esencia del derecho laboral, puesto que su carcter protector del trabajador est siempre presente. As, en la proteccin de las remuneraciones, en la limitacin de la jornada de trabajo, en la sancin por la falta de escrituracin del contrato de trabajo, en el establecimiento de fueros y procedimientos de desafuero, en las normas de negociacin colectiva, en el establecimiento de indemnizaciones por trmino del contrato y dems; 10) Que en lo relativo a la solidaridad demandada, el artculo 183-B del Cdigo del Trabajo establece la responsabilidad solidaria de la empresa principal con las obligaciones laborales y previsionales de dar que afecten a los contratistas a favor de los trabajadores de estos. La responsabilidad del contratista en este caso emana del incumplimiento de una obligacin del contrato de trabajo, por ende, de una obligacin laboral; empero, la ley se refiere aqu a obligaciones laborales o previsionales (de cualquiera de ellas; la ley, en cambio, lo expresa indicando ambas, por eso las diferentes conjunciones) de aquellas que contraiga el empleador contratista (lo que tambin se aplica al subcontratista), y en este caso la empresa principal lleva una responsabilidad propia y directa conforme con el artculo 183-E, es decir, responde por s misma y de s misma. 11) Que de lo dicho se sigue que existe en la especie pluralidad de obligados para con un mismo acreedor, siendo el objeto debido uno mismo: la indemnizacin del dao producido como consecuencia del accidente laboral de que se trata. Entonces el acreedor tiene dos deudores y hay solidaridad entre ellos, porque la ley a pesar de establecer la responsabilidad directa del dueo de la obra, empresa o faena, lo hace solidario de las obligaciones laborales que afecten al empleador (contratista) y esto se explica porque puede estar en riesgo la vida o la integridad fsica o psquica del trabajador (en trminos de capacidad para el trabajo), vale decir, por la superior entidad del bien jurdico que se propone proteger. Que la empresa individual tenga una responsabilidad
227
directa no significa otra cosa, en este contexto, que se la puede demandar independientemente del contratista por su propia responsabilidad, pero no elimina la solidaridad pasiva que la ley estableci respecto de las obligaciones laborales y previsionales que esta adquiere. Por tal razn no es una obligacin simplemente conjunta. Aqu, el razonamiento de la Corte es bastante oscuro, pues por una parte, al aplicar la solidaridad la infiere del art. 183-B, y por tanto reconoce que la solidaridad de la empresa principal respecto de las obligaciones de dar de la contratista para con sus trabajadores alcanza a la indemnizacin de perjuicios que debe pagar la empresa subcontratista derivada del accidente; pero de otra parte, la vincula al hecho de que en estos casos est involucrada la vida y salud de los trabajadores, por lo que hay un bien de carcter superior que justifica que, aunque hay responsabilidad directa de la principal, la solidaridad se mantiene, agregando que esta responsabilidad directa slo implica que se puede demandar en forma nica e individual a la empresa principal por los accidentes del trabajo de los trabajadores de la contratista. Aunque debisemos agregar que tal como antes lo seala la Corte, la calificacin de directa incide en que el mismo Tribunal especifica que la responsabilidad de la principal es contractual. Con respecto a la responsabilidad de la empresa usuaria en los accidentes del trabajo sufridos por los trabajadores suministrados, para el trabajo en rgimen de suministro, rige lo establecido en el artculo 183-AB: La usuaria ser subsidiariamente responsable de las obligaciones laborales y previsionales que afecten a las empresas de servicios transitorios a favor de los trabajadores de estas, en los trminos previstos en este Prrafo. No obstante lo dispuesto en el inciso precedente, ser de responsabilidad directa de la usuaria el cumplimiento de las normas referidas a la higiene y seguridad en el trabajo, incluidas las disposiciones legales y reglamentaria relativas al Seguro Social contra Riesgos de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Ley N 16.744, especialmente las medidas de prevencin de riesgos que deba adoptar respecto de sus trabajadores permanentes. Asimismo, deber observar lo dispuesto en el inciso tercero del artculo 66 bis de la Ley N 16.744.
228
Para efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 76 de la Ley N 16.744, la usuaria denunciar inmediatamente al organismo administrador al que se encuentra afiliada o adherida la respectiva empresa de servicios transitorios, la ocurrencia de cualquiera de los hechos indicados en la norma legal antes citada. Al mismo tiempo, deber notificar el siniestro a la empresa de servicios transitorios. Sern tambin de responsabilidad de la usuaria, las indemnizaciones a que se refiere el artculo 69 de la Ley N 16.744. Sin perjuicio de lo anterior, la empresa de servicios transitorios deber constatar que el estado de salud del trabajador sea compatible con la actividad especfica que desempear. Tal como ocurre en el trabajo en rgimen de subcontratacin, la empresa usuaria se obliga en forma directa al cumplimiento de la obligacin de seguridad, debiendo responder por la ocurrencia de un accidente del trabajo sufrido por un trabajador suministrado. En poco difiere este caso del anteriormente revisado, pues nuevamente consideramos que en atencin a la peculiar naturaleza del trabajo en rgimen de suministro, estamos en presencia de una excepcin al efecto relativo de los contratos que se explica nuevamente desde la teora de los contratos relacionados, como ya tuvimos oportunidad de advertir. En ese orden, la responsabilidad que pudiere surgir para la empresa usuaria deber ser calificada de contractual, lo que adems se ve corroborado por lo dispuesto en el artculo 183-H, que establece que todas las cuestiones suscitadas entre las partes de un contrato de trabajo de servicios transitorios, o entre los trabajadores y la o las usuarias de sus servicios, sern de competencia de los Juzgados del Letras del Trabajo. De manera tal que todas las observaciones que hicimos para el trabajo en rgimen de subcontratacin son aplicables para el trabajo en rgimen de suministro, con una prevencin: dado que durante la vigencia del trabajo en rgimen de suministro el trabajador suministrado se encuentra sometido casi ntegramente a la subordinacin de la empresa principal, ser muy poco probable que se presenten casos de pluralidad de empresas responsables la usuaria y la empresa de servicios transitorios por la ocurrencia de un accidente del trabajo, debiendo ser demandada
229
slo la empresa usuaria por incumplimiento de la obligacin de seguridad contenida en el artculo antes anotado, en relacin con el artculo 184 del CT. Un ltimo aspecto que puede incidir en el conocimiento de los accidentes del trabajo es la entrada en vigencia del nuevo procedimiento laboral, particularmente con la incorporacin del procedimiento de tutela. En ese orden, atendido lo dispuesto en el art. 485 del CT, en cuanto este procedimiento se aplica respecto de cuestiones suscitadas en la relacin laboral por aplicacin de las normas laborales que afecten los derechos fundamentales de los trabajadores, entendindose por estos los consagrados en la Constitucin Poltica de la Repblica, en su art. 19, nmero 1, inciso primero, siempre que la vulneracin sea consecuencia directa de actos ocurridos en la relacin laboral, podra considerarse un procedimiento idneo para hacer valer la responsabilidad de la empleadora en caso de accidentes del trabajo. Ello, pues este procedimiento permite hacer valer responsabilidad civil del empresario de conformidad con lo dispuesto en el art. 495, especialmente Nos 3 y 4 del CT. Sin embargo, nos parece que el procedimiento de tutela no es la va procedente para hacer valer responsabilidad civil del empresario por accidentes del trabajo, pues la tutela laboral encuentra su sentido en vulneraciones a los derechos fundamentales inespecficos.
230

Indemnizaciones Laborales Espan - A

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Indemnizaciones Laborales Espan - A

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO1

Pamela Prado Lpez*

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

Ord. N 141, de 10 de enero de 2007.

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

NUEVAS CUESTIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DEL TRABAJO

ESTUDIOS DE DERECHO PRIVADO

Вам также может понравиться