Modulo # 8 I.- Tcnicas orales de litigacin para fiscales. A.

- Oralidad: El proceso penal acusatorio, exige la participacin de un fiscal, cada vez ms versado en las tcnicas de la oralidad, como forma de expresin coherente, persuasiva y argumentativa de un caso penal, dentro de las distintas audiencias, por ejemplo en medias cautelares, audiencias preliminares y por supuesto en el juicio oral y pblico. Entendemos por oralidad: Forma de comunicacin entre las partes y el formato de entrega de informacin No todo acto verbal ante un juez constituye un sistema oral efectivo ( por ejemplo la lectura de documentos) Es por medio de la oralidad que se instrumentalizan y operativizan los principios del proceso penal, a saber: Contradictorio: Audiencia como debate entre las partes posibilidad de las partes de estar presente en todo el desarrollo del juicio oral y su posibilidad de rebatir las pruebas presentadas por la contra parte y presentar las propias las partes acten y tengan igualdad de derechos y oportunidades para debatir sobre la prueba que se presente Inmediacin: Contacto directo del juez con las partes La decisin judicial se toma exclusivamente sobre la base de informacin aportada por las partes en la audiencia Publicidad:

Posibilidad que cualquier persona pueda presenciar audiencias (salvo que sea privada, audiencia preliminar o bien se haya decretado de esa manera) Legitimidad de las decisiones con la oralidad dentro de un sistema

Beneficios

predominantemente acusatorio. Formalidades se convierten en una garanta del debido proceso y no el formalismo por el formalismo en s mismo. La oralidad por medio de audiencias Pblico y contradictorio El acusado es sujeto de derechos y parte esencial para ejercer su defensa material. El objeto es solucionar el conflicto, para potencializar el uso de medidas alternas. Juez Neutral, director del proceso dentro de la etapa de juicio. Fiscal y Defensa, partes en el proceso esenciales. El Juez debe fallar de acuerdo a lo ocurrido en la audiencia. Juez decide a partir de lo odo a las partes, de all la importancia de una excelente tcnica. B.- Alegato Inicial del Fiscal. El alegato inicial del fiscal es la expresin oral de su teora del caso en la audiencia en que se encuentre, principalmente nos vamos a referir a la etapa de juicio y se resume en la: Descripcin fctica de los hechos acusados. La relevancia jurdico penal y su calificacin. Y sus consecuencias penales.

La destreza del fiscal en su alegato inicial versar en: Capacidad para planificar estratgicamente el juicio y su preparacin (Teora del caso). Capacidad obtener e introducir informacin de manera efectiva en juicio (exmenes y contra exmenes de testigos y peritos). Uso efectivo de la informacin en juicio (alegatos de apertura y clausura). Siempre teniendo presente que el juicio versa sobre hechos pasados y al igual que otras disciplinas es un sistema de reconstruccin de lo que realmente ocurri En este contexto el juicio es un ejercicio fundamentalmente estratgico. La prueba debe ser ofrecida al interior de un relato, al servicio de la versin para la cual se ofrecer, por ejemplo demostrar el hecho acusado y la participacin de los acusados. Funcin del abogado litigante (fiscal y defensor) ser construir esta versin y persuadir al tribunal de la misma: fortaleza prueba, coherencia, relato completo, claridad, etc. La teora del caso es nuestra versin como fiscal acerca de lo que realmente ocurri o el punto de vista o prisma desde el cual queremos que el tribunal mire y procese la prueba que presentamos. Una adecuada formulacin de la teora del caso contribuye a: La comprensin de los hechos. La recopilacin de pruebas y evidencias.

Su presentacin en los momentos que corresponde. PREPARACIN DEL CASO PARA EL JUICIO. QU TENGO QUE PROBAR?

Imputad os.

Victimas.

Dao causado.

Pretensin del Ministerio Pblico.

Calificacin jurdica.

Hech os

Elemen tos del tipo penal

Circunstancia s de modo/tiempo /lugar.

Circunstancias agravantes/ate nuantes

Grado de n

Grado de

Otras circuntanci as o relevantes.

ejecuci partici

pacin hechos

C.- Interrogatorios y contrainterrogatorios Dentro de las labores ms importantes dentro del debate que debe desarrollar el fiscal son los interrogatorios y contrainterrogatorios a los distintos testigos ofrecidos y admitidos para el debate o peritos de parte o bien oficiales. De tal forma se tendr que examinar: Testigos de cargo Testigos: Presenciales Ofendido Vctima. Acusado de declarar. o testigos de descargo o bien ofrecidos por la defensa. Dentro de la tcnica el fiscal debe tener claro que tiene que: Conducir la declaracin a travs de las preguntas acertadas. Acreditacin. Credibilidad del testigo. Relato de los hechos conforme para lo cual fue ofrecido. Orden (cronolgico - estratgico)

Cmo se hace, por medio de preguntas: Abiertas Cerradas De transicin

Se debe estar vigilante a: Con preguntas capciosas y sugestivas? Normalmente prohibidas. Preguntas Capciosas Aquellas que inducen o fuerzan a error a testigo Capciosidad es un gnero que admite diversas modalidades Aquellas que incluyen el contenido de la respuesta en su formulacin Irrelevantes (impertinentes) Formulacin procesal: hechos controvertidos Aquellas que no aportan a la teora del caso. Ya formulada No contestada Versin distinta a la de la prueba presentada No forma parte de la prueba

Preguntas Sugestivas

Pregunta repetitiva ya contestada

Pregunta que tergiversa prueba

Preguntas compuestas Preguntas confusas, ambiguas o vagas Preguntas que presionan indebidamente Preguntas que recaen sobre informacin prohibida en el juicio

Procedimiento para Refrescar Memoria. Primer paso: Recuerda haber prestado una declaracin... Segundo Paso:

Le ayudara a recordar mejor....... Le refrescara la memora..... Recordara mejor....... Exhibicin y reconocimiento Me podra decir que es lo que le estoy enseanado....... Lectura Podra leer (en silencio, para s,) el prrafo... Por favor dgame ahora..........

Le exhibo el objeto al testigo, preguntndole si lo reconoce. Ejemplo: Le voy a mostrar lo que ha sido previamente marcado como el objeto Nx, que es evidencia en este caso. Lo reconoce? Podra decirnos qu es?. Le pido al testigo razones de su reconocimiento. Ejemplo: Cmo lo reconoce? (cmo sabe que es el arma encontrada en la escena del crimen considerando que hay miles de armas iguales a esta?, cmo sabe que es la ropa que llevaba puesta el imputado al momento de la detencin?). Utilizo el objeto (Hago que el testigo relate los hechos en el diagrama, le pido al perito que muestre en qu posicin fue hallada la huella digital en el arma, le pido al imputado que vista la chaqueta del modo que la llevaba ese da, lo ingreso como prueba si es el caso, etc.).

En cuanto al contrainterrogatorio o contraexamen de los testigos de descargo, lo hago, con el objetivo de fortalecer el alegato final fiscal, no es una va de investigacin de hechos y es para: Examinar a fondo la versin del testigo. Por ejemplo si es complaciente o bien si no es un hecho que le consta directamente y es de mera referencia y dejo la idea que su conocimiento era directo y personal. Solo vale la pena si obtengo algo nuevo o distinto, de lo contrario no hay que contrainterrogar, puede ser mayor el riesgo. Los objetivos del contrainterrogatorio o contraexamen los podemos definir: Desacreditar al testigo de la contraparte. Desacreditar el testimonio por impreciso, infundado o bien complaciente. Acreditar mis propias proposiciones fcticas. Obtener inconsistencias con otra prueba de mi contraparte (duda) Acreditar mis objetos y documentos.

Sobre testigos expertos y peritos. Peritos: son personas dentro del proceso penal que gozan de condiciones tcnicas de emitir una opinin, pueden ser de parte o bien oficiales. Testigos expertos: son testigos y adems pueden emitir una opinin muy calificada por experiencia o bien preparacin acadmica. Se puede ser testigo experto y testigo presencial a la vez, de acuerdo a las circunstancias. Distinto desacreditar a un experto y su testimonio, lo cual debe hacerse con conocimiento y con la claridad del objetivo que se pretende.

Los peritos nos aportan conocimientos no disponibles para personas legas, sus opiniones suelen tener mucho peso dentro de la decisin a tomar. Dentro de la labor de la tcnicas de litigacin se puede: Desestimar su experticia. Desestimar su credibilidad. Que sus respuestas no son suficientes para acreditar lo afirmado.

Se dirige a desacreditar la experiencia o especialidad del perito. Inters (remuneracin; conveniencia personal; etc) El perito no es experto Apuntar a la certeza de sus afirmaciones Dudas acerca del procedimiento elegido Cambio repentino de opinin.

Las preguntas que deben hacerse deben ir en funcin de: Acreditar experticia en las primeras preguntas que se le formulan. Acreditar los procedimientos y tcnicas utilizadas en el peritaje, para validar los contenidos y conclusiones. Debe circunscribir al tema probando y no desviarse. No necesariamente debe tener un orden cronolgico ( por ejemplo 1 la conclusin; 2 explicacin de procedimientos), ya que puede ser muy impactante en el juzgador las conclusiones como primero elemento de conviccin. D.- Alegato Final. El alegato final del fiscal se convierte en el punto mximo de la estrategia en el juicio, donde se avocar a brindar su capacidad de sntesis del caso penal que ha sido ventilado en el juicio oral y pblico. Contenidos:

1.- Teora del caso 2.- Argumentacin 3.- Derecho 4.- Tema que es extraprocesal (muerte de una persona joven) 1.- Dentro de la Teora del Caso: Al los jueces hay que brindarles la teora del caso Esto fue lo que sucedi u ocurri 2.- La Argumentacin recae en la emisin de las: Conclusiones: Que deben poder seguirse lgicamente preferiblemente aunque no necesariamente- de la prueba rendida y evacuada en debate. Debe existir un buen anlisis de la prueba relevante de lo que qued o no demostrado. En cuanto a la prueba indiciaria: debe realizarce los vnculos, relaciones, conclusiones, mximas de la experiencia y sentido comn. (especialmente aquella cuyo sentido no qued claramente sugerido en la presentacin de la prueba). El valor probatorio de la evidencia (hasta qu punto la evidencia prueba las proposiciones fcticas?). Hechos no controvertidos o aceptados por la defensa o bien que fueron notorios y evidentes. Mximas de la experiencia, reglas de la lgica, conocimientos cientficos y sentido comn. (uso de las reglas de la sana crtica racional) 3.- Derecho: o Anlisis del derecho de fondo aplicable. o Anlisis del derecho formal o procesal. o Idoneidad probatoria (legitimidad y legalidad de obtencin de la prueba) 4.- Tema: A toda causa penal subyace un tema que puede ser formulado en trminos de rectitud moral o tica.

Provee al tribunal de un incentivo moral, sobre todo para allanar el camino de la fijacin y fundamentacin de la pena y consecuencias civiles del hecho penal.

Conclusin en el alegato final no debe faltar: El hecho probado o no probado. Valoracin de la prueba con base en las reglas de la sana crtica racional. Calificacin jurdica aplicable (analizar concursos si se dan) Peticiones o pretensin punitiva del Ministerio Pblico.

E.- Pena. Aqu cobra importancia fundamental el: ARTCULO 71.- El juez, en sentencia motivada, fijar la duracin de la pena que debe imponerse de acuerdo con los lmites sealados para cada delito, atendiendo a la gravedad del hecho y a la personalidad del partcipe. Para apreciarlos se tomar en cuenta: a) b) c) d) e) Los aspectos subjetivos y objetivos del hecho punible; La importancia de la lesin o del peligro; Las circunstancias de modo, tiempo y lugar; La calidad de los motivos determinantes; Las dems condiciones personales del sujeto activo o de la vctima en la a) La conducta del agente posterior al delito. Las caractersticas psicolgicas, psiquitricas y sociales, lo mismo que las referentes a educacin y antecedentes, sern solicitadas al Instituto de Criminologa el cual podr incluir en su informe cualquier otro aspecto que pueda ser de inters para mejor informacin del juez.

medida en que hayan influido en la comisin del delito; y

10

11