Complet

Rpublique Algrienne Dmocratique et Populaire
MINISTERE DE LENSEIGNEMENT SUPERIEUR

ET DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
Universit Mouloud MAMMERI de Tizi-Ouzou

Facult des Lettres et des Sciences Humaines
Dpartement de Franais

mmoire de Magistre
- Ecole Doctorale -

Spcialit : Franais
Option : Sciences du langage

Prsent par :
SBARGOUD Razika

Sujet

Analyse de la co-contruction du discours dans
Lmission radiophonique Franchise de nuit

Devant le jury compos de :

M. HADDADOU Md Akli ; Professeur ; UMMTO ; Prsident.
Mme. SADAT-YERMECHE Ouerdia ; M.C.A ; U/Alger II ; Rapporteur.
Mme. CANDEA Maria ; M. C ; Paris 3 ; Co-rapporteur.
M. SINI Chrif ; M.C.A ; UMMTO ; Examinateur.
M. BOUALILI Ahmed ; M.C.B ; UMMTO ; Invit.

Soutenu le : 31/05/2012

Remerciements

Mes remerciements vont droit ladresse de ma directrice de recherche le
Matre de confrences Maria CANDEA, pour ses conseils, son assistance et son soutien
indfectible quelle ma toujours apports dans les moments difficiles.
Recevez, Madame, lexpression de ma profonde gratitude.
Je tiens aussi remercier Messieurs les membres du jury pour la lecture
attentive dont ils font montre.
Mes remerciements vont galement aux enseignants qui ont particip notre
formation initiale.
Que ceux qui ont particip de prs ou de loin llaboration de ce travail trouvent ici
lexpression de ma gratitude.

INTRODUCTION

Introduction 2

Une des fonctions de la pratique orale du langage est dchanger et de
communiquer en temps rel entre individus qui partagent la connaissance dune
langue. En ce sens, la communication est une activit sociale qui ncessite la
participation de deux ou plusieurs individus qui se trouvent en face face ou distance,
en contact travers un mdia de diffusion de la parole. La communication orale nest
pas toujours interactive : parfois, les individus en contact scoutent en diffr
(exemple des missions tlvises ou radiodiffuses prenregistres, et en gnral de
tous les enregistrements audio ou vido). Parfois encore, linteraction est trs faible et
le langage se pratique en sens unique : par exemple lorsque les interactants sont en
contact, en direct, mais tous les participants nont pas la possibilit dintervenir ou de
ragir, comme cest le cas dun public qui coute une confrence, un discours politique,
une soutenance de thse ou un spectacle donn par un(e) artiste, acteur, actrice ou
humoriste.
Quoi quil en soit, lvnement communicatif est un rseau dinfluences
mutuelles exerces entre les participants, si ce nest directement au moins par le jeu
des reprsentations mutuelles contrairement au processus de communication
unilatral mis en place par R. Jakobson qui est dfini comme une action exerce par
lmetteur sur son rcepteur. (Emetteur Rcepteur).
Lintrt de dfinir le discours comme une construction collective est lune des
raisons qui ont donn naissance la linguistique interactionniste qui part du
principe : parler, cest changer, et cest changer en changeant . (C.KERBRAT-
ORECCNIONI, 2005 : 2).
Dans la mme rflexion, C.KERBRAT-ORECCHIONI (1992 : 84) ajoute :
Adopter une perspective interactive sur les faits de discours, cest
considrer dabord celui-ci comme co-produit par les divers partenaires de
lchange, qui en assurent conjointement le pilotage ; cest donc
admettre que loin dtre une instance purement passive, le rcepteur
participe indirectement (et mme directement par le biais des rgulateurs
quil est tenu de produire) la construction du discours de lmetteur .
Il se trouve que la thorie des interactions verbales englobe les outils issus des
thories dnonciation et de lanalyse du discours qui nenvisage le langage que dans
le cadre de lnonc pour prendre en considration le contexte qui est le milieu
Introduction 3

naturel des productions langagires. A ce propos, nous citons M. Bakhtine (1977 :
135-136) :
La vritable substance de la langue nest pas constitue par un systme
abstrait de formes linguistiques, ni par lnonciation-monologue isole, ni
par lacte psycho-physiologique de sa production, mais par le phnomne
social de linteraction verbale, ralise travers lnonciation et les
nonciations. Linteraction verbale constitue ainsi la ralit fondamentale
de la langue.
Le discours mdiatique notamment celui des missions radiophoniques est
souvent considr comme le reflet de la socit et il a fait lobjet de nombreuses
tudes.
Lobjet de notre travail rside donc dans lanalyse du discours mdiatique. Le type
dmission sur lequel nous avons choisi de travailler porte sur une vise expressive qui
donne la parole directe au public. Il sagit dune mission dexpression libre qui est le
seul type dmission interactif impliquant les auditeurs (hors studio
denregistrement).
Il est essentiel que nos analyses soient entirement fondes sur lobservation
dchanges authentiques, non sollicites par le chercheur.
Nous focalisons notre attention dans ce travail sur la description des modes
dinteractions exploits par lanimateur dune mission radiophonique Franchise de
nuit diffuse sur les ondes de la chaine trois de la radio nationale Algrienne dans la
co-construction discursive. Il sagit encore dun change tlphonique diffus sur les
ondes de type antenne ouverte . Ce genre dmissions connues sous le nom de
phone -in , permettent aux auditeurs dentrer en communication tlphonique
avec lanimateur qui se trouve dans un studio pour participer lmission et
sexprimer sur un thme de leur choix.
La situation de communication en question implique dune part lauditeur tout venant
qui appelle pour participer lmission, de lautre, lanimateur de lmission qui se
transforme en co-nonciateur (interlocuteur).
Notre corpus relve donc en totalit de linteraction mdiatique plus
prcisment, de linteraction radiophonique .
Introduction 4

Lobjectif de notre travail est de prsenter les spcificits de lmission choisie
et danalyser les activits effectues par lanimateur pour grer et coordonner la
modalit de participation ce type dinteraction. En dautres termes, nous essayons
de reprer les techniques et les stratgies danimation ralises par cet animateur que
nous considrons comme un exemple, ainsi que les ressources exploites par celui-ci
pour mettre en scne des changes libres et imprvisibles et en mme temps les
contrler.
Le choix de lanimateur (Djamel BENAMARA) nest pas un hasard.
Premirement parce que cest lun des animateurs les plus anciens de la chaine trois
et son mission a connu un succs au point quelle avait eu une dure de vie de plus
de 10 ans. Deuximement, lmission se droule dans une excellente harmonie
preuve que cet animateur contrle parfaitement la situation de communication. Enfin,
nous considrons cet animateur comme un exemple ; nous faisons lhypothse que
dgager ses techniques et ses stratgies danimation dans la co-construction
discursive quivaut tudier une pratique professionnelle de la parole et de la gestion
des interactions et aura donc comme intrt, de pouvoir alimenter les descriptions
plus globales des techniques langagires professionnelles. Ces descriptions sont
susceptibles dintresser autant les coles de journalisme et peut-tre les futurs
animateurs, que les analystes des mdias.
Le thme que nous proposons daborder dans le cadre de ce mmoire,
sinscrit dans le domaine de lanalyse conversationnelle ou conversation analysis ,
un versant de lethnomthodologie qui a pour objet la conversation naturelle
authentique. Alors nous nous inspirons des travaux dHarvey SACKS et Emmanuel
SCHEGLOFF, les fondateurs de ce courant. Nanmoins, nous ne nous limitons pas
cette approche car lapproche linguistique de lanalyse des interactions verbales
dveloppe par lEcole de Genve sous la direction dEddy Roulet savoir le modle
hirarchique et fonctionnel nous est galement utile dans ce travail pour lanalyse de
la structuration de notre interaction. Nous considrons ces deux approches
adquates notre tude et donc nous adopterons leurs concepts et leur mthode
danalyse.
Introduction 5

Notre tude se base sur une dmarche empirico-inductive qui sinspire de
lapproche conversationnelle que nous adoptons. Elle consiste sinterroger sur le
fonctionnement de phnomnes humains qui veillent la curiosit du chercheur et
chercher les rponses dans les donnes. Cette dmarche se base sur lobservation du
langage oral dans un milieu naturel en recueillant des donnes authentiques et non
sollicites par le chercheur comme lexplique V. TRAVERSO (1999 : 22) :
Lanalyse des interactions repose sur une mthode inductive : elle part
des donnes en cherchant identifier des comportements interactionnels
rcurrents, pour en proposer des catgorisations et formuler des
gnralisations. La dmarche est rsolument descriptive. Elle se fonde sur
lobservation, lenregistrement et la transcription minutieuse dinteractions
authentiques.
Nous avons transcrit lextrait dmission qui nous sert de corpus actif (la
transcription figure en annexe, prsente de manire linaire, avec numrotation des
lignes).
Notre problmatique est la suivante :
Comment un animateur expriment reconnu et qui a beaucoup de succs assure t-il
son rle ?
Quelles sont les techniques et les stratgies utilises durant lexercice de ce rle et de
quelle nature sont-elles?
Quelles sont ses ressources en interaction qui peuvent tre considres comme
relevant de ses comptences professionnelles ?
Comme nous lavons dit, nous formulons lhypothse qui est fonde sur la
supposition quil existe tout un ensemble de procds linguistiques et interactionnels
identifiable utilis par lanimateur durant le droulement de lmission et que cet
ensemble peut tre considr comme constituant dun savoir faire professionnel.
Pour mieux mener notre recherche, nous diviserons notre travail en deux
chapitres :
Le premier chapitre est consacr laspect thorique et mthodologique o nous
prsentons dabord la description de notre corpus en mettant le point sur la collecte
Introduction 6

des donnes (lenregistrement), le choix des conventions de transcription, et enfin la
description de lmission en question et ses caractristiques. Ensuite, nous
prsentons les approches qui nous sont utiles pour notre travail et enfin, nous
exposons quelques lments thoriques : il sagit de la dfinition du concept de
linteraction verbale notamment celle de "linteraction radiophonique", nous mettons
en vidence ses composantes de base, lorganisation des tours de parole, son
organisation structurelle et la fin, nous abordons la notion des faces dveloppe par
Goffman.
Le deuxime chapitre quant lui, portera sur lanalyse des donnes collectes. Une
analyse qui sarticule sur trois points :
1. prsentation du contexte et du cadre participatif ;
2. une analyse de lorganisation globale de linteraction ;
3. une analyse de quelques points pertinents pour le travail dans laquelle nous
dcrivons la relation interpersonnelle, notamment le rapport des places entres les
participants, lorganisation structurale de linteraction et enfin lorganisation des
tours de parole et ltude de quelques dysfonctionnement de systme.
Notre tude sera close par une conclusion gnrale au sein de laquelle
seront confirmes ou infirmes les hypothses annonces au dbut de ce travail de
recherche.

CHAPITRE I
Prsentation du corpus et aspects thoriques

Chapitre I : Prsentation du corpus et aspects thoriques 8

Ce chapitre est consacr aux aspects thorique et mthodologique o nous
prsentons dabord la description de notre corpus en mettant le point sur la collecte
des donnes (lenregistrement), le choix des conventions de transcription la
description de lmission et ses caractristiques.
Ensuite, nous prsentons les approches utiles pour notre travail et quelques
lments thoriques : linteraction verbale, "linteraction radiophonique", les
composantes de base de linteraction, lorganisation des tours de parole,
lorganisation structurelle et pour finir, la notion des faces dveloppe par Goffman.
1. Prsentation du corpus
1.1. Prsentation des donnes
Pour un chercheur en analyse conversationnelle, la premire tche accomplir
est celle qui consiste collecter les donnes pour la constitution de son corpus. La
plupart des recherches sur les interactions verbales ncessitent le recours un corpus
de donnes orales (et cest le choix que nous avons fait ici, bien quil existe prsent
des tudes sur les changes crits en direct par tchat). Le travail de recueil et
denregistrement des donnes se base avant tout sur lobservation du chercheur de la
situation de communication choisie.
Le terme donnes renvoie tout chantillon de discours-en-interaction
suppos reprsentatif du/des phnomne(s) tudier . (C. KERBRAT-ORECCHIONI,
2005 : 24). Nous distinguons deux types de donnes :
Les donnes naturelles ou authentiques qui existent indpendamment
de leur exploitation pour la recherche. Lenregistrement (audio ou
vido) reste la meilleure faon de les collecter en vue de lanalyse.
Les donnes licites sont par contre provoques par le chercheur
exemples : Le dbat, linterview, lentretien, etc.
Lorsque nous dcidons de sintresser ltude de lchange verbal dans ses
moindres dtails, Nous ne pouvons que travailler partir des donnes authentiques,
ralises dans leur contexte naturel. Ce sont ces donnes, slectionnes et
organises, que nous appelons corpus dfini par John Sinclair comme

Une collection de ressources langagires slectionnes et organises
partir de critres linguistiques explicites et destines servir dchantillons
reprsentatifs. . (F. NEVEU, 2004 :86).

Lanalyse que nous prsentons se fonde sur des donnes authentiques, plus
exactement sur un enregistrement audio ralis dans sa situation naturelle non
provoqu car il sagit dun enregistrement dune mission radiophonique diffuse sur
les ondes ce qui carte toute modification de notre part. Le corpus est donc
uniquement phonique ce qui implique que seul le verbal et plus au moins le vocal
sont pris en considration dans lanalyse. Cependant, tout travail sur des donnes
authentiques pose quelques problmes. Citrons quelques uns parmi ceux que nous
avons rencontr :
Nous nous limiterons aux donnes du corpus enregistr exclusivement.
Le travail sur un enregistrement audio carte tout ce qui est vhicul par le canal
visuel qui correspond aux mimiques, regards, postures, gestes co-verbaux et qui joue
un rle important dans la description des interactions verbales. Il convient de signaler
dans le cas qui nous intresse, que les participants communiquaient au tlphone et
navaient pas non plus accs ces indices.

1.1.1. Collecte du corpus
La collecte du corpus est la base de tout travail sur les interactions verbales.
Cette constitution du corpus repose sur lenregistrement des interactions, en audio
ou en vido, selon une technique qui perturbe le moins possible la situation de
communication.
La collecte de notre corpus ne nous a pas demand beaucoup de temps, ni
nous a pos de problmes. En effet, il sagit dune communication radiophonique qui
ne pose pas de questions de confidentialit du moment que cette dernire est
diffuse sur les ondes dune radio nationale.


1.1.2. Lenregistrement
Lanalyse que nous tenterons de mener se base sur des donnes authentiques
plus prcisment sur des interactions qui se droulent entre un animateur se
trouvant dans un plateau de la radio et une appelante qui appelle de son domicile. De
ce fait, la communication est audio et que nous navons pas dautre moyens que
lutilisation dun mgaphone pour son enregistrement.
Souvent, les participants apportent des modifications leur comportement du fait
dtre au courant de la prsence dun observateur ou dun micro. Concernant notre
corpus radiophonique, la situation est diffrente car il sagit dun enregistrement
distance donc les participants ignorent compltement quils sont enregistrs pour les
besoins dune recherche ce qui carte toute modification de leur part. En revanche, le
degr de familiarit des participants entre eux nest pas trs lev car ceux-ci ne se
connaissent pas et savent quils sont couts par un large public ; il ne sagit pas
dune interaction quotidienne mais dune interaction exceptionnelle pour lappelante
et professionnelle pour lanimateur.
Cette technique denregistrement prsente de nombreux avantages entre autres la
possibilit denregistrer la totalit des changes, de les rcouter afin doprer ce qui
semble pertinent pour notre travail et de le transcrire.
Malgr la bonne qualit de cet enregistrement, nous avons rencontr quelques
problmes techniques durant la transcription car, la qualit de la voix parfois nest
pas claire, il y a des passages inaudibles comme parler en riant, ce qui est difficile
comprendre et du coup transcrire.
Bien quil soit indispensable, lenregistrement audio tout seul reste parfois insuffisant
pour dcrire une conversation authentique comme le prcise la citation suivante V.
TRAVERSO (1999 : 23) :
Rappelons aussi que lenregistrement, bien quindispensable, nest pas
toujours suffisant pour raliser les analyses. Poser un magntophone dans
le lieu o se droule linteraction que lon souhaite analyser risque fort
dtre une procdure voue lchec : avoir vu les mouvements et les
actions est le plus souvent indispensable pour la comprhension du
corpus.

Quil sagisse denregistrement audio ou vido, les techniques denregistrement sont
multiples et restent plus ou moins performantes. Que cela soit par micro cach, par
micro dcouvert ou bien en utilisant un magntophone, la nature de lenregistrement
choisi se dfinit par la nature de linteraction.

1.1.3. La transcription
Le travail sur des donnes orales ncessite une reprsentation graphique des
donnes collectes. Ce passage de loral lcrit est appel transcription .
Le degr de prcision de la transcription dpend des objectifs de lanalyse car il est
impossible de tout noter vu que la communication est multicanale. Or, faute de
moyens et de temps, nous ne pouvons noter le tout dans le dtail. Parfois il est mme
inutile de noter certains phnomnes car ils ne sont nullement utiliss dans les
analyses :
Lopration de transcription opre une slection parmi les donnes
enregistres, [] Les choix effectus lors de cette slection vont contribuer
donner une certaine image de lvnement de communication..
(V.TRAVERSO, 2004 : 11).

Cette slection correspond au sujet trait.
Concernant les techniques utilises, C.KERBRAT-ORECCHIONI (2005 :27) prcise :
Les techniques de transcription varient, mais sagissant du franais ou de
langlais, toutes recourent aux conventions orthographiques en usage,
avec tout au plus quelques amnagements, le remplacement de la
ponctuation par des symboles mieux adapts la reprsentation des
pauses et de la prosodie, et ventuellement des indications sur certains
lments non verbaux. .

Parmi les contraintes auxquelles la transcription doit rpondre, V. TRAVERSO cite
celles de prcision, de fidlit (tre fidle ses propres conventions et ce qui sest dit)
et de lisibilit.

Il est signaler que lanalyse du corpus est fonde sur loral et non pas sur la
transcription car cette dernire ne tient pas en considration toutes les variations et
nuances prosodiques en dehors de celles qui sont vritablement importantes.

1.1.4. Les conventions de transcription
Toute transcription doit adapter ses propres conventions quelle doit
respecter jusqu la fin, cest--dire le chercheur/transcripteur doit tre fidle tout au
long de son corpus aux rgles et conventions quil a dfinit auparavant. Tout
changement de sa part doit tre justifi.
Nous optons pour la transcription orthographique dans la mesure o notre
description concerne le discours conversationnel auquel correspond ce type de
conventions. Ce type de transcription consiste conserver lorthographe des mots
tout en cherchant rendre compte de certains traits de prononciation ex : "ouais".
Puisquil nexiste pas ce jour de code unique pour la transcription de loral et que
chacun forge son systme, nous avons dcid de sinspirer de celui cit par V.
TRAVERSO (1999) et celui cit par R. VION (2000) en vue de construire notre propre
systme.
Enfin nous limitons le nombre de conventions utilis afin de rendre lisible notre
corpus tout en essayant de rpondre aux besoins lis lobjet de notre dtude.
Voici les conventions de transcription accompagnes dexemples utilises dans notre
travail de recherche :
Il est signaler que nous rservons une ligne pour chaque prise de parole et que nous
procdons la numrotation de ces lignes.

A : Animateur
Ap : Appelante


= Enchanement immdiat entre deux tours de parole. Le signe apparat la fin
du tour prcdant et au dbut du tour suivant.
79- A et puis + et puis aussi euh par rapport + c(e) quon a vcu aussi on a reu :
on a reu des prix + bon dj en tant que en tant quenfant euh +
personnellement a me gnait davoir un prix alors que mon mon mon +
mon ami + mon copain + mon vritable copain de classe =
80- Ap =de : de toute lanne
Intonation montante
23- A vous tes en retraite alors
Intonation descendante
16- Ap une enseignante + moderne
___ Chevauchement de parole : le soulignement apparat sur chacune des deux
lignes
89- A est + est bannir :: est bannir
90- Ap est une injustice
Note une interruption
26- Ap oui oui non + j(e) suis fatigue et p(u)is jai euh un gros problme
27- A ? du temps oui
? Passage inaudible ou incomprhensible
181- A cest leur + leur reconnatre le mrite en un intenter un moment de leur
scolarit pas plus mais enfin ?
[] Indique une coupure due au transcripteur
: Allongement dun son. Le nombre des deux points est proportionnel
lallongement
3- A bonsoir ::
+, ++, +++ Pause trs brve, brve, moyenne

9- A ah voil ++ voil voil voil que voil quelquun
Silence Note un silence important la fin dun tour
11- A quelquun ((RIRE)) voil une personne ((RIRE)) + une personne qui touche du
doitce que + beaucoup pensent silence
((RIRE)) Note un rire
25- A vous perdez les bouts l ((RIRE))
( ) Partie non prononce
54- Ap chacun + a une faon dagir on pourrait par exemple lui donner le prix de
gentillesse sur un un p(e)tit bout de papier colori on a pas bes(oin) =
Bes(oin) Ici seul "bes" est prononc
Les CAPITALES notent laccentuation dun mot
121- A comme vous lavez dit UNE SORTIE quelque part =
[alah ralb] : La transcription phontique du mot cit en arabe dialectal

1.2. Nature de lmission et ses caractristiques
Lmission en question qui a pour titre "Franchise de nuit" est de type
antenne ouverte ou phone in . Elle met en contact comme nous lavons signal
lanimateur et lauditeur public qui participe par un appel. Donc lchange verbal
entre les interactants sollicite lexpression personnalise et directe du public.
Cette mission hebdomadaire diffuse en franais donne la chance lappelant
dexposer un thme de son choix en toute libert puisquaucun sujet nest fix aux
auditeurs. Pour quil soit ensuite discut avec le co-nonciateur qui est lanimateur de
lmission.
Lmission offre la possibilit lappelant de prendre son temps sans trop abuser, car
ni la dure de lintervention, ni le nombre des intervenants ne sont arrts. La
discussion qui en dcoule est la fois un dialogue dans lequel les participants font
part de leurs savoirs, opinions, confidences, questions et positions personnelles. En

mme temps, elle est un dialogue dinteractions expressives et suggestives qui
permettent dlargir les connaissances.
Cette mission lance des dfis que se soit au niveau thmatique ou au niveau du
travail danimation.
Etant donn que lmission na pas de thmatique fixe, lanimateur est tenu dtre
la page dun cot pour quil puisse prendre part aux sujets proposs, dun autre, il
doit maitriser la situation de communication compte tenu du fait que la conversation
se droule dans le milieu institutionnel quest la radio.
En plus de sa qualit dun co-nonciateur, lanimateur doit couter lappelant et
lassister durant son discours, adapter sa propre interprtation de la situation et
lindiquer au public. Ainsi, il dchiffre le contexte et le modifie par sa manire de
ragir.
"Le travail de figuration" est un aspect qui influe sur linterprtation de la situation.
Lanimateur est tenu de faire bonne figure devant les autres. Prserver sa face et celle
dautrui est un comportement auquel le discours mdiatique est beaucoup plus
sensible, soit limage de soi qui est accessible au public auditeur.
Lmission se caractrise par sa dimension institutionnelle qui dtermine la
construction de linteraction autour dobjectifs prtablis. Au caractre institutionnel
sajoute lexistence dun dispositif de mdiatisation travers lequel lmission est
rendue publique : lchange verbal produit dans cette situation de parole entre les
deux participants se trouve destin un public auditoire.
Ce sont ces caractristiques qui devront tre prises en compte pour lanalyse.
Le choix de cette mission est justifi par plusieurs raisons. Tout dabord par son
succs, et parce quune telle mission se prte trs bien une tude, en ce quelle a
une dure dexistence de plus de 10 ans. Il serait intressant de chercher
comprendre le secret de sa russite. Ensuite, parce que durant notre observation des
faits (lcoute de lmission radiophonique), nous avons remarqu que lanimateur de
lmission contrle parfaitement la situation de communication. Lmission semble se
drouler dans de bonnes conditions et dans une atmosphre sereine sans que lun des

interlocuteurs soit bouscul ou gn, ce qui a attir notre curiosit. Enfin, lanimateur
qui accompagne les auditeurs participe lui aussi aux sujets des conversations proposs
par les appelants, ce qui fait de lui un co-nonciateur des changes, do notre intrt
pour notre objectif qui consiste dcrire les comportements de lanimateur de cette
mission ainsi que les techniques de son travail qui font que lmission soit une
russite, suivie et coute durant toutes ces annes.
Aprs lcoute de lmission que nous avons enregistre et qui contient plusieurs
intervenants, nous avons slectionn lintervention dune appelante, retraite de
lducation nationale, comme corpus actif pour notre travail.
Le choix de ce passage porte sur plusieurs raisons : tout dabord pour sa dure qui est
la plus longue des autres interventions ; de plus la communication sest droule
compltement en langue franaise (la participante lmission semble maitriser
parfaitement la langue franaise qui est la langue de notre tude, ce qui nous vitera
le recours une traduction qui ne peut tre que dlicate, dans le domaine des
changes oraux). Ensuite ce passage se caractrise par une forte participation de
lanimateur aux changes. Enfin ce passage sest droul dans de parfaites
conditions : pas de silences prolongs ni frquence de chevauchement qui entravent
le droulement des changes.

2. Prsentation de quelques lments thoriques
2.1. Approches adoptes
Notre travail consiste analyser des changes communicatifs authentiques
mdiatiques, plus prcisment un type particulier dinteractions radiophoniques. Au
sens large, sa rfrence thorique majeure est reprsente par l analyse du
discours en interaction (ADI), courant qui se propose de dcrire le fonctionnement
des changes communicatifs authentiques, partir denregistrements et
transcriptions.
Ce prsent travail sinsre donc dans un champ de recherche n au dbut des annes
1970, celui de la description des interactions verbales. Ce champ de recherche est

fond sur la description des donnes observes et construit des thories explicatives
selon une mthode empirique et inductive. Il sagit ici dtudier comment sont
fabriques les conversations et cela partir de corpus enregistrs et minutieusement
transcrits.
Linteractionnisme sest dabord dvelopp aux Etats-Unis et sest affirm au cours
des annes 1920-1930 au sein du dpartement de sociologie de luniversit de
Chicago sous une autre tradition celle de l interactionnisme symbolique .
Lapproche des interactions verbales a pour objet lanalyse des situations doral de la
vie quotidienne, autrement dit, les discours en tant quils on t produits dans des
situations concrtes de communication, par deux ou plusieurs participants. Le point
de vue de cette approche est que linteraction se produit par la prsence et la
participation de deux personnes au minimum, condition que les participants ou
encore les interactants soient engags dans lchange et prsentent les signes de leur
engagement.
Pour quil y ait change communicatif, il ne suffit pas que deux locuteurs
(ou plus) parlent alternativement ; encore faut-il quils se parlent, cest--
dire quils soient tous deux engags dans lchange, et quils produisent
des signent de cet engagement mutuel . (C.KERBRAT-ORECCHIONI, 1990 :
17).

Linteractionnisme est un champ de recherche qui constitue une mouvance dans
laquelle se runissent diverses approches et dmarches appartenant diffrentes
disciplines : la sociologie, lanthropologie, la psychologie, lethnographie, la
philosophie, la linguistique, lethnomthodologie, etc. De ce fait, lanalyse des
interactions verbales est pluridisciplinaire.
Nous ne prsentons ci-aprs que les approches qui nous intressent dans ce travail
savoir :

a) Lanalyse conversationnelle :

Comme dj signal, lanalyse conversationnelle sinspire de
lethnomthodologie, un courant de la sociologie amricaine fond par Harold
Garfinkel notamment par la publication de son ouvrage en 1967 Studies in
ethnomethodology .
En se basant sur lobservation des comportements des individus,
lethnomthodologie consiste :
dcrire les mthodes utilises par les individus pour raliser les actions
sociales, et donc pour donner du sens aux situations dans lesquelles ils sont
engags . (V.TRAVERSO, 1999 : 9).

La tche des ethnomthodologues est donc de dcouvrir les procds qui servent
construire des actions sociales. Ils cherchent comprendre surtout comment la ralit
sociale est produite par les acteurs.
Lethnomthodologie tente de dcrire tout les comportements observables au cours
des changes quotidiens quils soient importants ou banals, en mettant en vidence
toutes les rgles les conduites et les routines des individus afin den comprendre le
fonctionnement, les enjeux, les contraintes et la marge de libert pour les
participants.
Lanalyse conversationnelle sest dveloppe lintrieur de lethnomthodologie
sous limpulsion dHarvey Sacks et Emmanuel Schegloff en collaboration avec Gail
Jefferson, dont lobjectif est de dcrire le droulement des conversations
quotidiennes en situation naturelle, plus prcisment celui de dcrire les dialogues
oraux spontans produits conjointement par deux ou plusieurs participants dans un
contexte naturel.
Les conversationnalistes sintressent la conversation1 quils considrent comme
une forme de base de la vie sociale facile dfinir par rapport dautres formes. Ils
essaient de dcouvrir comment les individus organisent et grent les situations de la
vie courante que sont les conversations quils considrent comme une production
interactive.

1 Le terme conversation est utilis dans le sens restreint, en tant que type dinteraction verbale.

Il a fallu attendre la fin des annes 1980 pour que lanalyse des conversations fasse
son apparition en France et soit parmi les objets dtude de la linguistique qui lavait
ignore jusque l. Cet intrt est n de la ncessit dtudier la langue dans son
milieu naturel de production, danalyser de prs son fonctionnement partir
denregistrements authentiques contrairement lide de la linguistique moderne
lie la tradition grammaticale selon laquelle les phrases sont dcrites isolment de
leur contexte dactualisation et qui considre que lmetteur et le rcepteur ont des
rles symtriques et interchangeables.
La question principale pour lanalyse des conversations est celle de la
squentialisation, cest--dire de lordre co-labor par les participants une
rencontre pour laccomplissement de leurs actes . (V. TRAVERSO, 1999 : 9).
Le travail des conversationnalistes porte essentiellement sur les tours de parole, la
paire adjacente et lorganisation gnrale, observations essentielles travers
lesquelles ils montrent comment la parole qui est considre comme une activit
centrale de la vie sociale est organise dans les diffrents changes quotidiens,
autrement dit, comment les participants une interaction accomplissent et
organisent leurs actions mutuelles.
Sur le plan mthodologique, lanalyse conversationnelle adopte une approche
empirique pour ne travailler que sur des donnes verbales relles en suivant une
mthode inductive : dcrire des interactions partir des enregistrements transcrits.
En rsum, lanalyse conversationnelle ne sintresse pas en principe telle ou telle
conversation particulire, mais la machinerie gnrale qui la sous-tend .
(C.KERBRAT-ORECCHIONI, 1990 : 63).
Son intrt est de dcrire comment la conversation est rgie par des rgles et
comment les participants accomplissent interactivement leur travail conversationnel.
Comme nous tirons profit de lethnographie de la communication, un courant qui
prsente de nombreux points communs avec lethnomthodologie en ce quils font
appel tous les deux une dmarche inductive qui se base sur lobservation des faits

et lanalyse des donnes. Fond par Gumperz et Hymes, lethnographie de la
communication a pour but, selon C.KERBRAT-ORECCHIONI (1990 :59) :
De dcrire lutilisation du langage dans la vie sociale, et plus
prcisment, de dgager lensemble des normes qui sous-tendent le
fonctionnement des interactions dans une socit donne (idalement :
toutes les normes qui rgissent tous les types dinteractions dans toutes les
socits).

Ce courant insiste sur la prise en compte du contexte pour comprendre les
comportements communicatifs. Ainsi, Hymes publie en 1962 un article o il expose sa
raction contre la conception chomskyenne du langage : pour lui, il faut se rendre
compte de lengagement des individus dans les relations sociales. Autrement dit, la
parole est un processus de communication tudier dans son contexte social. Il
refuse de limiter le concept de comptence un savoir grammatical. Daprs lui, pour
tre un locuteur comptent, il ne suffit pas davoir une maitrise des rgles
grammaticales et syntaxiques comme le prtend N. Chomsky, mais aussi tre en
mesure de communiquer dans de diffrentes situations socioculturelles. Une
comptence communicative englobe donc non seulement un savoir linguistique mais
aussi un savoir contextuel.
Pour pouvoir analyser les situations de communication, Hymes propose en 1967 un
modle dit SPEAKING2 qui contient huit composantes o il expose les lments
constitutifs de la situation de communication et que nous utilisons pour la description
de notre corpus.
Enfin, lapproche de Goffman est aussi intressante pour notre travail. Pour lui, au
cours de linteraction, chaque participant sefforce pour que personne ne perde la
face, y compris lui-mme. Cest ce que Goffman appelle le travail de figuration (face
work).
Le mnagement rciproque des participants daprs Goffman conduit un ordre
rituel, rsultat dun respect de certaines rgles. Le cadre participatif est une autre
notion propose par Goffman. A ce propos, il prcise que la rencontre doit tre

2 Le modle SPEAKING sera expliqu plus tard.

tudie dans sa situation globale de droulement. A partir de la, il introduit cette
notion du cadre participatif pour dsigner lensemble des individus qui ont accs un
vnement de parole donn.
Pour ce qui concerne notre tude, nous allons nous pencher sur la description de
quelques actes rituels dans notre corpus, notamment dans les squences douverture
et de clture, deux moments les plus ritualiss.
Quant au cadre participatif, il sera indispensable pour la description de notre corpus
de prendre en considration cette notion afin de caractriser les participants et la
situation.

b) Lanalyse du discours
En plus de lanalyse conversationnelle, lanalyse du discours est un autre
paradigme de lapproche linguistique de lanalyse des interactions verbales qui nous
intresse dans ce travail. Nous consultons notamment des travaux issus du modle
genevois dvelopp partir des annes 1980 par lcole de Genve sous la direction
dEddy Roulet.
Lide que nous retenons de cette approche est que linteraction en face face ou
distance est coproduite c'est--dire que les participants cooprent tout au long du
droulement dun change communicatif. Par exemple le changement des tours de
parole est ngoci par les interactants : lmetteur doit maintenir son attention par
des captateurs (hein, nest-ce-pas, tu vois, etc.), et ventuellement rparer certains
problmes par des reprises, des reformulations ou augmentation de lintensit
vocale. Des procds quutilise lmetteur pour sassurer lcoute de son
interlocuteur appels phatiques.
Le rcepteur de son cot produit des rgulateurs pour confirmer son coute et inciter
son interlocuteur continuer (oui, daccord, hm, etc.).
Nous nous intressons essentiellement dans ce travail au modle hirarchique et
fonctionnel de lanalyse du discours reprsent par lcole de Genve qui dcompose

le discours conversationnel en units de rangs classs de la manire dcroissante
suivante : linteraction, la squence, lchange, lintervention et lacte de langage
3
.

Catherine KERBRAT-ORECCHIONI (1996: 36) dclare:
Cette thorie des "niveaux", ou rangs, consiste considrer
semblablement que les conversations sont des architectures complexes et
hirarchises, fabriques partir dunits relevant de rangs diffrents, et
qui sont emboites les unes dans les autres selon certaines rgles de
composition.

Ce modle est dit hirarchique, dans la mesure o les diffrentes units senchainent
et entretiennent des relations de dpendance ; il est galement dit fonctionnel dans la
mesure o ces units sont dotes de fonctions (illocutoires et interactives).
Comme synthse, les deux approches prsentes ci-dessus constituent ensemble un
outil danalyse trs performant pour ce travail.
Lapproche conversationnelle nous permet danalyser le corpus du point de vue de
lorganisation gnrale partir dun certain nombre de squences (squence
douverture, squences de linteraction et squence de clture), ainsi que du point de
vue formel qui se prsente comme une succession de tours de parole. C'est--dire
danalyser les contributions des locuteurs tout au long du droulement de
linteraction en particuliers celle de lanimateur en sappuyant sur lanalyse de
certains phnomnes pertinents pour notre travail savoir les interruptions, les
places transitionnelles, les rgulateurs, etc.
Quant lapproche genevoise, il faut admettre quelle constitue un outil important
pour rendre compte de la structure interne des conversations. De mme elle permet
de comprendre leur fonctionnement et de rendre compte la fois de leur
organisation locale et globale, micro et macro (C. KERBRAT-ORECCHIONI, 1990 : 210).
Ainsi, le modle genevois est appliqu des diffrents types de discours. En ce qui
nous concerne, ce modle nous permet dune part de diviser le corpus en units

3
Ces notions seront dveloppes dans le point de lorganisation structurale de linteraction.

proposes par les genevois, lies par certaines relations et dautre part de dcrire les
marques linguistiques de ces relations. Ajoutons cela que ce modle nous permet
aussi danalyser certaines units entre autres (les changes, les interventions, les
actes de langages et en particulier les actes rituels).

En ce qui concerne les tapes de la dmarche, lanalyse des interactions
verbales se base avant tout sur lobservation des faits rels pour collecter des donnes
qui vont servir de dcrire des comportements interactionnels. Pour cela la dmarche
est dite inductive.
Ces mthodes empirico-inductives consistent sinterroger sur le
fonctionnement et sur la signification de phnomnes humains qui
veillent la curiosit du chercheur. . (P.BLANCHET, 2000 : 30).

Lapproche empirico-inductive est qualitative. Il sagit de collecter des interactions
prsentant les phnomnes viss. Dans ce genre de recherche, lanalyste tudie le
contexte dans lequel les changes verbaux sont raliss.
La dmarche de lanalyse des interactions contient plusieurs tapes :
Le choix de la situation, lobservation, la collecte des donnes afin de constituer le
corpus de travail, la transcription et enfin lanalyse.
Concernant le choix de la situation, V. TRAVERSO (1999 : 22) prcise :
Le choix des situations dpend dhypothses pralables gnrales sur ce
quon cherche et sur les situations susceptibles de le procurer .

Cest ce que nous avons tent de prsenter lors de lintroduction de ce mmoire.

2.2. Linteraction verbale
Ce nest qu partir de la seconde moiti du XX sicle que le concept
dinteraction est adopt par les sciences humaines pour dsigner les interactions
communicatives entre les individus, c'est--dire :

Toute action conjointe, conflictuelle et/ou cooprative, mettant en
prsence deux ou plus de deux acteurs. A ce titre, il couvre aussi bien les
changes conversationnels que les transactions financires, les jeux
amoureux que les matchs de boxe . (R. VION, 2000 : 17).

Cette dfinition nous amne dduire que les interactions communicatives peuvent
se raliser par des moyens non verbaux aussi bien que verbaux. Dans ce dernier cas,
on parle dinteractions verbales.
Nous nous limiterons dans ce travail linteraction verbale, tant donn que le
corpus analyser relve purement de linteraction verbale mdiatique.
Le domaine de linteraction verbale objet danalyse de la linguistique interactionniste
(qui analyse les diverses formes de discours dialogu) implique lanalyse des
situations doral mettant en contact deux ou plusieurs personnes dans des situations
de la vie quotidienne.
Les interactions verbales impliquent donc la prsence de tous les canaux, para-
verbaux et non verbaux de la communication. A ce titre, R. VION (2000 : 97) prcise :
Toutes les interactions ne se ramnent pas des changes verbaux .

2.2.1. Dfinition :
La notion dinteraction est dfinie selon tel ou tel aspect dchange
communicatif entre individus. Quil sagisse dune interaction en face face ou
distance, la notion dinteraction a reu plusieurs dfinitions et chaque chercheur la
abord selon son domaine et ses objectifs. Ainsi, en rsumant lexpression suivante de
Gumperz : Speaking is interacting parler cest interagir , C.KERBRAT-
ORECCHIONI (1990 : 17) affirme :
Tout au long du droulement dun change communicatif quelconque,
les diffrents participants, que lon dira donc des "interactants", exercent
les uns sur les autres un rseau dinfluences mutuelles parler, cest
changer, et cest changer en changeant .


Daprs cette citation, linteraction dsigne les propos changs entre les individus et
par lesquels ils entrent en communication. Mais parler ne signifie pas uniquement
changer des paroles : parler cest interagir, c'est--dire les locuteurs exercent les uns
sur les autres un rseau dinfluences mutuelles.
Linteraction est donc une activit collective au cours de laquelle les participants
sinfluencent mutuellement. Le mme sens exprim par R. VION (2000 : 17), qui parle
dune action conjointe .
Pour V.TRAVERSO (1999 : 5) : Linteraction correspond ce qui se passe lorsque
plusieurs personnes se trouvent runies .
C'est--dire nous parlons dinteraction verbale ds que deux ou plusieurs personnes
se trouvent en contact.
E. Goffman (1974 : 23), sociologue interactionniste ajoute :
Par interaction (c'est--dire linteraction de face face), on entend peu
prs linfluence rciproque que les partenaires en prsence exercent sur
leurs actions respectives lorsquils sont en prsence physique immdiate les
uns sur les autres ; par une interaction, on entend lensemble de
linteraction qui se produit en une occasion quelconque quand les nombres
dun ensemble donn se trouvent en prsence continue les uns sur les
autres ; le terme une rencontre pouvant aussi convenir .

Au premier constat, nous remarquons que la dfinition de Goffman est restrictive,
car il nenvisage que linteraction en face face, mais elle est la plus reprsentative
de linteraction du moment quelle englobe tous les canaux de la communication.
Pour lui, la prsence physique des participants est ncessaire pour parler
dinteraction verbale.
Cette dfinition couvre la fois les deux utilisations du terme interaction . Cest
dabord cet ensemble dinfluences mutuelles quexercent les interactants les uns sur
les autres, qui se trouvent en contact physique, lors dun change communicatif. Mais
cest aussi ce lieu ou cette rencontre o sexerce lensemble des actions, c'est--
dire lensemble des vnements qui se compose dnoncs verbaux et de matriel

comportemental (les gestes, les postures, les rires, les regards et autres) raliss
lors dune co-prsence des partenaires.

Quant Grice, pour cet auteur toute interaction repose sur une convention quil a
nomm le principe de coopration formul en 1975, un principe gnral
dorganisation coordonne des interactions. A ce principe de coopration sattache un
certain nombre de maximes, que Grice nomme maximes conversationnelles . Ces
maximes concernent la quantit (nen dites ni trop ni trop peu), la qualit (ne dites
pas ce que vous croyez tre faux), la relation (parlez propos ou soyez pertinent) et la
modalit (soyez clair).

2.2.2. Interaction et conversation
Lanalyse des interactions verbales a fait lobjet de plusieurs tudes vu quil
existe plusieurs types dinteractions verbales, entre autres, les conversations
familires, les entretiens, les dbats, les interactions dans les commerces, les
interactions mdiatiques etc. De ce fait, nous ne pouvons travailler sur les interactions
verbales sans dfinir au pralable le type dinteraction choisie. Cette premire tche
nous renvoie la typologie des interactions fonde sur les donnes suivantes :
-Le but de linteraction
- Nombre et nature des participants (le nombre, leur rle et leur statut etc.)
- La nature du "site" (cadre spatio-temporel)
Ces donnes caractrisent linteraction et permettent de dfinir le type dinteraction
par opposition dautres types.
Dterminer le type dinteractions constituant notre corpus est un point de dpart
indispensable dans ce travail.
Dans un premier temps, les fondateurs de lanalyse conversationnelle faisaient
correspondre le terme de conversation- conu comme forme de base de la vie
sociale- toute interaction verbale de face face. Cette dfinition fait exclure toute

autre forme dinteraction de cette vie sociale. Le terme conversation donc, ne couvre
pas toutes les situations et les comportements de la vie sociale mais un terme bien
limit.
Pour concevoir une typologie des interactions, un certain nombre de critres ont t
mis en place. Dans son ouvrage la communication verbale , R.VION (2000: 135) cite
les critres suivants :
- Symtrie/complmentarit
- Coopration/comptition
- Nature des finalits (internes ou externes).
- Caractre formel/informel
Ainsi, la conversation, en tant que type dinteraction, se caractrise par :
-Un rapport de places symtrique
-Une trs forte domination en faveur de la cooprativit par rapport la
comptitivit
-Une finalit "interne" centre sur le contact et la raffirmation de liens
sociaux. Cette centration entrane une implication mesure des sujets quant aux
contenus changs. La conversation demeure un lieu de convivialit relative.
-Une apparente "informalit" de fonctionnement, reposant sur une relation
interpersonnelle, sur son caractre "spontan" et "quotidien", sur le caractre ouvert
du contrat de parole, sur limplicite des rgles de circulation de la parole, sur
labsence de but explicite et de thmes imposs.
Dautres critres viennent complter cette ide et sont emprunts C.KERBRAT-
ORECCHIONI (1990 : 114) :
- Le caractre immdiat : dans le temps et dans lespace (proximit des
participants, contact direct, rponse instantane) ;
- Le caractre '' familier'' (ou ''non formel''), spontan, improvis, et
dcontract.

- Le caractre ''gratuit'' et ''non finalis'' : la conversation na pas de ''but avou
autre que celui de converser'', cest -dire quelle comporte en elle-mme sa
propre finalit.
- Le caractre "galitaire" enfin : Les participants se comportent dans
linteraction comme des gaux, mme sils nont pas le mme statut.
Aprs cette clarification de diffrents critres de la conversation qui est le prototype
de toute interaction verbale (C.KERBRAT-ORECCHIONI, 1990 : 115), nous pouvons
dduire que les changes verbaux constituants notre corpus constituent une
interaction finalise et non pas une conversation et cela en se basant sur llment
central qui caractrise la conversation et qui la dfinit par rapport dautres types
dinteraction, celui de son objectif qui est absent. Cela ne signifie pas que la
conversation na pas de finalit au contraire, elle a une finalit interne, c'est--dire
limite la rencontre elle-mme.
Notre interaction radiophonique est donc une interaction finalit externe.
Lappelante dfend une ide, celle de supprimer les cadeaux de fin danne. Par
contre, la finalit des changes de lanimateur est interne. Son but travers son
mission est dcouter les auditeurs et de les accompagner tout au long de leur
discours.
A cela sajoute le rapport de place qui est complmentaire puisque lanimateur est
celui auquel le rle suprieur est octroy, il occupe donc une position "haute" par
rapport lappelante qui occupe une position "basse".
Notre interaction se caractrise par son caractre formel du moment que les
changes sont diffuss sur les ondes de la radio qui est une institution formelle. Cest
lanimateur quil revient le premier et le dernier mot, il veille au bon droulement
de certains facteurs comme le respect du temps. En effet, mme si lintervention des
auditeurs nest pas fixe, celle de lmission est bien rglemente, ce qui limite les
dpassements ou autres drapages. Nanmoins, "le phone in" est un espace ouvert
au registre de langue plus familier.


2.2.3. Les composantes de base de linteraction
Les composantes de linteraction sont dtermines diffremment par les
chercheurs en analyse conversationnelle. Ainsi, R.VION (2000) a dfini les
composantes internes suivantes : la situation, le rapport de place et le cadre
interactif.

La situation
La dfinition de linteraction comme une activit collective dont les
participants sinfluencent mutuellement implique quelle doit tre tudie en
situation.
Pour C.KERBRAT-ORECCHIONI (1990 : 76), les deux notions de situation et de
contexte sont en relation dquivalence tout en prfrant celle du contexte
quelle dfinit comme lenvironnement extralinguistique de lnonc .
Nglige par la linguistique structurale, le contexte est une composante
ncessaire de linteraction verbale, comme le signale P. BANGE (1992 : 12) :
la situation (le contexte) et lactivit verbale se conditionnent
rciproquement, cest-- dire, dune part, que la situation et le ''systme
plus large dactivit'' dterminent, contraignent lactivit verbale et,
dautre part, que lactivit verbale fournit une interprtation de la situation
et dfinit du mme coup un contexte. .

Pour R. VION, la situation se dfinit non seulement pendant le droulement de
lactivit interactionnelle entre interactants, mais elle est aussi dtermine par des
lments externes et pralables linteraction : les participants une interaction
quelconque sont toujours confronts une situation de dpart quils modifient au
cours de linteraction en fonction de leurs but, de leur statut et de leur rle.
Dans la mme rflexion, C.KERBRAT-ORECCHIONI (1990 : 106) ajoute :
Donn louverture de linteraction, le contexte est en mme temps
construit dans et par la faon dont celle-ci se droule ; dfinie dentre, la
situation est sans cesse redfinie par lensemble des vnements
conversationnels.

Elle ajoute que cette dynamique concerne la comptence encyclopdique des
participants, le but de lchange, lidentit et le statut des participants, la relation (de
distance ou dintimit, de dominance ou dgalit) qui existe entre les interlocuteurs.
En rsum, nous aurons les deux points de vue suivants :
-La situation comme une donne, un rsultat de rapports sociaux antrieurs.
-La situation comme une construction, un produit de lactivit des sujets.
Nous nous intressons dans notre corpus particulirement ce deuxime point, c'est-
-dire la construction collective de lactivit discursive sans toutefois ngliger les
lments extrieurs linteraction.
En ce qui concerne les composantes de la situation, nous citrons le modle
SPEAKING de Hymes dj mentionn, acronyme constitu des initiales des huit
termes qui dsignent les huit composantes juges ncessaires pour la description de
toute situation de communication, savoir : setting, participants, ends, acts, key,
instrumentalities, norms et genre.
Nous dfinissons trs brivement chacune de ces notions en nous inspirant des
dfinitions prsentes par Bachmann, Lindenfeld et Simonin (1991 : 74-75), dans leur
ouvrage Langage et Communication Sociale .
Setting : Il sagit du cadre spatio-temporel de linteraction et du cadre psychologique
des interactants.
Participants : Pour Hymes, ce terme de "participants" ne dsigne pas seulement le
locuteur et linterlocuteur, mais tous ceux qui sont prsents. Ils influencent le
processus de communication mme sils ne prennent pas la parole.
Ends : Il sagit de la finalit de linteraction : le but de lactivit de communication et
son rsultat.
Acts : Le terme dactes englobe le contenu (thme) du message qui concerne les
sujets de la conversation et la forme qui se rfre au style globale (message potique,
rfrentiel, etc.)

Key : Elle correspond la tonalit et elle permet de caractriser de faon plus
dtaille les particularits de la manire dont se droule lactivit de langage sur les
deux plans linguistique et paralinguistique.
Instrumentalities : Il correspond aux instruments. Ce sont Les moyens de
communication qui recouvrent les canaux et les codes qui lui correspondent.
Norms : Cette notion de norme se rfre aux normes dinteraction (les mcanismes
interactionnels de la conversation : tours de parole, chevauchements, silence, etc.) et
aux normes dinterprtation (Le sens du message tel quil est transmis et reu)
Genre : Le genre renvoie au type dactivit de langage. Il sagit de dfinir la situation
de communication qui appartient une catgorie bien prcise (conte, chant,
conversation, etc.)
Nous appliquons ce modle pour la description de notre corpus puisquil est
ncessaire la description de toute interaction quel que soit son type. Ceci sera
dvelopp en deuxime chapitre.

Le rapport de places
La notion de rapport de place renvoie au rapport de rle o chacun des
participants une interaction assure un, non seulement en fonction de celui qui lui est
attribu par linstitution, mais aussi, en fonction de celui de son interlocuteur :
Jouer le rle du mdecin, ou du professeur, implique de convoquer dautres
personnes dans les rles complmentaires de patient ou dtudiant .
(R.VION, 2000 : 106).

Cette notion de rle est lie directement celle de statut. Le rle dsigne :
Lensemble des modles culturels associs un statut donn [] Le rle
est laspect dynamique du statut : ce que lindividu doit faire pour valider
sa prsence dans ce statut., dclare R.VION (2000 : 81-82) en citant
Linton (1977 : 71-72).

Le rle peut tre institutionnalis, semi-institutionnalis ou occasionnel.

Cependant, parler dun cadre institutionnel ne signifie pas que les rles sont
uniquement institutionnaliss mais cela exprime lexistence dune interaction dans
laquelle les places institutionnelles dominent le positionnement rciproque sans
toutefois parvenir lpuiser, comme cest le cas dans notre interaction o nos
interlocuteurs se dfinissent en tant quanimateur et appelante sans que cela puisse
gommer totalement leurs autres rles sociaux (masculin - fminin, travailleur actif
retraite, journaliste institutrice, personne fleur de lge personne ge, etc.).
Lanimateur assure un rle institutionnel qui lui est attribu par son statut, il occupe
donc une position de "dominant". Son interlocutrice qui est lappelante, occupe un
rle occasionnel et se trouve en position de "domine" du point de vue institutionnel.
C.KERBRAT-ORECCHIONI quant elle, parle de relation verticale ou hirarchique pour
dsigner ce rapport de places occupes dans linteraction. Elle dfinit cette relation
comme suit :
Au cours du droulement de linteraction, les diffrents partenaires
peuvent se trouver placs en un lieu diffrent sur cet axe vertical invisible
qui structure leur relation interpersonnelle. On dit alors que lun dentre
eux se trouve occuper une position haute", de" dominant", cependant que
lautre est mis en position "basse", de "domin". . (C.KERBRAT-
ORECCHIONI, 1992 : 71).

Ce qui est prciser dans cette relation dissymtrique ou ingalitaire cest que le
rapport de place fait objet de ngociation entre les interactants au cours du
droulement de linteraction. A ce propos C.KERBRAT-ORECCHIONI (1992 : 74)
ajoute :
Le systme des places ne se rduit pas aux donnes contextuelles, mais il
dpend aussi de ce quen font les interactants, et de ce qui se passe tout au
long de linteraction. Les comportements langagiers peuvent certes reflter
certaines relations de pouvoir existant a priori entre les interactants, mais
ils peuvent aussi les confirmer, les contester, les constituer []. .

Le rapport de place peut donc tre dtermin de lextrieur par les caractristiques
du contexte mais en partie seulement car il lest aussi de lintrieur par les activits
produites par les interactants lors du droulement de lchange communicatif.

Dans notre interaction, les participants entretiennent une relation particulire que
nous allons analyser dans le deuxime chapitre. Nous pouvons remarquer dores et
dj que le statut social pralable linteraction peut nuancer la position domine de
lappelante, car elle est plus ge que lanimateur. En outre, comme nous le verrons
durant linteraction, elle montre un savoir encyclopdique qui ne saffiche pas comme
infrieur celui de lanimateur et elle aborde un sujet li sa pratique
professionnelle de sa vie active (institutrice) o son exprience la propulse une
position dominante.

Le cadre interactif
Le cadre interactif est dfini comme la nature du rapport social tabli
dentre, par et dans la situation, rapport qui se maintient jusquau terme de
linteraction . (R.VION, 2000 : 110).
Les interlocuteurs annoncent ds lentre un type de relation quils prservent tout
au long du droulement de linteraction jusqu' la fin de cette interaction.
Ce cadre interactif correspond la relation horizontale chez C.KERBRAT-ORECCHIONI
(1992) qui la dfinie en se basant sur la relation de distance ou de familiarit, voire
dintimit qui existe entre les participants lchange verbal qui peuvent se montrer
proches ou loigns. Daprs elle cette distance est en rapport avec :
- Leur degr de connaissance mutuelle (relation cognitive),
- La nature du lien socio-affectif qui les unit,
- La nature de la situation communicative ("familire" vs "formelle").
La relation de distance ou de proximit entre les interactants sexprime par des
procds verbaux dont les termes dadresse sont des marqueurs vidents de la
relation interpersonnelle. Par exemple le pronom ("vous" rciproque) exprime la
distance tandis que le "tu" rciproque renvoie une relation de familiarit.
Dautres termes dadresses qui expriment la relation entre les personnes, nous
retrouvons les noms (Monsieur, Madame, Monsieur le Prsident etc.) qui sont utiliss

pour exprimer la distance par contre les prnoms et les surnoms expriment la
proximit.
Les locuteurs peuvent aussi exprimer leur relation dans la communication en face
face par des procds non verbaux, par exemple, le positionnement corporel.
Enfin cette relation entre les participants est dsigne par dautres procds
prosodiques et vocaux qui sont lintensit de la voix (le chuchotement exprime la
proximit), le dbit qui diffre entre la situation formelle et celle qui est familire,
etc.
La relation horizontale comme le prcise C.KERBRAT-ORECCHIONI est une relation
symtrique.
Dans notre situation de communication, les interlocuteurs annoncent ds le dbut
leur distance qui dsigne une relation formelle en sadressant lun lautre par le
"vous" rciproque hormis lutilisation des prnoms dans la squence douverture
dans laquelle lanimateur prsente lappelante au public.
Nous analyserons davantage le cadre interactif de notre interaction plus loin.

2.2.4 Linteraction verbale structure dchange
Pralablement dfinie, linteraction verbale est une action conjointe qui
sinscrit dans un cadre social impliquant la prsence de deux ou plusieurs individus,
qui changent des propos entre eux do linteraction structure dchange.
R.VION (2000 : 123) dfinit cette dernire comme suit :
Les interactions structure dchange constituent lensemble des
interactions dans lesquelles, les participants ont, au moins thoriquement,
la possibilit de devenir nonciateur .

Selon cette dfinition, une partie importante des interactions se trouvant exclues du
champ de linteraction structure dchange du fait quelles se dveloppent de
manire unilatrale : le cas dans les productions littraires, journalistiques, etc.

Dans les interactions structure dchange, chacun des participants devient locuteur
son tour. Ces interactions peuvent relever :
- de la communication entre groupes ;
- du dialogue tlvisuel ;
- du dialogue radiophonique qui implique ou non la participation du public.
Cest ce dernier type dinteractions qui constitue notre objet dtude car notre corpus
relve en totalit du discours radiophonique.

2.2.5 Linteraction verbale radiophonique
Les interactions qui constituent le corpus de notre tude relvent dune
mission mdiatique diffuse travers les ondes de la radio et qui est destine un
large public. Ce genre dmissions connues dans les pays anglo-saxons sous le nom de
phone-in et en franais sous le nom de libre antenne ou antenne ouverte, permettent
aux auditeurs dentrer en communication tlphonique avec lanimateur afin de
participer lmission.
Le discours interactif oral travers un mdia appartient diffrentes catgories, nous
distinguons le cas o la communication instaure un dispositif concentrique
comprenant dune part les participants en studio (un discours en face face dont la
situation interlocutive est immdiate) et dautre part lauditoire qui a le droit
dintervenir tout moment de lmission. Dans ce cas, tout locuteur qui y participe
parle la fois avec son interlocuteur en face face et pour le public. Le discours est
donc "bi-adress" souligne V.TRAVERSO.
Et le cas o la communication est mdiatise distance, ce qui correspond une
relation directe entre lmetteur et le rcepteur (lanimateur de lmission et
lappelant). Dans cette situation, il ny a pas partage du site. Seul le canal verbo-vocal
subsiste.


Les interactions auxquelles nous aurons faire se relvent de cette catgorie de
discours, dont la communication se droule entre lanimateur dune mission
radiophonique et une appelante. Certes, linteraction qui en dcoule est destine
un public plac lcoute et qui na pas le droit dintervenir.
Ce public constitue un troisime participant qui vient largir le cercle des
interactants mme sil nest pas prsent physiquement. Cela signifie que dans une
conversation mdiatise, le dialogue entre deux interlocuteurs diffus sur les ondes
est transform en trilogue par lexistence de laudience.
Contrairement aux interactions verbales en face face dites multimodales qui
font intervenir tous les diffrents canaux, les interactions verbales radiophoniques
qui constituent notre corpus sont ralises par tlphone. Les interactants nont pas
accs aux visuels, seul le canal auditif est utilis pour communiquer.
Linteraction radiophonique est donc verbo-vocale : le verbal correspond au texte de
linteraction, et qui est ralis par des productions lexicales, le vocal nomm aussi
suprasegmental concerne les variations telles que les montes ou chutes intonatives,
les modifications de lintensit de la voix et du dbit dlocution . (V.TRAVERSO,
1999 : 15).
En cartant le canal visuel, linteraction radiophonique est purement auditive. La voix
est le seul moyen qui unit lanimateur et les auditeurs physiquement spars.

2.2.6. Systme de tours de parole
Pour assurer le bon droulement des dbats, des interviews et dautres types
dinteractions verbales et pour mettre de lordre dans la conversation, il faut que
chacun des participants prenne son tour de parole.
La notion du tour de parole est une ralisation interactive du moment que le systme
de lorganisation de la parole est gr interactivement par les interactants :
Un tour de parole est plutt une unit dont la constitution et les limites
impliquent une distribution des tches telle que : un locuteur peut parler de
manire permettre la prvisibilit de la compltude possible () et

permettre aux autres dutiliser les lieux de transitions pour commencer
parler ou ne pas saisir loccasion, pour influer sur la direction de la
conversation, etc. C'est--dire que le tour de parole en tant quunit est
dtermin interactivement. . (P.BANGE, 1992 : 37).

Selon C.KERBRAT-ORECCHIONI (1990 : 159), toute interaction structure dchange
(dialogale) est soumise au principe de lalternance des tours de parole :
Pour quil yait dialogue, il faut que soient mis en prsence deux
interlocuteurs au moins, qui parlent a tours de rle [] toute interaction
verbale se prsente comme une succession de tours de parole..

De leur cot, C. Bachman - J. Lindenfeld et J. Simonin (1991 : 142) ajoutent :
Le tour de parole est donc lunit fondamentale qui sert construire une
conversation .

Pour quil y ait dialogue, il faut au moins deux interlocuteurs qui parlent tours de
rle .Ces tours de rle sont rgis par des rgles qui permettent la gestion de
lalternance. Selon ces rgles, les locuteurs sont soumis un systme de droits et
devoirs tel que :
- L1 : a le droit de garder la parole un certain moment, mais aussi le devoir de la
cder son interlocuteur.
- L2 : a le devoir de laisser parler L1 et de lcouter, mais a aussi le droit de
rclamer la parole aprs un certain temps et de la prendre quand L1 la lui
cde.
Nous constatons que pendant le droulement de linteraction, les rles des locuteurs
changent :
- L1 qui est metteur devient un certain moment rcepteur.
- L2 qui est rcepteur de L1 devient son tour metteur.
Le principe de lalternance des tours de parole est mis en vidence par Sacks,
Schegloff et Jefferson dans leur clbre article A simplest systematics for the

organization of turn-taking for conversation en formulant un ensemble de rgles
que les interlocuteurs doivent respecter afin dassurer la coordination de leurs actions
verbales et le droulement harmonieux de linteraction.
Ces rgles qui rgissent lorganisation squentielle de linteraction sont rsumes par
C.KERBRAT-ORECCHIONI (1990 : 160-164) comme suit :
La fonction locutrice doit tre occupe successivement par diffrents
acteurs.
Une seule personne parle la fois : les chevauchements de parole ne
sont pas rares dans les conversations spontanes, mais ils ne doivent
pas se produire trop souvent ni trop longtemps.
Il ya toujours une personne qui parle, c'est--dire que le temps de la
conversation est essentiellement occup par la parole et que les
silences qui sparent les tours sont rduits au minimum.

Les tours de parole sont alterns par les diffrents participants lchange verbal.
Chaque locuteur parle son tour. Lorganisation des tours de parole est indispensable
afin de minimiser les silences et les chevauchements, pour cela, il est donc important
quun locuteur en place signale la fin de son tour son interlocuteur. De son cot,
linterlocuteur doit savoir quel moment prendre la parole (il doit reprer la fin du
tour de celui qui dtient la parole). A ce propos, nous citons Mondada (2001 : 6) :
Dans leur modle du turn-taking, Sacks, Schegloff et Jefferson avaient
identifi deux aspects fondamentaux pour rendre compte de la prcision
avec laquelle les participants coordonnaient leur organisation de
lalternance des tours de parole : dune part les techniques dallocation de
la parole, dautre part les mthodes didentification des lieux de transition
possible, o lalternance pouvait prendre place.

A propos du changement de tour, C.KERBRAT-ORECCHIONI (1990 : 165-166) parle de
place transitionnelle4, autrement dit un point de transition dans lequel seffectue
le changement de tour et qui doit tre inscrit par le locuteur en cours dans lnonc,

4 Notion emprunt Sacks (Transition relevant place)

laide de signaux de fin de tour qui sont regroups en trois catgories : des signaux de
nature verbale, phontique/prosodiques, et enfin de nature mimo-gestuelle.
Nous ne dcrirons que les deux premiers types qui sont pertinents pour lanalyse de
nos interactions tlphoniques.

Des signaux de nature verbale (syntaxiques) :
Les morphmes qui signifient la fin du tour (bon, voil, etc.) ;
Certains types dactes qui constituent la premire partie dune paire adjacente et qui
appelle un enchainement immdiat comme la question et loffre par exemple ;
Des expressions telles que "hein", "nest ce pas ?", "non" ou bien tout simplement par
des expressions explicites connotant la clture du genre "jai fini", " toi", "cest tout
ce que jai dire", etc.

Des signaux de nature phontiques, et surtout prosodiques :
Intonations montantes ou descendantes, baissement de voix, un ralentissement du
dbit, une chute de lintensit articulatoire, une voix trainante sur les dernires
syllabes.
Les rgles mises en place pour grer lalternance des tours de parole ont une fonction
ncessaire pour le droulement du dialogue, entre autre, minimiser les silences et les
chevauchements qui risquent dentraver lintercomprhension entre les interactants
ou mettre fin une interaction.

Les rgles dallocation des tours de parole
Daprs Sacks et al, nous distinguons deux techniques dallocation du tour et
de slection du "next speaker" :
1) Cest le locuteur qui slectionne son successeur par une slection qui
se fait laide de diffrents procds de nature verbale ou non verbale.

2) cest le successeur qui sauto-slectionne.
Dans notre situation, il y a seulement deux participants pouvant produire des tours de
parole, ce qui fait quils se slectionnent rciproquement.

La rgulation des tours de parole
Lactivit de rgulation est indispensable au bon droulement de
linteraction. Effectue non verbalement de faon continue, elle est assure
sur le plan verbo-vocal par des productions plus ou moins labores
( hm , oui , ah daccord , etc.)., signale V.TRAVERSO (1999 : 31).

Par rgulation, nous entendons lensemble des rgulateurs mis par lallocutaire
durant le tour du locuteur pour signaler son coute et son engagement dans
linteraction. La rgulation donc est une activit participative du rcepteur pendant
lmission du locuteur qui nentraine pas dinterruption dans la parole du locuteur en
place. Au contraire, elle lencourage continuer son tour de parole.
Les rgulateurs ont des ralisations diverses : non verbales (le regard, hochement de
tte, bref sourire, etc.), verbales ou vocales telles que ( oui , bon , Ah , hm ,
cest vrai , daccord , rire , voil , hein ?, etc.). Ils sont brefs, souvent
produits en chevauchement et ne contribuent pas au dveloppement thmatique de
lchange ajoute V.TRAVERSO.
Il est signaler que selon une conception restreinte de la notion du tour de parole, les
rgulateurs ne constituent pas de vritables tours. Cest ce que Duncan, Owen, Andr-
Larochebouvy et Gaulmyn appellent les faux tours tels que certaines expressions
valeur valuatives (cest ca, cest juste, tu as raison, etc.).

La composition des tours de parole
Le tour de parole peut tre constitu de diffrentes units :
(Exemples tirs de notre corpus)
Une phrase simple :

19- Ap Jai commenc en 57
Une phrase complexe : qui comprend deux propositions.
6- Ap euh : je voudrai supprimer + la- la- la distribution des prix + de fin danne +
Un seul mot :
20- A oui
Un syntagme qui est incomplet grammaticalement mais qui se prsente comme
complet interactionnellement.
13- Ap pensent tout bas
A la suite de P. BANGE (1992 : 32), nous constatons que le tour de parole ne
correspond pas ncessairement la phrase :
Le tour de parole nest pas une unit grammaticale comme la phrase, mais
une unit interactive, llment de base de linteraction verbale, orient
dans sa construction comme dans sa fonction la fois vers le tour
prcdent et vers le tour suivant..

Les rats du systme des tours
Lalternance des tours de parole ne seffectue pas toujours de faon parfaite. Il
arrive quaucun des participants ne prend la parole ce qui donne lieu un silence
anormalement long ou plusieurs locuteurs prennent la parole en mme temps ce qui
dbouche sur un chevauchement qui se produit trs souvent juste avant la fin du tour
prvu. Simplement parce que L2 se permet danticiper sur la place transitionnelle.
Lorsquun locuteur sempare de la parole alors que le locuteur en place na pas fini son
tour donne lieu une interruption
Ce sont l "les rats du systme des tours" qui sont des dysfonctionnements
interactionnels
5
du moment quils influencent ngativement linteraction verbale.

5
Pour C.KERBRAT-ORECCHIONI, les rats du systme des tours sont des
dysfonctionnements interactionnels, en ce quils transgressent une rgle du fonctionnement
idal de linteraction.

Tel que lexplique C.KERBRAT-ORECCHIONI (1990 : 172-173), ces rats surviennent au
moment de lalternance et sont en rapport avec le successeur qui peut prendre la
parole :
1) Trop tard ce qui donne lieu un silence (gap) :
- Soit que le signal de tour est mal peru
- Soit que le (s) successeur(s) na (nont) pas le dsir ou les moyens denchainer.
2) Trop tt ce qui donne lieu une interruption :
- Soit que L2 ait cru percevoir une fin de tour, ce qui ntait pas en fait
programm par L1
- Soit quil sempare de la parole tout en sachant que L1 na pas termin son
tour ce qui peut sexpliquer par une violation du territoire.
Ces rats sont surtout invitables et frquents dans une conversation tlphonique
telle que notre conversation radiophonique.
Autre rat du systme, lintrusion : le cas dun locuteur qui sauto-slectionne au
moment o un autre est dj slectionn, un phnomne qui ne nous intresse pas
du moment que notre corpus reprsente une interaction duelle.
C.KERBRAT-ORECCHIONI (1990 : 177-179) distingue diffrents types dinterruptions :
- Interruptions fonction positive dentraide : Cest lorsque L1 se trouve
engager dans une situation dlicate ou encore victime dun problme lexical ou dun
lapsus, et que L2 linterrompt pour lui apporter son aide.
- Interruptions simplement coopratives : L2 interrompt L1 pour lui apporter
son soutien qui se distingue par un accord ou une adhsion. Ou encore pour marquer
tout simplement une participation active dans lchange communicatif.
- Interruptions non coopratives : qui sont offensantes pour le locuteur mais
qui restent plus ou moins lgitimes par le fait que ce dernier vient de transgresser
un principe discursif quelconque :
- L1 dforme par exemple les propos antrieurs de L2, alors celui-ci linterrompt
pour remettre les choses en place, ce qui relve de la maxime de qualit.

- Principe de pertinence : L1 ne traite pas le sujet fix.
- Principe de mnagement des faces : lorsque L2 se sent insult ou injustement
mis en cause, il interrompt le locuteur en place pour protester vertement.
- Principes dalternance : Lorsque L2 se trouve devant un locuteur qui ne cesse
de parler alors linterrompre est son unique moyen pour reprendre la parole.
- Interruptions enfin qui ne sont ni coopratives, ni lgitimes qui produisent
dans linteraction leffet le plus violent.
Par consquent, nous constatons quelques interruptions dans le fonctionnement des
prises de tour dans notre corpus que nous jugeons utile de les analyser (qui
interrompt lautre, dans quel but et de quelle nature est linterruption).

2.2.7. Lorganisation structurale de linteraction
Le modle hirarchique et fonctionnel labor dans le cadre de "lcole de
Genve" autour des travaux dE. ROULET et de J. MOESCHLER, peut tre considr
comme un prototype de la structure des interactions verbales. Selon ce modle,
linteraction verbale se dcompose en cinq rangs : parmi ces rangs, ceux units
monologales qui sont lintervention et lacte de langage (units construites par un
seul locuteur), ceux dunits dialogales qui sont lchange, la squence et linteraction
(units construites par deux locuteurs).
Nous reprsentons ce modle comme suit :
Interaction
Units dialogales change
Squence
Intervention
Units monologales

Acte de langage
Linteraction
Linteraction se dfinit comme lunit de rang suprieur. Ce terme
d"interaction" dsigne en mme temps le phnomne gnral de linteraction
verbale et une interaction particulire. Afin dviter cet inconvnient, dautres
dnominations sont utilises pour indiquer cette unit :
"Incursion" (cole de Genve) ;
"Rencontre " (Goffman) ;
"Speech event" (Hymes, Labov et Fanshel).
Nous utilisons dans ce travail le terme "interaction" utilis par C.KERBRAT-
ORECCHIONI.
Aprs la dfinition de linteraction verbale, les interactionnistes se sont tourns vers
sa dlimitation en tant quunit suprieure. Plusieurs critres sont mis en place, le
premier est celui de participation des locuteurs selon lequel : une interaction est
dlimite par la rencontre et la sparation de deux interlocuteurs prcise E.Roulet
cit par C.KERBRAT-ORECCHIONI (1990 : 215).
Le deuxime critre est en relation avec lespace et le temps, le troisime est celui de
thme ou de sujet de conversation. La citation suivante de C.KERBRAT-ORECCHIONI
(1990 :216) rsume tous ces diffrents critres :
Pour quon ait affaire une seule et mme interaction, il faut et il suffit que
lon ait un groupe de participants modifiables mais sans rupture, qui dans
un cadre spatio-temporel modifiable mais sans rupture, parlent dun objet
modifiable mais sans rupture .
Enfin le dernier est lexistence de squences douverture et de clture.
Linteraction en tant quunit suprieure se dcompose en units plus petites qui
sont les squences, leur tour elles sont constitues dchanges. Ces changes se
dcomposent dinterventions qui sont enfin constitues dactes de langage. Ces
units sont envisages de haut en bas comme le montre le schma suivant emprunt
A. NABTI (2007 : 141) :

Interaction > squences > changes > interventions > actes de parole

La squence
La squence peut tre dfinie comme un bloc dchanges relis par un fort
degr de cohrence smantique et/ou pragmatique . (C.KERBRAT-ORECCHIONI,
1990 : 218).
La cohrence smantique correspond au thme de linteraction, tandis que la
cohrence pragmatique selon lcole de Genve, correspond un seul but ou une
seule et mme tche.
Les squences qui constituent linteraction assument des fonctions diffrentes :
louverture de linteraction, son dveloppement et la clture de linteraction
lorsquelle est constitue dune squence douverture, de celle de clture et dune
squence qui constitue le corps de linteraction.

La squence douverture
Cette squence est rserve gnralement aux changes "rituels" dans
lesquels le premier contact des locuteurs est tabli tels que les salutations, des
questions sur la sant, expressions de bienvenue, etc.
La squence douverture comporte dautres fonctions : elle assure louverture du
canal, faire connaissance avec lautre, amorcer lchange grce aux salutations
douverture, mais surtout ltablissement dune premire dfinition de la situation.
Toutes ces fonctions varient selon le type dinteraction et selon la situation de
communication que nous pourrons rsumer dans la citation suivante de C.KERBRAT-
En ce qui concerne la squence douverture, ses fonctions, que lon
regroupe un peu trop commodment sous le terme "phatique", sont en
ralit multiples et diverses : il sagit la fois de rendre possible lchange,
et de lamorcer ; en dtaillant un peu les diverses tches que lon a
accomplir : assurer louverture du canal, tablir le contact physique et
psychologique, faire connaissance avec lautre ou manifester sa

reconnaissance de lautre, "donner le ton", oprer une premire mais
dcisive "dfinition de la situation" .

Tous ces actes qui composent la squence douverture fonctionnent dans le sens du
dcoulement de linteraction tout en vitant tout acte menaant qui entrave sa
naissance.
Le bon droulement de cette squence est donc ncessaire pour le droulement du
reste de linteraction.

Le corps de linteraction
Il comporte un nombre indtermin de squences. Sa composition
correspond au droulement de linteraction qui commence ds que la squence
douverture prend fin. Outre les changes rituels douverture et de clture, cette
partie occupe la totalit de lvnement communicatif.

La squence de clture
La clture correspond la fermeture de la communication et la sparation
des participants , signale V.TRAVERSO (1999 : 32).
Tout comme la squence douverture, cette squence de clture est ritualise. Elle
correspond la fermeture de linteraction et la sparation des participants. Elle
comporte plusieurs actes par lesquels les interactants mettent fin leur conversation.
Souvent la clture est prcde par une pr-clture qui permet aux participants de
prparer leur sparation. Cette dernire est annonce par des indicateurs tels que les
rgulateurs : ben, voil, bon, trs bien, etc.
Pour analyser le fonctionnement de notre interaction radiophonique nous tudions
son organisation globale, c'est--dire dgager les trois moments de linteraction soit
louverture, le corps et la clture que nous analysons chacun part.


Lchange
Lchange correspond en principe la plus petite unit dialogale
(Moeschler1982 : 153). Ce rang est donc fondamental : cest avec cet
''change'' que commence lchange, cest -dire le dialogue au sens
strict .

Lunit dialogale peut prendre plusieurs formes :
Question /Rponse
Salutations/Salutations
Reproche/Excuses
Invitation/Acceptation ou refus.
Souvent lchange est compos de deux interventions produites par deux locuteurs
diffrents. Il arrive dans certain cas quun change comporte une seule
intervention soit :
- Parce que la seconde est ralise par des moyens non verbaux (mouvement
de la tte comme rponse une question par exemple) dans linteraction en
face face.
- Ou bien tout simplement absente. Dans ce cas nous parlons dun change
tronqu.
Selon Sacks, Schegloff et Jefferson, lorsque lchange est compos de deux
interventions produites par deux locuteurs diffrents donne lieu une "paire
adjacente". La rflexion de C.KERBRAT-ORECCHIONI sur cette unit interactionnelle
est la suivante : la paire adjacente est compose de deux interventions produites par
deux locuteurs diffrents et fonctionne de telle sorte que la premire intervention
exerce une contrainte sur la deuxime, autrement dit le premier tour de parole tant

produit, le second est attendu. Ce qui explique la relation de dpendance
conditionnelle .6 La premire intervention est dite initiative et la seconde ractive.
Pour les genevois, la structure de base dun change est une structure trois
interventions : intervention initiative, intervention ractive, intervention valuative.
Cette troisime intervention peut se raliser par des morphmes fonction daccus
de rception ou bien par des commentaires divers. Cette structure de trois
interventions est une condition ncessaire pour raliser la compltude
interactionnelle de lchange. C'est--dire, pour que lchange arrive sa fin, il faut
que linitiative du locuteur soit approuve par linterlocuteur et la raction de
linterlocuteur soit son tour approuve par le locuteur.
Le couple question/rponse est un exemple.
Ex : L1 - o cours-tu comme a ?
L2 A lcole.
L1 Ah ! A lcole !
A ce propos, C.KERBRAT-ORECCHIONI (1996 : 39) dclare :
On constate que la rponse est volontiers suivie dune troisime
intervention, produite par le premier locuteur, et qui a pour fonction
daccuser rception de la rponse .

Nous reprsentons lchange trois interventions sous la forme suivante emprunte
J.MOESCHLER et A.REBOUL (1994 : 481) :

I 1 initiative

6 Une action devient "anticipable" du fait de laccomplissement dune premire action,
explique V.TRAVERSO.

E I 2 ractive

I 3 valuative

O I = intervention, et E = change.
Enfin lchange peut se poursuivre au del de lintervention ractive et mme de celle
valuative suite des ngociations entre les interlocuteurs et donne lieu un nombre
dinterventions variables. Dans ce cas nous parlons dchange tendu.
Le schma suivant reprsente les structures que peut prendre lchange

Echange

Echange deux inter change trois inter ou plus

Inter1 + Inter2 Inter1+ Inter2+ Inter n

Simple Complexe

Acte Acte1+ Acte2+ Acte n

Cette structure hirarchique sera utile pour la segmentation de quelques changes
dans notre corpus juge son tour utile pour notre analyse.


Lintervention
Lintervention qui est une unit monologale (mise par un seul locuteur) est
la plus grande unit qui constitue lchange. J.MOESCHLER et A.REBOUL (1994 : 482)
la dfinissent comme La plus grande unit monologique du dialogue .
Lintervention peut avoir une fonction initiative, ractive ou valuative. Les deux
premires interventions forment une paire adjacente qui est la forme minimum de
lchange.
En ce qui concerne son organisation interne, lintervention est constitue dactes de
langage.

Lacte de langage
Lacte de langage est lunit monologale minimale dans ce modle
hirarchique. Cest une unit fonctionnelle du moment quil constitue laction
minimale ralise par le locuteur.
Cest J.L.AUSTIN qui est lorigine de cette thorie dactes de langage en publiant en
1962 son ouvrage "How to do things with words" traduit en "Quand dire, cest faire".
Il a distingu trois niveaux danalyse dun acte de langage :
- Lacte locutoire : est lacte de dire quelque chose, dans le sens de produire
une suite de sons, dot dun sens dans une langue selon les rgles de la
grammaire.
- Lacte illocutoire : est un acte effectu en disant quelque chose, produire un
nonc auquel est attache travers le dire mme, une certaine force.
- Lacte perlocutoire : Cest provoquer des effets dans la situation au moyen de
la parole par lacte illocutoire
Par la suite, dans le mme niveau de lacte illocutoire, Searle a distingu cinq
catgories gnrales :
Les assertifs, les directifs, les promissifs, les expressifs et les dclaratifs.

Cependant, nous analyserons quelques actes de langage dans notre corpus,
notamment les actes de clture qui sont des actes rituels (qui les ralise, quoi
servirait, etc.).

2.2.8. La notion de faces
Pour Goffman, la vie sociale est compose de toutes sortes de rituels de la
vie quotidienne , situations dans lesquelles les interlocuteurs entrent en interaction.
Ces rituels sexpriment au niveau du comportement, de la parole, etc.
Dans une situation de communication consensuelle, le rituel veut que les partenaires
de lchange verbal cooprent pour confirmer la face que lautre revendique. Sa
fonction est de faciliter lchange et de pouvoir linterrompre sans que personne ne
perde la face. Ainsi, les salutations (douverture et de clture), les invitations, les
remerciements, les excuses, c'est--dire tous les actes symboliques dont lobjectif est
de manifester attention et respect autrui sont donc des moments particulirement
ritualiss.
Cest par un "travail de figuration" (face work) ralis par les interactants et qui
correspond tout ce quentreprend une personne pour que ses actions ne fassent
perdre la face personne (y compris elle-mme) (E.GOFFMAN, 1974 : 15) que se
dfinie la politesse qui apparat comme un moyen de concilier le dsir mutuel de
prservation des faces, avec le fait que la plupart des actes de langages produits au
cours de linteraction sont potentiellement menaants pour telle ou telle de ces
mmes faces.. (C.KERBRAT-ORECCHIONI, 2001 : 73).
Cette conception de la politesse se fonde sur le modle de politesse labore par de
Brown et Levinson, qui se sont inspirs des travaux dE. Goffman sur la notion de face
quil dfinit comme tant la valeur sociale positive quune personne revendique
effectivement travers la ligne daction que les autres supposent quelle a adopte
au cours dun contact particulier . (E.GOFFMAN, 1974 : 9).
Nous distinguons la face positive qui correspond aux images de soi que les
partenaires construisent en vue de se faire valoriser aux yeux de lautre et la face

ngative qui renvoie daprs E. GOFFMAN aux territoires du moi (son espace, ses
biens, etc.).
Les actes de langages accomplis quotidiennement durant lactivit langagire peuvent
tre menaants7 pour telle ou telle des faces en prsence comme la critique,
laccusation, lordre, la reproche. Dans ce cas nous parlons des FTA (Face Threatening
Acts).
C.KERBRAT-ORECCHIONI (1992) introduit un deuxime terme, FFA (Face Flattering
Act), quelle considre comme adoucisseur ou bien rparateur de FTA et qui dsigne
les actes valorisants ou flatteurs pour les faces de linterlocuteur tels que les
remerciements et les compliments.
Selon cette distinction entre les actes menaants et les actes valorisants, C.KERBRAT-
ORECCHIONI distingue : la politesse ngative qui consiste viter de produire un
FTA ; et la politesse positive qui consiste accomplir un FFA.
Nous nous intresserons dans notre analyse ses actes rituels menaants et
valorisants (qui les ralise, quel moment de linteraction et quel rle jouent-ils dans
le droulement des changes).

7 Selon C.KERBRAT-ORECCHIONI, ce terme est utilis au sens de qui risque de porter
atteinte .

CHAPITRE II
Analyse des donnes

Chapitre II : Analyse des donnes 54

Dans ce chapitre, nous tenterons danalyser les donnes de notre corpus tout
en faisant rfrence aux outils thoriques et mthodologiques mis en place dans le
chapitre prcdent.
Avant de donner le plan de ce chapitre, il faut rappeler dabord que lobjectif de ce
travail est danalyser les activits effectues par lanimateur pour grer et coordonner
la modalit de participation linteraction. Notre analyse consiste tudier la co-
construction discursive entre lanimateur et lappelante. Notre intrt est focalis sur
le consensus et rupture de consensus, sur le rapport de place entre les interlocuteurs,
sur les techniques et les stratgies discursives utilises par un animateur connu pour
son savoir faire, pour assurer son rle danimateur la radio travers lequel il
construit une image de soi.
Nous tudierons dans un premier temps lorganisation globale de notre
interaction radiophonique. Pour cela, nous tirons profil de lapproche
conversationnelle pour analyser les trois moments de linteraction : louverture, le
corps et la clture aprs les avoir dgags.
Dans un deuxime temps, nous analyserons quelques indices pertinents pour notre
analyse savoir la structuration de notre conversation, le fonctionnement de
lalternance des tours de parole entre les participants (tude de quelques rgulateurs,
tude des dysfonctionnements des tours), enfin la nature de la relation
interpersonnelle entre les participants et les jeux de mnagement des faces.
Avant daborder notre analyse, nous tenons signaler que nous tions contraints de
procder quelques coupures de passages dans notre corpus qui sont dues un
manque de clart du son et une impossibilit de transcription.
Si nous utilisons lexpression "conversation radiophonique" cest uniquement dans le
sens de lchange verbal et non pas en tant que type dinteraction verbale car nous
avons vu quil ne sagit pas dune conversation habituelle.


1. Contexte et cadre participatif
Pour faciliter lanalyse des changes qui constituent notre corpus, il convient
dabord de situer la conversation utilise dans son contexte, c'est--dire de dcrire le
cadre dans lequel sinsrent les changes en question car tout travail sur les
interactions verbales nous impose une description du corpus utilis.
Comme toute interaction verbale, linteraction radiophonique se dfinit dans un cadre
situationnel bien prcis :
Toute interaction se droule dans un certain cadre fix ds louverture, et
met en prsence dans une situation donne des personnes donnes, ayant
certaines proprits particulires, et entretenant un type particulier de
relation (C.KERBRAT-ORECCHIONI, 1992 : 36).
Nous tudions le cadre de notre interaction pour la description de notre corpus en
nous basant sur le modle SPEAKING de Hymes dj expos.
Lmission dont il est question dans cette tude a t enregistre le jeudi 12
juin 2008 sur magntophone. Cependant, le corpus transcrit qui est soumis lanalyse
concide avec une partie de cette mission qui correspond la totalit de la
communication entre lanimateur de lmission et une appelante. Elle a une dure de
vingt deux minutes et trente cinq secondes.
Franchise de nuit est le titre de lmission que nous avons enregistre et que
nous avons transcrite par la suite. Elle est diffuse en direct sur les ondes de la chane
algrienne trois en langue franaise. Elle a lieu tous les jeudis et vendredi, entre onze
heures du soir et une heure du matin. Cest lune des missions les plus anciennes de
la chane trois. Lanimateur donne successivement la parole aux auditeurs
pralablement slectionns pour tre admis lantenne. Ces auditeurs sont appels
intervenir sur des thmes de leur choix afin de sexprimer, de raconter un vnement
qui les a marqu, de donner leur opinion sur un point prcis ce qui est le cas dans
notre interaction et cela en toute franchise ce qui explique son titre Franchise de
nuit .

Les participants prennent leur temps pour sexprimer sans toutefois exagrer afin de
laisser place aux autres, vu que la dure de lmission elle-mme est limite.
Le moment de la diffusion de lmission nest pas choisi au hasard car la nuit par son
calme, est un moment idal non seulement pour se confier aux autres mais surtout
pour faire part de ses proccupations.
Sagissant dune communication tlphonique, les interactants se trouvent
distants lun de lautre ce qui explique la diffrence des espaces. Lanimateur est dans
le studio de la radio, lieu dexercice de la fonction qui se caractrise par la dimension
institutionnelle, par contre lappelante est quelque part en dehors du studio dans un
espace priv.
Prsentons maintenant les interactants constituant notre corpus. Djamel
BENAMARA est le nom de lanimateur dsign dans notre transcription par la lettre
(A). Il est de sexe masculin, de nationalit algrienne, g de 59 ans et il fait partie
des anciens animateurs de la chane trois. Si lmission connait un tel succs, cest
grce cet animateur qui a le pouvoir et le savoir de conseiller ses auditeurs, de les
couter et de les accompagner tout au long de leur intervention. Quant lappelante,
elle porte le prnom de Houria, elle est de sexe fminin et elle est dsigne dans
notre transcription par les deux lettres (Ap). Lappelante est une dame retraite de
lducation nationale, ayant exerce ses fonctions denseignante au primaire, elle est
ge de 68 ans approximatif.
(Ap) qui est de la mme nationalit que son interlocuteur, appelle (A) pour donner
son point de vue sur un thme li la distribution de prix de fin danne aux lves.
Les deux interlocuteurs sont presque de la mme gnration mais ils nont aucun lien
de parent.
Lchange communicatif qui se droule entre les deux interactants ratifis dans
linteraction, soit lanimateur et lappelante, est destin tre diffuser au profil dun
public large et muet. En plus du public auditeur, lquipe technique du studio fait
partie aussi des destinataires de la communication. Ces participants ne sont pas
ratifis pour prendre la parole, donc ils sont absents par rapport la prise de parole

puisquils nont pas le droit dintervenir, mais ils font partie du cadre participatif car
linteraction leur est destine. A ce propos, E.GOFFMAN (1987 : 9) prcise :
Chaque fois quun mot est prononc, tous ceux qui se trouvent porte
de lvnement possdent, par rapport lui, un certain statut de
participation .
Avec cette notion du cadre participatif, E. Goffman dsigne lensemble des individus
qui ont accs un vnement de parole donn. La prise en compte de ce cadre
participatif est essentielle pour la comprhension et linterprtation du
fonctionnement de lchange communicatif.
En ce qui concerne le but de notre conversation tlphonique, les
interactions mdiatiques de notre corpus ont une finalit externe. En plus du plaisir
de passer lantenne, la participante lmission appelle pour exposer son point de
vue quant la question des prix distribus aux lves en fin danne. Lappelante
prsente son opinion sur un sujet qui sinscrit dans un domaine dans lequel elle
exerait avant de prendre sa retraite, savoir le domaine de lenseignement dans le
but de faire partager cette interprtation son interlocuteur qui est lanimateur et au
public. Ainsi, elle fixe un objectif, celui de sensibiliser lensemble des auditeurs, en
particulier les enseignants et les parents dlves. Autrement dit, elle soulve un
problme auquel elle apporte des suggestions, travers lesquelles elle espre voir la
situation samliorer.
Lappelante prouve ainsi le besoin de justifier son opinion et de sexpliquer
davantage, non seulement pour persuader lanimateur ou le public vis du bienfond
de son point de vue mais aussi pour revaloriser son image.
Quant lanimateur, son but est celui de donner la chance aux citoyens de sexprimer
librement, sans quils soient bousculs et cela en les accompagnants durant leur
discours. Comme il a pour but de divertir les auditeurs qui sont lcoute.
La conversation qui constitue notre corpus traite un seul sujet, celui de la
distribution des cadeaux de fin danne aux lves. La forme du message est dordre

expressif a laquelle sassocie la fonction phatique qui permet de maintenir le contact
entre les interlocuteurs.
En ce qui concerne la tonalit gnrale, lactivit langagire qui se droule au
cours de notre mission radiophonique se caractrise par une volution du ton des
participants, allant des critiques svres aux suggestions et conseils.
Le moyen de la communication est linstrument tlphonique double
niveau : en coulisse avant le passage lantenne (les auditeurs sont dabord reus par
le standardiste) et en public lors de louverture de lantenne.
Les canaux qui assure la communication dans cette mission radiophonique
sont le canal linguistique (la langue parle) et le canal paralinguistique (intonations,
pauses, etc.). Les deux participants se servent de la langue franaise comme code.
Au cours de notre conversation radiophonique, la fonction locutrice est tout le
temps occupe par les locuteurs ce qui a conduit la minimisation des silences. Par
contre nous remarquons des chevauchements puisque la communication se passe via
tlphone, ce qui carte la gestuelle qui joue un rle important dans le rglage des
tours de parole, comme nous constatons galement quelques interruptions.
Enfin, linteraction qui constitue le corpus de notre travail est de genre
conversation amicale, avec beaucoup dattitudes et davis personnels (reproches et
suggestions).
Nous rsumons la description de notre corpus comme suit :
Il est signaler que lge des participants est une estimation et non pas leur ge exact.

Nature du corpus : interaction verbale du genre phone-in


Diffusion : Chaine algrienne trois dexpression franaise
Collect le: 12/06/2008 Dur : 00 : 22 : 35 langue : franais
Prsentation : voir annexe Enregistrement : 1
Nombre de locuteurs : 2

Lenregistrement
Nature de lenregistrement : audio Lieu : Tizi-Ouzou
Moyen denregistrement : magntophone
Collecteur/transcripteur : SBARGOUD Razika
Genre de linteraction : antenne ouverte

Prsentation des locuteurs
Locuteur N1: Djamel BENAMARA
Fonction : animateur Langue : franais Age : 59ans
Locuteur N2 : Houria
Fonction : enseignante retraite Langue : franais Age : 68ans

2. Etude de lorganisation globale de linteraction radiophonique
Les interactions mdiatiques notamment celles des missions radiophoniques
obissent un certain nombre de rgles que nous devons respecter pour assurer le
bon droulement de linteraction (la dure de lmission, le nombre des participants,
les thmes aborder, etc.) ce qui nous permet den dgager un script
1
prcis.
Nanmoins, leur organisation globale reste plus au moins invariable des interactions
verbales qui, selon C.KERBRAT-ORECCHIONI (1990 : 220) la plupart dentre elles
comportent trois moments :

1
Par script nous entendons une squence dactions qui senchainent de faon prdtermine
dans une situation bien connue.

Squence douverture
Corps de linteraction
Squence de clture
Les deux squences douverture et de clture sont des squences rituelles qui font
appel aux procds de politesse linguistique, et reprsentent des moments
importants dans linteraction puisque cest ces moments que se ralise la prise de
contact entre les interactants ou leur sparation et la fin linteraction. En quelque
sorte, ces squences encadrent2 linteraction. Lanalyse de ces deux squences
consiste identifier et dcrire le fonctionnement des actes rituels qui les
composent, ainsi que de dcrire lorganisation des changes. Quant au corps qui se
trouve entre les squences douverture et de clture il reprsente le droulement de
linteraction qui contient un nombre de squences variable dun change verbal un
autre.
Ce sont ces trois moments de linteraction que nous analyserons dans ce chapitre car
le rle de chaque participant notamment celui de lanimateur commence ds
louverture de linteraction jusquau moment de la sparation soit la squence de
clture.

2.1. Squence douverture
A minuit cinq sur Alger chane trois franchise de nuit bien sur :: 0 21 48 15 15 cest la
deuxime heure ++ et :: franchise de nuit @Hotmail .com

Nous remarquons que cest lanimateur de la radio qui dtient la parole en
premier vu quil se trouve hirarchiquement en position de force aux cots
dauditeurs qui le saisissent. Cette position est tire de son statut danimateur.
La squence douverture de notre corpus contient deux parties :

2 Terme emprunt C.KERBRAT-ORECCHIONI.

La premire qui est une ouverture globale de linteraction est destine aux auditeurs,
prcisment ceux qui viennent dallumer leur radio et qui ont rat la premire
partie, car notre enregistrement fait partie de la deuxime heure de lmission
comme le prcise lanimateur (cest la deuxime heure), juste aprs le flash de
linformation. Lanimateur rappelle les cordonnes de lmission (le numro de
tlphone, ladresse lectronique et lheure). En quelque sorte, il souhaite la
bienvenue ceux qui viennent de rejoindre lmission et qui nont pas eu loccasion
de suivre la premire partie.
La deuxime partie constitue louverture du dialogue entre les deux participants
linteraction, entame toujours par lanimateur de lmission, ce qui signifie sa
position dominante.
Louverture du dialogue est souvent rserve aux sujets occupant dans
linteraction une position dominante . (C.KERBRAT-ORECCHIONI, 1992 : 89).

1- A euh :: Houria peut et(r)e si euh :: vous tes en ligne ?
2- Ap oui oui je suis en ligne bonsoir Djamel
3- A bonsoir ::

Observons prsent le fonctionnement de la squence douverture de notre
interaction tlphonique.
Nous constatons que cette squence douverture est constitue par un enchainement
du type :
1- identification/confirmation
2- salutations/salutations
Quant lchange sommation/rponse indispensable pour toute interaction
tlphonique, il correspond la sonnerie du tlphone et la rponse allo de
linterlocuteur. Cet change est absent dans notre corpus vu quil est accompli dans
un lieu discret, car lauditeur nentre pas en contact directement avec lanimateur

mais il doit passer dabord par le relais de lmission. Il compose le numro, le
standardiste lui rpond ensuite il le fait passer en antenne.

2.1.1. Louverture du canal
La conversation tlphonique avec animateur-appelant comporte comme
dans les conversations tlphoniques ordinaires, une phase didentification au cours
de laquelle les participants prennent contact. Cette phase didentification, qui
correspond dans notre corpus la premire ligne de la squence douverture
constitue donc louverture du canal de notre interaction.
1- A euh :: houria peut et(r)e si euh :: vous tes en ligne ?

Nous remarquons que cette ouverture du canal est assure par lanimateur en
ralisant une intervention qui est constitue de deux actes de langages. Le premier
est celui didentification : lanimateur appelle lappelante par son prnom
(probablement parce quil a eu des informations de la part du standardiste) afin de la
prsenter au public auditeur. Le second est une question pour sassurer quelle est en
ligne, un acte pour lequel il a reu une rponse de confirmation par son interlocutrice
juste avant les salutations douverture. De cette manire, il semble galement
slectionner lappelante car il est fort possible que plusieurs appelants soient dj en
attente dtre couts.
Il est prciser que lanimateur appelle tous les auditeurs par leur prnom quel que
soit leur sexe et leur ge.

2.1.2. Les salutations douverture
Lchange de salutations douverture de linteraction est essentiel pour la
mise en contact des participants. Souvent ce contact est ralis par des salutations
proprement dites comme bonjour ! , bonsoir ! , salut ! , etc. Ce qui est le cas
de notre conversation radiophonique :

3- A bonsoir ::

Ce deuxime change de la squence douverture contient le rituel de salutations qui
est rduit au minimum. Ce nest quune fois slectionne que lappelante salue
lanimateur en lidentifiant son tour par son prnom, quelle connat pour sa
notorit. Ce format est impos par les routines interactionnelles de lmission mais il
est actualis chaque appel. Lanimateur ratifie le dbut de linteraction en
rpondant la salutation (bonsoir).
En rsum, cette squence douverture est rduite au minimum. Cela sexplique
dune part par le caractre formel de linteraction qui se droule dans un plateau de
radio, dautre part par la relation de distance quentretiennent les interactants, quils
affichent ds louverture de linteraction.

2.2. Corps de linteraction
Lanalyse de cette partie de linteraction consiste rpondre notre
problmatique de dpart en cherchant montrer les techniques et les procdures
utilises par lanimateur dans la co-construction discursive.
Le corps de linteraction tlphonique dveloppe la raison de lappel qui constitue le
thme de la conversation. C'est--dire quaprs les salutations douverture et
lidentification mutuelle qui constituent la phase de dmarrage, lappelant initie le
sujet, un acte qui fait entrer les interactants dans le vif, du coup les faire passer dans
le corps de linteraction.
Pour analyser le corps de notre interaction radiophonique, nous le dcoupons en
squences et cela selon le critre thmatique.


Squence 1 : Annonce du sujet
4- Ap bon + alors moi ce soir je vous parle dune chose qui me tient cur ::
5- A oui ::
6- Ap euh :: je voudrais supprimer ++ la la la distribution des prix ++ de fin danne
++
7- A ah
8- Ap cest une horreur ::
10- Ap alors
doigt ce que + beaucoup pensent silence
13- A tout bas

Une fois louverture est acheve, lappelante donne la raison de son appel en
introduisant le thme de la conversation qui concerne la distribution des prix de fin
danne, cest ce qui est exprim en 4 et 6. Lannonce thmatique introduit le corps
de linteraction et met fin la squence douverture.
Ici, lappelante introduit demble un marqueur de point de vue subjectif moi je et
annonce quelle a choisi un thme unique et prcis je vous parle dune chose qui
me tient cur dans le cadre temporel quelle rappelle, savoir ce soir .
Le oui produit en 5 par lanimateur qui est un rgulateur fait partie de lensemble
des signaux dcoute qui sont raliss par linterlocuteur. Ce rgulateur oui a
pour fonction dinviter lauditrice poursuivre ce qui cest annonc en 6, o
lappelante exprime son vu qui est la suppression des prix de fin dannes qui sont
distribus aux lves.
Ces signaux dcoute ont des fonctions diffrentes les uns des autres comme le
montre le ah en 7 qui nous fait comprendre que lanimateur attend ce sujet de
discussion ou bien le ah voil en 9 avec lequel lanimateur manifeste son intrt
pour le sujet propos.

Cette premire squence nous montre que pour lappelante, il ya un enjeu.
Elle dfend son ide en donnant son point de vue et en qualifiant cette distribution
de prix dune horreur la ligne 8.
Juste aprs, en ligne 11, lanimateur ragit positivement vis--vis du jugement de
lappelante, comme si il attendait ce sujet de discussion voil quelquun, une
personne qui touche du doigt , une raction quil a hsit de terminer en produisant
un silence qui signifie que lanimateur ne veut pas porter un jugement de valeur o
bien donner son avis vis--vis de la question avant celui de lappelante. Aussi daprs
ce silence, lanimateur invite lappelante terminer son intervention ce qui sest
pass en ligne 12, o cette dernire achve lide commence par lanimateur en
ligne 11. Lanimateur confirme en ligne 13.
Nous remarquons que dans cette squence cest lappelante qui parle le plus
car cest elle qui a initi le thme de la conversation. Un constat qui confirme que
dans les conversations tlphoniques, celui qui fait lappel est celui qui introduit le
thme de la conversation.

Squence 2 : Prsentation de lappelante
14- Ap ah bon il faut le dire :: moi jai toujours t + euh
15- A oui
17- A oui
18- Ap jai commenc en 57 +
19- A oui
20- Ap jai termin en 99
21- A et ben joli parcours :: hein
22- Ap alors tout le parcours tait du moderne euh :: euh :: je +je privilgie pr v li
oh j(e) (n)arrive pas parler + je donne + une chance aux enfants =
23- A = vous tes en retraite alors
24- Ap oui oui j(e) suis la retraite
26- Ap oui oui non + j(e) suis fatigue et p(u) is jai euh un gros problme

28- Ap bon + j(e) (n)ai pas envie de le dire la tl euh
29- A la radio
30- Ap la radio
31- A la radio oui
32- Ap oui parc(e) que jaime j(e) naim(e)rais pas quon me reconnaisse

33- A trs bien + on continue ::

Dans cette squence, lappelante se prsente lanimateur aussi bien quaux
auditeurs. Elle commence par donner des informations propos de son parcours
denseignante en sidentifiant comme tant une enseignante moderne et cela en
lignes 14, 16, 18 et 20.
Entre temps, lanimateur sest content de produire des rgulateurs ou des faux tours
pour rassurer lauditrice quil reste son coute.
A la ligne 21, lanimateur prend la parole, il produit des interventions brves afin de
cder la parole son interlocutrice pour mieux sexprimer. Il commence par un
compliment qui est un adoucisseur en qualifiant le parcours de lappelante de "joli",
une sorte dloge pour lenseignante.
Lappelante qui semble accepter lloge, enchaine en donnant plus de dtails sur son
travail en ligne 22. En ligne 23 lanimateur intervient avec une intonation montante
travers laquelle il veut sassurer de son constat de retraite. Son but est celui de lui
soustraire plus dinformations en mme temps il la prsente au public muet qui suit
lmission. A travers ses interventions, le rle de lanimateur est de maintenir la
conversation et de la faire voluer. Entre autres, lauditrice rpond, et confirme
comme cest le cas en 24 en utilisant le oui qui a une fonction diffrente de celle
que nous avons vue en premire squence, soit celle de confirmation.
A la ligne 28 un lapsus (substitution de mots "tl" la place de "radio") est produit
par lappelante et qui est immdiatement rpar par lanimateur.

A la ligne 33, lanimateur essaye de cadrer la discussion qui semble prendre une autre
tournure, en utilisant un rgulateur "trs bien" qui a pour fonction de clturer lide
entame par lappelante en ligne 26 et quelle continue en lignes 28 et 32. Lide qui
semble sortir du sujet initial de conversation est interrompue implicitement par
lanimateur de la radio qui sest autoris intervenir afin de maintenir le mme sujet
quil annonce juste aprs le rgulateur : " trs bien + on continue ::". Lexpression "on
continue", marque la clture de cette squence. Elle constitue en quelque sorte un
point de transition.
Lanimateur, dans cette squence, travaille dans le sens de lorientation, cest
donc lui le responsable de la gestion des changes, ce qui est lun de ses rles.

Squence 3 : Point de vue de lappelante sur la distribution des prix
34- Ap alors je vous dis euh :: jai : de quoi je parlais ? Jai oubli
35- A ((RIRE)) jaime bien + de la de la donc le
parcours de la distribution des prix =
36- Ap = des prix + oui + euh la distribution en fin danne moi je trouve a horrible

37- A oui
38- Ap parc(e) que + dabord euh la + on a + un nombre trs restreint de livres + et le
choix + qui donner ce prix
9- A hm
40- Ap vous avez surtout dans je parle du primaire parc(e) que moi jai toujours t
linstitutrice du primaire
41- A trs bien
42- Ap jai toujours refus + le ladolescent + parc(e) que je (ne) suis pas faite pour
ladolescent + j(e) suis faite pour le primaire
43- A hm
44- Ap bon + alors :: euh un enfant qui qui fait des efforts au fur et mesure + ce
nest pas une machine hein lenfant + on nest pas l pour euh + faire une course +
vous comprenez
45- A hm
46- Ap il travaille son rythme
47- A hm

48- Ap donc + euh :: on dois l(e) rcompenser mais comment + par une excursion
cest tout simple
49- A oui::
50- Ap ou bien ++ euh par des prix + que lenseignante fait dans sa classe euh mme
le plus mauvais lve il a il a ++ on les connat au bout dune fin danne + la fin
danne on commence connatre tous nos lves + bon nos enfants
51- A hm
52- Ap on les connat un par un + pour ceux qui sy intressent hein pour ceux qui
aiment lenfant
53- A oui ::
55- A = hm
56- Ap cest quelque chose de trs important pour un enfant + cest un + cest un
prix qui a t donn par LINSTITUTRICE + alors pourquoi je vous parle de a + parc(e)
que moi jai assist + des distributions de prix + o jai limpression + on fait plaisir
aux parents ++ on fait pas plaisir lenfant je regrette + parc(e) que moi je suis trs
observatrice + jtais au fond de + de la de de la cour bon ctait + a s(e) passait dans
la cour + et jai VU + jai VU le visage de ces ((RIRE)) des enfants qui navaient pas reu
de prix ? i(ls) m(e) donnaient envie de PLEURER + vous pouvez pas vous
imaginez et certains par la suite euh parc(e) que je suis trs proche des enfants +
mont racont leurs histoires + en tant quadultes parc(e) que ils sont devenus adultes
par la suite ils mont dit mais cest cest cest d(e) la RANCOEUR quon avait + on
avait lenvie de GIFLER la ? ((RIRE)) ils taient j(e) sais pas euh frustrs + vous
voyez
57- A hm
58- Ap donc + moi jestime que + un un la fin d(e) lanne on pourrait leur
distribuer des gteaux ou une collation ou encore plus une excursion et a
lexcursion ils loublieront JAMAIS mme + quand ils seront papa ou maman leur
tour + vous comprenez
59- A hm
60- Ap vous n(e) pouvez pas vous imaginer c(e) qui y a y a ce cur qui se serre y a le
visage qui devient ((RIRE)) y en a qui ont des crises de larmes vous voyez
61- A non non cest tout juste
62- Ap et lenfant on na pas le droit de le juger il fait et vous savez lenfant
a son rythme + chacun fait un effort il faut rcompenser cet effort
63- A hm
64- Ap ils ont y en a certains y a certains qui ont des problmes chez eux
65- A hm

66- Ap donc + et puis en plus vous crez une JALOUSIE vous voyez
67- A oui
68- Ap et vous leur apprenez DEJA + tout petit + que dans la vie + il y a un premier et
un dernier+ et des fois cest le dernier qui est le premier +et le premier est le dernier +
hein dans la vie courante =
69- A = hm + hm
70- Ap voil + cest c(e) que cest c(e) que je voulais dire

Afin de continuer, lappelante qui a dj oubli ce dont elle parlait, demande
lanimateur de lui rafrachir la mmoire (de quoi je parlais ? Jai oubli) cest ce qui
sest pass dans le tour suivant n 35. Lanimateur considre son oubli positivement
(jaime bien) en trouvant cela amusant. Cette raction mnage la face de lappelante
qui risque de se trouver dstabilise par son manque de cohrence : en montrant
que cest amusant pour lui et les auditeurs, il intgre ce petit rat de linteraction
dans la fonction de divertissement de lmission et lappelante se voit ratifie dans
son rle de co-animatrice occasionnelle de lmission. Tout de suite aprs
lanimateur, cela dit, na pas perdu de temps pour lui faire rappeler le sujet de
conversation et cela en produisant un chevauchement.
Juste aprs, en ligne 36, lappelante prend la parole en commenant par
donner son point de vue vis--vis de la question des prix de fin danne tout en
manifestant sa subjectivit qui est inscrite avec lutilisation de laxiologique
horrible et une intonation montante pour bien exprimer son dsaccord vis--vis
de ce procd (moi je trouve a horrible ).
A propos des axiologiques et choix lexicaux, E.RAVAZZOLO (2009 : 11-12) note :
Les axiologiques, en manifestant linscription de la subjectivit dans le
langage, confrent demble lnonc une orientation argumentative.
Ainsi les choix lexicaux permettent-ils au locuteur dinscrire ses prises de
position dans sa parole..


Cette orientation argumentative est apparue juste aprs la ligne 38 lorsque
lappelante commence donner des arguments ainsi que des explications pour
justifier sa position, comme elle a suggr de remplacer ces prix par des excursions
ou bien par des prix que lenseignante fait dans sa classe afin que tous les lves,
mmes les plus mauvais, puissent en bnficier. Elle souligne limportance de cet acte
en prcisant quil ne faut jamais juger les lves et que donner des prix daprs elle
cest faire plaisir aux parents et non pas aux lves.
Nous remarquons durant les interventions de lappelante laccentuation de
quelques mots (LINSTITUTRICE, VU, RANCOEUR, PLEURER, JALOUSIE, GIFLER). Cette
accentuation est ralise pour attirer lattention des auditeurs y compris celle de
lanimateur sur limportance et lampleur des dgts que cette situation a gnr (le
sentiment qui sinstalle chez les lves).
Dans ses interventions, lappelante ouvre sur lappel consensus. Cela apparat dans
lutilisation des expressions vous voyez, vous comprenez (lignes 58, 60,66).
Lanimateur durant cette squence ne fait qucouter, en produisant des rgulateurs
qui sont des marqueurs dcoute, dencouragement continuer (trs bien, hm, oui).
A la ligne 61, lanimateur rpond aux sollicitations de lappelante donner son avis en
confirmant les propos de son interlocutrice (non non cest tout juste) ce qui implique
quil accepte et ratifie le point de vue exprim. A la fin de cette squence, soit en
ligne n 70, lappelante cde la parole son interlocuteur en signalant la clture de
son intervention par lutilisation du rgulateur "voila", elle continue en prcisant
quelle a dit tout ce quelle avait dire.
Ce dernier tour de parole constitue lchange de clture de cette squence.
Le discours de lappelante se caractrise par lexpression de lopinion, ralise
au moyen dnonc explicatif ou darguments qui justifient sa prise de position et par
l mme la raison dtre de son appel.


Squence 4 : Point de vue et tmoignage de lanimateur
71- A cest cest cest en fait cest cest cest juste bon
certains + vous diront peut et(r)e quil faut lavis dun psychologue mais enfin + quand
on est comme vous observateur :: et puis quon est cette cette ce parcours ::
72- Ap oui bien sur
73- A combien dannes vous avez certainement
74- Ap dexprience
75- A voil +entendu vous avez certainement questionn un peu les enfants ce quils
pensaient
76- Ap ah oui oui + oui
77- A mais enfin + comme en observateur
78- Ap oui
on a reu des prix + bon dj en tant que en tant quenfant euh + personnellement a
me gnait davoir un prix alors que mon mon mon + mon ami + mon copain + mon
vritable copain de classe
80- Ap de : de toute lanne
81- A qui lui peut et(r)e l cest voil peut et(r)e l cest l(e) dernier la pas l(e)
prix
82- Ap oui
83- A on a cette envie de partager avec lui =
84- Ap = cest juste
85- A on a envie dinventer des mots pour lui faire oublier quon a l(e) prix =
86- Ap = oui mais jamais ((RIRE)) vous ? oublier =
87- A = mais jamais mais jamais cest pour a justement que + la la la distribution des
prix en fin danne =
88- Ap = oui
91- A est une injustice a a veut dire que + bon la nature elle est c(e) quelle est
92- Ap oui + bien sur
93- A mais on continue lui donner enfin faire encore dans dans ce sens l
94- Ap oui oui
95- A faire de collge ::
96- Ap oui oui

97- A et vous savez vous n(e) pouvez pas vous imaginer + quand on distribue des prix
=
98- Ap = oui
99- A et que lon (ne) donne pas aux autres +le dcouragement qui sy installe
100- Ap et ben oui + voil
101- A c'est--dire quon leur dit que vous ntes pas valables +
102- Ap oui et quil s(e)ra vie ((RIRE))
103- A vie + voil donc eux ils se cachent quand mme derrire cette chose l en
disant voil les adultes mont jug j(e) suis pas capable pourquoi s(e)casser la tte

104- Ap oui cest fini je je vaux plus rien
105- A voil je vaux plus rien pourquoi s(e) casser la tte alors quen fait + avec
un peu dimagination
106- Ap oui
107- A comme vous lavez dit tout lheure
108- Ap oui
109- A et en fait a devait et(r)e cet espace
110- Ap oui
111- A qui + qui devrait tre gnrateur de de de =
112- Ap = oui
113- A dinitiative dides
114- Ap oui
115- A cest justement de de trouver un systme pour rcompenser TOUS les
enfants en
fin danne
116- Ap tous oui
117- A dans le cas o cest impossible pour des problmes de moyens ou des
problmes conomiques +
118- Ap oui
119- A on peut simplement organiser
120- Ap oui
122- Ap = bien sur
123- A avec un pique-nique avec euh
124- Ap oui oui

125- A avec euh des petits gteaux quon leur distribue +
126- Ap oui oui
127- A ON PEUT ventuellement faire une grande fte euh lintrieur de + de
de lcole
128- Ap oui
129- A pour que tout le monde participe avec euh comment y a y a ces petits ces
petits stands comment quon appelle a
130- Ap ah:: oui des kermesses
131- A des kermesses =
132- Ap = une kermesse
133- A voil + petite kermesse
134- Ap avec une ?
135- A voila + o tout le monde o tous les enfants sont l et + on ne divulgue
pas un peu les capacits des uns et des autres
136- Ap bien sur
137- A et que FINALEMENT cest plus les parents dlves qui jouissent un peu de
ces moments l =
138- Ap = oui oui + voil =
139- A = cest beaucoup plus eux qui FRETILLENT que lenfant +
140- Ap oui
141- A sachant que lenfant lui + il est un peu plus conscient il va se retrouver avec
des camarades lui =
142- Ap = bien sur
143- A qui nont pas eu des prix + quil
144- Ap oui
145- A quil estime beaucoup
146- Ap oui =
147- A = alors + cest vrai quil faut + (il) faudrait quand mme quon bannisse ces +
148 Ap oui =
149 A = ces cadeaux
150- Ap ah oui =
151- A = de fin danne + ces ces prix
152- Ap oui
153- A au moins une anne pour voir + si euh on peut demander en dbut danne

154- Ap oui
155- A si euh + je (ne) tape pas sur les enseignants + si ils ont quand mme toute
lanne pour rflchir une ide

Au denier tour de parole de la squence prcdente, (70- Ap voil + cest c(e)
que cest c(e) que je voulais dire) lappelante dclare quelle a dit tout ce quelle
voulait ce qui signifie, ou du moins ce qui nous fait comprendre, la fin de son
intervention lmission.
Lanimateur qui voulait prolonger encore la discussion na pas entam la phase de
clture comme peut le faire une autre personne au contraire il a pris aussitt la
parole qui lui a t cd par son interlocutrice. A partir de la ligne 71, il change de
rle en prenant partie quant au thme de la conversation. Il passe de celui qui
coutait celui qui intervient en continuant dans la mme direction de lappelante.
A partir de ses premiers mots, nous constatons quil est du mme avis que
lappelante en jugeant ce quelle a dit relev de la ralit cest juste .
Lanimateur commence par construire une bonne image du parcours de lenseignante
en faisant rfrence son attention comme le prcise ladjectif axiologique
(observateur). Il produit ici un acte valorisant envers lappelante. Bien sur ce caractre
attentif de lenseignante est acquis grce son long parcours, ajoute lanimateur
(combien dannes vous avez certainement). En nonant, lanimateur utilise certains
procds linguistiques qui traduisent son point de vue dans son nonc, parmi
lesquels nous citons les modalisateurs -qui servent manifester lopinion ou bien la
position porte sur lnonc par son nonciateur-.
Il commence par le modalisateur "certainement" en tour de parole n 73, un adverbe
exprimant une confirmation, utilis par lanimateur pour exprimer sa certitude vis--
vis du long parcours et de lexprience de lenseignante, et en tour n 75 pour
exprimer sa certitude propos de lintrt que porte lenseignante lopinion des
lves face aux cadeaux de fin dannes. Les certitudes de lanimateur ont t
confirmes par lappelante dans les tours suivant les interventions de lanimateur par
des "oui", "oui +bien sur", "bien sur", etc.

Lanimateur na pas hsit exprimer sa subjectivit et cela la ligne 79 avec
lutilisation de ladverbe "personnellement" pour parler de son avis personnel face
ces cadeaux de fin danne. A partir de ce tour, lanimateur annonce sa participation
au sujet choisi par lappelante.
A la ligne 81, lanimateur utilise ladverbe peut tre qui marque la probabilit, avec
lequel il met une possibilit pour arriver une conclusion qui est exprime en lignes
89 et 90 o il qualifie cette distribution de prix dinjuste et quil faut la supprimer. Tout
a en utilisant un autre adverbe justement en ligne 87 avec lequel lanimateur
exprime lexactitude de tous ce qui a t annonc.
A la ligne 91 lanimateur reprend ce qui a t dit par lappelante la ligne 90 est
une injustice . Une reprise qui est un indice dune trs forte coopration.
Dans cette squence lanimateur prend position en dnonant cette distribution
injuste. Cette facult de critiquer est le rsultat dune maitrise, dun savoir et dune
exprience.
Lanimateur a recours au discours rapport en lignes 103 et 104. Cette utilisation du
discours rapport est mise en place pour mimer la voix des lves et prouver ces
propos comme lexplique la citation suivante :
Ladministration de la preuve peut recourir au discours rapport. Il se
prsente gnralement sous la forme dun discours direct qui met en scne
le consultant ou naturalise lobjet du discours en le faisant parler. .
(V.MAGAUD, 2003 : 6).

A travers ce discours rapport, lanimateur essaye de montrer les frustrations qui
sinstallent chez les enfants qui nont pas reu de prix. Daprs lui, lorsque nous
donnons des prix pour les uns tout en ignorant les autres, nous jugeons ces derniers
incomptents et du coup ils ne servent rien. Cest ce qui est exprim en tour de
parole n 101.

Lanimateur fait en effet parler les lves pour montrer les consquences de cette
diffrenciation entre lves et la rpercussion morale sur laquelle cette
discrimination aura dboucher.
Aprs lexposition de son point de vue du problme et de ses consquences,
lanimateur passe aux propositions, ce qui est annonc partir du tour 115 jusquau
tour 145.
Durant son tmoignage, lanimateur manifeste une forte coopration et cela en
utilisant lexpression comme vous lavez dit tout lheure la ligne 107 et 121. Les
propos de lappelante sont reformuls par lanimateur en fonction du thme discursif
et cela dans le but de construire un consensus.
Il commence par proposer des solutions afin que tous les lves puissent tre
rcompenss, en accentuant sur le mot tous en ligne 115. Pour cela il reprend l
encore la suggestion de lappelante ( comme vous lavez dit , ligne 121) dorganiser
une sortie pour tout le monde ou bien une fte lintrieur de lcole comme
latteste la modalisation ventuellement pour que tous les lves puissent y
bnficier car daprs lanimateur, sappuyant une fois de plus sur un argument
introduit dans la squence prcdente par lappelante, cette distribution de cadeaux
de fin danne en ralit ne fait plaisir quaux parents, au contraire chez les enfants
cette rcompense cre des problmes de discrimination et dagressions morales, de
dcouragement, loin encore, elle cre une jalousie entre les camarades qui sestiment
pendant toute lanne scolaire.
Avant de terminer, lanimateur se range derrire les condamnations faites par
lappelante lgard de ces pratiques. Il ratifie le point de vue de lappelante avec
lexpression cest vrai la ligne 147. Il commence son tour par le rgulateur
alors qui a une fonction dannoncer la conclusion et la fin. Ensuite il utilise en plus
des adverbes le mode conditionnel dans le tour de parole N 147 pour exprimer son
incertitude et aussi il veut prciser quil propose, suggre sans toutes fois imposer
quoi quil soit.

A la fin de cette squence, soit en ligne 155, lorsque lanimateur dclare je ne tape
pas sur les enseignants , une dclaration qui est une ngation polmique, il essaye
de manifester un respect vis--vis de ces derniers et quil ne les juge pas malgr sa
critique.
Entre temps, lappelante le suit tous au long de son discours. Elle le rassure comme
cest le cas en tour 72 bien sur , signale son coute avec des oui pour linciter
continuer, partage son avis en annonant cest juste en 84, etc.
Enfin, nous constatons que cette squence fait lobjet dun consensus puisque
les deux locuteurs sont du mme point de vue. Cest surtout lanimateur qui construit
le consensus en adoptant le point de vue de lappelante tout en lui reconnaissant
lide, une reconnaissance qui est un acte valorisant (FFA) pour la face positive de
lappelante. Cette construction consensuelle du discours est un rsultat de la
coopration des interactants. A ce propos, nous citons C.KERBRAT-
Sils sont en "bons termes", les participants vont semployer cooprer
pour "sentendre" []. On dira donc que lchange peut se faire sur un
mode pacifique, consensuel, "irnique" .
En rsum, nous pouvons dire que cette quatrime squence est un peu
linverse de la troisime. Elle sert fixer, rpter, synthtiser et conforter.

Squence 5 : Suggestions aux enseignants
156- Ap oh non bien sur non non non il
faut leur j(e) voulais leur dire leur leur suggrer a aux enseignants
157- A leur suggrer +
158- Ap [alah ralb] cest
159- A suggrer
160- Ap bien sur ils seront partants =
161- A = non mais cest juste
162- Ap ce sont les parents =
163- A = ah cest juste

164- Ap qui ne seront pas daccord =
165- A = cest juste + ouais
166- Ap mais il faudrait les convaincre
167- A cest juste ouais
168- Ap vous avez une association d(e) parents dlves
169- A oui
170- Ap on a des
171- A par contre es bons points
172- Ap bon maint(e)nant linspecteur
173- A oui
174- Ap [awt]
175- A par contre les bons points + les bons points cest une chose continuer
176- Ap oui + oui oui
177- A distribuer les bons points + je trouve que cest ::: a ? un peu a

178- Ap limage que + les enfants
fabriqueraient eux mme et
179- A tout fait + voil
180- Ap le dcor au tour + et lintrieur cest lenseignante qui cre
182- Ap voil
183- A cest un peu ++cest un peu + monter sur lestrade deux trois lves
184- Ap oui
185- A au dtriment de trente ou trente cinq enfants
186- Ap cest a + cest a et qui ont fait quand mme des efforts

187- A mais absolument
188- Ap chacun sa faon
189- A mais absolument + parce que vous n(e) pouvez pas faire de barrire =
190- Ap = oui
191- A ou crer ou monter une barrire une ? barrire entre le troisime et le
quatrime et =
192- Ap = oui

193- A elle est euh :: j(e) veux dire euh ::
194- Ap oui
195- A elle est + elle lest pas elle lest pas sa place en suite euh aussi parc(e) que
cest vrai que lcole euh il ny a pas de :: comment vous l(e) dire il ny a pas de
balance pour mesurer tous ces efforts

Dans cette squence, lappelante interrompt lanimateur, elle reprend la
parole avant mme que son interlocuteur termine son intervention ce qui est expliqu
par le chevauchement en 155 et 156, tout en tant daccord avec lide expose dj
par lanimateur.
Au dbut de cette squence, la question tourne autour des suggestions faites aux
enseignants de bannir ces procds discriminatoires et de penser dautres moyens
de rcompenser les lves.
Les reprises de lanimateur la ligne 157 et 159 sont synonymes dun consensus.
Pour renforcer sa suggestion, lappelante cherche dvelopper les freins quelle
imagine pour mettre en uvre la suppression des prix de fin danne, savoir les
parents et les inspecteurs (lignes 162, 164, 166, 168, 172 et 174).
A la ligne 174, lappelante fait allusion aux inspecteurs quelle accable en utilisant le
mot [awt] emprunt langlais, pour expliquer quils sont passs cot de leur
travail. A ce moment, lanimateur reprend la parole en 175 pour interrompre
lauditrice et en mme temps pour continuer son ide quil a initie en 171 aprs
avoir t coup par lappelante. Dans sa ngation polmique, lanimateur avait sous-
entendu que ce serait surtout les professeurs quil faut convaincre et cela en
suggrant de distribuer les bons points comme rcompense.
Il commence son intervention par "par contre", son but est de mettre fin ce
jugement et de rorienter la discussion en incitant lappelante continuer dans le
mme sujet davant. Implicitement, lanimateur essaye dexpliquer que les jugements
de valeurs ne sont pas autoriss. Dans son intervention, il essaye de faire abandonner
un sujet sans pour autant le lui demander clairement en montrant simplement un
dsir dapprofondir le sujet initi par lappelante, ce qui est justement trs

professionnel de sa part. Il coupe la parole sans se mettre en comptition, sans
montrer sa tactique et sans demander clairement dabandonner un sujet propos.
Daprs cette intervention, nous concluons que lanimateur naccepte pas les
dbordements et malgr que les auditeurs aient une libert dexpression elle reste
trs surveille. Ce qui nous conduit conclure que lanimateur contrle parfaitement
le droulement de linteraction.
En abandonnant ses jugements de valeurs, lappelante accepte les rgles
dinteraction cooprante, sans comptition et elle rpond de manire attendue
chaque change initi par lanimateur.
Lanimateur continue critiquer cette diffrenciation entre les lves que les
enseignants crent lors de la distribution des prix. De la ligne 181 jusqu la ligne 195,
lanimateur explique et schmatise cette distinction par des exemples. Daprs lui
cette distinction est un peu comme faire monter des lves sur lestrade au
dtriment du reste de la classe un geste de prfrence, alors que tous les lves
fournissent des efforts dune manire ou dune autre comme le prcise lappelante
aux tours de parole n 186 et 188. Lanimateur, pour montrer quil est du mme avis
pour lide dgalit deffort comme le montre lexpression "cest vrai" la ligne 195,
enchaine qu lcole, nous ne pouvons pas sparer les lves ni situer leurs efforts
pour les classer. Autrement dit, il ny a aucun critre pour favoriser ou sous estimer
un lve.
Nous constatons quelques chevauchements de parole qui sont brefs et invitables
dans ce genre de conversation tlphoniques, le cas pour les tours de parole n 177
et 178, 185 et 186, 196 et 197, etc.
Cette squence se caractrise par un quilibre concernant la prise de parole par
les interactants. Ils interviennent tours de rle et leurs interventions semblent
converger vers un mme point, ce qui sexplique par les rgulateurs voila, absolument,
tout fait, oui, etc. Chacun donne son ide personnelle qui est confirme et accepte
par linterlocuteur juste aprs dans le tour suivant.

Lchange communicatif continue tre de nature cooprative. Les deux
interactants ne cessent de critiquer cette distribution de cadeaux de fin dannes.

Squence 6 : Anecdote du faux prix
196- Ap oui + il y a une chose c'est--dire euh moi jai eu
197- A ce sont des
198- Ap jai eu + une exprience + un enfant qui qui qui na pas eu de prix + bon
sa maman ctait une amie alors je lui ai dis coute + tu vois c(e) que j(e) vais faire tu
vas acheter un livre l tout de suite ou bien je t(e) lachte et puis tu lui dis voil je je
199- A oui
200- Ap je te donne le prix ah ((RIRE)) elle ma dit elle la fait il lui a dit pas
question je le refuse + ce nest pas celui d(e) lcole ((RIRE))
201- A il a compris
202- Ap oui ((RIRE))
203- A non il a compris qu(e) ctait dans cet espace l quon reconnaissait la
valeur ::
204- Ap et oui voil cest a
205- A il a compris et cest a + cest le drame aussi
206- Ap oui oui cest le drame on peut euh on peut on peut donner des prix par
exemple il y a des enfants qui sont forts en dessin dautres en sport chacun sa
faon voil

Pour se prononcer sur leffet ngatif quapportent ces prix de fin danne sur
les lves et pour argumenter ses propos, lappelante raconte une anecdote dune
fausse rcompense quune mre offert son fils quil a refus parce quil ne vient
pas de lcole.
Lanimateur conclut que llve comprend que le cadeau que nous donnons lcole
est dune valeur irremplaable, ce quil qualifie de dramatique pour les enfants en
utilisant le mot axiologique drame .


Squence 7 : Synthse et conclusion
207- A mais j(e) vous dis cest simplement rflchir et cest de de trouver
208- Ap cest a cest la cr(ation) on ne cre pas on est pas cratif dans
lenseignement
209- A oui absolument
absolument
210- Ap je regrette monsieur Djamel et a MANQUE + a manque de doigt a
manque
de finesse
211- A tout a fait
212- Ap a manque de CUR
213- A je vous lai dit
214- Ap voil
215- A je vous lai dit tout a lheure ce que pense tout bas cest que moi l o je suis
jai jai justement jai refus de + de de de de participer la distribution des prix euh
ni en participant financirement ni euh en prsence
216- Ap oui oui
217- A jai dit donc a n(e) devait pas au contraire + quon avait organis des des
petites ftes comme a par ci par l
218- Ap oui oui
219- A et ctait une trs grande convivialit hein
220- Ap oui
221- A et les enfants taient reconnaissants parc(e) quils taient tous anonymes
par rapport =
222- Ap = voil
223- A la classe
224- Ap anonymes par rapport au au =
225- A = la classe

Dans cette squence, les deux interlocuteurs qui ont critiqu svrement
cette distribution de prix de fin danne, synthtisent leur point de vue. Pour eux ce
qui compte est de rflchir et de trouver des solutions ensemble en classe (entre
enseignants et lves), pour que tous les lves puissent bnficier sans exception.

Ils sont arrivs une conclusion o ils ont reproch aux enseignants de ne pas tre
cratifs, et quils manquent dhabilet, de savoir-faire, damour pour le mtier, etc.
Lanimateur de son cot pour confirmer et conclure son point de vue, il ne sest pas
gn dvoquer son exprience personnelle et sa position de refus de participer la
distribution des prix financirement et en prsence. Il raconte leffet positif de la fte
organise et qui a remplac les prix, sur les lves. Daprs cet argument
dexprience personnelle, nous comprenons bien la position de lanimateur exprime
face ces cadeaux.

Squence 8 : Critique des ftes et spectacles actuels
226- Ap au groupe + et autre chose puisque vous parliez de de de ftes + l j(e) vais
aussi euh vous dire autre chose + ces ftes IDIOTES que je vois + dans certains bon +
quon + quon tlvise + euh vous avez des enfants quon habille bon jai assist
certaines ftes + dans certaines crches + bon qui ont d(e) largent bien sur + alors
cest des cest des habits je vous dis pas + euh :: trs luxueux + et ces enfants ne sont
plus laise parc(e) quils ont + ils sont on a limpression qu(e) cest + ils sont blinds
ils sont pas ::
227- A hm
228- Ap ils (ne) sont pas naturels
229- A oui
230- Ap parc(e) que + ils (ne) sont pas habills comme comme dhabitude
231- A oui
232- Ap en plus + euh si la :: par par malheur la jupe tombe :: il est + le gosse ((RIRE))

233- A il est perdu
234- Ap il est perdu alors que moi je leur ai suggr autre chose + je leur ai dis
coutez cet ge l on na pas besoin dhabiller les enfants + euh vous pouvez avec
une euh + une euh + quon appelle a une branche + et y a des feuilles dans cette
branche + vous pouvez la la tortiller et la mettre au d(e)ssus de la tte et a fait un roi

235- A absolument
236- Ap plus un p(e)tit bton et puis voil il est y est vous avez camp le
personnage
237- A hm

238- Ap et en plus + on na pas leur apprendre euh des textes des textes par cur
qui sont sans VIE qui sont VIDES cest cest au groupe de lenfant de de la classe
239- A de la classe oui
240- Ap qui doit inventer une histoire inventer une histoire de tous les jours :: une
euh une euh un problme qu(e) a qu(e) a une euh j(e) sais pas moi une euh un
problme qua eu en classe mme on peut
241- A oui tout a tout a =

Lappelante qui a svrement critiqu les cadeaux passe la critique des
ftes actuelles organise pour les enfants. Elle est arrive mme les qualifier de
ftes idiotes , mot axiologique trs ngatif. Ce point de transition est exprim par
"puisqueje" la ligne 226.
Daprs elle, les petits enfants nont pas besoins que nous les habillons dune faon
sophistique ni leur apprendre des textes insenss et excessifs pour eux. Par contre
ils doivent rester naturels tout en racontant leurs propres histoires.
Lanimateur tout en tant daccord avec elle, suit attentivement son interlocutrice en
produisant des signes dcoute "oui, absolument, hm, etc.". De temps autre il
intervient pour aider lappelante comme le confirme lexemple du tour 233 (A : il est
perdu) ou bien pour confirmer les propos dits avec des reprises, soit la ligne 239 (A :
de la classe oui).
A la fin de cette squence, lanimateur enchaine avant mme que lappelante
ait termin son tour pour essayer de clturer ce sujet de ftes avec une confirmation
(oui tout a tout a).

Squence 9 : Critiquer les enseignants lantenne
242- Ap = on peut critiquer mme lenseignant moi JACCEPTE JADORE quon me
critique
243- A tout cela tout c(e)la oui oui
244- Ap vous voyez cest des choses + et euh naturelles + naturellement
245- A mais tout c(e)la mais tout c(e)la se prpare ::
246- Ap a s(e) prpare ::

247- A j(e) veux dire y a y a toute lanne pour faire a
c248- Ap voil voil
249- A et nous on attend le dernier jour pour sortir + avec des + euh ((RIRE)) avec
des des comment vous dire des ++ on (ne) va pas tre mchant ce soir
250- Ap non non non il (ne)faut pas =
251- A = non on va rester quand mme
252- Ap non on est sorti avec les enfants nous ((RIRE)) ? not(r)e ct
253- A dans le dans le dans le dans le radiophoniquemet correct
254- Ap oui oui bien sur
255- A non non non mais coutez + mais ce sont des vrits + moi je je je machin
on va dire encore cette antenne
256- Ap oui oui
257- A quil y a des choses quil faut dire + mme si elles font mal
258- Ap bien sur non moi je les ai dites dj hein jai
fait des confrences
259- A voil tout simplement
260- Ap ah oui non moi jai des :: je me suis gargaris + et a a t + a a t bien
pris + par certains inspecteurs + attention hein
261- A ((RIRE)) on (ne) vous remettra pas d(e) cadeau ce soir
262- Ap ah non non non moi le cadeau sont les les enfants quand je les vois
263- A ((RIRE))

Les enseignants de leur ct nont pas chapp aux critiques de lappelante.
Pour ne pas tre mchante envers eux et en tant quenseignante retraite elle signale
quelle-mme accepte les critiques des lves en classe car cest tout fait naturel.
Une fois de plus, lanimateur essaie de clore la srie des sujets nouveaux que
lappelante narrte pas dinitier et cela la ligne 243 tout cela tout c(e)la oui oui ,
en les inscrivant dans la mme catgorie tout cela est en fait une seule et mme
critique, dcline sous plusieurs angles.
la ligne 249, lanimateur utilise le pronom indfini nous pour ne pas dire les
enseignants afin de ne pas les offenser et pour signaler quils ne sont pas l pour
juger, mais pour soulever un problme. Ensuite il enchaine par on va pas tre

mchant ce soir toujours dans le mme tour de parole, pour rappeler lappelante
quils sont en direct et quils nont pas le droit de dpasser certaines limites ni de dire
certaines choses.
Avec le connecteur quand mme , et ladjectif axiologique mchant ,
lanimateur disqualifie les dpassements qui peuvent avoir lieu. Pour minimiser les
critiques qui ont t faites, lanimateur prcise la ligne 255 que tout ce qui a t dit
est ce qui se passe rellement. Il ajoute la ligne 257 que parfois il faut oser dire
certaines vrits mme si elles font mal.
Lappelante semble tre daccord puisque elle ne cesse de confirmer par des signes
dcoute oui oui, bien sur , voila , etc.
Pour approuver les propos que lanimateur considre comme des vrits,
lappelante signale quelle les a dj voques lors des confrences, un nouveau sujet
quelle veut ouvrir la ligne 258 et quelle essaye de dvelopper la ligne 260, ce qui
est tout fait inattendu. Lanimateur qui nest pas daccord avec ce nouveau thme
inattendu tente de ne pas prendre part en vue de la faire revenir au sujet initial. Il
minimise et simplifie cette ide de confrence la ligne 259 (voila tout simplement),
signe de non ratification dlments nouveaux.
A la ligne 261 il apporte un peu dhumour en riant, une stratgie qui semble
russie puisque il a pu faire oublier lappelante son nouveau sujet.

Squence 10 : Titiller limagination des enfants
264- Ap je(ne) vous retiens pas hein
265- A allez y allez y finissez finissez
266- Ap je finis parc(e) que + a donne des ides aux enseignants le :: mes mes mes
cours de dessin ++ ctait euh par exemple un enfant m a ramen une perruche +dans
une cage
267- A oui
268- Ap et a s(e) passait aprs + pendant le le cours de dessin + ce ntait pas la
classe + ctait plus la classe
269- A oui

270- Ap lenfant sasseyait o il voulait + euh il pouvait euh
271- A hm
272- Ap intervenir quand il voulait alors bon je leur ai dit bon mme vous voulez
dessiner un oiseau ben cest formidable bon ils avaient tous leur feuille + alors je
leur ai dit bon ben regardez le les yeux alors il y en a une elle m a dit euh en
[daridja] jai accept hein + elle m a dit ?
273- A ((RIRE))
274- Ap vous vous rendez compte cest merveilleux bon + bon par la suite bon
le plumage :: tout a et la fin + la fin quand ctait lheure de partir je leur ai
dit mais:: cet oiseau va rester tout seul dans sa cage bon en [daridja]
toujours ? vous voyez alors les enfants ont commenc broder l d(e)ssus
((RIRE))
275- A oui oui
276- Ap jai TITILLE leur imagination parc(e) que un enfant n a PLUS dimagination +
cause de la tlvision bien sur + il est clou
277- A et surtout des programmes aussi hein
278- Ap voil
279- A trop chargs trop lourds et :: souvent euh
280- Ap et le livre + on ne lit PLUS
281- A oui oui
282- Ap lenseignant ne lit PLUS le livre comme dhabitude euh on avait on avait a
le jeudi aprs midi +
283- A hm

A un certain moment, aprs avoir parl longtemps, lappelante se rend
compte quelle a pris beaucoup de temps durant son intervention et que dautres
auditeurs probablement attendent pour y intervenir, ou encore elle a sans doute
dcod correctement les tentatives de pr-clture de lanimateur (les squences
courtes, etc.) Cest comme si elle demande lanimateur si elle peut continuer ou
bien arrter pour donner la chance aux autres auditeurs et cela au tour de parole n
264.
Lanimateur donne lappelante la permission de terminer en utilisant le mode
impratif allez-y et il lincite finir finissez . Aussi daprs ce verbe finissez

lanimateur veut insinuer lappelante que a sera la dernire intervention sans pour
autant la bousculer.
Lappelante qui a pris la parole la ligne 266, justifie dabord son dsir de continuer.
Daprs elle ce quelle a ajouter donnera des ides aux enseignants, aussitt elle
commence raconter une exprience qui sest produite en classe pendant le cours de
dessin. Ce quelle a dimportant dire cest que les enseignants peuvent veiller et
exciter la curiosit des enfants, faire travailler leur imagination et les stimuler en les
faisant participer des travaux pratiques en dehors de la surcharge et du stress des
cours. Elle reproche la tlvision dtre lorigine du manque dimagination chez
ces enfants.
Lanimateur de son cot soulve le problme de la surcharge des programmes qui
sont lourds pour ses lves.
Pour terminer, lappelante signale le phnomne de la disparition de la lecture
qui a exist avant (les enseignants lisaient les livres aux lves en classe) en insistant
sur le mot plus . Durant toute cette squence, lanimateur sest content de
rgulateurs minimalistes.

Squence 11 : Souvenir de lecture de lappelante
284- Ap moi je me souviens lpoque jtais petite javais :: javais huit ans ma mre
elle me disait coute + voil vingt centimes ++ tu va parc(e) que on payait vingt
centimes le livre
285- A hm + oui oui
286- Ap la bib(l)iothque
287- A la bib(l)iothque
288- Ap on ramenait chez nous
289- A tout fait
290- Ap alors elle me disait coute tu va m(e) chercher un liv(re) tu me prend un
livre mais le plus gros ++ vous savez pourquoi ? Parc(e) que ma mre tait
analphabte ++ et il fallait que je je je on habitait une seule pice ++et je me rappelle
y avait la cuisi(ne) en fin deux une pice et d(e)mi + dans la cuisine j(e) masseyais sur
son banc + sur un p(e)tit banc et je lui lisais le livre ++ et quoi ? ctait :: attendez +le
rouge et le noir

291- A hm stendhal
292- Ap oui stendhal + alors ((RIRE)) quand y avait les passages o ctait des des
passages bon anodins ++ o le:: le prin(ce) enfin le bonhomme embrassait la bonne
femme et ben :: je marrtais ++ elle me disait [alH raki alH]?
293- A [habsti]
294- Ap [habsti] ? jai censur ((RIRE))
295- A jai perdu jai perdu la voix + jai perdu la voix + oui vous
pouvez que lui dire quils sembrassaient

Pour appuyer son opinion de disparition de la lecture, lappelante raconte
comment elle ramenait des livres de la bibliothque chez elle pour les lire sa mre
qui est analphabte, malgr que cet emprunt soit payant. A travers ce souvenir, elle
essaye de marquer la diffrence de limportance du livre entre avant et aujourdhui,
et lclipse de la lecture.
Lanimateur coute attentivement et suit le discours de son interlocutrice. A travers
ses rponses, soit il reprend les propos de lappelante comme cest le cas en ligne
287, soit il leur apporte un plus ce qui est le cas de la ligne 291 quand il cite lauteur
du livre voqu par lappelante ou encore la 293 quand il continue carrment le
tour de lappelante.
Nous pouvons conclure que cette squence est inattendue par lanimateur
qui ne sest pas vraiment investie dans ses interventions probablement parce quil
veut clturer la conversation.

2.3. Squence de clture
Tout comme la squence douverture qui est essentielle pour ouvrir lchange
verbal, la squence de clture est essentielle pour mettre fin linteraction. Souvent,
dans les missions radiophoniques la squence de clture se passe dans de bonnes
conditions car elle reflte limage des deux interactants (lanimateur et lappelant).
Pour cela, les interactants essayent de se quitter dans le respect mutuel sans que
personne ne face perdre la face lautre ni celle de soi mme.

La squence de clture de notre conversation radiophonique est prcde par une
pr-clture o lappelante annonce la fin de son intervention lmission, elle
renouvle la cause de son appel en faisant rfrence lintrt quelle porte au sujet
de conversation qui est la distribution des prix de fin dannes aux lves.
Elle commence par un rgulateur "voila" pour annoncer cette pr-clture, ensuite elle
signale limportance quelle accorde au sujet voqu et qui la pouss intervenir ce
soir l.
296- Ap ((RIRE)) voil + jai aim vous raconter tout a parc(e) que
297- A oui
298- Ap cest des choses que ++ auxquelles jy tiens quoi
299- A merci de nous les faire partager ce soir
300- Ap voil + excusez moi dtre vrai dire aussi longue
301- A mais non non ne pas vous excusez non au contraire a a
t un plaisir :: merci

Les quartes dernires lignes de notre corpus correspondent la clture qui
ralise la suspension de prise des tours de parole.

302- Ap merci au revoir
303- A vous tes rayonnante de joie et de vie
304 - Ap merci beaucoup au revoir
305- A bonsoir bientt.

La ralisation de la squence de clture est base sur trois actes de
langages bien particuliers :
Lexcuse et le remerciement
Le compliment
Les salutations

2.3.1. Lexcuse et le remerciement
Lexcuse et le remerciement sont des actes qui relvent de la politesse. Nous
sexcusons lorsque nous estimons que nous avons commis un outrage et nous
essayons dobtenir le pardon. Cet acte est considr donc comme un FTA pour la face
positive de celui qui le produit et un FFA pour la face positive de celui qui le reoit.
Cest ce qui sest pass dans la pr-clture de notre interaction o lappelante
demande des excuses de son interlocuteur parce quelle a juge avoir pris beaucoup
de temps durant son intervention lmission. Cest une faon de prserver
justement la face positive de lanimateur, quelle avait mise en danger en forant un
peu le temps accord lantenne.

301- A mais non non ne pas vous excusez non au contraire a a
t un plaisir :: merci

Lanimateur qui a pris aussitt la parole en produisant un chevauchement, prcise
quil n y a aucune raison pour sexcuser car pour lui il n ya aucune offense commise
au contraire cest un plaisir ensuite il la remercie de son intervention.
Cet acte ralis par lanimateur (en qualifiant son intervention lmission de plaisir)
est un acte valorisant et flatteur pour la face positive de lappelante.
Quant au remerciement, il est ralis pour accuser rception dun cadeau (le terme
de cadeau est pris au sens large : cadeau au sens strict, faveur, service, compliment,
etc.). Cest donc un FFA pour le destinataire.
Parmi les actes remercis dans notre corpus, le compliment comme le montre
lexemple suivant :


Ce remerciement exprim par la complimente est synonyme dacceptation pour le
compliment qui lui a t adress. Donc le compliment qui est un acte flatteur a
t suivi par une manifestation de gratitude soit le remerciement . A propos du
remerciement, C.KERBRAT-ORECCHIONI (2005 : 134) dclare :
Le remerciement vise annuler tout aussi symboliquement la dette que
lon vient de contracter envers son partenaire en acceptant son cadeau.
Cest un FFA, qui ragit un FFA prcdent .

Souvent dans les cltures des missions mdiatises, lanimateur remercie les
intervenants pour leur appel et contribution lmission ce qui est le cas pour
lanimateur de notre conversation qui remercie lappelante pour son appel et davoir
fait part de ses ides et de ses suggestions.


2.3.2. Le compliment

Le compliment relve de la politesse positive. Il apparat dans de diffrentes
situations de communication quelles soient formelles ou non formelles (conversation
familire, interview, interactions mdiatiques, etc.).
Le compliment est ralis tous moment de linteraction. Il est surtout frquent au
moment du droulement des changes (corps de linteraction) et la fin pendant la
squence de clture.
Cependant, dans les missions radiophoniques, dans la plus part des cas il revient
lanimateur de se prononcer sur les compliments vu quil est le maitre de la situation.

Cest gnralement lindividu en position haute qui complimente celui en position
basse . (V.TRAVERSO, 1996 : 89).

2.3.3. Les salutations finales

Vu la courte dure de la squence de clture, les salutations finales entre
lanimateur et lappelante sont courtes et rptes.
Les salutations la fin de linteraction sont employes pour marquer sa clture. Elles
sont des composantes centrales de la squence de clture.
La salutation proprement dite bonsoir prononce par lanimateur est accompagn
de lacte de projet bientt synonyme dune participation prochaine.
Contrairement aux salutations douverture qui ont fait lobjet dun change unique
dans notre interaction, les salutations de clture sont ritres en particulier par
lappelante :

Tout comme la squence douverture, la squence de clture est limite et rduite au
minimum :
Les salutations : au revoir, bonsoir
Les remerciements : merci, merci beaucoup
Les compliments : vous tes rayonnante de joie et de vie

Ainsi, par des actes rituels que les interactants mettent fin leur conversation.

Nous constatons que le dernier tour de parole est ralis par lanimateur de
lmission tout comme le premier dans la squence douverture. Cette tche de
clture de linteraction lui est attribue par son rle danimateur de lmission auquel
appartiennent le premier et le dernier mot.

3. Analyse quantitative de quelques indices pertinents
Nous essayons prsent danalyser quelques points qui nous semblent
pertinents pour notre analyse qui complterons lanalyse globale et qui nous
permettrons denrichir les rponses aux questions poses au dbut de ce travail.
Nous focaliserons notre attention sur la construction de la relation
interpersonnelle, sur lalternance des tours entres les participants en tudiant
quelques rgulateurs et quelques dysfonctionnements du systme, sur lorganisation
structurale de linteraction en analysant quelques changes, sans ngliger le travail de
figuration qui joue un rle important dans ce genre dinteractions.

3.1 Etude de la gestion de la relation interpersonnelle
La communication mdiatique qui constitue notre corpus sera apprhende
maintenant dans une perspective socio-relationnelle. Nous nous focaliserons donc
sur la construction de la relation interpersonnelle entre lappelante et lanimateur de
la radio que nous retracerons travers la prise en compte des trois dimensions mises
en vidence par C.KERBRAT-ORECCHIONI (1992) : la distance, le pouvoir et
lopposition conflit/consensus.
La relation qui stablie entre lappelante et lanimateur est tributaire la fois de
facteurs externes ou contextuels (statut, rle interactionnel, nature de la situation
communicative) et de facteurs internes lis au comportement adopt par les
participants au cours de linteraction. Si dune part cette relation est donc dfinie
lavance : le cadre de la radio implique une dissymtrie de statuts et de rles des
interactants et accorde une position "haute" lanimateur, dautre part elle ne cesse
dtre rengocie travers la manipulation dunits linguistiques les

relationmes ou les taxmes C.KERBRAT-ORECCHIONI (1992) qui
fonctionnent en mme temps comme des marqueurs susceptibles de modifier la
nature du rapport appelant-animateur.
Lanalyse que nous proposons dans ce point vise tudier la nature et la gestion des
places des participants partir de leurs pratiques langagires.
Une fois la gestion de la relation interpersonnelle entre les participants est dcrite,
nous dterminerons dans quelle mesure cette dernire entraine un effet sur le
droulement des changes. Autrement dit, le but de cette analyse est de mettre en
vidence linfluence de la relation interpersonnelle sur le droulement de lmission.
Notre attention sera porte dabord sur laxe de la distance qui concerne le
rapport tranger tabli entre les interlocuteurs en prsence et qui se manifeste
surtout par les termes dadresse employs.
Parmi les facteurs qui peuvent dterminer la distance ou la familiarit de la relation,
le degr de connaissance mutuelle, le lien qui unit les interactants et la nature de la
situation communicative. Or, dans le cas de notre situation, lappelante et lanimateur
ne se connaissent pas et nentretiennent aucune relation socio-affective en plus, leur
rencontre a eu lieu au sein dun dispositif mdiatique. Donc, tout au long du
droulement de lchange verbal les deux interlocuteurs se vouvoient, signe de
rapport de distance comme le confirme C.KERBRAT-RECCHIONI (1992 : 45) :
Le pronom de deuxime personne constitue mme le procd par
excellence daffichage de la distance (" vous" rciproque).

La seule exception que nous avons remarque est celle dans lextrait ci-dessous de la
squence douverture o lanimateur appel lappelante par son prnom dans le
but de la prsenter au public auditeur. Lappelante de son cot na pas hsit
lappeler elle aussi par son prnom, signe de la popularit de lanimateur.

1- A euh :: Houria peut et(r)e si euh :: vous tes en ligne ?


Ce que nous constatons aussi dans cet extrait, que lanimateur juste aprs quil ait
prsent lappelante il passe au vouvoiement toujours dans le mme tour de parole
(ligne 1). Par cet acte, lanimateur semble chercher instaurer une distance ds le
premier contact avec lappelante afin de sapproprier le rle assign son statut
danimateur. Ce qui est de mme pour lappelante qui est pass au vouvoiement.
Donc, nous pouvons dduire que lutilisation du pronom "vous" dpend des
paramtres contextuels.
En rsum, nous pouvons dire que cette utilisation de "vous rciproque" est une
forme qui exprime la considration et le respect, mais cest en mme temps une sorte
de barrire psychologique que lon dresse autour de son propre
territoire . (C.KERBRAT-ORECCHIONI, 1992 : 61-62).

En ce qui concerne la dimension du pouvoir li lexistence dune hirarchie
entre les participants (lun dentre eux peut se trouver en position haute de
dominant, pendant que lautre en position basse de domin), nous remarquons que
lanimateur semble occuper une position plus leve cause de son statut
danimateur qui il revient le premier et le dernier mot, car au niveau de
lorganisation globale de linteraction, le fait dtre responsable de louverture et de
la clture est considrer comme indicateur dune position haute. Dans notre corpus
cest lanimateur qui assure ces deux fonctions, ce qui le place en position de
dominant.
Cette dissymtrie se manifeste aussi dans lemploi des formes nominales dadresse :
lappelante sadresse lanimateur en utilisant le syntagme allocutif reprsent par
lappellatif Monsieur suivi de son prnom.
Exemple extrait de notre corpus :
210- Ap je regrette monsieur Djamel et a MANQUE + a manque de doigt a
manque de finesse

Notre analyse nous a permis galement de relever un autre marqueur du pouvoir :
lutilisation de limpratif par lanimateur comme le montre lextrait ci-dessus

Le mode impratif renforce la position "haute" de lanimateur, en quelque sorte il
donne une permission lappelante pour linciter terminer.
En plus des procds verbaux, la relation asymtrique entre les interlocuteurs
apparat aussi dans lutilisation des procds para verbaux tels que lintensit de la
voix et le dbit.
Bien que lintensit vocale est un indice de dominance, le domin peut tout
moment imposer sa parole et ngocier le rapport de place, donc simposer dans
linteraction car comme laffirme C.KERBRAT-ORECCHIONI (1992 : 81) :
Si le recours lintensit vocale peut dans certains cas relever dune
stratgie dominatrice, il peut linverse tre lindice du fait que lon ne
dispose pas a priori de lautorit .

Cependant, dans notre conversation les deux interactants ont recours lintensit
vocale.
Si elle est un taxme de position "haute" pour lanimateur, lappelante impose sa voix
pour exprimer son opinion et renforcer ses arguments.
Voici quelques exemples extraits de notre corpus

=
cest tout simple


En ce qui concerne le dbit, nous constatons que les deux partenaires lchange
verbal ont recourt la rapidit, ce qui signifie ci laisance et la comptence (les deux
interlocuteurs semble maitriser le sujet de conversation). Cela apparat dans la
longueur de quelques interventions qui sont ralises avec des pauses trs brves.
Voici quelques exemples :

58- Ap vous voyez + donc + moi jestime que + un un la fin d(e) lanne on
pourrait leur distribuer des gteaux ou une collation ou encore plus une excursion
et a lexcursion ils loublieront JAMAIS mme + quand ils seront papa ou maman
leur tour + vous comprenez
on a reu des prix + bon dj en tant que en tant quenfant euh + personnellement
a me gnait davoir un prix alors que mon mon mon + mon ami + mon copain + mon

Malgr que la position "haute" de lanimateur soit dfinie lavance et quelle
dtermine la relation hirarchique qui lunit lappelante, elle est ngocie tout au
long du droulement de linteraction. Lappelante cherche simposer travers
lintensit et le dbit de sa voix pour mieux exprimer son point de vue afin de
persuader le public du bien fond de ce quelle nonce.
En ce qui concerne lopposition conflit/consensus, nous remarquons que
lchange verbal se passe en totalit sur un aspect consensuel et surtout cest
lanimateur qui construit le plus ce consensus puisquil partage lopinion de
lappelante. Dans les squences analyses, nous assistons lexpression dun accord
que lanimateur ne cesse dexprimer travers des rgulateurs dvaluation positive
(cest vrai, daccord, voila, cest juste, absolument,etc.), des expressions de
coopration comme vous lavez dit tout lheure , mais aussi par lexprience
personnelle que lanimateur voque travers laquelle il exprime son refus de

participer la distribution des prix de fin danne aux lves, une exprience qui est
lie directement au point de vue de lappelante.
Lextrait ci-dessous de notre corpus confirme lopinion partage.

216- Ap oui oui

Ajoutons cela, lanimateur produit des actes valorisants envers lappelante : il laisse
apparatre dans ses interventions plusieurs marques de subjectivit (termes
axiologiques et modalisateurs) qui expriment des sentiments positifs travers
lesquels il sidentifie aux sentiments exprims par lappelante (observateur,
certainement, personnellement, etc.). Toutefois, ce tmoignage de sympathie et de
coopration sert justifier la contestation de la distribution des prix.

Extrait tir de notre corpus :

71- A cest cest cest en fait cest cest cest juste bon certains + vous diront peut
et(r)e quil faut lavis dun psychologue mais enfin + quand on est comme vous
observateur :: et puis quon est cette cette ce parcours ::
72- Ap oui bien sur
74- Ap dexprience
75- A voil +entendu vous avez certainement questionn un peu les enfants ce
quils pensaient
78- Ap oui

Contrairement lanimateur, lorientation axiologique de lappelante est ngative
(horrible, idiote, etc.).
Les axiologiques, en manifestant linscription de la subjectivit dans le langage,
confrent dembl lnonc une orientation argumentative. Ainsi les choix lexicaux
permettent-ils au locuteur dinscrire ses prises de position dans sa parole.
Globalement, nous constatons enfin que lanimateur travers ses
interventions cherche proposer sa rflexion, instaurer un dialogue, participer
linteraction, et non pas la construction dune relation de pouvoir avec linterlocuteur
ou en tout cas la relation de pouvoir nest jamais mise explicitement en avant.

3.2. Etude de lorganisation structurale de linteraction
Nous allons tudier prsent lorganisation structurale de notre interaction
radiophonique. Pour cela, nous suivrons le modle hirarchique et fonctionnel
genevois danalyse de la conversation que nous avons expos dans le chapitre
prcdent.
Lapplication de cette thorie des rangs notre change nous permet de rendre
comptes des diffrentes units enchsses les unes dans les autres mais pas
seulement, car elle nous permet aussi danalyser la structure interne de lchange.
Nous focalisons notre analyse sur la cohrence interne des changes car comme le
note V.TRAVERSO (1999 : 33) :
Le caractre organis de linteraction ne se rduit pas une rpartition
des prises de parole ordonne dans le temps, mais il rside aussi dans la
cohrence interne des changes. .
Pour ce faire, nous analysons la structure des changes dune squence bien dfinie
en segmentant ces derniers en interventions.
Le but de cette analyse est de montrer la structure interne des changes mais aussi le
responsable de la gestion des ces changes.

Linteraction
Etant dfinie selon la composition hirarchique comme lunit suprieure,
linteraction constitue ainsi lensemble des diffrentes squences. Autrement dit, elle
correspond ce qui se passe entre lanimateur de lmission et lappelante depuis
leur mise en contact par tlphone jusqu leur sparation, soit de la ligne 1 jusqu la
ligne 305.
Pour montrer que notre communication mdiatique constitue une mme et seule
interaction, nous nous basons sur les critres de dlimitation de linteraction dgags
par C.KERBRAT-ORECCHIONI (1990) suivant :
Le critre participatif : Notre interaction radiophonique est dlimite par la mise en
contact des participants lchange par tlphone (lappelante et lanimateur de
lmission), et par leur sparation soit la fin de lintervention de lappelante
lmission du coup la fin de lappel.
Le critre spatio-temporel : Notre interaction se droule par tlphone diffuse sur
les ondes de la radio dune mme chaine et mme mission du dbut jusqu la fin.
Le critre thmatique : Nous remarquons que lchange verbal entre lappelante et
lanimateur tourne autour dun mme sujet, celui de la distribution des cadeaux de
fin danne aux lves et sans rupture du dbut jusqu la fin.
Lidentification du thme seffectue partir des isotopies3 (lves, enseignants,
lecture, inspecteurs, classe, etc.), des termes qui reviennent tout au long de la
conversation ce qui conduit constater lunicit du thme. Cette identification
conduit observer les sous thmes crs au cours des enchainements.
Notre interaction se caractrise donc par une progression thmatique ralise par
une collaboration des deux participants.

3 Selon Traverso, ce terme renvoie une srie dlments de nature diverses, dont la rcurrence
construit un rseau de sens dans le discours.

Lchange
Lchange est lunit centrale du dialogue qui est compos dinterventions.
Dans notre situation il est essentiel de segmenter les changes et danalyser leur
structure afin de dgager le responsable de leur gestion.
Pour ce faire, nous soumettons lanalyse la deuxime squence qui est compose
du point de vue de sa structure, de plusieurs changes.
Le choix de cette squence est justifi par la participation des deux locuteurs la
communication.
Notre travail consiste dgager les diffrents changes dont est compose la
squence en question. Nous soumettons ces changes dabord une analyse
hirarchique qui permet de segmenter les changes et de dterminer leurs
constituants (les interventions) ensuite, une analyse fonctionnelle qui consiste
tudier les fonctions de ces constituants car les interventions, constituants de
lchange, sont lis par des fonctions illocutoires. Cela signifie pour les genevois,
fonction illocutoire initiative : requte, demande dinformation, etc. et/ou fonction
illocutoire ractive : rponse positive ou ngative.
Soit la squence soumise lanalyse :
15- A oui
17- A oui
19- A oui
22- Ap alors tout le parcours tait du moderne euh :: euh :: je +je privilgie pr v li
oh j(e) (n)arrive pas parler + je donne + une chance aux enfants =

26- Ap oui oui non + j(e) suis fatigue et p(u) is jai euh un gros problme
29- A la radio
30- Ap la radio
31- A la radio oui


Cette squence est compose de trois changes. Le premier change (de 14 22) est
compos de trois interventions : initiative, ractive et valuative. Nous le
schmatisons comme suit :
I1 initiative

E I2 ractive

I3 valuative
O I = intervention, et E= change.

Le deuxime change (de 23 24) contient deux interventions (demande
dinformation et confirmation) soit une initiative et une ractive.
Quand au troisime (de 25 33), il est compos de 5 interventions.
Pour les genevois, la structure de base dun change est une structure trois
interventions. Mais le nombre des interventions peut cependant varier en fonction de
la nature des interventions de lchange. Si la raction est ngative, alors lchange se
poursuivra et donnera lieu un nombre n +2 interventions. Cest le cas pour ce
troisime change.

La structure de lchange (3) est reprsente par le schma suivant :

I1 demande dinformation
I2 raction ngative
E I3 argumentation
I4 reaction
I5 valuation
Aprs avoir dgag les diffrents changes, nous constatons que le nombre
dchanges initi par lanimateur est suprieur celui initi par lappelante.

Les interventions
Lanalyse des interventions constitue un niveau essentiel pour lanalyse
structurale de linteraction et en particulier de lchange.
Les interventions sont classes selon leur fonction dans lchange. Ainsi, nous
distinguons :
Les interventions initiatives
Les interventions ractives
Les interventions valuatives

Lintervention initiative ouvre lchange et oriente et/ou commande la direction
thmatique de lchange. Donc le locuteur qui initie lchange est celui qui occupe la
position "haute".

Nous allons essayer de montrer le rle des interventions initiatives dans le rapport de
place.
Considrant cette intervention tire du premier change :

15- A oui
17- A oui
19- A oui

Cet exemple constitue une intervention initiative de lappelante. En initiant lchange,
lappelante sassigne une position "haute" puisquelle se prsente lanimateur et
lensemble des auditeurs dautant plus que son intervention est accepte par
lanimateur en lui adressant le compliment qui constitue lintervention ractive qui
suit.
Dans les autres changes initis par lanimateur, chaque intervention initiative est
suivie dune ractive (une rponse ou une confirmation) de la part de lappelante. Par
son acte dinitiation dchanges, lanimateur sattribue une position "haute". Ces
interventions initiatives sont acceptes par lappelante et les rapports de places sont
ainsi respects.
La segmentation des changes en interventions nous a montr que la plupart des
changes sont initis par lanimateur (deux changes initis par lanimateur contre un
seulement initi par lappelante). Autrement dit lanimateur de lmission est le
responsable de la plupart des changes donc cest lui quil revient de contrler et
dorienter la conversation.

Lintervention ractive, dans un change simple a pour fonction la clture.
Dans les exemples dchanges soumis lanalyse, les ractions de lanimateur sont
ralises soit pour valuer lintervention de son interlocutrice ce qui est le cas dans le
premier exemple en lui adressant un compliment.

Soit pour mettre fin lintervention initiative de lappelante qui semble sortir du sujet
de discussion afin de rorienter la conversation.

Lanimateur, en produisant les interventions ractives se place en position de
"dominant" ce qui lui donne lautorisation de contrler lchange.
En ayant le dernier mot dans cette squence, lanimateur non seulement sassigne
une position "haute" et protge sa place interactionnelle mais aussi il contrle la
conversation.

3.3. Etude de lorganisation des tours de parole
Lalternance des tours de parole constitue un point danalyse indispensable
pour ltude des interactions verbales, qui sintresse la distribution de la parole et
la succession des tours.
Nous fixons pour but travers cette analyse, la description de la gestion des tours de
parole tout en faisant rfrence aux techniques de lalternance et de la gestion des
tours de parole voqus dans le chapitre prcdent.
A travers cette analyse, nous essayons de montrer les diffrences et les
ressemblances que manifeste le systme des tours de parole dans une situation
mdiatique avec une conversation "ordinaire".
Nous analyserons dabord lespace discursif occup par les participants lchange
(aspect quantitatif), ensuite nous intresserons ltude de la rgulation des tours en
tudiant les rgulateurs rencontrs dans le corpus, en outre nous nous intressons au
fonctionnement des prises de parole (le changement des tours). Enfin, notre analyse
sera porte sur lanalyse de quelques phnomnes tels que linterruption, les
chevauchements et les points de vue marqus (personnels) "moi je".


Aspects quantitatif
Le but de cette analyse est doprer le plus gros parleur (celui qui produit
le plus de tours de parole) car pour C.KERBRAT-ORECCHIONI (1992 : 85) :
Celui qui parle le plus, et le plus longtemps (le plus gros parleur ) a de
grandes chances de sassurer par l mme la maitrise de la conversation .

Pour dterminer le rapport de place entre les interactants dans notre discours
radiophonique, nous mesurons lespace discursif occup par chacun des participants
que nous prsentons dans le tableau suivant :
Il est signaler que nous retiendrons comme activit rgulatrice du rcepteur les
signes rgulateurs proprement dit (oui, voil, bien sur, non, cest juste, absolument,
etc.) , les rptitions en cho ainsi que le segment anticip sur le mot que le locuteur
risque de chercher ou quil va prononcer .

Les tours de lanimateur Les tours de lappelante
153 152
Les tours de parole les rgulateurs les tours de parole les rgulateurs
94 59 98 54

Daprs lanalyse quantitative reprsente dans ce tableau, nous constatons quil
existe un quilibre de la prise de la parole et les tours se suivent galit : 153 tours
pour lanimateur et 152 tours pour lappelante.
Cela sexplique quavec deux interlocuteurs cest difficile davoir autre chose quune
stricte alternance des tours.

Examinons maintenant le temps de la parole de chacun c'est--dire la proportion
vrais tours/faux tours : nous remarquons la mme chose, une galit entre les tours
pleins (tours de parole proprement dit) et les rgulateurs.
Le co-nonciateur qui est lanimateur participe lchange verbal non seulement par
les rgulateurs avec lesquels il exprime son attention et son coute, mais aussi par
ses interventions travers lesquelles il donne son point de vue, ses confirmations, ses
suggestions et ses expriences.
Nous dirons donc que les deux rles ont t partags de manire harmonieuse.
En examinant le temps de parole de chacun des participants, nous
constatons que les tours de parole de lappelante sont souvent plus longs que ceux
de lanimateur qui participe avec des interventions plus aux moins brves et parfois
longues mais pas autant que celles de lappelante. Cela sexplique par le fait que
lappelante se trouve en position de parler puisque cest elle qui a appel pour
participer lmission afin de sexprimer, cest elle qui a initi le sujet de conversation
et que lanimateur est la pour lui laisser le temps de parler. Les tours N 56, 58, 226,
234, 274 sont des exemples.
Pour mieux tayer notre conclusion, nous allons faire ce dcompte pour les deux
dernires squences part, quand lanimateur essaie de faire des pr-cltures. Les
rsultats sont mentionns dans le tableau suivant :

Les tours de lanimateur Les tours de lappelante
16 16
Les tours de parole les rgulateurs les tours de parole les rgulateurs
4 12 15 1


Daprs les rsultats obtenus, nous constatons que lappelante produit plus de tours
plein que lanimateur qui sest content denregistrer lnonciation de son
interlocuteur en produisant des rgulateurs.
Cela sexplique par le changement du rapport de place entre les interactants. Les
rles se sont inverss durant le droulement de linteraction. En gnral, lappelante
produit des tours plus longs que ceux de lanimateur et vers la fin, c'est--dire aux
deux dernires squences lappelante parle plus que lanimateur qui essaye de
clturer lchange communicatif avec des pr-cltures ce qui fait delle le "grand
parleur".
Donc malgr quen principe, les interactants sont dots au dpart dun statut
qui les dfinit dans le discours quils pratiquent ensemble (lenseignant et ses lves
en classe, deux amis de mme rang dans une conversation, un mdecin et un patient
au cours dune consultation, un animateur et un auditeur dans notre corpus, etc.),
souvent ces rapports de place sont ngocis entre les participants au cours de
linteraction, ce qui conduit des changements, voire des renversements dans la
distribution des places.

Etude des rgulateurs
Nous nous intressons dans ce travail aux rgulateurs verbaux et vocaux vue
que notre conversation est du genre phone-in.
Malgr que les rgulateurs verbaux ne soient pas considrs comme des tours de
parole, ils occupent un rle important dans la structuration des changes et la
construction de linteraction.
Cest ce rle que nous dcrirons dans les limites des exemples que fournit notre
corpus.
Nous remarquons que le taux de rgulateurs ralis par les interactants ne
reprsente pas une diffrence significative : 59 faux tours pour lanimateur et 54 pour
lappelante ce qui signifie que chaque fois quun locuteur parle le rcepteur le suit
et lcoute tout au long de son intervention. Le rsultat, un respect des rgles de

lalternance des tours de parole et un change consensuel. Les rgulateurs verbaux
sont orients positivement et expriment une convergence avec lacte dnonciation et,
ventuellement, avec lnonc du locuteur principal : ce sont des facteurs de
consensus . (J.COSNIER ; C.KERBRAT-ORECCHIONI, 1987 : 2005).
Il est signaler que les rgulateurs de notre corpus ne sont en aucun cas des essais
dinterruption, mais des missions de soutien appels par E. Scheglof continuers, (en
franais les continueurs ) : le rcepteur approuve le locuteur et lencourage
continuer.
Daprs le rpertoire des rgulateurs relevs dans notre corpus, nous enregistrons
quatre types diffrents de rgulateurs selon leur nature formelle :

a. Les rgulateurs denregistrement (les rcepteurs)
Le rcepteur enregistre lnonciation du locuteur et signale son coute par un
"Oui", "trs bien", "hm", "voil", "ah", "rire"
La fonction de ces rgulateurs est dencourager le locuteur principal continuer.
Voici des exemples extraits de notre corpus
vous comprenez
45- A hm
47- A hm
cest tout simple
49- A oui::
41- A trs bien

Les "hm et oui" enregistrs dans cet extrait et qui sont raliss par lanimateur, sont
des ractions constitutives de lacte dcouter. Ainsi, lappelante poursuit ses

interventions sans tre interrompue. Ces exemples montre aussi que cette activit
ractive de lanimateur est proche de lacte de rpondre. Ce qui est le cas de "hm" de
la ligne 45 que nous pouvons considrer comme une rponse la sollicitation de
lappelante la ligne 44.
Cependant, ces missions dcoutes ne sont pas ralises uniquement par
lanimateur, car lappelante se manifeste aussi par les siens.
Voici un exemple
108- Ap oui

Le tableau ci-dessous prsente le nombre de rgulateurs denregistrement raliss
par les deux interactants :

Les rgulateurs denregistrement de
lanimateur
Les rgulateurs denregistrement de
lappelante
35 32

Daprs les rsultats obtenus, il existe un quilibre entre les rgulateurs raliss par
lanimateur et ceux de lappelante. Cela veut dire que chacun enregistre lnonciation
de lautre.

a. Les rgulateurs dvaluation positive
Le rcepteur value positivement les propos du locuteur principal. Ainsi nous
relevons les rgulateurs suivants : "Absolument", "cest juste", "bien sur", "tout
fait, oui oui", "et ben oui voil", "tout fait voil"
Voici quelques exemples relevs de notre corpus

84- Ap = cest juste
210- Ap je regrette monsieur djamel et a MANQUE + a manque de doigt a
manque
de finesse
211- A tout a fait
des camarades lui =
142- Ap = bien sur

Les rgulateurs dvaluation positive de
lanimateur
Les rgulateurs dvaluation positive de
lappelante
14 19

Les rsultats enregistrs dans ce tableau nous rvlent que les deux interlocuteurs
confirment mutuellement les propos et chacun value positivement le point de vue
de lautre ce qui est synonyme de consensus et de partage dopinion. Nanmoins,
lappelante produit un peu plus que lanimateur. Cela sexplique par le fait que cest
lappelante qui dfend une ide et tout point de vue de la part de lanimateur qui suit
cette ide, est jug positivement par lappelante.

b. Les rgulateurs de rptition en cho
Le rcepteur rpte en cho un segment de lnonc du locuteur en place
dans le but dacceptation.
Voici deux exemples
29- A la radio

30- Ap la radio
31- A la radio oui
13- A tout bas

Les rgulateurs de rptition en cho de
lanimateur
Les rgulateurs de rptition en cho de
lappelante
7 2

Les segments rpts en cho par lanimateur sont suprieurs ceux de lappelante.
Ces rptitions sont synonymes dune confirmation et dun accord. Dans dautre cas,
ces segments rpts en cho sont utiliss pour insister sur lide ce qui est le cas
dans lexemple suivant :
156- Ap oh non bien sur non non non il faut leur j(e) voulais leur dire leur leur
suggrer a aux enseignants

Lanimateur rpte le segment "leur suggrer"

c. Le segment anticip
Le rcepteur collabore lnonc du locuteur en proposant un segment qui
peut tre comme une anticipation sur le mot que le locuteur va prononcer ou quil
risque de chercher.
Voici les exemples enregistrs dans le corpus
74- Ap dexprience
225- A = la classe
291- A hm stendhal
293- A [habsti]

Segment propos par lanimateur Segment propos par lappelante
3 1

L encore nous remarquons une diffrence par rapport au nombre de segments
proposes. Lanimateur propose plus que lappelante, ce qui signifie que lanimateur
suit lnonciation de lappelante.
Les deux premires catgories se situent un niveau mta-discursif : les rgulateurs
ont pour fonction la ponctuation de lnonciation du locuteur. Les deux dernires
sont un niveau discursif, les rgulateurs sont des contributions du locuteur.
Pour conclure nous pouvons dire que les rgulateurs enregistrs dans notre corpus
sont raliss par les deux interactants et sont produits pour des objectifs
interactionnels dcoute et de confirmation.
Cependant, lanimateur produit plus de rgulateur qui se situent au niveau discursif
que lappelante. Cela sexplique par sa contribution lnonciation de cette dernire.
Il est signaler aussi que ces rgulateurs verbaux ne provoquent pas dinterruption
dans la parole du locuteur en place. Au contraire, ils lencouragent continuer son
tour de parole et lapprouvent.

Etude du fonctionnement des prises de tours
Le principe dalternance des tours de parole est un phnomne indispensable
pour le bon droulement de linteraction en ce quil gre le bon enchainement des
tours de parole.
Ce point porte sur le fonctionnement de lalternance des tours de parole. Nous nous
intressons donc ltude de lattribution de la parole et le changement des tours
c'est--dire de dcrire le rglage de lalternance qui, fonctionne normalement
comme suit :

- Le locuteur L1 en place slectionne le locuteur suivant laide dindices
syntaxiques, prosodiques, gestuels et/ou posturaux.
- En cas o le locuteur en place na slectionn personne, un successeur peut
sauto-slectionner.
Le but de ce travail est de dcrire la manire dont seffectue le changement des tours
dans le corpus, c'est--dire danalyser les places transitionnelles.
Pour ce faire, nous allons dgager les procds employs par les participants dans
lattribution de leurs tours tout au long du droulement de linteraction et cela en
essayant de reprer au fur et mesure les diffrentes places transitionnelles.
Notre corpus reprsente un dialogue (une interaction duelle). Du coup lordre
des tours ne prsente pas un problme, il fonctionne dune manire simple puisque
chacun parle son tour et qu chaque fois que lun sarrte, il revient lautre de
prendre la parole, ce qui implique quune seule personne parle la fois. Ajoutons
cela, nous avons dmontr dans le chapitre prcdent que notre situation de
communication se caractrise par un aspect consensuel do le respect des rgles de
lalternance.
Suivant les techniques dallocation du tour dj signales, la prise de parole dans
notre situation mdiatique sest droule comme suit :
Le locuteur L1 slectionne L2 :
Une fois que L1 a termin son tour, quelquun dautre doit prendre la parole.
Le problme du "next speaker" ne se pose que dans les situations comprenant plus de
deux participants, ayant droit la parole, ce qui nest pas le cas dans notre interaction
qui contient uniquement deux interactants du coup le problme ne se pose pas.
Cette slection sest ralise dans notre corpus laide de procds verbaux et non
verbaux.
Procds verbaux : les procds verbaux frquents que nous avons remarqus sont
exprims explicitement par les expressions verbales telles que : vous voyer, vous
comprenez, alors, voil ainsi que la question qui sollicite L2 prendre la parole.

Observant les exemples suivants
Exemple (1)
24- Ap oui oui j(e) suis la retrait

Ladverbe alors utilis par lanimateur la fin de son tour marque linterrogation. Il
sinterroge en quelque sorte sur la situation actuelle de lappelante. Cette dernire
prend la parole juste aprs et intervient en fonction de linterrogation de son
interlocuteur en rpondant par une confirmation.

Exemple (2)
faon voil
207- A mais j(e) vous dis cest simplement rflchir et cest de de trouver =

Dans cet exemple, Lanimateur prend la parole aprs le morphme voil suivi dune
intonation montante produit par lappelante, un morphme qui connote la clture du
tour.

Exemple (3)
1- A euh :: houria peut et(r)e si euh :: vous tes en ligne ?

Le statut illocutoire de lnonc peut annoncer une place transitionnelle : Dans
lexemple (2), la question qui fonctionne comme la premire partie de la paire
adjacente sollicite un enchainement immdiat soit une rponse. Lappelante donc
prend la parole pour rpondre la question qui lui a t adresse.

Exemple (4)
34- Ap alors je vous dis euh :: jai : de quoi je parlais ? Jai oubli

Dans cet exemple lappelante prend la parole aprs lexpression "on continue" ralis
par son interlocuteur la fin de son tour. Cette expression non seulement marque la
clture du tour de lanimateur donc est considre comme une annonce dune place
transitionnelle mais aussi marque la clture thmatique (un nouveau thme que
lappelante voulait ouvrir et qui a t cltur par lanimateur).
Nous dclarons donc que dans cet exemple, le procd de slection de L2 est en
relation avec le contenu des propos de L1 (le locuteur en cours).

Exemple (5)

Lexpression "vous voyez" la fin du tour de lappelante est une sollicitation une
rponse donc elle donne la parole. Cest ce qui sest pass juste aprs quand
lanimateur rpondu en confirmant les propos annoncs.

Procds non verbaux : sagissant dune conversation tlphonique, les procds non
verbaux que nous avons relevs sont de nature prosodique (intonation descendante
ou ascendante).
Exemple (1)


Lintonation ascendante de lappelante la fin de son intervention la ligne 102 et
qui est accompagne dun rire constitue une place transitionnelle du moment que
lanimateur prend la parole sans aucun chevauchement marqu.

Au contraire, pour manifester son dsir de garder la parole, le locuteur fait
appel des signaux inverses de ceux que nous venons de citer (acclration du dbit,
augmentation de lintensit vocale, etc.)
De tels signaux apparaissent surtout dans les moments de vulnrabilit, cest--dire
lorsque la position mettrice de L1 se trouve menace. Ainsi les pauses internes au
tour risquent dtre prises par L2 comme des places transitionnelles. Pour empcher
L2 de prendre la parole, L1 recoure quelques stratgies pour garder la parole telles
que : les rptitions, les euh dhsitation, etc.
Au cours de lanalyse de notre corpus, nous avons repr la frquence de quelques
rptitions courtes (exemple : je je, un un, qui qui, voila voila, de la de la, comme
comme, cest cest, etc.), la production rcurrente de la marque vocale savoir le euh
dit dhsitation
4
une voyelle produite en franais comme nous avons remarqu
quelques allongements vocaliques.

Voici quelques exemples tirs du corpus
22- Ap alors tout le parcours tait du moderne euh :: euh :: je +je privilgie pr
v li oh j(e) (n)arrive pas parler + je donne + une chance aux enfants =
35- A ((RIRE)) jaime bien + de la de la donc le parcours de la distribution des prix =
vous comprenez

4
Voir la thse de doctorat de M.CANDEA (2000).

Ces rptitions qui introduisent un lger retard dans la production discursive,
permettent au locuteur de chercher le mot appropri son nonc le plus
rapidement possible afin de maintenir son tour de parole.
Parfois ces rptitions viennent aprs le euh dhsitation comme le montre lexemple
la ligne 22 cit ci-dessus. M.CANDEA (2000 : 338- 339) rappelle ainsi que :
La configuration euh + rptition correspond, une mauvaise estimation
de la part du locuteur concernant la phase dans laquelle se trouve son
travail dencodage. Dans une situation o le locuteur a peur de se voir
couper la parole, cette configuration peut galement traduire un
dmarrage forc , volontairement anticip .

La suite de cette configuration dans notre exemple (ligne 22 cite en haut) confirme
cette citation, car lappelante se trouve bel et bien dans une mauvaise situation et
elle le confirme (je narrive pas parler) et pour ne pas perdre la parole elle enchaine
en produisant de courtes pauses.
En observant notre corpus, nous remarquons que la majorit des euh produits par les
interlocuteurs sont enregistrs au milieu des tours. Cela nous incite affirmer que le
euh marque la continuit dans la parole sans tre interrompue. Autrement dit, sur le
plan syntaxique le euh permet douvrir plusieurs possibilits de continuit
nonciative.
Les cas o le locuteur se fait couper la parole aprs avoir produit un euh sont rares et
la prise de parole par linterlocuteur est pour produire un rgulateur de rception ou
dvaluation positive afin dinciter le locuteur principal continuer.

Voici quelques exemples
15- A oui
123- A avec un pique-nique avec euh =
124- Ap = oui oui

194- Ap oui

Daprs ces exemples, nous dclarons que le euh nest pas interprt par
linterlocuteur comme marque de clture du tour (place transitionnelle).
Le tableau ci-dessous prsente le nombre de marques de recherche de formulation
5

produit par chaque interactant.
marques de recherche de formulation
de lanimateur
marques de recherche de formulation
de lappelante
49 66

Le tableau nous rvle que lappelante produit plus de marques de recherche de
formulation que lanimateur. A travers ces sites de formulation, lappelante essaye de
garder le plus longtemps possible la parole afin de pouvoir dfendre ses ides.
Tout comme lappelante, lanimateur produit lui aussi ces marques afin de conserver
la parole.
Pour conclure nous pouvons dire que le locuteur peut se servir dun certain nombre
de stratgies pour garder la parole. Les phnomnes tudis sont utiliss par le
locuteur comme une stratgie de remplissage du tour afin de signaler son intention
de poursuivre au lieu de marquer des pauses qui peuvent tres considres comme
des places transitionnelles par linterlocuteur du coup lui faire perdre la parole.

5
Par marques de recherche de formulation, nous entendons les rptitions et les euh
dhsitation.

L2 sauto-slectionne :
Dans certains cas, le locuteur L2 prend lui linitiative de la parole sans quun
procd de changement de tour ne soit produit pat L1 : Nous dirons donc que L2 se
slectionne lui-mme "successeur" de L1.
Voici un exemple

Cet exemple nous dmontre que lappelante commence parler aprs le silence
enregistr par son interlocuteur. Le seul silence dans le corpus qui a t observ par
lanimateur comme signe dhsitation est considr comme signe dune place
transitionnelle.

Etude des interruptions
En gnral, le moment de lalternance ne fonctionne pas sans problmes et
les dysfonctionnements interactionnels dj cits sont invitables surtout dans notre
conversation mdiatique qui se ralise uniquement par le canal auditif, o les autres
canaux exclus jouent un rle important dans le rglage de lalternance des tours.
Dans le genre phone-in mdiatis, notamment quand il sagit dantenne ouverte, le
silence est rare car les auditeurs appellent pour sexprimer. Cest pourquoi le "gap"
est trs peu reprsent dans notre corpus (un seul silence est enregistr la ligne
11). Lanalyse se focalisera donc sur les interruptions et les chevauchements qui sont
perceptibles au niveau du contenu, cest dire les ides dfendues par les
participants. Ces deux rats du systme considrs comme phnomnes de violation
des rgles de lalternance des tours sont en effet caractristiques du genre : quand il
sagit de saffirmer en tant que locuteur et doccuper lespace discursif, de dfendre
son point de vue, ou encore de contrler la conversation, ils sont trs utiles et donc
frquemment utiliss.

Lobjectif de lanalyse de ces deux phnomnes est de montrer quel est leur rle dans
notre corpus et comment ils sont utiliss par les deux locuteurs (lanimateur et
lappelante).
Voici quelques exemples dinterruptions que nous avons relevs dans le corpus
(notes)
Exemple (1)

Cet exemple prsente une interruption nette sans chevauchent. Lanimateur parvient
se glisser dans le discours de lappelante en profitant dune pause "intra" pour
couper la parole.
A la ligne 33 lanimateur implicitement, intervient pour interrompre lide entame
par lappelante qui semble sortir du thme de conversation en lincitant revenir
dans le sujet initial et cela dans le but de grer linteraction. Linterruption est donc
non cooprative (volontaire).
Cette interruption qui est un type de violation du systme des tours peut transgresser
la face positive de lautre. Dans notre exemple, elle sexplique par une "autorit"
exerce par lanimateur qui il revient de contrler la conversation. Elle est donc
considre comme un "taxme"6 de position "haute" :
Les diffrents types de violation du systme des tours sont galement
interprtables en termes taxmiques, savoir surtout : linterruption et
lintrusion, qui gnralement constituent des sortes de "coups de force", et
sont donc considrer comme des taxmes de position haute .

6 Selon C.KERBRAT-ORECCHIONI, lappellation de taxmes est utilise pour dsigner un
certain nombre de faits smiotiques pertinents, qui sont considrs la fois comme des
indicateurs et des donneurs de places dans le rapport de place.

Un autre exemple dinterruption non cooprative :
Exemple (2)
qui sont sans VIE qui sont VIDES cest cest au groupe de lenfant de de la classe
critique

Ce passage prsente deux tentatives dinterruptions effectues par lanimateur en
240 et 242. La premire tentative est nette sans chevauchement quand la
deuxime, elle est conjugue un chevauchement. Les deux locuteurs parlent en
mme temps mais en fin de compte lanimateur sest retir pour viter un long
chevauchement, un tour de parole quil a achev en 245.
A travers ces tentatives dinterrompre lappelante, lanimateur essaye de clore la
srie de sujets nouveaux qui contiennent des critiques et des jugements de valeur
envers les programmes scolaire (ligne 238), ce qui nest pas tolr par lanimateur.
Les interruptions sont donc volontaires (non coopratives) visant grer linteraction.
Mais les interruptions ne sont pas toutes violatives comme le montre lexemple
suivant dune interruption fonction positive o lanimateur prend la parole la ligne
29 non pas suite un signale de fin de tour (nous avons vu que le euh dhsitation
nest pas considr comme indice de fin de tour) mais suite un lapsus ralis par
lappelante soit la ligne 28 o "la radio" a t substitue par "la tl". Donc
lanimateur linterrompt pour lui venir en aide ce qui fait de cette interruption une
interruption positive fonction daide.

Exemple (3)
29- A la radio
30- Ap la radio
31- A la radio oui

Exemple (4)
169- A oui
170- Ap on + a des
171- A par contre les bons points
173- A oui
174- Ap [Awt]
177- A distribuer les bons points + je trouve que cest ::: a ? un peu a


Cet extrait prsente plusieurs interruptions en 170, 171,174 et177. Parmi les critres
qui nous permettent didentifier les interruptions labsence de point de transition
possible et le fait que le locuteur poursuive son tour aprs avoir t interrompu,
signale dun tour non achev.
Les interruptions en 170 et 177 sont conjugues un chevauchement de parole. Les
deux locuteurs parlent en mme temps avant que le second locuteur parvienne
couper la parole au premier. Les autres interruptions, en ligne 171 et 174 sont sans

chevauchement : le second locuteur parvient intervenir dans une pause
intradiscursive pour couper la parole.
Dans cet extrait, linterruption en 170 est ralise suite une volont de suggrer des
solutions (lanimateur interrompt lappelante pour suggrer la distribution des bons
points la place des prix) donc, elle est cooprative. Lappelante quant elle
interrompt lanimateur non pas pour suggrer mais pour critiquer les inspecteurs.
Dans ce cas, lappelante intervient pour marquer une participation active dans
lchange communicatif afin de renforcer son opinion ce qui fait que linterruption est
cooprative.
En ligne 174, lanimateur interrompt lappelante pour un rappel lordre, en mme
temps il continue ses suggestions commences en 171.
Cette interruption non cooprative de lanimateur qui est survenue suite la
transgression de lappelante pour le principe de pertinence, vise grer linteraction
en imposant des limites.
Enfin, linterruption la ligne 177 effectue par lappelante savre un
dysfonctionnement involontaire : Lappelante prend la parole aprs le long
prolongement de lanimateur trait comme un point de transition. Pourtant
lanimateur poursuit do le chevauchement.
Cette interruption est cooprative car lappelante intervient pour marquer une
participation dans lchange communicatif.

Exemple (5)
156- Ap oh non bien sur non non non il faut
leur j(e) voulais leur dire leur leur suggrer a aux enseignants

Linterruption que prsente lexemple (5) est accompagne dun chevauchement.
Lappelante commence parler en manifestant son accord (coopration) alors que

lanimateur na pas termin son tour. Une interruption que nous pouvons considrer
comme un dysfonctionnement involontaire : Lappelante enchaine en considrant
lnonc complet de lanimateur suivi dune courte pause comme "un point de
transition possible" mais en ralit lanimateur na pas termin, il enchaine lui aussi.

Exemple (6)

105- A voil je vaux plus rien pourquoi s(e) casser la tte alors quen fait + avec
un peu dimagination

Cet extrait prsente une interruption conjugue un chevauchement. En 103,
lanimateur expose les consquences de la distribution des prix sur ceux qui ne
reoivent pas, lappelante intervient pour confirmer (oui) en enchainant par une
reformulation des propos de lanimateur, synonyme dune coopration.
L aussi linterruption de lappelante est un dysfonctionnement involontaire en ce
que nous pouvons identifier un point de transition possible lendroit o elle
intervient en chevauchant sur le discours de lanimateur. Ce dernier prsente un
nonc complet qui laisse comprendre quil a termin.
Pour que le chevauchement ne dure pas longtemps, lanimateur se retire mais
puisque linterruption se produit par inattention et pour manifester son accord (elle
commence par un oui) lappelante renonce sa tentative. Lutilisation de ladverbe
alors (alors quen fait) en ligne 105 qui exprime la consquence signifie que
lanimateur en ralit na pas termin son tour.
Exemple (7)
lenseignement

209- A oui absolument absolument

Lappelante interrompt lanimateur pour manifester son accord en commenant son
tour par valuer positivement son nonciation. A vrai dire, lappelante saute sur le
mot rflchir prononcer par lanimateur pour apporter une adhsion. Donc,
linterruption est cooprative.

Exemple (8)
256- Ap oui oui
fait des confrences

Dans cet extrait, lappelante interrompt lanimateur la ligne 257 en chevauchant sur
lnonc de ce dernier pour adhrer son nonciation en commenant son tour de
parole par (bien sur). Linterruption l encore est cooprative.

Aprs lanalyse de ces quelques exemples, nous constatons que linterruption
peut saccompagner ou non dun chevauchement. Il ny a pas de chevauchement
lorsque linterlocuteur se glisse dans un intervalle du discours de L1, en traitant une
pause intra comme une pause inter. Il y a chevauchement lorsque linterlocuteur
sempare de la parole alors que le locuteur continue parler. Ces chevauchements
sont des interruptions involontaires (non dlibres).

Nous classons les interruptions enregistres dans le corpus dans le tableau ci-
dessous :

Interruptions produites par lanimateur Interruptions produites par lappelante
Pour
aider
Pour
contrler le
thme de
discussion
Involontaires Pour
aider
Pour
contrler le
thme de
discussion
Involontaires
2 4 8 0 0 12

Aprs le dcompte effectu de toutes les interruptions, nous constatons un quilibre
quand au nombre produit par les deux participants avec deux interruptions de plus
pour lanimateur. Cependant, ce qui nous intresse cest la nature de ces
interruptions.
Par consquent, nous remarquons que les interruptions effectues par lappelante
sont toutes involontaires, soit pour manifester un accord ou une adhsion, soit pour
marquer tout simplement une participation active et une implication intense dans
lchange communicatif vu que cest elle qui a appel pour sexprimer.
Quant lanimateur, lui aussi a produit des interruptions coopratives mais pas
seulement car il a ralis aussi des interruptions positives fonction daide comme il
a produit des interruptions non coopratives c'est--dire volontaire dans le but de
mieux contrler les dpassements afin de grer linteraction
Cette vise des interruptions grer linteraction, correspond dans notre corpus aux
objectifs suivants : la gestion des thmes et la gestion du contenu. Une vise qui
correspond parfaitement au rle interactionnel des animateurs.
Nous concluons que le fonctionnement des interruptions ne peut tre tudi
isolment de certains facteurs comme le contenu de lnonc et le statut des
locuteurs.

Il est signaler que les interruptions volontaires de lanimateur analyses sont toutes
ralises par des moyens implicites. Dans lexemple (1) lorsque lanimateur veut
interrompre lappelante en ligne 33 il utilise lexpression de clture on continue ,
le mme moyen est utilis dans le deuxime exemple, c'est--dire une intervention de
clture pour mettre fin aux critiques.
Dans le quatrime exemple soit la ligne 174, lanimateur interrompe lappelante en
ignorant sa critique pour les inspecteurs et en continuant son tour inachev en 171.
Par ces moyens implicites, lanimateur tente de ne pas transgresser la face positive de
lappelante contrairement aux moyens explicites (je vous arrte, je vous
interrompeetc.) qui font perdre la face de lautre.
Bien que les interruptions soient interprtables en termes taxmiques, qui
gnralement constitue un acte de force et est donc considrer comme un taxme
de position "haute", et que dans notre situation, il revient lanimateur de la radio
dinterrompre les auditeurs lors des dpassements ou de drapage. Nous
remarquons que lappelante aussi interrompe lanimateur dune faon involontaire
pour occuper lespace discursif afin dexprimer davantage son propre point de vue et
renforcer son opinion.
Comme conclusion, nous constatons enfin que dans cet change
communicatif, les rats du systme des tours ont un rle important. Ils participent
aux stratgies grer linteraction/marquer une participation active lchange
verbal au cur de linteraction. Si les rats semblent tre des dysfonctionnements
de linteraction, ils correspondent en fait des processus de gestion interactionnelle
et contribuent, leur manire, construire linteraction et la relation
interpersonnelle.

Etude des points de vue marqus (personnels) "moi je"
Nous ne pouvons parler du langage que parce que chaque locuteur se pose
comme sujet, en renvoyant lui-mme comme je dans son discours. De ce fait, dans
chaque nonciation il y a de la subjectivit.

La subjectivit peut tre explicite ou implicite comme le montre cette citation de
C.KERBRAT-ORECCHIONI (1980 : 167) :
La subjectivit langagire peut snoncer sur le mode de lexplicite
(formules subjectives qui savouent comme telles), ou sur le mode de
limplicite (formules subjectives qui tentent de se faire passer pour
objectives) .

Ce point porte sur le marquage explicite du point de vue personnel "moi je" (mise en
scne d'une nonciation ouvertement subjective).
Le but de ce travail est de montrer si l'animateur s'est mis au mme niveau que
lappelante ou est rest moins personnel dans son nonciation, globalement.
Pour ce faire, nous allons compter les "moi je" de l'appelante et les "moi je" de
l'animateur pour voir s'ils sont proches ou spars afin de tirer des conclusions.
Mais avant ca, nous proposons quelques exemples tirs du corpus :
Exemple (1)
jai jai justement jai refus de + de de de de participer la distribution des prix euh ni
en participant financirement ni euh en prsence

Exemple (2)

Exemple (3)
critique


Les trois exemples prsentent une assertion explicite : Dans le premier exemple,
lanimateur sest exprim ouvertement quil est contre la distribution des prix en
dclarant explicitement : moi jai refus de participer la distribution des prix.
A vrai dire il informe autrui de son refus et de ce quil pense de cette distribution.
Dans lexemple (2), lappelante informe autrui de ses suggestions et dans lexemple
(3), elle dclare explicitement quelle accepte les critiques, donc elle se prsente
comme garante de sa vrit.

Le tableau ci-dessous prsente les points de vue personnels marqus par "moi je"
enregistre dans le corpus

Les "moi je" de lanimateur Les "moi je" de lappelante
2 12

Les chiffres nous rvlent quil ya un dcalage important entre le marquage explicite
du point de vue personnel de lappelante et celui de lanimateur et que lappelante
produit plus.
Cela dit, pour exprimer son opinion, lappelante justifie son point de vue travers
des dclarations explicites et une mise en scne d'une nonciation ouvertement
subjective.
Il est trs remarquable que lanimateur aussi utilise parfois "moi je", nous aurions pu
penser qu'il se maintient l'cart, distance. Or, il s'implique ouvertement.

CONCLUSION

Conclusion 133

Notre corpus relve en totalit de linteraction mdiatique, plus prcisment
de linteraction radiophonique .
Au dbut de ce travail, nous avons fix un objectif, celui de prsenter les spcificits
dune mission choisie et danalyser les activits effectues par lanimateur dune
mission radiophonique franchise de nuit, diffuse par la chaine trois Algrienne
(un programme interactif du genre phone-in) pour grer et coordonner la modalit
de participation ce type dinteraction.
Tout en prsentant les spcificits de lmission choisie en particulier, nous
avons essay de dcrire le fonctionnement de linteraction radiophonique en gnral.
Tout au long de notre tude nous avons essay de reprer les techniques et les
stratgies danimation ralises par Djamel BENAMARA, que nous proposions de
considrer comme un exemple, ainsi que les ressources exploites par celui-ci pour
mettre en scne des changes libres et imprvisibles et en mme temps les contrler.
Il tait essentiel que nos analyses soient entirement fondes sur
lobservation dchanges authentiques, non sollicits par le chercheur.
En nous inspirant des travaux dHarvey SACKS et Emmanuel SCHEGLOFF,
(dmarche empirico-inductive, approche conversationnelle) mais galement de
lapproche de lanalyse du discours notamment le modle hirarchique et fonctionnel
dEddy Roulet, nous avons pu montrer lorganisation gnrale dune interaction
slectionne dans une des missions dantenne ouverte, lorsquune institutrice
appelle la radio pour parler dune question lie son exprience professionnelle mais
galement pouvant intresser tout le monde, parents et enfants.
Le choix de cet extrait ne permet pas de gnraliser, bien entendu, sur ce qui
se passe durant toutes les interventions des appelants cette mission. Mais, dune
part, il aurait t impossible, dans le cadre dun mmoire de magister, de rendre
compte dun chantillon reprsentatif dappelants, avec divers ges, divers profils,
femmes et hommes, etc. Dautre part, lextrait choisi concerne une auditrice qui
maitrise particulirement bien la parole, qui est plus ge que lanimateur et qui fait
montre dune expertise professionnelle que lanimateur ne peut pas prtendre avoir
(le travail avec des enfants, durant toute une carrire), ce qui fait que lextrait choisi
Conclusion 134

nous permet dobserver notre animateur dans une interaction assez dlicate, o sa
position dominante ne va pas totalement de soi. Cest dautant plus intressant de
voir de quelle manire il sy prend pour garder le contrle de la situation tout en
mnageant la face de lappelante et en rpondant aux attentes des auditeurs.
Par ailleurs, nous sommes partie de lhypothse que tous les appels dans
lmission antenne ouverte que nous avons analyss ont des structures largement
similaires : squence douverture, corps de linteraction avec diffrents changes
composs dinterventions, quelques places transitionnelles (en fonction de la dure
de linteraction) et une squence de clture, qui peut tre ngocie en plusieurs
parties.
Nous avons transcrit intgralement lextrait dmission qui nous a servi de
corpus actif (305 lignes), ce qui nous a permis de prendre de la distance par rapport
la premire coute et de pouvoir commencer une approche globale du texte
(laudition ne permet pas cette approche globale, tandis que la vue le permet).
Nous formulions lhypothse quil existe tout un ensemble de procds
linguistiques et interactionnels identifiable utilis par lanimateur durant le
droulement de lmission, et que cet ensemble peut tre considr comme
constituant un savoir faire professionnel.
Nous avons divis notre travail en deux chapitres :
Le premier chapitre tait consacr laspect thorique et mthodologique o
nous avons prsent dabord la description de notre corpus en mettant le point sur la
collecte des donnes (lenregistrement), le choix des conventions de transcription, et
enfin la description de lmission en question et ses caractristiques.
Ensuite, nous avons prsent les approches utiles pour notre travail et
quelques lments thoriques : linteraction verbale, "linteraction radiophonique", le
cadre participatif, les composantes de base de linteraction, lorganisation des tours
de parole, lorganisation structurelle et pour finir, la notion des faces dveloppe par
Goffman.
Conclusion 135

Le deuxime chapitre quant lui, portait sur lanalyse des donnes collectes,
articule en trois points :
1. prsentation du contexte et du cadre participatif de notre enregistrement
choisi pour analyse dtaille
2. une tude globale de linteraction radiophonique tudie (les squences qui
la composent, en insistant sur les squences typiques de ce genre de situation, qui
doivent a priori se retrouver dans tous les appels tlphoniques radiodiffuss)
3. une analyse quantitative de quelques points pertinents pour le travail dans
laquelle nous avons tudi la gestion de la relation interpersonnelle, notamment le
rapport des places entres les participants, lorganisation structurale de linteraction
(dans le dtail de ses composantes) et enfin une tude des tours de parole et de
quelques dysfonctionnement de systme. Cest notamment dans cette dernire
partie que nous avons inclus quelques repres quantitatifs ; nous avons choisi de
focaliser notre attention sur les rgulateurs de linteraction, la prise de tours de
parole (linitiation), les quelques interruptions et le marquage du point de vue
explicite.
Notre problmatique tait la suivante :
Comment un animateur expriment, reconnu et qui a beaucoup de succs,
assure-t-il son rle ? Quelles sont ses ressources en interaction, qui peuvent tre
considres comme relevant de ses comptences professionnelles ?
Il aurait certainement t plus facile de montrer sa maitrise du mtier et sa
domination mesurable selon divers paramtres, si nous avions choisi un extrait
dinteraction avec un appelant ou une appelante qui se serait plac demble en
position domine, par son statut (soit par son ge, soit par son statut social, son
niveau de scolarisation, etc.). Cette tude reste faire, et il serait intressant de
poursuivre dans cette voie, en contrastant les stratgies de lanimateur en fonction
du profil des appelants.
Mais comme dans notre extrait les rles taient assez quilibrs du point de
vue symbolique, les stratgies que nous avons pu observer sont subtiles et les
Conclusion 136

diffrences que nous avons pu trouver entre les interventions de lanimateur et celles
de lappelante sont relativement minces, mais non dpourvues dintrt.
Nous pouvons rcapituler ici les plus intressantes.
Durant notre analyse globale, nous avons constat que lanimateur est le
responsable de louverture et de la clture, les deux moments ritualiss. Cette tche
qui lui est attribue par son statut le place en position "haute" de dominant.
Lanalyse des ces deux moments rituels nous a montr que les deux
participants se comportent de manire polie en commenant par des salutations
douverture brves et en terminant par des salutations de clture et un compliment
ralis par lanimateur.
Outre la ralisation des squences douverture et de clture, cruciales pour
encadrer linteraction, lanimateur, qui dispose du pouvoir de donner la parole aux
auditeurs, soccupe par des stratgies multiples de respecter les contraintes
temporelles de lmission, de rduire les silences et les chevauchements, de lancer
des approfondissements, de sanctionner les dpassements, de focaliser la discussion,
bref de grer linteraction.
Ltude de la relation interpersonnelle nous a montr que les deux
interactants se sont montrs distants lun par rapport lautre ds louverture de
linteraction, une distance qui demeure stable jusqua la fin de linteraction. Par
contre le rapport de place fait objet de ngociations tout au long du droulement
de lchange communicatif.
A partir des analyses quantitatives, nous avons dduit travers lanalyse
structurale que lanimateur est le responsable de la gestion des changes : il travaille
au formatage de la discussion en lorientant dans une certaine direction.
Ltude de lorganisation des tours de parole nous a rvl que lanimateur
participe lchange verbal non seulement par les rgulateurs avec lesquels il
exprime son attention et son coute, mais aussi par ses interventions travers
lesquelles il exprime son point de vue, ses confirmations, ses suggestions et ses
Conclusion 137

expriences (94 tours pleins et 59 rgulateurs), Compar lappelante qui a produit
98 tours pleins et 54 rgulateurs.
Cependant, lanalyse des rgulateurs nous a montr que lanimateur produit
plus de rgulateurs qui se situent au niveau discursif que lappelante (7 rptitions en
cho et 3 segments proposs, tandis que lappelante produit 2 rptitions en cho et
un segment propos. Cela sexplique par sa contribution lnonciation de cette
dernire.
Le fonctionnement de lalternance des tours na pas pos de problmes du
moment que notre interaction comporte deux participants. Chaque locuteur signale
la fin de son tour par diffrents procds verbaux et non verbaux.
Nous avons vu aussi que lanimateur manifeste tout comme lappelante sa
volont de garder la parole par des stratgies dites de remplissage telle que les
rptitions et les euh dhsitation. Ainsi, nous avons enregistr 49 marques de
recherche de reformulation pour lanimateur contre 66 pour lappelante.
Par consquent, le moment de lalternance ne fonctionne pas sans problme
surtout dans le genre phone-in mdiatis. Ainsi, nous avons remarqu quelques
dysfonctionnements du systme de lalternance notamment quelques
chevauchements et interruptions.
Lanimateur interrompt lappelante non seulement dune manire involontaire
mais aussi pour lui apporter de laide ainsi que pour grer linteraction (2
interruptions daide, 4 pour contrler le thme de la discussion et 8 interruptions
involontaires). Par contre lappelante interrompt lanimateur uniquement dune
faon involontaire (12 interruptions involontaires).
Enfin, bien que nous pensions que lanimateur se maintient distance, en
utilisant certaines formes implicites pour marquer sa subjectivit, il utilise aussi
parfois la marque explicite "moi je" avec laquelle il simplique ouvertement dans
lchange verbal (2 marques explicites pour lanimateur, tandis que lappelante en
produit 6 fois plus).

Conclusion 138

Certes, lampleur modeste de ce travail ne permet pas de prouver de manire
irrfutable en quoi les ressources exploites par cet animateur font partie de ses
comptences professionnelles et en quoi elles sont sensiblement diffrentes de celles
du commun des mortels , des locuteurs habituels en interaction avec des
personnes inconnues. Les pistes ouvertes doivent tre approfondies et il serait par
exemple intressant de mener quelques expriences comparatives, dans une tude
de plus grande ampleur, avec des tudiants, par exemple, mis lpreuve dans des
conditions similaires (rpondre des inconnus devant un public restreint qui les
coute) et enregistrs pour analyse.
Si cet animateur peut tre considr comme un exemple, nous faisons
lhypothse que dgager ses techniques et ses stratgies danimation dans la co-
construction discursive quivaut tudier une pratique professionnelle de la parole
et de la gestion des interactions, et aura donc comme intrt de pouvoir alimenter les
descriptions plus globales des techniques langagires professionnelles. Ces
descriptions sont susceptibles dintresser autant les coles de journalisme et peut-
tre les futurs animateurs, que les analystes des mdias.

BIBLIOGRAPHIE

Bibliographie 140

Ouvrages

BACHMANN C, LINDENFELD J, SIMONIN J., 1991, Langage et communication
sociales, Hatier/Didier, Paris.
BAKHTINE M., (VOLOCHINOV), 1977, Le marxisme et la philosophie du langage,
Minuit, Paris.
BANGE P., 1992, Analyse Conversationnelle et thorie de laction, Hatier/Didier,
Paris.
BAYLON C., 1996, Sociolinguistique. Socit, Langue et discours, Nathan, Paris.
BENVENISTE E., 1966, problmes de linguistique gnrale, Tome 1, Gallimard,
Paris.
BLANCHET P., 2000, Linguistique de terrain. Mthode et thorie, Presses
Universitaires de Rennes.
COSNIER J, KERBRAT-ORECCHIONI C., 1987, Dcrire la conversation, Presses
Universitaire de Lyon.
GOFFMAN E., 1987, Faon de parler, Minuit, Paris.
GOFFMAN E., 1974, Les rites dinteraction, Minuit, Paris.
GUMPERZ J., 1989, Engager la conversation. Introduction la sociolinguistique
interactionnelle, Minuit, Paris.
GUMPERZ J., 1989, Sociolinguistique interactionnelle, LHarmattan, La runion.
KERBRAT-ORECCHIONI C., 1990, les interactions verbales, Tome1, Armand
Colin, Paris.
Colin, Paris.
Colin, Paris.
KERBRAT-ORECCHIONI C., 2005, Le discours en interaction, Armand Colin,
Paris.
KERBRAT-ORECCHIONI C., 2005, Les actes de langage dans le discours. Thorie
et Fonctionnement, Armand Colin, Paris.
Bibliographie 141

KERBRAT-ORECCHIONI C., 1996, La conversation, Seuil, Paris.
KERBRAT- ORECCHIONIC., 1980, Lnonciation. De la subjectivit dans le
langage, Armand Colin, Paris.
MOESCHLER J., 1985, Argumentation et Conversation. Elments pour une
analyse pragmatique du discours, Hatier/Didier, Paris.
PAVEAU M-A, SAREATI G-E., 2003, Les grandes thories de la linguistique. De la
grammaire compare la pragmatique, Armand Colin, VUEF.
TRAVERSO V., 1999, Lanalyse des conversations, Nathan, Paris.
TRAVERSO V., 1996, La conversation familire. Analyse pragmatique des
interactions, Presses Universitaires de Lyon.
VION R., 2000, La communication Verbale. Analyse des interactions, Hachette,
Paris.

Dictionnaires

CHARAUDEAU P, MAINGUENEAU D., Dictionnaire danalyse du discours, 2002,
Seuil, Paris.
MOESCHLER J, REBOUL A., 1994, Dictionnaire encyclopdique de pragmatique,
Seuil, Paris.
NEVEU F., 2004, Dictionnaire des sciences du langage, Armand Colin, Paris.

Thses et mmoires

CANDEA M., 2000, Contribution ltude des pauses silencieuses et des
phnomnes dits dhsitation en franais oral spontan, thse de doctorat,
Paris III.
Bibliographie 142

DJEDDI L., 2006, Approche interactionniste de la gestion dun genre particulier
de loral dans lmission radiophonique "Franchise de nuit" : La confidence,
Mmoire de Magistre, Universit de Batna.
NABTI A., 2007, Les attitudes et les reprsentations linguistiques dans les crits
de presse. Analyse discursive, nonciative, pragmatique et interactionnelle,
thse de Doctorat, Universit dAlger.

Articles

MAGAUD V., 2003, Colloque Supports, dispositif et discours mdiatique,
Bucarest.
MONDADA L., Mai 2001, Pour une linguistique interactionnelle, Marge
linguistique numro 1.
RAVAZZOLO E., 2009, La parole des auditeurs dans les missions interactives :
stratgies nonciatives et argumentatives. Le franais parl dans les mdias :
les mdias et le politique , dition Marcel Burger, Jrme Jacquin, Raphael
Micheli, Lausanne.
RAVAZZOLO E., 2009, Modalit de participation au dialogue dans une mission
radiophonique interactive. Signe, Discours et Socit (en ligne), perspectives
croises sur le dialogue.
SANDRE M., 2009, Dbat politique tlvis et stratgies discursives : la vise
polmique des rats du systme des tours. Le franais parl dans les mdias :
les mdias et le politique , dition Marcel Burger, Jrme Jacquin, Raphael
Micheli, Lausanne.
TRAVERSO V., 2004, Grille danalyse des discours interactifs oraux, in Beacco J.-
C., Bouquet S., Porquier R., Niveau B2 pour le franais. Textes et Rfrences,
Didier, Paris, 119-149.

Bibliographie 143

Rfrences sitographiques

http://www.marges-linguistiques.com-M.L.M.S.diteur-13250 Saint-Chamas.
Marges Linguistiques, aot 2000 - http://www.marges-linguistiques.com

ANNEXES

Annexes 145

ANNEXE 1
Conventions de transcription

Numrotation des prises de parole

A : Animateur
Ap : Appelante
= Enchanement immdiat entre deux tours de parole
Intonation montante
Intonation descendante
___ Chevauchement de parole : le soulignement apparat sur chacune des deux
lignes
Note une interruption
? Passage inaudible ou incomprhensible
[] Coupure effectue par le transcripteur
: , :: Allongement trs bref, bref dun son,
+, ++, +++ Pause trs brve, brve, moyenne
Silence Note un silence important la fin dun tour
( ) Partie non prononce
((RIRE)) Note un rire
Les CAPITALES notent laccentuation dun mot
La transcription phontique reprsente le mot cit en arabe dialectal

Annexes 146

ANNEXE 2
Transcription du corpus
A minuit cinq sur Alger chane trois franchise de nuit bien sur :: 0 21 48 15 15 cest la
deuxime heure ++ et :: franchise de nuit @Hotmail .com

Pause de musique

1- A euh :: houria peut et(r)e si euh :: vous tes en ligne?
3- A bonsoir ::
4- Ap bon + alors moi ce soir je vous parle dune chose qui me tient cur ::
5- A oui ::
6- Ap euh :: je voudrais supprimer ++ la la la distribution des prix ++ de fin danne ++
7- A ah
8- Ap cest une horreur ::
10- Ap alors
13- A tout bas
15- A oui
17- A oui
Annexes 147

19- A oui
22- Ap alors tout le parcours tait du moderne euh :: euh :: je +je privilgie pr
v li oh j(e) (n)arrive pas parler + je donne + une chance aux enfants =
26- Ap oui oui non + j(e) suis fatigue et p(u)is jai euh un gros problme
29- A la radio
30- Ap la radio
31- A la radio oui

34- Ap alors je vous dis euh :: jai : de quoi je parlais? Jai oubli
35- A ((RIRE)) jaime bien + de la de la donc
le parcours de la distribution des prix =
=
37- A = oui
Annexes 148

38- Ap parc(e) que + dabord euh la + on a + un nombre trs restreint de livres + et le
choix + qui donner ce prix
39- A hm
41- A trs bien
42- Ap jai toujours refus + le ladolescent + parc(e) que je (ne) suis pas faite pour
ladolescent + j(e) suis faite pour le primaire
43- A hm
vous comprenez
45- A hm
47- A hm
cest tout simple
49- A oui::
50- Ap ou bien ++ euh par des prix + que lenseignante fait dans sa classe euh mme
le plus mauvais lve il a il a ++ on les connat au bout dune fin danne + la fin
danne on commence connatre tous nos lves + bon nos enfants
51- A hm
52- Ap on les connat un par un + pour ceux qui sy intressent hein pour ceux qui
aiment lenfant
53- A oui ::
Annexes 149

55- A = hm
56- Ap cest quelque chose de trs important pour un enfant + cest un + cest un
prix qui a t donn par LINSTITUTRICE + alors pourquoi je vous parle de a + parc(e)
que moi jai assist + des distributions de prix + o jai limpression + on fait plaisir
aux parents ++ on fait pas plaisir lenfant je regrette + parc(e) que moi je suis trs
observatrice + jtais au fond de + de la de de la cour bon ctait + a s(e) passait dans
la cour + et jai VU + jai VU le visage de ces ((RIRE)) des enfants qui navaient pas reu
de prix .? i(ls) m(e) donnaient envie de PLEURER + vous pouvez pas vous
imaginez et certains par la suite euh parc(e) que je suis trs proche des enfants +
mont racont leurs histoires + en tant quadultes parc(e) que ils sont devenus adultes
par la suite ils mont dit mais cest cest cest d(e) la RANCOEUR quon avait + on
avait lenvie de GIFLER la .? ((RIRE)) ils taient j(e) sais pas euh frustrs + vous
voyez
57- A hm
58- Ap donc + moi jestime que + un un la fin d(e) lanne on pourrait leur distribuer
des gteaux ou une collation ou encore plus une excursion et a lexcursion ils
loublieront JAMAIS mme + quand ils seront papa ou maman leur tour + vous
comprenez
59- A hm
62- Ap et lenfant on na pas le droit de le juger il fait et vous savez lenfant
a son rythme + chacun fait un effort il faut rcompenser cet effort
63- A hm
64- Ap ils ont y en a certains y a certains qui ont des problmes chez eux
65- A hm
66- Ap donc + et puis en plus vous crez une JALOUSIE vous voyez
Annexes 150

67- A oui
68- Ap et vous leur apprenez DEJA + tout petit + que dans la vie + il y a un premier et
un dernier+ et des fois cest le dernier qui est le premier +et le premier est le dernier
+ hein dans la vie courante =
69- A = hm + hm
70- Ap voil + cest c(e) que cest c(e) que je voulais dire
71- A cest cest cest en fait cest cest cest juste bon
certains + vous diront peut et(r)e quil faut lavis dun psychologue mais enfin + quand
on est comme vous observateur :: et puis quon est cette cette ce parcours ::
72- Ap oui bien sur
74- Ap dexprience
75- A voil +entendu vous avez certainement questionn un peu les enfants ce quils
pensaient
78- Ap oui
on a reu des prix + bon dj en tant que en tant quenfant euh + personnellement a
me gnait davoir un prix alors que mon mon mon + mon ami + mon copain + mon
80- Ap de : de toute lanne
81- A qui lui peut et(r)e l cest voil peut et(r)e l cest l(e) dernier la
pas l(e) prix
82- Ap oui
Annexes 151

84- Ap = cest juste
85- A on a envie dinventer des mots pour lui faire oublier quon a l(e) prix =
86- Ap = oui mais jamais ((RIRE)) vous .? oublier =
87- A = mais jamais mais jamais cest pour a justement que + la la la distribution des
prix en fin danne =
88- Ap = oui
91- A est une injustice a a veut dire que + bon la nature elle est c(e) quelle est
92- Ap oui + bien sur
93- A mais on continue lui donner enfin faire encore dans dans ce sens l
94- Ap oui oui
95- A faire de collge ::
96- Ap oui oui
97- A et vous savez vous n(e) pouvez pas vous imaginer + quand on distribue des prix
=
98- Ap = oui
99- A et que lon (ne) donne pas aux autres +le dcouragement qui sy installe
100- Ap et ben oui + voil
101- A c'est--dire quon leur dit que vous ntes pas valables +
Annexes 152

105- A voil je vaux plus rien pourquoi s(e) casser la tte alors quen fait + avec un
peu dimagination
106- Ap oui
108- Ap oui
109- A et en fait se devait et(r)e cet espace
110- Ap oui
111- A qui + qui devrait tre gnrateur de de de =
112- Ap = oui
113- A dinitiative dides
114- Ap oui
115- A cest justement de de trouver un systme pour rcompenser TOUS les
enfants en
fin danne
116- Ap tous oui
117- A dans le cas o cest impossible pour des problmes de moyens ou des
problmes conomiques +
118- Ap oui
119- A on peut simplement organiser
120- Ap oui
122- Ap = bien sur
123- A avec un pique-nique avec euh =
124- Ap = oui oui
125- A avec euh des petits gteaux quon leur distribue +
Annexes 153

126- Ap oui oui
127- A ON PEUT ventuellement faire une grande fte euh lintrieur de + de
de lcole
128- Ap oui
129- A pour que tout le monde participe avec euh comment y a y a ces petits ces
petits stands comment quon appelle a
130- Ap ah:: oui des kermesses
131- A des kermesses =
132- Ap = une kermesse
133- A voil + petite kermesse
134- Ap avec une .?
135- A voila + o tout le monde o tous les enfants sont l et + on ne divulgue pas
un peu les capacits des uns et des autres
136- Ap bien sur
137- A et que FINALEMENT cest plus les parents dlves qui jouissent un peu de
ces moments l =
138- Ap = oui oui + voil =
139- A = cest beaucoup plus eux qui FRETILLENT que lenfant +
140- Ap oui
des camarades lui =
142- Ap = bien sur
143- A qui nont pas eu des prix + quil
144- Ap oui
145- A quil estime beaucoup
Annexes 154

146- Ap oui =
147- A = alors + cest vrai quil faut + (il) faudrait quand mme quon bannisse ces +
148 Ap oui =
149 A = ces cadeaux
150- Ap ah oui =
151- A = de fin danne + ces ces prix
152- Ap oui
153- A au moins une anne pour voir + si euh on peut demander en dbut danne
154- Ap oui
156- Ap oh non bien sur non non non il
faut leur j(e) voulais leur dire leur leur suggrer a aux enseignants
158- Ap [alah ralb] cest
159- A suggrer
160- Ap bien sur ils seront partants =
161- A = non mais cest juste
162- Ap ce sont les parents =
163- A = ah cest juste
164- Ap qui ne seront pas daccord =
165- A = cest juste + ouais
166- Ap mais il faudrait les convaincre
167- A cest juste ouais
Annexes 155

169- A oui
170- Ap on + a des
171- A par contre les bons points
173- A oui
174- Ap [Awt]
1

177- A distribuer les bons points + je trouve que cest ::: a .? un peu a
180- Ap le dcor au tour + et lintrieur cest lenseignante qui cre
182- Ap voil
183- A cest un peu ++cest un peu + monter sur lestrade deux trois lves
184- Ap oui
185- A au dtriment de trente ou trente cinq enfants

189- A mais absolument + parce que vous n(e) pouvez pas faire de barrire =

1 Un terme emprunt langlais qui signifie en franais passer cot de
Annexes 156

190- Ap = oui
191- A ou crer ou monter une barrire une .? barrire entre le troisime et
le quatrime et =
192- Ap = oui
194- Ap oui
195- A elle est + elle lest pas elle lest pas sa place en suite euh aussi parc(e) que
cest vrai que lcole euh il ny a pas de :: comment vous l(e) dire il ny a pas de
balance pour mesurer tous ces efforts
196- Ap oui + il y a une chose c'est--dire euh moi jai eu
197- A ce sont des
198- Ap jai eu + une exprience + un enfant qui qui qui na pas eu de prix + bon
sa maman ctait une amie alors je lui ai dis coute + tu vois c(e) que j(e) vais faire tu
vas acheter un livre l tout de suite ou bien je t(e) lachte et puis tu lui dis voil je je
199- A oui
200- Ap je te donne le prix ah ((RIRE)) elle ma dit elle la fait il lui a dit pas
question je le refuse + ce nest pas celui d(e) lcole ((RIRE))
201- A il a compris
202- Ap oui ((RIRE))
203- A non il a compris qu(e) ctait dans cet espace l quon reconnaissait la
valeur ::
204- Ap et oui voil cest a
205- A il a compris et cest a + cest le drame aussi
faon voil
Annexes 157

lenseignement
209- A oui absolument
absolument
210- Ap je regrette monsieur djamel et a MANQUE + a manque de doigt a
manque
de finesse
211- A tout a fait
212- Ap a manque de CUR
213- A je vous lai dit
214- Ap voil
216- Ap oui oui
218- Ap oui oui
219- A et ctait une trs grande convivialit hein
220- Ap oui
221- A et les enfants taient reconnaissants parc(e) quils taient tous anonymes
par rapport =
222- Ap = voil
223- A la classe
224- Ap anonymes par rapport au au =
Annexes 158

225- A = la classe
226- Ap au groupe + et autre chose puisque vous parliez de de de ftes + l j(e) vais
aussi euh vous dire autre chose + ces ftes IDIOTES que je vois + dans certains bon +
quon + quon tlvise + euh vous avez des enfants quon habille bon jai assist
certaines ftes + dans certaines crches + bon qui ont d(e) largent bien sur + alors
cest des cest des habits je vous dis pas + euh :: trs luxueux + et ces enfants ne sont
plus laise parc(e) quils ont + ils sont on a limpression qu(e) cest + ils sont blinds
ils sont pas ::
227- A hm
228- Ap ils (ne) sont pas naturels
229- A oui
231- A oui
232- Ap en plus + euh si la :: par par malheur la jupe tombe :: il est + le gosse ((RIRE))

233- A il est perdu

235- A absolument
236- Ap plus un p(e)tit bton et puis voil il est y est vous avez camp le
personnage
237- A hm
qui sont sans
Annexes 159

VIE qui sont VIDES cest cest au groupe de lenfant de de la classe
critique
246- Ap a s(e) prpare ::
247- A j(e) veux dire y a y a toute lanne pour faire a
248- Ap voil voil
249- A et nous on attend le dernier jour pour sortir + avec des + euh ((RIRE)) avec
des des comment vous dire des ++ on (ne) va pas tre mchant ce soir
250- Ap non non non il (ne)faut pas =
251- A = non on va rester quand mme
252- Ap non on est sorti avec les enfants nous ((RIRE)) ? not(r)e cot
253- A dans le dans le dans le dans le radiophoniquemet correct
254- Ap oui oui bien sur
256- Ap oui oui
Annexes 160

fait des confrences
260- Ap ah oui non moi jai des :: je me suis gargaris + et a a t + a a t bien pris
+ par certains inspecteurs + attention hein
261- A ((RIRE)) on (ne) vous remettra pas d(e) cadeau ce soir
262- Ap ah non non non moi le cadeau sont les les enfants quand je les vois
263- A ((RIRE))

[]
264- Ap je(ne) vous retiens pas hein
266- Ap je finis parc(e) que + a donne des ides aux enseignants le :: mes mes mes
cours de dessin ++ ctait euh par exemple un enfant m a ramen une perruche +dans
une cage
267- A oui
268- Ap et a s(e) passait aprs + pendant le le cours de dessin + ce ntait pas la
classe + ctait plus la classe
269- A oui
270- Ap lenfant sasseyait o il voulait + euh il pouvait euh
271- A hm
272- Ap intervenir quand il voulait alors bon je leur ai dit bon mme vous voulez
dessiner un oiseau ben cest formidable bon ils avaient tous leur feuille + alors je
leur ai dit bon ben regardez le les yeux alors il y en a une elle m a dit euh en
[dAridja] jai accept hein + elle m a dit .?
273- A ((RIRE))
Annexes 161

274- Ap vous vous rendez compte cest merveilleux bon + bon par la suite bon
le plumage :: tout a et la fin + la fin quand ctait lheure de partir je leur ai
dit mais:: cet oiseau va rester tout seul dans sa cage bon en [dAridja] toujours
.? vous voyez alors les enfants ont commenc broder l d(e)ssus ((RIRE))
275- A oui oui
276- Ap jai TITILLE leur imagination parc(e) que un enfant n a PLUS dimagination +
cause de la tlvision bien sur + il est clou
277- A et surtout des programmes aussi hein
278- Ap voil
279- A trop chargs trop lourds et :: souvent euh
280- Ap et le livre + on ne lit PLUS
281- A oui oui
282- Ap lenseignant ne lit PLUS le livre comme dhabitude euh on avait on avait a le
jeudi aprs midi +
283- A hm
284- Ap moi je me souviens lpoque jtais petite javais :: javais huit ans ma mre
elle me disait coute + voil vingt centimes ++ tu va parc(e) que on payait vingt
centimes le livre
285- A hm + oui oui
286- Ap la bib(l)iothque
287- A la bib(l)iothque
288- Ap on ramenait chez nous
289- A tout fait
290- Ap alors elle me disait coute tu va m(e) chercher un liv(re) tu me prend un livre
mais le plus gros ++ vous savez pourquoi ? Parc(e) que ma mre tait analphabte ++
et il fallait que je je je on habitait une seule pice ++et je me rappelle y avait la
Annexes 162

cuisi(ne) en fin deux une pice et d(e)mi + dans la cuisine j(e) masseyais sur son banc
+ sur un p(e)tit banc et je lui lisais le livre ++ et quoi ? ctait :: attendez +le rouge et
le noir
291- A hm stendhal
292- Ap oui stendhal + alors ((RIRE)) quand y avait les passages o ctait des des
passages bon anodins ++ o le:: le prin(ce) enfin le bonhomme embrassait la bonne
femme et ben :: je marrtais ++ elle me disait [alH raki alH]? 2
293- A [habsti]
3

294- Ap [habsti] .? jai censur ((RIRE))
295- A jai perdu jai perdu la voix + jai perdu la voix + oui vous
pouvez que lui dire quils sembrassaient
296- Ap ((RIRE)) voil + jai aim vous raconter tout a parc(e) que
297- A oui
301- A mais non non ne pas vous excusez non au contraire a a t
un plaisir :: merci

2 La transcription phontique en arabe dialectal signifie en franais pourquoi tu es
pourquoi ?
3 Tu tes arrte

TABLE DES MATIERES

Table des Matires 164

Table des matires

Introduction.. 2

Premier chapitre : prsentation du corpus et Aspects thoriques

1. Prsentation du corpus... 8
1.1. Prsentation des donnes.. 8
1.1.1. Collecte du corpus..9
1.1.2. Lenregistrement 10
1.1.3. La transcription.. 11
1.1.4. Les conventions de transcription.... 12
1.2 Nature de lmission et ses caractristiques... 14

2. Prsentation de quelques lments thoriques.... 16
2.1. Approches adoptes... 16
2.2. Linteraction verbale.. 23
2.2.1. Dfinition. 24
2.2.2. Interaction et conversation... 26
2.2.3. Les composantes de base de linteraction..... 29
La situation.. 29
Le rapport de place. 31
Le cadre interactif.. 33
2.2.4. Linteraction verbale structure dchange..... 34
2.2.5. Linteraction verbale radiophonique..35
2.2.6. Systme de tours de parole 36
Les rgles dallocation des tours de parole... 39
La rgulation des tours de parole. 40
La composition des tours de parole... 40
Les rats du systme des tours.. 41
2.2.7. Lorganisation structurale de linteraction.. 43
Linteraction.. 44
La squence... 45
La squence douverture..... 45
Le corps de linteraction.. 46
La squence de clture. 46
Lchange 47
Lintervention.. 49
Lacte de langage.. 50
2.2.8. La notion des faces.. 51

Deuxime chapitre : Analyse des donnes

1. Contexte et cadre participatif.. 55
Table des Matires 165

2. Etude de lorganisation globale de linteraction radiophonique. 59
2.1. Squence douverture 60
2.1.1. Louverture du canal... 62
2.1.2. Salutations douverture. 62
2.2. Corps de linteraction. 63
2.3. Squence de clture 89
2.3.1. Lexcuse et le remerciement.... 91
2.3.2. Le compliment.. 92
2.3.3. Salutations finales.... 93

3. Analyse quantitative de quelques indices pertinents..... 94
3.1 Etude de la gestion de la relation interpersonnelle 94
3.2 Etude de lorganisation structurale de linteraction ....100
Linteraction.....101
Lchange... 102
Les interventions ..104
3.3 Etude de lorganisation des tours de parole.. 106
Aspect quantitatif... 107
Etude des rgulateurs 109
Etude du fonctionnement des prises des tours. 114
Etude des interruptions.. 121
Etude des points de vue marqus (personnels) "moi je"... 129

Conclusion. 133
Bibliographie. 140
Annexe 1 : Conventions de transcription.. 145
Annexe 2 : Transcription du corpus.. 146

Complet

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Complet

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Rpublique Algrienne Dmocratique et Populaire

MINISTERE DE LENSEIGNEMENT SUPERIEUR

Вам также может понравиться