1

CARREIRAS JURDICAS - INTENSIVO I Direito Constitucional Marcelo Novelino

Material de Apoio elaborado pela monitora Luciana
CARREIRAS JURDICAS - INTENSIVO I
Disciplina: Direito Constitucional
Prof.: Marcelo Novelino
Aula n: 03



MATERIAL DE APOIO MONITORIA


NDICE:
I. Anotao de Aua
II. Ju!ado":
#.$. MS #%.&&'-A!(.
#.#. MS )$.*$&-MC
#.). MS )#.+))
#.%. MS #,.$#)-MC
#.&. ADI ##$-MC -ST./
#.'. RE"0 #).$#$-1O -STJ/
III. S23uado
IV. S2te"

I. ANOTA45O DE AULA
Cont(oe de 6on"t2tu62ona2dade (continuao)

). Ca""2726ao:

).8. 9uanto ao 0(2"3a de a0u(ao:

A inconstitucionalidade pode ser dividida em dois tipos: direta ou antecedente e
inconstitucionalidade indireta. A indireta pode ser dividida em duas subespcies: conseqente ou reflexa,
obliqua ou mediata.

A inconstitucionalidade direta aquela que ocorre quando o objeto impugnado est ligado
diretamente Constituio. Inconstitucionalidade indireta aquela que ocorre quando h um ato
interposto entre a Constituio e o objeto impugnado. A inconstitucionalidade conseqente aquela que
ocorre quando a inconstitucionalidade do ato decorrente da inconstitucionalidade de outra norma.

A inconstitucionalidade reflexa aquela que ocorre quando o objeto impugnado diretamente
ilegal e indiretamente inconstitucional, ou seja, entre ele e a Constituio existe um outro ato normativo
interposto.
2



CARREIRAS JURDICAS - INTENSIVO I Direito Constitucional Marcelo Novelino
Material de Apoio elaborado pela monitora Luciana

%. .o(3a" de 6ont(oe de 6on"t2tu62ona2dade:

4.1. Quanto natureza do rgo:

Controle jurisdicional: o controle feito por rgos do Poder Judicirio.

Controle poltico: o controle feito por rgos sem natureza jurisdicional. Ex.: controle feito pelo
Presidente da Repblica e pelo Congresso Nacional.

A partir dessa classificao podemos retirar trs sistemas de controle no Direito comparado:
sistema jurisdicional, sistema poltico e o sistema misto. O "2"te3a :u(2"d262ona aquele em que o
controle de constitucionalidade feito preponderantemente pelo Poder judicirio como ocorre no Brasil e
nos EUA. Na Frana o controle feito pelo Conselho Constitucional que rgo de cpula, mas que no
rgo do Poder Judicirio, caracterizando o "2"te3a 0o;t26o. O "2"te3a 32"to aquele que conjuga o
controle jurisdicional com o controle poltico. Ex.: Na Sua dependendo do tipo de lei o controle feito
pelo Poder Judicirio ou pelo Parlamento.

4.2. Quanto ao momento:

Controle preventivo: aquele controle para prevenir uma leso a Constituio. Atravs de que
mecanismos podem ser usados para realizar esse controle de constitucionalidade.
Poder Legislativo: feita inicialmente pela CCJ. possvel tambm que o Plenrio tambm
possa realizar o controle.
Poder Executivo: O chefe do Poder Executivo pode utilizar o <eto para realizar o controle e
que chamado de <eto :u(;d26o. (Art. 66, 1, CF).

Art. 66. (...) 1 - Se o Presidente da Repblica
considerar o projeto, no todo ou em parte,
inconstitucional ou contrrio ao interesse pblico,
!et-lo- total ou parcialmente, no pra"o de
#uin"e dias teis, contados da data do
recebimento, e comunicar, dentro de #uarenta e
oito $oras, ao Presidente do Senado %ederal os
moti!os do !eto.

Poder judicirio: em regra, o Poder Judicirio realiza o controle repressivo. O nico meio em
que o controle preventivo pelo Poder Judicirio admitido atravs de Mandado de
segurana impetrado por parlamentar no caso de inobservncia do devido processo
legislativo constitucional. A Constituio Federal estabelece um processo
3



CARREIRAS JURDICAS - INTENSIVO I Direito Constitucional Marcelo Novelino
Material de Apoio elaborado pela monitora Luciana
legislativo em seus dispositivos e quem tem direito subjetivo a observncia desse processo
quem participa e quem participa o parlamentar. Esse parlamentar deve ser da casa na
qual o projeto de lei esteja tramitando. Este um controle concreto ou incidental. O
controle preventivo no impede posterior controle repressivo. MS 24.667-Agr. MS 31.816-
MC.
Controle repressivo: o Poder encarregado de exerce o controle o Poder Judicirio. Esse controle
exercido depois que o ato j tenha sido elaborado e j esteja violando a Constituio.
Poder legislativo: Art. 49, V; (de6(eto e!2"at2<o e e2 dee!ada) 62 do CF (medidas
provisrias) e smula 347 do STF. MS 29.123-MC

Art. &'. ( da compet)ncia e*clusi!a do +on,resso
-acional. / - sustar os atos normati!os do Poder
0*ecuti!o #ue exorbitem do poder
regulamentar ou dos limites de delegao
legislativa1
Art. 62. 0m caso de rele!3ncia e ur,)ncia, o
Presidente da Repblica poder adotar medidas
pro!is4rias, com 5or6a de lei, de!endo submet)-
las de imediato ao +on,resso -acional.
STF Smula n 347 - 1781281'67 9ribunal de
+ontas - Aprecia6:o da +onstitucionalidade das
;eis e dos Atos do Poder Pblico
< 9ribunal de +ontas, no e*erc=cio de suas
atribui6>es, pode apreciar a constitucionalidade
das leis e dos atos do poder pblico.

Poder Executivo: O 6=e7e do Poder Executivo pode negar cumprimento a uma lei que
entenda ser inconstitucional desde que motive e d publicidade a seu ato. Esta negativa
pode perdurar apenas at o momento em que o STF d uma deciso com efeito vinculante.
Parte da doutrina entende que aps a Constituio de 1988, esta negativa no poderia mais
ser admitida em virtude da legitimidade para propor ADI.
No entendimento do Ministro Gilmar Mendes e do professor Novelino embora ainda seja
possvel a negativa de cumprimento, quando o chefe do Poder Executivo tiver legitimidade
para propor ADI, dever faz-lo simultaneamente negativa por uma questo de coerncia.
Em um terceiro entendimento seria possvel a negativa de cumprimento aps a Constituio
de 1988. Foi admitida na ADI 221-MC (STF) e REsp 23.121-GO (STJ).
Poder Judicirio: exerce atravs de duas formas: controle difuso e do controle concentrado.
O sistema jurisdicional um controle misto, pois mistura o difuso e o concentrado. O Brasil
adota um sistema jurisdicional de controle hbrido ou misto (controle difuso + controle
concentrado).

4



CARREIRAS JURDICAS - INTENSIVO I Direito Constitucional Marcelo Novelino
Material de Apoio elaborado pela monitora Luciana
4.3. Quanto competncia jurisdicional: Poder Judicirio.

Controle difuso: aquele cuja competncia atribuda a qualquer juiz ou tribunal. No existe um
rgo especfico para exercer esse controle, um controle "aberto, pois aberto a qualquer rgo
do Poder Judicirio. conhecido tambm como sistema norte-americano de controle. As bases
tericas desse sistema surgiram com o caso Marbury !ersus Madison em 1803. Mas antes j
haviam decidido outros dois casos: Hayburns case (1792) e o Hiltons case (1976). No Brasil, a
primeira constituio a reconhecer o controle a de 1891.

Controle concentrado: aquele cuja competncia atribuda com exclusividade a determinado
rgo jurisdicional. Constituio estadual TJ (ADI). Constituio Federal STF ADI, ADC, ADPF
e ADO. conhecido como sistema austraco ou europeu. Nasceu na ustria (1920 Kelsen) e
adotado na maior parte dos pases da Europa. No Brasil surge na Constituio de 1934 com o
nome de representao interventiva e era julgada somente pelo STF. O controle concentrado
abstrato surge com a EC 16/65 e criou a representao de inconstitucional que a ao direita de
inconstitucionalidade.

4.4. Quanto finalidade:
Controle concreto, incidental ou por via de exceo ou por via de defesa: aquele que tem por
finalidade 0(2n620a a proteo de direitos subjetivos. Neste tipo de controle a pretenso
deduzida em juzo atravs de um processo constitucional subjetivo. A inconstitucionalidade pode
ser reconhecida inclusive de ofcio.

Controle abstrato, por via de ao, por via direta ou principal: aquele que tem por finalidade
principal a proteo da supremacia constitucional, ou seja, da ordem constitucional objetiva. Neste
tipo de controle a pretenso deduzida em juzo atravs de um processo constitucional objetivo.
No existem partes formais.

O>S: regra controle difuso concreto e controle concentrado abstrato. Excees: controle concentrado
concreto. Ex.: representao interventiva, ADPF incidental (Lei n 9.882/99 Art. 1) e mandado de
segurana impetrado por parlamentar no controle preventivo. H uma hiptese considerada para o
controle difuso abstrato exercido pelo Plenrio ou rgo especial no caso previsto no artigo 97 da CF.

II. JUL1ADOS:
#.$. MS #%.&&'-A!(.
O STF admite a legitimidade do parlamentar e somente do parlamentar para impetrar mandado de
segurana com a finalidade de coibir atos praticados no processo de aprovao de lei ou emenda
constitucional incompatveis com disposies constitucionais que disciplinam o processo legislativo.
Precedentes do STF: MS 20.257/DF, Min. Moreira Alves (leadin, case) (RTJ 99/1031); MS 20.452/DF,
Min. Aldir Passarinho (RTJ 116/47); MS 21.642/DF, Min. Celso de Mello (RDA 191/200); MS
24.645/DF, Min. Celso de Mello, DJ de 15-9-2003; MS 24.593/DF, Min. Maurcio Corra, DJ de
5



CARREIRAS JURDICAS - INTENSIVO I Direito Constitucional Marcelo Novelino
Material de Apoio elaborado pela monitora Luciana
8-8-2003; MS 24.576/DF, Min. Ellen Gracie, DJ de 12-9-2003; MS 24.356/DF, Min. Carlos Velloso, DJ de
12-9-2003." -MS #%.&&'-A!R? Re. M2n. Ca(o" Veo"o? :u!a3ento e3 %-$#-#++)? Pen@(2o? DJ
de #)-%-#++%./
#.#. MS )$.*$&-MC
Ver: http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticianoticiastf/anexo/ms31816.pdf
#.). MS )#.+))
Ver http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/MS_32033.pdf
#.%. MS #,.$#)-MC
Trata-se de mandado de segurana, com pedido de medida liminar, impetrado por Petrleo Brasileiro S.A.
Petrobrs, contra ato do Tribunal de Contas da Unio - TCU, consubstanciado em deciso que
determinou impetrante e seus gestores que se abstenham de aplicar o Regulamento de Procedimento
Licitatrio Simplificado, aprovado pelo Decreto n 2.745, de 24.8.1998, do Exmo. Sr. Presidente da
Repblica.Consta da petio inicial que o TCU, ao analisar o processo TC n 006.846/2004-3, em que
apreciou Auditoria realizada no mbito do Fiscobras/2004, imps determinaes Petrobrs, "dentre elas,
a adequao de suas futuras contrataes s normas estabelecidas pela Lei n 8.666/93 (itemdo Acrdo
n 346/2007 TCU Plenrio).Contra essa deciso, a impetrante apresentou Pedido de Reexame,
alegando que seus procedimentos de contratao no estariam regulados pela Lei n 8.666/1993, mas
sim pelo Regulamento de Procedimento Licitatrio Simplificado aprovado pelo Decreto n 2.745/1998, do
Exmo Sr. Presidente da Repblica, o qual possui lastro legal no art. 67 da Lei n 9.478/1997. Sustentou,
ainda, que o Parecer AC-15, da Advocacia-Geral da Unio, aprovado pelo Exmo. Sr. Presidente da
Repblica, vinculante para a administrao pblica federal, conclui que a Petrobrs e suas subsidirias
devem se submeter s regras do citado Decreto n 2.745/1998.Ao analisar o pedido de reexame, o TCU
negou-lhe provimento (Acrdo n 405/2010), com base nos seguintes fundamentos: a) em diversas
decises, entre elas o Acrdo n 401/2009, o TCU declarou a inconstitucionalidade do art. 67 da Lei n
9.478/97 e do Decreto n 2.745/98, determinando que a Petrobrs observasse os ditames da Lei n
8.666/93; e b) segundo a Smula 347 do STF, "o Tribunal de Contas, no exerccio de suas atribuies,
pode apreciar a constitucionalidade das Leis e dos Atos do Poder Pblico.A essa deciso, a impetrante
ops embargos de declarao, os quais foram rejeitados pelo TCU (Acrdo n 859/2010).Contra essas
decises do TCU (Acrdos ns 346/2007, 405/2010 e 859/2010), a Petrobrs impetra o presente
mandado de segurana, alegando que:a) o TCU no possui competncia para declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo. A Smula 347 do STF foi editada em 1963, tendo como
base o art. 77 da Constituio de 1946, h muito revogado. A regra do Regimento Interno do TCU, que
prev essa competncia, no pode se sobrepor Constituio;b) a Petrobrs, empresa integrante da
Administrao Indireta, est submetida ao princpio da legalidade e, portanto, deve cumprir o art. 67 da
Lei n 9.478/97 e o Decreto n 2.745/98, que permanecem vigentes, e determinam que os contratos
celebrados pela impetrante, para aquisio de bens e servios, sero precedidos de procedimento
licitatrio simplificado, afastando a aplicao da Lei n 8.666/93.c) por fora do 1 do art. 40 da LC n
73/93, a Petrobrs est obrigada a cumprir o Parecer AC-15, da Advocacia-Geral da Unio, que conclui
que "a inaplicao (do Decreto n 2.745/98) por alegada inconstitucionalidade do regime simplificado a
todo o Grupo Petrobrs, esbarra no respeito ao princpio da presuno de constitucionalidade das leis e da
legalidade dos atos da administrao at que sobrevenha deciso judicial em contrrio, sendo insuficiente
a opinio do TCU, a quem cabe to s julgar a regularidade das contas.d) aps a Emenda Constitucional
n 9/95, que alterou o 1 do art. 177 da Constituio, a impetrante passou a atuar na explorao do
petrleo em regime de livre concorrncia com outras empresas. Com isso, o art. 67 da Lei n 9.478/97
determinou a submisso da impetrante a um procedimento licitatrio simplificado, afastando a
aplicao da Lei n 8.666/93, que estabelece um regime de licitao e contratao inadequado
6



CARREIRAS JURDICAS - INTENSIVO I Direito Constitucional Marcelo Novelino
Material de Apoio elaborado pela monitora Luciana
para a atuao da empresa num ambiente de livre competio.No que diz respeito urgncia da
pretenso cautelar, a impetrante aponta "as evidentes consequencias de ordem econmica e poltica que
sero suportadas no apenas pela Impetrante e seus gestores caso tenham de cumprir imediatamente a
deciso atacada,mas tambm por toda a sociedade (fl. 10).Assim, a impetrante requer a concesso da
medida liminar para suspender a deciso proferida pelo TCU (Acrdo n 346/2007) no processo TC n
006.846/2004-3.Passo a decidir to somente o pedido de medida liminar.Em situao anloga a dos
autos, deferi pedido de medida liminar para suspender os efeitos de deciso proferida pelo TCU, nos
seguintes termos:DECISO: Trata-se de mandado de segurana, com pedido de medida liminar,
impetrado pela Petrleo Brasileiro S.A. PETROBRS, contra ato do Tribunal de Contas da Unio,
consubstanciado em deciso que determinou impetrante e seus gestores que se abstenham de aplicar o
Regulamento de Procedimento Licitatrio Simplificado, aprovado pelo Decreto n 2.745, de 24/08/1998,
do Exmo. Sr. Presidente da Repblica.Consta da petio inicial que o Tribunal de Contas da Unio, ao
apreciar o processo TC n 008.210/2004-7 (Relatrio de Auditoria), determinou que a impetrante
(Acrdo n 1.498/2004): a) justifique, de modo circunstanciado, a aplicao das sanes previstas no
art. 87 da Lei n 8.666/93, garantindo prvia defesa da contratada e mantendo no respectivo processo
administrativo os documentos que evidenciem tais procedimentos; b) obedea ao estabelecido nos arts.
22 e 23 da Lei n 8.666/93 no que se refere s modalidades de licitao e seus respectivos limites, tendo
em vista o valor estimado de contratao (fl. 48).Contra essa deciso, a impetrante interps recurso de
reexame (fls. 98-105), alegando que seus procedimentos de contratao no estariam regulados pela Lei
n 8.666/93, mas sim pelo Regulamento de Procedimento Licitatrio Simplificado aprovado pelo Decreto
n 2.745/98, do Exmo. Sr. Presidente da Repblica, o qual possui lastro legal no art. 67 da Lei n
9.478/97. Sustentou, ainda, que o Parecer AC-15, da Advocacia-Geral da Unio, aprovado pelo Exmo. Sr.
Presidente da Repblica, vinculante para a administrao pblica federal, conclui que a Petrobrs e suas
subsidirias devem se submeter s regras do citado Decreto n 2.745/98.Ao analisar o pedido de
reexame, o TCU negou-lhe provimento (fls. 29-42), com base nos seguintes fundamentos (Acrdo n
1.767/2005): a) o Parecer da AGU vincula to-somente os rgos do Poder Executivo, no se estendendo
ao TCU; b) na Deciso n 633/2002 (fls. 121-177), o TCU j havia declarado a inconstitucionalidade do
art. 67 da Lei n 9.478/97 e do Decreto n 2.745/98, determinando que a Petrobrs observasse os
ditames da Lei n 8.666/93; c) segundo a Smula 347 do STF, "o Tribunal de Contas, no exerccio de
suas atribuies, pode apreciar a constitucionalidade das Leis e dos Atos do Poder Pblico.A Petrobrs
interps embargos de declarao, os quais no foram acolhidos pelo TCU (Acrdo n 39/2006) (fls. 23-
27).Contra essa deciso do TCU (Acrdo n 39/2006), a Petrobrs impetra o presente mandado de
segurana, alegando que:a) o Tribunal de Contas de Unio no possui competncia para declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo. A Smula 347 do STF foi editada em 1963, tendo como
base o art. 77 da Constituio de 1946, h muito revogado. A regra do Regimento Interno do TCU, que
prev essa competncia, no pode se sobrepor Constituio;b) a Petrobrs, empresa integrante da
Administrao Indireta, est submetida ao princpio da legalidade e, portanto, deve cumprir o art. 67 da
Lei n 9.478/97 e o Decreto n 2.745/98, que permanecem vigentes, e determinam que os contratos
celebrados pela impetrante, para aquisio de bens e servios, sero precedidos de procedimento
licitatrio simplificado, afastando a aplicao da Lei n 8.666/93.c) por fora do 1o do art. 40 da LC n
73/93, a Petrobrs est obrigada a cumprir o Parecer AC-15, da Advocacia-Geral da Unio, que conclui
que "a inaplicao (do Decreto n 2.745/98) por alegada inconstitucionalidade do regime simplificado
todo o Grupo Petrobrs, esbarra no respeito ao princpio da presuno de constitucionalidade das leis e da
legalidade dos atos da administrao at que sobrevenha deciso judicial em contrrio, sendo insuficiente
a opinio do TCU, a quem cabe to s julgar a regularidade das contas.d) aps a Emenda Constitucional
n 9/95, que alterou o 1o do art. 177 da Constituio, a impetrante passou a atuar na explorao do
petrleo em regime de livre concorrncia com outras empresas. Com isso, o art. 67 da Lei n 9.478/97
determinou a submisso da impetrante a um procedimento licitatrio simplificado, afastando a aplicao
da Lei n 8.666/93, que estabelece um regime de licitao e contratao inadequado para a
7



CARREIRAS JURDICAS - INTENSIVO I Direito Constitucional Marcelo Novelino
Material de Apoio elaborado pela monitora Luciana
atuao da empresa num ambiente de livre competio.Quanto urgncia da pretenso cautelar, a
impetrante sustenta que "o no cumprimento da prefalada deciso acarretar na aplicao das mais
diversas penalidades, tais como multas, inabilitao para o exerccio de cargo ou funo, e arresto de
bens, como estampado, v.g, nos arts. 45, 1o, inc. III, 58, incs. II, IV, VII e 1o, 60 e 61, todos da Lei
n 8.443/92 (fl. 10).Assim, a impetrante requer, em sede de medida liminar, a suspenso da deciso
proferida pelo Tribunal de Contas da Unio (Acrdo n 39/2006) no processo TC n 008.210/2004-7
(Relatrio de Auditoria). o relatrio. Passo a decidir.Existe plausibilidade jurdica no pedido. A EC n
9/95, apesar de ter mantido o monoplio estatal da atividade econmica relacionada ao petrleo e ao gs
natural e outros hidrocarbonetos fluidos, acabou com o monoplio do exerccio dessa atividade.Em outros
termos, a EC n 9/95, ao alterar o texto constitucional de 1988, continuou a abrigar o monoplio da
atividade do petrleo, porm, flexibilizou a sua execuo, permitindo que empresas privadas participem
dessa atividade econmica, mediante a celebrao, com a Unio, de contratos administrativos de
concesso de explorao de bem pblico. Segundo o disposto no art. 177, 1o, da Constituio, na
redao da EC n 9/95: " 1 A Unio poder contratar com empresas estatais ou privadas a realizao
das atividades previstas nos incisos I a IV deste artigo, observadas as condies estabelecidas em
lei.Dessa forma, embora submetidas ao regime de monoplio da Unio, as atividades de pesquisa, lavra,
refinao, importao, exportao, transporte martimo e transporte por meio de conduto (incisos I a IV
do art. 177), podem ser exercidas por empresas estatais ou privadas num mbito de livre concorrncia.A
hiptese prevista no art. 177, 1o, da CRFB/88, que relativizou o monoplio do petrleo, remete lei a
disciplina dessa forma especial de contratao.A Lei n 9.478/97, portanto, disciplina a matria. Em seu
artigo 67, deixa explcito que "os contratos celebrados pela Petrobrs, para aquisio de bens e servios,
sero precedidos de procedimento licitatrio simplificado, a ser definido em decreto do Presidente da
Repblica. A matria est regulamentada pelo Decreto n 2.745, de 1998, o qual aprova o regulamento
licitatrio simplificado da Petrobrs.A submisso legal da Petrobrs a um regime diferenciado de licitao
parece estar justificado pelo fato de que, com a relativizao do monoplio do petrleo trazida pela EC n
9/95, a empresa passou a exercer a atividade econmica de explorao do petrleo em regime de livre
competio com as empresas privadas concessionrias da atividade, as quais, frise-se, no esto
submetidas s regras rgidas de licitao e contratao da Lei n 8.666/93. Lembre-se, nesse sentido, que
a livre concorrncia pressupe a igualdade de condies entre os concorrentes.Assim, a declarao de
inconstitucionalidade, pelo Tribunal de Contas da Unio, do art. 67 da Lei n 9.478/97, e do Decreto n
2.745/98, obrigando a Petrobrs, conseqentemente, a cumprir as exigncias da Lei n 8.666/93, parece
estar em confronto com normas constitucionais, mormente as que traduzem o princpio da legalidade, as
que delimitam as competncias do TCU (art. 71), assim como aquelas que conformam o regime de
explorao da atividade econmica do petrleo (art. 177).No me impressiona o teor da Smula n 347
desta Corte, segundo o qual "o Tribunal de Contas, o exerccio de suas atribuies, pode apreciar a
constitucionalidade das leis e dos atos do Poder Pblico. A referida regra sumular foi aprovada na Sesso
Plenria de 13.12.1963, num contexto constitucional totalmente diferente do atual. At o advento da
Emenda Constitucional n 16, de 1965, que introduziu em nosso sistema o controle abstrato de normas,
admitia-se como legtima a recusa, por parte de rgos no-jurisdicionais, aplicao da lei considerada
inconstitucional.No entanto, preciso levar em conta que o texto constitucional de 1988 introduziu uma
mudana radical no nosso sistema de controle de constitucionalidade. Em escritos doutrinrios, tenho
enfatizado que a ampla legitimao conferida ao controle abstrato, com a inevitvel possibilidade de se
submeter qualquer questo constitucional ao Supremo Tribunal Federal, operou uma mudana substancial
no modelo de controle de constitucionalidade at ento vigente no Brasil. Parece quase intuitivo que, ao
ampliar, de forma significativa, o crculo de entes e rgos legitimados a provocar o Supremo Tribunal
Federal, no processo de controle abstrato de normas, acabou o constituinte por restringir, de maneira
radical, a amplitude do controle difuso de constitucionalidade. A amplitude do direito de propositura faz
com que at mesmo pleitos tipicamente individuais sejam submetidos ao Supremo Tribunal Federal
mediante ao direta de inconstitucionalidade. Assim, o processo de controle abstrato de
8



CARREIRAS JURDICAS - INTENSIVO I Direito Constitucional Marcelo Novelino
Material de Apoio elaborado pela monitora Luciana
normas cumpre entre ns uma dupla funo: atua tanto como instrumento de defesa da ordem objetiva,
quanto como instrumento de defesa de posies subjetivas.Assim, a prpria evoluo do sistema de
controle de constitucionalidade no Brasil, verificada desde ento, est a demonstrar a necessidade de se
reavaliar a subsistncia da Smula 347 em face da ordem constitucional instaurada com a Constituio de
1988.A urgncia da pretenso cautelar tambm parece clara, diante das conseqncias de ordem
econmica e poltica que sero suportadas pela impetrante caso tenha que cumprir imediatamente a
deciso atacada.Tais fatores esto a indicar a necessidade da suspenso cautelar da deciso proferida
pelo TCU, at o julgamento final deste mandado de segurana.Ante o exposto, defiro o pedido de medida
liminar, para suspender os efeitos da deciso proferida pelo Tribunal de Contas da Unio (Acrdo n
39/2006) no processo TC n 008.210/2004-7 (Relatrio de Auditoria) (MS-MC 25.888, DJ
22.3.2006).Esse entendimento tem sido reiterado em diversas decises em mandados de segurana nos
quais se discute questo idntica destes autos: MS-ED 25.986, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 30.6.2006;
MS-MC 26.783, Rel. Min. Ellen Gracie, DJ 1.8.2007; MS 27.232,Rel. Min. Eros Grau, DJe n 90/2008,
divulgado em 30.5.2008; MS 27.743, Rel. Min. Crmen Lcia, DJe 237/2008, publicado 15.12.2008; MS
28.745, Rel. Min. Ellen Gracie, DJe 12.5.2010; MS 28.626, Rel. Min. Dias Toffoli, DJe 4.3.2010; MS
27.796, Rel. Min.Carlos Britto, DJe 6.2.2009; MS 28.897, Rel. Min. Crmen Lcia, DJe 2.8.2010.Esto
presentes, portanto, os requisitos para a concesso da medida liminar.Ante o exposto, defiro o pedido de
medida liminar, para suspender os efeitos das decises proferidas pelo Tribunal de Contas da Unio
(Acrdos n 859/2010, 405/2010, 346/2007) no processo TC n 006.846/2004-3.Comunique-se, com
urgncia.Requisitem-se informaes ao Tribunal de Contas da Unio.Cite-se a Unio.Aps, abra-se vista
dos autos Procuradoria-Geral da Repblica.Publique-se.Braslia, 2 de setembro de 2010.Ministro GILMAR
MENDES Relator Documento assinado digitalmente
#.8. AO $%$8-SE
O Estado de Sergipe requer a concesso de segurana preventiva contra o Secretrio de Fazenda do
prprio Estado, o qual, em cumprimento do disposto na Lei Estadual n 5.954, de 28 de junho de 2006,
determinar a restituio aos servidores pblicos estaduais, ativos e inativos, assim como ao prprio
Estado, mediante termo de adeso, de um montante correspondente a 50% (cinqenta por cento) do
valor nominal das contribuies mensais que foram recolhidas ao Fundo de Aposentadoria do Servidor
Pblico Estatutrio do Estado de Sergipe - FUNASERP.Fundamenta a competncia deste Supremo Tribunal
Federal afirmando ter aplicao ao caso o art. 102, inciso I, alnea n, da Constituio, diante da existncia
de interesse de todos os membros da magistratura estadual. Sustenta ser inaplicvel ao caso a
jurisprudncia desta Corte quanto aos requisitos para a aplicao do art. 102, inciso I, alnea n, da
Constituio, sendo, portanto, desnecessria a manifestao formal do Tribunal de Justia e irrelevante o
fato de a questo discutida ser de interesse de outros servidores pblicos estaduais.Decido.O pedido
manifestamente incabvel.A jurisprudncia desta Corte j est consolidada no sentido de que, para a
aplicao do art. 102, inciso I, alnea n, da Constituio, preciso que o interesse seja privativo da
magistratura, no incidindo o preceito constitucional quando a questo debatida seja tambm de interesse
de outros servidores pblicos (AO-QO 468/CE, Rel. Min. Moreira Alves, DJ 15.8.1997; AO-AgR n 955/ES,
Rel. Min. Ellen Gracie, DJ 7.3.2003; AO-QO n 21, Rel. Min. Ilmar Galvo, DJ 6.9.2001).No caso, a Lei
Estadual n 5.954/2006 tem como destinatrios todos os servidores pblicos estaduais que contriburam
para o Fundo de Aposentadoria do Servidor Pblico Estatutrio do Estado de Sergipe -
FUNASERP.Afastada a aplicao do art. 102, inciso I, alnea n, da Constituio, patente a incompetncia
desta Corte para o julgamento do presente pedido de mandado de segurana preventivo contra ato de
Secretrio de Estado, diante do disposto no art. 102, inciso I, alnea d, da Constituio.Ademais, a anlise
do caso suscita cuidado, pois a impetrao ocorreu em nome do Estado contra o Secretrio de Fazenda do
prprio Estado. bem verdade que no se pode descartar a possibilidade de impetrao de mandado de
segurana pelo Estado contra o prprio Estado. Um desenvolvimento singular na ordem jurdica brasileira
diz respeito utilizao do mandado de segurana por parte de rgos pblicos. Diversos
9



CARREIRAS JURDICAS - INTENSIVO I Direito Constitucional Marcelo Novelino
Material de Apoio elaborado pela monitora Luciana
conflitos entre rgos pblicos tm sido judicializados mediante impetrao de mandado de segurana.
Eventuais desinteligncias entre Tribunal de Contas e rgos do Executivo ou entre Prefeito e Cmara de
Vereadores tm dado ensejo a mandado de segurana, que, nestes casos, assumem um carter de
mecanismo de soluo de conflito de atribuies.Embora concebido, inicialmente, como uma ao civil
destinada tutela dos indivduos contra o Estado, ou seja, para prevenir ou reparar leso a direito no seio
de uma tpica relao entre cidado e Estado, no se pode descartar a hiptese de violaes a direitos no
mbito de uma relao entre diversos segmentos do prprio poder pblico. A doutrina constitucional tem
considerado a possibilidade de que as pessoas jurdicas de direito pblico venham a ser titulares de
direitos fundamentais, como, por exemplo, nos casos em que a Fazenda Pblica atua em juzo. Sobre o
tema, colho o seguinte trecho da obra de Paulo Gustavo Gonet Branco:"Questo um pouco mais
melindrosa diz com a possibilidade de pessoa jurdica de direito pblico vir a titularizar direitos
fundamentais. Afinal, os direitos fundamentais nascem da inteno de garantir uma esfera de liberdade
justamente em face dos poderes pblicos. Novamente, aqui, uma resposta negativa absoluta no
conviria, at em face de alguns desdobramentos dos direitos fundamentais do ponto de vista da sua
dimenso objetiva. Tem-se admitido que as entidades estatais gozam de direitos do tipo procedimental.
Esta a lio de K. Hesse, que a ilustra, citando o direito igualdade de armas - que o STF afirmou ser
prerrogativa, tambm, da acusao pblica, no processo penal - e o direito ampla defesa. Canotilho
admite que essas pessoas invoquem os direitos fundamentais quando no estiverem em posio de poder
ou de proeminncia - em especial quando elas prprias estiverem em tpicas situaes de sujeio,
propiciadas pelo fenmeno da pulverizao da organizao administrativa, a ensejar que entes pblicos se
vejam em conflito entre si e em face da Administrao central."Nessas hipteses, em que a pessoa
jurdica de direito pblico seja titular de direitos, o mandado de segurana cumpre papel fundamental na
falta de outros mecanismos processuais aptos a sanar, com a agilidade necessria, leso ou ameaa de
leso a direito lquido e certo provinda de autoridade pblica ou de pessoas naturais ou jurdicas com
funes delegadas do poder pblico.Ressalte-se, todavia, que, na maioria dos casos, o mandado de
segurana ser utilizado no como mecanismo de proteo de direitos fundamentais, mas de
prerrogativas e atribuies institucionais e funcionais da pessoa jurdica de direito pblico, assumindo
feio de instrumento processual apto a solucionar conflitos entre rgos pblicos, poderes ou entre entes
federativos diversos.Recorde-se, ainda, que a Emenda Constitucional n 1, de 1969, trazia dispositivo que
tornava possvel a impetrao, pela Unio, de mandado de segurana contra os governos estaduais (art.
119, I, i). A Constituio atual no prev tal hiptese, mas, na prtica, admite-se a utilizao do mandado
de segurana pelo Estado contra o prprio Estado.No caso em exame, porm, trata-se de mandado de
segurana impetrado pelo Estado-membro contra ato do Secretrio de Fazenda do prprio Estado,
diretamente subordinado ao Chefe de Governo. No se pode deixar de enfatizar que o Chefe do Poder
Executivo tem poderes suficientes para impedir a prtica de atos, por ele reputados ilegais, por parte de
seus Secretrios de Estado.Na hiptese, argumenta-se que o Secretrio de Fazenda do Estado estaria
cumprindo as determinaes da Lei n 9.594/2006, qual tambm o Governador deveria prestar o devido
cumprimento, e que esta seria inconstitucional. Frise-se, no entanto, que, entendendo ser inconstitucional
a lei estadual qual a Administrao Pblica estadual deve respeito, o Governador do Estado, na
qualidade de Chefe do Poder Executivo, tem plenos poderes para recusar o seu cumprimento e, ato
contnuo, ajuizar a ao destinada instaurao do controle em abstrato da constitucionalidade dessa lei,
tanto perante o Tribunal de Justia do Estado, no caso de violao Constituio estadual, ou
diretamente perante o Supremo Tribunal Federal, na hiptese de ofensa aos dispositivos constantes da
Constituio Federal. Se se trata de lei de efeitos concretos, como se afirma na petio inicial, o
Governador do Estado possui legitimao ativa para propor a argio de descumprimento de preceito
fundamental, consoante o art. 2o, inciso I, da Lei n 9.882/99.No obstante, no caso concreto, a Lei
Estadual n 9.594/2006, oriunda de projeto de lei do prprio Chefe do Poder Executivo (fls. 36-39), e foi
posteriormente por ele sancionada. Ainda que tal fato no seja empecilho posterior impugnao de sua
inconstitucionalidade por parte do prprio Governador do Estado, como tenho afirmado em
10



CARREIRAS JURDICAS - INTENSIVO I Direito Constitucional Marcelo Novelino
Material de Apoio elaborado pela monitora Luciana
escritos doutrinrios, certo que, no presente caso, surge como indcio da anuncia do Chefe do Poder
Executivo em relao mencionada lei estadual. Deixe-se enfatizado, tambm, que deciso da Ministra
Ellen Gracie, atendendo a pedido do prprio Estado de Sergipe na n 2.894/SE, suspendeu a eficcia da
deciso do Superior Tribunal de Justia que declarou incidentalmente a inconstitucionalidade da Lei n
4.067/99, do Estado de Sergipe, que criou o FUNASERP .Por fim, preciso ressaltar q (fl. 30) que causa
perplexidade o fato de o pedido de medida liminar estar baseado em mero recorte de jornal que noticia a
proximidade de um (fls. 42) ato da Secretaria do prprio Estado, o qual, deixe-se claro, poderia obter tais
informaes por meio do contato interorgnico com a prpria Secretaria, atravs de documento oficial.Os
autos esto a revelar, portanto, conflito interno entre rgos do Poder Executivo do Estado de Sergipe,
cujos contornos no esto precisos pelos documentos acostados, e nem possuem soluo por meio da
presente ao.Ante o exposto, nego seguimento presente ao .Comunique-se, com urgncia, o (art.
21, 1o, do RISTF) teor desta deciso ao Procurador-Geral do Estado de Sergipe.Publique-se. Arquive-se.
Braslia, 15 de agosto de 2006. Ministro GILMAR MENDES Relator.
#.&. ADI ##$-MC -ST./
Autoridade: Supremo Tribunal Federal. Plenrio
Ttulo: ADI 221 MC / DF - DISTRITO FEDERAL
Data: 29/03/1990
EMENTA: AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. MEDIDA PROVISORIA. REVOGAO. PEDIDO DE
LIMINAR. - POR SER A MEDIDA PROVISORIA ATO NORMATIVO COM FORA DE LEI, NO E ADMISSIVEL
SEJA RETIRADA DO CONGRESSO NACIONAL A QUE FOI REMETIDA PARA O EFEITO DE SER, OU NO,
CONVERTIDA EM LEI. - EM NOSSO SISTEMA JURDICO, NO SE ADMITE DECLARAO DE
INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI OU DE ATO NORMATIVO COM FORA DE LEI POR LEI OU POR ATO
NORMATIVO COM FORA DE LEI POSTERIORES. O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE DA LEI OU
DOS ATOS NORMATIVOS E DA COMPETNCIA EXCLUSIVA DO PODER JUDICIARIO. OS PODERES
EXECUTIVO E LEGISLATIVO, POR SUA CHEFIA - E ISSO MESMO TEM SIDO QUESTIONADO COM O
ALARGAMENTO DA LEGITIMAO ATIVA NA AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE -, PODEM TO-
S DETERMINAR AOS SEUS RGOS SUBORDINADOS QUE DEIXEM DE APLICAR ADMINISTRATIVAMENTE
AS LEIS OU ATOS COM FORA DE LEI QUE CONSIDEREM INCONSTITUCIONAIS. - A MEDIDA PROVISORIA
N. 175, POREM, PODE SER INTERPRETADA (INTERPRETAO CONFORME A CONSTITUIO) COMO AB-
ROGATRIA DAS MEDIDAS PROVISORIAS N.S. 153 E 156. SISTEMA DE AB-ROGAO DAS MEDIDAS
PROVISORIAS DO DIREITO BRASILEIRO. - REJEIO, EM FACE DESSE SISTEMA DE AB-ROGAO, DA
PRELIMINAR DE QUE A PRESENTE AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE ESTA PREJUDICADA,
POIS AS MEDIDAS PROVISORIAS N.S. 153 E 156, NESTE MOMENTO, S ESTAO SUSPENSAS PELA AB-
ROGAO SOB CONDIO RESOLUTIVA, AB-ROGAO QUE S SE TORNARA DEFINITIVA SE A MEDIDA
PROVISORIA N. 175 VIER A SER CONVERTIDA EM LEI. E ESSA SUSPENSO, PORTANTO, NO IMPEDE
QUE AS MEDIDAS PROVISORIAS SUSPENSAS SE REVIGOREM, NO CASO DE NO CONVERSAO DA AB-
ROGANTE. - O QUE ESTA PREJUDICADO, NESTE MOMENTO EM QUE A AB-ROGAO ESTA EM VIGOR, E O
PEDIDO DE CONCESSO DE LIMINAR, CERTO COMO E QUE ESSA CONCESSO S TEM EFICACIA DE
SUSPENDER "EX NUNC" A LEI OU ATO NORMATIVO IMPUGNADO. E, EVIDENTEMENTE, NO H QUE SE
EXAMINAR, NESTE INSTANTE, A SUSPENSO DO QUE JA ESTA SUSPENSO PELA AB-ROGAO
DECORRENTE DE OUTRA MEDIDA PROVISORIA EM VIGOR. PEDIDO DE LIMINAR JULGADO PREJUDICADO
"SI ET IN QUANTUM".
#.'. RE"0 #).$#$-1O -STJ/
LEI INCONSTITUCIONAL - PODER EXECUTIVO - NEGATIVA DE EFICACIA. O PODER EXECUTIVO DEVE
NEGAR EXECUO A ATO NORMATIVO QUE LHE PAREA INCONSTITUCIONAL.
11



CARREIRAS JURDICAS - INTENSIVO I Direito Constitucional Marcelo Novelino
Material de Apoio elaborado pela monitora Luciana
(STJ - REsp: 23121 GO 1992/0013460-2, Relator: Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, Data de
Julgamento: 06/10/1993, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicao: DJ 08.11.1993 p. 23521 LEXSTJ
vol. 55 p. 152)
Ver: http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/572794/recurso-especial-resp-23121
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
III. SIMULADO
).$. P(o<a: VUNESP - #+$$ - SAP-SP - Ana2"ta Ad32n2"t(at2<o
O instrumento jurisdicional de controle de constitucionalidade, cabvel no instante em que um comando
descrito na Constituio no consegue ser colocado em prtica, devido ausncia de normas
infraconstitucionais, necessrias a sua efetividade, denominado
a) ao declaratria de inconstitucionalidade.
b) ao direta de inconstitucionalidade por omisso.
c) ao declaratria de constitucionalidade.
d) ao direta de inconstitucionalidade.
e) arguio de descumprimento de preceito fundamental.

).#. P(o<a: .UJ> - #+$$ - MPE-RJ - Ana2"ta Ad32n2"t(at2<o
Acerca do controle de constitucionalidade no Direito Brasileiro, correto afirmar que:
a) ao Supremo Tribunal Federal compete o processo e julgamento da ao declaratria de
inconstitucionalidade e da ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou
estadual em face da CRFB/88;
b) da declarao de inconstitucionalidade por omisso ser dada cincia ao Poder Executivo ou
Legislativo, conforme o caso concreto, para edio do ato normativo faltante no prazo assinalado pelo
Supremo Tribunal Federal;
c) a legitimao ativa para propositura de ao direta de constitucionalidade, diante da presuno de
constitucionalidade dos atos emanados do Poder Legislativo, restrita ao Presidente da Repblica, Mesa
Diretora da Cmara dos Deputados, Mesa Diretora do Senado Federal e Procuradoria-Geral da Repblica;
d) rgo fracionrio de Tribunal de Justia, excepcionado seu respectivo rgo especial, pode declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo pelo controle difuso;
e) quando o Supremo Tribunal Federal aprecia a inconstitucionalidade, em abstrato, de lei ou ato
normativo, caber Advocacia-Geral da Unio defender a constitucionalidade do ato impugnado.

).). P(o<a: TRT $8R - #+$) - TRT - $8B Re!2o - Ju2C do T(aDa=o
Sobre controle de constitucionalidade de leis e outros atos normativos, assinale a alternativa falsa:
a) a arguio de descumprimento de preceito fundamental pode ser proposta pelos legitimados para a
ao direta de inconstitucionalidade, e apenas por eles;
b) as smulas vinculantes podem ser objeto de pedido de reviso ou cancelamento por parte de
12



CARREIRAS JURDICAS - INTENSIVO I Direito Constitucional Marcelo Novelino
Material de Apoio elaborado pela monitora Luciana
associaes de classe de mbito nacional, mas no por parte de cidados comuns individualmente
considerados;
c) a recepo constitucional de uma norma jurdica anterior Constituio de 05.1.1988 no se discute
por meio de aes diretas de inconstitucionalidade;
d) a modulao temporal dos efeitos do controle abstrato de constitucionalidade produto da
jurisprudncia criativa do Supremo Tribunal Federal, seguindo as tcnicas consagradas pelo tribunal
constitucional alemo, uma vez que a legislao nacional pertinente silenciou a esse respeito;
e) ao suspender liminarmente a aplicao da Smula n. 228 do Tribunal Superior do Trabalho, no que
apontava o salrio contratual bsico como nova base de clculo para os adicionais de insariubridade, o
Supremo Tribunal Federal aplicou a tcnica da declarao de inconstitucionalidade sem pronncia de
nulidade.

1A>ARITO:
).$: >
).#: E
).): D


IV. S2te":

Blog Atualidades do Direito: http://atualidadesdodireito.com.br/marcelonovelino/

Editora Mtodo:
http://www.editorametodo.com.br/marcelonovelino/ (Manual de Direito Constitucional)

Editora JusPodium:
http://www.editorajuspodivm.com.br/produtos/marcelo-novelino/constituicao-federal-para-concursos-cf--
-4a-ed-rev-amp-e-atualizada-2013/893 (Constituio federal para concursos)

Twitter professor Marcelo Novelino:
@MNovelino. https://twitter.com/MNovelino.

Facebook:
Pgina pblica Marcelo Novelino http://www.facebook.com/pages/Marcelo-
Novelino/283654404978817?fref=ts