El Problema Cientifico Cap. 2 - Francisco Morales-Bermudez

Captulo 2
La teora cientfica
l. CIENCIA Y FILOSOFA
1 .1 Filosofa de la ciencia
Mediante la ciencia, el hombre trata de explicar cmo ocurren las cosas.
Desde los tiempos de la antigua Grecia, este concepto de "explicar" se ha
vinculado con la idea de "razn" o "causa". Del fenmeno, en cierto sen-
tido, el hombre extrae la razn de este.
La crtica a las ciencias, que se desarroll al trmino del siglo XIX, mos-
tr primero, con respecto a la matemtica y luego con respecto a la fsica,
que es posible una diversidad de hiptesis y que la ciencia constituye, por
medio de la abstraccin, sistemas cerrados, con el fin de descubrir leyes
precisas.
Despus del desarrollo de la fsica newtoniana y de las teoras de Kant,
Einstein, Planck, Bohr y Heisenberg, el problema es ver no solo cmo es
posible la ciencia sino cmo es que esta no puede ir ms all de ciertos
lmites.
Tenemos que considerar el mundo y la naturaleza como dciles y, al
mismo tiempo, como rebeldes, hasta cierto punto, a la interpretacin cien-
tfica. La ciencia nos lleva a ver este carcter dual del mundo: su docilidad
a la razn y su eludir, al menos provisionalmente, a una completa precisin
intelectual.
Con todo esto, la ciencia nos da alguna verdad sobre las cosas. En cuan-
to a la idea de valor de la ciencia, esta se le ha concebido en diferentes for-
mas. La diversidad de las opiniones nos conduce a preguntar cul es el
valor de la ciencia desde el punto de vista de la verdad? Por ello, la filosofa
,,
64
Francisco Morales-Bermdez Cerrutti
de la ciencia no solo contiene el examen de los supuestos de la investiga-
cin cientfica, sino que tiene tambin capacidad para una elaboracin
creadora en un nivel diferente del cientfico, aunque reposa sobre l. Es el
nivel metacientfico. Pero la filosofa de la ciencia trata tambin del examen
filosfico de la ciencia, es decir, de sus problemas, sus mtodos, sus tcni-
cas, su estructura lgica, sus resultados generales, el estudio de sus impli-
caciones filosficas, el examen de las categoras e hiptesis que intervienen
en la investigacin cientfica o que emergen en la sntesis de sus resultados
(ejemplos: categoras de materia, espacio, tiempo, transformacin, cone-
xin, ley y causacin; hiptesis tales como "la naturaleza es cognoscible",
"todos los sucesos obedecen a leyes").
Se trata de una filosofa que se refiere a la investigacin por el mtodo
cientfico y !lo por la especulacin; que aspira a ser til a la ciencia al se-
alar, por e;emplo, las diferencias que existen entre la definicin y el dato,
entre la verdad de hecho y la proposicin que es verdadera o falsa, inde-
pendientemente de los hechos; que profundiza los fundamentos de las
ciencias para descubrir las hiptesis filosficas que ellas admiten en un
momento dado; que aclara la estructura y la funcin de los sistemas cien-
tficos, sealando relaciones y posibilidades inexploradas.
Todo- Jo anterior constituye la "epistemologa", que etimolgicamente
significa teora de la ciencia o tambin metaciencia, que quiere decir "cien-
cia de la ciencia", que abarca todos los aspectos que pueden presentarse en
el examn de la ciencia: el lgico (formas de pensamiento razonado), el gno-
seolgico (teora del conocimiento) y, eventualmente, el ontolgico (estudio
del ente como tal).
Es necesario distinguir los problemas metacientficos de los problemas
cientficos, pero no hay por qu establecer un abismo que los separe. Los
problemas cientficos suscitan problemas filosficos y los problemas filos-
ficos para abordarse con esperanza de xito requieren adoptar una actitud
cientfica.
La epistemologa es un campo particularmente apropiado para advertir
la integracin de la ciencia y de la filosofa, ya que se ocupa de Jos funda-
mentos y procedimientos de todas las ciencias, desde el campo fsico al
humano.
A travs del tiempo queda demostrado que los investigadores encuen-
tran mejores soluciones cuando enfocan los problemas con mayor ampli-
t ~ d , adoptando una actitud filosfica ante la ciencia y cuando estn dis-
pestos a revisar los fundamentos mismos de las teoras o de las tcnicas.
Captulo 2: La teora cientfi ca
As, se crea un clima propicio para la investigacin epistemolgica que use la
lgica cientfica (lgica simblica y lgica inductiva), y la teora de los signos
como herramientas importantes. En epistemologa es de importancia el es-
tudio del proceso de descubrimiento e invencin as como el de la exposi-
cin y justificacin de resultados; y debe aprovechar las conclusiones que
le brindan la psicologa y la sociologa del conocimiento.
Mientras que la psicologa de la ciencia estudia el correlato psqui co del
concepto y del cientfico, y mientras la sociologa de la ciencia estudia la
funcin social de la ciencia y, eventualmente, la responsabilidad social del
cientfico, la "filosofa de la ciencia" se ocupa de los aspectos lgico, gno-
seolgico y ontolgico de la ciencia.
En conclusin, la epistemologa, la lgica, la historia de la ciencia y de
la filosofa, la teora de los signos, la psicologa y la sociologa de la ciencia,
aunque difieren, no son ajenas entre s; cada una de ellas contribuye a un
mismo objeto: el saber verificable. La ciencia posee sustancia filosfica y la
epistemologa es, precisamente, el campo donde se integran la ciencia y la
filosofa.
El cientfico o el estudiante de ciencias que se compenetren en estudios
epistemolgicos pueden obtener muchos beneficios, entre los cuales men-
cionamos Jos siguientes:
Podr enriquecer su visin del mundo.
No confundir lo que se postule con lo que se deduce, la cosa en sus
cualidades, el objeto con su conocimiento, la verdad con su criterio;
predictibilidad con causalidad; no reducir la explicacin cientfica a
su espacio causal.
Se habituar a explicar las suposiciones e hiptesis, lo que le permi-
tir conocer qu es lo que hay que corregir cuando la teora no con-
cuerde satisfactoriamente con los hechos.
Se acostumbrar a ordenar sistemticamente las ideas y a depurar el
lenguaje; a buscar la coherencia y la calidad.
T o m a r ~ el hbi to de exigir pruebas, evitando el dogmatismo.
Mejorar la estrategia de la investigacin al proceder con mayor cui-
dado en el planteamiento de los experimentos o de los clculos, en la
formulacin de las hiptesis, as como en la evaluacin de las con-
secuencias de todos ellos.
Ninguna teora de contenido fctico le satisfar en forma definitiva;
siempre encontrar alguna objecin que hacerle. Su atencin se des-
65
66
plazar de la ley emprica a la ley terica, del resultado al problema,
de la hiptesis a la explicacin. Se estimular a explorar nuevos
campos.
Se acostumbrar a considerar la evolucin cientfica como un proce-
so en que cada solucin plantea nuevos problemas; en que antiguas
hiptesis desechadas por algn motivo pueden volver a ser de inte-
rs por otro motivo; en que cada problema tiene varios niveles o ca-
pas, y, por tanto, varios niveles de solucin; y en que la teora ms re-
ciente no es la definitiva.
Ampliar su horizonte cientfico al enriquecerse las posibilidades de
relaciones lgicas y las posibilidades de interpretacin.
Actuar con cautela cuando aprecie situaciones nuevas: extremar
les exigencias de la verificacin; dudar del valor de los datos emp-
ricos que encajen en teoras endebles; no dejar que los detalles le
oculten lo esencial.
Al adoptar una actitud filosfica, el cientfico sentir respeto por las
teoras consagradas, pero no reverencia por ellas.
Por todas las razones expuestas, es conveniente en la formacin cient-
fica que los profesores de ciencias motiven en los alumnos su atencin
hacia los problemas filosficos y las races histricas de las cuestiones cient-
ficas. Por los mismos motivos es conveniente que los planes de estudio de
las diversas ciencias incluyan una base de filosofa y de historia de la cien-
cia. Con ello se facilitar la correcta comprensin, profundizacin, ordena-
miento y evaluacin del conocimiento cientfico.
Debemos tener todo ello en cuenta para mejorar el nivel y la enseanza
cientfica, que son insuficientes en muchos paises en desarrollo. Se tiene un
notable dficit de cientficos y se necesitan con urgencia matemticos, f-
sicos, qumicos, bilogos, socilogos, psiclogos, gelogos, estadgrafos,
etctera, de calidad, que contribuyan a la explotacin racional de las rique-
zas naturales, a la capacitacin del potencial humano y a su formacin
cientfico-cultural. Por otro lado, hay ausencia de epistemlogos y escasa
inquietud filosfica. Es una empresa colectiva de quienes gobiernen y de
toda la sociedad.
1 .2 La causalidad y la filosofa
Platn, en el "Menn", habla de lo que llama "razonar por la causa". Dice
que para transformar nuestras percepciones en conclusiones cientficas, ne-
cesitamos empezar por estabilizarlas, es decir, por impedirles que se es-
capen de nuestra memoria y atencin. En el "Filebo", fija su atencin en lo
que haba de llamarse ms tarde la causa formal y, en el "Timeo", la causa
eficiente. Distingue la causa, propiamente tal, de la ocasin que se limita a
ayudar a la causa.
Prescindimos de las consideraciones de Aristteles sobre la causalidad,
porque ellas estn ms bien relacionadas con el arte y la observacin de las
acciones humanas.
La historia de la causalidad es muy extensa y es propsito de este ensa-
yo solo establecer los jalones que consideramos ms importantes a nuestro
propsito. Hobbes, filsofo empirista, concibi la causa como la suma de
los antecedentes del efecto. Ya antes, Galileo cree en la doble idea de causa:
como sucesin temporal y como necesidad racional. Descartes, Spinoza y
Leibniz consideran tan solo la necesidad racional. En realidad, Descartes
considera el trmino causa como equivalente al trmino razn. Spinoza
compara la relacin de la causa y el efecto con la relacin entre la natura-
leza del tringulo y sus propiedades. Leibniz dice que "las causas se toman
de la razn que hay que dar " de los fenmenos. Laplace, astrnomo, y
Lavoisier, qumico, identifican la idea de causalidad con la idea de ley y de
funcin matemtica. Posteriormente, Comte establece que el modo posi-
tivista de p e n s a ~ se caracteriza por la destruccin de la idea metafsica de
causa y su sustitucin por la idea de ley, es decir, de relaciones entre los
fenmenos.
Mili defini la causa como el antecedente constante e incondicionado
del efecto o como la suma de las condiciones positivas y negativas.
Kant, al considerar el problema de los juicios matemticos, concluy, de
su necesidad y universalidad, que hay formas de la sensibilidad: el tiempo
y el espacio. Al considerar el problema de la causalidad, Kant parte de las
proposiciones de la fsica. Encuentra que estas se basan en la causalidad y,
exactamente, as como los juicios sintticos, a priori, de la matemtica tie-
nen por condicin las formas de lo sensible (tiempo y espacio), as tambin
los juicios sintticos a priori de la fsica tienen por fundamento las catego-
ras y especialmente la categora de causalidad. Lejos de derivarse de la
experiencia, el principio segjln el cual todo acontecimiento tiene su causa,
es el fundamento de la experiencia. El orden en que organizamos la expe-
riencia viene de este principio.
Kant establece que la causalidad est relacionada con el tiempo. La su-
cesin de la causa y el efecto nos indica que hay un curso regular de acon-
67
"
68
tecimientos en el tiempo. El tiempo es absolutamente esencial a la causali-
dad. Se diferencia de la teora cartesiana de la causalidad que prescinde del
tiempo. Siempre hay un tiempo, aunque mnimo, entre la causa y el efecto
(entre la causa formal y La causa eficiente de Platn y Aristteles). Si se coloca un
objeto pesado sobre una superficie flexible, aunque parezca que la conca-
vidad que se produce al acto de colocar el objeto sea simultnea, hay un or-
den cronolgico entre los dos hechos, un tiempo aunque sea mnimo entre
ellos.
Hameln concuerda con Kant en cuanto a la necesidad de una diferencia
temporal entre la causa y el efecto. Por otro lado, analizando la causalidad
concluye que el efecto es exterior a la causa desde el punto de vista del es-
pacio y el tiempo. Esta idea de causalidad presupone la desintegracin de
la realidad ._en objetos o acontecimientos separados. Cuando un aconteci-
miento se circunscribe a continuar, como contina un movimiento en vir-
tud del principio de inercia, no hay causa. Segn esto el principio de iner-
cia puede incluso interpretarse como afirmando que solo necesitamos in-
vocar el principio de causalidad cuando surge un nuevo acontecimiento.
En otras palabras, la causalidad es "transitiva".
Hegel y Taylor han insistido en que en la idea de causalidad hay un
elemento de unidad entre la causa y el efecto. Cuando decimos que la hu-
medad es la causa de la lluvia, no queremos decir que haya una diferencia
entre la humedad y la lluvia, sino ms bien que la misma humedad toma
la forma de lluvia. Bajo diferentes apariencias encontramos una identidad.
Como dice Hegel, el efecto no contiene nada ms que lo que contiene la
causa y viceversa.
Hameln, aunque hace resaltar las diferencias, no niega este elemento
de identidad. Define la causa como el hecho sin el rual no existira otro he-
cho. Toda parte del tiempo est relacionada con cada una de las dems.
Remarca el hecho de que no puede comprenderse la causa separadamente
del efecto ni el efecto separadamente de la causa.
La causalidad es, para toda definicin, la expresin de una interrelacin en
el tiempo y en el espacio, interrelacin que no necesita ser absoluta. Para des-
cubrir causas ! ~ n e m o s que aislar ciertas series de acontecimientos y consti-
tuir lo que se ha llamado "sistemas cerrados". Si toda cosa estuviera com-
pletamente unida con todas las dems cosas no podramos descubrir la
relacin de causalidad. Tenemos la idea de causalidad porque se nos presen-
tan objetos separados.
Capitulo 2 La teora cientfica
1 .3 Ciencia e ideologa
Una ideologa es un sistema conceptual o sea un cuerpo de ideas, ms o me-
nos coherente, acerca de la realidad o de un sector de la realidad. Las ideo-
logas que se refieren a todo lo que existe se llaman cosmovisiones. Otras
ideologas como las ideologas polticas, socio-polticas, religiosas, de
creencias sobre la naturaleza y el hombre, son ms limitadas. Las ideo-
logas forman as parte de la realidad cultural por lo que se requiere su
estudio cientfico.
Segn esto, las ideologas estn en el centro de las sociedades. As, una
ideologa socio-poltica es una visin de la realidad social, es decir, un con-
junto de creencias referentes a la sociedad, al lugar de la persona humana
en esta, al ordenamiento de la sociedad y al control poltico de esta (afir-
maciones ontolgicas, afirmaciones econmicas, juicios de valor, progra-
mas de accin, etctera). Por ello, no puede haber ciencia social realista que
ignore la importancia de las ideologas, ya que ellas contribuyen al inmo-
vilismo o al dinamismo de las sociedades.
Veamos, con un ejemplo, en qu casos se da una respuesta poltica, una
respuesta ideolgica y una respuesta cientfica, en relacin con un hecho
concreto. Respondamos a la pregunta: Cul es la situacin, cmo y de qu
viven los campesinos propietarios de minifundios?
Si se plantea responder qu debiera hacerse para que los minifundistas
se integren en una organizacin que les permita resolver mejor sus proble-
mas, la respuesta es poltica. Si se plantea responder a si es justo que haya
numerosos minifundistas en una regin donde pocas familias o grupos
poseen grandes extensiones de tierra, la respuesta es ideolgica. Si se plan-
tea conocer la realidad de cmo y de qu viven los campesinos minifun-
distas en una regin, se est pidiendo una investigacin cientfica y la res-
puesta es cientfica.
Existen diferencias entre una ideologa sociopoltica cualquiera y una
teora perteneciente a las ciencias sociales bsicas o puras. A diferencia de
la ideologa, la teora cientfica:
est caracterizada por hiptesis que pueden ser comprobadas;
es capaz de producir predicciones ms o menos precisas; y
no contiene juicios de valor ni programas de accin (los programas
de accin s figuran en sociologa aplicada. Por ejemplo: en un plan
cientfico de reforma agraria).
69
70
Una ideologa no resulta de investigaciones cientficas bsicas ni cambia
con los resultados de estas. No tiene en cuenta los datos empricos ni est
al da con los avances de la ciencia.
La poltica responsable y eficaz se funda sobre la ciencia social aplicada,
la que, a su vez, se funda sobre la ciencia social bsica y todas ellas estn
en contacto con la ideologa y la filosofa.
Poltica
Sociologa
aplicada
Sociologa
bsica
Comnmente, las ideologas no aceptan el mtodo cientfico. Pero una
ideologa puede no ser necesariamente ajena a la ciencia. Puede concebirse
una "ideologa cientfica", es decir, compatible con las ciencias sociales de
la poca y adecuada a una realidad social determinada, en determinado
periodo histrico. Tal ideologa no podra ser esttica ni dogmtica. Tendr
que evolucionar de manera conjunta con la ciencia social.
Poco se ha hecho para diseiiar ideologas cientficas, es decir, sistemas
de creencias fundJ,.d.as en el estudio cientfico de la realidad social y de las
necesidades y aspiraciones de la gente de una regin o pas. Esto allana el
conflicto entre ciencia e ideologa y lleva a aprender de la experiencia en la
poltica y en la economa.
Captulo 2: La teora cientfica
1.4 Relacin de la ciencia con la filosofa
El conjunto de supuestos que subyace a toda investigacin cientfica es la
visin general o trasfondo filosfico que caracteriza el enfoque cientfico.
Esta visin general incluye algo de lgica: no postula la existencia de obje-
tos inexcrutables (mito, magia, lo irracional); rechaza las fuentes extraordi-
narias de conocimiento y se ajusta a un cdigo moral que privilegia la ho-
nestidad intelectual. La investigacin cientfica solo puede prosperar en Ju-
gares y pocas que toleren semejante concepcin del mundo.
Los grandes problemas de la ciencia son frecuentemente los grandes
problemas de la filosofa:
Qu es la materia?
Qu es la vida?
Qu es la mente?
Cmo se origin el mundo?
Cul es la sociedad justa?
Por ello, la filosofa de la ciencia debe promover la investigacin cient-
fica. Esa filosofa tiene, por lo menos, tres componentes:
una ontologa o teora de la realidad,
una gnoseologa o teora del conocimiento, y
una tica o teora de la moral.
Veamos cules son los supuestos de la ontologa de la ciencia que moti-
van, justifican o guan la investigacin cientfica:
Existe un mundo exterior al sujeto, que conoce y es independiente de
este, en gran medida.
El mundo est compuesto de cosas concretas. Las ciencias de la rea-
lidad (natural o social) estudian cosas, sus propiedades y sus
cambios.
Las formas son propiedades de las cosas. Toda propiedad pertenece
a alguna cosa.
Las cosas se agrupan en sistemas o agregados de componentes que
actan entre s. No hay cosas independientes. Lo que existe real-
mente son sistemas fsicos, qumicos, biolgicos y sociales.
Toda cosa cambia, incluso las llamadas "partculas funda-
mentales".
71
72
Francisco Morates-Bermdez Cerrutti
Nada proviene de la 1ada y ninguna cosa se reduce a la nada.
Las leyes naturales y las sociales son relaciones invariables entre pro-
piedades, y son tan objetivas corno estas.
El mtodo experimental consiste en la modificacin deliberada y con-
trolada de un componente o propiedad de algn sistema, para ave-
riguar qu efecto puede tener sobre otras caractersticas del sistema.
Hay una diversidad de clases de leyes: causales, estocsticas, de un
solo nivel como las biolgicas, de ms de un nivel como las
psicosociales.
Hay diversos niveles de organizacin: fisico, qumico, biolgico,
social, tcnico, etctera.
Consideremos tambin algunos supuestos de la gnoseologa o teora del
conocimiento: '
El conocimiento fctico (de cosas concretas) se obtiene combinando la
experiencia y la razn.
Todo proceso de conocimiento consiste en tratar problemas: buscar-
los, plantearlos y procurar resolverlos a la luz de la razn y de la
experiencia.
Toda solucin propuesta a un problema de conocimiento debe poder
ser contrastable de algn modo objetivo, que no sea la sola compa-
tibilidad con las creencias ya establecidas.
El conocimiento fctico puede obtenerse por observacin, medicin o
experimento, a condicin de que cada una de estas operaciones
empricas sea diseada y controlada, sin descontar lo casual o es-
pontneo que pueda presentarse en la investigacin.
Los procesos mentales que ocurren durante la ejecucin de operacio-
nes empricas destinadas a obtener conocimiento fctico no ejercen
influencias directas sobre cosa externa alguna, en particular sobre
los instrumentos de observacin.
El conocimiento fctico puede perfeccionarse tanto gradualmente
corno a saltos, pero sujeto a revisin. Ningn conocimiento cientfico
ser el ltimo, a menos que el hombre abandone la ciencia.
El conocimiento cient(fico de una cosa es indirecto y simblico y no
directo y visual. Las hiptesis y teoras cientficas de mayor tras-
cendencia contienen conceptos no observables (masa, campo, ten-
sin, viabilidad, mutacin, etctera) y su formulacin es en timi-
nos matemticos, no necesariamente cuantitativos.
Captul o 2: La teora cient fi ca
La meta final de la investigacin cientfica es descubrir las leyes de
la realidad y utilizarla para explicar, predecir o retrodecir hechos.
Solo las teoras nos permiten disear observaciones, mediciones y
experimentos capaces de producir datos profundos y precisos que
van ms all de la experiencia ordinaria.
Las mejores teoras cientficas son las que combinan amplitud con
profundidad; la verdad aproximada con su compatibilidad en rela-
cin con otras teoras, en el mismo campo de investigacin o en
campos vecinos.
Habiendo considerado los componentes ontolgicos y gnoseolgicos,
veamos ahora el componente tico.
Sin tener en cuenta el sistema de valores y reglas de conducta, la inves-
tigacin y el investigador cientfico no podran alcanzar las metas que se
proponen. Veamos un breve listado de estas normas ticas o morales:
El culto a la bsqueda de la verdad.- La verdad, aunque sea parcial y
temporal, es obligatoria y no es lo mismo que la condi cin de vera-
cidad. Es ms exigente. No basta la verdad lograda; hay que buscar
nuevas verdades.
Preocupacin por la comprobacin.- Es consecuencia de la norma an-
terior. Antes de proceder a la contras: tacin de una hiptesis o teo-
ra hay que concebirla. Para averiguar cmo es la realidad es nece-
sario poner a prueba emprica toda hi ptesis o teora.
Independencia de juicio. - La investigacin cientfica es bsqueda ori-
ginal. Es investigacin de problemas no resueltos. Se requiere tra-
ba}o creador para emprender con xito investigaciones cientficas.
El cientfico toma sus propias decisiones desde la eleccin del pro-
blema y eli ge la manera de contrastar la solucin propuesta; y eva-
la las ventajas o desventajas que dicha solucin aporta al conjunto
de conocimientos.
Disposicin de aceptar correcciones y aun buscarlas.- Esto se relaci ona
con el culto a la bsqueda de la verdad, lo que afirma tambin que
nadie es infalible. Significa luchar por las ideas, si se piensa que son
correctas.
1 .5 Conceptos que relacionan la poltica cientfica y la filosofa
Toda poltica cientfica tiene supuestos fi losficos acerca de la naturaleza,
el alcance y el valor de la ciencia, la realidad y la conducta de los investi-
73
74
gadores. Hay una base filosfica de dicha poltica que cubre todas las cien-
cias, sean estas formales o puras, fcticas (bsicas y aplicadas), naturales y
sociales.
Una filosofa de la ciencia, siendo adecuada, no es suficiente para dise-
ar una poltica cientfica constructiva. Como veremos en el captulo IV,
donde exponemos las condiciones generales del desarrollo cientfico. Pero estas
condiciones de nada servirn si no van acompaadas de una buena filoso-
fa de la ciencia.
Veamos, entonces, algunas filosofas de la ciencia que pueden inspirar
polticas cientficas constructivas, a diferencia de aquellas que podran ins-
pirar polticas cientficas destructivas (el intuicionismo, el existencialismo,
el dogmatismo, el antropocentrismo, el dualismo psicofsico, el globalismo
o estructura!ismo, etctera).
.
En cambio, en nuestro tiempo, hay filosofas de la ciencia afines a la
ciencia general que escasamente pueden constituir una slida base filos-
fica para una poltica vigorosa y equilibrada del desarrollo cientfico. Casi
todas las filosofas de la actualidad son prolongaciones de la era precien-
tfica. No son creaciones de la ciencia contempornea ni hacen gran uso de
procedimientos lgicos y matemticos.
En consecuencia, debemos utilizar los xitos parciales y los fracasos de
los filsofos del pasado, as como el enfoque cientfico basado en los prin-
cipios ontolgicos, gnoseolgicos y ticos, enraizados en la investigacin
cientfica contempornea.
Sin embargo, podemos mencionar como filosofas afines que pueden
colaborar en la formulacin de polticas cientficas adecuadas: el positivis-
mo lgico que maximiza la contrastabi!idad emprica; el racionalismo de
Popper, que propugna la investigacin tcnica; y el materialismo dialcti-
co, que al ienta la investigacin basada en que todo lo que existe es concreto
o material.
2 . LA NATURALEZA Y SUS LEYES
2. 1 La filosofa de la naturaleza
Est surgiendo una nueva fi losofa cientfica como consecuencia de los re-
sultados de la investigacin cientfica, ajustada a esquemas rigurosos.
La nueva filosofa est convencida de que solo puede resolver sus pro-
blemas en relacin ntima con la investigacin cientfica y matemtica. Ha
elegido como su mtodo el anlisis del conocimiento cientfico actual en
vez del anlisis mediante la razn. La filosofa moderna de la naturaleza
busca la asociacin estrecha entre la filosofa y la ciencia y no se queda en
aquella filosofa que crea sus propios conocimientos partiendo de la razn
pura, la intuicin o similares fuentes que pretenden la verdad.
No hay distincin entre filosofa de las ciencias naturales y filosofa de
la naturaleza. Por el contrario, se establece que toda filosofa de la natura-
leza que se niegue a integrar los conceptos cientficos junto con los con-
ceptos de la vida cotidiana, se priva a s misma de la forma ms razonable
de obtener una percepcin de los procedimientos para resolver problemas.
D ~ b i d o , precisamente, a la simplicidad de la concepcin del conocimiento
en la vida cotidiana, no se pueden ver con claridad determinadas relacio-
nes esenciales que resultan evidentes en los procesos cientficos. Las co-
nexiones entre percepcin y concepcin, observacin e inferencia solo re-
sultan discernibles en conclusiones formuladas cientficamente. A la inver-
sa, solo el anlisis del mtodo cientfico nos permite comprender la clase de
operaciones mentales empleadas para la solucin de los problemas cotidia-
nos. Apegarse a la filosofa natural sera renunciar a las contribuciones del
anlisis lgico, implcitas en las soluciones a muchos problemas fsicos y
matemticos relevantes. Significara prescindir de los resultados de un pro-
ceso de transformacin que el pensamiento humano ha experimentado
desde el comienzo de la investigacin cientfica.
El cambio en concepciones bsicas como el espacio, el tiempo, la causali-
dad, etctera, y la aparicin constante de cuestiones epistemolgicas dentro
de investigaciones puramente fsicas o biolgicas, demuestra la relacin n-
tima entre el contenido y la forma en las ciencias naturales. Se negara la
madurez filosfica alcanzada en siglos de investigacin cientfica si se se-
parase el conocimiento de la naturaleza de la teora de las ciencias natura-
les, relacionando esta, en cambio, con niveles ms primarios del conoci-
miento. La conviccin de que los conceptos filosficos fundamentales son
susceptibles de desarrollo constituye la base de la nueva filosofa de la
naturaleza. La filosofa de la naturaleza no se ocupa del anlisis de las po-
tencialidades del pensamiento sino de sus resultados; sus cristalizaciones
encarnadas en la elaboracin de teoras cientficas. La capacidad de razo-
namiento del hombre ha alcanzado, en contacto directo con las esencias
naturales, niveles de desarrollo terico mucho ms elevado de lo que los
filsofos consideraban posible sobre la base de un anlisis de la razn pura.
Por tanto, no existen presupuestos generales del conocimiento sino de hi-
ptesis particulares. Se llega al siguiente planteamiento: "Para cada siste-
ma cientfico existe un sistema de presupuestos. A la inversa, para cada
75
1\
76
sistema de presupuestos se puede construir un sistema de experiencias po-
sibles que sera consistente con esos presupuestos".
En la filosofa cientfica moderna la formulacin anterior sustituye la
antigua idea de un sistema de categoras. Una filosofa dedicada a formu-
lar leyes para todos los campos del conocimiento, con independencia de la
investigacin cientfica, terminar por entrar en conflicto con la ciencia. Lo
que hay que reconocer hoy como base de la ciencia y de la epistemologa
es la autonoma de los problemas. Una vez llevado a cabo el anlisis de
problemas especficos, resulta posible su integracin en un sistema. Pero
un sistema as tendr un alcance y profundidad completamente distintos
de aquellos que fueron construidos en una anticipacin prematura de la
unidad sistemtica.
Considermos ahora aquellos problemas de la filosofa de la naturaleza
que han derivado de la fsica. Examinemos los problemas del espacio y del
tiempo. Debido a la teora de la relatividad y a su elaboracin filosfica,
estos problemas han sido sometidos ltimamente a un anlisis extenso que
ha conducido a ciertas conclusiones definitivas. Podramos resumir los re-
sultados del anlisis de los problemas del espacio y el tiempo de la siguien-
te manera: "el espacio y el tiempo no son conceptos que el sujeto del cono-
cimiento impone sobre la realidad como se crea en la filosofa antigua sino
que son propiedades que indican un orden objetivo del mundo fsico y que
son observadas realmente por el sujeto del conocimiento". Esta idea cons-
tituye una importante ruptura con la concepcin filosfica imperante des-
de los tiempos de Kant, pero el desarrollo de las matemticas y la f ~ i c a ha
conducido esta idea de un modo tan decisivo que la justifican.
No es que se disminuya el mrito histrico de Kant. Al contrario, l rea-
liz un ingenioso intento para proporcionar una justificacin a la teora del
espacio de la fsica de Newton. Segn Kant, el espacio es una forma de
"intuicin a priori", porque deriva de la razn, pero es tambin un presu-
puesto necesario de todos los juicios sintticos y, en consecuencia, es una
forma descriptiva del mundo fsico. Esta construccin representa un inten-
to ingenioso de resolver el problema, segn lo vio Kant, pero las concep-
ciones cientficas han cambiado desde entonces y esta solucin no puede
ser aceptada ahora.
La creencia de que solo la geometra euclidiana es aplicable a la realidad
se deba al hecho de que solo se conoca una geometra. Posteriormente se
han construido una pluralidad de geometras y ya no es posible decidir a
priori cul es la geometra que regula el espacio fsico.
A partir de la negacin de todos o una parte de los postulados de
Euclides aparecen las llamadas geometras no euclidianas que se desarro-
llan a partir de un conjunto de postulados o axiomas diferentes de Jos es-
tablecidos por el matemtico griego. Estas geometras se apartan totalmen-
te de la idea intuitiva del espacio ordinario. Por ejemplo, las teoras rela-
tivistas conducen a resultados incompatibles con la idea de que el universo
puede representarse como un espacio eucldeo y esto solo puede interpre-
tarse con modelos matemticos distintos del creado por Euclides, tal como
la geometra elptica o de Riemann y la geometra hiperblica de
Lobachevski, que se funda en la infinidad de paralelas a una recta que
pasan por un punto exterior a ella y que supone una curvatura del espacio.
Las diversas geometras expresan simples posibilidades matemticas,
pero solo la experiencia puede determinar cul de estas posibilidades se
realiza en el mundo fsico. El problema de cules son las leyes geomtricas
que rigen, en realidad, ha encontrado una solucin emprica. En este as-
pecto las leyes geomtricas no difieren de las leyes fsicas. Podemos siem-
pre considerar una decisin emprica como una seleccin realizada entre
varios sistemas formales consistentes, de tal modo que la eleccin misma
es puramente emprica. Las matemticas nos dicen, por ejemplo, de qu
modo se movera un punto msico bajo la influencia de una fuerza de
atraccin que disminuyese en proporcin inversa a la primera, segunda o
tercera potencia de la distancia desde su centro. La experiencia decide que
nicamente la segunda de estas posibilidades es valedera respecto del mo-
vimiento de los planetas. Debemos considerar, de igual modo, la decisin
sobre la geometra valedera en el mundo fsico como un acto de seleccin
basado en la experiencia. Mediante esta seleccin, es decir, coordinando
una estructura conceptual determinada con la realidad, la fsica describe
una propiedad de la naturaleza.
La geometra no formula sino relaciones espaciales entre cuerpos rgi-
dos. Encontramos esos cuerpos rgidos en la naturaleza y podemos efec-
tuar medidas de ellos con ayuda de la geometra. Podemos, por ejemplo,
trazar un amplio crculo sobre un terreno nivelado, anudando un extremo
de un cordel a una vara y moviendo el otro extremo como un comps. Si
tomamos luego un instrumento de medida y medimos la circunferencia y
el dimetro del crculo, obtendramos como razn de los nmeros resul-
tantes el nmero 3.1416. Este resultado es emprico, no es lgicamente ne-
cesario, pero expresa una propiedad de Jos cuerpos rgidos que ha sido for-
malizada en el sistema de la geometra euclidiana. Nuestro mundo de
cuerpos rgidos posee una estructura que se aproxima en alto grado a la
77
78
euclidiana. Si se comprende la relacin entre la capacidad de visualizar y
la aplicacin de la geometra a la realidad, no resulta difcil visualizar geo-
metras no euclidianas. Podemos considerar hoy, como una conclusin fi-
losfica, que las geometras no euclidianas pueden ser visualizadas del
mismo modo que la euclidiana. Incidentalmente, la descripcin del espacio
fsico desde la geometra euclidiana solo es correcta de una manera apro-
ximada; en trminos astronmicos rige la geometra de Riemann en la que
el quinto postulado de Euclides: "por un punto exterior a una recta solo
pasa una paralela a esta", se sustituye por el siguiente: "por un punto ex-
terior a una recta no se puede trazar ninguna paralela a ella" . Una realiza-
cin bidimensional de esta geometra es la de una superficie esfrica en la
que las "rectas" son los crculos mximos.
Las propiedades del tiempo son anlogas a las del espacio. El tiempo no
es tampci"co una forma de intuicin sino una propiedad de la naturaleza
que nosotros representamos como un sistema conceptual. Las cadenas cau-
sales son los fenmenos fsicos que se corresponden con relacin al tiempo
con los cuerpos rgidos del espacio.
Con el trmino "cadena causal" nos referimos a toda forma de propa-
gacin causal, tal como la transmisin de un mensaje mediante una seal
electromagntica o incluso el transporte de una cosa material. Todos los
acontecimientos fsicos forman estas cadenas causales y, en consecuencia,
presentan una estructura. Es imposible formular con precisin las leyes de
esta estructura lineal. Una de las propiedades ms importantes de estas l-
neas extendidas a travs del mundo, es decir, de las cadenas causales, es
que jams retornan al punto de partida. Por "retorno" no queremos decir
solamente al mismo lugar sino al mismo momento del acontecimiento, o
sea al mismo lugar y al mismo tiempo. Esta es una propiedad de la realidad a
confirmarse por la experiencia. Dado que no existen cadenas causales ce-
rradas, el orden del tiempo es nico.
La idea de que existe una determinacin causal estricta de todos los
acontecimientos fsicos se ha considerado como el fundamento de la cien-
cia moderna y esta caracterstica constituye, ciertamente, un avance sobre
la ciencia de la poca antigua .
Los antiguos no tuvieron una concepcin cientfica de las leyes de la
naturaleza. Estas eran para ellos simples reglas empricas y, por tanto, no
se asombraban cuando apareca alguna vez una excepcin a la regla. La
ciencia moderna, por el contrario, ha afirmado que no existen excepciones
a las leyes de la naturaleza.
Lo que puede parecer una excepcin constituye el efecto de la actuacin
de factores ms complejos, y podramos reconocer inmediatamente el ca-
rcter causal estricto, incluso en los casos excepcionales, si poseyramos un
conocimiento comprensivo de todos los parmetros de modo que podra-
mos, en consecuencia, efectuar nuestros clculos.
2.2 El concepto de causalidad
El trmino "causalidad" engloba un nmero de principios que, por lo ge-
neral, no estn suficientemente delimitados, aun cuando constituyen afir-
maciones completamente distintas; he ah su naturaleza problemtica.
Toda aplicacin de las leyes causales a objetos fsicos depende del con-
cepto de probabilidad, es decir, la relacin de probabilidad entre causa y
efecto. Por esta razn, las afirmaciones causales estrictas se deben reem-
plazar por las siguientes:
Si se describe un acontecimiento mediante un cierto nmero de par-
metros, se puede predecir un acontecimiento posterior caracterizado
tambin por un cierto nmero de parmetros con una probabilidad p.
La probabilidad p se aproximar a 1 cuantos ms parmetros sean
tomados en cuenta.
Estas dos afirmaciones vienen a ocupar el lugar de la asercin de "cau-
salidad estricta", ya que incorporan el concepto de probabilidad.
La asercin fctica de que existen lmites a la predictibilidad de un acon-
tecimiento solo podr hacerse por la filosofa. La labor de la filosofa fina-
liza al sealar esta posibilidad. La labor de la epistemologa no es la de
prescribir la estructura de la naturaleza.
El trmino "causalidad" se debe al hecho de que engloba principios
que, por lo general, no estn suficientemente delimitados, aun cuando
constituyan afirmaciones distintas; he ah su naturaleza
problemtica.
Hay diversos principios subsumidos en el concepto de causalidad. Ellos
son: a) el principio inductivo de la causalidad; b) el principio de insolven-
cia causal del espacio y el tiempo; e) el principio de accin por contacto, y
d) el principio de orden temporal de Jos acontecimientos.
a) El principio inductivo de la causalidad afirma que los acontecimientos
naturales estn relacionados, o por Jo menos es posible relacionarlos,
79
80
de tal modo que se pueden predecir acontecimientos desconocidos
partiendo de los conocidos. La importancia prctica, as como la po-
sicin epistemolgica nica del principio de causalidad, descansa en
esta aseveracin.
La predictibilidad de acontecimientos no observados a partir de
Jos observados constituye el problema central de la causalidad. El
procedimiento usado depende de la existencia de relaciones funcio-
nales entre el estado no observado con el estado observado.
El principio inductivo de causalidad expresa que mediante una
relacin funcional se pueden predecir acontecimientos no observa-
dos partiendo de los observados, siendo indiferente que los primeros
se ubiquen en el futuro, en el pasado o sean simultneos al acto de
observacin.
.
La base de la causalidad es la posibilidad de afirmar relaciones
funcionales. Es evidente que se puede establecer una relacin funcio-
nal entre acontecimientos observados ya que simplemente es un
problema de relacionar un nmero limitado de datos mediante una
funcin apropiada que se aplique a todos los casos semejantes. Para
un nmero limitado de datos puede establecerse siempre una fun-
cin analtica que relacione estrictamente los datos y no solo de una
manera aproximada. Las proposiciones sobre casos observados las
denominamos descripciones reproductivas a diferencia de las des-
cripciones inductivas en las que la induccin se lleva a efecto me-
diante una relacin funcional que determina los acontecimientos no
observados. El problema especfico de la causalidad se origina en
esta relacin sobre acontecimientos no observados.
La inferencia inductiva tiene una generalidad mayor que el prin-
cipio de causalidad. Parece que la concepcin de causalidad aqu
expuesta tiene los mismos fundamentos que la inferencia de proba-
bilidad. Esta se nos ofrece como el mejor medio de formular afirma-
ciones sobre la realidad. Sin ella, apenas podramos establecer solo
una ley de la naturaleza. Por otra parte, la inferencia inductiva se
utiliza tambin para la determinacin de las leyes estadsticas. Las
dos formas de leyes causales y estadsticas deben considerarse como
formas de una afirmacin ms general que trata de la existencia de
, .. leyes de probabilidad en el mundo fsico. Toda aplicacin de las le-
yes causales a objetos fsicos depende, por lo tanto, del concepto de
probabilidad; es decir, de la relacin de probabilidad entre causa y
efecto.
Captul o 2: La teora cientfi ca
En la fsica moderna, las leyes estadsticas han adquirido la mis-
ma importancia que las leyes causales y su aplicacin prcti ca no es
menor que la de estas. Sabemos que las leyes causales se vuelven
ms complicadas conforme se va exigiendo una precisin cada vez
mayor y parece que el microcosmos es mucho ms intrincado que el
macrocosmos. Se podran explicar algunas leyes causales del ma-
crocosmos como leyes estadsticas del microcosmos, y si bien ciertas
leyes causales pudieran ser utilizadas en dimensiones atmicas, no
parece posible describir procesos atmicos tan solo con su ayuda.
Quizs este resultado indique que la causalidad no rige por comple-
to en el microcosmos. Sera prematuro, ciertamente, formular alguna
afirmacin definitiva. Sin embargo, si la fsica no puede resolver el
problema de los quanta de una forma diferente, no debe ser obstrui-
da por la creencia en la existencia necesaria de la causalidad. En
principio es posible determinar, sobre la base de la experiencia, si la
causalidad est vigente.
b) Insolvencia causal del espacio y el tiempo.- El principio de causalidad
sostiene que nicamente las "cosas" y las "fuerzas " dotadas de exis-
tencia tienen relevancia en relacin con el curso de Jos acontecimien-
tos y su posicin en el espacio y el tiempo (irrelevancia causal del es-
pacio y el tiempo). En otras palabras, las coordenadas espacio y tiempo
no aparecen explcitamente en las leyes de la naturaleza. S aparecen,
pero de manera implcita, por ejemplo, cuando se representa el mo-
vimiento de los cuerpos que caen como una funcin del tiempo. Sin
embargo, las coordenadas espacio y tiempo pueden eliminarse siem-
pre, transformando las proposiciones en leyes diferenciales.
e) Principio por accin por contacto.- El principio de causalidad sostiene
frecuentemente que solo se pueden extender Jos efectos mediante
una propagacin continua en el espacio.
Un efecto que comienza en el punto A del espacio, en el tiempo t,
no podr ser observado despus de un tiempo t fuera de una esfera
cuyo centro sea A y su radio sea r; r aumenta continuamente con-
forme lo hace Ll.t y tendremos:
r=O si llt=O
81
82
Francisco Moral es-Bermdez Cerrutti
Este principio de "accin por contacto" se formula ocasionalmen-
te en relacin con el principio inductivo de causalidad de la siguien-
te manera:
Los acontecimientos en el interior del volumen finito V pueden
calcularse respecto de todos los tiempos si se conoce el estado en
el interior de V, mediante una seccin transversal y el estado de la
superficie de V en todos los tiempos.
Al expresar el principio de accin por contacto se asume que los
efectos del exterior solo pueden alcanzar a V a travs de su superfi-
cie. Este concepto se acepta en la fsica moderna y est relacionado
estrechamente con la transicin a las leyes diferenciales y al concep-
to de "campo". De este principio solo se puede inJerir que cada efec-
to propaga con una velocidad limitada, posiblemente sin un lmi-
te finito. Resulta equivocado inJerir del principio de accin por con-
tacto que debe existir un lmite finito superior para todas las veloci-
dades de propagacin. Aunque la teora de la relatividad afirma esto,
no lo deriva de este principio sino que se basa en fundamentos
empricos no especficos. Puesto que se puede independizar el prin-
cipio de accin por contacto del principio inductivo de causalidad,
es evidente que el primero no es un presupuesto necesario del cono-
cimiento.
d) Principio del orden temporal de los acontecimientos.- La causalidad afir-
ma que existe un orden temporal en los acontecimientos. Podemos
formular la proposicin relativa del orden temporal, contenido en el
principio de causalidad, alejndonos de elucubraciones conflictivas,
de la manera siguiente:
"Es posible asignar ndices temporales uniformes a todos los
acontecimientos naturales, de tal forma que la causa preceda
siempre al efecto en el tiempo" .
La secuencia temporal se define por la relacin de causa a efecto.
Esta relacin puede descubrirse basndose en determinados crite-
rios. Comparando todas las relaciones de tiempo particulares obteni-
das de este modo, llegamos a una afirmacin objetiva, encontrndose
la importancia y el valor prctico de este orden temporal en su con-
total. Este es el sentido que damos a esta formulacin de
orden temporal. No es una condicin necesaria sino que depende de
determinados presupuestos relativos a acontecimientos fsicos que
pueden formularse como axiomas. La comprobacin de si estos axio-
Captul o 2 La teora cientf ica
mas son correctos puede efectuarse empricamente. De esta manera
es posible distinguirse la afirmacin del orden temporal de la causa-
lidad del principio inductivo de causalidad. En la prctica, la validez
de la afirmacin de orden temporal de causalidad es una cuestin de
experiencia.
2.3 las leyes de la naturaleza
En trminos generales, la idea de causalidad se ha mantenido en el primer
plano de todas las teoras del conocimiento en los tiempos modernos. Por
ley causal el cientfico entiende una relacin de la forma:
Si ... entonces .. . ,
con la adicin de que la misma relacin es vlida siempre. As, si afirmamos
que la corriente elctrica causa una desviacin de la aguja magntica, quie-
re decir que siempre que haya una corriente elctrica, habr una desviacin
de la aguja magntica. El agregado "siempre" diferencia la ley causal de la
pura coincidencia. Puede suceder en una ocasin que cuando sopla un
fuerte viento se produzca un temblor de tierra. Podemos tener la sensacin
momentnea de que el viento ha provocado el sacudimiento. Cuando nos
negamos a aceptar esta interpretacin nos apoyamos en el hecho de que la
coincidencia observada no puede repetirse otra vez; es una coincidencia.
Como la "repeticin" es lo que distingue a la ley causal, el significado
de la relacin causal estriba en la afirmacin de una repeticin sin excep-
ciones. La superioridad de las leyes de la naturaleza se haya simplemente
en su mayor generalidad. Son enunciados de repeticiones sin excepciones.
Por otro lado, se ha descubierto que las leyes de la estadstica rigen en
muchos dominios. As, la teora cintica de los gases, segn la cual un cuer-
po gaseoso est formado de un gran nmero de pequeas partculas llama-
das molculas que se mueven en todas direcciones, que chocan entre s y
describen caminos en zigzag, a una enorme velocidad, fue construida con
el auxilio de clculos estadsticos.
El mtodo estadstico alcanz su mayor apogeo cuando logr explicar
los fenmenos de la irreversibilidad que caracterizan a todos los procesos
trmicos. Sabemos que el calor pasa del cuerpo ms caliente al ms fro y
no a la inversa. Cuando echamos un cubo de hielo en un vaso de agua, el
agua se enfra, su calor penetra en el hielo y lo disuelve. Este hecho no
83
84
Franci sco Morales-Bermdez Cerrulti
puede derivarse de la ley de la conservacin de la energa. El cubo de hielo
no est tan fro y todava contiene una gran cantidad de calor, de modo que
podra muy bien deshacerse de una parte de su calor dndosela al agua
que lo rodea, hacindola ms caliente, en tanto que el hielo se pondra ms
fro. Este proceso estara de acuerdo con la ley de conservacin de la ener-
ga si la cantidad de calor cedida por el hielo igualara a la cantidad de calor
recibida por el agua. El hecho de que un proceso semejante no suceda, que
la energa trmica se mueva en solo una direccin, debe formularse con
una ley independiente: esta es la ley que llamamos de la "irreversibilidad" .
Los fsicos, a menudo, la llaman segundo principio de la termodinmica,
reservando el nombre de primer principio para la ley de la conservacin de
la energa.
El principio de la irreversibilidad debe expresarse con mucho cuidado.
No es verdad .'que el calor siempre fluya de la temperatura ms alta a la
ms baja. El refrigerador comn es un ejempl o de lo contrario. Esta m-
quina saca calor del interior del refri gerador al exterior, dejando as el in-
terior ms fro y el exterior ms caliente. Pero esto puede ocurrir porque la
mquina utiliza cierta cantidad de energa mecnica suministrada por el
motor elctrico. Esta energa es transformada en calor a la temperatura am-
biente de la habitaci n.
En fsica se demuestra que la cantidad de energa mecnca transfor-
mada es mayor que la cantidad de energa trmica extrada del interior del
refrigerador. Si consideramos la energa mecnica o la elctri ca como la
energa de un nivel superior, hay ms energa que baja, que la energa que
sube en el refrigerador. El principio de la irreversi bilidad debe formularse
en el sentido de que si todos los procesos que participan se toman en con-
sideracin, la energa total desciende de modo que, en conjunto, hay una
tendencia a la compensacin.
El fsico viens Boltzmann descubri que el principio de irreversibilidad
puede explicarse por medio de consideraciones estadsticas: "La cantidad
de calor de un cuerpo es dada por el movimiento de sus molculas. Mien-
tras mayor es la velocidad media de las molculas, mayor es la tempera-
tura". Si un cuerpo caliente se pone en contacto con un cuerpo fro, sus mo-
lculas chocan. El final, por lo general, ser una igualacin de las velocida-
des moleculares poc efecto de los choques. La irreversibilidad de los pro-
cesos trmicos se explica, por lo tanto, como un fenmeno de mezcla com-
parable a la mezcla de gases y liquidas.
Aun cuando esta explicacin hace que la ley de irreversibilidad parezca
plausible, tambin lleva a una inesperada consecuencia que debe tomarse
muy en cuenta. Despoja a la ley de su sentido estricto y la convierte en una
ley de probabilidad. Como ejemplo, cuando barajamos un juego de cartas
no podemos considerar del todo imposible que al final todas las cartas de
un color queden en la primera mitad del naipe y todas las de otro color, en
la segunda; el hecho de que se pueda llegar a una disposicin semejante
puede considerarse solo imposible en grado mximo.
Todas las leyes estadsticas son semejantes. Ofrecen una gran probabili-
dad para conjuntos en desorden, una probabilidad limitada para Jos con-
juntos ordenados; pero esta probabilidad no ser nunca igual a cero.
Los fenmenos de la termodinmica se refieren a hechos individuales
de gran magnitud, ya que el nmero de molculas es muy grande y, por lo
tanto, conducen a probabilidades altsimas a los procesos que tienden a la
compensacin.
Sin embargo, no puede considerarse estrictamente imposible un pro-
ceso en la direccin opuesta. Por ejemplo, no podemos descartar la posibi-
lidad de que algn da las molculas de aire de nuestra habitacin, por
pura casualidad se agrupen en tal forma que las molculas de oxgeno se
renan en un lado de la habitacin en tanto que las de nitrgeno se junten
en el otro extremo. La probabilidad de que esto ocurra no puede descartar-
se absolutamente. Del mismo modo, el fsico no puede descartar la posibi-
lidad de que al poner un cubo de hielo en un vaso de agua, el agua empiece
a hervir y el cubo de hielo se enfre como si estuviera en el interior de un
espacio a la ms baja temperatura. Sin embargo, hay que afirmar que esta
probabilidad es mucho menor que la probabilidad de que todas las casas
de una ciudad se incendien al mismo tiempo por causas independientes.
Si bien las consecuencias prcticas de la interpretacin estadstica de la
ley de irreversibilidad son insignificantes, debido a las escasas probabilida-
des que tienen los procesos en la direccin contraria, tal como en prrafos
anteriores hemos sealado, las consecuencias tericas son de la mayor im-
portancia. Lo que antes se consideraba como una ley de la naturaleza, se ha
descubierto que es una ley estadstica; la certeza de la ley de la naturaleza
ha sido sustituida por una gran probabilidad. Con este resultado, la teora
de la causalidad entr en una nueva etapa y surgi el problema de si corre-
ran el mismo destino otras leyes de la naturaleza y quedara en cambio
alguna ley causal estricta.
La cuestin fundamental es si la causalidad es un principio ltimo o
simplemente es un sustituto de la regularidad estadstica aplicable al reino
macroscpico pero inadmisible en el reino de Jos tomos.
85
86
En el siglo XIX el problema no poda ser resuelto. Correspondi a la f-
sica del siglo XX aportar la solucin con la aplicacin del concepto cuntico
de Plank al anlisis de los acontecimientos atmicos.
Por las investigaciones de la mecnica cuntica moderna sabemos que
los acontecimientos atmicos individuales no se prestan a una interpreta-
cin causal y se hayan regidos solamente por leyes de probabilidad. Este
resultado, formulado en el famoso principio de indeterminacin de
Heisemberg, constituye la prueba de que la idea de una causalidad estricta
debe abandonarse y de que las leyes de la probabilidad pasan a tomar el
lugar que alguna vez ocup la ley de la causalidad. De este modo, la es-
tructura causal del mundo fsico es sustituida por una estructura de pro-
babilidad. La comprensin del mundo fsico, entonces, presupone la elabo-
racin d ~ una teora de la probabilidad.
Debe observarse que, aun sin los resultados de la mecnica cuntica, el
anli sis de la causalidad demuestra que son indispensables algunas nocio-
nes sobre la probabilidad.
Los acontecimientos reales son ms complejos de lo que la descripcin
causal supone. As, por ejemplo, un fsico calcula la trayectoria de una bala
disparada por un arma de htego en funcin de alglll10S factores importan-
tes tales como la carga explosiva y el ngulo del arma, pero al no poder to-
mar en cuenta todos los factores secundarios, como la direccin del viento
y la humedad del aire, sus clculos son de una exactitud limitada. Esto
quiere decir que solo con una cierta probabilidad puede predecirse el pwl-
to donde el proyectil llegar. Claro que al mejorar la tecnologa la probabi-
lidad ser mayor sin que ello quiera decir que siempre habr mayor o me-
nor probabilidad de tocar. Si lll1 ingeniero construye un puente puede prede-
cir su capacidad de resistencia solo con cierta probabilidad, segn como
acte la carga o sobrecarga; pueden ocurrir casos no previstos que provo-
quen el desplome del puente, a pesar de la exactitud de los clculos
realizados.
La ley de causalidad, aEn cuando sea verdadera, es vl ida solo para ob-
jetos y situaciones ideales. Los objetos y situaciones reales con los que
nosotros nos tenemos que ver y actuar son controlados solo dentro de los
lmites de una cierta alta probabilidad, porque no podemos describir en su
totalidad su estructura causaL
Captulo 2 La teora cientfica
2.4 El concepto de probabilidad
El principio de la determinacin causal estricta de todos los aconteci-
mientos obtuvo grandes xitos en la ciencia natural, aunque los desarrollos
ms recientes de la fsica han conducido a su abandono. El concepto que se
halla en la base del problema de la causalidad es el concepto de
probabilidad.
El concepto de probabilidad se formul por primera vez en una teora
matemtica relativa a los juegos de azar. Pronto sobrepas este tema,
bastante trivial desde el punto de vista cientfico, e invadi la fsica donde
apareci en la "teoria de los errores". Incluso aqu se le consideraba como
un subproducto poco importante, ya que aparentemente solo tena impor-
tancia para determinar los lmites de la exactitud. El cambio de actitud se
produjo al utilizarse el concepto de probabilidad en la teora cintica de los
gases, adquiriendo as su importancia fundamental.
La utilizacin del concepto de probabilidad por Boltzmann en su an-
lisis de la segunda ley de la termodinmica es de una significacin decisi-
va. Esta ley, que establece la directriz de todos Jos procesos trmicos, haba
sido, en principio, del tipo causal estricto del mismo modo que la primera
ley sobre la conservacin de la energa.
Para formular la segunda ley de la termodinmica se introdujo el con-
cepto de "entropa", por analoga con el concepto de "energa", y se inter-
pret que: "la referida ley expresaba el hecho de que todos los cambios
trmicos van acompaii.ados de un aumento de la entropa del sistema
total". Boltzmann demostr que se debe entender esta ley como una ley
estadstica que permita la mezcla de un gran nmero de partculas. Demos
un ejemplo para ilustrar este asunto.
Si tenernos un recipiente dividido en dos partes y llenamos una de ellas
con oxgeno y la otra con nitrgeno, quitando la pared divisoria, las mol-
culas de los gases se mezclarn. No podernos encontrar una ley causal que
explique este proceso. Lo expl icamos mejor mediante una ley estadstica de
cuya exactitud estarnos firmemente convencidos.
Desde luego, no podemos excluir la posibili dad de que pudiera ocurrir,
en ocasiones, el proceso opuesto. As, las molculas de oxgeno del aire
podran acumularse en un extremo del recipiente y las de nitrgeno en el
opuesto. No conocemos una ley de la naturaleza que excluya tal suceso; y
esto podra ocurrir igualmente en una habitacin corriente tal corno lo
indicarnos en un ejemplo anterior, con consecuencias muy desagradables
87
88
para las personas que se encontrasen all. Esta posibilidad, para fines prc-
ticos, resulta pocoprobable que ocurra.
La teora objetiva de la probabilidad trata de demostrar que las leyes de
probabilidad tienen validez objetiva en el mismo sentido que las causales.
Segn estos conceptos la regularidad de procesos estadsticos tales como la
conducta molecular, constituye una propiedad de Jos acontecimie!J.tOs f-
sicos y la labor de la ciencia consiste en formular leyes estadsticas en lo
que respecta al clculo de probabilidades, del mismo modo que formula
leyes causales.
Con ayuda de todas estas consideraciones, se estableci el principio es-
tadstico con un rango igual que el del principio de causalidad.
El concept<;J de probabilidad se presenta como indispensable, incluso en
las llamadas leyes estrictas de la fsica, en cuanto se quieren aplicar estas
leyes a un caso concreto. El conocimiento cientfico consiste en la capaci-
dad de predecir un acontecimiento dado.
Sabemos muy bien que las condiciones con arreglo a las cuales calcula-
mos el curso de un acontecimiento no se dan nunca por completo en el
mundo fsico. Por ejemplo, no podemos considerar nunca todos los facto-
res causales cuando calculamos el movimiento de un cuerpo material tal
como un proyectil. Si, a pesar de ello, somos capaces de efectuar a menudo
predicciones concretas, debemos nuestro xito al hecho de que el concepto
de probabilidad se aplica al mundo fsico. La probabilidad toma en consi-
deracin aquellos factores que nuestros clculos han descuidado.
La importancia del concepto de probabilidad es evidente tambin en la
teora de los errores de observacin. Sin embargo, constituye un error creer
que la probabilidad queda restringida en este caso a un intervalo estrecho
de exactitud. La diferencia consiste tan solo en que, dentro de ese i11 tervalo,
la probabilidad es notablemente menor que 1, mi entras que fuera del in-
tervalo se aproxima mucho a l. La propiedad asintnica de las curvas ex-
perimentales de Gauss proporcionan una analoga precisa de esta idea.
Solo podemos afirmar con gran probabilidad que el valor de la magnitud
prevista se encuentra dentro <J,el interval o dado, pero nunca podemos sos-
tenerlo con certeza.
Toda aplicacin de las leyes causales a objetos fsicos depende, por tan-
to, del concepto de probabilidad. Incluso la afirmacin de que las leyes
causales describen relaciones entre objetos reales y no imaginados es una
afirmacin de probabilidad.
Por el momento, la fsica ha sostenido la idea de que la probabilidad de
la prediccin aumentara segn lo haga el nmero de factores causales in-
cluidos en la descripcin de las condiciones iniciales. Sin embargo, esta
afirmacin descansa tambin en el concepto de probabilidad. Es una afir-
macin convergente aadida a la afirmacin sobre la relacin de probabi-
lidad entre causa y efecto. Por lo tanto, se deben sustituir las afirmaciones
"causales estrictas" por las dos siguientes:
(1) Si se describe un acontecimiento mediante cierto nmero de parme-
tros, se puede predecir un acontecimiento posterior caracterizado
tambin por un cierto nmero de parmetros con una probabilidad p.
(2) La probabilidad p se aproximar ms a 1 cuantos ms parmetros
sean tomados en cuenta.
Estas dos afirmaciones vienen a ocupar el lugar de la asercin de causa-
lidad estricta e incorporan el concepto de probabilidad.
La formulacin del concepto de causalidad no estricta dada en (1) y (2) su-
giere inmediatamente la posibilidad de generalizar dicho concepto. Pode-
mos considerar situaciones que requieren la sustitucin de la afirmacin
(2) por otra ms general que diga que la probabilidad de la prediccin no
puede aproximarse a (1), tanto como queremos. Esta versin generalizada
de la afirmacin (2) constituye la formulacin de nuestra conjetura anterior
sobre la posibilidad de que se reduzcan las leyes causales a leyes esta-
dsticas. Desde luego, esta reduccin solo alterara el carcter de nuestro
conocimiento cientfico en el caso que impidiera describir causalmente un
acontecimiento aislado, es decir, si la prediccin de dicho acontecimiento
no pudiera aproximarse a (1) tanto como quisiramos, considerando ms
parmetros.
Es una cuestin emprica la referente a si la afirmacin (2) es verdadera
o falsa. Consideremos como un sntoma favorable hacer un acuerdo entre
la filosofa moderna de la ciencia y la fsica, si consideramos que la posibi-
lidad de generalizar la afirmacin (2) fuera sugerida originalmente en aten-
cin a consideraciones filosficas relativas al concepto de causalidad y se
adoptara despus por la moderna mecnica cuntica que ha marcado la
aplicabilidad de la generalizacin.
La asercin fctica de que existen lmites a la predictibilidad de un
acontecimiento solo puede hacerse por la filosofa. La labor de la filosofa
finaliz al sealar esta posibilidad. La labor de la epistemologa no es la de
prescribir la estructura de la naturaleza.
89
90
Si resultara que la causalidad establecida en la afirmacin (b) no tiene
vigencia, entonces esta conclusin constituye una aseveracin emprica
que debe ser aceptada.
Esta conclusin no desvalora a la fsica como ciencia sino que constituye
una propiedad objetiva de la naturaleza. Ms an, este descubrimiento es
de importancia capital como cualquier otro descubrimiento de la fsica.
3. LAS LEYES CAUSALES
"La utilidad prctica de la ciencia depende de su capacidad de predecir el
futuro".
Una ley causal puede ser definida como: "un principio general en virtud
del cual, dados los datos suficientes sobre ciertas regiones de espacio-
tiempo, i's posible inferir algo sobre otras determinadas regiones de
espacio-tiempo".
La inferencia puede ser solo probable, pero la probabilidad debe ser
considerada superior (50 por ciento), si el principio en cuestin se
considera digno de ser llamado ley causal.
Existen varias leyes, en especial la segunda ley de la termodinmica,
que permiten inferencia hacia delante ms fcilmente que hacia atrs, pero
esto no es una caracterstica general de las leyes causales. En geologa, por
ejemplo, las inferencias son casi todas hacia atrs. La inferencia puede ser
solo sobre caractersticas ms o menos' generales del suceso o fenmeno de
los cuales se infiere. En los tiempos anteriores a Galileo se saba que los
cuerpos pesados que no son sostenidos caen, lo cual era una ley causal,
pero no era conocida la velocidad con que caen, de modo que, cuando un
cuerpo era lanzado era imposible conocer exactamente dnde estara ubi-
cado despus de un lapso de tiempo dado.
El concepto de la ley causal no nos lleva a pensar en la probabilidad de
que la ley sea verdadera. Las leyes causales, como el resto de nuestro cono-
cimiento, pueden ser equivocadas. Lo que afirmamos es que algunas leyes
significan probabilidades; por ejemplo las leyes estadsticas de la teora de
los quanta. Tales leyes, suponin,flolas totalmente verdaderas, hacen a los
conocimientos inferidos solo probables, pero ello no les impide que sigan
valiendo como leyes causales, conforme a lo que venimos definiendo.
Una ventaja de admitir leyes que solo confieren probabilidad es que ello
nos pone en condiciones de incorporar a la ciencia las gruesas generaliza-
ciones de las cuaJes parte el sentido comn, pero estn sujetas a excepcio-
nes, de modo que en un caso dado solo prestan probabilidad.
Las leyes causales son de dos clases: (1) las que se ocupan de la persis-
tencia de los fenmenos, y (2) las que se ocupan del cambio.
Un buen ejemplo de ley de persistencia es la primera ley del movimien-
to. Otro ejemplo es la conservacin de la materia. Despus del descubri-
miento del oxgeno, cuando el proceso de combustin lleg a ser compren-
dido, fue posible considerar toda materia como indestructible. Ahora se
duda acerca de la veracidad de esto, pero sigue sindolo para fines ms
prcticos. Lo que parece ser ms exactamente verdadero es la conservacin
de la energa.
El desarrollo gradual de leyes que establecen la persistencia ha partido
de la creencia de sentido comn basada en la experiencia precientfica de
que la mayora de los objetos slidos continan existiendo hasta que se
derrumban de vejez o son destruidos por el fuego y que, cuando esto
ocurre, es posible suponer que sus partculas sobreviven en una nueva es-
tructura. Fue este punto de vista precientfico lo que origin la creencia en
la sustancia material.
En cuanto a las leyes que tratan del cambio se encontr, por Galileo y
Newton, que ellas imprimen cambio de velocidad en magnitud o en direc-
cin o en ambas. Este punto de vista se observa en la ley de gravitacin
conforme a la cual: "cada partcula de materia causa en cada una de las
otras una aceleracin directamente proporcional a la masa de la partcula
que atrae, e inversamente proporcional al ruadrado de la distancia entre
ambas".
Einstein dio otra forma a la ley de gravitacin: la hizo ms anloga a la
ley de inercia y, en cierto sentido, a una ley de persistencia ms que a una
ley de cambio. Segn Einstein, el espacio-tiempo est lleno de lo que pode-
mos llamar "colinas"; cada "colina" se hace ms pendiente segn subimos
a ella y tiene un trozo de materia en la cima. El resultado es que la ruta ms
fcil , de lugar a lugar, es la que da la vuelta a las "colinas". La ley de la
gravitacin consiste en el hecho de que los cuerpos siempre tomen el ca-
mino ms fcil que es lo que se llama una "geodsica". Hay una ley cs-
mica llamada el "principio de mnima accin" que establece que: "cuando
un cuerpo se mueve de un lugar a otro elegir la ruta que implique menos
trabajo" . Por medio de este principio la gravitacin es absorbida en la geo-
metra del espacio-tiempo.
Las leyes esenciales del cambio, en la fsica moderna, son las de la teora
de los quanta, las cuales gobiernan las transiciones de una forma de ener-
ga a otra. Un tomo puede emitir energa en forma de luz que sigue via-
91
92
jando sin cambiar hasta que encuentra a otro tomo, el cual puede absorber
la energa de la luz.
Tales intercambios son regidos por ciertas leyes que no bastan para pro-
nosticar Jo que ocurrir en una situacin dada, pero pueden predecir, con
muy alto grado de probabilidad, la distribucin estadstica de aconteci-
mientos posibles entre un enorme nmero de cambios. Esto es lo ms pr-
ximo a lo que la fsica puede llegar, por ahora, al carcter de las leyes
causales.
La ciencia supone la causalidad en algn sentido y podemos pregun-
tarnos en qu sentido est implicada la causalidad en el mtodo cientfico.
En sentido amplio, el mtodo cientfico consiste en inventar hiptesis que
se ajustan a Jos datos, que sean tan sencillas como sea compatible con esta
exigencia y q ~ e hagan posible deducir inferencias, confirmadas inmediata-
mente por la observacin y la experiencia.
En el establecimiento de leyes cientficas, la experiencia desempea un
doble papel. Hay la obvia confirmacin o refutacin de una hiptesis, me-
diante la observacin de si sus consecuencias calculadas se realizan y hay
la previa experiencia que determina cules hiptesis debemos pensar como
anticipadamente probables.
Existen leyes causales (frmulas) que unen acontecimientos tanto perci-
bidos como no percibidos, que muestran continuidad espacio-temporal, es
decir, no implican ninguna relacin directa inmediata entre acontecimien-
tos a distancia finita entre s. Una frmula que tenga las caractersticas pre-
cedentes se hace sumamente probable si, adems de ajustarse a todas las
observaciones pasadas, nos pone en condiciones de predecir otras que sean
subsiguientemente confirmadas y que seran muy improbables si la frmu-
la fuese falsa .
4. LAS ABSTRACCIONES Y LA PROBABILIDAD
Todo razonamiento sobre abstradiones adopta la forma de una proposi-
cin universal que puede constituir una aseveracin hipotti ca o categrica
de la conexin necesaria o invariable entre dos elementos. Sin embargo,
una relacin universal e invariable no puede establecerse solo por el hecho
de que se disponga de muchos ejemplos a lo largo del tiempo. La existencia
de esas relaciones invariables en las diversas ciencias es una hiptesis que
no se demuestra a priori como afirma Kant sino que se verifica en el curso
de la experiencia.
Capitul o 2: La teora cientfica
Toda vez que se aplique un teorema relativo a un ente abstracto, como
puede ser una esfera geomtrica o un cuerpo real como la Tierra o Marte,
tiene que practicarse un "gran salto" que permita equiparar un ente abs-
tracto a uno concreto. Hay, pues, un abismo entre lo que podemos llamar
los dominios de la matemtica o de la validez lgica y el dominio de la
existencia fsica. Una proposicin de este tipo nunca se encuentra absolu-
tamente a salvo de errores. El descubrimiento real de las divergencias nun-
ca puede despejar la duda sobre nuestros teoremas abstractos; pero siem-
pre podremos explicar las discrepancias con hiptesis adicionales. Es la
historia de la ciencia la que ha demostrado que este mtodo es el ms se-
guro de todos los instrumentos humanos.
Desde estos puntos de vista, las abstracciones pueden considerarse
como "determinaciones metodolgicas o especificaciones para enfocar los
objetos de la realidad de cierta manera". En el terreno cientfico tenemos
que efectuar nuestras determinaciones en forma consistente. Las leyes de
la consistencia no se han construido a nuestro deseo, arbitrariamente, sino
que son impuestas por el mundo en que vivimos o por el mundo que
investigamos.
Por otro lado, hay que considerar que el objeto de la ciencia no se
encuentra en las cosas sino en el complejo de las cosas en relacin. De este
modo, las proposiciones relativas a abstracciones y las relaciones abstractas
no falsean la realidad ms de Jo que pueden hacerlo las proposiciones so-
bre Jos hechos particulares, como podemos notar en el ejemplo siguiente:
el calor dilata los cuerpos
que es verdadera nicamente si agregamos
en las mismas condiciones de presin
y
en el caso del agua siempre que se encuentre entre los 4 ( y los 4 oc.
Todas las abstracciones muestran las falacias en que podemos caer, de
no tomar algunas precauciones cuando aplicamos las reglas de la lgica
tradicional. Estas precauciones se desprenden de la regla: "una proposi-
cin solamente se cumple en su propio universo de discurso". Tal regla es
vlida para toda clase de proposiciones. No obstante, es costumbre esta-
blecer una distincin radical entre el hecho y la ficcin, considerando al
primero como algo con que nos encontramos y, a la segunda, como algo
que creemos.
93
94
En Jos ltimos tiempos se ha incrementado el reconocimiento general
que se hace a la importancia que tiene la ficcin como una construccin
cientfica; sin embargo, se exige cautela para juzgarla e interpretarla.
Las abstracciones son parte, fases o elementos reales de las cosas o de
sus relaciones. Identificarlas como las cosas es una falacia que puede de-
nominarse "sofisma de suposicin". La ficcin tpica es la del llamado "n-
mero imaginario".
i=r-1
Como en el lgebra ordinaria no existen nmeros cuyo cuadrado sea
negativo, .se menciona este como un ejemplo claro de una invencin til,
fundada . en una entidad lgicamente imposible. Sin embargo, las
matemticas modernas han puesto de manifiesto que ~ es tan
imaginario o autocontradictorio como J2 , expresin que se denomina
irracional, ilgica o absurda.
Partiendo de ciertas convenciones tiles, ~ se convierte en el mejor
indicio para encontrar las propiedades de determinados campos de fuerza,
de tal manera que resulta difcil imaginar cmo hubiese sido posible que
Maxwel elabore su teora moderna de la electricidad sin contar con los tra-
bajos previos de Gauss y de Hamilton sobre las funciones de raz de.J=l .
La matemtica moderna ha destruido el fundamento de que existe una
contradiccin inherente a la nocin del nmero infinito o de la magnitud
infinitesimal. As, el ter es una entidad hipottica de cuya existencia se
derivan determinados supuestos corno la ley de la conservacin de la ener-
ga. A pesar de que la moderna teora electromagntica disminuye la im-
portancia de la mayor parte de Jos modelos mecnicos, esto no es total-
mente contradictorio desde el momento que proporciona una explicacin
til a la ciencia.
La dificultad para explicar cmo es que una "pura ficcin" pueda dar
razn o servir como indicio para explicar los procesos de la naturaleza,
nicamente se presenta si uno se circunscribe exclusivamente a la lgica de
substancia y atributo.
No hay ninguna dificultad para esta explicacin si se acepta que el
mundo contiene tambin, junto con las cosas y sus cualidades, relaciones y
procesos entre ellas y que el desarrollo de la ciencia no consiste precisa-
mente en copiar las cualidades de las cosas sino en agrupar y simbolizar
aquellas relaciones o procesos que se repiten con mayor frecuencia.
Las ficciones o construcciones cientficas son tiles para explicar algo,
en la medida en que sirven lgicamente como hiptesis. Estas hiptesis
pueden referirse a entidades que se pueden descubrir empricamente
0
a
entidades que no se pueden descubrir directamente.
Las hiptesis ficti cias pueden parecer contrarias a los hechos y neutrales
con respecto al dominio de los hechos, ya que la existencia de su objeto
nunca puede comprobarse o refutarse directamente.
El mejor ejemplo de hiptesis que parecen contrarias a los hechos es la
existencia de los cuerpos que caen perfectamente libres. Los cuerpos libres
que constituyen el objeto de la primera ley del movimiento de Newton no
pueden existir jams porque tan pronto como se consideren dos partculas
entra en operacin la ley de la gravitacin. Otro ejemplo es el de la mqui-
na de vapor sin friccin, que sera contraria a todas las experiencias en la
termodinmica.
Sin embargo, el razonamiento sobre los cuerpos libres y sobre las m-
quinas sin friccin constituye el fundamento mismo de la mecnica y de la
termodinmica. Esto se explica por el hecho de que las relaciones y los
procesos evidenciados por dicho razonamiento acontecen en una forma
ms amplia y no ocurren aislados sino siempre en conjugacin con otros
elementos.
En lgica, matemtica, fsica, biologa y estadstica se desarrolla la idea
de la probabilidad en forma cada vez ms intensa. Los argumentos basa-
dos en la probabilidad son persuasivos aunque no sean concluyentes. Lo
probable es as lo problemtico, que etimolgicamente significa "una cues-
tin imprevista" (proviene de la palabra latina probare, indagar o probar).
Las teoras modernas sobre la probabilidad se caracterizan, por lo gene-
ral, como subjetivas u objetivas, segn traten del carcter de nuestras
creencias u opiniones o del carcter de la manifestacin objetiva de dichas
creencias u opiniones.
Las teoras objetivas principian fundamentalmente por el concepto de
"posibilidad " y consideran el nmero de acontecimientos distintos que son
igualmente posibles, aunque mutuamente excluyentes.
Los sucesos son posibles o imposibles y no parece que pueda haber algo
intermedio entre estas alternativas. As, la probabilidad es una categora de la
inferencia que puede distinguirse en forma radical de lo necesario, lo cierto
o demostraciones concluyentes.
95
,,
96
Francisco Morales-Bermlidez Cerrutt1
Una inferencia es rigurosamente demostrativa cuando puede compro-
barse la imposibilidad de que resulta falsa la conclusin siendo verdaderas
las premisas. Demostramos, por ejemplo, un teorema geomtrico cuando
probamos que es imposible que sea falso siendo verdaderas ciertas propo-
siciones especficas y ciertos axiomas y sus derivados.
Sin embargo, no todas las inJerencias son de esta clase, no adoptan en
realidad esa forma. As, por ejemplo, tenemos la inferencia: el hecho de que
hasta ahora ningn hombre haya llegado a los 200 aos de edad no prueba
que sea imposible que algn hombre viva ese tiempo. La inferencia de esta
naturaleza se denomina "inferencia de probable demostracin parcial".
La mayor parte de los tratadistas convienen en que la probabilidad es
una cuestin de grado que en algunos casos es susceptible de medicin. Es
de suma importancia cientfica definirla de tal modo que signifique algn
criterio o modo verificable para distinguir lo ms probable de lo menos
probable. De acuerdo con este punto de vista, una proposicin es ms pro-
bable cuando las evidencias a su favor son mayores que las que estn en su
contra.
El criterio ortodoxo y correcto exige que las consecuencias de una pro-
posicin verdadera deban ser siempre verdaderas y que ninguna propo-
sicin, ya sea conclusin o no, pueda ser algunas veces verdadera y otras
falsa. Hay que hacer notar que la regla ortodoxa se aplica nicamente a la
inferencia rigurosamente demostrativa y que toda inferencia ya sea proba-
ble o demostrativa se aplica a determinadas clases de proposiciones.
Hay que diferenciar tambin el silogismo de una inferencia probable.
Este nos da una clase de conclusiones que son totalmente verdaderas si las
respectivas premisas tambin lo son. En cambio, una inferencia probable nos
da una clase de conlusiones de las cuales solo una parte es verdadera. As,
si en un laboratorio existe la regla de que ningn laboratorista puede tener
menos de veinte aos de edad, podra concluirse que esto es verdadero
para todos los laboratoristas. Pero si un tercio de los laboratoristas tiene
ms de veinte aos, puede decirse entonces que hay una probabilidad de
un tercio de que algn laboratorista que salga del edificio del laboratorio
tenga esa edad, es decir, que la tercera parte de dichas conclusiones espe-
cficas sern verdaderas.
La probabilidad de que de una inferencia se derive una proposicin uni-
versal o ley sobre la base de un cierto nmero de casos observados de ella,
es discutida, pero vlida, salvo que se tenga una concepcin inapropiada
Capitulo 2: La teora cientfica
sobre la fuerza lgica de la induccin. No podemos descartar por completo
el punto de vista relativo a que mientras ms amplio sea el fundamento
experimental de una proposicin universal, mayor es la probabilidad.
Las consideraciones precedentes permiten ocuparnos de un problema
planteado y an no resuelto: el de saber por qu en unos casos la probabi-
lidad pesa ms que un nmero mayor de casos en otras condiciones. As,
por ejemplo, una o dos pruebas de la alcalinidad de un nuevo compuesto
qumico pueden dejar establecido determinado porcentaje de alcalinidad
mientras que innumerables hallazgos no controlados de cisnes blancos no
ofrecen una probabilidad tan elevada de que todos los ejemplares de esta
especie sean blancos. La explicacin a esto debe buscarse en nuestro cono-
cimiento previo o en el supuesto de que el color de los animales es ms o
menos variable.
La fuerza probatoria o el valor testimonial de una induccin no depen-
de simplemente del nmero de ejemplos particulares observados, sino del
grado de homogeneidad de la clase, es decir de que los ejemplos o mues-
tras sean tpicos o representativos de la totalidad de la clase. Este tema es
de suma importancia para eludir la falacia de seleccin.
Supongamos que se examina un gran nmero de muestras minerales y
se encuentra que tienen algunos vestigios de oro y plata. La inferencia de
que todas las muestras tendrn esta caracterstica es una falacia de seleccin.
En este caso, la generalizacin no ser verdadera si se aplica a todas las
muestras, como tales, sino ms bien para cualquier muestra mineral que
pertenezca a una clase o a una ubicacin particular o que responda a un
modo definido en ciertas situaciones, ya que otras muestras pueden ser en-
teramente diferentes.
Pero cuando no sabemos cules son Jos factores o caractersticas decisi-
vas para sealar si las muestras contienen oro y plata y confiamos en un
gran nmero de muestras tomadas al azar, nos estaremos basando nica-
mente en la esperanza de que en todos nuestros casos no entrarn en juego
circunstancias especiales.
Por ello, un gran nmero de muestras puede ser menos probatorio que
un nmero menor que se haya sometido a pruebas crticas. Esta es la razn
por la cual las frmulas o leyes estadsticas o puramente empricas no
tienen tanto peso en la ciencia como aquellas que se obtienen de un modo
racional.
Podemos concluir que la probabilidad de la inferencia inductiva de-
pende de dos factores:
97
98
La probabilidad de una induccin se conforma claramente a la teora
de la frecuencia.
Ningn nmero de ejemplos reales confirmatorios es suficiente para
proporcionarnos una probabilidad determinada.
En el mejor de Jos casos, solamente Jos ejemplos podrn darnos una
probabilidad indeterminada, y tiene muy poco valor cientfico el solo com-
probar que cierta proposicin sea simplemente probable, es decir, no im-
posible. Lo que tiene mayor valor en el procedimiento cientfico es compro-
bar que una generalizacin o hiptesis definida tiene mayor probabilidad
que cualquiera de las otras alternativas posibles. Esto se logra cuando se
demuestra su cumplimiento en un gran nmero de casos propiamente

La gran ventaja que tiene la teora de la frecuencia en la probabilidad es
que nos permite explicar en forma definida el modo como se verifican los
teoremas de la probabilidad. Verificamos una hiptesis cuando encontra-
mos que sus consecuencias son confirmadas por la experiencia sensible.
Cuando tenemos dos o ms hiptesis sobre la misma cuestin y podemos
realizar un experimento decisivo o una observacin que confirme una de
ellas y refute las otras, entonces habr quedado demostrado que la hip-
tesis que se confirma constituye una explicacin mejor que los hechos co-
nocidos hasta ahora.
En otras palabras, la verificacin no comprueba estrictamente el que
una hiptesis sea verdadera sino que nos da la razn lgica suficiente para
considerar una hiptesis como ms probable que las otras, ya que explica
mejor que Jos hechos mismos. La historia de la ciencia nos ensea el caso
de hiptesis bien verifis;:adas que ms tarde han resultado falsas.
Lo improbable no debe considerarse como imposible. Podemos estable-
cer una distincin radical entre la verificacin de las leyes (como por ejem-
plo las leyes de la mecnica clsica), y la verificacin estadstica de las pro-
babilidades. Nos apoyamos en el hecho de que ningn experimento u ob-
servacin decisivos pueden refutar una probabilidad establecida. Pero, si
admitimos de modo consecuente la teora de la frecuencia, nos daremos
cuenta de que para probar una probabilidad establecida no se requiere solo
de una observacin sino de un nmero muy elevado de observaciones,
puesto que los juicios de probabilidad se refieren a grupos de fenmenos.
La reflexin en el campo de la probabilidad implica tener en cuenta las
consideraciones a priori, es decir, aquellos principios generales que no se
fundan en la observacin del desarrollo de los acontecimientos en el campo
especfico en el cual se aplican y que no son susceptibles de refutarse por
ningn hecho emprico dentro de dicho campo.
Todo razonamiento de probabilidad, expresado en nmeros, implica
correlativamente el supuesto de la igualdad de la probabilidad. Porque si
dicho razonamiento asegura que cierta ordenacin A tiene una probabili-
dad numrica o es ms probable que otra ordenacin B no es suficiente
para afirmar que A tiene algunos determinados caracteres o posibilidades.
A esto tenemos que agregar el supuesto de que todos esos caracteres son
igualmente probables.
El juicio de igualdad de la probabilidad es una prediccin acerca del desa-
rrollo de los acontecimientos materiales, es decir, acerca de que estos ocu-
rrirn con la misma frecuencia relativa. Tal prediccin puede basarse en la
evidencia de la experiencia pasada o bien puede preferirse la hiptesis de
igualdad de la probabilidad, si es que se considera la ms simple.
Ninguno de estos dos tipos de evidencias es concluyente, pero psicol-
gicamente estamos dispuestos a considerar la simplicidad de nuestra hip-
tesis como la garanta de una mayor certeza. Esta tendencia a tratar los
hechos con consideraciones puramente a priori, sin contar con ningn re-
curso para su verificacin, parece ser el comportamiento dominante en la
mayora de los tratamientos matemticos de la probabilidad. Pero debe-
mos considerar que ninguna determinacin numrica de la probabilidad
es lgicamente posible sin contar con un supuesto material o relativo a los
hechos, como el de la igualdad de la probabilidad, aun cuando dicho su-
puesto sea a menudo enteramente arbitrario.
Consideremos, por ejemplo, el conocido problema de La place referente
a la probabilidad de una ordenacin que produzca el resultado de que
todos los planetas tengan sus ngulos de inclinacin sobre el plano de la
elptica, tal como realmente los tienen en nuestro sistema solar. El proble-
ma no puede ser tratado de un modo inteligible sin contar con el supuesto
de que las ordenaciones respectivas sean igualmente probables. Este sera
el punto de partida.
No podemos construir ninguna ciencia natural sin hiptesis o anticipa-
ciones de la naturaleza que vayan ms all de la experiencia pasada y de
las hiptesis que hemos llamado a priori. Estas hiptesis son indispensa-
bles para la determinacin de las probabilidades, lo mismo que para tratar
con el material ms emprico y contingente.
Si ampliamos nuestro concepto de verificacin, aun las hiptesis a
priori resultan verificables porque podemos formular alternativas frente a
99
"
lOO
ellas, siempre que se refieran a situaciones de hecho; y en grandes interva-
los o series de experimentos podemos decidir que una de las hiptesis sir-
ve mejor que otra a los fines de nuestra ciencia.
Debemos insistir en que ningn acontecimiento es en s mismo probable
(podr ser el da de maana o no). La probabilidad no pertenece al aconte-
cimiento mismo sino nicamente al acontecimiento en tanto que es repre-
sentativo de una clase de sucesos de la cual forma parte y que guarda cierta
relacin de frecuencia relativa con respecto a otra clase de sucesos. As,
observando un barmetro podemos decir que quizs llover maana. Este
juicio no tiene nada que ver con la serie o frecuencia relativa; solo se refiere
al da de maana. Pero si la observacin del barmetro tiene alguna cone-
xin racional con la proposicin de que maana llover, se debe a que
cierto estado del barmetro es seguido, casi siempre, por el hecho de que
al da siguiente llover.
El anlisis de la probabilidad ha remarcado el rigor racional de la teora
de la frecuencia relativa en contraste con otras teoras de la probabilidad.
La realidad irrepetible no es objeto de la ciencia. Cuando se encuentra al-
guna razn o evidencia se aplicar a un nmero indefinido de casos simi-
lares. Si hacemos el razonamiento de que X persona es matemtico debido
a que todos los cientficos lo son, la fuerza del razonamiento no radica en
la peculiaridad de X. Podemos sustituir a X por Y o por otro cualquier in-
dividuo Z. Es decir:
Todo X es Z, si
todos 1os X son Y,
y todos los Y son Z.
Aun cuando el razonamiento se aplique solo a un caso, no puede limi-
tarse a l. Podemos hablar de la probabilidad de hechos singulares porque
la fuerza lgica o racional de nuestra proposicin operar sobre aquellas
caractersticas que son esencialmente repetibles.
Todo lo antes desarrollado en este tema tiene relacin con el enfoque es-
tadstico de la naturaleza.
El mtodo estadstico est ligado estrechamente con el conocimiento de la
realidad, y este siempre es emprico, es decir, que es imposible obtener nin-
gn conocimiento de lo que existe por mtodos puramente a priori . Pero
no puede hacerse ni un solo avance autntico en la investigacin cientilica
si nos atenemos exclusivamente al mtodo de acumular hechos empricos
sin establecer hiptesis o suposiciones sobre la naturaleza. Sin una idea
rectora es imposible saber cules son los hechos que deben acumularse. Si
no se tiene algo que comprobar, no se puede determinar qu cosas son
pertinentes y cules no.
Cuando tratamos de descubrir las causas de las perturbaciones atmos-
fricas, miles de millones de observaciones no nos pueden indicar las ver-
daderas causas de tales fenmenos. nicamente cuando se descubre algu-
na idea o hiptesis fructfera, como la influencia ejercida por el polvo atmos-
frico sobre la concentracin de la humedad, es cuando se puede realizar al-
gn progreso en la comprensin del fenmeno de la naturaleza.
Las estadsticas econmicas, tales como los informes de variacin de
precios, de los impuestos, de las exportaciones e importaciones, etctera,
tambin constituyen un aspecto cientfico organizado y controlado por
cierta idea general. Pero una coleccin de datos no nos proporciona infor-
macin cientfica. Esto se logra cuando se descubre una idea apropiada que
permite ordenar los fenmenos de tal manera que resulten visibles para el
observador preparado. En este discurrir podemos extraviarnos con no
poca frecuencia y caer en hiptesis falsas. Al respecto, el clebre naturalista
Charles Darwin sostena que: "el peligro que representa una hiptesis falsa
nunca es tan grave como el que se desprende de una observacin falsa".
Debe rechazarse el postulado de que los promedios estadsticos se traten
como leyes inflexibles e inconmovibles de la naturaleza. Ellos nos propor-
cionan un de los grupos observados, siempre que existan
efectivamente leyes que regulen el comportamiento relacionado de dichos
grupos, en forma ms o menos estable. En otras palabras, es un hecho que
las generalizaciones empricas no proporcionan siempre el conocimiento
de leyes autnticas. No se conoce, en efecto, ninguna ley estadstica que
pueda compararse, en cuanto a su constancia, con la iey de las proporciones
mltiples en la qumica o con la ley del movimiento planetario en la astrono-
ma. Muchos de estos promedios, tales como el nmero de temblores por
ao, carecen de significacin, salvo en condiciones especficas, en tanto que
las leyes mecnicas no dependen de la cronologa ni de la geografa. El
mismo significado de la causalidad hace que la sola ubicacin en el tiempo
o en el espacio no pueda determinar por s sola ningn cambio natural.
La diferencia que existe entre una frmula emprica y otra racional pue-
de aclararse cuando se compara lo que hace un carpintero para trazar un
ngulo recto, con el teorema de Pitgoras. La regla del carpintero solamen-
te sirve para la relacin entre las longitudes tres, cuatro y cinco; en tanto
101
102
que el teorema de Pitgoras proporciona un sistema completo de proposi-
ciones geomtricas o una serie infinita de ternas de nmeros que se en-
cuentran en esa relacin.
Es necesario someter la informacin estadstica a un anlisis refinado,
antes de que pueda proporcionarnos una informacin causal o rigurosa-
mente cientfica. As, si sabemos que en un grupo de pases, el promedio
de hombres que se dedican a la ciencia es mayor que el de mujeres, nos
preguntamos a qu se debe esto: a sus ocupaciones, a ciertas desventajas
de gnero, al rendimiento en educacin superior, etctera. Y as tendremos
que pasar del punto de vista emprico al racional.
Debe tenerse siempre presente que la curva de la distribucin, derivada
de los supuestos de Gauss, cuya ecuacin es:
,,
1 -'-
Y=--e
2

solamente se puede cumplir cuando dichos supuestos ocurren realmente
en los hechos.
La curva de Gauss supone que Jos fenmenos o casos se distribuyen si-
mricamente, Jo cual no es verdadero para todos los fenmenos, aun cuan-
do se incrementara indefinidamente el nmero de casos considerados. Por
ejemplo, muchas mediciones antropolgicas no se rigen por ella.
La curva normal de la probabilidad es un auxiliar del anlisis, pero
como descripcin de la verdadera solo para aquellos grupos
de cifras que realmente se conforman a ella. Por lo general, los grupos ms
grandes muestran en muchas ocasiones ms estabilidad y estn ms equi-
librados o son ms simtricos que los grupos ms pequeos. No se justifica
el suponer que todos los grupos se rigen por la curva normal de probabi-
lidad. Verificar un teorema de probabilidad resulta mucho ms difcil que
verificar una simple proposicin, pero no por ello es imposible de resolver.
Ya que la probabilidad significa la frecuencia relativa (al menos en estads-
tica) en un nmero grande de cantidades, se puede comprobar, dentro de
un gran nmero de observaciones, que un teorema de probabilidad se en-
cuentra ms en armona que otro mediante la observacin emprica.
Un mundo en el que es posible el conocimiento estadstico es un mundo
en el cual se producen variaciones que son, en parle, individualmente ines-
peradas, pero en el cual prevalecen ciertas leyes o regulaciones. Y como las
Captul o 2 La teora cientfica
leyes de la naturaleza son variables por s mismas, tendremos entonces que
indagar conforme a qu ley se producen tales variaciones. As, un cuerpo
cambia de posicin de acuerdo con una ley que puede expresarse en la
forma de una velocidad constante. De este modo, los cambios que ocurran
en su velocidad provocarn una aceleracin constante o determinadas va-
riaciones en las fuerzas que lo impulsan, de acuerdo con alguna ley. En l-
timo extremo, todo cambio implica alguna constancia. No puede haber sig-
nificacin sin algn elemento de constancia en el campo de la variacin,
cualquiera que sea el que se elija. Podemos advertir la verdad de Jo ante-
riormente expuesto en un contexto ms especficamente estadstico. El pro-
cedimiento estadstico tradicional siempre ha supuesto que las variaciones
de nuestras mediciones de magnitudes, tales como la altura de una mon-
taa o el peso especfico de un metal, no constituyen cambios en el objeto
mismo, al cual se le supone constante, sino que tales variaciones se deben
ms bien a cambios en el manejo de los instrumentos de medida. Observe-
mos que, mientras que la variacin se pueda expresar en forma de ley, ten-
dremos un determinismo (relacin efecto-causa) suficiente para un univer-
so estadstico.
El reconocimiento de la verdad, relacionada con que la constancia y la
variacin son categoras polares opuestas, pero inseparables, las cuales ca-
recen de significacin cuando se las separa, nos permite explicar con ma-
yor claridad el debatido problema de la probabilidad y el determinismo,
que no puede eludirse en un enfoque estadstico de la naturaleza.
La probabilidad pura es, en realidad, incomprensible, a menos que se la
defina con referencia a alguna regla determinante de todas las variaciones
posibles. As, por ejemplo, cuando consideramos la probabilidad de que un
dado caiga en 6, en tres tiros consecutivos, estamos suponiendo un nmero
limitado de posil;lilidades que son igualmente probables. Si las posibilida-
des no se encuentran reguladas por alguna norma u orden, carecemos de
base para establecer un resultado en lugar de otro cualquiera. Si se tiene al-
guna razn para esperar un resultado es porque poseemos alguna deter-
minacin, aun cuando no sepamos bastante acerca de aquello que determi-
na el acontecimiento individual. Anlogamente, la reflexin sobre el carc-
ter abstracto de las normas repetibles que son objeto de las leyes estadsti-
cas y mecnicas, nos permite observar que la ley carece de significacin
cuando se la asla de toda contingencia o variacin.
Es una gran equivocacin considerar que la ciencia mecnica supone un
mundo completamente determinable. Por el contrario, si existen normas o
leyes repetibles debe haber una pluralidad autntica y esto significa nece-
103
"
104
.sariamente una independencia o indiferencia relativas. As, si cada cosa
depende de todas las dems no tiene sentido decir que el efecto fotoelc-
trico depende de la frecuencia de la luz que produce el impacto y no de los
otros factores.
De este modo, la probabilidad y la determinacin constituyen consecuen-
cias lgicas objetivas, que se desprenden del hecho de que todo sistema del
cual se ocupa la ciencia tiene que ser definido y limitado. Consideremos,
por ejemplo, las leyes de la mecnica celeste que hacen que nuestro sistema
solar est determinado. El hecho supuesto de que algn cuerpo poderoso
pueda pasar tan cerca de dicho sistema de modo que cause su desplaza-
miento total sera un "accidente", teniendo en cuenta que las coordenadas
del sistema solar y las leyes de la mecnica celeste no permiten que tal
acontecimie1to se realice. Desde luego podemos afirmar que si se conocie-
ra la distantia entre nuestro sistema solar y ese supuesto cuerpo y la velo-
cidad a que se aproximan, sera posible predecir la catstrofe solar. Pero es-
to solo significa que debemos ampliar nuestro sistema original para poder
explicar un acontecimiento que resultara accidental dentro del dominio
ms estrecho. Distinguiendo entre relatividad y subjetividad, los acoden-
tes son relativos al sistema y no simples opiniones subjetivas. Cualquier
sistema inteligible del cual puede ocuparse la ciencia debe estar definido
por un nmero limitado de leyes, quedando as limitada la determinacin.
Si enfocamos el mundo desde el punto de vista geomtrico, encontrare-
mos que ciertas caractersticas estn conectadas con otras en determinadas
relaciones invariables. Por ejemplo, si tenemos un disco circular o triangu-
lar, calcularemos su superficie de acuerdo con determinadas consecuencias
invariables de sus propiedades geomtricas. Pero lo que es necesario para
determinar un objeto desde el punto de vista geomtrico, puede no ser su-
ficiente para su explicacin mecnica. De igual modo, las masas y el mo-
vimiento de un sistema no pueden determinar todas sus propiedades fsi-
cas y estas, a su vez, no son suficientes para especificar las propiedades de
un organismo.
Por lo general, las ciencias aspiran a adoptar la forma de sistemas lgicos,
en los cuales un nmero limitado de leyes determinan todos los procesos
y conexiones existentes entre las variables del campo respectivo. De este
modo, las proposiciones de una ciencia cualquiera forman lo que los mate-
mticos llaman un "grupo". En la medida en que un conjunto de proposi-
ciones se puede derivar de un cierto nmero de supuestos, podr ser inde-
pendiente de la verdad o falsedad de las otras proposiciones. Las conside-
raciones precedentes no niegan que el desarrollo de la ciencia produce un
incremento en la determinacin de las cosas.
5. El TIEMPO Y El ESPACIO-TIEMPO
5.1 El tiempo
El tiempo es una de las caractersticas ms relevantes de la experiencia hu-
mana. Estamos ubicados en el centro de la corriente llamada presente. Pero
Jo que ahora es presente se desliza hacia el pasado, en tanto que pasamos
a un nuevo presente que permanece siempre en el ahora.
El matemtico que trata de traducir esta descripcin psicolgica del
tiempo a un lenguaje de ecuaciones matemticas, se enfrenta a una tarea
nada fcil. Lo primero que intenta el matemtico es la mtrica del tieri1po.
Comparemos intervalos consecutivos de tiempo y tenemos medios para
decir cundo representan la misma longitud. Cules son estos medios?
Controlemos nuestros relojes de acuerdo con los relojes oficiales que, a
su vez, son controlados por el astrnomo. Este controla sus relojes refirin-
dose a las estrell as. Como el movimiento de las estrellas es la imagen refle-
jada de la rotacin de la Tierra, es entonces la rotacin de la Tierra la que
constituye nuestro reloj bsico. Nos preguntamos cmo sabemos que la
Tierra en rotacin es un reloj seguro, es decir, que registre un tiempo estric-
tamente uniforme? El astrnomo nos dice que debemos tener cuidado al
usar esa Tierra-reloj .
Si medimos el da desde un cruce de meridiano al siguiente, no llega-
mos a un tiempo uniforme. Esta clase de tiempo, o sea el tiempo solar, no
es exactamente uniforme porque la revolucin de la Tierra alrededor del
Sol sigue una rbita elptica. Para evitar el error resultante, el astrnomo
mide la rotacin de la Tierra en periodos definidos por el trnsito de un
meridiano al siguiente de alguna estrella fija. Esta clase de tiempo llamado
tiempo sideral est libre de las irregularidades causadas por la revolucin
de la Tierra, porque las estrellas fijas estn tan lejos que la direccin de la
Tierra a una estrella fija lejana prcticamente no cambia.
Cmo sabe el astrnomo que el tiempo sideral es realmente uniforme?
Estrictamente, aun el tiempo sideral no es exactamente uniforme porque el
eje de rotacin de la Tierra no permanece orientado en una direccin sino
que sigue un ligero movimiento pendular que se denomina "precesin", el
cual se asemeja al movimiento oscilante de un trompo (la precesin es un
105
.T/
106
Franci sco Morales-Bermdez Cerrutti
movimi ento muy lento ya que necesita 25 mil aos para completar una
vuelta).
Lo que el astrnomo llama tiempo uniforme es algo no directamente ob-
servable. Lo tiene que calcular por medio de ecuaciones matemticas y sus
resultados adoptan la forma de ciertas correcciones que aplica a los datos
observados. El tiempo uniforme es, por lo tanto, una especie de tiempo que
el astrnomo proyecta en datos observados por medio de ecuaciones
matemticas.
Queda todava un problema: saber si las ecuaciones del astrnomo de-
terminan un tiempo estrictamente uniforme, a pesar de que l considere
que sus ecuaciones expresan leyes mecnicas y que son vlidas porque se
derivan de la observacin de la naturaleza. Pero para poder probar esas
leyes de J? observacin debemos poseer un tiempo de referencia, es decir, un
tiempo uniforme por medio del cual podamos saber si un cierto movimien-
to es uniforme o no, ya que no hay otro modo de saber si las leyes de la me-
cnica son verdaderas. De este modo caemos en un razonamiento en crculo:
para conocer el tiempo uniforme tenemos que conocer las leyes de la me-
cnica, y para conocerlas tenemos que conocer el tiempo uniforme.
Hay solo un medio para resolver este crculo: considerar el problema
del tiempo uniforme no como cosa de conocimiento sino como cosa de de-
finicin. No debemos preguntarnos si es verdad que el tiempo astronmico
es uniforme; debemos decir que el tiempo astronmico define el tiempo
uniforme. No existe en realidad el tiempo uniforme. Llamamos "unifor-
me" a una especie de tiempo para poder tener un patrn al que referir otras
clases de flujo temporal.
Este anlisis resuelve el problema de la mtrica del tiempo en la misma
forma que se resuelve el problema del espacio. La congruencia espacial es
cuestin de definicin. Del mismo modo decimos que la congruencia tem-
poral es cuestin de definicin. No podemos comparar directamente dos
intervalos de tiempo consecutivos; solo podemos llamarlos iguales. Lo que
las ecuaciones de la mecnica nos dan es solamente una definicin coordi-
nadora del tiempo uniforme. Este resultado envuelve el concepto de rela-
tividad del tiempo.
Otro problema es el del "orden en el tiempo". Un breve estudio de los
mtodos por medio de los cuales juzgamos el orden temporal demuestra
que siempre es necesario un criterio de sucesin temporal. La causa debe
preceder al efecto. En consecuencia, si se sabe que un hecho es la causa de
otro, el primero debe ser anteri or al segundo. La relacin de orden tempo-
Captul o 2: La teora cientfica
ral, por lo tanto, puede reducirse a la relacin causa-efecto. La conexin
causal expresa una relacin de la clase si-entonces, comprobable por la rela-
cin de hechos del mismo tipo.
Llamamos simultneos a dos acontecimientos cuando ninguno de ellos
es anterior o posterior al otro. El problema de la simultaneidad conduce a
consecuencias peculiares cuando se comparan acontecimientos ocurridos
en lugares distantes. Este problema ha adquirido importancia desde el an-
lisis de Einstein.
Cuando queremos conocer el tiempo en que ocurre un acontecimiento
lejano hacemos uso de una seal que nos transmite el mensaje de la reali-
zacin del acontecimiento. Pero como la seal tarda para llegar, el momen-
to en que la recibimos no es idntico al tiempo en que ocurri el aconteci-
miento y que es sobre el que queremos averiguar. Esto es igualmente cono-
cido en el caso de las seales sonoras. Cuando escuchamos un trueno, han
pasado ya varios segundos desde que el fenmeno (cada de la carga elc-
trica) ocurri. El rayo de luz producido por el relmpago viaja mucho ms
rpido, de modo que al momento en que el relmpago se percibe puede
identificarse para todo propsito prctico con el tiempo en que el relmpa-
go se produjo en la nube. Sin embargo, para una medicin ms precisa, la
determinacin del tiempo en que este se origina es semejante a la determi-
nacin del tiempo en que se origina el trueno, y tendramos que tomar en
consideracin el tiempo que necesita el rayo de luz para recorrer la distan-
cia que hay de la nube a nuestros ojos.
El tiempo de la transmisin de la luz podra calcularse fcilmente si
conociramos la velocidad de la luz y la distancia recorrida. El problema
estriba en cmo medir la velocidad de la luz. Para medir una velocidad
tenemos que enviar un rayo de luz de un punto a otro distante, observar el
momento de la partida y el momento de la llegada y encontrar as el
tiempo de la transmisin. Dividiendo este tiempo entre la longitud del
camino recorrido, obtenemos la velocidad. Pero para las mediciones del
tiempo de partida y el tiempo de llegada necesitamos dos relojes ya que
estas mediciones tienen que realizarse en diferentes puntos del espacio.
Estos relojes deben ser puestos de acuerdo (sincronizados), es decir, deben
sealar la misma hor a al mi smo tiempo. As podemos determinar la simul-
taneidad en puntos distantes.
Estas consideraciones nos ll evan a un circulo vicioso: queremos medir
la simultaneidad y encontramos que tenemos que conocer la velocidad de
la luz para esta medicin y vemos que para medir la velocidad de la luz te-
nemos que conocer la simultaneidad. Podda determinarse la simultanei-
107
"
108
dad por medio de dos relojes marcando la misma hora, sincronizados, y
luego se lleva a uno de ellos al punto distante. Pero cmo sabemos que el
reloj transportado permanece sincronizado durante el transporte? Para
probar la sincronizacin de los relojes tendramos que usar seales lumi-
nosas y llegamos al mismo problema de crculo que antes. Si llevamos el
segundo reloj, una vez hecha la prueba, a donde se encuentra el primero,
el reloj transportado, una vez vuelto, estara retrasado en comparacin con
el que permaneci en el mismo lugar; esto lo manifestaba Einstein.
Como las seales luminosas, aun cuando son muy rpidas, tienen una
velocidad limitada, nos ayudara a disponer de seales ms rpidas que las
luminosas. As, cuando queremos medir la velocidad del sonido podemos
usar seales luminosas para la comparacin del tiempo, porque la veloci-
dad de la luz es mucho mayor que la del sonido. El error que se comete es,
por Jo tant, tan pequeo numricamente que puede despreciarse. Del mis-
mo modo, si tuviramos una seal un milln de veces ms rpida que la
luz, podramos medir la velocidad de la luz con suficiente exactitud, des-
preciando el tiempo de transmisin de la velocidad ms rpida. Pero, se-
gn Einstein, no puede haber una seal ms rpida que la luz. Para l esta
es una ley de la naturaleza a la que puede llamarse el principio del ;" carc-
ter limitativo de la velocidad de la luz" . Einstein ha presentado pruebas
concluyentes a favor de este principio.
En relacin con lo expuesto anteriormente sobre el sentido de la "suce-
sin temporal", el principio de Einstein conduce a extraas consecuencias
acerca de la simultaneidad. Expliqumoslo.
Supongamos que enviamos una seal luminosa a las 12.00 horas en
punto al planeta Marte y que esta es reflejada all. Regresar, supongamos,
despus de 20 minutos. Qu tiempo demorara la seal en llegar a Marte?
Suponiendo este tiempo igual a las 12.10, ello significara que suponemos
la misma velocidad de la luz en ir y venir del planeta Marte, pero ya hemos
visto que no hay una razn para suponer esta igualdad. A decir verdad,
cualquier hora entre las 12.00 y las 12.20 podra ser la correcta para el mo-
mento de llegada de la seal de la luz a Marte. Podemos, por ejemplo, decir
que la seal lleg a las 12.05. Ello querra decir que hace el primer recorrido
en 5 minutos y el segundo recorrido en 15 minutos. Lo que la definicin de
"sucesin temporal" descarta es, por ejemplo, decir que la luz lleg a Marte
a las 11.50 minutos porque, si as fuera, la seal llegara antes de su hora de
salida y el efecto sera entonces anterior a la causa. Pero mientras tenernos.
para el momento de llegada a Marte un tiempo entre las 12.00 y las 12.20,
la definicin del orden temporal se mantiene. Ningn acontecimiento ocu-
Capt ulo 2: La teora cientfi ca
rrido dentro de este intervalo de tiempo en nuestro propio punto del espa-
cio podr considerarse como partcipe de ninguna interaccin causal con el
acontecimiento especificado por la llegada de la seal luminosa. Como "si-
multaneidad" quiere decir exclusin de toda posible interaccin causal,
cualquier acontecimiento que ocurra en este intervalo de tiempo en nues-
tro lugar del espacio puede llamarse simultneo con la llegada de la seal
luminosa a Marte. Esto es lo que Einstein llama la "relatividad de la
simultaneidad".
Vemos qu"e la definicin causal del orden de tiempo conduce a una in-
determinacin con respecto a la comparacin de tiempo de hechos ocu-
rridos en puntos distantes. Eso sucede as debido al carcter limitativo de
la velocidad de la luz.
El tiempo absoluto, es decir, la simultaneidad no ambigua, existira en
un mundo en el que no hubiera lmite superior para la velocidad de las se-
ales. Pero debido a que en nuestro mundo la velocidad de transmisin
causal es limitada, no existe absoluta simultaneidad.
La teora causal del tiempo explica el significado de la sucesin y la si-
multaneidad temporales en tal forma que la explicacin es aplicable tanto
al mundo de la fsica clsica como a nuestro mundo, en el que la velocidad
de la transmisin causal se halla sujeta a un lmite superior y la simulta-
neidad no es defiruda sin ambigedad.
Con los resultados expuestos, el problema del tiempo encuentra una so-
lucin semejante a la del espacio. Tanto el tiempo como el espacio no son
entidades ideales de existencia como conceba Platn, ru entidades subjeti-
vas impuestas al mundo por el observador humano como crea Kant. La
mente humana es capaz de concebir diferentes sistemas de tiempo, entre
los cuales el tiempo clsico es un sistema y el tiempo de Einstein, con su li-
mitaci n de la velocidad de transmisin causal, es otro sistema.
En esta pluralidad de sistemas posibles, la seleccin del orden de tiem-
po vlido para nuestro mundo es cuestin emprica. El orden de tiempo
formula una propiedad general del universo en que vivimos. El tiempo es
real en el sentido de que el espacio es real. Nuestro conocimiento del
tiempo no es a priori sino resultado de la observacin. La determinacin de
la estructura real del tiempo es un captulo de la fsica. Aun cuando pa-
rezca extraa la "relatividad de la simultaneidad", es lgca y susceptible
de representaci n. Lo extrao de la concepcin de Einstein desaparecer en
un mundo donde las restricciones de la transmisin causal se hagan ms
evidentes.
109
11 0
Si algn da se establecieran comunicaciones reales telefnicas con
Marte y tuviramos que esperar 20 minutos por una respuesta a una pre-
gunta hecha desde la Tierra, nos acostumbraramos a la de la
simultaneidad y la consideraramos como algo muy natural, del mismo
modo que ahora consideramos como muy naturales las diferentes horas
oficiales de las zonas horarias en que est dividida la superficie del globo
terrestre. Y si algn da se realizaran los viajes interplanetarios, nos pare-
cera natural que quienes regresen de largos viajes se hayan retrasado en
su envejecimiento y se encuentren ms jvenes que otras personas que ori-
ginalmente tenan la misma edad.
El anlisis cientfico ha conducido a una interpretacin del tiempo muy
diferente de la experiencia que uno tiene del tiempo en la vida cotidiana.
La cienci? abre nuevas posibilidades que algn da podrn colocamos en
situaciones nunca experimentadas.
5.2 El espacio-tiempo
Sin los conceptos de tiempo y espacio es imposible comprender el mundo.
Einstein sustituy el espacio y el tiempo por el concepto espacio-tiempo.
Fue un cambio importante en relacin con los mtentos de concebir la es-
tructura del mundo.
Quiz el punto de partida ms adecuado para entender el concepto de
espacio-tiempo es el descubrimiento de que la "simultaneidad" es equvo-
ca cuando se aplica a acontecimientos que ocurren en diferentes lugares.
Ciertos experimentos, en especial los de Michelson y de Morley, llevaron a
la conclusin de que la velocidad de la luz es la misma para todos los ob-
servadores, aunque estos estn en movimiento, lo cual parecera, a primera
vista, que era una imposibilidad lgica.
Si estamos en un tren que se mueve a 30 kilmetros por hora y nos cruza
un tren que se mueve a 60 kilmetros por hora, su velocidad relativa, con
relacin a nosotros, ser de 30 kilmetros por hora. Pero si el tren que nos
cruza se moviera con la velocidad de la luz, su velocidad relativa a la nues-
tra ser la misma que su velocidad respecto a puntos fijos de la Tierra.
Las partculas beta (electrn o positrn emitido por un ncleo atmico en
el curso de una desintegracin o reaccin nuclear), se mueven algunas ve-
ces con velocidades de hasta del 90 por ciento de la velocidad de la luz. Si
un observador pudiera moverse junto con esa partcula y fuera cruzado
por un rayo de luz, pensara que la luz se est moviendo relativamente a l
con la misma velocidad que si estuviera l en reposo con relacin a la
Tierra .. Esta paradoja se explica por el hecho de que diferentes observado-
res, todos equipados con cronmetros perfectos, harn diferentes clculos
de los intervalos de tiempo y juicios diferentes en cuanto a la simultaneidad
en diferentes lugares. Es una subjetividad fsica y no psicolgica sobre las
mediciones separadas de tiempo y espacio, dado que afecta a los instru-
mentos de medicin y no solo a los observadores. Es como la subjetividad
de la cmara que toma una fotografa desde un cierto punto visual. Foto-
grafas desde otros puntos visuales o ngulos pareceran diferentes, pero
ninguna de ellas pretendera una mayor o menor exactitud.
Supongamos que un astrnomo observa un acontecimiento en el Sol y
anota el tiempo de su observacin. Deducir que el acontecimiento sucedi
unos ocho minutos antes de su observacin puesto que es el tiempo que
emplea la luz en viajar del Sol a la Tierra. Pero ahora supongamos que la
Tierra estuviera viajando muy de prisa en direccin del Sol o alejndose de
l. A menos que supiramos en qu momento, por el tiempo terrestre, su-
cedi el acontecimiento en el Sol, no sabramos cunto habra que viajar la
luz y por eso nuestra observacin no nos habra puesto en condiciones de
saber cundo habra sucedido el acontecimiento en el Sol. Es decir, que no
habra respuesta definida a la pregunta: Qu acontecimientos sobre la
Tierra fueron simultneos con el acontecimiento solar que hemos
observado?
Hay, sin embargo, una relacin entre dos acontecimientos que es la mis-
ma para todos los observadores. Antes existan dos relaciones: distancia en
el espacio y lapso de tiempo; pero ahora existe solo una relacin que se
denomina "intervalo", en lugar de espacio y lapso de tiempo. Por esta ra-
zn, tenemos que sustituir los dos conceptos de espacio y tiempo por el
nico concepto de espacio-tiempo. Pero aunque ya no podemos separar es-
pacio y tiempo, existen todava dos especies de intervalo: espaciforme y
tempiforme.
El intervalo es espacforme si una seal luminosa, emitida por el cuerpo
(ejemplo: el Sol ) en el que ocurre un acontecimiento, alcanza el cuerpo
(ejemplo: la Tierra) en el que otro acontecimiento ocurre, "despus" de que
este otro acontecimiento ha tenido lugar.
El intervalo es tempiforme si una seal luminosa, emitida por el cuerpo en
el que ocurre un acontecimiento, alcanza el cuerpo en el que otro aconte-
cimiento ocurre, a11tes de que este otro acontecimiento haya tenido lugar.
111
112
Dado que nada viaja a ms velocidad que la luz, podemos decir que el
intervalo es tempiforme cuando un acontecimiento puede tener efecto so-
bre el otro, o sobre algo, en la misma regin espacio-tiempo que el otro.
Cuando esto no es posible el intervalo es espaciforme.
En la teora especial de la relatividad, la definicin de "intervalo" es
sencilla. En la teora general de la relatividad es ms complicada.
En la teora especial de la relatividad, supongamos que un observador, con-
siderndose a s mismo como inmvil, estima la distancia entre dos acon-
tecimientos como r y el lapso de tiempo entre ambos como t, si e es la ve-
locidad de la luz, el cuadrado del intervalo tempiforme es:
Mientras que el intervalo espaciforme es:
Cuando ni la gravitacin ni las fuerzas electromagnticas estn implica-
das, resulta que el intervalo as definido es el mismo para todos los obser-
vadores y puede, por consiguiente, ser considerado como una autntica
relacin fsica entre los dos acontecimientos.
Si pasamos de la teora especial a la teora general de la relatividad, en esta
ya no existe un intervalo definido entre acontecimientos distantes sino entre
acontecimientos que estn muy cercanos entre s. Se-admite que, indepen-
dientemente del intervalo, los puntos espacio-tiempo tienen un orden, de
modo que, a lo largo de cualquier camino, un punto puede estar entre dos
que estn cerca de l. Por ejemplo, el intervalo entre dos puntos diferentes
en un rayo de luz es cero.
Debemos definir una "partcula" o punto material como una serie de
puntos espacio-tiempo que tienen entre s una relacin causal que no tie-
nen otros puntos espacio-tiempo.
La teora de la relatividad no afecta al espacio y al tiempo de la percep-
cin. Mi espacio y tiempo, segn se conoce en la percepcin, estn relacio-
nados con los que, en fsica, son apropiados a ejes que se mueven con mi
cuerpo. En relacin con los ejes vinculados con un trozo dado de materia,
la separacin de espacio y tiempo se mantiene todava. Solo cuando com-
paramos dos grupos de ejes en movimiento relativo rpido, es cuando sur-
gen los problemas que resuelve la teora de la relatividad.
;
Dado que no hay ni puede haber dos observadores que tengan una ve-
locidad relativa aproximada a la de la luz, la comparacin de sus experien-
cias no revelar discrepancias. En cambio, las experiencias que resultaran
si varios aviones se pudieran mover a la velocidad de las partculas beta s
revelaran grandes discrepancias.
6. FSICA Y EXPERIENCIA
Las teoras fsicas estn constantemente sometidas a modificacin, de
modo que ningn cientfico prudente esperara que ninguna teora fsica
estuviera totalmente sin cambiar a lo largo de un siglo. Pero cuando las
teoras cambian, la alteracin corrientemente tiene solo un pequeo efecto,
en cuanto se trata de fenmenos observables. De esta manera, la diferencia
prctica entre la teora de la gravitacin de Einstein y la de Newton es muy
pequea, aunque la diferencia terica es muy grande. Adems, en cada
teora hay algunas partes que parecen muy ciertas, mientras que otras se
quedan en especulaciones. As, la sustitucin por Einstein del espacio-
tiempo en vez del espacio y el tiempo es una parte de su teora que puede
ser aceptada con confianza; pero la opinin de que el universo es una esfe-
ra tridimensional de dimetro finito se considera especulativa.
Tomando la teora f sica de la luz, nadie duda de que la luz viaja, aproxi-
madamente, a razn de 300.000 kilmetros por segundo, pero la suposicin
de que consiste en ondas o en partculas llamadas fotones, es una cuestin
que se ha discutido. En el caso del sonido, por otra parte, la teora ondula-
toria puede ser aceptada como firmemente establecida.
Toda teora fsica que sobrevive pasa por tres situaciones. En la primera,
es una cuestin de controversia entre especialistas. En la segunda, los es-
pecialistas coinciden en que la teora se adapta a las evidencias disponibles,
aunque ms tarde pueda ser incompatible con evidencia nueva. En la ter-
cera situacin, se piensa que es muy improbable que toda nueva evidencia
la modifique mucho. Hay que aceptar que aquellas partes de la fsica que
han alcanzado la tercera situacin, no siendo seguras, s son ms probables
que cualquier especulacin filosfica .
Los grandes descubrimientos del siglo XVII fueron hechos por medio
de dos hiptesis de trabajo. La primera hiptesis fue que las leyes causales
en el mundo fsico necesitan solo tomar en cuenta la materia y el movi-
miento, puesto que la materia est compuesta de partculas que persisten
a travs del tiempo, pero cambian continuamente sus posiciones en el es-
pacio. Es decir que podemos suponer que las partculas difieren solo en po-
113
114
sicin, no en cualidad. La segunda hiptesis fue que se necesita agregar
otras cualidades, surgiendo entonces la qumica.
Durante el siglo XX, sin embargo, la moderna teora atmica ha reducido
la qumica tericamente a fsica. Esto ha ampliado grandemente el campo
de la hiptesis de que partculas diferentes de materia difieren solamente
en posicin. Esta primera hiptesis de trabajo del siglo XX puede titularse
"hiptesis de la homogeneidad de la materia".
La segunda hiptesis de trabajo del siglo XX puede ser llamada "hip-
tesis de la independencia de causas". Est incorporada a la ley del parale-
logramo: "Cuando un cuerpo est sujeto a varias fuerzas, que actan si-
multneamente durante cierta longitud de tiempo, el resultado de todas
ellas es el mismo resultado que sera el de todas esas fuerzas actuando por
turnos, e:ada una durante la longitud de tiempo dada" .
.
Esta hiptesis de la independencia de causas, cuando se ha estudiado Jos
efectos de un nmero de fuerzas separadas, actuando cada una de por s,
permite calcular el efecto de la actuacin de todas juntas. Este principio ha
tenido que ser abandonado en la teora cuntica del tomo; aunque esto,
quizs, no es definitivo.
7. LA ORGANIZACIN CIENTFICA Y LA LGICA
De acuerdo con Einstein, ningn sistema epistemolgico nico tiene la ri-
queza requerida para tratar con las complejidades que presentan los hechos
de la experiencia. As, aunque Einstein nunca cambi de parecer en cuanto
al hecho de que la experiencia sensoria es la nica fuente de conocimiento
acerca del mundo, sostuvo tambin que era un error suponer que se llega
a la teora por induccin, a partir de tal experiencia sensoria.
El punto de partida para cualquier teora es un conjunto de postulados.
Dichos postulados se conectan entonces lgicamente, con un conjunto de
conclusiones y son las conclusiones las que se comparan con la experiencia
sensoria. Si llamamos A a los postulados y B a las conclusiones del argu-
mento, la forma de cualquier argumento terico en la ciencia y su conexin
con la experiencia sensorial es la siguiente:
Si A ... , entonces 8
Observo 8
Por lo tanto, A ...
Las reglas de la lgica, sostena Einstein, son ellas mismas convenciones
humanamente creadas. Sin tales reglas, sin embargo, sera imposible tratar
acerca de la naturaleza de alguna manera disciplinada. La ciencia sera
imposible.
Segn Einstein, una buena teora es un nmero mnimo de axiomas ca-
paces de dar razn de toda la evidencia experimental, como un aspecto de
desarrollo en el progreso de la ciencia. Segn l, su teora especial de la
relatividad es un buen ejemplo del carcter fundamental del moderno de-
senvolvimiento de la ciencia terica. Las hiptesis de las que parte se van
tornando ms y ms abstractas y alejadas de la experiencia. Por otra parte,
se aproxima a la gran meta de la ciencia que es cubrir el mayor nmero po-
sible de hechos empricos por deduccin lgica, a partir del menor nmero
posible de hiptesis y axiomas. Por ello, la mayor parte de los fsicos de su
poca, habituados a un enlace ms directo entre teora y experimento, que-
dan desconcertados por la teora de Einstein o se resisten a ella. l hizo un
hbil empleo de la lgica.
El objeto propio de la lgica es lo que se llama la verdad formal. Presenta
dificultades la distincin entre la verdad matemtica y la verdad formal , al
igual que la correspondi ente distincin entre el supuesto (hiptesis) y la
prueba, o entre la verdad inmediata y la verdad mediata. Desde luego, debe
distinguirse entre la verdad de hecho de alguna proposicin y la verdad de la
asercin que se desprende lgicamente de ella, o que necesita ser conse-
cuencia de otras proposi ciones. Es una verdad de hecho afirmar que por un
punto exterior a una lnea recta (en geometra eucldea) solo puede trazarse
una paral ela. Es una verdad de la asercin afirmar que, verdadera o no, esa
proposicin, de ella y de otras proposiciones se concluye necesariamente
que la suma de los ngulos de un tringulo es igual a dos ngulos rectos.
En un contexto cualquiera, siempre es relativamente fcil di stinguir en-
tre la asercin categrica de que una proposicin es verdadera y la verdad for-
mal. En cualquier caso, tambin es f ci l advertir que la verdad material de las
premisas o de la conclusin y la validez de la prueba, pueden ser relativa-
mente independientes entre s. As, una proposicin falsa puede ser proba-
da correctamente partiendo de premisas falsas, y la prueba de una propo-
sicin verdadera puede ser formalmente defectuosa.
Pero si nos ocupamos de la naturaleza general de la verdad formal y de
su relacin con la verdad material, tropezamos con dificultades. Estas difi-
cultades se eliminan si distinguimos con claridad entre el razonamiento o
inferencia, como una oper acin que acontece en el entendimiento indivi-
115
116
dual, y el problema de probar o establecer las condiciones generales que
permitan afirmar que la proposicin es verdadera. Cuando esto se recono-
ce, se pone de manifiesto que las verdades lgicas se refieren a la implican-
cia, consistencia o conexin necesaria que existe entre los objetos sealados
en las proposiciones.
Objetos y relaciones, materia y forma, verdad inmediata y verdad mediata,
son estrictamente correlativos, claramente distinguibles e inseparables. La
materia y la forma son rigurosam.ente correlativas en toda situacin con-
creta. Cuando consideramos el mundo de la ciencia, en su conjunto encontra-
mos que contiene, adems de relaciones lgicas, un elemento algico que
ningn esfuerzo de panlogismo ha logrado eliminar. De cualquier modo,
debemos afirmar que la verdad o consistencia lgica es una parte autntica
del mundo -real que la ciencia estudia. Cualquier crtica al respecto es
superable. '
El hablar de pruebas para la verdad material, o de hechos de alguna
proposicin, implica el problema de la relacin lgica que existe entre la
proposicin de que se trate y las proposiciones que le sirven de supuesto.
As, por ejemplo, descartamos la suposicin de que hay vida en el planeta
Mercurio, apoyados en la proposicin de que la vida solo puede existir a
ciertas temperaturas.
Del mismo modo, el problema de la verdad formal es parte integrante
de la verdad material en las llamadas proposiciones prcticas. De esta ma-
nera, todo lo que se refiere a los juicios prcticos puede expresarse en la
forma hipottica tradicional de la lgica formal:
"Si quiero construir el laboratorio de mi empresa necesito contratar
a un ingeniero experto".
"Si necesito realizar observaciones astronmicas directas debo obte-
ner un telescopio apropiado".
En realidad, la relacin de los medios con el fin es lgicamente solo uno
de los tipos de la relacin entre las partes y el todo. Esto puede verse con
facilidad si comparamos los juicios prcticos mencionados con juicios te-
ricos como los siguientes:
"Para reducir nueve a siete deben restarse dos";
"Para calcular la velocidad de un mvil que ha recorrido un espacio
E debe encontrase el cociente de la medida de ese espacio entre el
tiempo T empleado en el recorrido" .
Las consecuencias lgicas, propias de cualquier proposicin, se derivan
de la naturaleza de los hechos mencionados en la proposicin. Pero todo
procedimiento cientfico descansa en nuestra capacidad de considerar las ca-
ractersticas generales abstractas que poseen la totalidad de los objetos de
un grupo, excluyendo la explicacin del modo de ser ms especfico en el
cual difieren. As, por ejemplo, la mecnica considera la masa y el movi-
miento de los cuerpos independientemente de otras muchas propiedades
de ellos. Las ciencias todava ms especializadas como la cristalografa, la
bioqumica y la gentica, consideran propiedades aisladas o abstractas que
poseen objetos muy diferentes. Anlogamente, la lgica puede extraer del
significado especfico concreto de las proposiciones aquellos elementos que
son comunes para clases enteras de proposiciones, y representar estos ele-
mentos comunes por medio de smbolos apropiados. Por lo tanto, cuando
la lgica matemtica utiliza formas tales como:
1 p implica q 1
no se trata de proposiciones carentes de todo significado, sino de cierta
operacin o transformacin de las clases de proposiciones.
Cada ciencia tiene sus reglas de operacin o leyes, por medio de las cua-
les pueden combinarse todos los objetos que estudia. La lgica es la ms ge-
neral de todas las ciencias. Se ocupa de los elementos u operaciones que
son comunes a todas las ciencias. Es decir que las leyes de la lgica son leyes
de operacin o de transformacin, conforme a las cuales pueden combinar-
se todos los objetos posibles. De esta manera, la lgica se convierte en una
exploracin del campo de la posibilidad abstracta ms general, lo cual pue-
de hacer que el conocimiento lgico sea ms sutil, pero sin que debido a
eso carezca de significado. No solamente hace que se deseche lo que es im-
posible, sino que pone al descubierto otras posibilidades de las hiptesis,
diferentes de las que generalmente se dan por establecidas y, por ello, li-
bera al entendimiento y contribuye no solamente a las formas fijas de la
ciencia sino tambin a su desarrollo.
La historia de la ciencia demuestra, fuera de toda duda, que el factor vital
para el desarrollo de cualquier ciencia no es la observacin pasiva sino el
activo interrogarse sobre la naturaleza y sus fenmenos. Dicho factor ori-
gina la multiplicacin ininterrumpida de las hiptesis.
La naturaleza del objeto de la lgica es idntica al objeto de la matem-
tica pura. Se ha descartado la antigua nocin de que la matemtica se limita
117
118
. .,
solo a la cantidad ya que existen ramas de la matemtica como la topologa
que no se ocupan en absoluto de cantidades. Lo que es esencial en la ma-
temtica es que, dadas ciertas premisas, pueda derivarse una conclusin en
todos los casos. No hay ninguna diferencia entre la matemtica pura y el ra-
zonamiento deductivo. Lo que se denomina comnmente lgica formal es solo
el estudio de la parte ms general de la matemtica pura.
La lgica y la matemtica nos conducen a la certeza. La certeza es una
necesidad primaria de la vida intelectual y nos aproxima .a los mejores re-
sultados en la ciencia. Todos necesitamos de algn fundamento del cual
partir y a cuya luz podamos analizar despus nuestros momentos de duda
y de crtica. Qu hechos existen?, qu argumentos son vlidos? No obs-
tante, desde el punto de vista lgico, la existencia, y la validez son riguro-
samente. correlativos. Hay que admitir que ciertas cosas existen debido a
que sus argumentos son vlidos y que los argumentos son vlidos porque
las cosas existen.
Sin embargo, hay una distincin entre la lgica y la fsica. En primer lu-
gar, las ciencias particulares, como la fsica, parten de supuestos mate-
riales, es decir, de supuestos que solo son verdaderos para ciertos objetos
que se encuentran en el tiempo y en el espacio. En tanto que la lgica supone
nicamente aquellas leyes que son aplicables a todos Jos objetos posibles.
En segundo lugar, la fsica y las otras ciencias particulares suponen siste-
mas que se rigen por leyes tales que sus contrarias son siempre posibles en
abstracto; mientras que la lgica se ocupa de aquellas leyes cuyas contra-
rias carecen de significado o de aplicacin para cualquier objeto posible.
Aun en la ciencia fsica ms desarrollada, como la mecnica, puede ob-
servarse que sus supuestos son suficientes, pero no se puede comprobar que
sean permanentemente necesarios, puesto que siempre existe la posibili-
dad de que otras hiptesis distintas puedan explicar mejor los hechos.
Pero, en cambio, hay que admitir que es necesario que los objetos de la f-
sica y de las otras ciencias deban conformarse a la lgica, puesto que sin ella
ninguna ciencia puede constituirse.
Hemos venido utilizando el trmino lgica o lgica formal con el sentido
de deduccin. Veamos ahora algunos tpicos puntos de vista sobre la lgica
de induccin y sus relaciones con la ciencia.
El trmino induccin se ha utilizado para explicar, principalmente, los si-
guientes razonamientos:
Un razonamiento que parte de los hechos o fenmenos particulares
para llegar a leyes o principios universales.
.
CapWio 2: La teora c1entfca
Un razonamiento que se funda en el principio de la uniformidad de
la naturaleza, es decir, en la regla de que "efectos semejantes deben te-
ner causas tambin semejantes".
Un razonamiento disyuntivo.
Refirindonos al primer concepto, la ciencia nunca establece ninguna
inferencia de los datos sensibles, excepto cuando se les considera ya incor-
porados a ciertos principios universales. Es obvio que resulta impropio es-
tablecer una inferencia de lo que ocurre solo en un experimento realizado
en un laboratorio, aunque ella fuese referida a propiedades abstractas o
universales como el peso o la velocidad, entre otros. Toda generalizacin
de este tipo omite ciertos elementos especficos para ampliar el alcance de
su aplicacin. Este proceso no estara determinado lgicamente, ya que la
parte omitida o abstracta es variable. Consideremos el siguiente ejemplo:
Un asteroide cay sobre una zona de un pas A y produjo una catstrofe en
un pueblo. El incidente puede describirse de diferentes maneras: para un
astrnomo, es un fenmeno celeste originado por alteraciones en una gala-
xia; para un qumico es la estructura qumica o composicin metlica del
asteroide; para el gobierno del pas A, se trata de los daos humanos y fsi-
cos producidos por el asteroide.
El trnsito de lo concreto a lo abstracto puede tomar formas muy varia-
das sin que la lgica pueda decidirse por ninguna de ellas, ya que todas son
legtimas en su caso. No existe un trnsito rigurosamente determinado en-
tre los hechos particulares y los principios universales.
La segunda interpretacin de la induccin (efectos semejantes deben
tambin tener causas semejantes) es como se razona comnmente. Por
ejemplo, "esta medicina cur a mi hijo, luego puede curar al tuyo". As es
como se representa conscientemente lo que ocurre en el entendimiento.
Pero la consecuencia solo se derivara de la premisa si el segundo nio fue-
se semejante al primero en todos los aspectos en que la medicina de que se
trata fuera aplicable. En el primer plano est conocer si los casos son seme-
jantes. A medida que se desarrolla la medicina cientfica, dejara de ser un
argumento de ciego empirismo para tender a asumir explcitamente la for-
ma deductiva.
El mtodo inductivo tiene una utilidad limitada para eliminar las circuns-
tancias que no son causales y, por ello, para ayudar en algo a encontrar la
verdadera causa. Sin embargo, debe, advertirse que la eficacia de este m-
todo depende del supuesto fundamental acerca de cules son las circuns-
119
120
tancias determinantes o que se relacionan posiblemente en forma causal
con un determinado efecto. Si la verdadera causa no est incluida en la pre-
misa mayor, no ser la induccin la que nos permita descubrirla.
En la tercera interpretacin, la explicacin que se da de la induccin, ha-
cindola coincidir con el razonamiento disyuntivo, parece ser acertada. En
la investigacin cientfica real partimos de un cierto nmero de explicacio-
nes posibles o probablemente posibles. La causa de A puede ser B, C o D,
o cualquier otra circunstancia o circunstancias. Si una de estas hiptesis es
verdadera, se derivarn determinadas consecuencias que, al no estar pre-
sentes en sucesivas hiptesis, se ir disminuyendo el nmero de alternati-
vas. Esto explica cmo puede lograrse que un solo experimento pueda con-
ducir a la eliminacin de todas las hiptesis menos una y, por lo tanto, es-
tablecer deqnitivamente una ley.
El domihio de cualquier ciencia est constituido por las relaciones de
ciertas constantes y variables. No es necesario que las constantes sean subs-
tancias permanentes, pero s pueden ser invariables las leyes conforme a
las cuales ocurren los cambios.
Las leyes fsicas pueden mostrarse sometidas al cambio nicamente res-
pecto de alguna otra causa que sea constante con relacin a ellas. Esto jus-
tifica la posicin kantiana sobre la . existencia de elementos a priori en la
experiencia, en el sentido de que toda ciencia debe suponer algunas cone-
xiones invariables o categricas. Sin embargo, la corriente kantiana se equi-
voca al considerar la necesidad lgica de los principios materiales como los
de la geometra de Euclides y los de la mecnica de Newton. Estos princi-
pios son supuestos que pueden ser necesarios para algunas de las conse-
cuencias que se derivan de ellos, pero no son necesarios en forma absoluta,
ya que es posible rechazar estas consecuencias.
Kant sostuvo que la lgica no haba experimentado ningn desarrollo
significativo desde la poca de Aristteles. Pero esto hay que tomarlo como
una opinin del siglo XVIII. Desde esa poca, la lgica ha cambiado radi-
calmente bajo la influencia de la evolucin de la matemtica, de modo que
la lgica aristotlica parece ahora primitiva en comparacin con la lgica
moderna. La nueva lgica se caracteriza externamente porque utiliza una
notacin simblica similar a la de las frmulas matemticas. Los smbolos
son necesarios porque ayudan a clasificar nuestras ideas. La introduccin
de la matemtica y el clculo en la lgica condujo a un nmero considera-
ble de conclusiones desconocidas por la lgica tradicional. En la lgica tra-
dicional todas las afirmaciones eran del tipo sujeto-predicado: S es P. Hoy sa-
bemos que este no es sino un tipo de afirmaciones que contienen predi-
Captulo 2: La Ieora cientfica
cados con un solo sentido, y que las afirmaciones que contienen predicados
de mltiples sentidos no pueden encuadrarse en este tipo de afirmaciones.
Los predicados con ms de una variable ocurren constantemente en la
ciencia como ocurre en el lenguaje cotidiano. Ms an, la lgica tradicional
no distingue el significado de "es". Por ejemplo, en la frase "Scrates es un
hombre" tiene un significado diferente que en la frase "Un indgena es un
hombre". Esta concepcin condujo a falsas interpretaciones del concepto de
categora.
La lgica moderna hace la distincin fundamental entre proposicin y fun-
cin de propsito. Una funcin de propsito es ms general que una proposi-
cin y contiene variables libres. El concepto de funcin de propsito aclara
el razonamiento matemtico as como el razonamiento cotidiano. La estruc-
tura de una amplia categora de proposiciones solo resulta clara cuando se
consideran las funciones de propsito como parte integrante de ellas.
En resumen, el uso de la notacin simblica ha facilitado un nmero de
descubrimientos lgicos que, por razones psicolgicas, nunca se hubieran
efectuado mediante la lgica del lenguaje natural. El contenido de un pen-
samiento puede ser expresado simblicamente mediante una secuencia de
signos, con los cuales podemos efectuar operaciones, las que pueden com-
patarse en la forma ms simple a los movimientos mediante signos del
juego de ajedrez. Existe una autntica lgebra de la lgica por medio de la
cual se manipulan formas sin tener en cuenta su significado. Existen prue-
bas de consistencia para diversas partes elementales de la lgica, aplicables
a la ciencia, tal como la ley de contradiccin que afirma "que una sentencia y
su contraria no pueden ser verdaderas al mismo tiempo". La lgica ma-
temtica y la lgica simblica desempean un papel importante en la
ciencia y en la filosofa.
8. TEORA Y REALIDAD
Toda ciencia gira en torno a una u otra clase de objetos. En particular, la f-
sica trata de conjuntos de objetos fsicos, tanto la fsica terica, que trata de
sistemas fsicos, como la fsica experimental cuya tarea es contrastar las re-
presentaciones tericas.
Aquellos objetos que son del campo de la teora fsica los denominados
referentes y son autoexistentes; no dependen de la mente. As al tratar de
temperatura tratamos de caracterizar los estados trmicos de algn sistema
fsico, tal como un cuerpo o un campo de radiacin. En este caso, el referente
de nuestras aserciones es un sistema fisico o una clase de sistemas fsicos.
121
122
Cuando establecemos una ecuacin de estado, intentamos que esta frmu-
la refiera algn sistema fsico o a un miembro arbitrario de una cierta clase
de sistemas fsicos. Lo mismo rige para sistemas de enunciados de leyes, es
decir, teoras.
Ninguna teora fsica retrata directamente un sistema fsico, porque toda
teora se construye con conceptos, no con imgenes. Y esos conceptos, lejos
de ser empricos u observacionales, son conceptos "transobservacionales",
como "temperatura", "masa", "intensidad de campo", "carga", etctera.
En segundo lugar, porque los conceptos clave, en cualquier teora son
comparativamente pocos y, consiguientemente, se refieren solo a unos
cuantos aspectos de los objetos fsicos; ms bien se refieren-al sistema fsico
real con todo detalle, es decir, tal como sera conocido por un observador
muy atepto y agudo.
Toda teora fsica se propone representar un miembro arbitrario de una
clase de sistemas fsicos, de modo simplificado y simblico. En otras pala-
bras, la fsica intenta representar la realidad, pero lo hace de una manera
hipotti:ca, de rodeo y parcial.
Hay una correspondencia entre un modelo conceptual y un modelo real,
que denominaremos referencia objetiva, tal como intentamos expresar en el
siguiente grfico:
Referencia objetiva
Referencia
Modelo conceptual
Sistema fsico
(real)
Representacin
Teora fsica
,,
'
Toda teora fsica apunta de manera inmediata a un modelo conceptual que,
a su vez, se supone gue simboliza a un sistema real fsico, de algn tipo.
Toda teora gira en torno a objetos de alguna clase, a los cuales identifica
como miembros de un universo U, al gue asigna ciertas propiedades P, de-
finidas y bsicas, que constituyen la base de predicados en la teora. Estos
conceptos bsicos U y P son, en gran parte o totalmente, no observacionales,
es decir, no experimentales. Ejemplo: masa, carga elctrica, spn, isotpico,
etctera. U (miembro de un universo) y P (propiedades bsicas) son los ele-
mentos fundamentales para construir las suposiciones o postulados.
A partir de tales suposiciones iniciales, junto con premisas auxiliares o
datos, se obtienen consecuencias lgicas con ayuda de teoras subyacentes o
matemticas. Hasta aqu, una teora fsica bien organizada no difiere de
una teora matemtica. Las diferencias bsicas entre una teora matemtica
y una teora fsica son dos: una, de naturaleza semntica, y otra,
metodolgica.
La diferencia semntica consiste en que ni aunque los objetos U ni las pro-
piedades P de una teora fsica sean imgenes instantneas de cosas fsicas,
las estn simbolizando. En esta situacin, las teoras fsicas, como un todo,
representan la conducta o la estructura de los objetos reales; tienen un refe-
rente real, mediato, adems de tm referente conceptual que es inmediato.
La diferencia metodolgica entre una teora matemtica y una teora fsica
consiste en gue algunas de las consecuencias lgicas de las suposiciones ini-
ciales de una teora fsica debern ser susceptibles de contrastacin emprica.
Los resultados de estas contrastaciones, junto con las consideraciones te-
ricas, proporcionan cierta evidencia que capacita para argumentar sobre el
grado de verdad de una teora. Sin contrastacin no hay posibilidad de esti-
mar el grado de verdad de la hiptesis del referente real. La contrastacin
motiva la invencin de teoras ms ricas, generalmente complejas, alguna
de las cuales triunfa al llegar ms cerca del referente objetivo, mientras
otras se extravan al no dar en el objetivo.
En resumen, toda teora fsica tiene las siguientes caractersticas:
1) Se construye con unidades simblicas y parcialmente convencionales.
2) Se supone que se refiere a objetos reales o sistemas fsicos.
3) Con relacin a tales objetos reales es incompleta, extremadamente
: indirecta y quizs parcialmente verdadera.
4) Su contrastacin presupone la existencia fsica de ciertos objetos.
123
124
Francisco Morales-Bermdez Cerrutt i
El sistema hipottico deductivo que tenga la primera de las propiedades
precedentes, pero carezca de las restantes, no es una teora fsica.
9. TEORA Y EXPERIENCIA
Toda teora cientfica de alto nivel se halla sometida a cuatro tipos de prue-
bas: empricas, intertericas, metatericas y filosficas.
Se admite corrientemente que solo las pruebas empricas son las nece-
sarias. Sin embargo, se les considera, de ordinario, como una simple con-
frontacin de las previsiones tericas con los datos empricos, sin compren-
der que estos, a su vez, dependen de otras teoras.
Las pruebas intertericas consisten en el examen de la compatibilidad
de la teora dada con el resto del saber cientfico, con el fin de asegurar su
coherencia'global. Se trata de que la coherencia externa sea tan importante
como la coherencia interna y apoye a la experiencia nueva, utilizando di-
versos principios de correspondencia.
Las pruebls metatericas hacen referencia a diversos caracteres forma-
les, como la ausencia de contradiccin y los aspectos semnticos, como la
posibilidad de una interpretacin en trminos empricos, generalmente
con la ayuda de otra teora.
Las pruebas filosficas ponen en duda toda teora que no est de acuer-
do con la metafsica dominante en los crculos cientficos. As, por ejemplo,
habr que rechazar una teora psicolgica que no deje lugar a los procesos
orgnicos.
Mucho antes de elaborar el plan de una contrastacin emprica, hay que
preguntarse si la teora es razonable y verosmil, si est bien construida, sitie-
ne coherencia externa, es decir, si no contradice todo lo que se cree saber y
si no postula entidades metafsicas no deseables. As, una teora de los neu-
trones que postula que estos no tienen existencia autnoma sino que son
reducciones prcticas de ciertos datos experimentales, deber desecharse
por incompatibilidad con la filosofa realista subyacente a la investigacin
cientfica.
Estos anlisis no empricos se hacen para obtener claridad y sistema. Dan
lugar a tener un edificio bien construido y ordenado, un sistema hipot-
tico-deductivo en lugar de un grupo desordenado de frmulas, explotando
la lgica y la matemtica. En segundo lugar, estos anlisis se hacen con el cri-
terio de coherencia global, lo cual multiplica el nmero y variedad de co-
nexiones de toda clase. As, el psiclogo que teoriza sobre la memoria
como un proceso orgnico, se conecta a la biologa molecular, la cual a su
vez se apoya en la qumica, descansando esta en la fsica, que hace uso de
la matemtica, la que engloba a la lgica. Si se introduce la contradiccin
en cualquier punto de esta cadena, tendremos la fragmentacin as como
la falta de mutuo apoyo y profundidad. La coherencia global nos impulsa
a buscar la compatibilidad con nuestra filosofa, as como tambin a refor-
mar la filosofa con el fin de ponerla de acuerdo con la ciencia. Ninguna
teora debe omitir estos anlisis porque ellos indican si vale la pena llevar
a cabo contrastaciones empricas y porgue Jos anlisis intertericos pueden
incluso sugerir contrastaciones empricas. La necesidad de todos estos ex-
menes no empricos conduce a pensar que "toda teora es un conjunto in-
finito y ordenado de proposiciones que rebasa la experiencia".
Para someter una teora cientfica a la experiencia, desprendemos de las hi-
ptesis bsicas algunas consecuencias verificables, planificamos observacio-
nes pertinentes a esos teoremas y las llevamos a cabo. Pero esto no basta.
Se necesita adicionar hiptesis suplementarias que van ms all de la teora
en cuestin, que la ponen en duda y permiten contrastarla. Estas hiptesis
se relacionan, en parte, con las particularidades del objeto concreto al que
se refiere la teora y disean un modelo teortico del mismo, compatible
con la teora, pero que no forma parte de los postulados generales de ella.
Por ejemplo, en la teora electrnica, para calcular la forma y potencia de las
ondas emitidas por un poste emisor, habr que comenzar imaginando un
modelo teortico de las antenas. A esta simplificacin podrn agregarse
simplificacioDes en las soluciones y en las ecuaciones bsicas. Es decir,
aquello que se elige para ser sometido a la contrastacin emprica no es la
teora toda, entera y pura, sino un reducido nmero de teoremas obtenidos
con ayuda de la teora, enriquecida por algunas hiptesis suplementarias y
limitada por algunas simplificaciones.
El procedimiento de contrastacin es, pues, gradual. La confirmacin o
la refutacin de una teora no son tan directas como en el caso de una hi-
ptesis aislada. Se acumularn pruebas favorables o desfavorables a la teo-
ra, sin que lleguen a ser definitivas, tanto para la aceptacin como para el
rechazo de la teora en su conjunto.
Ninguna teora que no haya triunfado en los exmenes no empricos es
enteramente falsa, y ninguna teora que haya triunfado en todos los exme-
nes puede considerarse verdadera. La refutacin concluyente solo vale
para ruptesi s aisladas, pero no para sistemas hipottico-deductivos que
hayan triunfado en los exmenes no empricos.
125
126
Lo que anteriormente hemos expuesto se re{iere a cmo se realiza la
preparacin de la contrastacin emprica de una teora, Jo que tratamos de
simbolizar en la forma que mostramos a continuacin:
Denominemos T
1
a la teora que se quiere contrastar; H
1
al conjunto de
hiptesis suplementarias y simplificaciones introducidas durante el pro-
ceso de deduccin. De ellas podemos deducir T
1
' . El signo f- se lee "es
deducible" o "derivable".
.
De T
1
' se sacarn conclusiones sobre el valor de T
1
, pero contendr con-
ceptos sin sustento emprico, o conceptos que siendo empricos no son di-
rectamente contrastables, como "sed", "temperatura", "masa", etctera .
. ,
Ser necesario "traducir" T
1
' a un lenguaje en parte emprico y en parte
terico. Por ejemplo, habr que traducir la "sed" a cantidad de agua bebi-
da, los grados de "temperaturas" a longitudes, la "masa" a nmero msico.
Se trata de introducir nuevas hiptesis que liguen algunos de Jos inobser-
vables de T
1
con observables objetivos. Ejemplos: las ecuaciones que ligan
la diferencia de potencial con la temperatura de un termopar; la memoria
con el resultado de ciertas tareas aprendidas. Esas hiptesis objetivantes o
"puente" h
1
se conciben con la ayuda de T
1
y del cuerpo 0
1
del objeto de
la teora.
Ni aun con la adicin de las hiptesis suplementarias H
1
y de Jos "puen-
tes" h
1
entre la teora y la experiencia est la teora en cuestin T
1
en con-
diciones de afrontar la experiencia. Se hace aun necesario. agregar infor-
maciones empricas o "datos" concernientes al objeto 0
1
de la teora, resul-
tantes del manejo terico de un conjunto de datos empricos. Por ejemplo,
la expresin de las observaciones astromtricas en coordenadas
coprnicas.
Llamemos 0
1
a los datos propiamente dichos y 0
1
' a su traslado a la
expresin de la teora T
1
. Estos datos refinados, en conjuncin con T
1
' y h
1
nos permiten deducir un conjunto T de proposiciones particulares, con una
expresin en parte terica y en parte emprica, que podrn ser sometidas
al control de la experiencia.
En resumen, el modelo puede ser el siguiente:
~ Deduccin de teoremas
~ Traduccin de datos
~ Construccin de hiptesis objetivantes
~ Consecuencias verificables
Solo ahora estar nuestra teora TI en condiciones de soportar las con-
trastaciones con la experiencia. Posteriormente debemos planificar, reali-
zar e interpretar experiencias que traten de poner a prueba a T.
Una vez ejecutadas e interpretadas las experiencias, se dispondr de un
conjunto de datos 0
2
y de un conjunto de hiptesis puente h
2
, as como de
consecuencias que salen de un cuerpo de conocimientos teorticos o
fragmentos de teoras diversas T
2
' , siendo TI la teora en cuestin.
Tendremos:
La tarea ahora ser poner D frente a T, con el fin de evaluar TI Recor-
damos que T es un conjunto de proposiciones particulares expresadas en
forma en parte terica y en parte emprica, susceptibles de someterse al
control experimental y que D es un conjunto de datos y conocimientos te-
ricos, proveniente de todo el conjunto de experiencias posibles.
En esta confrontacin, evidentemente, solo hay dos casos posibles: D
concuerda con T o no concuerda. Si D concuerda razonablemente con T,
concluiremos que D confirma a T
1
(la teora en cuestin) en el dominio
explorado, en todo caso sin verificarla definitivamente. Habr que esperar
a que un nuevo conjunto de datos, en el mismo dominio u otro, pueda
refutar a T
1
.
Si D est en desacuerdo con Tes decir, si D contiene un subconjunto da
datos negativos, habr dos posibilidades: rechazar T
1
o rechazar DI ', (ex-
presin de los datos de T
1
). La decisin depender del apoyo que TI y DI '
puedan encontrar en otra parte, ms all de los nuevos datos.
,,
127
128
Ser tambin necesario revisar las teoras auxiliares, los errores sistem-
ticos en la experiencia, replanificar o repetir las operaciones empricas. En
todo caso, se deber suspender el juicio sobre T
1
(la teora en cuestin).
Pero la negacin de T no implica la negacin de T
1
ya que T se ha ob-
tenido con la ayuda de T
1
y de otras diversas premisas H
1
h
1
y 0
1
.
Se trata, pues, de encontrar los "responsables .del error". Esta investiga-
cin es difcil y complicada, por lo que no es el caso que ingresemos a ella.
Tan solo sealamos que se trata de aislar las premisas ms "sospechosas",
al separar los miembros de T que dependen de ella de aquellos que son in-
dependientes, y al poner en relacin las consecuencias de las hiptesis de
las que se sospecha con los "datos" empricos.
Si se acierta en detectar los "responsables del error", se proceder a
reemplazrlos o a suprimirlos, dando lugar a una nueva teora que no di-
fiera de 1 ~ anterior. Se proceder as hasta obtener un acuerdo razonable
con D. Si esto falla se abandonar completamente T
1
, salvando quizs al-
gunos fragmentos.
"
Como se ve, el procedimiento de contrastacin es gradual. La confirmacin
o la refutacin de una teora no es tan directa como el caso de una hiptesis
aislada. Ninguna teora que no haya podido salir adelante en las pruebas
no empricas es enteramente falsa y ninguna que haya pasado bien en to-
dos los exmenes puede ser considerada verdadera, ya que la ciencia no
tiene necesidad de certidumbre definitiva sino solamente de corregibilidad.
1 O. TEORAS FENOMENOLGICAS
En esta parte trataremos acerca de los aspectos principales de las teoras
fenomenolgicas que son aplicables a diferentes campos de la ciencia: la
cinemtica, la ptica geomtrica o teora de los rayos de luz, la ter-
modinmica, la teora de circuitos elctricos, la teora de la matriz de dis-
persin en la fsica atmica y la nuclear, la cintica, la qumica clsica, la in-
formtica (teora de la informacin) y la teora del aprendizaje en la psico-
loga conductiva.
Estas teoras son todas aquellas cuyas variables son externas y globales,
sea directamente observables (forma y color de los cuerpos perceptibles) o
indirectamente mensurables (temperatura, diferencia de potencial, pre-
sin, etctera). Se concentran en la conducta de sistemas, particularmente en
sus entradas E y salidas S observables (variables exgenas).
Capitulo 2: La teora ci entfica
Un modelo teortico de la conducta de un sistema consiste en un grupo
de enunciados, preferentemente de forma matemtica, que enlazan las va-
riabl'es exgenas E y S y las variables endgenas, concebidas estas ltimas
como variables intermedias I, que tienen un valor de clculo ms que repre-
sentaciones internas detalladas del sistema. Un modelo de este tipo consti -
tuye una representacin delfimcionamiento global del sistema, semejante a la
idea que un nio puede hacerse de un auto, de la radio o la televisin.
La ley del sistema sera, entonces, una o ms frmulas que enlacen las tres
variables:
E,I,S J
Los modelos teorticos de la conducta de un sistema han surgido ini-
cialmente como primeras etapas en la construccin de teoras.
Otras teoras fenomenolgicas no consideran la conducta del sistema
como algo final sino que intentan explicarla en trminos de la constitucin
y estructura de los sistemas concretos de que se ocupan. Para tal fin, in-
troducen construcciones hipotticas, las que establecen vnculos detallados
entre variables exgenas y endgenas. Estas teoras son ms completas que
las que se refieren solamente a conductas del sistema. Tienen un contenido
ms rico y se prestan a una mayor variedad de contrastacin emprica.
El objetivo ltimo de la teorizacin cientfica es construir teoras que re-
presenten, incluyan y expliquen las correspondientes teoras fenomenol-
gicas. No basta con tener como nico objetivo de la teorizacin cientfica la
sistematizacin de fenmenos directamente observables. Su objetivo a lar-
go plazo es interpretar la realidad. Puede estar motivada, irticialmente, por
la urgencia en comprender lo observado y el vnculo directo entre los as-
pectos observables, pero no alcanzara su meta si no tomara en considera-
cin hechos inobservables pero inferibles. Esto, en la ciencia factual (fcti-
ca), contribuye a desistir en la bsqueda de una certeza final y ms bien
procura considerar un criterio de realismo crtico.
Las teoras ms profundas se caracterizan por los conceptos no observa-
cionales, ya sean microvariables o macrovariables. Los conceptos observacio-
nal es aparecen en las aplicaciones de teoras bsicas a situaciones empricas,
aunque de ellas no se excluyen los conceptos no observacionales.
Se di stinguen dos clases de conceptos no observacionales: variables inter-
medias y conceptos no observaciona/es hipotticos o construcciones hipotticas.
Las primeras medi an o intervienen entre conceptos observacionales. Las
129
130
segundas se formulan como hiptesis que se refieren a entidades y propie-
dades inobservables, tal como los niveles de energa -de los tomos.
Las variables intermedias se refieren al sistema como totalidad, mien-
tras que las construcciones hipotticas se refieren a partes o rasgos de los
objetos individuales supuestamente reales. As, en la teora del campo elec-
tromagntico, los potenciales y la energa total pueden considerarse varia-
bles intermedias; mientras que las fuerzas del campo y las diversas densi-
dades son construcciones hipotticas. Estas son ms profundas que las va-
riables intermedias.
Una frmula se llama hipottica factual cuando cumple las siguientes
condiciones:
Se refiere a hechos de los cuales no se tiene, hasta el momento, expe-
ri.encia alguna, o de los cuales sea, en principio, imposible tenerla.
Sea cqregible a la luz de nuevos acontecimientos.
Las hiptesis pueden clasificarse en observacionales y no observacimwles.
Con las hiptesis ocurre los mismo que con los conceptos, cuanto ms pro-
fundo es un cuerpo de conocimientos, tanto ms numerosas sern las ideas
no observacionales que contenga.
La mayor parte de la realidad est oculta para el hombre y, por consi-
guiente, debe ser objeto de conjetura. No debe sorprender por ello, que las
suposiciones iniciales o axiomas de las teoras cientficas sean todas hip-
tesis no observacionales y, en particular, carentes de significacin operacio-
nal, pero s contrastables. Las hiptesis observacionales pueden limitarse a
describir un sistema desde fuera, como un todo, en cuyo caso se denomi-
nan "hiptesis fenomenolgicas"; o tambin pueden penetrar en los deta-
ll es de la estructura y se llaman "hiptesis de mecanismos" .
La hiptesis "Hay vida en el planeta Marte" es una hiptesis no obser-
vacional y tambin fenomenolgica de mecanismo, porque para investigar
la vida en Marte hay que analizar la composicin y estructura del planeta
Tierra, o porgue es una suposicin inicial que pueda dar lugar a otras
hiptesis.
La hiptesis "El tiempo que emplean los diferentes cuerpos mviles en
recorrer distancias iguales, en diferentes medios o ambientes, se rige por la
frmula":
r ~
-e
Captul o 2: La teora ci entfica
Es una hiptesis observacional porque en trminos observacionales re-
basa el conjunto accesible en la experiencia individual.
Las hiptesis de mecanismo son ms contrastables que las hiptesis fe-
nomenolgicas; alcanzan niveles ms profundos de la realidad.
En todas las ciencias factuales se aprecia una tendencia que va desde los
haces de datos a las hiptesis fenomenolgicas y de estas a las hiptesis de
mecanismos, que son ms contrastables que las hiptesis fenomenolgicas,
alcanzan niveles ms profundos de la realidad y expresan ms cosas que
las ms seguras y simples hiptesis fenomenolgicas.
Se supone que las teoras Jactuales reproducen la configuracin desiste-
mas reales: campos magnticos, cuerpos y organismos sociales. La repre-
sentacin puede ser global o detallada. Puede modelar el sistema y su en-
torno en bloques o puede analizarlos en distintos grados.
Solo en el enfoque externo e] sistema no se descompondr en unidades
ms pequeas, mientras que en el enfoque interno ser analizado con refe-
rencia a sus componentes y a su funcionamiento interno. El primer enfo-
que puede denominarse global o "fenomenolgico" y el segundo "meca-
rustico" o "atomstico".
Toda teora cuya hiptesis rectora es una relacin fija (o ley) entre cau-
sas netas y efectos netos es una teora fenomenolgica. Toda teora que for-
mule como hiptesis algo que media entre causas netas y efectos netos es
una teora mecarucista. As, mientras la termoelasticidad clsica maneja pa-
rmetros globales como la conductividad y los mdulos elsticos, la teora
cuntica es mucho ms profunda porque va al fondo de la estructura de la
materia y, por lo menos, explica la teora fenomenolgica.
Expliquemos el concepto de profundidad de una teora. Si T y T
1
son
teoras {actuales, T ser ms profunda que T
1
, si:
T incluye hiptesis no observacionales en mayor cantidad o de ms
alto nivel que T
1
.
Esas hiptesis no observacionales se presentan en la descripcin de
mecanismos hipotticos subyacentes a Jos hechos a los que hace re-
ferencia T
1
.
T implica una gran parte de T
1
pero no a la inversa. En particular si
T implica la totalidad de T
1
pu'ede decirse que T
1
es reducible a T.
La fsica del estado slido ofrece mltiples ejemplos de reduccin de
teoras . Pero, an cuando la reduccin sea todava incompleta, como ocu-
rre en el caso de la reduccin de la mecnica estadstica a la termodinmi-
131
132
ca, la teora ms profunda es la ms depurada y la menos profunda es la
ms burda.
Conviene estimular la creacin de teoras profundas y osadas para for-
talecer la ciencia, aunque aumente el riesgo de error. Por ejemplo, las teo-
ras existentes sobre partculas inestables que pueden calcular la probabi-
lidad de desintegracin sin explicar al detalle las razones del proceso, po-
dran subsumirse (reducirse) en una teora ms profunda que formulase
como hiptesis algn mecanismo de descomposicin, aun cuando esta
nueva teora fuese incapaz de predecir el tiempo exacto de descomposicin
de una partcula individual.
Las teoras ms profundas proporcionan las explicaciones ms profun-
das. Son explicaciones de tipo interpretativo o explicaciones en profundi-
dad. La p(ofundidad de la explicacin es simultnea con la profundidad
de la teora. L ~ , , capacidad explicativa de una teora depende tanto de la
extensin y exactitud de la teora como tambin de su profundidad. As,
por ejemplo, cuando se explica la desviacin de un rayo de luz en funcin
de la ley de Snel y del valor particular del ndice de refraccin del medio,
estamos en el caso de una explicacin simple de la ley.
Si el principio se explica con ayuda de ondas luminosas que cumplan el
principio de Huygens, la explicacin es ms profunda. Si, adems, se ad-
mite que la luz es un grupo de ondas electromagnticas y se formula una
hiptesis acerca de la estructura del medio, tendremos una explicacin
mucho ms profunda del mismo hecho, referida tanto al medio como al
rayo luminoso, a los cuales se asigna una estructura descriptible, nica-
mente sobre la base de conceptos no observacionales o construcciones. Este
es el caso de una explicacin cientfica interpretativa.
Toda teora, cualquiera que sea su grado de difusin y de valoracin,
puede ser:
Embrionaria y desorganizada (ocurre siempre al comienzo).
Razonablemente elaborada, pero an desorganizada (como la mayora
de las teoras en uso).
Bien organizada, pero no desarrollada (como algunas teoras matemticas
nuevas).
Bien elaborada y bien organizada (como ciertas teoras lgicas y mate-
mticas).
Razonablemente desarrollada y lgicamente organizada (pocas teoras fac-
tuales o fcticas).
Una teora est razonablemente desarrollada cuando cuenta con un n-
mero de teoremas efectivamente demostrados. As, la teora de la gravedad
de Einstein, a pesar de ser admirable y profunda, todava no ha sido estruc-
turada de manera satisfactoria. A veces se atribuyen a la teora enunciados
que no puede incluir, como la igualdad de la masa inercial y la masa gravita-
cional, igualdad que la teora no puede establecer porque la distincin entre
las dos masas no aparece en ella.
La mecnica clsica de las partculas figura entre las pocas excepciones
de teoras factuales razonablemente desarrolladas y lgicamente organiza-
das, pero an as puede mejorarse, especialmente en lo referente a la orga-
nizacin lgica.
Los conceptos esenciales de una teora no pueden discernirse con clari-
dad y certeza si es que la teora no est axiomatizada. Esta clase de formali-
zacin consiste en tomar un haz de conceptos esenciales o primitivos espe-
cficos y estructurarlos con la ayuda de otros conceptos tomados de la l-
gica, la matemtica y, eventualmente, de otras teoras factuales, hasta cons-
tituir los presupuestos bsicos de la teora o axiomas. La mecnica cuntica,
basada en la teora del cuanto, establecida por Planck, es un ejemplo de teo-
ra no axiomatizada.
Desde un punto de vista lgico, la evaluacin de un sector de la inves-
tigacin cientfica se facilita cuanto mejor estructurado est ese sector. Si
hay una indicacin clara de cules son las suposiciones fundamentales y
las consecuencias ms importantes de una teora, el anlisis conceptual, la
crtica y la valorizacin se ven facilitados.
Si bien la axiomatizacin puede promover el progreso del conocimiento
cientfico, difcilmente constituye, por s misma, un elemento renovador.
Por ello, debe e v i t ~ r s e que conduzca al dogmatismo.
La Intuicin del cientfico generalmente compensa esa tendencia. La
investigacin en campos profundos, tales como la fsica del estado slido,
la biologa de la evolucin o la teora del aprendizaje, puede hacerse
superficial si cae en la rutina, es decir, si solo trata de responder a
cuestiones aisladas y rutinarias antes que a problemas fundamentales e
interrelacionados.
En todo caso, la "madurez cientfica" se basa en hiptesis muy elaboradas
y bien concertadas que se refieren a las races de las cosas y no a gran
cantidad de proposiciones aisladas y superficiales.
133
134
Franci sco Morales-Bermdez Cerrutti
11. CONDICIONES NECESARIAS DE LA TEORA CIENTFICA
Entendemos por teora w1 sistema de hiptesis precisas susceptibles de
contrastacin.
Hay teoras que se refieren a Jos mismos hechos observados, si bien
pueden predecir distintos tipos de hechos hasta ahora desconocidos. Por
consiguiente, son, hasta ahora, teoras empricamente equivalentes, aun
cuando son conceptualmente diferentes o inequivalentes. Tal es el caso del
conflicto entre la teora de la relatividad de Einstein y las teoras alternati-
vas de la gravitacin, como la de Whitehead, que se relacionan a las mis-
mas observaciones empricas. En idntica situacin est la rivalidad entre
distintas interpretaciones de la mecnica cuntica como la de Land y la
gran cantidad de teoras cosmolgicas como el modelo cclico de Tolman.
En ,_efecto, teoras empricas equivalentes pueden diferir en muchos as-
pectos tales como:
en los tipos de entidades y propiedades que postulan,
en su estructura lgica,
en su contrastabilidad emprica,
en su conformidad con el cuerpo principal del saber cientfico, y
en su conformidad con ciertos principios filosficos.
La simplicidad es uno de los requisitos que las teoras cientficas deben
satisfacer, as como el criterio de eleccin racional entre teoras emprica-
mente equivalentes. No es un concepto aislado de otras propiedades de los
sistemas cientficos. Compite con otras exigencias, principalmente con la
precisin.
Con el objeto de determinar el peso de la simplicidad en la construccin
y evolucin de las teoras cientficas, examinemos los tipos de simplicidad
y su significado para las principales caractersticas de la teora cientfica:
La simplicidad sintctica.- que depende del nmero y de la estructura
de los conceptos primitivos especficos o extralgicos fwldamenta -
les; del nmero y estructura de los postulados independientes; y de
las reglas de transformacin de los enunciados. Esta simplicidad es
deseable porque es un factor de coherencia y, en cierta forma, de
contrastabilidad.
La simplicidad semntica.- que tiende a la economa de presuposicio-
nes y facilita la interpretacin de los signos y sencillez de desarrollo.
'-'1
La simplicidad epistemolgica. - que tiende a la economa de trminos
trascendentes. Puede entrar en conflicto con la simplicidad lgica y
con la profundidad.
La simplicidad pragmtica.- que tiende a la economa de trabajo y su
valor es naturalmente por razones prcticas. Puede ser a su vez:
- simplicidad psicolgica (inteligibilidad),
- simplicidad rotacional (economa y poder sugestivo de los
smbolos},
- simplicidad algortmica (facilidad de clculo), y
- simplicidad experimental (facilidad de preparacin e interpreta-
cin de pruebas empricas).
No todos Jos diversos tipos de simplicidad son compatibles entre s ni
con ciertas exigencias de la ciencia. Por ello es poco sensato aconsejar la
simplicidad en general y solo conviene admitir en la ciencia simplificacio-
nes que hagan ms manejable, ms coherente o ms contrastable la teora.
No debe adoptarse ninguna simplificacin si reduce severamente algunas
de estas caractersticas: la profundidad, la capacidad explicativa o la capa-
cidad predictiva de la teora.
La verdad es la meta de la investigacin cientfica, por lo que deben su-
bordinarse a la verdad todas las dems exigencias, incluyendo ciertas sim-
plificaciones, las que pueden estar presentes en algunos aspectos y dentro
de ciertos lmites, evitando los extremos de simplicidad (semntica, sintc-
tica, epistemologa y pragmtica) que pueden convertirse en obstculo al
progreso ulterior.
Es evidente que la verdad cientfica se relaciona ms con la complejidad
y menos con la simplicidad. Por ello no se busca una eliminacin radical de
complejidades sino una prudente reduccin de ellas y una simplificacin
refinada de ciertos aspectos, a condicin de que no represente ningn des-
vo respecto a la verdad.
Hay tres condiciones necesarias para que algo pueda considerarse una
teora cientfica, aun antes de comprobar si posee un grado mayor o menor
de aproximacin a la verdad: coherencia, precisin y contrastabilidad. La sim-
plicidad lgica hace un aporte a estas condiciones, teniendo en considera-
cin que las teoras son sistemas de hiptesis o proposiciones corregibles
que contienen conceptos extralgicos referidos a objetos determinados.
La cohesi11 de las teoras cientficas queda garantizada por:
135
136
Franci sco Morales-Bermdez Cerrutt
las formulaciones exactas,
la distribucin de los conceptos bsicos entre las diversas proposicio-
nes -bsicas o axiomas, y
la economa de conceptos bsicos.
No es posible ninguna deduccin definida a partir de supuestos bsicos
construidos con vaguedad. En tal caso no puede establecerse ninguna dis-
tincin neta entre axiomas y consecuencias observables. Donde hay ambi-
gedad y vaguedad aparecen una cantidad de teoras en vez de un sistema
nico, que es un conjunto de unidades interrelacionadas. Por ello, la co-
rreccin sintctica resulta automticamente de la formulacin matemtica
(modelos matemticos), que antecede a la significacin emprica y a la
contrastabi.Jidad.
La exaditud semntioo se logra por la formulacin explcita y detallada
de las reglas de significacin.
Toda teora, ya sea formal (pura) o factual (emprica) ha de constituir un
conjunto estrechamente unido de proposiciones con el fin de ser contrasta-
ble como tal, constituyendo una unidad. Una amalgama de suposiciones
vagas, situadas todas ellas al mismo nivel lgico, sin fuertes relaciones l-
gicas de deductibilidad en su seno, no puede ser contrastada del mismo
modo que las teoras genuinas o autnticas. No es posible probar Jos axio-
mas de una teora factual si no podemos reconocer sus consecuencias lgi-
cas. Un conjunto de conjeturas carentes de organizacin lgica no puede
someterse a la prueba de la experiencia como un todo.
La nitidez lgica y la conectividad conceptual son medios para asegurar
la contrastabilidad, lo que es un requisito previo, pero no suficiente, para
alcanzar una verdad aproximada. Para asegurar la contrastabilidad se re-
quiere, adems, la sistematicidad, la exactitud y la escrutabilidad de los
predicados bsicos (lo que se afirma de las cosas o hechos).
La exactitud implica complejidad, tanto formal como semntica. As,
basta con comparar la simplicidad del discurso presistemtico y ordinario
con la complejidad del discurso cientfico. Comparemos la expresin
"pequeo" con la expresin "del orden del dimetro atmico", as como
"x >y" con " x =y". La exactitud es una exigencia de la ciencia y favorece
la contrastabilidad.
La escrutabilidad de los predicados bsicos (principio de simplicidad me-
todolgica) es otra condicin obvia de la contrastabilidad. Pocos de los pre-
dicados bsicos de una teora cientfica son observables o mensurables de
modo directo. Por ello, para que ellos sean escrutables, es decir, para que
puedan ser examinados con mucha atencin con fines de es con-
dicin necesaria y suficiente que la teora establezca relaciones exactas en-
tre los predicados bsicos y los predicados observables.
Una teora que contenga un gran nmero de predicados escrutables es
preferible a otra que contenga, en todo o en parte, menos predicados no
escrutables.
En suma, la exactitud y la escrutabilidad pueden ser compatibles con la
complejidad lgica. Cuando esto ocurre hay que estar dispuesto a sacrifi-
car la simplicidad. Sin embargo, la complejidad lgica excesiva puede difi-
cultar la contrastabilidad y, particularmente, la refutabilidad. Esta es la ra-
zn por la cual la simplicidad lgica es de desear mientras no implique
prdida de exactitud, de alcance y de profundidad.
La irrefutabilidad puede producirse debido al apoyo mutuo de hiptesis
que contengan predicados inescrutables. Tenemos como ejemplo el caso de
la teora fenomenolgica de las fuerzas nucleares, que permite introducir
una serie de parmetros que no son medibles de modo independiente y que
pueden ser libremente modificados dentro de amplios lmites.
La exigencia de la contrastabilidad puede conducir a largo plazo o a
prescindir de las hiptesis mutuamente dependientes o a empezar total-
mente de nuevo el proceso. En el primer caso se produce una simplifica-
cin de la teora. En el segundo caso, la teora resultante del nuevo punto
de vista puede ser ms simple o ms compleja, pero en cualquier caso ser
ms detallada y, por consiguiente, ms avanzada que la propia teora
fenomenolgica.
Las teoras ms simples son contrastadas con mayor facilidad, tanto por
la experiencia como por otras teoras.
Las simplificaciones sintctica y semntica son condiciones suficientes
para mejorar la contrastabilidad, aunque no son estrictamente necesarias
para garantizarla. Ambas tienen significacin para la verosimilitud de las
teoras cientficas en la medida en que son factores tanto de sistematicidad
como de contrastabilidad.
Hay que diferenciar el establecimiento del grado de verosimilitud de
una teora y la estimacin del grado de corroboracin de la misma. Este
ltimo se efecta a posteriori, despus de la realizacin de ciertas pruebas
que incluyen la corroboracin emprica, el control de compatibilidad con el
conjunto de conocimientos relevantes y el control de la capacidad
explicativa.
137
138
Solo cuando se tiene la estimacin previa de la verosimilitud de una teo-
ra pueden plantearse legtimamente consideraciones de simplicidad de un
modo indirecto, esto es, mediante la contribucin de la simplicidad a la sis-
tematicidad y a la contrastabilidad.
En resumen, la simpli cidad sintctica y la semntica, dentro de ciertos
lmites, son favorables a la sistematizacin y a la contrastabilidad; en cam-
bio, no lo son a la exactitud y a la verdad; sin embargo, no son condiciones
necesarias para lograr la sistematicidad y la contrastabilidad. Se puede
idear diferentes sistemas contrastables capaces de interpretar una serie
dada de datos empricos. La cuestin est, como problema cientfico, en en-
contrar el sistema que ms nos acerque a la verdad aproximada.
Las teoras {actuales (empricas) son verdaderas, con una aproximacin
mayor p menor, porque"ho hay medios para contrastar exhaustivamente la
infinidad de consecuencias o teoremas de las teoras cientficas cuantita-
tivas y porque el concepto de verdad aproximada est implcito en ellas.
12. REQUISITOS DE LA VERDAD EN LAS TEORAS FCTICAS.
CRITERIOS PROBATORIOS
No se dispone de ningn procedimiento decisorio para reconocer la ver-
dad aproximada de las teoras factuales (fcticas), pero s hay criterios pro-
batorios que, como "sntomas de la verdad", permiten evaluar dichas
teoras.
Los criterios de prueba concurren a sopesar las teoras fcticas antes y
despus de su "prueba emprica", con la finalidad de averiguar si constitu-
yen un progreso respecto a otras teoras competitivas.
Los principales criterios probatorios son los siguientes: unidad concep-
tual, representatividad, simpli cidad semntica, consistencia externa, capa-
cidad explicativa, capacidad predictiva, profundidad, capacidad unifica-
dora, fecundi dad, originalidad, refutabilidad y consistencia en la concep-
cin del mundo.
Veamos, enseguida, en qu consiste cada criterio de prueba de las teo-
ras {actuales (empricas):
a) Unidad conceptual (sistematicidad) .- La teora cientfica consiste en un
sistema conceptual unificado, es decir, sus conceptos deben estar li-
gados entre s. De ese modo, la teora puede afrontar las pruebas em-
pricas y teorticas como una totalidad. La contrastacin de cual-
quiera de sus partes ha de ser relevante para el resto de la teora, de
tal modo que pueda, eventualmente, corroborar o no la teora como
"
un todo. La tendencia de la ciencia es ir a un enriquecimiento con-
ceptual progresivo, acompaado de una cohesin o integracin l-
gica creciente.
b) Representatividad.- Para que una teora sea representacional basta que
algunos de sus predicados bsicos representen caractersticas reales
y fundamentales, no solamente externos, de entidades existentes.
En el curso del desarrollo de la ciencia, las teoras fenomenolgi-
cas o no representacionales han sido sustituidas o, por lo menos,
completadas por teoras representacionales que intentan ofrecer des-
cripciones o explicaciones concordantes con la realidad. As, la ter-
modinmica fue completada por la mecnica estadstica, la teora del
circuito por la teora del electrn, la meteorologa sinptica por la di-
nmica, las teoras de la evolucin simple por la teora de la evolu-
cin por seleccin natural.
Las teoras representacionales alcanzan una comprensin profun-
da de los hechos observados y no observados mejor que las teoras
fenomenolgicas. Satisfacen mejor el requisito de la coherencia ex-
tema y, al no limitarse a los datos empricos accesibles, son ms aptas
para predecir hechos desconocidos.
e) Simplicidad semntica.- Es necesario economizar suposiciones, pero
de manera moderada y sobre bases ms pragmticas que tericas,
puesto que equivale a la posibilidad de abordar lo nuevo sin necesi-
dad de dominar lo antiguo en su totalidad y porque los enunciados
empricos pueden establecerse y contrastarse sin presuponer la tota-
lidad de la ciencia.
La simplicidad semntica compite con la consistencia externa que
tiene ms peso. As, la biologa convencional cumple el requisito de
consistencia externa y, al mismo tiempo, es semnticamente comple-
ja, puesto que presupone la fsica y la qumica. En cambio, la biologa
vitalista es semnticamente ms simple, puesto que presupone la
fl sica y la qumica, pero tiene menor consistencia externa.
La simplicidad no es condicin necesaria ni suficiente de la ver-
dad. Es favorable a unos pocos sistemas de la verdad dentro de cier-
tos lmites. Es ambigua o neutral en los siguientes criterios de prue-
ba: contrastabilidad, moderacin de nivel, correccin sintctica, fe-
cundidad, escrutabilidad y solidez metacientfica. No es de desear en
la fase de descubrimiento e invencin de problemas (invencin de
conceptos, hiptesis o teoras nuevas y complejas, construccin de
139
140
teoras) porque el descubrimiento y la invencin aumentan la com-
plejidad existente.
La tarea del terico cientfico es construir modelos teorticos con
fragmentos de realidad y contrastar estos mediante la lgica y las
otras construcciones teorticas, datos empricos y reglas metacient-
ficas. En esa tarea hay que seguir las siguientes reglas: no sostener
creencias arbitrarias sin fundamento, minimizar superficialidades, y
tener cuidado en lo que se elimina para no decapitar la ciencia por la
simplicidad.
d) Consistencia externa.- La teora debe ser consistente con la mayor par-
te del conocimiento aceptado si aspira a contribuir a l. Las teoras
aisladas son al final desechadas a la luz del saber aceptadoy de las
establecidas.
La consistencia externa fue el argumento ms fuerte que tuvo Co-
prnico, autor de la concepcin heliocntrica, en defensa de su teora
de los movimientos planetarios. Explic que su teora, a diferencia
de la de Ptolomeo, se ajustaba a los axiomas de la teora preva-
leciente, la teora aristotlica que determinaba que los cuerpos celes-
tes se movan en rbitas circulares.
En cambio, la teora de la percepcin extrasensorial presenta contra-
dicciones notorias con la mayor parte de la ciencia, razn de gran im-
portancia para rechazarla.
e) Capacidad explicativa.- La explicacin de los hechos y las generaliza-
ciones empricas, en caso de haberlas, permiten a la teora resolver
los problemas planteados de la manera ms exacta posible. Pero el
alcance de una teora no puede aumentar ms all de cualquier l-
mite. Podemos expresar la siguiente igualdad:
Capacidad explicativa =Alcance+ Exactitud
f) Capacidad predictiva.- La teora ha de predecir, por lo menos, aquellos
hechos que puede explicar despus de ocurridos. En la medida de Jo
posible, la teora debiera predecir tambin relaciones y hechos nue-
vos e insospechados; de no ser as, se fundar solo en el pasado.
La capacidad predictiva comprende la capacidad de predecir una
clase conocida de hechos y la capacidad de predeci r hechos de cierto
tipo no previsibles, segn otras teoras del mismo mbito, o sea la ca-
pacidad de prever nuevos efectos. Aunque la estructura lgica de la
prediccin es la misma que la de la explicacin (deduccin de enun-
ciados singulares a partir de leyes generales ms informaciones es-
pecficas), la capacidad explicativa no es Jo mismo que la capacidad
predictiva. As, por ejemplo, las teoras de la fsica nuclear, atmica
y molecular, pueden explicar fenmenos singulares, pero no pueden
predecir fenmenos colectivos reales ni probabilidades de hechos
singulares. La geologa y las teoras sobre la evolucin y la sociedad
humana tienen una elevada capacidad explicativa, pero solo una es-
casa capacidad predictiva. Consideremos, adems, que las prediccio-
nes son generalmente sobre hechos y muy rara vez sobre leyes,
mientras que las explicaciones pueden serlo de ambos.
g) Profundidad.- Es de desear, aunque no es necesario, que las teoras ex-
pliquen cosas esenciales y penetren profundamente en la estructura
de la realidad por niveles.
La exigencia de profundidad no elimina a las teoras menos pro-
fundas, siempre que posean conceptos tiles que correspondan, de
uno u otro modo, a las entidades o propiedades actuales. Esta exi-
gencia acta como estmulo en la construccin de la teora, como el
caso de determinadas teoras fenomenolgicas y el de la reconstruc-
cin cientfica de profundas teoras precientficas como el psicoan-
li sis, rico en conceptos e intuiciones profundas, pero con una meto-
dologa sin rigor.
h) Capacidad unifi cadora.- Sostiene la posibilidad de expansin para
abarcar nuevos mbitos cientficos. La expansin de una teora pro-
duce una unificacin metodolgi ca. Un mismo mtodo puede utili-
zarse para abordar problemas pertenecientes a mbitos antes
separados.
La capacidad para unificar o enlazar mbitos, que antes no tenan
relacin, ti ene que ver con la consistencia interna y con la profundi-
dad de los conceptos y leyes peculiares de la teora. Como por ejem-
plo, la formulacin de Hamilton de la dinmica es preferible a la teo-
ra dinmica de Newton, porque puede abarcar una mayor amplitud
de los problemas dinmicos y porque puede extenderse ms all de
la dinmica, por ejemplo en la teora de campos. Sin embargo, esta
teora es lgica y epistemolgicament e ms compleja que la versin
newtoniana de la mecnica .
141
142
i) Fecundidad.- La teora debe tener capacidad indagatoria, es decir, ser
capaz de guiar nuevas investigaciones y de sugerir nuevas ideas, ex-
perimentos y problemas en el propio campo o en campos afiJ1es.
Coincide con la capacidad unificadora y la capacidad de prever nue-
vos efectos.
j) Originalidad.- Las teoras ms mfluyentes no son las ms seguras smo
las ms originales, las que estimulan ms el pensamiento y, en parti-
cular, las que inauguran nuevas vas de pensamiento. Son todas ellas
teoras profundas, representacionales y unificadoras, como la mec-
nica newtoniana, la teora de campos, la teora cuntica y el evolu-
cionismo. Lo contrario ocurre con teoras que pueden ser seguras,
pero desprovistas de originalidad, como las teoras hechas con frag-
Jnentos de teoras existentes o muy parecidas a sistemas ya elabo-
rados o que carecen de nuevos conceptos.
k) Refutabilidad.- La ciencia, que es conocimiento esencialmente corre-
gible, no debe aceptar nmgn dato seguro e incorregible que no haya
pasado por la mfluencia disolvente de la reflexin crtica. Sm embar-
go, toda teora cientfica puede mcluir entre sus postulados una pre-
misa irrefutable como alguna hiptesis existencial, sin precisiones de
espacio y tiempo de la forma:
Hay al menos una X tal que X es A
Una teora cientfica puede tambin incluir una ley estadstica del
tipo:
A tiende hacia B cuando el nmero de casos aumenta
indefinidamente
La teora puede presuponer, segn Bunge, pero rechazado por
Popper, la legitimidad de enunciados irrefutables, e mcluso ciertos
principios metacientficos irrebatibles como:
Todo hecho es explicable a largo plazo
, .;
(( .
Los enunciados irrefutables debieran ser confirmables y fundar-
se, de una u otra manera, en el conjunto del conocimiento. Todas las
restantes premisas de las teoras debieran ser refutables y ninguna
de ellas debiera ser exceptuada de la prueba de los hechos ni ser in-
diferente a la experiencia.
Consistencia en la concepcin del mundo. Desde el punto de vista
de la concepcin del mundo, este requisito acta como estabilizador.
Nos lleva, junto con la consistencia externa, a rechazar las teoras in-
seguras. Debe usarse con cuidado. Es un elemento que acta en la
evaluacin de teoras y evita que estemos dominados, inadvertida-
mente, por una u otra visin del mundo, al valorar la teora de que
se trate. Las visiones del mundo y las teoras cientficas deben regu-
larse y enriquecerse mutuamente.
Los criterios de prueba son ti les para distinguir los sistemas cien-
tficos y, particularmente, para eliminar las teoras pseudocientficas.
Los doce criterios gue hemos expuesto son medios para alcanzar la ver-
dad y sntomas de la verdad y no son todos mutuamente compatibles. De
todos ellos la unidad conceptual, la capacidad explicativa y la refutabilidad son
imprescindibl es. Solo las teoras maduras cumplen con estos y otros requisitos.
13. APLICACIN DE LOS CRITERIOS PROBATORIOS
Veamos la aplicacin de los cri terios probatorios en dos casos clebres. Par-
timos de la base de que las teoras por analizar son lgicamente contrasta-
bles y, en cierta medida, compatibles con la informacin emprica.
13. 1 La teora del sistema planetario
El sistema de Coprn:ico y de Kepler, hehocntrico, fue adoptado en vez del
de Ptolomeo, geocntrico, porque se supona que constituye un sistema
ms verdico de los hechos, como se desprende, entre otras razones, de su
compatibidad con teoras contiguas, mientras que el sistema geocntrico
es una teora aislada.
El sistema heliocntrico satisface Jos siguientes criterios probatorios:
a) Consiste ncia ext erna.- Es compatible con la dinmica, la teora gravi-
tatori a y la cosmologa. Emplea ejes inerciales como todo sistema di-
nmico. (La teora geocntrica emplea ejes no inerciales, lo que no es
143
144
aplicable a un sistema dinmico.) Las trayectorias de los planetas,
tanto en la teora newtoniana como en la einsteniana, estn determi-
nadas esencialmente por el Sol. Todas las teoras cosmogrucas in-
cluyen la hiptesis de que la Tierra se form hace billones de aos, al
mismo tiempo que los otros planetas.
b) Capacidad explicativa y predictiva.- El sistema heliocntrico explica: las
fases de los planetas predichas y descubiertas por Galileo en el caso
de Venus; la condicin que tiene la luz para poder determinar tanto
la velocidad de la Tierra como la distancia Tierra-Sol. Este sistema
informa sobre el efecto Doppler, que determina la variacin de la
frecuencia de una honda debida al movimiento relativo entre la
fuentf emisora y el observador. Esto se convirti en uno de los ms
imp<?rtantes medios de investigacin utilizados en astrofsica, que
permiti estudiar el espectro de las estrellas y determinar la velocidad
de recesin de las nebulosas y otros diferentes aspectos que el sistema
geocntrico no es capaz de explicar.
e) Representatividad.- El sistema heliocntrico no es simplemente un
procedimiento convencional de clculo sino una reconstruccin con-
ceptual de los hechos, com<;> pensaban Cbprnico y Galileo, y como
debe admitirse hoy, en funcin de los hechos observados.
d) Fecundidad.- Es fecundo porque ha motivado nuevos descubrimien-
tos astronmicos, como las leyes de Kepler; nuevos desarrollos en
mecnica, como las teoras de la gravitacin y de las mareas, y en p-
tica. En esta rama, el astrnomo Roemer hizo la medicin de la luz,
descubriendo que no se transmita instantneamente sino que se
trasladaba por el espacio a unos 280.000 km/s.
El sistema heliocntrico tambin permiti establecer la conjetura,
hoy ya probada, de que existe una multiplicidad de sistemas solares,
sugerencia del filsofo Bruno, en la cual insisti despus Galileo, so-
bre la base de su descubrimiento de los satlites de Jpiter.
e) Refutabilidad.- El sistema heliocntrico es ms refutable por la expe-
riencia emprica que cualquier sistema convencionalista, porque no
admite la adicin indefinida de hiptesis auxiliares destinadas a sal-
var las hiptesis centrales.
f) Consistencia en la concepcin del mundo.- La nueva astronoma era
compatible no solo con la nueva fsica sino tambin con la nueva an-
tropologa y la nueva tica, segn las cuales la Tierra no era el ms
''1'
..
'
t
Captulo 2: La teor a cientfi ca
central de los lugares del Universo y la naturaleza no estaba hecha
para servir al hombre.
g) Simplicidad. - El sistema heliocntrico no es el ms simple. Se le pre-
fiere, pese a su mayor complejidad, por ser el ms verdadero.
13.2 La teora de la gravitacin de Einstein
a) Simplicidad.- Varias teoras de la gravitacin explican aproximada-
mente los mismos hechos observados que la de Einstein y todas ellas
son ms simples que esta. Son ejemplos las teoras de Whitehead, de
Birkhoff y de Swihart.
Hay razones por las que la mayora de Jos fsicos prefieren la teo-
ra de gravitacin de Einstein, a pesar de que es compleja desde Jos
puntos de vista sintctico y epistemolgico. En cambio, los astrno-
mos, en su mayor parte, prefieren no hacer uso de ella.
Tiene predicados epistemolgicos complejos, tales como "curva-
tura espacio-temporal", "potencial gravitatorio", que no son acep-
tados dentro de criterios empiristas. Las ecuaciones de la teora son
muy senllas, pero cuando se formulan mediante la presencia com-
pacta de los tensores son muy complejas, dificultando o impidiendo
el planteamiento de problemas. Esta es la razn por la cual muchos
cientficos emplean otras teoras alternativas que son ms simples
desde los puntos de vista sintctico, epistemolgico y pragmtico, a
pesar de que consideran gue la teora de Einstein es, por ahora, la
que ms se acerca a la verdad.
b) Capacidad predi ctiva.- Predica fenmenos que no fueron observados
antes ni eran predecibles segn las teoras que prevalecan cuando
surgi la teora de la relatividad general, tales como la deflacin de los
rayos luminosos y el desplazamiento gravitatorio del rojo. Adems,
con ayuda de esta teora y sus leyes son a menudo posibles las pre-
dicciones estad sticas cuidadosas, no individuales.
e) Representatividad.- Atribuye la realidad al campo o espacio gravitato-
rio y a sus orgenes . No contiene ningn parmetro adaptable que
carezca de signifi cado fsico, como ocurre con la teora ferwmenolgica
lineal de la gravitacin.
d) Capacidad umficadora. - Proporona un marco que puede ser exten-
sible a una teora unificada del espao.
145
146
Franci sco Moral es-Bermdez Cerrutti
e) Profundidad.- Es profunda. Es relevante para las concepciones acerca
del espacio, el tiempo, la fuerza y la masa. Sus ecuaciones bsicas
pueden considerarse incluso como definicin de la materia, tal como
sugiri Schroedinger, fsico que descubri la teora de la mecnica de
las ondas.
f) Originalidad.- Es marcadamente original. Tiene diferencias con
teoras anteriores y paralelas. Adems el grado de inductividad o de
circunstanciabilidad es nulo para esta teora mientras que es
considerable en las otras teoras.
g) Fecundidad.- Es fecunda. Ha permitido seguir nuevas observaciones,
algunas de las cuales estn por efectuarse todava. La propia com-
plejidcl'd de la teora ha sido un obstculo para su aceptacin en mu-
chos crculos cientficos, pese a lo que afirmaba Einstein sobre el va-
ior de la simplicidad. Ello ha sido un estmulo importante para la
invencin de teoras ms simples sobre la gravedad.
14. LOS MODELOS
14.1 Concepto de modelo
El trmino modelo designa una variedad de conceptos que es necesario di-
ferenciar. En la ciencia factual, natural y social, pueden darse dos sentidos
principales: el modelo como representacin esquemtica de un objeto con-
creto (objeto modelo) y el modelo como teori zacin relativa de esa ideali-
zacin (modelo teortico) .
El objeto modelo es un concepto del cual pueden, a veces, representarse
ciertos rasgos grficamente, mientras que el modelo teortico es un sistema
hipottico-deductivo particular, imposible de tener representacin grfica.
Todo modelo teortico es parcial y aproximativo. No capta sino una parte
de las particularidades del objeto representado.
Hacer de las cosas o hechos concretos (objetos concretos) imgenes con-
ceptuales (objetos modelos) cada vez ms valiosas y representarlos en mo-
delos teorticos, progresivamente complejos y cada vez ms cercanos a los
hechos, es el nico mtodo efectivo para apresar la realidad por el
pensamiento.
Los tres componentes del trabajo cient:fico son: la observacin, la in-
tuicin y la razn.
La observacin es una fuente de problemas, pero no la nica, y es una
prueba para los modelos teorticos, pero tampoco la nica.
La intuicin, en sus diversas formas, es una fuente de ideas que deben
formularse y someterse a la crtica de la razn y de los hechos para ser
fecunda.
La razn es el medio que nos permite construir sistemas mediante la ob-
servacin y la intuicin.
Ninguno de estos componentes del trabajo cientfico puede por s solo
darnos a conocer lo real. Son aspectos diversos de la actividad tpica de la
investigacin cientfica que es la construccin de modelos teorticos o teo-
ras especficas y su contrastabilidad emprica, de modo que pueda atri-
burseles un valor de verdad.
La construccin de modelos conceptuales u objetos modelos y modelos
teorticos es una de las caractersticas de una nueva metodologa de las
ciencias factuales, tanto bsicas como aplicadas.
14.2 Nuevo metodologa de los ciencias foctuoles
Los modelos conceptuales construidos con la ayuda de la intuicin y de la
razn, sometidos a contrastacin emprica, proporcionan una imagen sim-
blica de lo real, y son susceptibles de ser corregidos en caso necesario.
Para apreciar la realidad se empieza por seleccionar informacin. Se le
agregan, luego, elementos imaginarios o hiptesis, pero con una intencin
realista. Se construye as un objeto modelo esquemtico, el cual, para dar
resultados, deber insertarse en una teora susceptible de ser confrontada
con los hechos. As, no es suficiente di"sponer del esquema de una sustancia
como si fuera una red de molculas o de un cerebro humano como si fuera
una red de neuronas. Es necesario hacer la descripcin con detalle y de
acuerdo con las leyes generales conocidas. Es decir, se requiere construir
una teora del objeto modelo, o sea un modelo teortico.
Por ejemplo: la teora cintica de los gases es un modelo teortico y no
lo es la termodinmica (relacin entre el calor y la energa) porque no es-
pecifica las particularidades del gas.
Un modelo teortico es, pues, un sistema hipottico deductivo concer-
niente a un objeto modelo. Este es una representacin conceptual esquem-
tica de una cosa o de una situacin real o que se supone real.
147
148
La construccin de objetos modelos y modelos teorticos es una activi-
dad creadora que pone en juego los conocimientos, las preferencias y la
intelectualidad del investigador.
Un objeto modelo es, pues, una representacin de un objeto; a veces per-
ceptible, a veces imperceptible, siempre esquemtica y convencional, al
menos en parte. El objeto representado puede ser una cosa o un hecho.
Veamos un ejemplo de un objeto modelo-cosa:
Los cientficos Mc.Culloch y Pitts propusieron, hace medio siglo, un
modelo de cerebro que considera las "fibras nerviosas" y no penetra en el
mecanismo de la "conduccin nerviosa". Es un modelo semifenomenol-
gico capaz de completarse con otros modelos, en funcin de procesos elec-
trolticos. No tiehe en cuenta el tiempo de conduccin a lo largo de los ejes
y supone un comportamiento constante para todas las neuronas.
Se f o r ~ u l a despus la hiptesis central del modelo teortico: "una neuro-
na solo descarga cuando las neuronas precedentes han descargado en el
momento precedente". Este enunciado se traduce a frmulas, una para
cada tipo de conexin, a las que se les aplica un clculo matemtico exis-
tente (lgebra de Boole). Se construye as una teora que logra explicar al-
gunos procesos neurofisiolgicos.
Resumiendo: Una vez que se ha concebido un modelo de la cosa, se le des-
cribe en trminos tericos, sirvindose para esto de conceptos matemti-
cos, tales como los de conjuntos o probabilidades y tratando de encuadrar
el todo en un esquema terico comprensivo.
Veamos un ejemplo de un objeto modelo-hecho. El accidente de un n-
mero a de aviones que tenga por resultado un nmero b de vctimas, podr
representarse por el par ordenado (a,b). Supongamos que todos los acci-
dentes de aviones caracterizados por los mi smos valores a y b son equi-
valentes, aunque las circunstancias de los accidentes sean diferentes. En-
tonces podr suponerse que todo hecho h de esta naturaleza podr estar
representado por a y by podremos escribir (a,b) !:= h, en donde !:= designa
la relacin que hay de modelo a hecho. Mientras que h representa algo
concreto, su modelo m= (a,b) es un concepto. Lo mismo suceder con cual-
quier otro objeto modelo. Se tendr siempre m ~ h, que se leer: "m re-
presenta h" .
Por otro lado, el objeto modelo m representa toda una clase de hechos
considerados como equivalentes, aunque difieran entre s (en el ejemplo,
accidentes areos de diferente naturaleza); m no representa a un individuo
concreto sino ms bien a toda una clase O de objeto o hechos concretos:
Capitul o 2: La teora cientfi ca
m ~ O
Por otra parte, un individuo concreto o real cualquiera i podr estar re-
presentado, en principio, en un conjunto M de modelos:
En resumen, la relacin ~ debe concebirse como una relacin entre el
conjunto M de modelos y el conjunto de toda una clase O de objetos o
hechos concretos:
Esta relacin ~ de imagen conceptual o cosa representada es la que sa-
tisface los conceptos teorticos y sus referentes concretos y figura expl-
citamente en toda teora cientfica debidamente formulada. As, por ejem-
plo, al expresar los axiomas de una teora de los campos electromagnticos
se deber recordar que el "tensor campo" representa "el campo".
En resumen, la formulacin explcita de las reglas y las hiptesis de una
teora cientfica exige la relacin ~ de representacin por un modelo.
Un objeto modelo de poco servir a menos que se le encaje en un cuerpo
de ideas en cuyo seno pueden establecerse relaciones deductivas. Si ese
cuerpo de ideas es coherente, constituir un modelo teortico de los indivi-
duos concretos i de tipo O. Expresado de otro modo, un modelo teorti co
de un obj eto i, supuesto real, es una teora especfica T, concerniente al ob-
jeto i, y esta teoa es t constituida por una teora general Tg enriquecida
con un objeto modelo m ~ i.
Si la teora especfica T no concuerda con los hechos y si, razonablemen-
te, se puede es tar seguro de que el error no proviene de los datos experi-
mental es, habr que modificar las ideas de la teora. Para ello existen diver-
sas posibilidades:
variar el objeto modelo m; o
conservar el objeto modelo m, adoptando una teora Tg diferente; ya
que toda teor[a especifica T est constituida por un objeto modelo m
y una teor[a general Tg.
149
150
Por ejemplo, si determinados clculos sobre la propagacin de la luz en
la vecindad del Sol no prosperan, se podr tratar de complicar el modelo
del Sol (objeto modelo m: elipsoide gue gira, en vez de masa puntual) o se
tratar de modificar la teora general Tg (teora general de la gravitacin y
de la luz).
Si las teoras generales han sido exitosas con anterioridad, habr gue en-
sayar un nuevo objeto modelo. Para esto se deber disponer de nuevos da-
tos empricos. Pero si la teora general ha fracasado en varias ocasiones, o,
por ser nueva, posee un valor de verdad incierto, entonces ser necesario
ensayar otros sistemas teorticos generales.
Como resumen, podemos establecer lo siguiente:
el objeto moaelo m representa las caractersticas claves o supuesta-
m ~ n t e claves de un objeto concreto (real) i;
el modelo teortico T (teora especfica) precisa el comportamiento y
el mecanismo interno del objeto real i por va de su modelo m; y
la teora general Tg acoge el modelo teortico T (y a otras teoras) y
proporciona su valor de verdad y su utilidad a los diversos modelos
teorticos gue se pueden construir con su ayuda.
El fin de la investigacin cientfica no es la acumulacin de hechos sino su
comprensin. Esto solo se obtiene formulando y desarrollando hiptesis y
teoras precisas. Lo gue sucede en la ciencia tiene tambin lugar en la tecno-
loga, la gue se viene transformando cada vez ms en un sistema formado de
ciencia aplicada y de teoras tpicamente ternolgicas, en las cuales son tam-
bin aplicables los conceptos de objetos modelos, modelos teorticos y teo-
ras generales. Tal es el caso de la teora de los servomecanismos, la teora de
la informacin, la teora de la decisin, la teora general de los sistemas, la
teora de los juegos, la ciberntica, la bioqumica, la psicologa matemtica,
la sociologa matemtica, la lingstica matemtica.
14.3 Modelos en ciencia terica
Como hemos sealado, el objeto modelo es una representacin esquem-
tica de un objeto. Si el objeto representado es concreto entonces su modelo
es una idealizacin del mismo. La representacin es parcial y ms o menos
convencional. No todos los objetos modelos son conceptuales. El objeto
modelo representa una o ms caractersticas del objeto concreto (cosa o he-
cho). Ningn modelo conceptual de un objeto concreto es un modelo teort ico,
si bien puede constituir una base para el mismo.
,r
1
Veamos algunos ejemplos:
Objeto concreto Obj eto modelo
Modelo teortico
Trfico de corriente Corriente alterna
Teora matemtica de la
corriente alterna
Deutern Pozo de potencial del Mecnica cuntica
del
protn-neutrn pozo de potencia
tomo de carbn Nmero de electrones Mecnica cuntica
y sus interacciones (teora general)
Comportamiento del Niveles nucleares de Teora atmica general
ncleo energa que se agru-
pan en distintas capas
Comportamiento del Gota liquida incom- Teora atmica general
ncleo presible en la que cada
nuclen solo puede in-
teraccionar con los nu-
el eones vecinos ms
prximos
En fsica atmica y fsica molecular la construccin de modelos consiste
generalmente en aplicar una teora genrica, como la mecnica cuntica a
objetos modelos correspondientes. As, si deseamos generar modelos tea-
rticos del tomo de carbn, probamos modelos simblicos de este, tales
como el nmero de electrones y sus interacciones y los ponemos en cone-
xin con la teora general.
El desconocimiento de la estructura de las fuerzas nucleares ha obliga-
do a elaborar modelos de comportamiento del ncleo que permiten justifi-
car las propiedades ya conocidas y predecir nuevas formas de comporta-
miento nuclear: el modelo de copas y el modelo de la gota lquida. El primero
est inspirado en los modelos atmicos y en l se supone la existencia de
n:iveles nucleares de energa que se agrupan en distintas capas. Las capas
de energa completas suponen una mayor estabilidad nuclear. El segundo
modelo permite tener una relacin semi emprica entre la energa de hga-
dura por nuclen y el nmero de nucleones del ncleo.
<1 1
151
152
Francisco Moral es- Bermdez Cerrutti
En cualquier situacin, un modelo teortico es una teora genrica junto
con un objeto modelo, excepto en las reas en desarrollo de la ciencia en las
que la construccin de modelos es un proceso centrfugo, la mayora de las
veces sin objetos modelos.
Solo las teoras especficas o modelos teorticos son empricamente con-
trastables. Las teoras generales no producen conclusiones particulares y,
por ello, no son contrastables con precisin. As, en el caso de la mecnica,
por ejemplo, si deseamos averiguar los modos de oscilacin de una estruc-
tura particular dada, tenemos que especificar las fuerzas externas, la masa
y las distribuciones de tensin, las ecuaciones constitutivas del material y
las condiciones lmite e iniciales. O sea, tenemos que enriquecer la teora
general con un modelo definido de la estructura dada.
~
Lo que. puede contrastarse es una teora general equipada con un objeto
modelo o'sea un modelo terico. Cuando se contrasta una teora especfica
o modelo teortico, no siempre est claro qu es lo que en caso de no tener
xito debe criticarse o censurarse: si la teora general, el objeto modelo o
ambos, aun en el supuesto de que los mismos datos sean intachables. Sin
embargo, en cualquier caso, sin modelo no hay contrastacin emprica.
Es muy importante observar que los objetos nwdelo y los modelos teorticos
se refieren a objetos supuestamente reales. Corresponde al experimento pro-
bar semejante suposicin de realidad. En cualquier caso, ningn otro m-
todo sino el de "modelizacin" y "contrastacin" ha resultado apropiado
para "apresar" la realidad.
15. LA TEORA CUNTICA
15. 1 la mecnica cuntica
La mecnica cuntica se inicia cuando Planck, en 1901, resolvi el proble-
ma de la distribucin espectral de la energa de la radiacin trmica, pos-
tulando que una radiacin emitida de frecuencia est integrada por "cuan-
tos" de energa o fotones de energa hv, siendo h la constante de Planck y
v la frecuencia de la radiacin. Einstein fue ms lejos y atribuy naturaJeza
corpuscular a la radiacin misma, interpretando el efecto fotoelctrico.
Bohr adopt el postulado de Planck para interpretar la emisin di sconti-
nua de energa por los tomos excitados. Al volver Jos electrones a sus r-
bitas primitivas emiten energa en forma de "cuantos de energa" _
Esta, que es la base de la mecnica de los Cl-Jalltos, da lugar a un cambio en
la concepcin de la realidad.
La mecnica clsica se basa en la realidad de los sistemas fsicos, caracte-
rizados por las ecuaciones de movimiento y por representacin por medio
de modelos. En el modelo figura Jo permanente: las constantes del modelo,
tales como la masa, la carga elctrica, etctera. Estas constantes sealan lo
idntico en el proceso variable. Los factores de cambio son los elementos va-
riables en cada caso y representan magnitudes que se obtienen por medio
de la medida, por ejemplo: las coordenadas espaciales, los componentes de
la velocidad, la distancia entre los elementos constantes, el ngulo de las
lneas de enlace, las velocidades con que cambian la distancia y el ngulo,
etctera. La determinacin numrica de estas variables describe el estado
del ente en cuestin. Esta concepcin mantiene la realidad del objeto como
regla para todo desarrollo de la comprensin terica.
La mecnica cuntica nos ofrece la prueba de que las leyes clsicas no son
tan generales como para que se refieran a la naturaleza como un todo. Las
leyes clsicas no se ajustan a la impresin inmediata de lo real como el
todo, que domina, dentro de s, todos los procesos, los enlaza a todos y,
solo como un todo, es real, y no en los detalles, es decir, en los fenmenos
singulares que se consideran en forma aislada. Esa nueva versin de la
realidad se introdujo en la fsica con el descubrimiento de la discontinuidad
cuntica de los cambios de estado.
La primera consecuencia del descubrimiento de la discontinuidad
cuntica fue una mayor precisin en la prediccin de los cambios posibles
de estado que los factores constantes pueden experimentar con mayor
rigor de lo que pudiera ocurrir en una medicin real.
Lo real es la totalidad. Una famosa expresin de Hegel contiene un
sentido anlogo: "Lo verdadero es el todo". El todo alude a la totalidad de
los fenmenos. No es posible formar un modelo de esa totalidad porque lo
perceptible es solo lo particular, la interaccin de un nmero limitado de
elementos. Pero, s es posible expresar que la totalidad se mantiene idn-
tica en todos los procesos de todos Jos cambios de estado. Es indudable que
no conocemos las constantes de esa totalidad que persisten en todo cambio
de estado, aunque tambin la ciencia fsica se orienta hacia la investigacin
de las constantes del universo.
Como solo podemos investigar procesos particulares, trabajaremos con
los eleme.ntos variables y mensurables que nos son conocidos gracias almo-
delo y que nos proporcionan la mejor orientacin acerca de las mediciones
practicables en el objeto
153
r.:
154
La mecnica fsica cuntica dispone de la frmula que delimita todo el
campo de los cambios de estado de una totalidad. Esta frmula es la llama-
da ecuacin de ondas, establecida por Schrodinger. Se le conoce con ese nom-
bre porque en muchos casos elementales las soluciones presentan la forma
de ondas que se difunden en el espacio. Constituye la relacin y el puente
de condicionamiento entre medicin y medicin, papel que en -la teora
clsica corresponde al modelo y a su estado eventual. Esto quiere decir que
Jos cambios de estado de una totalidad de procesos tienen lugar de un
modo tan calculable y tan dentro de un mbito establecido como ocurra
con los cambios de estado del modelo en la concepcin clsica de la
realidad.
La contracijccin lgica que descubrimos en las afirmaciones de la me-
cnica Cl{ntica es la contradiccin directa que se da en la relacin entre la par-
te que fre considera aislada y la totalidad. Expliquemos mejor el_ significado
de esta contradiccin directa o dualidad.
La ecuacin de ondas o funcin de ondas, como ley de cambios de estado
que pueden esperarse, no es la misma para las partes que para la totalidad.
Sabemos ms acerca de la totalidad que acerca de las partes. Lo esencial
acerca de las partes lo llegamos a saber gracias a las leyes de los cambios
de estado de la totalidad. Cuanto ms amplio sea nuestro conocimiento de
la totalidad ms impreciso ser lo concerniente a los acontecimientos
individuales aislados.
Por tanto, la mecnica cuntica se ve "obligada", si el trmino lo per-
mite, a medir con dos medidas, es decir, a emplear dos puntos de vista dis-
tintos, segn se trate de un sistema total o de un sistema parciaL Pero esta
dualidad no representa una deficiencia sino, al contrario, es la que da
fuerza a la teora, ya que la realidad se reparte entre la solidaridad de la
totalidad y, por otro lado, en el comportamiento individual de las partes.
La ecuacin de Schrodinger es la ecuacin fundamental de la mecnica
cuntica no relativista cuyas soluciones indican la evolucin dinmica de
un sistema dado, as como los valores de la energa y otras magnitudes
fsicas de dicho sistema.
En 1926, Schrodinger plante una nueva interpretacin del tomo, que
se extiende a todo el sistema del microcosmos, en la que las rbitas electr-
nicas desaparecen: se asocia al electrn una funcin que representa su es-
tado fsico, a la que corresponde una energa determinada y que sati sface
una ecuacin de ondas.
,1
,,
:l
i
1
El cuadrado del mdulo de la funcin expresa la probabilidad de pre-
sencia del electrn. As, la dualidad onda-corpsculo se interpreta me-
diante el concepto de probabilidad.
La mxima informacin que se puede conseguir en mecnica cuntica
es la funcin de onda,
f (r
1
, r
2
, ............ .. . rn, t) .
siendo r
1
el vector posicin de la partcula i_sirna y t el tiempo.
La probabilidad de hallar una partcula en un elemento diferencial de
volumen viene dada por:
f (r, t)
2
dv
donde dv es el elemento.
Conociendo la funcin de onda queda determinado el estado dinmico
del sistema.
En mecnica cuntica existen operadores lineales que cumplen la fun-
cin que las magnitudes clsicas (posicin, impulso, etctera) cumplen en
mecnica clsica.
15.2 la teora de los cuantos
El problema de la teora de los "cuantos" es esencialmente importante des-
de el punto de vista de la ciencia fundamental corno tambin de las ciencias
bsica y aplicada. Pone en relieve los principales caracteres de la ciencia y
esclarece la evoluci n de cada una de sus ramas.
El descubrimiento de Planck partici pa del carcter acumulativo de la
ciencia porque el efecto cuntico surgi de una larga serie de investiga-
ciones cuyo origen se remonta t an lejos corno la descomposicin de la luz
blanca por Newton, en 1672, y corno los esfuerzos de una cantidad de fsi-
cos y matemticos del siglo XIX cuya meta era la conexin de las leyes de
la radiacin con las de la termodinmica y el electromagnetismo.
La teora cuntica tiene, por lo tanto, sus antecedentes en las ideas y
teoras que surgieron desde fines del siglo XIX al considerar partculas y
cambios discontinuos en la mate a. As, se consideraba la electricidad en
trminos de partculas cargadas
155
;,
. ' - ~ . '
156
Los fenmenos elctricos se establecan como consecuencias de la ten-
sin de un ter continuo o como Helmholtz comentaba en 1881: "la electri-
cidad positiva o negativa est dividida en porciones elementales que se
comportan como tomos de electricidad". Contrariamente, Faraday soste-
na que: "la materia est presente en todas partes sin que haya espacios in-
termedios que no estn ocupados por ella". Se realizaron investigaciones
sobre la luz, el calor y otras radiaciones electromagnticas, prevaleciendo
la teora ondulatoria continua, que no poda explicar lo .que demostraban los
experimentos cuando un cuerpo se calentaba hasta una temperatura dada
y emita una cantidad mxima de energa radiante, con una longitud de
onda particular, disminuyendo la longitud de onda del mximo, a medida
que aumenta la temperatura. Pero si el descubrimiento de Planck dependi
de resultados anteriores fue tambin inesperado, en evidente contradiccin
con t o d o ~ los concimientos de la poca.
Planck renunci a conceptos antiguos segn los cuales la energa era
una magnitud continua, es decir, susceptible de ser dividida en partculas
arbitrariamente pequeas. Mostr que las dificultades tericas podan ser
salvadas si se admita que la energa estaba constituida por una multitud
de "granos elementales" (granos de energa), especie de tomos de energa
indivisibles que se llam "cuantos de energa". Apareca algo nuevo que
nunca haba sido considerado anteriormente. "Toda la fsica fundada sobre
la continuidad de los propios procesos fsicos y la posibilidad de apli carla
al clculo infinitesimal de Leibniz y de Newton deba recomenzarse por
completo" (Planck).
Al buscar la solucin de la distribucin de la energa en la radiacin del
"cuerpo negro" (el cuerpo que absorbe toda la radiacin que recibe, es de-
cir, tal que su poder absorbente es igual a la unidad), Planck lleg en 1900
a una conclusin, muy general: la energa radiante no es emitida por su
fuente, ni absorbida por la materia en forma de flujo continuo, infinitamen-
te divisible, sino de manera discontinua, en pequeos manojos, en cantida-
des finitas. Todo ocurre como si despus de haber emitido un t ren de on-
das el tomo se detuviera antes de enviar otro.
La radiacin y, en general, cada intercambio energtico posee una es-
tructura discontinua, variando a saltos, escalonadamente, siendo cada
"peldao" el producto de la frecuencia de la radiacin considerada y de
una constante de la naturaleza, la constante de Planck. Estos "escalones"
o "granos de energa" son los "cuantos".
El cambio consisti en que, desde Newton, Jos fsi cos y filsofos consi-
deraban que la naturaleza no da saltos. En cambio, el "cuanto elemental h"
es el que mide los saltos en los intercambios de energa. Su valor numrico
es sumamente pequeo:
6.55 X JO
27
Utilizando una burda imagen, podra decirse que la relacin entre el
nmero 1 y el nmero h es ms o menos la de la masa del globo terrestre
con la masa de una cabeza de alfiler.
En 1900, el cientfico Rayleigh demostr que la cantidad de energa emi-
tida aumentara indefinidamente a medida que decreciese la longitud de
onda de la radiacin, considerando radiaciones electromagnticas emitidas
por vibraciones naturales.
Planck consideraba que si la radiacin del cuerpo se emitiese disconti-
nuamente en "cuantos", de tal modo que la energa de un "cuanto" fuese
proporcional a la frecuencia de la radiacin, la emisin de las longitudes de
onda ms largas hacia el extremo rojo del espectro se vera favorecida a
temperaturas bajas, ya que la energa de los "cuantos" sera pequea,
mientras que a temperaturas ms elevadas habra disponible mayor ener-
ga, favoreciendo la emisin de los "cuantos" mayores de las longitudes de
ondas menores.
De este modo, Planck explicaba el hecho de que al emitirse una canti-
dad mxima de energa con una longitud de onda dada, dicho mximo de
energa se desplazase hacia las longitudes de ondas ms cortas con el
aumento de temperatura.
En esta forma puede ser expresada la teora cuntica de Planck, basada en
la hiptesi s de que los intercambios de energa entre materia y radiacin se
realizan por saltos discontinuos o "cuantos".
Todos los fenmenos solo son intercambios de energa. El "cuanto" ele-
mental est presente en todos los acontecimientos fsicos. Esta universali-
dad es la que da el mayor alcance al descubrimiento de Planck. Para este
cientfico, el "cuanto" era un ente terico inventado para resolver las difi-
cultades de un problema especial: la distribucin de la energa en la radia-
cin del cuerpo negro.
Kirchhooff se interes en la interaccin materia-radiacin. Demostr
que el cociente entre la cantidad de energa radiante emitida por unidad de
superficie, de ngulo slido, de tiempo y de longitud de onda y la fraccin
absorbida de la energa incidente por unidad de tiempo y longitud de onda
era una constante universal. No dependa de las caractersticas del cuerpo
157
158
Francisco Moral es-Bermdez Cerrutt i
que interactuaba con la radiacin y era solo funcin de la frecuencia de la
emisin y la temperatura.
El clculo de la energa emitida por un cuerpo negro, en equilibrio con la
radiacin, se reduce a la densidad de energa Ev por unidad de frecuencia
en las mismas condiciones. El clculo efectivo de Ev fue uno de los princi-
pales objetivos perseguidos por los fsicos de fines del siglo XIX, pero nin-
guna de las frmulas propuestas fue capaz de explicar ntegramente los re-
sultados experimentales observados. En 1901, Max Planck rompi con uno
de los postulados de la fsica clsica al suponer que la interaccin materia-
radiacin se llevaba a cabo por "cuantos" discretos, para llegar a la distri-
bucin correcta:
Ev: densidad de energa
h : constante de Planck
e : velocidad de la luz
k : constante de Bol zmaru1
T :temperatura absoluta
v : unidad de frecuencia
La teora cuntica de Planck fue utilizada por Einstein para:
explicar la emisin de electrones por parte de los metales expuestos
a la luz;
explicar la constancia de los calores atmicos; y
sugerir que la luz y las radiaciones electromagnticas se propagan, a
travs del espacio, en forma de partculas o fotones, llenando, as, de
algn modo, el hueco dejado por el rechazo del ter que Einstein
hizo en su teora de la relatividad.
En 1905, Einstein aplica la idea de Planck al efecto fotoelctrico y llega de
este modo a explicar la necesidad de iluminar una sustancia con luz: sufi-
cientemente violeta para que esta emita electrones. Explica, al mismo ti em-
po, la extraa conexin entre el calor de luz incidente y la velocidad de los
electrones emitidos. Esos estudios introducen la idea de "cuantos lum:i-
nosos" y repercuten en el conocimiento sobre la interaccin entre los to-
mos y la radiacin, e incidentalmente servirn para la creacin del rea
parlante.
En 1922, Arthur Cornpton puso experimentalmente fuera de duda la
realidad fsica del "cuanto".
En el intervalo de estas exitosas investigaciones cientficas, Niels Bohr,
en 1913, realiz la hazaa decisiva: combin la teora cuntica de Planck
con la concepcin planetaria del tomo, elaborada por Rutherford, que
adoleca de una deficiencia capital porque el electrn terminara por preci-
pitarse en el ncleo atmico y el tomo se aniquilara a s mismo. Bohr
consigue as, por primera vez, descifrar un espectro, es decir, las lneas
brillantes o negras que se observan cuando se descompone la luz de una
fuente gaseosa con suficiente dispersin. Demostr cmo las lneas bri-
llantes del espectro se explican mediante la emisin de los "cuantos" por
los tomos y corno las lneas negras se explican por la absorcin de "cuan-
tos" interceptados por otros tomos. Indic tambin cmo su teora permi-
te prever las longitudes de onda (colores) precisas de las diferentes lneas
de hidrgeno.
Bohr estableci que
[ .. . ) si los electrones que ci rculan entre los tomos no satisfacenlas leyes de
la electrodinmica clsica es porque obedecen a las leyes de la mecnica cun-
tica. Giran en torno al ncleo atmico, pero circulan nicamente sobre rbi
tas tales que sus impulsos resultan determinados por mltiplos enteros de
la consta11te de Plm1ck. Los el ectrones no radian durante todo el tiempo en
que describen sus rbitas. Solamente cuando el electrn salta de una rpita
a otra ms cercana del ncleo, lanza un cuanto de luz, un fotn .
Los fotones emitidos por los tomos de gases incandescentes son los
que engendran las rayas espectrales; y Bohr acert en explicar las lneas del
hidrgeno, que se vuelven calculables a partir del modelo de tomo cuan-
tificado por Bohr. Este modelo interpreta tambin el origen de los espectros
elementales engendrados por los rayos X, espectros cuya importancia aca-
baba de ser puesta en evidencia por Henry, Gwyn, Jeffreys, y Moseley. Este
reemplaz en el modelo de Bohr las trayectorias circulares de los electro-
nes por rbitas elpticas, sometiendo, adems, a los electrones a la mecni-
ca relativista.
Debido a las investigaciones de Planck, Rutherford, Bohr y sus discpu-
los, se obtuvo en adelante, por medio del espectro, el conocimiento de la
1) ,,
159
.. 1
160
estructura detallada del tomo y de las leyes de sus interacciones con la
luz, los rayos X, las radio-ondas y ms generalmente con todas las formas
de la electromagntica. Ms tarde, todo este proceso cientfico se
materializara en las pilas atrriicas y en el microscopio electrnico.
La sntesis que relacion conceptos considerados hasta entonces como
independientes fue: insertar los "cuantos" de Planck en el tomo de
Rutherford por Bohr; insertar los "cuantos" en la teora de la relatividad de
Einstein por Broglie.
Bohr haba dejado sin respuesta el interrogante de por qu un electrn
puede solamente mantenerse sobre una trayectoria permitida por la cons-
tante de Planck. La respuesta la dio en 1923 Louis de Broglie:
electn va acompaado por un tren de ondas y circula solo en rbitas
de" tamao tal que el tren de ondas pueda caber en ellas, es decir, pueda
cerrarse. Si no se cerrara, las ondas sucesivas se neutralizaran, destruyn-
dose. Por ello, la circunferencia de una rbita tiene que ser un mltiplo en-
tero de la longitud de la onda que acompaa al electrn.
Broglie muestra que las nicas rbitas compatibles con las ondas esta-
cionarias mencionadas son idnticas a las rbitas cuantificadas de los elec-
trones, en el modelo de Bohr. Este importante descubrimiento explica por
qu en el interior del tomo ciertas trayectorias son "permitidas", mientras
que otras "permanecen prohibidas". La idea fundamental que surge de la
mecnica ondulatoria de Bohr es ligar indisolublemente lo discontinuo con lo
continuo, a la cual concurren Schrodinger y Dirac para ampliar la teora.
Todo este proceso cientfico concluir en terminar con la clsica diferen-
cia entre luz y materia. Dirac predijo tambin la existencia de una partcula
con una masa igual a la del electrn, aunque de carga opuesta, que deno-
min positrn. Se estudi intensamente el ncleo del tomo, que contiene
la mayor parte de la masa del tomo, realizndose intentos de aplicar la
mecnica cuntica donde los problemas presentaban mayores dificultades.
El campo en el que la teora cuntica encontr sus aplicaciones ms impor-
tantes fue el de la investigacin de la estructum del tomo.
Planck mostr que la energa de un "cuanto" era igual a la frecuencia de
su radiacin por la constante de accin de Planck, constante universal de
la fsica que se representa por h y su valor es 6.62559. 10 34 J. s (Joule por
segundo); y la constante racionalizada que se representa por h y su valor es:
n = h/2"
Schrodinger logr deducir cuantitativamente tres de los cuatro nme-
ros cunticos que definen la estructura del tomo, considerando la distri-
bucin de los electrones en torno al ncleo en las tres dimensiones del
espacio:
el principal n, que puede tomar los valores 1, 2, 3 ... y determina el
nivel de energa;
el acimutal o angular l, relacionado con el movimiento angular orbital
del electrn; puede tomar, en cada nivel, valores enteros desde o
hasta n -1; y
el magntico m, que puede tomar para cada valor de l, los valores en-
teros comprendidos entre - 1 y + l.
(-1, -1 +1 ... , -2, -1, O, 1, 2 .. . , 1-1, l)
Las mecnicas cunticas as derivadas, siendo exitosas, no eran relativis-
tas porque Schrodinger no tuvo en cuenta la cuarta dimensin del tiempo.
Posteriormente, Dirac deriv una mecnica cuntica relativista, obtenien-
do trminos correspondientes al cuarto nmero cuntico que es el espn,
que puede tomar solo dos valores: + Y2 y - Vz.
Como el principio de exclusin de Pauli establece que no puede haber
dos electrones con unos mismos nmeros cunticos, resulta que cada nivel
puede contener un mximo de 2 n
2
electrones.
Los valores del nmero cuntico angular 1 determinan subniveles de
energa, denominados "orbitales", con valores ligeramente distintos, den-
tro de cada nivel n y corresponden a diversas formas de la distribucin de
probabilidad de presencia del electrn en su movimiento alrededor del
ncleo. Cada orbital puede contener un mximo de dos electrones, corres-
pondientes a los dos posibles valores del espn. Por ello, en cada nivel hay:
un nico orbital
tres orbitales
cinco orbitales
siete orbitales
1 =O, denominado s
1 = 1, llamados p
1 = 2, llamados d
l = 3, llamados f, etc.
Cada electrn se denomina por el nmero cuntico principal y la letra
correspondiente al valor de l. El nmero m no aparece en esta designacin.
161
162
Francisco Morales-Bermudez Cerrutt i
As, en el estado fundamental el electrn del hidrgeno est en el estado
ls; el oxgeno con ocho electrones posee dos electrones ls, dos electrones
2s y cuatro electrones 2p, etctera.
16. LA TEORA DE LA RELATIVIDAD
16.1 El principio clsico de la relatividad
En general, la relatividad es la teora que se propone ver cmo se transfor-
man las leyes fsicas cuando se cambia de sistema de referencia.
Imaginemos que en cierta parte de la Tierra existe un lugar que permite
a la primera ley de Newton (principio de inercia) manifestarse en su aspec-
to ideal, es decir, donde no influye la fuerza de atraccin de la Tierra ni la
reac<;n atmosfrica y donde no acta fuerza externa alguna. Supongamos
que {_n objeto, tal como una piedra, se encuentra all en estado de movi-
miento rectilneo uniforme y que fuerzas externas no influyen sobre la pie-
dra (cosa que no es factible en ningn punto de la Tierra). El objeto, con-
forme a la primera ley de Newton, persistir siempre en su movimiento
rectilneo uniforme. Supongamos que la velocidad de su movimiento, en
relacin con la Tierra, sea de 100 metros por segundo; y que en la misma
direccin en la que va dirigido el objeto, avanza un tren en igual sentido y
con movimiento rectilneo y uniforme, con velocidad de 10 metros por
segundo.
Es evidente que un observador sentado en el tren y otro ubicado en tie-
rra, ambos, podrn comprobar que el objeto-piedra est en movimiento
rectilneo. Por otro lado, para el observador que est sentado en el tren, la
velocidad del objeto ser distinta que para el observador que est en tierra:
100 - 10 = 90 metros por segundo.
Luego, para ambos observadores es vlida la primera ley de Newton.
Podemos afirmar, en consecuencia, que "si la primera ley de Newton es
vlida para un observador de un cuerpo A, es vlida tambin para un
observador de un cuerpo B que se haya en rel.acin al cuerpo A, en estado
de movimiento rectilneo uniforme". Lo mismo se puede demostrar en
cuanto a la segunda ley de Newton (ecuacin fundamental de la mecni-
ca), como sigue:
Si bajo la influencia de fuerzas externas, nuestro "objeto" pasara a tener
un movimiento cada vez ms veloz, es decir, un movimiento acelerado, la
( } f,
misma aceleracin que puede notar el observador de la lnea frrea (desde
tierra) podr notar tambin el observador qiie se halle en el tren (desde el
tren) que avanza, como hemos aceptado, a una velocidad constante y
uniforme.
Si el "objeto" aumentara su velocidad bajo la influencia de una fuerza
externa permanente, a razn de 20 metros por segundo, el observador ubica-
do sobre la tierra notar que la piedra, que en el primer segundo recorri
100 metros, recorrer en el segundo 120, en el tercero 140 y as progre-
sivamente. El observador sentado en el tren notar, a su vez, que el "ob-
jeto", que en el primer segundo recorri 90 metros, recorrer en el segundo
110 y en el tercero 130 metros, etctera. El aumento de la velocidad, o sea
la aceleracin, ser, sin embargo, para ambos observadores exactamente
igual.
Por ello, en lo concerniente a la segunda ley de Newton, podemos afir-
mar que: "si ella es vlida para un cuerpo A, es vlida tambin para un
cuerpo B que se halla en relacin de ague! en estado de movimiento rec-
tilneo uniforme".
La tercera ley de Newton, de la accin y reaccin, no trata del movimiento,
y por ello es innecesario demostrar, en forma especial, que tambin esta ley
es aplicable por igual para ambos observadores.
Podemos afirmar, pues, en cuanto a las tres leyes de Newton, que "si ellas
son vlidas para un cuerpo A son vlidas tambin para un cuerpo B que se
halla en relacin con el cuerpo A en estado de movimiento rectilneo
uniforme" .
Pero como todas las leyes de la mecnica estn fundadas sobre esas tres
leyes fundamentales y, en consecuencia, no son sino su lgico derivado, de-
ducimos que "si sobre un cuerpo A imperan y son vlidas las leyes de la
mecnica, son vlidas tambin para un cuerpo B que se halla en relacin al
cuerpo A en estado de movimiento rectilneo uniforme".
Este principio ha sido durante largo tiempo tan firme e incontrovertible
que fu e considerado en fsica con la denominacin de principio de la 1elati-
vidad y se anunci as:
"Cada ley de la naturaleza que es vlida para un cuerpo A es vlida
tambi n para otros cuerpos B, C, D, etctera, que se hallan en relacin con
el cuerpo A en estado de movimiento rectilneo uniforme".
Mientras se crea que todos Jos fenmenos de la naturaleza pueden ex-
plicarse por medio de las leyes de la mecnica de Newton, se haban admitido
corno relativos los movimientos rectilneos uniformes y aceptado una val-
163
,, '
164
dez igual para cualquier cuerpo, de toda una serie de estos, que se mueven
uno hacia otro en sentido rectilneo y uniforme, o sea el principio de la
relatividad.
La ley de propagacin de la luz, sin embargo, no pudo conciliarse con el
principio de la relatividad. Por medio de las leyes pticas se esperaba poder
establecer un cuerpo que se hallara fsicamente en estado de reposo abso-
luto y en relacin con el cual fuera posible describir todos los movimientos
que tienen lugar en la naturaleza. Las posibilidades de dar con tal cuerpo
en estado de reposo absoluto se haban afirmado con el experimento del
fsico Fizeau en 1851. Como consecuencia del experimento, se estableci
que el ter, por lo menos en la atmsfera, es inmvil. La Tierra gira en el
ter con una velocidad determinada. Se haba aceptado, pues, el ter como
un cuerpo que se halla en estado de reposo casi absoluto. La Tierra gira en
el ter ch una velocidad determinada.
Ms tarde, el fsico Michelson guiso determinar esta velocidad de la
Tierra en el ter experimentando el recorrido de un rayo de luz entre dos
torres A y B y otro recorrido de B a A, simultneamente; uno en el sentido
en el que se mueve la Tierra y otro en sentido contrario. El rayo de luz
recorre la distancia A-By la distanciaB-A de modo simultneo y en tiempo
exactamente igual. Este fue un resultado inesperado.
La fsica se encontr entonces ante un problema de solucin difcil. Am-
bos experimentos, el de Fizeau y el de Michelson, efectuados o ~ la mayor
minuciosidad y de cuya exactitud no se duda, se contradicen. Esto plantea
de nuevo el problema de si el principio de relatividad, que es vlido para
todas las leyes de la mecnica, es vlido tambin para la ptica, o si me-
diante la ptica es posible demostrar la existencia de un cuerpo que fsica-
mente se halle en estado de reposo absoluto.
Este enigma fue develado con genial claridad por Einstein, aando comienzo a
un nuevo captulo en la historia de la fsi ca terica.
16.2 Bases en las que se fundamenta la teora de la relatividad
Antes de Einstein el espacio, el tiempo y la masa son las tres nociones bsicas
que entran en la descripcin de los fenmenos del mundo de la materia.
Una longitud de diez centimetros, una duracin de diez segundos y una
masa de diez gramos, medidas con precisin tendrn diez centmetros,
diez segundos y diez gramos en todos los lugares, en todas las circunstan-
cias y en todos los sistemas imaginables_ Hasta los umbrales del siglo XX
ningn fsico puso en duda esta simple verdad que pareca tan evidente.
Diferentes experimentos realizados por el fsico holands Lorentz y los
fsicos norteamericanos Michelson y Morley conducen a Einstein a admitir,
al contrario de Newton, que en el vaco la velocidad de la luz es siempre
constante e independiente de las velocidades de la fuente luminosa y del
observador, en vez de aditivas, y de un ter estacionario que transportase
las vibraciones ondulatorias de la luz.
Segn Einstein, cualquier velocidad compuesta con la de la luz daba el
mismo resultado, o sea, la velocidad constante de la luz en el espacio vaco.
De este modo, la velocidad relativa de un cuerpo medida por un observa-
dor nunca podr exceder la velocidad de la luz.
La constancia de la velocidad de la luz lleva a una conclusin de trascen-
dental importancia. En efecto, si la velocidad de la luz es constante, sea que
la fuente se encuen:tte en un sistema en movimiento sea que se
encuentre en un sistema en reposo, lo que vara es el marco de las medicio-
nes: el espacio y el tiempo, es decir la longitud y la duracin. Medidas en
sistemas con distintas velocidades, la longitud se acorta y la duracin se
dilata en el sistema dotado con alta velocidad. Su carcter relativo, relativo
a la velocidad del sistema, entraa automticamente la relatividad de la
masa, que aumenta con la velocidad.
Todos estos efectos, acortamiento de la longitud, dilatacin de la dura-
cin y aumento de la masa son, sin duda, infinitesimales para velocidades
corrientes. Pero la relatividad del espacio, del tiempo y de la masa se mani-
fiesta en sistemas con velocidades comparables a la de la luz.
Expliquemos estas deducciones de la teora de Einstein con un ejemplo.
Una barra mtrica que estuviera animada con una velocidad de 270.000 ki-
lmetros por hora y que llevara conjuntamente un reloj sufrira tres varia-
ciones: su longitud, con respecto a la barra en reposo se reducira a la mitad;
su masa se duplicara; y su reloj marcara, en comparacin con un cronme-
tro en reposo, 30 minutos en una hora.
La velocidad de la luz (300.000 kilmetros por segundo en cifras redon-
das) es la velocidad lmite que ningn cuerpo material puede alcanzar.
Einstein mostr que la aplicacin constante de una fuerza aumentara la
masa de un cuerpo cuando se aproximase a la velocidad de la luz, porque
la fuerza suministrara energa al cuerpo en forma de masa. Se estableda,
por tanto, que la energa era equivalente a la masa. Einstein expresaba di-
cha equivalencia en una relacin segn la cual: "una cantidad de energa
es igual al producto de una cantidad de masa por el cuadrado de la veloci-
dad de l a l uz":
165
166
Francisco Moral es- Bermdez Cerrutti
e=mxc
2
Los postulados de Einstein mostraron que los observadores en un mo-
vimiento relativo uniforme no pueden asignar las mismas separaciones
temporales y espaciales a dos acontecimientos observados. Minkowski
(maestro de Einstein), mostr en 1908 que, si bien era cierto lo anterior, ha-
bra que asignar el mismo valor al intervalo, una combinacin de espacio y
tiempo entre ambos acontecimientos observados. Descubri que si el tiem-
po se convirtiera en una especie de distancia multiplicndolo por la velo-
cidad de la luz e, entonces, si para un observador concreto la diferencia
temporal entre dos acontecimientos es t y la distancia entre ell os es s, el
valor
es el mismo para todos los observadores.
Minkowski llam a la raz cuadrada de la expresin anterior el intervalo
espacio-temporal entre dos acontecimientos:
S =t _fc
Puesto que este intervalo es el mismo para todos los observadores, se tra-
ta de una magnitud absoluta en el espacio-tiempo cuatridimensional, mientras
que no ocurre lo mismo con el espacio y el tiempo por separado.
Veamos el proceso por el cual Einstein llega a esta concepcin.
Su teora establece como importante corolario la fundamental identidad
de la masa y de la energa. Ambos son dos aspectos del mismo ente fsico:
"la masa es energa ultracondensada; la energa es una masa ultra diluida" .
Por ello, una enorme cantidad de energa (900 trillones de ergios) queda al-
macenada en una pequea cantidad de materia, tal como un gramo de
masa, y puede ser puesta en libertad al transformarse en energa radiante.
Esta relacin establecida por Einstein posee considerables alcances te-
ricos y prcticos, tales como el control de las experiencias de desil1tegracin
de la fsica atmica y la explicacin del balance energetico de la radiacin
de las estrellas. Permite responder al interrogante de dnde obtiene el Sol
la inmensa cantidad de energa trmica y lumnica que \'erte continuamente
en el espacio. La respuesta es: transforma su materia en radiacin; pierde
Capitul o 2: La teor a cientfica
cada segundo cuatro millones de toneladas de su masa, lo cual desafa la
imaginacin.
Una vez terminado definitivamente con el valor absoluto de las medidas
de distancia, tiempo y masa que haban sido postulados inconmovibles de
la fsica clsica, Einstein establece el nuevo marco para la descripcin de los
fenmenos fsicos, independiente de las velocidades de los sistemas en que
se efectan las mediciones. Rene el espacio tridimensional con la nica di-
mensin del tiempo en una inseparable unidad y llega as a un continuo es-
pacio-temporal de cuatro dimensiones, es decir, el espacio-tiempo cuatri-
dimensional.
En esta fusin del espacio y del tiempo, la magnitud llamada "interva-
lo" permanece invariable aun cuando los nmeros de las medidas que ata-
en a las longitudes y duraciones del mismo fenmeno, en sistemas con
distintas velocidades, sean tan diferentes como se quiera.
16.3 la teora de la relatividad especial o restringida
La teora de la relatividad especial fue formulada por Einstein con el objeto
de resolver los problemas planteados por la constancia de la velocidad de
la luz que establece la imposibilidad de determinar un movimiento abso-
luto y lleva el concepto del continuo tetradimensional espacio-tiempo.
Acepta un principio de relatividad, generalizacin del de Galileo, segn el
cual todas las leyes de la fsica son invariables frente al cambio de un siste-
ma inercial a otro.
Para entender mejor esta teora es necesario revisar la incompatibilidad
que existe entre el principio clsico de la relatividad y la ley de propaga-
cin de la luz.
De acuerdo con el principio de relatividad, la ley de propagacin de la
luz, como toda ley comn de la naturaleza, debe ser vlida para todos los
cuerpos que se hallan en estado de movimiento rectilneo uniforme con re-
lacin a s mismos, es decir, la luz debe propagarse para todos los cuerpos
con la misma velocidad: un rayo de luz en un mismo e igual tiempo (simul-
taneidad y tiempo), debiera recorrer para todos los observadores de los cuer-
pos en cuestin una distancia exactamente igual.
Esta lgica deduccin condujo al resuJtado de que un rayo de luz en un
mismo e igual tiempo recorre para un observador situado sobre un cuerpo,
el cual, con relacin a la Tierra, se mueve en sentido rectilneo uniforme, un
trayecto muy diferente que para un observador que se encuentra ubicado
sobre la Tierra.
e ) ' "
167
,, (
168
Einstein lleg a la conclusin trascendental de que el concepto de "si-
multaneidad" y con ello el de "tiempo", es desde el punto de vista fsico,
tambin algo relativo. Lo que quiere decir que para cada serie de cuerpos que
se hallan con relacin a s mismos en estado de movimiento rectilneo uni-
forme rige un tiempo diferente, del mismo modo como los conceptos de "re-
poso" y de "movimiento" son distintos para cada uno de ellos.
El error, con relacin a la validez de la ley de propagacin de la luz con-
siste en que se aplica la medida del tiempo del observador que est situado
sobre la Tierra al observador situado en el otro cuerpo.
A este resultado lleg Einstein mediante un profundo estudio del con-
cepto fsico del tiempo. Generalmente se consideran dos tiempos como
iguales cuando en el transcurso de estos se realizan dos fenmenos iguales.
Para la medicin del tiempo se suele tomar, por lo comn, fenmenos que
se repiten'siempre de una manera igual y uniforme: la rotacin de la Tierra
alrededor desu eje imaginario, tomndose la 1!
86
_
400
ava parte de sus cir-
cunvalaciones como una unidad de tiempo (un segundo).
La experiencia ensea luego que para medir el tiempo sirve perfecta-
mente la oscilacin de un pndulo, por su perfecta uniformidad y precisin
absoluta. El largo del pndulo se establece de tal manera que cada una de
sus oscilaciones representa exactamente un segundo.
Debemos ver a continuacin la determinacin de la simultaneidad en
una superficie.
La determinacin de la simultaneidad es fcil si los dos sucesos se rea-
lizan a corta distancia, de modo que puedan observarse ambos a la vez.
Pero si los sucesos se realizan muy lejos uno de otro, siendo imposible ob-
servarlos al mismo tiempo, cmo se podr establecer si se han realizado
simultneamente?
Sobre la base de experiencias se dedujo que, por una parte, la definicin
de simultaneidad, y con ello tambin la de tiempo, para dos puntos lejanos
solo es posible cuando ya se conoce la velocidad y el modo de propagacin
de un rayo de luz. Por otra parte, es imposible establecer la velocidad de
propagacin de la luz hasta no tener un concepto claro sobre simultanei-
dad y tiempo. Este problema vena a resultar un verdadero crculo vicioso
de solucin imposible.
Para romper este crculo vicioso, Einstein propuso la siguiente hip-
tesis: "Una de dos: se desiste de la posibilidad de dar con una definicin
exacta y demostrable de lo que es simultaneidad y tiempo, o se acepta como
un hecho seguro e incontrovertible que existe un fenmeno fsico que se
Captul o 2: La teora Cientfica
propaga siempre con la misma velocidad y en todas las direcciones por
igual, independientemente del movimiento del cuerpo sobre el cual ese fe-
nmeno tiene lugar". Se consider, as, que la luz se propaga siempre con La
misma velocidad y en todas las direcciones por igual, independientemente del mo-
vimiento respectivo del cuerpo.
Esta hiptesis permite formarnos un concepto claro sobre simultanei-
dad y tiempo y aceptar que para un cuerpo, independientemente de su
movimiento, es vlida la ley de propagacin de la luz. Aceptada como cier-
ta la hiptesis mencionada, se elimina la dificultad de establecer la simul-
taneidad de dos sucesos que tienen lugar en puntos muy distantes uno de
otro.
Supongamos dos observadores situados en los puntos A y B que quie-
ren dar a sus relojes o cronmetros la misma hora simultneamente. Una
persona ubicada en el punto C, equidistante entre A y B, al momento con-
venido dara una seal luminosa, un cohete, por ejemplo.
A e B
* ----------*----------*
De acuerdo con la hiptesis aceptada, la seal luminosa emplear el
mismo tiempo para recorrer los trechos CA y CB, llegando simultnea-
mente a los puntos A y B. Cuando las dos personas situadas en A y en B,
al instante de notar la seal luminosa, marcaron en sus relojes la hora con-
venida, estarn seguras de que lo haban hecho simultneamente.
Todo lo anterior es vlido para observadores situados sobre la tierra y
tambin para observadores ubicados en otros cuerpos (un tren en marcha,
un buque en recorrido).
As, las personas ubicadas sobre la cubierta de un barco en marcha po-
drn observar un medio de referencia, un cohete, por ejemplo, para poder
establecer la simultaneidad de dos sucesos que tienen lugar a lejana dis-
tancia uno de otro, si aceptan previamente la hiptesis antedicha. Solo en-
tonces podrn aplicar el mtodo usado por los observadores que se hallan
sobre la tierr a.
Dos pasajeros sentados sobre la cubierta en diferentes puntos A' y B'
que quisieran llevar a cabo una accin simultneamente, no harn sino co-
locar en el punto C, el centro del trayecto A'- B' , a un tercer pasajero que
en el momento convenido emitir un rayo de luz que se propagar en am-
169
170
Franci sco Moral es-Bermdez Cerrutti
bas direcciones. Cuando aquellos pasajeros "rotaran" la se
efectuara la accin convenida, y ellos quedaran seguros de que esta se lle-
v a cabo simultneamente.
Pero si se preguntara a los observadores desde tierra, si la accin de los
pasajeros se ha efectuado simultneamente, responderan que "no". Si so-
mos uno de esos observadores, sostendremos que cuando el rayo de luz se
dirige del punto A' hacia el punto C', el punto A' se acerca a la extremidad
del rayo de luz con la misma velocidad con la que marcha el barco, admi-
tiendo que el barco se mueve en direccin de A' a B'. En cambio, cuando
el rayo de luz se dirige del punto C' hacia el punto B' , el punto B' en ese
instante se aleja de la extremidad del rayo de luz.
Tene.mos as que el rayo de luz necesita un tiempo mayor para recorrer
la distancia A'- C' que la distancia C'- B' , de modo que llegar al punto A'
antes que al punto B' . Esto significa que los pasajeros del barco no han
efectuado la convenida simultneamente.
Vemos entonces que sucesos admitidos por observadores de un barco
en marcha como simultneos no lo son para los observadores situados sobre
tierra. Un suceso que para un observador del barco en movimiento se
realiz simultneamente con la oscilacin de l.m pndulo que representa
un segundo, no lo ser para un observador que se halla sobre tierra. Es de-
cir, el observador que viaja en el barco tiene un tiempo diferente del observa-
dor que se encuentra sobre tierra. Las medidas del tiempo, en consecuencia,
son relativas.
En ese orden de razonamiento, se arriba a la conclusin de que el tiem-
po calculado por el observador del barco como un segundo es para el obser-
vador desde tierra ms que un segundo, y cuanto mayor es la velocidad del
barco, mayor es la diferencia entre el tiempo-barco y el tiempo-tierra. Se lle-
garon a establecer frmulas matemticas (las llamadas coordenadas
Lorentz-Einstein) que permiten calcular la diferencia entre los dos tiempos
mencionados.
Einstein seal tambin la conexin intima que existe entre las medidas
de tiempo y las medidas de espacio, y que estas ltimas, dependiendo de
las primeras, son relativas. Para comprender mejor lo anterior, veamos el
ejemplo de un tren en marcha. A un observador desde el tren en marcha y
a otro desde la va frrea les darnos la tarea de medir la longitud del tren
formado, supongamos, por 100 vagones.
El observador del tren con una wincha (unidad de medida un metro),
averiguar cuntas veces cabe esa medida en todo el largo del tren, obte-
niendo as la longitud buscada. Para el observador de la lnea frrea la tarea
no ser tan fcil. Tratar de dar con la longitud del tren en marcha sobre la
lnea frrea. Idear el siguiente procedimiento.
Para medir el espacio sobre un cuerpo que, con relacin a nosotros se
encuentra en estado de movimiento, debemos acudir a la ayuda de relojes.
Dispondr a lo largo de la va frrea de numerosas personas con relojes sin-
cronizados, instruyendo que a cierta hora fija (las 12 en punto, por ejem-
plo), la persona que se encuentre ante el punto inicial del primer vagn, as
como la que se encuentra en ese instante en el punto final del ltimo vagn,
dejen una marca sobre la va. Luego proceder a medir el espacio entre las
dos marcas, obteniendo as la longitud buscada.
Se obtendrn longitudes exactamente iguales? La teora de la relativi-
dad especial responde que no: la simultaneidad para la va frrea y para el
tren en marcha es diferente.
Los dos observadores obtienen dos longitudes diferentes: el observador
de la lnea frrea obtiene una longitud menor que el del tren. La diferencia
entre ambas longitudes, dependiendo de la variedad del tiempo, ser tanto
mayor cuanto ms intensa sea la velocidad del tren.
Es obvio, pues, que tanto las medidas del tiempo como las medidas del
espacio son relativas; que observadores de dos cuerpos que se hallan en
movimiento rectilneo uniforme, uno hacia otro, percibirn y medirn de
manera distinta los mismos fenmenos de tiempo y espacio.
Es as como Einstein, introduciendo en la fsica los conceptos de tiempo
relativo y espacio relativo, consigui eliminar las dificultades planteadas
entre .el principio de la relatividad y la ley de propagacin de la luz. As,
lo siguiente:
Tanto para el observador desde un cuerpo como para el observador desde
tierra, la luz se propaga siempre con la misma velocidad de 300.000 kilme-
tros por segundo. La aparente incompatibilidad solo se explica porque cada
uno de los observadores posee su propia medida de tiempo as como su pro-
pia medida de espacio.
De igual manera se explica la contradiccin existente entre los experi-
mentos de Fizeau y de Michelson.
La suma de velocidades contiene evidentemente un error del que nadie
se haba percatado hasta la aparicin de la teora de Einstein. No se pueden
sumar simplemente dos velocidades de cuerpos diferentes cuando para
171
172
Francisco Moral es-Bermdez Cerruui
cada uno de ellos rigen distintas medidas de tiempo y espacio, porque
tiempo y espacio y, consecuentemente, velocidad, son relativos.
Minkowski demostr que los fenmenos csmicos se podran explicar
con ms facilidad si designamos el tiempo como la cuarta dimensin del
universo. Parte del sencillo razonamiento de que no es posible representar
mentalmente un lugar (espacio) sin un tiempo determinado, como tampo-
co es posible imaginarse un tiempo sin un lugar determinado. Debe indi-
carse cuatro nmeros cuando se quiere determinar un suceso fsico en el
espacio: "el hecho tuvo lugar en tal punto (longitud, latitud y altura) y en
tal tiempo".
16.4 La teora de la relatividad general
Lo expuesto ~ n t e s sobre la relatividad de los movimientos, de las medidas
del tiempo y del espacio se refiere solo a un caso especial o sea cuando los
cuerpos se hallan en estado de movimiento rectilneo uniforme. Es la teora de
la relatividad especial .
Es posible plantear la relatividad tambin a movimientos que no son
rectilneos ni uniformes? Durante mucho tiempo se sostuvo que esto no era
posible, que un movimiento curvilneo o acelerado, contrariamente a lo
que sucede con el rectilneo y uniforme, puede manifestarse en su aspecto
fsico intuitivamente, de modo que no es posible afirmar que tambi n este
movimiento es tan solo relativo.
A pesar de tal dificultad, en 1915 Einstein pas a estudi ar su teora ge-
neral, alejndose del escenario de la teora restringida, en un universo
ideal, para incursionar en el universo real, donde actan la atraccin de las
masas y los movimientos son acelerados (cuerpo que cae o se deja caer, plane-
tas que se trasladan alrededor del Sol).
Einstein pudo demostrar y llegar a la conclusin de que un movimiento
que no es rectilneo ni uniforme, tampoco es demostrable de una manera
absoluta, haciendo en tal caso admi sible la relatividad de todos los movi-
mientos. Tambin los fenmenos de un movimiento curvilneo se pueden,
segn Einstein, explicar satisfactoriamente por la influencia de un campo
gravitatorio.
La Tierra, como la masa de cualquier cuerpo, crea en torno suyo una
zona por dentro de cuyos lmites gravitan fuerzas que designamos con el
nombre de fuerzas de atraccin. Los objetos que se encuentran dentro de esa
zona son atrados por el cuerpo. All todos los objetos, independientemente
,i

r ; ~ c ,
t Capwlo 2: La t eora cientfica
de su masa, caen en el vaco con la misma velocidad; una pluma, por ejem-
_plo, cae en el vaco con la misma velocidad que una bola de plomo.
El efecto de un campo gravi tatorio se manifiesta por la aceleracin de los
cuerpos que en l se desplazan. Pero el movimiento acelerado afecta las me-
didas de longitud y de duracin (tiempo). Einstein nos muestra que la pre-
sencia de una masa acorta las longitudes (metros) y alarga las duraciones
(minutos), cuyos valores dependen de la distribucin y la cantidad de la
masa presente.
Longitud y duracin poseen, pues, en el campo gravitatorio, valores
distintos de los que tendran en el espacio-tiempo vaco, libre de masas. Por
ejemplo, la masa del Sol o de las estrellas deforma en sus alrededores al
espacio-tiempo, el cual estar curvado.
El resultado ms importante obtenido con la teora de la relatividad ge-
neral radica en que abre una nueva ruta para la investigacin ms eficaz de
las propiedades de un campo gravitatorio, ya que es posible explicar los
fenmenos del campo gravitatorio tambin como una influencia de un mo-
vimiento acelerado en un espacio libre de gravitacin. Con ello se da, ante
todo, una solucin satisfactoria al gran enigma que hubo respecto de por
qu todos Jos objetos, independientemente del volumen de su masa, bajo
la influencia del campo gravitatorio de la Tierra, caen en el vaco con la
misma velocidad.
Uno de los resultados ms trascendentes que se obtienen por la teora
de la relatividad general radi ca en que prueba que las unidades del tiempo
y del espacio son relativas y dependen de campos gravitatorios. Hay un
nuevo concepto de espacio y su estructura, segn la teora de Einstein.
De acuerdo con lo expresado, es fcil demostrar que los principios fun-
damentales as como las definiciones de la geometra de Euclides no pue-
den tener una validez general para todo el universo. Sean, por ejemplo, las
definiciones de "lnea recta" y de "superficie plana".
Segn Euclides, debe entenderse por lnea recta el vestigio de un punto
que se mueve constantemente en una misma direccin. En cambio, segn
la teoria de la relatividad general, esos puntos movindose continuamente
en una sola direccin y atravesando diferentes campos gravitatorios, irn
describiendo numerosas y distintas curvaturas. En consecuencia, no obten-
dremos una lnea recta sino una lnea curva.
La superficie plana que define Euclides es el vestigio (rastro) que dej a
una lnea recta que se mueve constantemente en una misma direccin. Se-
gun la teora de la relatividad general, una lnea recta que se mueve atra-
173
1 7 4 Francisco Morales Bermdez Cerrutti
vesando diferentes campos gravitatorios no puede formar una superficie
plana, desde que habrn de aparecer en ellas ''.gibosidades", o sea curvas
irregulares. Segn la teora de Einstein, no vivimos en un espacio plano y
uniforme sino en "curvahtras".
Nosotros mismos no podemos ver las curvaturas del espacio porque es-
tamos, al igual que todos nuestros medios de observacin, ubicados en una
curvatura. Nuestra curvahtra podra ser observada, cuando menos, por
una persona ubicada en otro campo gravitatorio.
Vemos, as, que todo lo que antes se consideraba como absoluto (las uni-
dades de medida, el tiempo, etctera) depende, en realidad, de su respec-
tivo campo gravitatorio y, por lo tanto, del cuerpo que le haya dado origen.
Por ello tambin, la curvahtra del espacio en los alrededores de la masa
de la . Tierra impone a los proyectiles sus trayectorias parablicas y a los
planetas en el sistema solar sus rbitas elpticas. Einstein, con el fin de co-
nectar los campos gravitatorios con las aceleraciones relativas, sugiri que
ambos se podan explicar geomtricamente si el "espacio cuatridimensio-
nal de Minkowski fuese curvo". As, los mviles, objetos o planetas se
mueven a los largo de curvas que les impone la contexhtra del espacio-
tiempo. La gravitacin cobra as nuevo sentido, muy diferente a su concepto
en la antigua mecnica, siendo una propiedad mtrica del espacio-tiempo;
mide la deformacin que experimentan la longirud y la duracin en la pro-
ximidad de grandes masas.
Y del mismo modo como hemos visto en la teora de la relatividad es-
pecial (restringida), la conexin interna que existe entre el espacio y el
tiempo, sosteniendo que el universo es la suma total de los puntos del
espacio-tiempo, as tambin ahora vemos la conexin ntima entre espacio-
tiempo-materia. Podemos, en consecuencia, afirmar que el universo es la
suma total de los puntos del espacio, el tiempo y la materia.
Einstein tuvo que vencer muchas y grandes dificultades matemticas
para pasar de su teora restringida a su teora general, pero las pruebas ex-
perimentales, fsicas y astronmicas que se realizaron eshlvieron a su fa-
vor, confirmando su teora. Esta exige que, al igual que todos los mviles,
los rayos de luz, bajo la influencia de un campo gravitatorio en la proximidad
de grandes masas, no deberan avanzar en sentido rectilneo sino curvil-
neo. La curvatura puede ser calculada con exactitud matemtica. Puesto
que la luz tena energa, debera tener masa, siendo desviada por los cam-
pos gravitatorios, y debera moverse por una trayectoria curva en las re-
giones del espacio-tiempo.
( ) ~ V
El eclipse de Sol del 29 de mayo de 1919 permiti a los astrnomos in-
gleses comprobar que las estrellas, en torno del Sol oscurecido, aparecieran
desplazadas por el curvamiento de los rayos luminosos al cruzar el intenso
campo gravitatorio del Sol.
Este fenmeno fue una confirmacin cualitativa y cuantitativa de la teo-
ra de Einstein. Esto dio lugar a que otros cientficos como Wilhelm de
Sitter y Lemaitre se basaran en la teora de Einstein para plantear otras
tesis.
Einstein en su libro El principio general de la relatividad, publicado en
1915, formul los siguientes postulados:
Que las leyes de la naturaleza eran las mismas para todos los obser-
vadores que se moviesen de cualquier modo, los unos relativamente
a los otros.
Que la geometra del espacio-tiempo no era euclidiana; ella cede lugar
a una geometra ms general: la geometra esfrica del espacio (funda-
mentada por Gauss y Riemann).
Que todos los movimientos gravitatorios tienen lugar por las trayecto-
rias ms cortas en el espacio-tiempo.
Que la curvatura de una regin dada del espacio-tiempo depende de la
cantidad de materia de dicha regin.
Combinando estos postulados, Einstein defini un modelo para el es-
pacio-tiempo, tomando como referencia la geometra no euclidiana inven-
tada por Riemann. En su modelo, todos los observadores que se moviesen
relativamente en el espacio-tiempo resultaban simtricos y equivalentes
entre s, proporcionando, adems, trayectorias correspondientes a las l-
neas rectas en la geometra euclidiana, que se podan identificar con movi-
mientos en campos gravitatorios.
Al desarrollar su teora, Einstein demostr que la trayectoria ms corta
en el espacio-tiempo, en tomo a una partcula de materia, sera una elipse
que rotase en torno a la partcula, mientras que la teora de Newton indi-
caba que dicha trayectoria haba de ser una elipse estacionaria.
El astrnomo Leverrier haba descubierto que la rbita elptica del pla-
neta Mercurio mostraba una rotacin en torno al Sol cuya magnitud obser-
vada concordaba estrechamente con la calculada por Einstein.
Las mediciones del curvamiento de la luz proveniente de las estrellas
por accin del Sol, obtenidas durante los eclipses de 1919, 1922 y 1952 re-
sultaron concordar con los valores tericos predichos por Einstein en su
175
t. l "
176
teora de la relatividad. Einstein tambin predijo que la luz emitida por los
tomos en un campo gravitatorio fuerte habra de perder parte de su
energa cuando se alejaba del campo, tornndose la luz ms roja. Como si
el campo gravitatorio se considerase como una aceleracin relativa, el mis-
mo desplazamiento hacia el rojo se observ entre 1923 y 1928 en las lneas
espectrales emitidas por el hierro, el titanio y el ciangeno de la superficie
del Sol.
La teora general de la relatividad, al cubrir los aspectos del curvamien-
to de la luz en campos gravitatorios y el desplazamiento al rojo de la luz
en dichos campos, tiene la importancia de que permite conectar, por pri-
mera vez, los fenmenos electromagnticos y los fenmenos gravitatorios.
Esta teora ha permitido tambin predecir con xito algunos fenmenos as-
que se apartan del comportamiento previsible a partir de la
teora newtoniaa de la gravitacin como, por ejemplo, el desplazamiento
del perihelio de la rbita de Mercurio.
16.5 Discusin sobre la relatividad
Sera un error decir que la contribucin de Einstein consiste solo en la for-
macin de una teora fsica. l ha tenido siempre presente el hecho de que
su teora estaba basada en un descubrimiento filosfico.
El punto de partida de la teora especial de La relatividad, la contradic-
cin entre dos experimentos pticos, era un problema de interpretacin, no
de descubrimiento fsico.
Los dos experimentos pticos, el de Michelson y el de Fizeau, eran con-
tradictorios solo porque faltaba un principio unificador. El descubrimiento
fsico se complet al llevar a cabo los experimentos y, sin embargo, faltaba
todava el descubrimiento lgi co de su explicacin.
Cada teora fsica es, desde luego, una realizacin lgica, ya que estable-
ce las relaciones tericas entre hechos observados. Sin embargo, en este
caso, todos los mtodos lgicos conocidos parecan fracasar.
Segn Ehrenfest, la teora de Einstein combina las siguientes afirma-
ciones:
1) Las fuentes de luz nos envan sus seales luminosas como fenme-
nos independientes, a travs del espacio vaco.
2) Si se miden las velocidades de los rayos de luz desde una fuente que
se mueve haci a nosotros y desde una fuente en reposo, se observan
que son las mismas.
'ill
3) Es satisfactoria la combinacin de estos asertos.
La postura de Ehrenfest va derecho al ncleo de la teora, pero la "com-
binacin" de estos dos asertos nicamente se entiende si se asume la defi-
nicin de simultaneidad de Einstein. La medida de la velocidad de la luz
presupone esta definicin. Si esta definicin no es la misma para observa-
dores que se mueven a distintas velocidades, entonces lo expresado en 2)
no contradice a lo expresado en 1), es decir, la constancia de la velocidad
de la luz 2) no contradice al principio de la relatividad 1), ya que 1) implica
el abandono del ter corpreo.
La contradiccin entre los experimentos pticos no poda ya ser resuelta
dentro de la estructura de los conceptos epistemolgicos tradicionales y se
necesitaba un anlisis filosfico de los conceptos del espacio y del tiempo,
con el objeto de construir la fsica relativista.
Einstein mismo admite el carcter filosfico de su anlisis: "Aquellos
conceptos que han probado ser tiles para una descripcin sistemtica de
las cosas, adquieren fcilmente tal autoridad sobre nosotros que olvidamos
su origen humano y Jos aceptamos como entidades inmutables. De ese
modo se califican de presupuestos lgicamente necesarios, dados a priori".
El camino del proceso cientifico se ve, a menudo, obstruido, por mucho
tiempo, por tales errores.
Por tanto, no es una labor sin sentido la de dedicarnos a analizar esos
conceptos y averiguar cules son las condiciones de su justificacin y utili-
dad, y, en particular, cmo se han derivado al experimentar Jos fenmenos
dados. As, se rompe la excesiva autoridad de esos conceptos o bien se eli-
minan si no tienen justificacin, o se corrigen si su coordinacin con los fe-
nmenos dados no es exacta, o bien se sustituyen si puede vislumbrarse un
nuevo sistema que sea preferible por determinadas razones.
Estos anlisis pueden parecer a menudo innecesarios, artificiales o sin
fundamento al cientfico especializado que est ms interesado en proble-
mas particulares o muy especficos. La situacin cambia, sin embargo,
cuando uno de los conceptos utilizados tradicionalmente ha de ser reem-
plazado por otro ms riguroso, al requerirlo as el desarrollo de la ciencia
respectiva. Esto se relaciona, en particular, con determinados conceptos de
la teora del espacio y el ti empo, as como de la mecnica, que han sido modi-
ficados por la tem-a de la relatividad.
El significado de la teoria de la relatividad consiste en el anlisis de
ciertos conceptos o de las condi.ciones de la experiencia. Einstein escribi:
177
,,
'
1
,.
1
l
,,
!
1
178
El valor de la teora de la relatividad, en lo que se refiere a la filosofa, me
parece que consiste en que ha revelado lo dudoso de algunos conc:eptos que
se consideraban como definidos, incluso en filosofa. Cuando los conceptos
dejan de estar estrechamente relacionados con la experiencia resultan va-
cos. Son como nuevos ricos que estn avergonzados de su origen y qui eren
negarlo.
Existe un corto ensayo de Einstein, titulado "Geometra y experiencia",
en el que formula la relacin entre la geometra y la fsica . Distingue entre
la "geometra axiomtrica", puramente lgica, y la "geometra prctica",
esto es la geometra aplicada a los objetos fsicos. La relacin entre ambas
est expresada en la frase: "los cuerpos slidos se relacionan, en lo gue se
refiere a sus posibles disposiciones, como los cuerpos en la geometra eu-
clidiana de tres dimensiones". Si esta afirmacin es verdadera, es una cues-
tin mprica. Solo es verdadera, segn el mi smo Einstein, de modo apro-
ximado, para ciimensiones pequeas. No es posible definir los cuerpos s-
lidos sin referencia a las leyes fsicas. Estas leyes pueden elegirse de tal for-
ma que los cuerpos rgidos se definan por la geomtrica euclidiana. En este
caso, la frase citada de Einstein resultara vaca, pero se restringe a la elec-
cin de leyes fsicas. Esta es la razn por la gue, segn su formulacin, la
suma de la geometra y la fsica solamente puede comprobarse por la
experiencia.
Estas consideraciones filosficas no son subproductos del trabajo de
Einstein en la fsica sino el fundamento lgico que hace posible su trabajo.
l escribe:
Concedo especial importancia a la concepcin de la geometra que he ex-
puesto porque sin ella no habra sido capaz de formul ar la teora de la rela-
tividad ( .. . J. No habra dado el paso decisivo en la transicin a las ecuaciones
generales covariables si la interpretacin mencionada no me hubiera servi-
do de base.
Einstein no era un matemtico formal, ocupado solo en desarrollar teo-
ras matemticas. Por el contrario, piensa analticamente, esto es, se preo-
cupa en aclarar el significado de Jos conceptos . Las matemticas solo cons-
tituyen para l un modo de expresar un proceso intuitivo, un proceso gue
se origina en fuentes inconscientes y para el cual el lenguaje formal re-
presenta solo la estructura. nicamente una mente que combina una in-
tui cin filosfica y un talento para las matemticas y la fsica (virtudes en
un investigador), poda crear la teora de la relatividad.
1
1
1
1
1
1
~ r ' . - ' : . ;i;tf
. : .' ~ - ~
":; , .
:
't
Captulo 2: La teor a cientfica
El ensayo "El ter y la teora de la relatividad" representa una vez ms
la evidencia de la competencia de Einstein como filsofo. Se puede decir
que el espacio entre los complejos materiales est lleno de ter, ya que el
espacio tiene la propiedad fsica de afectar la forma de los instrumentos de
medida. De este modo, se puede definir una geometra prctica, pero el
ter, as entendido, no tiene la propiedad de una sustancia cuyas partculas
individuales pueden ser descubiertas con el tiempo. El concepto de movi-
miento no es aplicable a l. Adems del ter o "campo mtrico", existe la
materia o "campo electromagntico", que comprende los rayos de luz (on-
das elctricas) as como la materia corriente.
Los dos campos actan el uno sobre el otro y la relacin entre ellos se
expresa mediante las ecuaciones de gravitacin. As se ha resuelto el problema
del ter, renunciando a un concepto anterior que no es aplicable a la reali-
dad: el concepto de sustancia.
16.6 Teora del Big Bang (Gran Explosin)
Los modelos tericos del Big Bang han surgido de la teora de la relatividad
general .
La teora ms aceptada sobre el origen y evolucin del universo debera
denominarse ms precisamente "la teora de la explosin inicial sbita y
caliente". Propone que el universo comenz sbitamente hace unos 14.000
millones de aos (entre 11.000 y 17.000 millones de aos), a partir de un
estado inicial a temperatura y densidad muy altas, que comenz a expan-
dirse, tal como todava se aprecia en la actualidad.
En realidad, la relatividad general, en la cual se apoya la teora, predice
que en el instante inicial el universo se encontraba en un estado que recibe
el nombre de "singularidad". En este estado no existan ni espacio, ni tiem-
po, ni materia, ni energa, ni ninguna de las leyes de la naturaleza. Todo
ello se origin en el Big Bang m1smo.
A medida que el Universo se fue expandiendo y enfriando, fueron "con-
densndose" las diversas formas de materia, comenzando por los quarks y
otras partculas relacionadas con ellos, que posteriormente dieron lugar a
protones y neutrones. Todo ello se realiz durante el primer diezmillonsimo
de segundo del universo.
Durante la expansin, diferentes formas de materia estaban en equili-
brio con la radiacin, equmbrio que se fue rompiendo sucesivamente a me-
179
180
di da que el universo se enfriaba, dando lugar a las actuales abundancias de
electrones, protones, neutrones, y sus correspondientes antipa1;tculas.
Entre Jos 10 segundos y los 3 minutos, el universo estaba lo suficiente-
mente caliente como para que se produjera el llamado "ncleo sntesis cos-
molgica", durante el cual el 24 por ciento de los protones existentes se
convirtieron en ncleos de helio. A partir de este momento, durante unos
300.000 aos, el universo era una bola brillante dominada por la radiacin
y la materia estaba completamente ionizada. Pasado este tiempo, la tem-
peratura habra bajado a unos 10.000K (grados de la escala Kelvin), lo cual
permiti que los electrones y Jos protones se combinaran para dar tomos
de hidrgeno neutro. A partir de entonces, la energa dej de interactuar
con la materia y el universo se volvi neutro y oscuro y los fotones pudie-
ron viajar libremente en l. Estos fotones son Jos que se observan en la ac-
tualida<;J en forma de la radiacin de fondo de 3K, que es la temperatura
que ha alcanzadq; el universo despus de continuar expandindose duran-
te toda su historia.
A partir de este momento, la materia y la energa evolucionaron cada
una por su cuenta. Los astros actuales todava no existan, solo haba una
nube de hidrgeno y helio. Las pequeas fluctuaciones que debieron exis-
tir en la densidad de la materia y de la energa en el momento de su desa-
coplamiento fueron amplindose con el tiempo, dando lugar a la fragmen-
tacin del gas y a las galaxias, mediante un proceso que todava no es su-
ficientemente comprendido por los astrnomos. En estas galaxias se for-
maran las primeras estrellas, alrededor de mil millones de aos despus
del inicio de la Gran Explosin. La luz volva al universo y comenzaban a
ser visibles las estructuras que lo conforman en la actualidad.
16.7 Modelos del universo
La formulacin matemtica de la teora del Big Bang permite considerar
tres posibles modelos de universo, caracterizados por su curvatura.
Universo plano.- La curvatura del universo sera nula, siendo su geo-
metra la euclidiana. Las paralelas mantienen siempre la distancia
entre s, los ngulos de un tringulo suman 180, y el rea de un
crculo es 7f r
2
.
Universo esfrico.- La curvatura del universo Sra negativa y su geo-
metra dejara de ser euclidiana. En l las paralelas llegan a. conver-
Captulo 2: La teora cientlfica
giren un punto, los ngulos de un tringulo suman ms de 180 y el
rea de un crculo es menor que n r
2
.
Universo hiperblico.- La curvatura del universo seria positiva y su
geometra sera tambin no euclidiana. En este caso, las paralelas di-
vergen entre s, los ngulos de un tringulo suman menos de 180 y
el rea de un crculo es mayor que 7f r
2
.
La eleccin entre los tres modelos depende bsicamente de la densidad
del universo. Para densidades mayores que w-
29
g/cm
3
(gramos por cent-
metro cbico) el universo sera esfrico; hiperblico para densidades me-
nores. Para una densidad igual a esta densidad crtica, el universo sera
plano.
En el primer caso de densidades mayores a la crtica, se tiene un universo
cerrado en el que la atraccin gravitatoria entre la materia sera capaz de
detener la expansin del universo, viniendo despus una fase de
contraccin.
En los casos en que la densidad es menor a la crtica o igual a ella, se
tiene el universo abierto; la expansin contina indefinidamente.
Las observaciones actuales parecen demostrar que la densidad del uni-
verso est muy cercana a la densidad crtica, lo que indicara estar en un
universo abierto.
BIBLIOGRAFA
Aris, Rutherford; Davis, H. Ted y Roger H. Stuewer (comp.). (1995). Resortes
de la creatividad cientfica, Ensayos sobre fundadores de la ciencia moderna.
Mxico D. F: Fondo de Cultura Econmica, pp. 212, 214, 218.
Bunge, Mario (1997). Ciencia, tcnica y desarrollo. Buenos Aires: Sudamericana,
pp 142-144, 148-159, 161-162, 165-166, 169, 172-174, 183-187, 196-201.
(1972). Teora y realidad. Barcelona: Ariel, pp. 19-20, 25-27, 42-44, 85-90,
93-96,100-109.
(1972). Filosofa de la investigacin cientfica en los pases en desarrollo. Bar-
celona: Ariel, pp. 129-139, 144-159, 162-164, 170-177, 194, 218, 230, 249,
253,294.
(1970). La ciencia, su mtodo y su filosofa. Buenos Aires: Siglo XX, pp. 115,
135-140, 148.
181
182
Francisco Morales- Bermdez Cerrutti
Cohen, Morris R. (1952). Introduccin a la lgica. l." edicin en espaoL Mxico
D. F.: Fondo de Cultura Econmica, pp. 15-24, 29-33, 37, 121, 127, 133,
142, 147, 169, 150-152, 177-179, 188-192,493.
Danae. Enciclopedia Universal Danae. 4." edicin. Barcelona: Ediciones Danae.
Duverger, Maurice (1962) . Mtodo de las ciencias sociales. Barcelona: Ariel,
pp. 492-493.
Einstein, Albert (1995). Sobre el humanismo. Escritos sobre poltica, sociedad y cien-
cia. Barcelona: Paids Ibrica.
Kourganoff, Vladimir (1959). La investigacin cientfica. Buenos Aires: Univer-
sitaria, pp. 24-42, 52-58, 60, 64.
Lehmann, J. (1947). La teora de la relatividad de Einstein. Buenos Aires: Siglo XX,
PP 30-31, 48-49, 51-52, 53-63, 65-68, 69-79, 83-85, 93-94, 102-105, 115-121.
Mason, Stephen F. (1997) . Historia de las ciencias, La ciencia del siglo XX. Madrid:
Alianza Editorial, pp. 26-36, 45, 46.
Montaner y Simn (1973.) Diccionario de autores. Barcelona: Montaner y Simn.
Papp, Desiderio (1996). Historia de las ciencias. Desde la Antigedad hasta nues-
tros das. Editorial Andrs Bello, pp. 247-251, 254, 282, 285.
Reichenbach, Hans (1967). Filosofa cientfica. Mxico D. F.: Fondo de Cultura
Econmica, pp. 153-156, 160-165, 166-173.
-- (1958). Moderna filosofa de la ciencia. Madrid: Tecnos, pp. 46-49, 101-106,
113-125, 135-140, 163-164.
Russell, Bertrand (1959). El conocimiento humano, ser y tiempo. Madrid: Taurus,
tomo l, pp. 265-268; tomo 11, pp. 75-78, 81, 102-110, 185.
Salvat Editores (2004). La Enciclopedia. Madrid.
Szilasi, Wilhelm (1956). Qu es la ciencia? 3" edicin. Mxico D. F.: Fondo de
Cultura Econmica, pp. 80-88.
Wahl, Jean (1964). Intmduccin a la filosofa. Mxico D. F.: Fondo de Cultura
Econmica, pp. 128-133, 135-136,238-239.
-

El Problema Cientifico Cap. 2 - Francisco Morales-Bermudez

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

El Problema Cientifico Cap. 2 - Francisco Morales-Bermudez

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Captulo 2

Вам также может понравиться