Justiamento sumrio Direito penal do inimigo est baseado no totalitarismo Por Saulo Henrique Silva Caldas Bandido bom

bandido morto. T com pena dele? Leve ele pra sua casa. Direitos humanos para humanos direitos. Esses e outros pensamentos se tornaram comum na sociedade moderna. Frutos, talvez, do efeito colateral da violncia que sazona a mente e o esprito aoitado das famlias humanas, notadamente da famlia brasileira. , tambm, um fruto de uma ineficaz poltica do Estado na erradicao da violncia social, e da prpria sensao de impunidade e corrupo que campeia nas instituies pblicas. No por acaso atualmente essa forma de pensar na soluo final dos problemas ou dos problemticos incriminados/encarcerados! encontra cada dia mais coral no arcabouo social. Levantam-se a cada dia mais vozes para que se se inflija, de forma implacvel, sanes e punies. Tem-se reclamado at a prpria execuo sumria de incriminados, ou a sua lenta destruio nos sistemas penitencirios do Brasil. H os que na sociedade civil e at mesmo no corpo das foras policiais e autoridades judicirias e de rgos auxiliares da Justia defendam, implicitamente, tais ideias. Tal repulsa resulta, dentre outros fatores, mas principalmente, da brutalidade de organizaes criminosas, do desprezo vida por parte de bandidos sem nenhum pudor ou bom senso, do deleite satnico dos que em troca de bens materiais ceifam vidas ou prejudicam para sempre a sade e a paz das famlias, da indiferena de traficantes com suas vtimas ao ponto de ordenar o extermnio destas por conta de inadimplncia com o comrcio ilcito etc. Nesse contexto, inegvel que a mdia tem acirrado cada vez mais esse sentimento de repulsa social. Interessante, nesse tocante, a observao do ps-doutor em Direito das Relaes Sociais e magistrado Artur Csar de Souza, em nota introdutria de sua obra A Deciso do Juiz e a Influncia da Mdia, verbis: Pouco a pouco se transfere o julgamento dos acusados da esfera legtima do processo jurisdicional para o julgamento paralelo... Diante desse espetculo da misria humana, somos convidados... a participar do big Brother do real mundo da vida, questionando a prpria essncia do ser humano e o sentido de nossa existncia. (p.17, Editora RT, 2010). Ipso facto, essa agressiva violncia dos incriminados, ressaltadas nos meios de comunicao de massa, tem, durante dcadas, preparado o terreno no corao j endurecido da sociedade moderna para o implemento desse discurso virulento e de origem fascista e nazista, nominado na doutrina interna como
1

Direito Penal do Inimigo. Originado na Alemanha e com fundamentos no Fascismo, tem ele tomado seu lugar na jurisprudncia e at em seguimentos de doutrina no Brasil que, alias, j reconheceu a influncia fascista na legislao opressiva brasileira, notadamente no Cdigo de Processo Penal ptrio. O que surpreende e at assusta que aps aprofundamento histrico sobre as consequncias dos ideais fascistas e nazistas nas sociedades por ele governadas, temos de admitir que essa influncia j volta a perambular em nosso meio. Ela est bem explicita, inclusive, no pensamento de que bandido bom bandido morto. Assim, tomando forma de discurso legitimador de atrozes aes do Estado no combate violncia perpetrada pelos incriminados/suspeitos, tangendo para uma regio deveras perigosa a do subjetivismo estatal e seu julgamento sumrio (sem direito de defesa), esse discurso tem tomado corpo no discurso repressivo do poder punitivo. No incomum aferir tais sentimentos de pessoas civis, de policiais comprometidos com a segurana pblica etc. At de juzes pasme-se! possvel notar tendncias a tais sentimentos de reao implacvel como forma de frear o impudico efeito da violncia social de hoje. Como diz um refro: no ar que se respira, nos gestos mais banais em regras, mandamentos, julgamentos, tribunais na vitria do mais forte, na derrota dos iguais a violncia travestida faz seu trottoir (...) uma bala perdida encontra algum perdido encontra abrigo num corpo que passa por ali e estraga tudo, enterra tudo, p de cal enterra todos na vala comum de um discurso liberal | a violncia travestida faz seu trottoir | em anncios luminosos, lminas de barbear | armas de brinquedo, medo de brincar | a violncia travestida faz seu trottoir [1]

bem por ai! No ambiente carcerrio divisamos melhor o modo como o Estado Brasileiro agasalha o mtodo fascista e nazista de punir os inimigos do Estado. Com uma ressalva: aqui no Brasil o discurso poltico de que vivemos num Estado Democrtico de Direito. L na Itlia (fascista) e na Alemanha (nazista), ao menos o discurso era franco e totalitrio. Aqui no Brasil o discurso camuflado: na Lei tem dignidade humana, presuno de inocncia, respeito integridade fsica do preso ou condenado etc. Na prtica, temos tratamentos como torturas tcnicas, alimentao inadequada, isolamentos, despojo de instruo acadmica e informaes sociais, inexistncia de poltica de ressocializao eficaz etc.

O que justifica a prtica ser diferente da teoria, no Brasil? No h outra resposta: exatamente a inculcao do Direito Penal do Inimigo, e dos provrbios populares (bandido bom bandido morto; direitos humanos para humanos direitos, etc) na mente dos julgadores, das autoridades pblicas, dos agentes de segurana pblica etc. Pode ocorrer, por consequncia desse agir ou permitir das foras pblicas, um fenmeno observado pelo conspcuo jurista Eugnio Zafaronni. Este assevera em sua obra intitulada Em Busca das Penas Perdidas que a crueldade nos presdios to medonha que, por vezes, o Estado transforma o criminoso em vtima, deslegitimando seu discurso terico de guardio da Constituio, direitos fundamentais etc. Esse fenmeno infelizmente verdadeiro no s no Brasil, mas na Amrica Latina e em alguns pases de primeiro mundo tambm. Abrindo divergncia a tal corrente, consideramos temerrio esse discurso legitimador albergado no inconsciente coletivo e do Estado brasileiro contra aqueles que se acham incriminados, suspeitos ou investigados. No se pode esquecer, em hiptese alguma, que tal discurso do direito penal do inimigo se funda em bases idnticas dos regimes totalitrios que os inspiram. Isto , se funda no dio indistinto a incriminados (acusados, indiciados, suspeitos etc), ao ponto de se chegar a requerer execues sumrias, prises ilegais (mas que no vox pupuli seriam prises JUSTAS), desaparecimentos, submisso dos mesmos a tortura e abandono completo morte lenta dentro dos sistemas penitencirios brasileiros. A ira chega a ser tanta que at os familiares de tais detentos / incriminados so tambm alvo desse dio visceral da argamassa social, em suposta forma de justiar as vtimas j extintas ou de cuja sade e paz foram despojadas pelos bandidos. mais fcil discursar nesse sentido, defender tais coisas, do que compelir o Estado a adotar poltica eficiente na educao de base, educao superior, na gerao de empregos, na qualidade de vida e da sade, na resposta mais clere da prestao jurisdicional, no combate atroz impunidade etc. Toda a criminologia forense se dedicou, por dcadas, a tentar identificar e prevenir as causas da violncia. Essa cincia buscou, tambm, lanar um olhar para a vtima dos crimes. Lamentavelmente, a jurisprudncia brasileira no se vale tanto dessa cincia. Pior ainda o executivo que sequer dela lana mo! Dai surgem os justiceiros sociais, para os quais direitos humanos para humanos direitos. Em outras palavras, s tem direito quem o Estado no disser que bandido. Se assim for considerado, no tem direitos. Mas, mutatis mutandis, se bandido bom bandido morto, e se direitos humanos para humanos direitos, o que diro os justiceiros sociais que deflagram essa frase nos fruns, nas esquinas, nos sites de relacionamento, com relao queles bandidos como: 1) Robin Hood que roubava dos ricos opressores, desafiava as autoridades constitudas, e dava para os pobres marginalizados?
3

2) Troy Anthony Davis [2] um negro acusado de assassinar um policial branco, no Texas, e que apesar de srias dvidas sobre a procedncia das acusaes foi condenado morte e executado em novembro de 2011, aps densa luta internacional contra a aplicao dessa pena irreversvel? Possivelmente, foi vtima de um sistema judicial corrompido por questes raciais e tnicas; 3) Joana d'Arc marginalizada e condenada morte na fogueira, na poca dos grandes suplcios pblicos, ela foi acusada de heresia e assassinato, alm de sequer ter direito de ir se defender durante dez sesses de julgamento. Alm disso, foi presa em uma cela escura e vigiada severamente por vrios soldados. Sculos mais tarde, a histria lhe fez justia, mas Joanna era, em seus dias, bandida boa, bandida morta, sem direitos humanos porque no era uma humana direita aos olhos de seus algozes. 4) Jesus Cristo e o apstolo Paulo sem mais delongas, foram considerados promotores de sedies perante o Imprio Romano. Em seus dias, experimentaram aoites e prises severas, torturas delirantes, e a pecha de bandido bom, bandido morto, sem direitos humanos porque no foram considerados pela sociedade de sua poca, e nem pelas autoridades, como humanos direitos. Sculos depois, a histria lhes fez justia. 5) Os Judeus na Alemanha foram considerados bandidos pela doutrina nacional socialista, que lanou as bases do Direito Penal do Inimigo, fomentando no corao da sociedade alem que toda misria, tragdia social, violncia, desemprego etc advinha da m influncia dos judeus no Estado Alemo. Logo aps, baixaram-se leis (Leis de Nuremberg, 1935 d.C) considerando que judeus no eram cidados e no podiam receber atendimento mdico em hospitais pblicos. Portanto, n o tinham direitos humanos, pois no eram considerados humanos pela gente daquele Estado. 6) Os Huguenotes na Frana: tambm eram considerados a escria da nao. Aqui, o motivo da repulsa e dio era religioso. O resultado: perseguio, execues sumrias, e grandes atrocidades sob a chancela do Estado. 7) Os Negros eram considerados marginais, bandidos e no eram considerados seres humanos pelos senhores de engenho ou brancos: Nos Estados Unidos, a questo de inocncia ou culpa estava vinculada etnia do acusado durante a Guerra Civil Americana. Para ser um ser humano direito e possuir direitos humanos, bastava o critrio tnico em certas comunidades e estados norte-americanos. At hoje, eles lutam com essas questes. 8) O Monstro da Mamadeira, assim apelidada a desempregada Daniele Toledo Prado: foi acusada de causar overdose na filha beb que veio a bito. Foi acusada, em primeiro lugar, pelos mdicos que avaliaram a filha. Depois, foi presa e sem sequer poder se defender e logo em seguida a grande mdia incentivou o julgamento paralelo, levando a sociedade a clamar por justia e batizando-a de monstro da mamadeira. Consequncias: Daniela foi considerada inocente tempos depois, provando o laudo que a filha no tinha ingerido cocana. Antes disso, Daniela foi espancada com a permisso das
4

autoridades que a tinham sob custodia (delegado Paulo Roberto Rodrigues, de Taubat-SP, e o delegado Carlos Prado Pinto, de Pindamonhangaba-SP), teve os tmpanos perfurados, perdendo a audio e viso do lado direito. 9) Condenados morte nos EUA que escaparam da pena capital graas a exames de DNA: estes casos enfatizam o perigo do julgamento sumrio do Estado e a importncia a um direito de defesa ao mais reconhecido dos criminosos, dentro do Estado de Direito Democrtico. 10) O episdio dos Donos da Escola-Base, no Brasil: Em 29 de maro de 1994, o Jornal Nacional, da Rede Globo, levou ao ar uma reportagem que acusava os donos da Escola de Educao Infantil Base de terem cometido abuso sexual contra crianas que l estudavam. No dia seguinte, todos os jornais paulistanos (exceto o Dirio Popular, hoje Dirio de S. Paulo) avocaram a condio de juzes e publicaram enormes reportagens com acusaes contra os donos da escola. A ira popular se ascendeu mais uma vez, incentivadas pela mdia. Contudo, anos depois a acusao revelou-se improcedente. Isso no impediu, porm, que a reputao dos donos da escola jamais se reerguesse novamente, tamanha foi a devastao de sua imagem na sociedade. Existisse pena de morte no Brasil, talvez tivessem aqueles educadores dela sido alvos antes de provarem a inocncia, na sociedade que defende que bandido bom, bandido morto. Enfim. Seja qual for a motivao que buscava legitimar o discurso do direito penal do inimigo, em todas as pocas, a familiar em toda elas era o dio e a suposta poltica preventiva contra a violncia ou mantena da ordem pblica. No demais recordar que estas pessoas e classes acimas referidas, em suas sociedades, eram bandidos uns considerados assassinos, outros meramente bandidos por questes polticas / raciais etc. Com esses exemplos, no se est a afirmar que a irresignao social contra facnoras no legtima. Nossa oposio no contra o desejo por justia, mas sim contra essa justia sumria que pode ser injusta ou irreversvel a possvel inocente. contra rtulos, acusaes formalizadas pela via do alarde (ou clamor social) e incentivadas pela mdia, formando um veredicto preliminar popular do qual para algumas mentalidades! no cabe recurso ou defesa. contra, ainda, ideia medieval de que a defesa de incriminados um incentivo impunidade e contra as vtimas ou familiares destas. Por outro lado, ser que aqueles que to ardorosamente defendem que bandido bom bandido morto ou que direitos humanos para humanos direitos no se sentem incomodados com a possibilidade de um dia irem parar no banco dos rus? Nessa hiptese, sero bons juzes ou pediro direito de defesa? Aceitaro passivos, com tanta justia prpria, que os juzos do povo implacveis lhes caia pesado sem que se lhe possa dar o direito sagrado a se pronunciar sobre a acusao?

Ai di, n, quando somos ns os injustiados ou acusados? Logo queremos direito de defesa, e advogados j no so pessoas to ms e desprezveis assim, no verdade? Como descreve a cano: Na hora "h" No dia "d" Na hora de pagar pra ver Ningum diz o que disse (no era bem assim) Na hora "h" No dia "d" Na hora de acender a luz Ningum d nome aos bois (tudo fica pra depois) [3] Diante desses fundamentos, temos em considerao que aqueles que defendem ideias ancoradas no dio cego aos incriminados ou suspeitos ou investigados no pensam, racionalmente, nos efeitos letais daquilo que esto propondo sociedade! Como exemplo disso, vejamos as sequelas sociais, nos Estados Unidos da Amrica, da adoo da Castle Doctrine (Doutrina do Castelo) e da Defense of Habitation Law (Lei da Defesa da Habitao), que espelham tais ideais de intolerncia violncia, pondo ao dispor de cidados poderes de abater o inimigo de forma implacvel. De fato, em tempos recentes, o Consultor Jurdico [4] divulgou a polmica envolvendo o assassinato de Trayvon Martin, de 17 anos, um estudante negro que foi morto por um patrulheiro voluntrio de um condomnio, por parecer um "suspeito". A matria disps que O estudante caminhava noite pela calada, "observando as casas", com a cabea coberta pelo capuz de seu agasalho de moletom. George Zimmerman, de 28 anos e branco, matou Trayvon, que estava desarmado, mas no foi preso. Ele est protegido por uma lei estadual da Flrida. Note-se que o assassino nessa matria um cidado. O suspeito que foi vtima. Aos olhos de quem nos l, isso foi absurdo. Mas a Lei na qual se escora o assassino dessa matria um fruto do discurso que estamos debatendo, do Direito Penal do Inimigo. L nos Estados Unidos da Amrica, o estado da Flrida e mais 15 estados resolveram adotar essa Doutrina do Castelo ou Lei da Defesa da Habitao, que significa, simplesmente, o poder de abater quem quer que seja tido como inimigo. Em primeiro momento, o suposto inimigo teria de ameaar o lar da suposta vtima. Depois a Stand Your Ground Law absorveu esse conceito e o estendeu para virtualmente qualquer lugar no Estado a rua, a quadra de basquete, o bar, o restaurante, a calada. A reportagem salienta algo assustador:

De acordo com o New York Times, um levantamento de 65 casos semelhantes ocorridos na Flrida que resultaram em mortes revelou que, em 57 deles, sequer houve indiciamento criminal. Em sete outros, a denncia foi apresentada Justia, mas os rus foram absolvidos. A Suprema Corte da Flrida j decidiu que, com base nessa lei, os juzes podem rejeitar as denncias, antes mesmo de iniciar o julgamento. Isso porque, segundo a Corte, a lei d ao ru o que se chama de imunidade verdadeira. Para as supostas vtimas desses 65 casos registrados pelo New York Times, o pensamento de que bandido era o adversrio que foram executados parece ser a motivao comum para os assassinatos em legitima defesa. O que ser que pensam, hoje, os elaboradores e defensores dessa Lei, aps a avalanche de protestos da sociedade norte-americana? Esse fast-foward do pensamento social norte-americano, que suplica sangue a depois se arrepende das consequncias de seus prprios reclamos, me fez lembra um outro verso musical muito prprio para sintetizar essas questes em que os nimos tm buscado subjugar a razo de ambos os lados. Ele diz: muito engraado Que estejam do mesmo lado Os que querem iluminar E os que querem iludir [5] No se olvide de que todos ns podemos ser conceituados subjetivamente como bandidos pela sociedade, dependendo do foco dado pela mdia em certos acontecimentos ou at falsas denuncias que geram estardalhaos. Ou mesmo ser assim considerados na esfera objetiva da lei, como nos casos dos Estados nazista e fascista. Ou at mesmo, podemos ser bandidos num contexto poltico, como foram Jesus, Paulo, Joana dArc. Todas essas possibilidades devem nos afastar das ideias propaga das de que bandido bom bandido morto, ou de que direitos humanos para humanos direitos ou de que quem defende bandido, leve ele pra casa etc. O medo de buscar justia pelos mtodos legais tem dado lugar a esse tipo de pensamento, viciando a razo social que busca por qualquer meio enfrentar a violncia e seus efeitos no tecido coletivo. se o medo que te move !no se mexa : fique onde est! se o dio que te inspira !no respire o ar viciado deste lugar! eu tenho medo do medo que as pessoas tm o sol nasce pra todos todo dia de manh o mal nasce do medo da escurido [6] Assim, somos compelidos a nos posicionar no sentido oposto desse discurso visceral contra suspeitos ou incriminados ainda no julgados. Esse discurso, como no caso norte-americano, poder, um dia, ser considerado como loucura por fora de suas consequncias na sociedade que hoje clama por esse tipo de justia sumria e no cognitiva.
7

Esse foi o desabafo de autoridades norte-americanas: O procurador geral do estado da Flrida, Willie Meggs, que lutou contra a aprovao dessa lei quando ela foi proposta, disse ao New York Times que as consequncias da Stand Your Ground Law tm sido "devastadoras" em todo o estado. "O que estamos passando quase uma loucura", afirmou. Ele contou que a lei tem sido usada por membros de gangues em guerra com outras gangues, traficantes em guerra com outros traficantes, bem como por namorados ciumentos em bares, que usam revlveres, facas e at mesmo um quebrador de gelo, como j aconteceu, para matar seus desafetos. E relatou que o estado perdeu um caso contra um homem que j estava em seu carro para ir para casa, mas, com muita raiva por causa de uma discusso com outro homem que havia sentado em seu veculo, pegou uma arma no porta-luvas, abriu a porta, desceu, caminhou at perto dele e o matou com um tiro. Reclamar penas severas est dentro das possibilidades legais, porm o reclamo por justia ou represso sumrias um deja vu idade mdia e outros tempos totalitrios. Conquanto a impunidade merea pronta resposta, temos de lutar pela eficincia do sistema de Justia, pela severidade de sanes em crimes de alta violncia, pela mudana do atual sistema de execuo da pena, corrigir falhas, permitir o trabalho forado de presos como forma de subsistncia e reeducao. Ou seja, encontrar alternativas, dar ateno s vtimas, ir em busca de resolver o problema do crime dentro das famlias etc. Para isso, vastos estudos foram desenvolvidos, cabendo a cada cidado buscar acionar o poder pblico a fim de que este os ponha em prtica. Enquanto essas coisas ficam apenas no plano do debate: Tantas pessoas Paradas na esquina Fingindo pena: Criana pequena Cheirando cola Beijando a sola, do sapato [7] No se pode esquecer que no Brasil o povo tem o poder de mudar a Constituio. o poder encarnado, imanente. Na doutrina, nominado de Poder Constituinte Originrio isto , aquele que tudo pode, menos deixar de tudo poder (para continuar sendo aquele que tudo pode) [8], nas palavras do conterrneo ministro do STF, o sergipano de Propri, Carlos Ayres Britto. Enquanto no se decide pela nova Assemblia Nacional Constituinte, o Estado brasileiro tem convocado a sociedade para debater as penas da legislao repressiva penal. A comisso de juristas instituda pelo Senado Federal, com a finalidade de elaborar o anteprojeto do Novo Cdigo Penal (CJECP), j realizou seminrio e audincia pblica nas cidades de Braslia (DF), So Paulo (SP) e Aracaju (SE). Eis uma excelente forma, legtima, de o povo brasileiro, a sociedade, fazer valer sua nsia de ver penas mais severas em nossas leis. A sugesto disso necessita de maior participao social, em tais audincias. Essa forma de vindicar severidade do Estado com praticantes de crimes
8

legtima, diversamente da nsia de represso sumria que se tem buscado chancelar com a voz do povo. O fato que enquanto estivermos sob a gide da atual Carta Poltica, de 5 de outubro de 1988, a ltima vontade do povo brasileiro, no temos como pactuar que bandido bom bandido morto e distinguir que os direitos humanos so para humanos direitos. Se esse pensamento predominante, o povo deve convocar nova Assemblia Nacional Constituinte e mudar a atual constituio. Concluindo: Bandido bom s no bandido morto quando for voc que l esse texto. No ntimo assim que . E mesmo quando no somos humanos direitos segundo as leis que nos regram a vida social queremos, para ns, os direitos humanos. Com tais prejulgamentos, podemos estar querendo um poder de julgar que no temos capacidade de administrar no difcil mister de fazer justia. O que incontroverso e que a experincia humana j nos comprovou o fato de que somos bons juzes, mas para nos absolver e condenarmos os outros. Prova disso essa petulante sensao de justia prpria por parte daqueles que proferem sentena sem antes lerem os autos ou ouvir o acusado se defender. Como ultima ratio, antes de responder para onde devemos levar o bandido que defendemos nas lides forenses, necessrio, primeiro, descobrir para onde levaremos o bandido que h potencialmente em cada um de ns.

[1] Humberto Gessinger, 1990. [2] Fonte: http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=481334&tm=7&layout=121&visual= 49 , consultada em 23/11/2011. [3] Humberto Gessinger, 1988. [4] Fonte: http://www.conjur.com.br/2012-mar-21/lei-eua-permite-assassinatopresuncao-ameaca-provoca-revolta , consultada em 23/03/2012. [5] Humberto Gessinger, 1988. [6] Humberto Gessinger, 1998. [7] Ibdem. [8] BRITTO, Carlos Ayres. Teoria da Constituio, RT.