CONSELHO FEDERAL DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL V EXAME UNIFICADO PADRO DE RESPOSTA PROVA DO DIA 4/12/2011

DIREITO PENAL
PEA PRTICO-PROFISSIONAL

O candidato dever redigir uma apelao, com fundamento no artigo 593, I, do CPP, a ser endereada ao juiz de direito, com razes inclusas endereadas ao Tribunal de Justia. Nas razes recursais, o candidato dever argumentar que a segunda sentena violou a proibio reformatio in pejus configurando-se caso de reformatio in pejus indireta , contida no artigo 617 do CPP, de modo que, em razo do trnsito em julgado para a acusao, a pena no poderia exceder dois anos de recluso, estando prescrita a pretenso punitiva estatal, na forma do artigo 109, V, do Cdigo Penal, uma vez que, entre o recebimento da denncia (12/01/2007) e a prolao de sentena vlida (09/02/2011), transcorreu lapso superior a quatro anos.

Superada a questo, o candidato dever argumentar que inexistia relao de confiana a justificar a incidncia da qualificadora (Eliete trabalhava para Cludio fazia uma semana) e que a quantia subtrada era insignificante, sobretudo tomando-se como referncia o patrimnio concreto da vtima. Em razo disso, o candidato dever requerer a reforma da sentena, de modo a se absolver a r por atipicidade material de sua conduta, ante a incidncia do princpio da insignificncia/bagatela.

O candidato deve argumentar, ainda, que, na hiptese de no se reformar a sentena para se absolver a r, ao menos deveria ser reduzida a pena em razo do furto privilegiado, substituindo-se a sano por multa.

Em razo de tais pedidos, considerando-se a reduo de pena, o candidato deveria requerer a substituio da pena privativa de liberdade por multa, bem como a aplicao da suspenso condicional da pena e/ou suspenso condicional do processo.

Deveria ainda o candidato argumentar sobre a impossibilidade do aumento da pena base realizado pelo magistrado sob o fundamento da enorme gravidade nos crimes em que se abusa da confiana depositada, pois tal motivo j foi levado em considerao para qualificar o delito, no podendo a apelante sofrer dupla punio pelo mesmo fato bis in idem.

Por fim, o candidato deveria requerer um dos pedidos possveis para a questo apresentada, tais como: 1- absolvio; 2- reconhecimento da reformatio in pejus, com a aplicao da pena em no mximo 2 anos e a consequente prescrio; 3- atipicidade da conduta, tendo em vista a aplicao do princpio da bagatela;

CONSELHO FEDERAL DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL V EXAME UNIFICADO PADRO DE RESPOSTA PROVA DO DIA 4/12/2011 4- no incidncia da qualificadora do abuso da confiana, com a consequente desclassificao para furto simples; 5- aplicao da Suspenso Condicional do Processo; 6- no sendo afastada a qualificadora, a incidncia do pargrafo 2 do artigo 155 do CP; 7- a reduo da pena pelo reconhecimento do bis in idem e a consequente prescrio; 8- aplicao de sursis; 9- inadequao da pena restritiva aplicada, tendo em vista o que dispe o artigo 46, 3, do CP.

Alternativamente, o candidato poder elaborar embargos de declarao, abordando os pontos indicados no gabarito 2. Distribuio dos Pontos Gabarito 1

Item Estrutura correta (diviso das partes / indicao de local, data, assinatura) Indicao correta dos dispositivos legais que do ensejo apelao (art. 593, I, do CPP) Endereamento correto da interposio Endereamento correto das razes Indicao de reformatio in pejus (0,20). Desenvolvimento jurdico acerca da ocorrncia de reformatio in pejus (0,40) Art. 617 do CPP (0,15) Incidncia da prescrio da pretenso punitiva. (0,30) Desenvolvimento jurdico. (0,45) No incidncia da qualificadora de abuso de confiana OU desclassificao para furto simples. (0,3) Desenvolvimento jurdico. (0,45) Atipicidade material da conduta OU Princpio da bagatela (0,3). Desenvolvimento jurdico. (0,45) Desenvolvimento jurdico acerca da incidncia, em carter eventual, da figura do furto privilegiado Desenvolvimento jurdico acerca da substituio da pena privativa de liberdade por multa OU suspenso condicional da pena (sursis) e do processo OU diminuio da pena por bis in idem Pedido correto, contemplando as teses desenvolvidas

Pontuao 0 / 0,25 0 / 0,5 0 / 0,25 0 / 0,25 0 / 0,20 0 / 0,15 / 0,40 / 0,55 0 / 0,30 / 0,45 / 0,75 0 / 0,30 / 0,45 / 0,75 0 / 0,30 / 0,45 / 0,75 0 / 0,25 0 / 0,25 0 / 0,25

Distribuio dos Pontos Gabarito 2

Item

Pontuao

CONSELHO FEDERAL DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL V EXAME UNIFICADO PADRO DE RESPOSTA PROVA DO DIA 4/12/2011

Endereamento ao juiz que proferiu a sentena recorrida. Fundamento no art. 382 do CPP. Indicao do prazo legal de 2 dias. Desenvolvimento jurdico acerca da obscuridade quanto ao artigo que embasou a condenao, levando-se em conta que houve perfeita narrativa de furto cometido com abuso de confiana, mas a capitulao dada no existe. Desenvolvimento jurdico acerca da obscuridade quanto aos critrios utilizados pelo magistrado para embasar o aumento da pena levando-se em conta a gravidade do crime cometido com abuso de confiana. Referido juiz no foi claro quanto ao critrio utilizado, no informando em sua deciso, objetivamente, por que considerou mais gravosa a conduta de Eliete. Desenvolvimento jurdico acerca da contradio existente entre a condenao de 8 horas semanais de servios comunitrios, considerandose que o art. 46, pargrafo 3, do CP estabelece que a frao de apenas uma hora de prestao de servios por semana. Data em que deveriam ser opostos os embargos: 18/02/11 (ltimo dia, levando-se em conta que a sentena foi publicada em 16/02/11 e que o prazo legal de 2 dias).

0 / 0,50 0 / 0,50 0 / 0,50

0 / 0,50 / 1,00

0 / 0,50 / 1,00

0 / 0,50 / 1,00

0 / 0,50

CONSELHO FEDERAL DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL V EXAME UNIFICADO PADRO DE RESPOSTA PROVA DO DIA 4/12/2011

QUESTO 1

a) No, pois, de acordo com o artigo 141, II, do CP, quando a ofensa for praticada contra funcionrio pblico em razo de suas funes, a pena ser aumentada de um tero, o que faz com que a sano mxima abstratamente cominada seja superior a dois anos.

b)

Sim, suspenso condicional do processo, nos termos do art. 89 da Lei 9.099/95.

c)

No. Antnio agiu em erro de tipo vencvel/inescusvel. Conforme previso do artigo 20 do CP, nessa hiptese, o agente somente responder pelo crime se for admitida a punio a ttulo culposo, o que no o caso, pois o crime em comento no admite a modalidade culposa. Vale lembrar que no houve dolo na conduta de Antnio.

Distribuio dos Pontos Item a) No, pois, de acordo com o artigo 141, II, do CP, (0,1) quando a ofensa for praticada contra funcionrio pblico em razo de suas funes, a pena ser aumentada de um tero, o que faz com que a sano mxima abstratamente cominada seja superior a dois anos. (0,2) b) Sim, suspenso condicional do processo (0,2) Art. 89 da Lei 9.099/95 (0,1). c) No. Antnio agiu em erro de tipo OU ausncia de dolo (0,5), nos termos do art. 20 (no existe modalidade culposa) (0,15)

Pontuao 0 / 0,1 / 0,2 / 0,3 0 / 0,1 / 0,2 / 0,3 0 / 0,50 / 0,65

CONSELHO FEDERAL DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL V EXAME UNIFICADO PADRO DE RESPOSTA PROVA DO DIA 4/12/2011 QUESTO 2

a) Sim. Estupro de vulnervel, conduta descrita no art. 217-A do CP. b) Sim. Esmeralda tambm praticou estupro de vulnervel (artigo 217-A do CP c/c artigo 13, 2, a, do CP), uma vez que tinha a obrigao legal de impedir o resultado, sendo garantidora da menor. c) No, pois se trata de ao penal pblica incondicionada, nos termos do art. 225, pargrafo nico, do CP.

Distribuio dos Pontos Item a) Sim. Estupro de vulnervel (0,2) art. 217-A do CP (0,1)

Pontuao 0 / 0,1 / 0,2 / 0,3

b) Sim. Estupro de vulnervel (0,3) artigo 217-A do CP c/c artigo 13, 2, a, do CP OU era garantidora (0,2) 0 / 0,3 / 0,5 No pontua s artigo ou fundamento isolados c) No, por se tratar de ao penal pblica incondicionada (0,35). Art. 225, pargrafo 0 / 0,35 / 0,45 nico, do CP (0,1).

CONSELHO FEDERAL DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL V EXAME UNIFICADO PADRO DE RESPOSTA PROVA DO DIA 4/12/2011 QUESTO 3 a) Ingressar com habeas corpus com fulcro no art. 648, VII, do CPP (extino de punibilidade art.107, IV, do CP), ou com mera petio diretamente dirigida ao relator do processo, considerando-se que a prescrio matria de ordem pblica e pode at ser conhecida de ofcio. O argumento a ser utilizado a ocorrncia de prescrio da pretenso punitiva superveniente/intercorrente/subsequente (causa extintiva de punibilidade), pois, j ciente do mximo de pena in concreto possvel, qual seja, 1 ano e 10 dias-multa, o Estado teria at o dia 17/10/2010 para julgar definitivamente o recurso da defesa, o que no ocorreu, nos termos dos arts. 109, V; 110, 1; e 117, I e IV, todos do CP. Vale lembrar que a prescrio da pretenso punitiva superveniente pressupe o trnsito em julgado para a acusao (tal como ocorreu na espcie) e contada a partir da publicao da sentena penal condenatria, ltimo marco interruptivo da prescrio relacionado na questo. Vale ressaltar que no basta o candidato mencionar que houve prescrio. Tem que ser especfico, dizendo ao menos que se trata de prescrio da pretenso punitiva.

b) Sim, a situao seria diferente, pois neste caso no haveria prescrio da pretenso executria nem outra modalidade qualquer. Como Jaime reincidente, j que o 2 furto foi cometido aps o trnsito em julgado definitivo de sentena que lhe condenou pelo 1 furto (art. 63 do CP), a prescrio da pretenso executria tem seu prazo acrescido de 1/3, de acordo com o artigo 110 do CP. Assim, o Estado teria at 23/02/2012 para capturar Jaime, nos termos dos arts. 110 caput e 112, I, do CP.

Distribuio dos Pontos Item a) Habeas Corpus OU Petio dirigida ao relator (0,3). Justificativa (0,3). b) No haveria prescrio (0,3). Jaime reincidente (0,35). OBS.: A justificativa isolada no pontua.

Pontuao 0 / 0,3 / 0,6 0 / 0,3 / 0,65

CONSELHO FEDERAL DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL V EXAME UNIFICADO PADRO DE RESPOSTA PROVA DO DIA 4/12/2011 QUESTO 4

a) Como se trata de crime de menor potencial ofensivo, o recurso cabvel Apelao, de acordo com o artigo 82 da Lei 9099/95. Vale lembrar que a qualificadora do art. 163, pargrafo nico, IV, do CP, relativa ao motivo egostico do crime de dano, caracteriza-se apenas quando o agente pretende obter satisfao econmica ou moral. Assim, a conduta de Maria, motivada por cime, no se enquadra na hiptese e configura a modalidade simples do delito de dano (art. 163, caput). Cabe ainda destacar que no houve prejuzo considervel a Joo, j que o carro danificado estava em mau estado de conservao, o que afasta definitivamente a qualificadora tipificada no art. 163, pargrafo nico, IV, do CP. Assim, o concurso material entre o crime patrimonial e a injria no ultrapassa o patamar mximo e 2 anos, que define os crimes de menor potencial ofensivo e a competncia dos Juizados Especiais Criminais, sendo cabvel, portanto, apelao (art. 82 da Lei 9.099/95).

b) 10 dias, de acordo com o 1 do artigo 82 da Lei 9099/95;

c) Turma Recursal, consoante art. 82 da Lei 9099/95; d) O prazo para interposio da queixa-crime de seis meses a contar da data do fato, conforme previu o
artigo 38 do CPP. Trata-se de prazo decadencial, isto , prazo de natureza material, devendo ser contado de acordo com o disposto no artigo 10 do CP inclui-se o primeiro dia e exclui-se o ltimo.

Distribuio dos Pontos Item a) Apelao. b) 10 dias. c) Turma Recursal. d) O juiz contou de forma equivocada o prazo decadencial.

Pontuao 0 / 0,3 0 / 0,3 0 / 0,3 0 / 0,35