Democracias sin partidos?

Andrs Malamud Investigador, Universidad de Lisboa

Los partidos polticos son a la democracia contempornea lo que los glbulos rojos a la vida humana: indispensables. Sin unos, la otra es inviable. O al menos eso es lo que afirma la mayora de los dirigentes polticos. En qu medida la defensa de los partidos refleja un imperativo democrtico y en qu medida es un artilugio para resguardar intereses particulares? Vamos a los datos. En el mundo existen 193 estados independientes, de los cuales 90 son democracias completas (www.freedomhouse.org). Entre estos ltimos, seis se gobiernan sin ningn tipo de organizacin partidaria. En principio, la ausencia de partidos en el 7% de las democracias existentes desmiente el argumento acerca de la inseparabilidad de ambos fenmenos. Una mirada ms profunda, sin embargo, despierta algunas dudas. Los pases cuyos pueblos se autogobiernan sin intermediacin partidaria son Palau, Micronesia, Kiribati, Islas Marshall, Nauru y Tuvalu(1). Todos ellos poseen un conjunto de caractersticas comunes: son sociedades con 100.000 habitantes o menos y estn localizados en islas (o mejor dicho, archipilagos) desperdigadas por el Ocano Pacfico. En otras palabras, son microestados aislados. Exigua poblacin y ausencia de fronteras aparecen as como condiciones sine qua non de la democracia apartidaria. En contraste, no existen casos de sociedades con ms de doscientos mil habitantes y estados linderos que se gobiernen sin partidos. Por una vez, los polticos tienen razn. Los que se equivocan, en cambio, son los analistas que auguran la muerte de los partidos y su sustitucin por la movilizacin ciudadana y la sociedad civil. En la cresta de la ola desde el colapso argentino de 2001, estos comentaristas creyeron en la viabilidad del que se vayan todos y esperan su concrecin. La mutabilidad de las alianzas, la fluidez de las viejas organizaciones y la personalizacin de las campaas crearon una ilusin de cambio, pero los cimientos de la poltica nacional se mantienen relativamente firmes: veintin gobernadores sobre veinticuatro representan a los dos partidos tradicionales, el peronismo conserva su eterna supremaca en el Senado nacional (adems, claro, de la presidencia de la Repblica), y la Cmara de Diputados, a pesar de la fragmentacin opositora, est alineada con el Poder Ejecutivo. Y sin embargo, algunos cambios hubo. La cuestin es que esos cambios manifiestan tendencias globales ms que particularidades nacionales. Los partidos ya no son lo que solan ser. Se han adaptado a dos grandes transformaciones: la complejizacin de la sociedad de clases y el desarrollo de las tecnologas de comunicacin. Por un lado, las sociedades capitalistas ya no se dividen en burguesa y proletariado, dicotoma sobre la que se asentaba el continuo ideolgico de izquierda y derecha. En cambio, el advenimiento de la sociedad de servicios, la segmentacin de los sectores socioeconmicos y la educacin universal han generado una diversificacin

ideolgica que las viejas etiquetas no captan. Por otro lado, los medios de comunicacin audiovisuales e informticos han reducido dramticamente la importancia de las organizaciones que intermediaban entre electores y representantes. Si un mensaje televisivo en horario central tiene ms impacto que decenas de actos partidarios, un candidato telegnico vale ms que decenas de militantes. Los partidos contemporneos, en Europa y Estados Unidos, son cada vez menos organizaciones programticas y cada vez ms aparatos de promocin de liderazgos. Los partidos sobrevivirn y seguirn siendo fundamentales para la democracia, pero ya no moldearn a las elites gobernantes: sern moldeados por ellas. PARTIDOS S. EPPURE Desde hace tiempo, algunos acadmicos vienen alertando que el ascenso de la presidencia moderna, al promover la declinacin de los partidos y priorizar la gestin por sobre los programas, erosiona la participacin pblica y obstruye la revitalizacin de la poltica. Esta frase, que podra haber escrito cualquier analista de la poltica argentina, constituye una traduccin extractada de un artculo reciente sobre Estados Unidos (2). Las coincidencias respecto de la desestructuracin partidaria no significan que las realidades argentina y norteamericana sean iguales. Pero implican, eso s, que el ideal de partidos fuertes proveniente de Europa occidental no es universal. La democracia no puede funcionar sin partidos, pero s con partidos dbiles o poco cohesionados. El truco consiste en encontrar equivalentes funcionales: en ciertas sociedades, las tres funciones tradicionalmente cumplidas por los partidos son llevadas a cabo, en parte, por otras organizaciones. As, la representacin poltica, el reclutamiento de lderes y la fijacin de polticas tienen lugar incluso cuando los partidos son dbiles, inestables o fragmentados, sea mediante la intervencin estatal o a travs de acciones emergentes de la sociedad civil. La representacin, por ejemplo, puede canalizarse a travs del apoyo directo a una persona en vez de a un partido, como muestran los casos de Macri o Blumberg. El reclutamiento puede darse por canales no polticos como el deporte (Scioli, Reutemann), la movilizacin social (nuevamente Blumberg, DEla) o la Justicia (Ibarra, Gil Lavedra). Y las polticas pblicas pueden formularse e implementarse mediante acuerdos entre sindicatos y cmaras empresarias o mediante la delegacin estatal en organizaciones como Critas o las asociaciones piqueteras. Los partidos fuertes se caracterizan por la cohesin. El trmino significa varios actuando como si fueran uno y expresa lo contrario de fragmentacin. La cohesin puede ser natural, por afinidad entre los miembros, o producida, mediante la prctica de la disciplina partidaria y la sancin a quienes la incumplan. Su funcin es coordinar a los representantes para hacer posible la accin de gobierno; o, por lo menos, esto es as en los sistemas parlamentarios de Europa. En los presidencialismos federales, de los que slo existen cuatro casos en Amrica, la historia es diferente. Aqu, la indisciplina partidaria no voltea gobiernos ni permite la disolucin del parlamento. Simplemente, obliga al presidente a

negociar con todos los legisladores que sean necesarios hasta reunir una mayora que apruebe sus proyectos. Claro que negociar con unos pocos grupos es ms simple que hacerlo con una multiplicidad de individuos, pero tambin tiene desventajas: una de ellas es la dilucin de la responsabilidad individual; otra reside en la apropiacin de los partidos por parte de sus camarillas dirigentes. Hoy en da, los ndices de cohesin partidaria son bajos en Brasil y Estados Unidos, y decrecientes en Mxico. En Argentina, los partidos fuertes pertenecen al pasado. Y eso no es necesariamente malo, a juzgar por el pasado. (1) Dag Anckar y Carsten Anckar (2000), Democracies without Parties, Comparative Political Studies, 33
(2): 225-47. (2) Sidney Milkis y Jesse Rhodes (2007), George W. Bush, the Republican Party, and the New American Party System, Perspectives on Politics, 5 (3): 461-88.