TOMS DE AQUINO SOBRE A ETERNIDADE DO MUNDO 1

Trad. Tadeu M. Verza

[85.1-16] Admitido, segundo a f catlica, que a durao do mundo teve um incio, levantou-se a dvida se poderia ter existido sempre 2. Para que a verdade desta dvida seja esclarecida, primeiro deve-se distinguir em que concordamos com os adversrios 3 e em que deles discordamos. Se se entender que algo antes de Deus pde ter existido sempre, como se pudesse existir algo todavia por ele no feito, isso um erro abominvel no apenas segundo a f como tambm segundo os filsofos 4, que afirmam e provam que tudo que no pode ser de outro modo seno o de ter sido causado por aquele que mxima e verssimamente tem o ser. Se, porm, se entender que algo existiu sempre, mas tendo sido causado por Deus na totalidade do que , deve-se verificar se essa afirmao pode se manter.

Traduziu-se a partir do texto latino da Leoninas (Sancti Thomae de Aquino. Opera Omnia iussu Leonis XIII P. M. Edita, vol. XLIII. Editori di San Tommaso, 1976: 49-89). Consultou-se as tradues de J. M. Costa Macedo (Medivalia Textos e Estudos 9, 1996: 10-29), de Olivier Boulnois (disponvel em http://docteurangelique.free.fr/livresformatweb/opuscules/27eternitemonde2008.htm) e a de Vollert (On the Eternity of the World: St. Tomas, Siger de Brabante, St. Bonaventura. Transl. from the Latim with an Introduction and Notes by Cyril Volert, Lottie Kendzierski, and Paul Byrne. Medieval Philosophical Texts in Translation, No. 16, Marquette University Press, 1964). Os nmeros entre colchetes referem-se pgina e linha da edio crtica. Barras simples indicam linhas e duplas quebra de pgina. 2 Cf. TOMS DE AQUINO. Comentrio s Sentenas II, d. 1, q. 1, a. 5; Suma contra os gentios II, c. 38; Questes disputadas sobre o poder de Deus q. 3, a. 14 e 17; Suma de teologia Ia. q. 46, a. 1 e 2; Questes quodlibetais III, a. 31 e XII, a.7. 3 Cf. BOAVENTURA. Super Sent. II, d. 1, p.1, a. 1, q. 2; I, d. 44, a. 1, q. 4; Brevilquios II c. 1. 4 Cf. TOMS DE AQUINO. Questes disputadas sobre o poder de Deus q. 3, a. 5; Suma contra os gentios I c. 13; Suma de teologia Ia, q. 44, a. 1.

[85.17-25] Se, porm, se disser que isto impossvel, isto se diz ou porque Deus no pde fazer algo que tenha existido sempre, ou porque isso no pde ser feito ainda que Deus o pudesse fazer. Porm, quanto primeira parte, todos concordam que Deus pde fazer algo que tenha existido sempre considerando sua potncia infinita. Resta-nos, portanto, verificar se possvel algo ser feito que tenha existido sempre. [85.26-41] Porm, se se disser que isto no pode ser feito, isto no se pode entender seno de dois modos, ou seja, s pode haver duas causas de verdade: ou por causa da ausncia da potncia passiva ou por causa da contradio entre conceitos [repugnantiam intellectuum] 5. De acordo com o primeiro modo poderia se dizer, antes do anjo ter sido feito, que o anjo no pode ser feito, pois no preexiste (preexistit) a seu existir nenhuma potncia passiva, j que no foi feito de matria preexistente (preiacente) 6. Porm, Deus podia ter feito o anjo e tambm podia ter feito com que o anjo fosse feito, porque o fez e ele foi feito. |36| Logo, entendendo deste modo, deve-se conceder absolutamente que, segundo a f, o que causado no pode existir sempre, pois afirmar isto seria afirmar que a potncia passiva existiu sempre, o que hertico. No entanto, disso no se segue que Deus no possa fazer com que seja feito algo que exista sempre (semper ens). [85.42-86.61] Quanto ao segundo modo, diz-se que por causa da contradio entre conceitos algo no pode ser feito, da mesma maneira que no se pode fazer com que a afirmao e a negao sejam simultaneamente verdadeiras, ainda que Deus o possa fazer, como dizem alguns 7. Outros, porm, dizem que nem Deus || o poderia fazer, pois isso

Cf. ARISTTELES. Metafsica V, 14, 1019b 21-25. Cf. TOMS DE AQUINO. Suma contra os gentios II, cap. 16, n. 3-4; cap. 17 n. 1; cap. 37 n. 2; Suma de teologia Ia, q. 90, a. 2; Questes disputadas sobre o poder de Deus q. 4, a. 2, s.c. 10; Comentrio a J, cap. 37. 7 Cf. BOCIO. De Trinitate (Patrologia Latina vol. 64, p. 1287c); GUILLERMUS ALTISSIODORENSIS. Summa aurea I, c. 12; BOAVENTURA. Super Sent. I d. 42, a. 1, q. 3.
6

nada. No entanto, manifesto que no se pode fazer com que isto seja feito, pois esta posio, uma vez estabelecida, destri a si mesma. |50| Se, porm, se sustenta que Deus pode deste modo fazer com que seja feita, esta posio no hertica, mesmo que acredite que seja falsa do mesmo modo que o passado no existiu inclui em si contradio. Por isso, diz Agostinho no livro Contra Fausto: Assim, quem quer que diga: se Deus onipotente, que faa com que as coisas feitas no tenham sido feitas, no percebe que est dizendo: se Deus onipotente, que faa com que aquelas coisas que so verdadeiras, por serem verdadeiras, sejam falsas 8. |59| E, no entanto, alguns homens notveis piedosamente afirmaram que Deus pode fazer com que o passado no tenha sido passado sem que tenha sido considerado hertico. [86.62-80] Deve-se, portanto, verificar se h contradio entre conceitos nestas duas [afirmaes]: que algo seja criado por Deus e, no entanto, ter existido sempre. Seja qual for a verdade disto, no ser hertico dizer que pode ser feito por Deus que algo criado por ele tenha existido sempre. |67| Creio, no entanto, que, se houvesse contradio entre conceitos, seria falso. Porm, se no h contradio entre conceitos, no s no falso como tambm [no ] impossvel, do contrrio seria um erro se se afirmasse o contrrio. Como prprio da onipotncia de Deus exceder todo o entendimento e toda a fora, expressamente nega a onipotncia de Deus aquele que diz poder pensar-se nas criaturas algo que no possa ser feito por Deus, o que no o caso dos pecados, que, enquanto tais, so nada 9. Logo, nisto consiste toda a questo: se algo ser criado por Deus segundo a totalidade da substncia e no ter incio de durao so contraditrios (repugnent) entre si ou no.

8 9

AGOSTINHO. Contra Fausto XXVI c. 5 (Patrologia Latina vol. 42, p. 481). I. : os pecados no negam a onipotncia de Deus.

[86.81-87] Que no so contraditrios entre si mostra-se desta forma: se so contraditrios, isso no ser seno devido a um destes dois [motivos] ou a ambos: ou porque preciso que a causa eficiente preceda em durao, ou porque preciso que o no ser preceda em durao em razo de se dizer que o criado por Deus feito do nada 10. [86.88-87.118] Primeiramente, mostrarei que no necessrio que a causa eficiente, isto , Deus, preceda em durao o que causado, se assim o quisesse. Assim, em primeiro lugar, nenhuma causa que produza o seu efeito instantaneamente precede necessariamente em durao o seu efeito. Porm, Deus uma causa que produz seu efeito, no atravs do movimento, mas instantaneamente. Logo, no necessrio que a durao preceda seu efeito. A primeira evidente por induo em todas as mudanas instantneas, tais como a iluminao e outras. No entanto, ela ainda pode ser provada pela razo desta forma: |99| em qualquer instante em que se estabelece o ser de uma coisa, pode-se estabelecer o incio de sua ao, como evidente em tudo que gervel, pois no instante em que o fogo comea a existir ele aquece. Porm, na operao instantnea, so simultneos, ou melhor, so o mesmo, o princpio e o fim dela, como em todos os indivisveis 11. Logo, em qualquer instante em que se estabelea um agente produzindo seu efeito instantaneamente, pode-se estabelecer o termo de sua ao. |107| Porm, o termo da ao simultneo prpria coisa feita. Logo, no h contradio entre conceitos se se estabelecer que a causa que produz seu efeito instantaneamente no precede em durao seu causado. Porm, h contradio nas causas que produzem seus efeitos por meio do movimento, pois preciso que o princpio do movimento preceda seu fim. E como os homens esto acostumados considerar estes tipos de produo que se do por meio dos movimentos, eles no percebem facilmente que

10 11

BOAVENTURA. Super Sent. II d. 1 a.1 q. 2; Brevilquios II, c. 1. ARISTTELES. Fsica VIII, 2, 251b 21-25. Praef. 23.

uma causa eficiente no precede seu efeito em durao; e assim || como se pronunciam sem cuidado os que, desconhecendo muitas coisas, a poucas prestam ateno. 12 [87.119-124] No se poder objetar contra este argumento que Deus causa eficiente por vontade, pois no necessrio que a vontade preceda em durao seu efeito, nem o agente por vontade, a no ser que para tal aja por deliberao, o que no convm que coloquemos em Deus. [87.125-136] Alm disso, uma causa que produz toda a substncia das coisas no pode ser menos poderosa ao produzir toda a substncia do que a causa que produz a forma na produo da forma. Antes, muito mais, pois no produz retirando da potncia da matria, como naquele que produz a forma. Porm, um agente que apenas produz a forma poderoso at o ponto em que a forma por ele produzida exista enquanto ele mesmo existir, como evidente no sol que ilumina. Logo, muito mais forte Deus, que produz a substncia de todas as coisas, e pode fazer com que o que foi causado por ele exista enquanto ele mesmo existir. [87.137-144] Ademais, se h uma certa causa, quando ocorre em um certo instante e no pode ocorrer seu efeito procedendo dela no mesmo instante, isso no acontece a no ser que causa falte algo para que esteja completa. Com efeito, uma causa completa e o causado existem simultaneamente 13. Porm Deus no carece de algo para que esteja completo. Logo, seu causado pode sempre ocorrer quando [Deus] ocorre, e assim no necessrio que o preceda em durao.

12 13

ARISTTELES. De generatione I, 3, 316a 8-10. ARISTTELES. Metafsica V, 3, 1014a20-25.

[87.145-157] Ademais, a vontade do querente em nada diminui a fora deste, principalmente em Deus. Porm, todos os que trataram 14 (soluentes) os argumentos aristotlicos 15, pelos quais se prova que as coisas existiram sempre a partir de Deus, devido a que o mesmo faz sempre o mesmo 16, dizem que isto se seguiria se no fosse um agente voluntrio. Logo, mesmo se se estabelece um agente voluntrio, segue-se, apesar de tudo, que pode fazer com que o causado por ele nunca no exista 17. Assim, evidente que no h contradio entre conceitos ao se dizer que o agente no precede seu efeito em durao, pois aquilo que contraditrio Deus no pode fazer com que seja. [87.158-179] Agora, resta verificar se h contradio entre conceitos quando algo feito nunca no exista (nunquam non fuisse), em virtude de que seria necessrio que seu no ser o precedesse em durao e que se diria que foi feito a partir nada. Mas, que isto no de modo algum contraditrio claro pelo dito de Anselmo no captulo oitavo do Monolgio ao expor de que modo a criatura dita ser feita do nada. Afirma que a terceira interpretao, que diz que algo feito do nada (de nihilo), quando entendemos algo ser feito, mas que no h algo de que tenha sido feito. Parece que se diz por um sentido similar quando um homem triste sem causa dito triste por nada (de nihilo). Portanto, segundo este sentido, entende o que anteriormente foi concludo: que para alm da suma essncia, todas as coisas que existem por ela foram feitas do nada, isto , no de algo, do que no decorre nenhum inconveniente 18. Ento, evidente que segundo esta exposio no se estabelece

Cf. TOMS DE AQUINO. Questes disputadas sobre o poder de Deus q. 3, a.17, ad 6. ALBERTUS MAGNUS. Summa de creaturis II, q. 20 a. 1 (Ed. Borgnet vol. 35, p. 648); Super Sent. II, d. 1 a. 10 (Ed. Borgnet, vol. 27, p. 26). 16 ARISTTELES. De generatione II, 10, 336a 27-8. 17 TOMS DE AQUINO. Questes disputadas sobre o poder de Deus q. 3, a. 14, arg. 4 et 5. 18 Patrologia Latina, vol. 158, p. 156c.
15

14

nenhuma ordem para daquilo que foi feito com o nada, como se fosse preciso que o que foi feito fosse nada, passando em seguida a ser alguma coisa. [87.180-88.210] Ademais, suponha-se que a ordem com o nada (ad nichil) implicada na preposio permanea afirmada e que o sentido seja: a criatura feita a partir do nada (ex nichil), isto , foi feita depois do nada (post nichil) e que esta expresso depois de implica absolutamente uma ordem. Porm, a ordem mltipla, ou seja, de durao e de natureza. Ento, se do comum e universal no se segue o prprio e particular, || no seria necessrio que, por causa de se dizer que a criatura existe aps o nada (post nichil), o nada tenha existido primeiro em durao e depois tenha existido algo, mas basta se o nada for anterior em natureza quanto ao ser (quam ens). Com efeito, aquilo que convm a uma coisa em si lhe inerente primeiramente por natureza do que aquilo que apenas tem a partir outro (ex alio). Porm, a criatura no tem ser seno a partir de outro e deixada por si e considerada em si nada, pois o nada lhe naturalmente anterior do que o ser 19. Tambm no preciso que por causa disso haja ao mesmo tempo nada e ser (ens) por no haver precedncia em durao. Com efeito, no se afirma, se a criatura existiu sempre, que o nada existe em algum tempo, mas se afirma que sua natureza seria tal que seria nada se fosse deixada por si mesma, assim como se dissermos que o ar foi sempre iluminado pelo sol seria preciso dizer que o ar feito luminoso pelo sol. E porque tudo o que se faz se faz a partir do que no coincidente (incontingenti) 20, quer dizer, a partir do que no coincide simultaneamente o existente com o que dito ser feito, seria preciso dizer que o [ar] foi feito luminoso a partir do no luminoso ou do escuro, no de tal modo que nunca tenha sido

Cf. TOMS DE AQUINO. Questes disputadas sobre o poder de Deus q. 5, a. 14, ad 7. Referncia a AVICENA. Metafsica da Shifa VI, 2. 20 TOMS DE AQUINO. Comentrio s Sentenas III, d. 3, q. 5, a. 3; Questes disputadas sobre o poder de Deus q. 3, a. 1, ad 15. Referncia a ARISTTELES. Fsica I, 10, 188a32-b12.

19

no luminoso ou escuro, mas porque seria tal que se o sol o deixasse por si. Isto mais expressamante evidente nas estrelas e nos planetas que so sempre iluminados pelo sol. [87.211-239] Logo, deste modo evidente que, em se dizer que algo foi feito por Deus e que nunca no existiu (nunquam non fuisse), no h qualquer contradio entre conceitos. Se houvesse alguma, de se admirar que Agostinho no a tenha visto, pois esta seria a via mais eficaz para refutar a eternidade do mundo. E ainda que ele mesmo impugne a eternidade do mundo com muitos argumentos, nos [livros] XI e XII da Cidade de Deus 21, omite esta via inteiramente. Pelo contrrio, ele parece insinuar que no haja aqui contradio entre conceitos, pois diz no [livro] X, captulo 31 da Cidade de Deus, falando dos platnicos: Mas o certo que eles tm a sua maneira de compreender: no se trata de um comeo de um tempo mas de um comeo de uma substituio. Dizem eles: Realmente, se um p sempre se mantiver, desde toda a eternidade, sobre o p, desde sempre estar debaixo dele a sua pegada (e ningum duvida de que a pegada foi feita por quem pousou o p mas esta no ter existido antes do p, muito embora tenha sido provocada por ele); pois - dizem eles - tambm o mundo e os deuses no mundo sempre existiram, como sempre existiu quem os fez (e todavia foram feitos) 22. E [Agostinho] nenhuma vez afirmou que isto no se poderia entender, mas de outro modo procede contra eles. De novo diz no livro XI, captulo 4: Outros h que confessam que o mundo foi feito por Deus; todavia, no admitem que ele tenha tido comeo no tempo mas sim comeo na sua criao: de uma

Lib. XI, c. 4-5 (Patrologia Latina, vol. 41, pp. 319-321; CCL, vol. 48, pp. 323-326); XII, c. 15 (Patrologia Latina, vol. 41, pp. 363-365; CCL, vol. 48, pp. 370-372). 22 Patrologia Latina, vol. 41, p. 33; CCL, vol. 47, p. 309. AGOSTINHO. A cidade de Deus, vol. II. Trad. J. Dias Pereira. Lisboa: Fund. Calouste Gulbenkian, 2000, p. 975.

21

maneira difcil de compreender foi feito desde sempre. Julgam estes que, com tal maneira, etc. 23. O motivo pelo qual dificilmente inteligvel foi tratado 24 no primeiro argumento. [87.240-254] de se admirar, tambm, como os mais ilustres dos filsofos no viram esta contradio. Com efeito, diz Agostinho no captulo 5 do mesmo livro falando contra aqueles dos quais anteriormente foi mencionada a autoridade: Lidamos com os que pensam, como ns, que Deus um ser incorpreo, criador de todas as naturezas distintas da sua, dos quais a seguir acrescenta: Esses filsofos os 25 superaram em nobreza e autoridade 26. E isto tambm evidente para o que atentamente considera a afirmao dos que defendem que o mundo existiu sempre, pois apesar de tudo defendem que foi feito por Deus, no percebendo nisto nenhuma contradio entre conceitos. Logo, aqueles que to sutilmente a perceberam so homens singulares e a sabedoria nasce com eles 27. || [89.255-264] Porm, visto que certas autoridades parecem estar a favor deles, deve-se mostrar a debilidade do apoio que lhes proporcionam. Com efeito, diz Damasceno no livro I, captulo 8: No adequado natureza daquilo que conduzido do no ser ao ser, ser coeterno com aquilo que existe sem princpio e existe sempre 28. Tambm Hugo de So Victor, no incio de seu livro De Sacramentis diz: A fora da onipotncia inefvel no

No restante do texto, l-se: Julgam estes que, com tal maneira de dizer, defendem Deus de certa temeridade fortuita, no se v crer que lhe veio de repente ao esprito a ideia, jamais antes concebida, de fazer o mundo, e que foi determinado por uma vontade nova - Ele at ento absolutamente imutvel. No vejo como, em outras questes, podero sustentar esta opinio, sobretudo acerca da alma. (Patrologia Latina vol. 41, p. 319; CCL, vol. 48, p. 324. AGOSTINHO. Op. cit.: p. 995). 24 Supra, ll. 113-118. 25 I. : os que crem que se deve prestar culto a uma multido de deuses. 26 A cidade de Deus XI, c. 5 (Patrologia Latina vol. 41, pp. 319-320; CCL 48, 325). AGOSTINHO. Op. cit.: p. 998. 27 J XII, 2. 28 De fide orthodoxa (Patrologia Graeca, vol. 94, p. 814b. Cf. TOMS DE AQUINO. Questes disputadas sobre o poder de Deus q. 3, a. 14, c. 2.

23

pode ter um outro alm de si [mesmo] que seja coeterno e pelo qual seja ajudado na criao (faciendo) 29. [89.265-277] Porm o sentido destas autoridades e semelhantes evidente por aquilo que diz Bocio no final de A Consolao da filosofia: No tem razo aqueles que, ao ouvirem dizer que Plato acreditava que este mundo no tem comeo e tampouco ter um fim no tempo, concluem que desse modo o mundo feito coeterno ao seu criador. De fato, uma coisa percorrer uma vida interminvel, coisa que Plato atribui ao mundo, e outra abarcar de uma s vez toda a presena de uma vida interminvel, o que evidentemente prprio da inteligncia divina 30. evidente que disso no se segue a objeo de alguns 31, isto , que a criatura se iguale a Deus em durao. [89.278-296] Tambm [ evidente] que deste modo se diga que de modo algum pode existir algo coeterno a Deus, pois nada pode ser imutvel seno Deus, o que evidente pelo que diz Agostinho no livro XII da Cidade de Deus, captulo [16] 32: mas o tempo, porque flui em razo de sua mutabilidade, no pode ser coeterno imutvel eternidade. Por isso, embora a imortalidade dos anjos no flua no tempo e no seja passada como se j no existisse, nem futura como se ainda no existisse, - o seu movimento, pelo qual se origina o tempo, vai, todavia, passando do futuro para o passado. E por isso que os anos no podem ser coeternos ao Criador de quem se no pode afirmar que nele h movimento como se tivesse alguma coisa que foio mas que j no , ou alguma coisa que ser mas que ainda

De sacramentis I-1, c. 1 (Patrologia Latina vol. 176, p. 187c). BOCIO. A consolao da filosofia V, prosa. 6 (Patrologia Latina vol. 63, 589b; CCL, vol. 94, p. 101, ll. 28-34). Usou-se aqui BOCIO. A consolao da filosofia. Trad. Willian Li. So Paulo: Martins fontes, 1998, p. 150. Traduo modificada. 31 ALBERTO MAGNO. Super Sent. II d. 1 a. 10 (Ed. Borgnet, vol. 27, p. 29). 32 O texto indica cap. 15, mas a citao pertence ao cap. 16.
30

29

10

no 33. De modo semelhante diz no [livro] VIII do Gnesis segundo a letra: "Porque completamente imutvel esta natureza da Trindade que, por causa disso, esta eterna e nada pode ser coeterno 34. Palavras semelhantes diz no livro XI das Confisses 35. [89.297-208] Ento, acrescentam em seu favor argumentos que os filsofos tambm trataram e explicaram, entre os quais um mais difcil e diz respeito infinidade de almas, pois, se o mundo existiu sempre, necessrio que agora exista infinitas almas. 36 Porm este argumento no cumpre seu objetivo (ad propositum), pois Deus pode ter feito um mundo sem homens nem almas, ou ento pode ter feito os homens quando os fez, mesmo se tivesse feito a totalidade do mundo desde sempre (ab aeterno). Assim, no restariam aps os corpos infinitas almas. Ademais, no foi ainda demonstrado que Deus no possa fazer com que existam infinitas coisas em ato. 37 [89.309-313] Ainda h outros argumentos de cuja resposta prescindo no momento, pois ou j lhes foi respondido em outros lugares, ou porque alguns deles so to dbeis que, devido sua debilidade, parecem contribuir com alguma probabilidade parte contrria.
Patrologia Latina vol. 41, pp. 364-365; CCL vol. 48, p. 372. AGOSTINHO. Op. cit.: p. 1120. Gnesis segundo a letra VIII c. 23 (Patrologia Latina vol. 34, p. 180). 35 Confisses XI, c. 30 (Patrologia Latina vol. 32, p. 826). L-se nas Confisses: Finalmente, repousarei e me estabilizarei em ti, na tua verdade, que o meu molde. No mais tolerarei as perguntas dos homens que, por uma espcie de enfermidade, - castigo de sua culpa - tm mais sede de saber do que lhe permite a capacidade. Perguntam: Que fazia Deus antes de criar o cu e a terra? Como lhe veio a ideia de fazer alguma coisa, se antes nunca fazia nada?Faze, Senhor, que reflitam bem no que dizem e que compreendam no ser possvel falar de nunca quando no existe tempo. Dizer: nunca tinha feito nada ser talvez o mesmo que dizer: no tinha feito nada em tempo algum?. Compreendam, portanto, que no existe tempo algum antes da criao, e deixem de dizer frivolidades como essa. Que avancem para o que est adiante, de modo a compreender que tu existes antes de todos os tempos, eterno Criador de todos os tipos; que nenhum tipo coeterno contigo, nem criatura alguma, se bem que haja algumas [i.., os anjos] superiores ao tempo. AGOSTINHO. Confisses. Trad. Maria L. J. Amarante. So Paulo: Paulus, 1997, p. 361. 36 TOMS DE AQUINO. Com. s Sentenas II d. 1, q. 1, a. 5, ad 6 in contrarium. Referncia a ALGAZEL. Metafisica I.6 (Ed. Mucckle, pp. 40-41). Trata-se da obra Maqasid al-falasifa (Inteno dos filsofos), sendo que Metafsica apenas parte desta obra. A referncia Maqasid, Livro II, seo I. Cf. traduo de Alonso Alonso, pp. 123-125 (ALGAZEL. Intenciones de los filsofos. Barcelona: Juan Flors, 1963). 37 Cf. TOMS DE AQUINO. Suma contra os gentios II, c. 38 et 81; Sobre a unidade do intelecto 5, 317-333; Suma de teologia Ia, q. 7, a. 3.
34 33

11