J uzgado Primero de materia civil

Sentencia Definitiva


Aguascalientes, Aguascalientes, a veintiocho de mayo del ao
dos mil doce.
VISTOS para resolver los autos del expediente 969/2010,
relativo al juicio EJECUTIVO MERCANTIL promovido por APOYO
PATRIMONIAL S.A. DE C.V., en contra de SERGIO NAJERA DANIELI y
MARTHA GRACIELA QUESADA LOPEZ, en ejercicio de la accin cambiaria
directa, y encontrndose en estado de dictar sentencia definitiva, se procede a
emitir la misma al tenor de los siguientes:
C O N S I D E R A N D O S :
I.- Dispone el artculo 1324 del Cdigo de Comercio que: "Toda
sentencia debe ser fundada en ley y si ni por el sentido natural ni por el espritu
de sta se puede decidir la controversia, se atender a los principios generales
de derecho, tomando en consideracin todas las circunstancias del caso".- Y el
artculo 1327 del mismo ordenamiento prev que: "La sentencia se ocupar
exclusivamente de las acciones deducidas y de las excepciones opuestas
respectivamente en la demanda y en la contestacin".
II.- El suscrito J uez es competente para conocer del presente
juicio, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 1092 y 1094 de la
Codificacin Mercantil, al establecer el primero de los preceptos que es J uez
competente, aquel a quien los litigantes se hubieren sometido expresa o
tcitamente, mientras que el segundo de los articulados determina que se
entienden sometidos tcitamente, el demandante por el hecho de ocurrir al J uez
entablando su demanda, y del demandado por contestar la misma, extremos que
en la especie se satisface tomando en consideracin, que ante sta Autoridad
ocurri Apoyo Patrimonial S.A. de C.V. formulando su demanda, entre tanto que
Sergio Njera Danieli y Martha Graciela Quezada Lpez dieron contestacin a
ella, sin hacer valer en ningn momento cuestin de incompetencia alguna, de
donde deviene la competencia del suscrito.
III.- La va Ejecutiva Mercantil se declara procedente, ya que los
documentos base de la accin son unos ttulos de crdito de los denominados
pagar, que renen todos y cada uno de los requisitos previstos por el artculo
170 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, y en relacin con lo
dispuesto por el artculo 1391 fraccin IV del Cdigo de Comercio, deben ser
considerados como de los que traen aparejada ejecucin, y por lo tanto son unos
documentos suficientes para deducir la accin por la va privilegiada mercantil.
IV.- El actor APOYO PATRIMONIAL S.A. DE C.V.,
demanda a SERGIO NAJ ERA DANIELI y MARTHA GRACIELA QUESADA
LOPEZ, por el pago y cumplimiento de las siguientes prestaciones:
A).- Por el pago de la cantidad de $210,350.00 (doscientos diez
mil trescientos cincuenta pesos 00/100 m.n.), por concepto de suerte principal
que ampara dos ttulos de crdito de los llamados pagare debidamente suscritos
y que en original se exhiben junto con el presente escrito.
B).- Por el pago de intereses moratorios a razn del cuatro punto
cinco por ciento mensual (4.5%) sobre la suerte principal desde la fecha en que
incurri en mora y hasta la fecha de la total liquidacin de los pagar.
C).- Por el pago de gastos y costas que se originen con motivo
de la tramitacin del presente juicio, los cuales son imputables a la parte
demandada por la falta de pago de la obligacin contrada.
Los hechos en que se funda son de manera esencial los
siguientes:
Que en fecha veinte de febrero del dos mil nueve, los
demandados SERGIO NAJ ERA DANIELI y MARTHA GRACIELA QUESADA
LOPEZ, en su carcter de obligado principal y solidario, suscribieron a favor de
APOYO PATRIMONIAL S.A. DE C.V., dos ttulos de crdito de los denominados
pagar, uno por ciento veintisis mil doscientos diez pesos 00/100 m.n., y otro
por ochenta y cuatro mil ciento cuarenta pesos 00/100 m.n., que se estipul el
pago de un inters moratorio mensual a razn del cuatro punto cinco por ciento
mensual, y como fecha de pago se estipul en ambos documentos el da veinte
de abril del dos mil nueve; que pese a las mltiples gestiones extrajudiciales los
demandados no han hecho pago del ttulos de crdito.
Los demandados SERGIO NAJ ERA DANIELI y MARTHA
GRACIELA QUESADA LOPEZ, dieron contestacin a la demanda entablada en
su contra, negando la procedencia de las prestaciones que se les reclaman,
manifestando en relacin a los hechos, que con fecha veinte de febrero del ao
dos mil nueve contrataron con la empresa Apoyo Patrimonial S.A. de C.V., un
crdito con garanta prendaria, respecto de una camioneta marca Toyota Sienna,
modelo 2006, con placas de circulacin ADV2266, por la cantidad de ochenta y
cuatro mil ciento cuarenta pesos 00/100 m.n., siendo sta la nica cantidad que
les fue entregada por la actora, mediante cheque a cargo de la Institucin
Financiera HSBC, de la cuenta nmero 4040444028, entregando la factura
original, y suscribiendo un documento de los denominados pagars, as como un
contrato de garanta prendaria sobre el vehculo; que el da veinticuatro de
septiembre del ao dos mil nueve acudieron a las oficinas de la parte actora, en
donde les fue planteada la necesidad de redocumentar el adeudo capitalizando
los intereses moratorios, por lo que firmaron el segundo de los documentos por
la cantidad de ciento veintisis mil doscientos diez pesos 00/100 m.n., al cual le
agregaron con posterioridad la fecha de suscripcin del veinte de febrero del ao
dos mil nueve, y la del vencimiento del veinte de abril del ao dos mil nueve, sin
que la actora les devolviera el primero de los documentos, y sin que se
estipularan intereses moratorios en ste ltimo documento, por lo que se agreg
la cantidad de cuarenta y dos mil setenta pesos 00/100 m.n. por concepto de
intereses moratorios, siendo destruido el primer contrato de garanta prendaria, y
sustituido por otro nuevo por la ltima cantidad precisada; que adems
realizaron pagos hasta por la cantidad de cuarenta y seis mil trescientos
veintisis pesos 00/100 m.n.
En los anteriores trminos qued fijada la litis dentro del
presente juicio.
V.- Estima el suscrito J uez de los autos, que la accin deducida
por el actor APOYO PATRIMONIAL S.A. DE C.V., por conducto de su
endosatario en procuracin, fue debidamente acreditada, en atencin a lo
siguiente:
El ejercicio de la accin cambiaria directa tiene lugar en caso de
falta de pago o pago parcial de un ttulo de crdito, teniendo por objeto obtener
el pago de la cantidad adeudada y pactada en el documento base de la accin,
as como el pago de los intereses a partir de que el deudor se constituyera en
mora al tipo legal o pactado, el pago de gastos y costas generados con motivo
de la cobranza, segn se desprende de los artculos 150 fraccin II y 152 de la
Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito.
Los anteriores conceptos son los mismos que reclama la parte
actora en el ejercicio de la accin, resultando procedente la accin cambiaria
directa por el pago parcial de las prestaciones que reclama, tal y como se
analizar en lneas posteriores al realizar el pronunciamiento correspondiente
respecto de las excepciones opuestas por la parte demandada, ya que los
documentos base de la accin son unos ttulos ejecutivos y por lo tanto, son
prueba preconstituida de la accin, y atendiendo a su literalidad, son aptos para
acreditar de la suscripcin de los documentos basales por SERGIO NAJ ERA
DANIELI y MARTHA GRACIELA QUESADA LOPEZ, en su calidad de obligado
principal y aval, respectivamente, en fecha veinte de febrero del ao dos mil
nueve, a favor de APOYO PATRIMONIAL S.A. DE C.V., valiosos por las
cantidades de ochenta y cuatro mil ciento cuarenta pesos 00/100 m.n., y ciento
veintisis mil doscientos diez pesos 00/100 m.n., respectivamente, con fechas de
pago al veinte de abril del ao dos mil nueve, convinindose la generacin de
intereses moratorios a razn del cuatro punto cinco por ciento mensual en el
primero de los documentos; lo anterior con apoyo en la J urisprudencia firme
sustentada por la antigua Tercera Sala de la Suprema Corte de J usticia de la
Nacin que se transcribe:
"TTULOS EJECUTIVOS, SON UNA PRUEBA
PRECONSTITUIDA DE LA ACCIN.- Los documentos a los que la ley les
concede el carcter de ttulos ejecutivos, constituyen una prueba preconstituida
de la accin".-
PRECEDENTES:
Quinta poca,
Tomo XXXII, Cuevas Adolfo, pg. 1150. A.D. 2002/30/3a. Sec.V.
10 de junio de 1931. Unanimidad de 4 votos. La publicacin no menciona
ponente.
Tomo XXXIX, Rodrguez Manuel, pg. 922, 7 de octubre de
1933. Recurso de Suplica 191/32. Unanimidad de votos. La publicacin no
menciona ponente.
Tomo XL, Robalo Fernndez Luis, pg. 2484, Recurso de
Suplica, 265/33/SeC.V. Acdos. 12 de marzo de 1934. Unanimidad de 4 votos. La
publicacin no menciona ponente.
Tomo XLI, Carren Barona Edelmira, pg. 1321. recurso de
Suplica 169/33/SeC.V. de Acdos. 7 de junio de 1934. Unanimidad de 4 votos. La
publicacin no menciona ponente.
Tomo XLI, pg. 1669. Recurso de Suplica 169/33/SEC.V. de
Acdos. Ingenio Santa Fe, S.A. 4 de julio de 1934. Unanimidad de 5 votos. La
publicacin no menciona ponente.-
VISIBLE: Tercera Sala, apndice 1985, parte cuarta, tesis 314,
pg. 904. tomo XXXII, Cuevas Adolfo, pg. 1150. Tomo XXXIX, Rodrguez
Manuel, pg. 922.- Tomo XXXII, Cuevas Adolfo, pg. 1150.
Eficacia en la validez de dichos documentos, tomando en
consideracin que SERGIO NAJ ERA DANIELI y MARTHA GRACIELA
QUESADA LOPEZ reconocieron la firma que obra en los citados ttulos
crediticios, conforme a la diligencia que tuvo verificativo el da trece de mayo del
ao dos mil once, lo anterior una vez que se les pusieron a la vista los citados
ttulos de crdito.
Porque adems, conforme a la Confesional por posiciones que
corriera a cargo de los demandados SERGIO NAJ ERA DANIELI y MARTHA
GRACIELA QUESADA LOPEZ, cuyo medio de conviccin merece eficacia de
conformidad con lo contenido por el artculo 1287 en relacin con el 1212 del
Cdigo de Comercio, stas resultan aptas para tener a los demandados por
admitiendo haber suscrito un pagar por la cantidad de ochenta y cuatro mil
ciento cuarenta pesos 00/100 m.n.
Incluso, los demandados SERGIO NAJ ERA DANIELI y MARTHA
GRACIELA QUESADA LOPEZ, al dar contestacin a la demanda interpuesta en
su contra, reconocen ser cierto que inicialmente firmaron y aceptaron un
documento, en su calidad de deudor principal y aval, respectivamente, valioso
por la cantidad de ochenta y cuatro mil ciento cuarenta pesos 00/100 m.n., a
favor del accionante, y que posteriormente es cierto que firmaron otro
documento por la cantidad de ciento veintisis mil doscientos diez pesos 00/100
m.n.; circunstancia que constituye una confesin y que hace prueba plena de
conformidad con lo dispuesto por los artculos 1212 y 1287 de la Codificacion
Mercantil, y que por ende es apta para acreditar el reconocimiento que hacen los
reos de haber estampado su firma en los ttulos de crdito base de la accin.
Bajo esa tesitura, y al anlisis de los elementos de conviccin
anteriormente reseados, queda acreditado que los demandados SERGIO
NAJ ERA DANIELI y MARTHA GRACIELA QUEZADA LOPEZ reconocen haber
estampado su firma en los documentos base del presente juicio, a favor de
Apoyo Patrimonial S.A. de C.V.
De manera que el reconocimiento que hacen los demandados
SERGIO NAJ ERA DANIELI y MARTHA GRACIELA QUEZADA LOPEZ de haber
estampado su firma en los documentos base de la accin, constituye una
manifestacin de voluntad que entraa conformidad con lo que ah se asienta, y
consecuentemente quien reconoce como suya la firma que aparece en un
documento, implcitamente reconoce el texto del mismo, pues no sera lgico
que se expresara que la firma es propia de lo que el contenido le es ajeno, lo
cual nos conlleva a determinar que el reconocimiento que hacen los
demandados en los documentos base de la accin, implica necesariamente el
reconocimiento respecto al lugar y fecha de suscripcin, lugar y fecha de
vencimiento, as como la cantidad a pagar, el inters pactado y el nombre del
beneficiario.
Para soportar lo anterior me permito transcribir el siguiente
Criterio J urisprudencial bajo el No. Registro: 271,170, Tesis aislada, Materia(s):
Civil, Sexta poca, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario J udicial de la
Federacin, Cuarta Parte, XLIII, Tesis: Pgina: 78, que a la letra dice:
RECONOCIMIENTO DE FIRMA, EFECTOS DEL. El
reconocimiento de la firma que calza un documento, hace suponer que el
otorgante, al suscribirlo, estaba debidamente enterado de su contenido y
conforme con l.
As tambin, de los documentos base de la accin surge la
presuncin derivada de los artculos 129, 130 y 17 de la Ley General de Ttulos y
Operaciones de Crdito, en el sentido de que si stos se encuentran en poder de
la parte actora, es presumible que su importe no ha sido cubierto, presuncin
que no fue desvirtuada y que prueba plenamente de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 1305 del Cdigo de Comercio.
Porque adems es a la parte demandada a quien corresponde
acreditar que efectu el pago correspondiente, y no a la parte actora acreditar su
incumplimiento, lo anterior en atencin al criterio J urisprudencial visible en: No.
Registro: 203,017, Tesis aislada, Materia(s): Comn, Novena poca, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario J udicial de la Federacin
y su Gaceta, III, Marzo de 1996, Tesis: VI.2o.28 K, Pgina: 982, que a la letra
dice:
PAGO O CUMPLIMIENTO, CARGA DE LA PRUEBA. El pago o
cumplimiento de las obligaciones corresponde demostrarlo al obligado y no el
incumplimiento al actor.
Por lo anterior, se declara procedente la accin cambiaria
directa, actualizndose el derecho de la parte actora derivado del artculo 17 de
la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, de ejercitar el derecho literal
que en los ttulos se consigna con su simple exhibicin, misma que resulta
procedente en contra de los hoy demandados, por estar acreditado que
suscribieron los documentos basales bajo las clausulas y condiciones en ellos
contenidas, en su carcter de obligado principal y aval, respectivamente, mismos
que hasta el momento no han sido satisfechos, lo cual hace procedente la accin
intentada.
VI.- En el estudio de las diversas excepciones que hacen valer
los demandados SERGIO NAJ ERA DANIELI y MARTHA GRACIELA QUESADA
LOPEZ, se considera que en trminos del artculo 1194 del Cdigo de Comercio,
que establece que el que afirma est obligado a probar, que el actor debe probar
su accin, y el reo sus excepciones, por lo que en el presente caso los
demandados se encuentran obligados a probar las afirmaciones que hacen en
su escrito de contestacin a la demanda; lo anterior en base al siguiente criterio
jurisprudencial, visible en: Octava poca, Instancia: Tercera Sala, Fuente:
Semanario J udicial de la Federacin, Tomo: I, Primera Parte-1, Enero a J unio de
1988, Pgina: 381, que a la letra dice:
TTULOS EJECUTIVOS. CARGA DE LA PRUEBA DERIVADA
DE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS. CORRESPONDE AL DEMANDADO. Esta
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en tesis
jurisprudencial visible con el nmero 377, a fojas 1155 de la compilacin de 1917
a 1965, Cuarta Parte, ha sostenido que: "los documentos a los que la ley
concede el carcter de ttulos ejecutivos, constituyen una prueba preconstituida
de la accin"; esto significa que los documentos ejecutivos exhibidos por la parte
actora para fundamentar su accin son elementos demostrativos que hacen en
s mismos prueba plena, y que si la parte demandada opone una excepcin
tendiente a destruir la eficacia de los mismos, es a ella, y no a el actor, a quien
corresponde la carga de la prueba del hecho en que fundamente su excepcin,
precisamente en aplicacin del principio contenido en el artculo 1194 del Cdigo
de Comercio consistente en que, de igual manera que corresponde al actor la
demostracin de los hechos constitutivos de su accin, toca a su contraria la
justificacin de los constitutivos de sus excepciones o defensas.
Amparo directo 8294/86. Atoyac Textil, S.A. 15 de diciembre de
1987. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara Estela
Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo directo 623/74. Richard S. Rhodes. 9 de septiembre de
1974. Ponente: Rafael Rojina Villegas.
Sptima poca, Volumen 69, Cuarta Parte, pgina 67.
En el estudio de las diversas EXCEPCIONES que hacen valer
SERGIO NAJ ERA DANIELI y MARTHA GRACIELA QUESADA LOPEZ, y que
denominan como de Documentos Causales, Pagar Ligado a Contrato, y
Extincin del Contrato de Garanta Prendaria, mismas que se abordan en su
conjunto por constreirse al mismo argumento defensivo, en el sentido de que
los documentos tienen su causa en un contrato de crdito con garanta
prendaria, respecto de un vehculo tipo camioneta, marca Toyota Sienna,
modelo 2006, con placas de circulacin ADV2266.- Se considera que dichas
excepciones no quedaron acreditadas en autos, no obstante los elementos
probatorios allegados por los demandados al sumario, por lo siguiente:
Respecto a las pruebas Documentales ofertadas por los
demandados, que las hacen consistir en dos citatorios de requerimiento de pago,
dirigidos a SERGIO NAJ ERA DANIELI, que obran a fojas cuarenta y cuarenta y
uno de los autos, tales probanzas en ningn momento acreditan de la existencia
de un crdito prendario respecto de un vehculo de motor, dado que si bien en
ellos se expone de la existencia de un crdito nmero 200209/FH016/A02,
empero en ningn momento puede considerarse que el referido numeral
demuestre por s solo, de la concertacin de un contrato de prenda, dado que el
slo numerario de identificacin de un crdito no nos conlleva a determinar que
el mismo haga alusin al otorgamiento de una garanta real sobre un bien
mueble, por no existir probanza que relacione el numero con un contrato
prendario.
Lo mismo puede decirse de la Documental, que se hace consistir
en una copia fotosttica de la factura nmero 3809, expedida por United Auto de
Aguascalientes, S. de R.L. de C.V., a favor de SERGIO NAJ ERA DANIELI, ya
que en principio, tal medio de conviccin carece de toda eficacia al constituir una
fotosttica, la que dada su reproduccin fotomecnica es fcilmente alterable,
pero adems, porque aquello de su contenido, no se encuentra adminiculado
con otra probanza existente en autos para acreditar de la titularidad de los
derechos de un vehculo automotor a favor de SERGIO NAJ ERA DANIELI, y
finalmente, porque con la citada prueba Documental que nos ocupa, no se
consigna en ningn momento, ni en su anverso, ni en su reverso, que se haya
extendido garanta prendaria sobre el referido automotor, a favor de Apoyo
Patrimonial S.A. de C.V.
En lo que atae a la prueba Confesional a cargo de Apoyo
Patrimonial S.A. de C.V., por conducto de su representante, la cual tuvo
verificativo el da doce de julio del ao dos mil once, tal probanza tampoco
beneficia a los intereses de los demandados, porque el absolvente slo admiti
conforme a la posicin tercera que le fue formulada, que efectivamente es
prctica comercial de la empresa otorgar crditos con garantas prendarias; sin
embargo, dicho reconocimiento de ningn modo significa que la parte actora
est admitiendo, que en el presente caso otorg un crdito con garanta
prendaria a Sergio Njera y a Martha Graciela Quesada, dado que el slo hecho
de admitir que es una prctica de la empresa otorgar crditos mediante prenda,
ello no impide que otorgue crditos sin la referida garanta en cuestin.
Sin que la prueba Testimonial a cargo de J OSE ALBERTO
TORRES QUINTANILLA y J UAN J OSE HERNANDEZ LLANAS, demuestre de la
existencia del crdito prendario, pues dicha probanza no satisface las exigencias
que prev el artculo 1302 del Cdigo de Comercio, de cuyo precepto legal se
desprende de la necesidad de coincidencia en cuando menos dos testigos, en
las circunstancias sobre las cuales declaran, para que pueda otorgrsele valor
probatorio a la prueba testimonial, dado que si bien el ateste J OSE ALBERTO
TORRES afirma de que los hoy demandados dejaron la factura de una
camioneta en garanta de un prstamo, sin embargo el diverso deponente J UAN
J OSE HERNANDEZ no hace alusin a la constitucin de una garanta prendaria
que haya otorgado Apoyo Patrimonial a los demandados Sergio Njera y Martha
Graciela Quesada, en razn de que expone que su funcin es otorgar
informacin, y que es en la Oficina encargada del rea administrativa donde se
encargan de la recepcin de documentos, indicando que no sabe si se entreg
documento alguno por los deudores a la hoy actora.
Bajo ese tenor, es que es claro que con los elementos
probatorios sujetos a estudio, en ningn momento qued demostrado de la
constitucin de una garanta prendaria que hayan otorgado los demandados a la
parte actora, derivado del crdito que se les otorg, dado que el slo nmero de
identificacin del crdito 200209/FH016/A02, no implica en ningn momento de
la existencia de una garanta prendaria, y porque adems, la copia simple de la
factura de un vehculo de motor no merece ningn valor probatorio, amn de no
contenerse en su contenido que con dicha factura se haya otorgado prenda a
favor de la actora, sin que la accionante Apoyo Patrimonial reconozca haber
otorgado el crdito prendario, y la Testimonial indicada no merece eficacia
alguna.
Luego entonces, al no demostrarse que el adeudo que hoy se
les reclama a los demandados se encuentre garantizado su cumplimiento con un
bien mueble, ni mucho menos se acredita de las condiciones y clusulas que
consensaran las partes bajo las cuales habra de regirse dicho crdito prendario,
debe estimarse que las excepciones que nos ocupa no quedaron comprobadas
en autos.- Mxime si tomamos en consideracin, que por regla general, para que
se tenga por constituida la prenda sobre bien mueble, ste debe ser entregado al
acreedor, tal y como lo determina el artculo 2858 del Cdigo Civil aplicable en
materia Federal, supletorio al Cdigo de Comercio, y que por exclusin, cuando
el bien quede en poder del mismo deudor, ello debe constar expresamente, y en
cuyo caso el contrato debe inscribirse en el Registro Pblico, lo cual tampoco
acontece en la especie, dado que si atendemos a la diligencia de exequendum
que tuvo verificativo el da siete de junio del ao dos mil diez, en donde la parte
actora a efecto de garantizar las prestaciones que reclamaba de los
demandados, se seal para embargo un vehculo Toyota Sienna, modelo 2006,
con placas de circulacin ADV2266, solicitando se girara oficio a la Direccin de
Trnsito para la detencin del automotor, detencin que en ningn momento
llev a cabo dicha Direccin de Seguridad, segn puede advertirse del oficio
nmero 1458, que data del da siete de junio del ao dos mil once, ello significa
que la parte acreedora en ningn momento ha tenido en su poder el multicitado
vehculo de motor, ni est demostrado en autos que haya existido alguna
inscripcin en el Registro Pblico de la circunstancia de que se convino en que
el bien quedara en poder del deudor; porque incluso el propio SERGIO NAJ ERA
DANIELI, present incidente de levantamiento de embargo sobre el vehculo de
motor, exponiendo entre los hechos que tal mueble es de uso ordinario, con el
que tanto l, como su esposa y sus menores hijas realizan sus actividades
cotidianas, de lo que se sigue de la incredulidad de la afirmacin de los
demandados de existir un crdito con garanta prendaria, pues se insiste en que
de ser as, y en trminos primordiales, dicha garanta obrara en poder de la
parte acreedora, lo cual no acontece as, pues los deudores afirman que lo
tienen en su poder para el uso de sus actividades diarias.
Razones todas las anteriores que hacen improcedente las
excepciones sujetas a estudio.
Por lo que hace a las EXCEPCIONES invocadas por SERGIO
NAJ ERA DANIELI y MARTHA GRACIELA QUESADA LOPEZ, que denomina
como de Novacin, Falta de Accin, Non Numerata Peculia, de
Redocumentacin y de Ineficacia del Documento, de Alteracin del Documento
Base de la Accin, la de Dolo, y la de Doble Cobro, mismas que se abordan en
su conjunto por constreirse al mismo argumento defensivo, en el sentido de que
el documento valioso por la cantidad de ochenta y cuatro mil ciento cuarenta
pesos 00/100 m.n., fue novado y sustituido por el documento que ampara la
cantidad de ciento veintisis mil doscientos diez pesos 00/100 m.n., ya que con
ste ltimo pagar se liquidaba aquel, en el que se capitalizaban los intereses
moratorios, suscribindose ste ltimo pagar el veinticuatro de septiembre del
ao dos mil nueve, y en el que se agregara con posterioridad la fecha de
suscripcin del veinte de febrero del dos mil nueve, y la de vencimiento del
veinte de abril del dos mil nueve.- Dichas excepciones no quedaron acreditadas
en autos, por lo siguiente:
Se ofertaron al sumario las Documentales consistentes en dos
citatorios de requerimiento de pago, dirigidos a SERGIO NAJ ERA DANIELI, de
fechas tres de agosto, y veintitrs de septiembre, ambos del ao dos mil nueve
en los que se consigna en el primero de ellos hacer del conocimiento del hoy
demandado de la existencia de un adeudo en su crdito por ciento veinte mil
pesos 00/100 m.n., y en el segundo de ellos se estipula que dicho adeudo
asciende a ciento veintisis mil doscientos diez pesos 00/100 m.n.- Los citados
documentos no obstante que fueran debidamente ratificados por su suscriptor
J UAN J OSE HERNANDEZ LLANAS, en modo alguno favorece a los intereses
de los demandados, ya que en ellos se consigna de la existencia de adeudo en
el crdito por concepto de intereses ordinarios y moratorios, circunstancia que no
resulta acorde con lo expuesto por los propios SERGIO NAJ ERA y MARTHA
GRACIELA QUESADA, en el sentido de admitir haber firmado un pagar el da
veinte de febrero del ao dos mil nueve, por la cantidad de ochenta y cuatro mil
ciento cuarenta pesos 00/100 m.n., con vencimiento al veinte de abril del ao
dos mil nueve, y en el que se consignara de la generacin de intereses
moratorios al tipo del cuatro punto cinco por ciento mensual; es decir, si los
demandados admiten de la suscripcin solamente de un pagar, en el que de su
contexto nicamente se advierte que habran de generarse rditos en caso de
mora, luego entonces es indiscutible que los referidos citatorios que obran a
fojas cuarenta y cuarenta y uno de los autos, en nada se relacionan con el
crdito que afirman los deudores tener a favor de Apoyo Patrimonial, porque en
stos ltimos documentos se determina del incremento en el crdito derivado de
la generacin tanto de rditos moratorios, como de intereses ordinarios, cuando
del documento valioso por la cantidad de ochenta y cuatro mil ciento cuarenta
pesos 00/100 m.n., que los demandados admiten ser la nica cantidad que
recibieron de la hoy acreedora, no se consigna en su contexto que dicho adeudo
generara intereses ordinarios; por lo tanto, si los multicitados citatorios
consignan de un crdito ascendente derivado de intereses ordinarios, es
indiscutible que stos documentos en ningn momento pueden relacionarse con
aquel pagar que ampara la cantidad de ochenta y cuatro mil ciento cuarenta
pesos 00/100 m.n., porque en ste no se contempla de su contexto que el
mismo generara rditos normales.
En segundo lugar, porque si SERGIO NAJ ERA DANIELI y
MARTHA GRACIELA QUESADA LOPEZ esgrimen en su escrito de contestacin
de demanda, de la redocumentacin del pagar que ampara la cantidad de
ochenta y cuatro mil ciento cuarenta pesos 00/100 m.n., al que se le sum la
cantidad de cuarenta y dos mil setenta pesos 00/100 m.n. por concepto de
intereses moratorios, y que a decir de SERGIO NAJ ERA DANIELI al ratificar el
contenido y firma de dicho documento, esgrime que es el resultado de siete
mensualidades de intereses, segn audiencia del da trece de mayo del ao dos
mil once; tal circunstancia nuevamente evidencia que los mencionados citatorios
de requerimiento de pago no guardan relacin con la suscripcin de los pagars
base del presente juicio, porque en el primero de los citatorios se aduce del
incremento en el crdito por el retraso de dos meses, y en el segundo de los
citatorios se estipula que ello deriva del retraso de cuatro meses en el pago del
crdito, de lo que se sigue que dicho contenido no coincide con lo que afirman
los propios deudores, cuando exponen que el incremento y redocumentacin del
segundo pagar deriva por adeudar siete meses de intereses.
Ahora bien, si atendemos al contenido del documento valioso
por la cantidad de ochenta y cuatro mil ciento cuarenta pesos 00/100 m.n., en el
que se conviniera de la generacin de rditos por mora al orden del cuatro punto
cinco por ciento mensual, ello implicara rditos por mora mensualmente por la
cantidad de tres mil setecientos ochenta y seis pesos 30/100 m.n., y si lo
multiplicamos por dos meses de atraso, nos arrojara un resultado por siete mil
quinientos setenta y dos pesos 60/100 m.n., que sumados al importe de dicho
pagar nos dara como resultado un adeudo por noventa y un mil setecientos
doce pesos 60/100 m.n., cantidad que por lo tanto no concuerda con el crdito
que por ciento veinte mil pesos 00/100 m.n. se consigna en el citatorio de fecha
tres de agosto del ao dos mil nueve.
Lo mismo podemos afirmar, si multiplicamos los intereses
moratorios al orden del cuatro punto cinco por ciento mensual que generara el
pagar valioso por la cantidad de ochenta y cuatro mil ciento cuarenta pesos
00/100 m.n., cuyos intereses mensuales generados por la cantidad de tres mil
setecientos ochenta y seis pesos 30/100 m.n., multiplicados por cuatro meses de
atraso, nos arrojara un resultado por quince mil ciento cuarenta y cinco pesos
20/100 m.n., que sumados al importe de dicho pagar nos dara como resultado
un adeudo por noventa y nueve mil doscientos ochenta y cinco pesos 20/100
m.n., cantidad que por lo tanto no concuerda con el crdito que por ciento
veintisis mil doscientos diez pesos 00/100 m.n. se consigna en el citatorio de
fecha veintitrs de septiembre del ao dos mil nueve.
Igualmente es de tomarse en consideracin, que los citados
citatorios de requerimiento de pago son extendidos por el departamento de
cobranza de Prestamas S.A. de C.V., que constituye una entidad econmica
distinta a la actora Apoyo Patrimonial S.A. de C.V., en donde incluso el
ratificante J UAN J OSE HERNANDEZ LLANAS aclara que en dichos citatorios
donde se hace alusin a la existencia de un contrato firmado por Apoyo
Patrimonial, debe decir un contrato firmado por Prestamas, de lo que se sigue
por ende que se trata de dos negociaciones econmicas diversas, sin que pueda
afirmarse que se trata de un mismo ente jurdico, pues para ello solamente se
cuenta con el dicho de J OSE ALBERTO TORRES QUINTANILLA, quien en
audiencia del da dieciocho de julio del ao dos mil once expone que la empresa
Apoyo Patrimonial S.A. de C.V., tiene otro nombre que se llama Prestamas, ms
sin embargo el citado medio de conviccin no satisface los extremos contenidos
en el artculo 1302 del Cdigo de Comercio, que requiere de cuando menos de
la existencia de dos testigos para otorgarle valor a la prueba Testimonial, lo cual
no ocurre en la especie pues el diverso ateste de nombre J UAN J OSE
HERNANDEZ LLANAS dice que la empresa Apoyo Patrimonial no tiene otro
nombre comercial con el cual sea conocido.
Por lo que respecta a la prueba de Inspeccin J udicial que llev
a cabo sta Autoridad el da dos de septiembre del ao dos mil once, constituido
que fue en las oficinas de Apoyo Patrimonial S.A. de C.V., la citada probanza
una vez que es valorizada de acuerdo a lo previsto por el artculo 1299 del
Cdigo de Comercio, antes que beneficiar a los intereses de los demandados,
les es adversa, puesto que habindose tenido a la vista el libro mayor, y el libro
diario, del primero y segundo semestre del ao dos mil nueve, pudo advertir sta
Autoridad de un registro de un prstamo otorgado el da veinte de febrero del
ao dos mil nueve a SERGIO NAJ ERA DANIELI, correspondiente a un pagar
por la cantidad de ochenta y cuatro mil ciento cuarenta pesos 00/100 m.n. y otro
registro de un segundo pagar a nombre de la misma persona por la cantidad de
ciento veintisis mil doscientos diez pesos 00/100 m.n.; de lo que se coligue que
conforme a las obligaciones de los comerciantes, derivado de lo contenido en el
artculo 16 del Cdigo de Comercio, queda de manifiesto del sistema de
contabilidad que los comerciantes estn obligados a llevar, derivado de la
existencia del libro mayor, as como del libro diario, y en los que quedan
registrados los crditos que por ochenta y cuatro mil ciento cuarenta pesos
00/100 m.n., y que por ciento veintisis mil doscientos diez pesos 00/100 m.n.,
otorgara Apoyo Patrimonial a SERGIO NAJ ERA DANIELI y MARTHA
GRACIELA QUESADA LOPEZ, el da veinte de febrero del ao dos mil nueve.
Y si bien ante la falta de exhibicin de los estados de cuenta, y
de plizas de cheque por parte de Apoyo Patrimonial S.A. de C.V., tuvo como
consecuencia que se tuvieran por presuntivamente ciertas las afirmaciones que
realizaba la parte demandada, derivados de no existir estados de cuenta
bancario y plizas de cheque respecto de los crditos que hoy nos ocupa, sin
embargo, dicha presuncin en modo alguno beneficia a los intereses de los
demandados, porque el hecho de presumirse que no existan estados de cuenta
bancarios y plizas de cheque, ello se encuentra desvirtuado precisamente con
los libros de contabilidad de la propia persona moral actora, y en los que se
consigna de los crditos otorgados a los demandados, amparados precisamente
en dos ttulos de crdito denominados pagars, pues incluso para ello la persona
moral acreedora esgrime que el prstamo otorgado a SERGIO NAJ ERA fue en
efectivo, y por ello no hay comprobantes de cheques que lo sustenten.
En donde incluso, conforme a la Confesional por posiciones que
corri a cargo de la persona moral Apoyo Patrimonial S.A. de C.V., la
articulacin de stas por parte de los demandados es prueba en su contra,
cuando cuestiona en la posicin cuarta, que los crditos que otorga la actora se
encuentran documentados en la contabilidad general de la empresa, y conforme
a la posicin sexta verbal que se articula, cuestionan que la nica relacin que
existe entre la actora y los demandados es la que se dice deriva de la entablada
en los pagars base de la accin; luego entonces, dicha probanza antes que
beneficiarle a los demandados, les perjudica, por cuestionar que los crditos que
otorga la acreedora se encuentran registrados en el libro de contabilidad, y que
el nico vinculo que liga a la actora con los demandados, son las que derivan de
los pagars base del presente juicio.
Adems, los demandados pudieron estar en posibilidad de
ofertar como prueba de su parte, la documental va informe de los estados de
cuenta que dicen existen en la Institucin Financiera denominada HSBC, en la
cuenta nmero 4040444028, para demostrar de la nica cantidad que por
ochenta y cuatro mil ciento cuarenta pesos 00/100 m.n. dicen les entreg la
actora, lo cual en ningn momento fue aportado por los deudores.
Sin que la prueba Testimonial a cargo de J OSE ALBERTO
TORRES QUINTANILLA y J UAN J OSE HERNANDEZ LLANAS favorezca a los
intereses de los demandados, pues tal probanza no rene las exigencias del
artculo 1302 del Cdigo de Comercio, dado que si bien el primero de los
deponentes afirma saber de la existencia de un prstamo el da veinte de febrero
del ao dos mil nueve, por la cantidad de ochenta y tantos pesos o ochenta y
cinco mil pesos, sin recordar exactamente, sin embargo tal circunstancia no es
referida por el ateste J UAN J OSE HERNANDEZ, pues ste indica saber tan solo
que se les concedi algunos crditos a los demandados, pero nunca indica
cuantos crditos, ni a cuanto ascendi cada uno, que no sabe si se entreg
algn documento, que no sabe si los demandados fueron citados al domicilio de
la acreedora, que no sabe de la existencia de alguna cuenta de cheques ante la
institucin HSBC, a nombre de la actora.- Por lo tanto no puede otorgrsele
eficacia alguna a la prueba Testimonial sujeta a estudio, porque lo expuesto por
los declarantes no es acorde ni las circunstancias, ni en los hechos
fundamentales.
Finalmente respecto al dictamen que emitiera el perito RAMON
IGNACIO SEVILLA VILLALOBOS, quien fuera designado por la parte
demandada, una vez que fue valorizado dicha probanza en trminos de lo
preceptuado por el artculo 1301 de la Codificacion Mercantil, no merece ningn
valor probatorio por lo siguiente:
El perito una vez que procedi al estudio que lo fue sometido a
su consideracin, concluye que en relacin al pagar valioso por la cantidad de
ochenta y cuatro mil ciento cuarenta pesos 00/100 m.n., su fecha de vencimiento
se plasm en un momento distinto a aquel en que se realiz el dems llenado
impreso en el pagar.- De lo que se sigue que el referido experto esgrime del
llenado de un primer documento en momentos distintos, porque la fecha de
vencimiento presenta un desfasamiento en su alineamiento vertical contra el
resto del documento.
Dicha conclusin considera sta Autoridad, que carece de todo
soporte jurdico, dado que los demandados SERGIO NAJ ERA y GRACIELA
QUESADA, en su escrito de contestacin de demanda, en ningn momento
expusieron inconformidad en el llenado del documento valioso por la cantidad de
ochenta y cuatro mil ciento cuarenta pesos 00/100 m.n., antes bien por el
contrario esgrimen ser el nico documento que reconocen adeudar.- Adems, en
el ofrecimiento de la prueba Pericial por los hoy deudores, entre los puntos
cuestionados, en ningn momento fue sujeto a estudio determinar si la fecha de
vencimiento del citado pagar fue plasmada o no en el mismo momento en que
se llen el resto del documento; por lo tanto, debe decirse de la falta de sustento
jurdico y fctico en la conclusin emitida por el perito, al afirmar que la fecha de
vencimiento en el pagar por ochenta y cuatro mil ciento cuarenta pesos 00/100
m.n. fue hecha en momento distinto respecto del resto del citado documento.
Respecto a la diversa conclusin, en el sentido de que el pagar
bueno por ciento veintisis mil doscientos diez pesos 00/100 m.n., su fecha de
vencimiento se plasm en un momento distinto a aquel en que se realiz el
dems llenado mecanogrfico.- La citada conclusin tampoco causa conviccin
en el nimo de ste J uzgador por lo siguiente:
Los demandados SERGIO NAJ ERA y GRACIELA QUESADA,
afirman que el pagar que ampara la cantidad de ciento veintisis mil doscientos
diez pesos 00/100 m.n. se sign el veinticuatro de septiembre del ao dos mil
nueve, y que por lo tanto se agregaron con posterioridad la fecha de suscripcin
y la fecha de vencimiento.- De lo que se sigue que conforme a lo afirmado por
los demandados, la fecha de suscripcin en ste documento debi haberse
plasmado en un momento distinto al del resto del documento, circunstancia que
se contrapone con la conclusin a la que arriba el mencionado perito, pues ste
al dar respuesta al cuestionario pericial, afirma que la fecha de expedicin en
ste pagar se plasm en el mismo momento de impresin del resto del llenado
del documento, por lo tanto, el dictamen pericial contradice a lo afirmado por los
deudores.
Para arribar a la conclusin de que la fecha de vencimiento de
ste segundo pagar fue puesta en momento distinto al resto del llenado del
documento, el perito lo hace tomando en consideracin de un desfasamiento en
su alineamiento vertical con respecto a las dems leyendas mecanografiadas;
sin embargo sta circunstancia, se afirma, que de ningn modo implica que la
fecha de vencimiento haya sido puesta en un momento distinto, dado que
prueba de la falta de credibilidad en dicha conclusin estriba principalmente, en
que los demandados no cuestionaron el llenado del vencimiento del primero de
los pagars, y sin embargo el perito concluye que en el primero de los
documentos su fecha de vencimiento se plasm en un momento distinto, por lo
cual se insiste en que el mencionado desfasamiento, no es sintomtico por s
mismo de que la fecha de vencimiento (que se encuentra desfasada en el
segundo de los pagares) haya sido puesta en momento distinto.
Prueba incluso de lo anterior, lo es que en ambos documentos,
los demandados en ningn momento cuestionan en el apartado relativo a los
datos del deudor, en lo concerniente a la poblacin del domicilio del deudor
principal, pues a simple vista puede advertirse claramente que la palabra
Aguascalientes no guarda una alineacin vertical contra el resto de los datos
del nombre y domicilio del deudor.
Y porque adems, de ser cierto que la conclusin a la que arriba,
deriva de la existencia de unos espacios blancuscos en los dgitos 200 que
corresponde al ao 2009 de la fecha de vencimiento en el segundo pagar, lo
cual significa que ello fue llenado con una cinta plstica distinta y en mal estado,
dicha conclusin tampoco tiene soporte fctico, porque stas caractersticas
blancuscas deberan ser tambin presentes tanto en la fecha de suscripcin 20
de febrero del 2009, como en la fecha de vencimiento 20 de abril, lo cual no
acontece en la especie, y por lo tanto, la existencia de esos espacios blancuscos
tampoco revela que la fecha de vencimiento haya sido puesta en momento
distinto al llenado del resto del documento.
Bajo esa tesitura, y al anlisis de los elementos probatorios
sujetos a estudio, es que los demandados en ningn momento acreditaron que
el documento valioso por la cantidad de ciento veintisis mil doscientos diez
pesos 00/100 m.n. constituya una redocumentacin del pagar que ampara la
cantidad de ochenta y cuatro mil ciento cuarenta pesos 00/100 m.n., y ni por
ende que ste ltimo documento haya sido elaborado en fecha distinta a la que
ampara el propio pagar; pues ha quedado de manifiesto que los citatorios de
requerimiento de pago no guarda ninguna relacin directa con los crditos
amparados en los documentos base de la accin, pues los citatorios contemplan
conceptos de rditos normales que no fueron consensados en los pagars base
de la accin, ya que stos solamente amparan de los rditos por mora, y
adems del resultado de las operaciones aritmticas del primero de los pagars
valioso por la cantidad de ochenta y cuatro mil ciento cuarenta pesos 00/100
m.n., en ningn momento corresponde al resultado que esgrimen los citados
citatorios, y porque adems stos ltimos hablan de adeudos de dos y cuatro
meses, cuando los propios demandados afirman que la redocumentacin fue por
siete meses de intereses; sindoles adversa a los demandados la prueba de
Inspeccin J udicial, porque en los libros de contabilidad que deben llevar los
comerciantes se consignan de los dos adeudos amparados en los dos pagars
base del presente juicio, siendo que el dicho de los testigos no causa conviccin
en el nimo de ste J uzgador, dado que no son acordes ni en la sustancia del
hecho, ni en sus circunstancias, y finalmente porque el dictamen pericial, no slo
carece de sustento jurdico, sino tambin carece de sustento fctico por las
razones ya asentadas.
Lo cual nos permite determinar que las excepciones sujetas a
estudio no quedaron demostradas.
Respecto a la EXCEPCION de Pago que invocan los
demandados, en el sentido de que realizaron cuatro pagos al crdito, que suman
un total por cuarenta y seis mil trescientos veintisis pesos 00/100 m.n., se
considera que dicha excepcin tampoco qued acreditada, no obstante que los
reos hicieron llegar al juicio cuatro recibos de depsito, dado que los mismos se
consignan en tickets que lo fueran extendidos por HSBC, esto es por un tercero
ajeno al juicio, y en donde por lo tanto los citados documentos no merecen
eficacia alguna, al no encontrarse robustecida o adminiculada con alguna otra
probanza allegada al sumario, ya que la prueba Testimonial que corri a cargo
de J OSE ALBERTO TORRES QUINTANILLA y J UAN J OSE HERNANDEZ
LLANAS no merece eficacia alguna, pues el primero de los testigos esgrime de
la existencia de abonos, pero nunca indica cuntos fueron, en qu cantidad cada
uno de ellos, y en que fechas, mientras que el segundo de los deponentes afirma
que desconocer si se hizo algn pago.
Por lo tanto, los citados depsitos de pago, los cuales fueron
objetados por la actora, no merecen valor alguno, pues aquello de su contenido
no se encuentra robustecido ni adminiculado con alguna otra probanza existente
en autos, razones las anteriores por las que se considera que la excepcin de
referencia no qued comprobada.
Y finalmente por lo que hace a la EXCEPCION que denominan
los demandados como de Non Mutati Libeli, bajo el argumento de que la parte
actora no podr modificar, ampliar o rectificar el contenido y acciones deducidas
en la demanda inicial; la misma se considera inatendible, tomando en
consideracin que la parte actora en ningn momento modific los hechos en
que sustenta la accin que ejercita en contra de los demandados, dado que han
sido centrados en la suscripcin de unos ttulos de crdito, bajo ciertas
condiciones, y cuyo pago no ha sido satisfecho, de manera que en forma
posterior, la parte actora en ningn momento ha variado los hechos materia de la
litis, lo que hace inatendible la excepcin sujeta a estudio.
VII.- En tal orden de ideas, es de declararse y se declara que la
actora APOYO PATRIMONIAL S.A. DE C.V., s acredit su accin cambiaria
directa y la procedencia parcial de las prestaciones que reclama, mientras que
los demandados SERGIO NAJ ERA DANIELI y MARTHA GRACIELA QUESADA
LEOS, acreditaron parcialmente sus argumentos defensivos.
La acreedora reclama el pago del importe de dos ttulos de
crdito valiosos por la cantidad de ochenta y cuatro mil ciento cuarenta pesos
00/100 m.n., y ciento veintisis mil doscientos diez pesos 00/100 m.n., que en su
conjunto ascienden a la cantidad de doscientos diez mil trescientos cincuenta
pesos 00/100 m.n.- Bajo esa tesitura es que resulta procedente condenar y se
condena a SERGIO NAJ ERA DANIELI y MARTHA GRACIELA QUESADA
LEOS, al pago de la cantidad de DOSCIENTOS DIEZ MIL TRESCIENTOS
CINCUENTA PESOS 00/100 M.N., a favor de APOYO PATRIMONIAL S.A. DE
C.V., por concepto de suerte principal.
La parte actora reclama el pago de intereses moratorios a razn
del cuatro punto cinco por ciento mensual sobre la suerte principal, bajo el
argumento de que se estipul dicho rdito por mora en cada uno de los
documentos.- En donde para ello los demandados esgrimen, que en el
documento valioso por la cantidad de ciento veintisis mil doscientos diez pesos
00/100 m.n. no se estipul porcentaje alguno por concepto de intereses
moratorios.
De la literalidad del pagar valioso por la cantidad de ciento
veintisis mil doscientos diez pesos 00/100 m.n., efectivamente se advierte que
se convino la no generacin de intereses moratorios, lo que por lo tanto hace
procedente la defensa esgrimida por los deudores en el sentido, de que ste
ttulo de crdito no habr de devengar rditos por mora.
Bajo esa tesitura es que resulta procedente condenar a los
demandados SERGIO NAJ ERA DANIELI y MARTHA GRACIELA QUESADA
LEOS, al pago de intereses moratorios a razn del cuatro punto cinco por ciento
mensual, a partir del da siguiente de la fecha de vencimiento del documento
base de la accin que lo es el da veinte de abril del ao dos mil nueve,
nicamente sobre el pagar que ampara la cantidad de ochenta y cuatro mil
ciento cuarenta pesos 00/100 m.n., y hasta la total solucin del adeudo, en
trminos de lo contenido por el artculo 362 del Cdigo de Comercio.
No se hace especial condenacin de gastos y costas, dado que
si bien en trminos de lo dispuesto por la fraccin III del artculo 1084 del Cdigo
de Comercio, en el presente caso se intent juicio ejecutivo, y en donde fue
condenada la parte demandada, sin embargo debe entenderse que dicha
condena lo debe ser en forma absoluta, lo cual no acontece en el presente caso,
en virtud de que conforme a los argumentos defensivos esgrimidos por la parte
demandada, acreditaran de la no generacin de rditos por mora respecto del
diverso pagar que ampara la cantidad de ciento veintisis mil doscientos diez
pesos 00/100 m.n., no obstante que la parte acreedora tambin solicitaban la
condena de los intereses moratorios respecto del pagar antes indicado, de lo
que se sigue que por lo tanto, que la condena no es absoluta; y porque adems
no se advierte a juicio de quien hoy resuelve, que la parte demandada haya
procedido con temeridad o mala fe, en virtud de que su actuar en el
procedimiento se limit a robustecer las excepciones propuestas por su parte, a
travs del impulso de las correspondientes pruebas.
Al respecto resulta aplicable el siguiente criterio jurisprudencial
visible en: No. Registro: 196,634, J urisprudencia, Materia(s): Civil, Novena
poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario J udicial de la Federacin y
su Gaceta, VII, Marzo de 1998, Tesis: 1a./J . 14/98, Pgina: 206, que a la letra
dice:
COSTAS EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. SU
PROCEDENCIA CUANDO LA CONDENA EN EL JUICIO FUE NICAMENTE
PARCIAL, DEPENDER DEL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR. El
artculo 1084 del Cdigo de Comercio, en su primer prrafo, establece dos
presupuestos para el pago de costas en el juicio, el primero de ellos se refiere a
la condena obligatoria cuando la prevenga la ley y la segunda deja al prudente
arbitrio del juzgador dicha condena, a la luz de la temeridad o mala fe que se
advierta en la sustanciacin del procedimiento. El propio numeral en comento
describe, en su tercera fraccin, que pagar las costas "el que fuese condenado
en juicio ejecutivo y el que lo intente si no obtiene sentencia favorable ..." en
donde el trmino condenado debe entenderse en su acepcin absoluta o total,
pues cuando se trata de una condena parcial, sta depender del arbitrio
judicial, y ser el juzgador quien debe analizar el caso concreto para desentraar
las motivaciones que tuvieron las partes para concurrir al juicio y advertir si en
alguna de ellas existi una conducta temeraria o de mala fe que deba ser
castigada a travs del pago de las costas.
Contradiccin de tesis 69/97. Entre las sustentadas por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito. 18 de febrero de 1998. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: J uventino V. Castro y Castro, previo aviso a la Presidencia.
Ponente: J os de J ess Gudio Pelayo. Secretaria: Felisa Daz Ordaz Vera.
Los conceptos que no resulten de cantidad lquida en la
presente, debern ser regulados en ejecucin de sentencia, en trminos de lo
dispuesto por los artculos 1085 a 1088 y 1348 del Cdigo de Comercio.-
Hgase trance y remate de lo embargado y con su producto pago al acreedor si
la parte demandada no cumpliere voluntariamente con esta sentencia en el
trmino de ley.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, con apoyo adems en
lo dispuesto por los artculos 1321, 1322, 1325, 1326, 1328, 1329, 1330, 1346 y
dems relativos y aplicables del Cdigo de Comercio, es de resolverse y se
resuelve:
PRIMERO.- El suscrito J uez es competente para conocer del
presente juicio.
SEGUNDO.- Se declara procedente la VA EJ ECUTIVA
MERCANTIL.
TERCERO.- La actora APOYO PATRIMONIAL S.A. DE C.V., s
acredit su accin cambiaria directa y la procedencia parcial de las prestaciones
que reclama, mientras que los demandados SERGIO NAJ ERA DANIELI y
MARTHA GRACIELA QUESADA LEOS, acreditaron parcialmente sus
argumentos defensivos.
CUARTO.- Se condena a SERGIO NAJ ERA DANIELI y
MARTHA GRACIELA QUESADA LEOS, a pagar en favor de APOYO
PATRIMONIAL S.A. DE C.V., la cantidad de DOSCIENTOS DIEZ MIL
TRESCIENTOS CINCUENTA PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL, por
concepto de suerte principal.
QUINTO.- Se condena a los demandados SERGIO NAJ ERA
DANIELI y MARTHA GRACIELA QUESADA LEOS, al pago de intereses
moratorios a razn del cuatro punto cinco por ciento mensual, a partir del da
siguiente de la fecha de vencimiento del documento base de la accin que lo es
el da veinte de abril del ao dos mil nueve, nicamente sobre el pagar que
ampara la cantidad de ochenta y cuatro mil ciento cuarenta pesos 00/100 m.n., y
hasta la total solucin del adeudo, regulados que sean en ejecucin de
sentencia.
SEXTO.- No se hace especial condenacin de gastos y costas.
SEPTIMO.- Hgase trance y remate de lo embargado y con su
producto pago al acreedor si la parte demandada no cumpliere voluntariamente
con esta sentencia dentro del trmino de ley.
OCTAVO.- Con fundamento en lo que es dispuesto en el artculo
10, en relacin al artculo 3, fraccin VIII, 16, 17, fraccin II, inciso b), y 19,
fraccin I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica del
Estado de Aguascalientes, y en el diverso artculo 1079 fraccin VI del Cdigo
de Comercio en vigor, prevngase a las partes del proceso para que, dentro del
trmino legal de tres das manifiesten de su oposicin a la publicacin de la
sentencia, una vez que la misma haya causado ejecutoria, respecto de sus datos
personales que se contengan en la ejecutoria, en razn de la proteccin de
derechos familiares, de terceros, del honor y las buenas costumbres, en la
inteligencia de que tal oposicin deber ser solicitada y justificada mediante el
incidente respectivo, conforme a las reglas que para su sustanciacin se
contengan en las normas que regulan el proceso, determinado que sea de ello
por interlocutoria correspondiente.
NOVENO.- Notifquese y Cmplase.
A S I, J uzgando lo Sentencio y firma el Ciudadano J uez Primero
de lo Civil de esta Capital, Licenciado ALEJ ANDRO CALDERON DE ANDA, por
ante su Secretara de Acuerdos, con quien acta y autoriza.- Doy Fe.







La Sentencia se notifica a las partes del proceso va los Estrados
del J uzgado, a travs de la publicacin por Lista de Acuerdos, en trminos que
establece el artculo 1068 fraccin III del Cdigo de Comercio en vigor, con fecha
veintinueve de mayo del ao dos mil doce.- Conste.
LACA/cch.