Вы находитесь на странице: 1из 12

:-\

r
~

,~!

.-'
I -:

~.
'-

1/

/';\ ,.,x~

"

r: L . IC O '. R i, ,"" Fj C
,!
,,

"r;

"

.'W '

1 '

"
',.

'"" '.. '


f'
, "",

'

'",;
'

" , '1'
!
"

"' ~ 1' ' l " ~"~ 'd ,'" '


"'J

'l '

'

'1
,

1~I
1

"

!'
'

"

":-

~,,'

i!

,,

,,,

, J I ~
,

1!6~ "', lb! H

IO
~-L
:';

"

i ',' t'

\t

DE.
~

DERECHO'
.j,

I ,1
\

ROT

"
\

']
'1

li. t. A. H AR.:r
Profesor de Filosofa del:Derecho en la Universidad de Oxford
.j,-

fl
~

J'

;1
'1

SEGUNDA EDlCION. (Reimpresi6n)

I
11.

I
'fRADUCCIN DE

'GENARO R. CARRIO

l'

"
D
I~

",

111..

"
: /

;
!!I ~

.!
'i" .211.

;.;;0

~,

n..

....

..

.
,j'

111

VIII.
D

JUSTICIA

y MORAL

"

193

;1 ~il

~~I

1. Principios de justicia...., .. . . . . . .. , . . . . . , . , . . . , . '" 2. Obligacin moral y jurdica. ...... -.. .............. 3. Ideales morales y crtica social \

196
208 224 CAPTULO 1

......
..

,ti. Th: ... , ilUll !!

IX. LAS ~NORMAS JURIDICAS Y.LA MORAL... . . . . . . .. . .. . 229


l. DerechoNatural 'y
positivismo ,jurdico,

....

229

2. El contenidb mnimo del Derecho Natural 3. Validezjurdica y valor moral X. DERECHO INTERNACIONAL 1. Fuentes de dudas.. . . . . . . . . .. . . . . , . .'" ........., ......

239 247 263 263'


266

PREGUNTAS

PERSISTENTES

IJ~

2 . Obligaciones y
,y

sanciones.. ..... .. ... .. .... .. .. ..

1. PERPItEJIDADES DE LA TEORIA JURIDICA


Pocas preguntas referentes a la sociedad humana han sido forrnl).ladas con tanta persistencia y respondidas por pensadores serios de maneras tan diversas, extraas, y aun paradjicas, como la pregunta "qu es derecho?", Aunqu~ limitemos nuestra atencin a la teora jurdica de los lti~os ciento cincuenta aos, y dejemos a un lado la especulacin clsica y medioeval acerca~de la "naturaleza" del derecho, nos daremos con una situacin que no encuentra paralelo en ningn otro tema estudiado en forma sistemtica como disciplina acadmica autnoma. No hay una vasta literatura consagrada a contestar las preguntas "qu es qumica?" o "qu es medicina?", como la hay para responder a la pregunta "qu es derecho?"" Unas pocas lneas ei113 primera pgina de un manual elemental es todo cuanto debe considerar el estudiante de aquellas ciencias; y las respuestas que se 16 dan son de un tipo muy diferente al de las que recibe eleslcUaiante de derecho. Nadie ha pensado que es esclarecedor o im:Ertante insistir en que la Ipedicjna es "lo que los mdicos hacen respecto de las enfermedades", o "una prediccin de lo que los mdicos harn", o declarar que lo que comnmente es reco,Docid@ como! una parte caracterstica, central, de la qumica, por ejemplo, el estudio de los cidos, mo es en realidad parte de ella. Sin embargo, en el caso del!derecho, se "han'dicho COIil frecuencia cosas que a primera vista parecen tan extraas como sas, y no slo se las ha dicho sino que se ha insistido en ellas 'con elocuencia y pasin, como sifiueran reViaaionesde verdades sdbre el derecho, !OSCU-

3. La ideade obligacin y la soberana delosestados. . . . . . 272 4. El derechointernacionaly la moral. . ................ 279

5. Analogas deforma y decontenido" . . . . , , . . , . . . . . . . . 286


NOTAS. ID

. . . . . . , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

292

INDICEALFABETICO

.. . .. .. .. . .. .. ... .. 327

..

~
if

r
"

1
i'j t r
"

-1-

:'

:! :" "',
I

recidas desde tiempo atrs pOI representaciones groseramente falsas de su naturaleza esencial. . "Lo que los funcionarios hacen respecto de las disputas es... el derecho mismo" 1; "Las profecas de]o que los ibunales harn... es lo que. entiendo por derecho";2 "Las leyes son fuentes de derecho... no partes del derecho mismo"; 3 "El derecho constitucional no es otra cosa que moral positiva"; 4 "No se debe robar; si alguien roba deber ser castigado Si existe, la priniera norma est contenida en la segunda, que es la nica I?-omiagenuina.... El d('[\~choes la norma primaria que establece la saIicin"6.
n~I;IIS Ron slo Unas pocas de las numerosas afirmaciones y neilnl'h"H'~so/m' In naturaleza del derecho que, por lo menos a priIIIl-mlV/NIII, SI.'pW~(,II(m1 como extraas y paradjicas. Algunasde ,,11 1M 1 p"I"('('('nIlFdlllr~('c'n conflicto con las creencias ms firmemt'lItl.' 11I'['nl~ndn6 y :I<'rfcilmentc refutahles; es as que estamos tentAdos dl' ('ontcstnr: "Por supuesto que las leyes son derecho, al menos un tipo de derecho aunque hay otros"; "Seguro que derecho no puede significar simplemente lo que 'los funcionarios haccn o lo que los tribunales harn, puesto que es menester una norma de derecho para que alguien-sea funcionario o juez".

enunciados

son

a la

vez esclarecedores

y desconcertantes:

se ~-

recen ms a gruesas exageraciones de algunas verdades sobre el derecho, indebidamente desatendidas, que a definiciones fras~ Arrojan una luz que nos ,hace ver mucho que permaneca oCulto en el derecho; pero la luz es tan brillante que nos ciega respec: to del resto y seguimos as sin una visin clara del conjunto. Este interminable debate teortico en los libros, contrasta extraamente con la capacidad de la mayora de los hombres para citar ejemplos de derecho, con facilidad y confianza, si se les pide que lo hagan. Pocos ingleses ignoran 9ue hay norma,s de derecl10'que prohiben el hqmicidio, otras que obligan a pagar el impuesto a los rditos, otras que especifican qu es lo que 'hayque hacer-para otorgar un testamento vlido. Virtualmente todos, salvo el nio o el extranjero que se encuentra con la palabra inglesa "law" por vez primera, podran multiplicar fcilmente tales ejemplos, y la mayora de la gente podra hacer algo ms. PI>'

dran describir, por lo menos en esquema, cmo se determina .si.


algo es derecho en Inglaterra; saben que hay expertos a quienes consultar'y tribunales que tienen la ltima palabra, revestida de autoridad, sobre tales cuestioil"s. Generalmente se sabe mucho ms que esto. La mayora de la gente educada tiene la idea de que las reglas de derecho de Inglaterra forman algn tipo de sistema, y que en Francia oen los Estados Unidos o enIlusia, y, pOI cierto, en casi todas las 'partes del mundo que son concebidas como un "pas" independiente, hay sistemas jurdicos que san, en' lneas generales, similares. en estructura, a pesar de sus impartantes diferencias. Sin duda que una educacin habra fra~sadb seriamente si no inform~a sobre estos hechos, y nO' pensaramos que es un signo de gran sutileza si quienes .los conQcenpueden decimos tambin cules son los puntos important~sde semejanza entre los diferentes sistemas jurdicos. ~PqdFamosesperar de todo hombre culto que fuera capaz d identificar estas caractersticas destacadas, en una forma esq,uemtica del tipo siguiente. Ellas comprenden (O reglas que prohiben o hacen obligatorios ciertos tipos de conducta bajo amenaza de aplicar una pena; (ii) reglas que exigen que indemnicemos a quienes hemos daado de

Sin embargo, estas expresiones aparentemente paradjicas no fueFon formuldas por visionarios o por filsofos interesados profesionalmente en .poner en .duda los.veredicios ms elementales der sentido comn, Ellas son el resultado de una prolongada reflexin sohw d dl'rcc:ho,nevada a cabo por hombres que han sido priJllol"dllllll[('nt<! 'uristns, dedicados profesionalmente a la ensctlrll1ZIl () 11111 "rnetica de aqul,y en algunoscasos,a su apliCllcfn comQjurc'!'I. Adems, lo que ellos dijeron sobre el dereoho rCJI1lmento 11Il'I'I"IIIt'\nt6, en su tiempo y lug<ir, nuestra compr.is_ldn eJ,] mlllllU, POHIIIC,entendidos en su contexto, tales t J"I.\",lIyn, 'rluI l1rtt"'//tI 111111. (2n, ed., 1951), p. 9. . C), W, 1111101", "1'lu/ Puth (Ir tbo Lnw", en Collectea'Papers (1920), \ p. 17., f
IMI

I ~ I (..1,
.. .

' ,t Un,Yo.'1'/111 Na,urll 11".1Sourc/l1 of 111/J Law (1902), s. 276. 1111 \, " Y "" "'"1'111"" 01 }lIrlIFrlUlllncCl Determinea (1832). ConEe-

I~~'I, 1" ,WJ). . .1"'11 el.fUlIII/ 'I'lIlIory o/ Law ana Stale (1949), p~ 61.

.
~

-2-

-3-

"
"

,!m

'IJ ,1

i~~1

ciertas maneras; (iii) reglas que es:pecifican qu es lo que tenemos que hacer para ,otorgar testamen~os y celebrar contratos u otros acuerdos que confieren derechos y crean obligaciones; (iv) . tribunales que determinan cules son las reglas y cundo han sido transgredidas, y que fijan el castigo a aplicar o la compensacin a pagar; (v) una legislatura que hace nuevas reglas y deroga las anteriores. Si todo esto es de conocimiento comn, cmo es que la pregunta "qu es derecho?" ha persistido y ha recibido respuestas tan variadas y extraordinarias? Es porque, adems de los caSOStpicos claros, constituidos por los sistemas jurdicos de los estados modernos, que nadie en su sano juicio dudara que son sistemas jurdicoS; existen tambin casos dudosos, acerca de cuya "calidad jurdica" no slo vacilan los hombres cultos comunes, sino tambin los juristas? El derecho primitivo y el derecho internacional son los ms importantes de tales casos dudosos, y es patente que muchos entienden que' hay razones, aunque pr lo comn ;;'0 concluyentes, para considerar que es impr9pio extender el presente uso convencional de la palabra "derccho"a estos casos. Por cierto que la existencia de tales casos cuestionables o discutibles ha dado origen a una controversia prolongada y de algu~amanera estril, pero es patente ,que esos casos no pueden ('xp!icnr ns perplejidades sobre la naturaleza general del deredIO, c'xpwsodns por In persistente pregunta "qu es derecho?" Qm. (\/lll 110pllc.d(. SI'!' In raz de las dificultades, parece maniffe-Ito1'()f cln- ""0/ II'~ I'rl!11.rOl'~ IllInpTt'lIlnH'ntc'ohvio por qu se vacila en los lrfttrlc!n.lun, l' I e/NC<C 110inh'rnadonal cnrecedc legislatura, lo~ "'I!ldo. nOpu-,dl'lI ~C'J IIc'vndosante ~osItribunaJesintcrnaciona11. .Ir, .t.t"l\lln t'lIn~f'lltJlI1h'nto,y no existe un sistema centralm.nt. or.nl'lllach) y .'1'('1'11\10 dI' snnciones. Ciertos tipos de dere-

cin de los casos tpicos, en estos aspectos. No hay ningn misterio en ello. En segundo lugar, no es en virtud de una peculiaridad de trminos complejos como "derecho" y, "sistema jurdico" que estamos forzados a aceptar que hay casos tpicos claros y ca~os lmites discutIbles. Es hoy un hecho familiar (aunque demasiado poco subrayado) que es menester hacer esta distincin respecto de casi todos los trminos generales que usamos para clasificar caractersficas. de la vida hutnana y del mundo en que vivimos. A veces la diferencia entre el caso t\pico claro, o paradigma, del uso de una expresin, y los casos discutibles, es slo una cuestin de grado. lJn homhre con un crneo reluciente es claramente calvo; otro que tiene una hirsuta melena, claramente no lo es; pero la cuestin de si s calvo un tercer hombre que tiene una mata de cabellos aqu y otra all podra ser discutida interminablemente, si se la considerara importante, o si dependiera de ella alguna decisin prctica. . A veces la desviacin respecto del caso tpico no es una mera cuestin de grado, sino que surge cuando el aso tpico es de~hecho un complejo de elementos normalmente concomitantes pero distintos, alguno o algunos de los cuales pueden faltar en los casos debatibles. Es un bote volador un "buque"? Podemos ,seguir hablando de "ajedrez" si decidimos jugar sin la reina? Tales cuestiones pueden ser instructivas porque nos obligan a reflexionar, hacindola explcita, sobre nuestra concep<;jn ge la composicin del caso tpico; pero es obvio que esto, q,1,le puede ser llamado el aspecto marginal de las cosas, es algo demasiado comn para explicar dI largo debate sobre (f1derecho. Adem{ls, s610 tinA p:1rte relntivnmente pequea y poco importantc' ell. las ms famosas y controvertidas teoras jurdicas se ocu1'11dd

Idl '1

jl ,1'

ohop'rlM1ltlwJ 11\1.'111" 1111111'11111" 11partir de los cuales pueden hahr Iuo ClVU!\I('lrlll/lnc!n 1"11 form,l wndualalgunossistemasjurdiOD' "tlnltll1lpOl'~IU~n", I'M.cmlnl1 Cllracta>fsticas s'mi.lares a las setlftlntlu,y fI- j1NI'C'c'IItIlWnh' ("lnl'O pntn cualquiera que lo que hace

problemade si es o no propiousarlas expresiones "dere-

~~I' .U t'III.lfkl1d/I1(1pr('Kt'ntl~ como cuestionable es su desvia-

cho primitivo" o "derecho internacional" para describir los casos a los que ellas convencionalmentese aplican. Cuando reflexionamossobre la capacidadgeneral de la gente para reconocer y citar ejemplos de normas de 'derecho, y so-

-411:

-5-

bre la cantidad de cosas que g~n~ralmente se sabe acerca del caso ,tpico de sistema 'jurdico, podra,pareeer f~ilp9ner fin a la persistente pregunta "qu es derecho?", -sealando simplemen- ~

te una serie de cosas familiares.Por qu no nos limitamos a re"

petir la explicacin esquemtica de las caractersticas salientes de un sistema jurdico nacional que, quizs. con excesivo optimismo, pusimos, en la pg. 3 en labios de un hombre culto? Podemos decir simplemente, "Tal es el caso tpico de lo que se quiere decir con 'derecho' y 'sistema jurqico'; no hay que olvidar qtle ad~ms de estos casos tpicos encontraremos tambin" estructuras en la vida social que, aunque comparten algunas de estas caracterstoicassalientes. no tienen otras de ellas. Estos son casos dl~balidos respecto- de los cuales no puede haber un argumento. concluyente en favor o en contra de su clasifisacin como derecho". Esta manera de tratar el problema sera agradablemente breve. -Pero fuera de se, no p;esen.tara ningn otro aspectg favorable. Porque, en primer lugar, resulta claro que quienes se en- cuentran ms perplejos ante 'la ,pregunta "qu es derecho?" no han olvidado, y no necesitan que se les recuerdn, los hechos familiares que esta respuesta esquemtica les ofrece. La profunda pe;plejdad'que ha mantenido viva la pregunta, no es igHoranda u olvido o falta de capacidad para reconQcer los fenmenos a 10$qpe la wabbra ':derecho" comnmente se refiere. Adems, si consideramos los trminos de nuestra exp]cacin esquemtica de tin sistema jurdico...es patente gue ella no va mucho ms. all de 'a:fifua; que en el caso tpico, normal, van unidas normas ju~ rdicas de tipo diverso. Esto es. as, porque tanto un tribunal coPl()~Aa ~~gislatura,.queaparecen en ese 'bre~e esqJlema como elementos tpicos de un sistema jurdico normal o comn, son a 'su vez ereaciones ,del derecho, Slo cuando hay ciertos tipos de nOI~ f1aS'ji~dipasJ}leacuerdan s' los homB'resjurisdicdn para decidir casos y autbricad para dictar reglas se cnstitQyeun tribunal 0JuFla'Jlegi5'la'tU!rs~. \!l! . . le Esta manera breve de t~atar' elprblema, que se limita a recordar las convenciol1esexistent~s .'iiiI' que rigen el uso c,delas exnre." . "'1;';
-6~

~W

siones "derecho" y "sistema jurdico" ,~, por lo tanto, iritil, 01>viapeiite lo mejor es posponer toda res1?uestaa la pregunta "',tqu es derecho?" hasta que descubramos qu es lo que ;ealmente ha desconcertado a quienes la han hec4o o tratado de contestar, aun cuando su famiJiariBad con el derecho~y su capacidad para reconocer ejemplos de l sean indiscutibl~, Qu ms quieren saber y por qu quieren saberJo? Es posible dar algo as como una res. puesta general a esta pregunta. Porque hay ciertos temas principales recurrentes que han formado un foco constante de argumento y de contra-argumento acerca de la naturaleza del dere~o, y provocado afirmaciones exageradas y paradjicas sobre el mismo, tales '.como.las que ya hemos citado. La especulacin sobre la naturaleza del derecho tiene Una historia larga y comp1icada; sin embargo en visin retrospectiva se advierte que seJ:a centrado 'en forma casi continua en unas pooas cuestiones principales. Estas 'no fueron elegidas o inventadas gratuitamente para placer de la discusin acadmica; ellas se refieren a aspectos Bel derecho que, en todo tiempo y en forma natural, parecep dar origen a equvocos, de modo que la confusin y la consigui~nte necesidad de una mayor claridad acerca de 'ellos puede coexistir, an en los espritus depensadres profundos, con un firme dominio y conocimiento dd' derecho.
2 TRES PROBLEMA:S RECURRENTES

Distinguiremos aqu tres de esos principales problemas recu. rrentes, y mostraremos despus por qu ~llos se present~n juntos bajo la forma de la exigencia de una definicin del' ;~erecho o de una respuesta a la pregunta "qu es derecho?", o aiPreguntas estructuradas ms oscuramente, tales como "cpl .~~.la natura-

leza (o In cscncla)del derecho?".


Doo

.f1i'

de cstos problemas surgen de la manera sig,iente.La

cnrocterfstica genera) ms destacada del' derecho, en todo tiempo y lugar, es que su existencia significa que ciertos tipos de conc1uctn humana no son ya optativos sino obJigatorios, en algt~n IIOntlc1o. Sin embargo, esta carnctenstica aparentemen~e simple

-1-

''_U I.J,II!.
I~I

=-:"'1!!',J!!l!il!l1!!L.. =:...-

--

.,'-' -"

-,""

--""

,.

11

.n0~0e~;~ai!r~a~i~ad\!~~F~~e

!a~~F~l~~1e$E~ia J~ Ta c9n~\cta

1.'
1110."

....

;po.tQp'tativa, ,1!t'ob~igatoniaR~e~0SiJis,ti~~tiFid~yersas fermas.IF:P sentiQbFJIimero,yel,.ms ~i91I'le,e1\lqpeija...~~BQUcta.no es yaoptaliva, se presentaC\:ianao ,un hotrlbresev:~ for~ad~ a hacer lo que Qtrokdice, liO porqu.e sea competido 'fsicamente en el sentido de qpe ~e acta sobre sUlcuer>,sino .porq.ae el otr.()~}o amenaza cOn consecuendas aesagrad~Dles si se rehusa a. hacer ~lo. q.uestequiete. ,El asaltante ordena a S1:t vctima entregarle elbolso Y'le 'ameJ!a~a c()n disparar si no lh'hace; si, 111 vctima cumple, a11udimos a Ifama:!le!:a en CJjle \iI." fue forzada a hace!!lo didendo que se vio oYligada. a,letlo. 1\. alguaos res ha parecido claro que esta situacin ,en (,j,1:1e IUl'la)!!ersona da a otra' una~rden respaldada ,por amenazas, y, en este, seatiGo de "obligar", la obliga a cumplir, muestra la esencia1e1dhecho o, ..f1or10 menos, 'IJa clave dt la cienGiade i'a;tlJ::'sl'IililaJ~nciat6. Este es e'lpunto.de partid3 del anlisis' de A.1:tstil1 o.ue ta~to lh j'nffib.idoen la teor,aJurdica inglesa. lis pan Giepbo ir-rc!tt1C!11l5le 'g-ue, a .menudo, un sistema jurdico Ipr,esea:ta,ea.t;re @tr0s,este. aSJ>ecto.IID!fla Iley peFl31 <:}uedeclara S\IJl~<;;iel!:ta~.condu,~ta es Elel1Jo y es~edfiia fa pea a 'para el .transgresor; 'puede asemejarse a la situaciR deJ! asaltante en escala Ipayor; ypodemospeRsar que <}anica cliferencia,es relativamente 'l'e~}'lel1a,a saber, qUe en el caso de las leyes las rdenes estn Gi'riQ:iMis"iIt1~lj f~toFltl:n,aHln!gfllpo que habitualmente las oh=:)~E)r esta reduccin de los ", ll!. ,c ,.a:traeti~a!q~eBtteda.parecer """' El! L . " . ' } C~~1J~JPs:reR0'1'l'1'eR0s\:rt::'WelieC4'IO a este e1 'emento Slmp ]e, se h a
'\Tt~t~,;~j!'ta.r.iI!Ib se d~ exa'm,j.r.alms Gicel'ca, G\1de C0Nst.ituye una cJe" .. ""..

11
11

nera en,M}pe']' GOR'dbetap;ede ser' no ~ptaa1va<s1R'0 et>lrgatoria. J;"asreg':lasmordlesiInponen olJIigaciones y exc:luyea aiertas Feas de conducta d~ 1~ libreelecdpn de11individuoxparacmpPFtatse como leplce. 'FaJ 'como UlJP sistema 'jmdieo contiene o'Qyram:ea:te elementos estrechamel1te 'conectadOsCOFl. los casos simf>les'de ~rdenes res.paldadas por amenazas, as, en forma iguafmeate ebvia, contiene ~lement0S estrechameNte conectados con ciertos aspectos de la moral. En ambos casos por igual es diHdl identificar cuiN es !la relacin precisa y estamos inclinados a ver en la conexindaramentecercapa una identidad. No slo el derecho Y' la mnd comparten un vocabu'lario, de mo<:loque p)lede habhrs~ de obligaciones, derechos y deberes morales y jurdicos; fauy]iJiFl todos los sistemas jmdicos nacionales reproducen la sHstancia de ciertas exigencias morales fundamentales. El asesinato y e!us~ irresponsable de la violencia no son sino los ejemplos msbvios de la coincidencia entre las prohibiciones del derecho yla morak Adems, hay una idea, la de justicia, que parece I,mjr am'@t9S campos: es al mismo tiempo una virtud especialmente adec~\'ad'a al derecho y la ms jurdica de las viL;tude~;Ha~hnos de "jfistir da de a..cuerdocon el derecho", y tantbin fe11\1 j!stlcia~o i'l\jmsticia de las normas ded~l\elio.
Estos hechO:; ~J!tg.ieren ',el1jpu.nt0 d~ vista ie~q\!tleJI dtJr"e($1.110es

entendido mtjjq.&coFh0Hna "rama" <:lela moral o &.}a jt:lst,ie.ia 'j (JMees su cOR'g1<;\:leaciacon los prihcpios de moral 'b 'Jf~bj,<;il1, ',,/, M el hecho'@e qtie constituye un cuerpo de rdenes y a~e'ML;a'Z;,s, lo "que hace a su "esencia". Esta es ~a doctrina caracterstk~~~" S0lo aeJ~s teorasf)S(30rst;iGasiil'elde"ieGl'l'@RaI~urarsino
ra ''j)d<dka GontemFoI~ea ;~ec)\i&ica herda&l'0d~~'1!\sti.n'.
lIev.f.1ija. cal];o est~

f!:)lIli/1r~lji~ni

y l1K1a fMeR!te

'.'

'.

,.

..

.1Il~ :c(i)n!fi.f1srFl.. a,GRI eFl el! ,ca,so (le una !el Cereo1tQ y

de e~~i\toa'

Eeo-

ley alll "positivism0';"~ti\L'II;(,1tco aqu la~!~J.La: I~e


.,~lt1.\~p" i_()
.

1'>e1j,a\~er;l~ll li}ue ~\!1'Fl< j\n'fis'isenestOs


l1li l1li

ser'm'as .~\!1sil1I~. Jln \l~ difieren,p.ues,

trffi;fn~s si,1tJ,!p'les. parece

,la obli"

$i!lil e.an;gG,~a'l'ij,bln
lI1.B14

es~eG1t8!.asiiAtiiQ'ad6R,I~;11 derecho

!iCOR

~,

gacfa'J~~li]~~a,~'e fas vder.tcs respal~~~aspor ,sancienes' y cn1@., ~s;rl'RI'r~lt~i~Ra~~sco~1 ~ld'as? tEste lh si~~1 ,~~ ,t9clo"tiempo, un )Fi!l4JI~ml,\,~~~.a1)~~Rbe \eR~ 'la ,preg1!'l'1lt~j "'~~!4' esdere('ho~~'. 1~~i 'se~~~nl~~,t.ii~fleliJifa~srne,1aRtes~;j; ' e ~~~rJ!tffal 'seo;\;lhdamag
,

fretaa:amea iaaaell1\(!o
.

ncI:j,r, e FI. ;' '..6.t 1!lft,\m


.

~'
..
. .

,...~)1l~

Yd@liro t/{i.
!liJa.va

. .. . J'o d~ CGRct~!J.C.lial o~ijg~t@r,ia~ y dlej'l\i!i!r.t, 'l~&E1'~F1s~({taie~e


. .

ahs

6J1im!.e 'l\1s l'<Jgi\smojd'J~s y il'asj,u~ddcas'/' dtf()reneias Gees,peGie:\


1'"1'11l!hsB~ver-geli'1cias ~1'1.
SQS

~"'1"

q'.,!I!w,'"

"'V"I1I'~i~'

"".,'.'

'1:>

"

"11<iI.!lI1deJilmiel'1,tos.IES.flas SGJl-lpOr Joma-

8 Austin}

qp. cit., !@brl'~~re'qia ~~B'


."..,}1 -"'-

. "" -' ",". ~ '" ;~u.~9l1;, anade:; ,y" de 1a,:nora1r

1\011UIIJ Importantc$ como .IlIasseme~anzas y convergencias (}UE: tnmlMn p()d(m()~ ,hal1l1r. As, la n'fimn6ai6n d'e iue l/una norma

-9-

II'

( ,J ,
',,

.
~~!J;l1!~!~!1\~4I,'\'l\ta,~~J'es"1.i:i~,~(\j[~"1'f '~~"~~ .t~H'tQ ~' exa,gt' "",,"'fas J~fyes~~n'ae' IW~~e~~'~Es p~~N11i~>1de
'

I!(

"

..
"
,

.
:
, ' '

......

II) II1 I~'I


1IJIII1II"p, 11

"~~fi~~w~,~~abja, 5,Si~\I'!Pi!!", ", ,];~qbo!~, i~ '~~l ,t!le~ec~o,g~Flstiit;tli

,<lb!estas~ester~~, rda , e iOnes ma: , ferent 'es p "tener "l'asila~~J~sF~g~as


,"1
,
"

,,'

,,',

""

".

'

"

y, '."

' ~puea~tl 's~[gir, ~e'~n~n~@I~ ' 'tas "c " an, "ue o :s n;il a" conducta & cia ,
"

''
, ,
,,

"

".'

,,

,,

,, ."'."
"

,""

"'"

., 1"J!~'..

",

ia QSc,iI1"acinentt,e ext.tempsfq~~ga~a~tfza! ,' ir;;b.jstoa,ile :1a


teora jIl.Fdica ,g}ie'CiJlUeNbs ~!\ly,'li!a1'l~y;is~Ii!)L~n ~Ia~str~<;baasimilaein: entl'e<,ldEmeho y fa "moraol4 Flal'lro ln~s~el!ma inferencia eQlfliy0tatl'a ,ak:H~yhoKa 6}HeJ,ln(i)'f, qt't@m~,lrteFl J.l'1\1' voeaBla~ .fio con1n le,derechos y~deberes: ,hay&npT:aJ;~t9,'9!'<;ont;ra ello ,en ,tJirilil,'los,ig,-,uihl,ente ,exagerados Y,,~a'raa4j~Qs.:,' H,LaspFofecas ' , "'1., .J!," "L' ~J,L ' 2I,:j1I '1],' 4', ' " 1 t ,'L, ~e "o.q;tle ios ~DlliJ\!lnai1eS IHa,ran.ue 'flecf,[o,yng q~r,~'C0S~,pls amUl. ,1"" " d' ' 1'"" B lOSa!eStl@,q,ue We~l!len0 ~por' ~eCfiO.
' "

11 H 1" a
lilE,/

"II!

~~1

i ti
111

'

'

m 16 I1
11

!ij] i!terce] J?roBfemaj,p~ci.pa~ q!1ee'p,~al111a j~er~nne 'ei!Rita a; };?l!egl!1nta; "q:'!1ee,aeFec1o?!' es ms geaerail', A pimera vista, I~}:lede 'F'areaer <Ipe l enunGiadode qpe un sistemajlIdic~! cOFsisteJpor la ,menas"en il'geBerql,eFlr~f;las, no podra, Jhber. sid9 iI'1:)estol,eFl auda"n.i.consid'eradodifoill deeFltenaer. 'Tanto aqueJ]~s'para ~luiene la c;lave &~h conmrensi6nael d~recho se ea" ~}!s~raen la !l'IOC;011, de ,6rdenes!:e~aI'aadas por,amenaza$, como ~!jf~~llbs que 1~,:Ye~en st1;, relaci6Fi" ton l'a moral o ~la'j,V!stkia, ~haJ&lan, del derecho, ,como filgo,que Qa~Hen~ r~glas,' si no es( coro~j\1~sto~ri11,c;ipalrnentede eUaSe5)in ,e~Dargo,la in:~at;isfaceiJ1. .Fa:eo~~siay 1,a ~a'Ptal ae celit~za acerca- d: te:ta:nocinaparenIteme~ten.F{~~1eBl~tjca" se encuentra, en ,la~ase6le'Bae~aparte ile,~~ ,,'FeItJ1J'e~~eJ:aet s~re la, nat'l1ra'leza deldereGho.Q "~on ~tas;e~as?i ~qlta sigR41~ica.. GJ.eai.r6}\ue {na ~re~laexiste~i tlbs trHhlF\a*" ~'es~flkan ~eal'$erl!te}e~t.as0,si~'.Ei.ngen'l~acelo? {,;T~~~Yezq4~" #
!lh'R~C!,iB~ ~e,s!~I!tes't~q~~&la,ti o/ tIP.Ii1a! ,sido especia;lmeFl'teen ta)teor,~a j,iI\li,fd[(!a!cl~',;fsf,~'fJsig):t. f\Fafyg~l'i' i~as~~a!y,o'Fes,di~e~g~lneias deopin i6n\ ;I)ee,lq!'as .Iftablremos rl?id~ren,T~~~::\,~I!." " vEsoiertoque $ly;~glas d~~j11fu:Y'\d[~e s,rI'l' sli:>'f~~ ti! lIentldo obvIo C1e q1de adik:m*s ,,'.,,
" ,dli~gJa,Sr" ,!s'\ilt1r4'~
',' "',.

11

1I

se ,refieren. f\sJ; !~nt\1S0,aentrQ. Qel <ile~ecp<>;~'ganas freg~as;,sen crea{asF0r va 'leg1s}at;jva;~,91;ras DO" son,cFedasInediateI'fj'l;l~ ,act@,deli&erado. Ms importante aneS :.esto: ~lgun~ reg1a~,s0Il! oDligatoriaseFlel senticJ0 dequeexigen}qu la, g~nte, 's~ com~ ported;: cje&tas jtnaneras,~reje~p'l~, abst~nindose'<!le l,;vJ&lenca <> paganao';im;puestos,.l~;dsee ,o.noi~tras r~glas, talysqam~i . las i<!1.le prescripen.l ,procedimiento, ls formald:;,qesy bscon;iciones iparafu.;celebr~cin,,'dematrimonios'i joto~ga!iea,tpj ,<!le, testamentos@ realizacign, de.cotl'atosj~i~dicanlo~~~F gfI!:t~,d!::be ],acer,. para ,H~var,a la prcti<;asHs aeseos.EI! mis.m@ dbF!~aste que existe en'tre estos dos t\pasde re~lasseadyi~ljt;~"entreag~:l~; reglas de un juego 'liuepro~cr~PeIl,iertos' tipos decond~Gta ,l>~jQ Ipena,Hdaa (p9r~jemplo,el; ,jpe.go!jDrusc!;> o la falt~ .de considera~ f cin al rbitro), y aquelds que'esJ!leci~ican l,lo<J:1.le hayqe '~~7; cerlJ!lara convertir untanto 9-;para ~anar. P~ra "n'd~j.lnd9) :;J!l'~ Idb ~por el momentoysta comJ?lejida~:,yco11,siaer~ndq's61o,'er. primer !ti;po)de reglas (que son,tpicas..q~I~9l'eqt1ee;jplip'f1~j. e1il~ confiramos, "jnduso ~ptl'eJ~sa;~.t;ljeSlcOF!'tgm.F0r'FleOS",r, m~~\;)a,!1f7 1'1ia dM~rgencia de' i\R\jj&n, s~a.eJ\1e signi,FkalaFim&11 'i6}f!1eIUl<)a~
rt'gla de este )thp~ ~gat0Fi0'sj.~J?i'e ,ieJste,~~1iJ~0S ~l!eeFl len

'1

veraad', q~e ,1'a'I(j}GiFl es .misteriosaa'l xgem~


ta ,]j>rimera! _e~11cad'ii1 de~I.i'd'e3'aparen.te!fien.ts~1mpl~) tl~ i'sett;im undos a Glar,l1ene'J/ue ser}i~&1'lde)nadalm~11,t~.Es.ta'q1.l~~ e que decir que e~iste UBa regla1 st\),significa queuR' b H ' ~ 1 1 1 mayor I]j>B'tte Ilolll(Jnns, O "a (le e as, se.comparta co, ','es

rosln ,;obYg!ht0r,ia~~u,Jiz~S~hit~l~ente.nos"

'

daclr, g~naredmant", d. lino determinada manera~j, .n,!.~iet.l


,11, 108UptJfldo ch:cun.tAnclI\8,As!, ofirma.r EJN,e:e.~\ ,~<'Il~,~ uno r,sla. 'lu" (He.. <ll1C un hom1)reno..j~~~ ~~,~ ~~. ,.rer,~!e~i lalgl..ln, n qua debumosponcm.Os .de ,ReC'blanClo 'se~ject1ta flGO! fla.. th~ QUQon", 8610 significa, segn esta ve11Si6n del,probl&, mA,que h\ moyarpart') de lo gente generAlmente !hace estascolO., 11. I)lIt"u,o qua 'IILono b.stl\, lutnqe trasmite rparte de 10 qUI lO ,(ulllto decir. I)ued. omitir: unl\ slmpte convergencia de

el"Qtlquetn y de lenguaje, ;reglas dt~~~~~ 'f'lr~gf~lp~ij~S'fq~ c: ilh10 cn u} sentido iI.Incnosobvi(\)!1e<ilU"era.l:iR~iia~1\1'~I1@' Cfe~ual<Jie~j!:


'f "Non vldlilturesse ex quae ,;psta non ~ferit":,~.it?.,ig l/'rQ ,Mbl'rlo, '1 8onto'ifoms, Sum1M T'heo19gjc~,~~r; 'iJg~ " 1IIIlul1', lococit. . QI
'111(1)1=; ':<
'FIIlI III~

'r .~;~; ~, '


, I!I ~

De:iit~)I. ;~

\!I

-11!!'I 11'

111 111
"
ft

rM
11m

~
~

0\

i[
'~
11'11 i\ IIiIn 11

';

,~(i)I\t~~cta' entre ~Fb~ fuiem~~0S .de '~I1g~i1~ :sOcigl, (tqdt>s paaen' 13ebert ,reg&larmente a 1~.~a'0rdel a:esa\y,1:lno o ir l cine u~a 'vez ,por semana) y. siH em15a-rgo'.l?,aed~ ".,~!3' "llaber regla que ~lo exijfl.!La1 diferencia entre ]!as<ilbsstuaci0ries, sociales, la~de ~e;. l'a, cond"acta convergente y ~Iade.e~ste!lci{t' de,+1na regla social. se mu~stra tambin en' el plano !lingustico;f.\1 describir la, ltirng' ~podemos. aUI'1q:ue no les n"ecesario. uSr,ciertas palabras que seran equvocas si slo se intentara afirmar 1'aprimera. son " " " "d b " " Estas " ." h ld 1 e e ) as expresIOnes tener que must. y e er s ou o "ought to"), que a pesar de 'sus diferencias comparten ciertas ,funciones ,c@munes gI indicar la 'presencia de una regla que exige ciertocompertamiento. 'En:Inglaterra no' hay ninguna regla que <:lig!l gue todbs tienen q!le, o deberan" o deben ir al cine ~una vez ,por semana: slo es verdad que regularmente la gente concurre a~ cine una vez:por semana. Pero hay una regla que dispone que 'los hombres d'eben estar descubiertos en la iglesia.
'

11" U

~~
!h
I

'

hl
11 iI'

ir,
'.'

Cul es, pues, la diferencia cru,cial entre la mera conduc,iaconvergente habitual en un grupo, y la ~xistencia de una regla"de la qpC' al menudo sOn signo las palabras "tener que" y "de.ber"? Aqu ciertamente los tericos del derecho han estado 9tVi},idbs, enpa.rticular en nuestros das, en que diversos factores ;}j'aI'i1 ~rad0'!este proJ;lema a superficie. En eL.caso d las reglas j)!,lird.rGas 'se }\als09teFl.ido, a\menudo que la diferencia crucial eel eFer.peFllto ,le 'iteneF qUfe~' a '~deberJ')consisteen el hecho de que 'l'asdesviaci!>nesde ciert0s Iti'F0S~!d~.coRdl1cta probablem.ent~ sus~ c~tar,'F!!ld'FlaJre~cd'0n~0Sp1~',,:X, sisetrta;Gl'ereg.Jas jprdicas, sern c.astiga'liI'asflr lbs 'funci~flari~s.:ftFi' ~lka,so. t:letlos <ijpepueden S:1\'
11amaclo$,lWIeIi.0S m.hitos del grupo, Cem.a~ir"1:l1lll';V.t!'Z ,por semana,

.hestilF~e11:t~a' la &sviacia, nana es,t organizada i tiene <:a'rct~f,preciso. "," Olaro est queJ~ prededbilidaddeI castigo es un aspect()' iIl1~rtaIl;~e de las reglas juddicas;pero no es posible ac:ptar'esto com "una explicacin exhustciva de lo. q!le\ se quiere Gecir con de que existe una o " como explica' . " . , el enunciado " regla social, " 1 e1emento de tene[ que o de deber encecJOn exhaustlVa de. rrado en las reglas. ,\fal versin ,predictiva est abierta a muchas objeciori"es, pero una en particular, que es aplicable a toda una escuela de ,pensamiento jurdico de los pases escandinavos, mere;e cuidadosa consideracin. Es que si examinamos, de cerca la gc~ tividad del juez o del fimcionario que castiga las desviaciones de las reglas jurdicas Cola de aqut;IIos particulares que censuran . O critican las desviaciones de las reglas no jurdicas), vemos qpe cn esta actividad las reglas desempean un papel qpe dtcha versi6n predictiva deja sin explicacin alguna. Porque el juez, al castiga-f, toma a la regla como gua ya la transgresin como la razn
. e

y .justificacin del castigo al transgr~sor. El jHe~ no ve en laI~gloi14n enunciado que expresa qpe l. y otresJ;?I0b;,tblemente casti.~ ' gnrn las 'transgresio nes, "aynq\l!le IUI@espeGtaf()r,podlr-a co~siJweraJ;.

.. ]/1 preaisamente de '81 aSFeeto IprediGti;v;o.,ae[!l reRla (aunque tota.'l.mente. real,es ~'rrel~val'lte a'lbs fines d~16Jitez,
. . .

. . . estama.ne.:;a.

...

..

como' g~a y justificacin es ,s~I\t';. mit1ntras .queeil stahts d~~bPa (.h,1. Lo miSfllO se aplica a las Censuras inforl1}ales por 'la l;transg~e~ ,.I(m deeglas onQ~ ,j!!lofdicas.Elllas tampoco son meras, reaGsi;!~

'1'i1dlcihles 617e1'1lte a.lrasdesviadoFies, sin.oaJgo que. es gui .; ..'."."


1 11 ..xilltondo

de la teg,la, y .<quesecensid~raJ~stificado-

pon~~J~;1&s, ~a i'<ijJ!1>e,lo.1

.I~{11J1I)fi. qllc censurnmos o castigamos a 14Ft}1i0mbr~ hlf'dnf.ldo 1/1 flglo, y 1\0 8hnplmucAte que era pro'b
t;I1I1lISllrltlI110. g QClt1!1\1,..rllllU()li.

,,1 cinc, ~a~,ae~viac;jol\1:es ,no dan lugar aca?tigo, :ni' a)1na1'eproch~, Poro cuando hay reglt1s~ue exigen ~.iG;ta :cdnd4~ta,incluso regl!ss no jl\r{c1~cas camola que jp1liescl'ibe que~ti>s "~FnJj~es. se ~~scubra?,' CJhIn iglesia, es 'FrdbalbJ'e ~l'~ell'adesviadi()Nipr,od'tt.zca, unareacciq';
do ese tipo. in el~cas0,GI~ nas ,,eg~hsg,\!.;.d'icascstaj'c0nsecvencia,.pE,""

"

decible es :Rtiecisa y est. oGic.ial'm:el.te,0~~aff;;~~~1ijdntras (11101callo no jurddca, a.aq;)'<;Ll:fe es Ifllie~~bl~~~~~'a"'sif~i,la,fre


,-=" ~~M ~
'~ I!I

111ft en,lml'!ilI), ItIMln\f)~ dt, lo. crticos J.ue;}i).,ll'l ,j:Ffs.Js;pii!tb le;j;es., que ,~'W aqui, Mj obJ''It.l!u." 11In tlxp1icl'I(!16nprq,dietivl!jlc0miesaIP al.*, UJI'l1ro ulMu(]lIt'! ., rtlsiKtc ~ anHsis cn trmi1'1os fcticos, dnruN y rlMul'OlulI. tQu6 pUI.di! RAbclr 011 \.1110regla adems Be} 'O t" lIIlIml ragu)II, y pUl' ('11]0 procleclhl~,a quienes se. des. ClIIIUMt ,t.'1 d. 11,1 plumul U1\.1 1111'11 do ('ondtlctn,q\.lolo distinga deun
. .

- 1 ~ ~.

,~

m'!

"

J"
1Ii II 'ti
lfIi

. " "'1,

'il'l1"""" ";~],

"-"o'ii\

fmI'h

,',",]k:

"e" ,:ili, 'fu".

,1<

"

:.Jtl-

~H~q~le ,~~~t()Uel

;gJ,l1:\iJ2c,:r'(!J$I~
',' ,',

re~~iBte
,""" "'" ,','

;na'l:)OraJ!go

~r~e;tiIa:o

'~~~st0SIl'l~GWSGI~a'Illei;lt

.
~

, :1a,'Iba iif-icdltadeR. dedtGo'ailli~esexa~taimnteesteelementa , " ", ..""" '"


!;esta"! a'rfiJ1r~,en
, J'
,

femetoe~tFa, ~ue ',' '" /ifaznpara a,plicar~4aa~ juez;J",j,ustifica,)I~Fe~~~~.ii~#M~?


exql'Hi.todo
'1' e1

Smfth ()0ns~()1;lenCia Bccesi;ia aet.~gl~sJFr~abteFmiiFi'a~sC1!1;M0'sig; 'b:j:Ficadbr~,rfmq y 1cfaro.$HcaSO$ mu~ siw-p~esesto,pu~GlseJ,',':}s; 'l~er0 e1T ;Ik aInjp~ia4 Inay.etade,}e$,casos 'lue. s~ veQ.iilana~t~;J:0$ 'tRDunails ni tils n~yes,I1'ilos preceelentes en les que, seg{jniS~
'

tira .k,a llevad~" a estoscri!tcos ,'dt=Ha teQJ:;a ,req1~,tiva a insistrlr,a


,~"i'

n~ ,. 11 'fi
"'I'4\;" I ,1 ..

'lengtl~~e1E1'e;t~J.la~" y'el;c()rrespoJC\dien7 " , "" d ~l: "', l'

t~,\Uso tlepa1frras ta~ies,como ;deurna Gontusin <;Jaeq!:l:izs "ws hombJ;es !p~roq;Ue carece meDite, pensamos -'-pretencfen

tener Jile'y eoer, esta o ma b exalte Sti'fin1Jportancia. a IO~ioj0S Gle de fundame~Jo racionaL Simpl~; esosc;,tic0S~! q1de hay algoien la

preteI1de, estncohtenidaslas reglas" permiten UJ;1.{nic0, res~J!. tado.En,lps casos ms impertantes hay siemprel"1na el~cci~!l.~li juez ,eRe .que opt ar eF!:t~e ,posil!11es sign,rficados.: aJt emat'ivoSide '13 S,, 1,\
'

"

r1~fl'qt!lenOs ob1iga a hacer dettascosas y <1'a,en'bsgu,ao justifica alF,!l)a'cer.tas, pero esta !es una ilusin aunq:te sea ,una ilusin '" l,bil.Todo lb ql~e IMa.y, }>ord'et'I'as,,lelos el'aros hechos ve,'fic~Mes d~ la.c@nQt1'ta: del~gni~po y d~ ~l~reaccion predecN$le ante ,lades~ vJa'Gi6;,sOnnt1estros .podhos0s "sentimientos" que nOs compe~ l~~ aco11ipert[U':f1os de acuerdo con la regla y a actuar contra aquelQ!0s 'i\:1e no lol1aceI1"~N"() reconocemos en estos' sentimientos

palabras ,qe.una ~ley,o entre interpretaciones discre,}?antesClequ j es lo ~ue '~expresa" Ul1precedente. WnkamenteJa tradici6rn d'e J que lesjueces(~'liallan" y no '~crean" el'derecho oculta estCl,y " presenta sus fal/lbs cOmosi fuera Gleducdones fcilmentt1.M:ecIn:as
,
"

"

"

,,

,~

,,'

"

'""

',,'

""

a partir & reglas claras preexistentes,

sin que intervenga

la Jtec-

~:i
lIiI
I~I

lb

dn del juez. Las 'reglas j1.l'~~iC~s puea~n tener cm ndeo central d significado >indiscutido; y ~n ,a~gunos cases .}i'1dede '$er d~fi,cil imaginar ~n debate ac;erca"g'elsignificada de la regla.NiE) .:pa;,, " .. .. .. ... . '" .' 'Ieee probable que la"clusula de la secain 9 de la Jtey de 'E.estamentos de 1837, que exige dos'testigospar~un testarn.ento,".~J1SG'te problemas de interpretacin. Sin,emb~r~o todas lqsregls '\P~.,IJ seGn,URa penwhra:de in:~1ilj9~~~~~ ~40~~ie,;1 ~P':z,t'ie~:<qu'e J:t dcgu.' entre altel'n,at1Yas.~U'Fl\:J.s)gn.f,caQ@de 'a'Glat1:s~la:aNb \
r(1l1temeFltejn.2<2eJ!.te~e'a'i 'ley, le 'ifesfameI:\!tos <'l1.l~,Gl'is;J?OFle<'l!!,I'e

'~~~.re1l0s env~i!@ad son ,sino ~t1~aimagin,aInoS qae 'hay algo exter'. H(J~ -j!lg1;lna~~ar,te npisiBle de la textura, del universo" que noS qgut y. controla, en.estas activiebdes. ,Estamos aqJ,len el rejRO de !l~,~igqjQ~~,~on, el~ cual, se dice, ~el deFecho in3'!estadb sie!t1p:;e' ceNMta~o~ 'Sxlb'~0Jq:~e adoptamos esta ficcinpooemos o,h'blr,S(),o ibfH'}{;'Iil1.en,~t~ ft1gi~je.tiUo;de 'Heyes ~y~ no de hombres". Este tip~ !d~~Cfd,~ka,C~!J1g!w'i'et sean; ~'s'In~1ttos de sus te~isposi.tivas, exige po~ 'le.meROS l'\1!lale~l:Jioi<ilcin! a~lioi6na~ de la dis.fincin iprrfFe re' .." 'fE, 'd 11.' iJ" 'i~, .' m . ~],.1! .(' 1 d . .. g13s S0~a'lesy, Sl~.~'jttS~tl!l!)ltoStleCom' '\d'cta~onvergente. '~sta . 'Si ti.n,c;iG~es~cr';lfia'hpaFara'~~~w~eQs~~1'l'a(eldb,e~flo, y ]:meriap,arte. de~es,primer0S !C~.E-twlos d:eestI\j;~OO~se~~r~l:)re.lIa. ile~Ge]>'6icismo ~es.pecto del, carcter de,~asJ)ie~l~sj!f,tdicas H.~~ hn nsul11.idbsiempre, $,i"; embargo, "}l'!!f()ria extrema I~, condeI1~1 In nocin misma de iteglaQ~Ugatoti~j \!i:0~()F o~El!JsaoJicticia.Ift.F1' lUWlr de: i:1JJl'o,lT:1lfor:aa, ms dominafrte.~\ilese esee:F'fic'i~m0en 1.~,
"

(1) testadorde~e.,firmar ell 'testaFnent0,'F1iied~r~I:lHaft;~ti~~?0eFl!


.."

l'It1rtas circt!1<Rstan0as.~u iFasa~si el testador us un seu~I'~n:1L'm;O~i . ~o si Obno ge;ils.I!Hma9i10?, 0 s.ieseri'IM nicameI1t~i ss ij JO lit p1l1toSI1!;n0m1~re.conypr~t0; cbrrectamere, sin ayhdk

dttl, pero en ]b..lparte s,upcrioF"ld ,Parprim"er ~hojaen '1,'u,~@1&~'QQ. IOt'ArlOen la 'Parte 'r;:(~eriOlnreJa ~wl'tima?En todos estos~~~~?;<~a "j Irmndo" scgn el significndo de aquella 'regla jUr dic;r:;S:.: ....

SI puede apnroC'vr tnl1tn incc:rtidurn;l"reen. hu ms;11O eI'lCoRtrpID.m~~;.~FiI !lrl cltm'!cho prlv"do,~(,unntn


.

~,F~;as
~ i!i!

(/1I(ltHl~lHtI' frllllfl8 dt' 11118con_tltuoil'l,

rg')B.i' ,t-a~b cO,;FI01Ks'E~fljliencJas

VyXIV

(In In Constitucin dc los E~tadoslJniaos,

GJue lestaJ!I"e-

lZlItndos ur nidOs y "e; Icngl~teManos jRV'Fta~a'lIe~0I1siGJiers:r~1~ 'Pu;~ tlo vllltlt de que ~1:!In orden ~14~clioen s]:itqpqz~aad\0?a14F1
')(//111(1" It! consiste en ~eglas. No:ca,pe ,h!t~a~~ei'I~~~~~0~;5i~~: Cl81ructurnnsus deci!\ionesCOIt'J01lar(lta'rj1.~~l!s~:~~~
'

"1'11quCI nndlt!IM"prlvlldudo la vicIa,delo 1ibcrtad~ o oela'ProI'I!/Id"d 11111 dt!bldrl flro('~.o l(!g~tl~ni Un ontor11110dicho que el , ti r. /) . M~nh, u"Mlluloijli1111 )url.prlldlll)l,'!lI I\ovhlted", 8 StanfO1d Law ttll'\'lj,w ,Hmd, p, _11.1,

~lii!1'ji'=' -;1'1'/\
'

j~

m IP

-t5.

,
(J. "

m B
""

',' .1

~
DlI!ff rU

"elld~~gE0 stgnifieado,ele

esta Erasees{ ~!'1lr~~i~ad'

FIenamente

;j' !1 ~
, , ,

qTar@Signif.e,: "~'i1'lgn w.S'er xoy sin z" d@nde w, x, y, y z ,Ip,\:leElenas1:l~ir c1:laJ~1:'ier va~or<dentr0de .!.m al1}pliocampo". Pa-

'1"

"

iaEematar lh ihistoria,,losesepticos nostecueit!an que no' sla


I

lO,,]

,,;
..i" 'I' ,n I
:!!

,ras reglas SOR. incierf~s,sino que la in>ter,pretacn dH1:ri.bunal, ailems de halaar~e revestida de autoridaa;puecle ser deF.initiva. En vista de todo esto, la concepcin del derecho q,\,leve en l esencialmentel::rNacuestin de reglas no eSracasouna exageraci.n gro:sera~ si no un eHor? Tales pensamientos conducen a/la parad~ica Jilega.tivaquey.a hemos eitadb: "Las leyes son fHentes de derecho, " 10 d 1d h
~"
"

l'

F!apartes

"e.' e;ec o ml.mo


.

'

.,

'

3. DEFINICION

ri

'1

a.\iJ~,p1ies,Tos I:;resproblemas recurrentes: En qu se It!Ii.R~;ead~ ,el'derecMo Ele'las rdeNes respaldadas por rnenazas, y ql1t.relacin ,tiene C(iJI1 lhs?En q;u se diferencia la obligacin 3~H!dica; de la o15Hg'cin moral, y ,9;t'1relacin tiene con ella? Q,u son ~'!lsregIas: y en qu medida el derecho es una cuestin .ae reglas? El. principal propsito de la mayor parte de la especu'l~ci<im sobre la "natural~za"del derecho ha sido eliminar dudas y .pe,rpljidades acerca de ~stas tres cuestiones. Ahora e~ posble ver Il"~r!t,\,l ,!~stae~pec~lacin ha~ido lIsualmen te concebida como unJ1!~J;s~e!FeiJa Elella~defiI1iciN..del derecho, y tambin por qu alt :m:1'I~Ilas ,Ebrmal> 'fa,m.i,14a.eS dedefi:nil'iqn whan hecho tan poco
p.61iJ!.,] I!\e~@'l\r@r

la dl h@nFbr~q~<}dife. "~0 ppdo'reconocer~1\ eleEante.!ii 1~0. veo, .pero, no.lip>ue'do defini:rIel'.La. mism~ situagin '~~~eXB~eSa" da en <iIgunasfam0sas ~pala1SrasdeSm Agustn 11 sobre la noci6~ de tiempo. "Qu es pues 'tiempo'? Si nadie me ,la preguF1taila! s; si deseo expliearlo. a alguien que me .~lopreguIta no. lo s". . Es as que aun juristas avezaaos han sentido que, aunqueicanocen. el derecho, hay mucho respecto del mismo y d~ sus relacic.'I1es con otras cosas q~e no pueden explicar y q~~ no entienden pl'enamente. Como un ho.mbre q\ie puede dirigirsed~ un punto.a otro ,de una ciudaq fai:niliar pero no pu~de explica;:o mostrar a los dems cmo l1acerlo, quienes insisten .enna definici6n,l}ecesitan un mapa que exhiba con claFidad las rela'ciones' que osGUramente perciben entre el derecho ql.le conocen .yatras coSas. . A veces en tajes casos una definicin de una palabra puede pro.porcionar tal mapa:' puede hacer'~xplcito el principio. late.nte que gua nuestro uso de la "Palabra, y al mismo tiempo 'puede (~xhibir.relacioI1es entre el tipo de fenmenos"a los cuales la"' alfIi'" c:nmos y otros fenmenos. Se. dice a veces ql.le la definicin 'es " " ". " h rnorameF!te verba1 o slmp lemente acerca de p alb a ras; pero (.ito puede ser sumamente eq.1~VOCO cuando la expresin deFinida ptlrttJ,\1ccegJ,\;!SO cO;menle.Aun",la deEinicinde tringulo Co.mO Urlgurn l'ecbillnea~'e tI;esl;ldos", o la definicin de elefnte'cmo un /Ieuclrqpedlb C)~ese dlistiNgHede otros porque posee- una pj~l\ Wfu.."n,cdlmiI1bsy .t1l.OJ!l'!pa", NOS instru~~ en, f()rmamuo/humild~
,

,""

'

IU!Jl'I! el USo. tpico l'

m'e

,esas ~ailai5pas y s0bre'las cosas. a i;C),Meel~ass~

,}~sIp61'siste;,tes "dif<;)\!l,I!fiadl'es y Gl.~das. La deJinicin, de tra~


{

<i,of.!;(Ii!;I~'IlIFlallia\9ra lb!s.Mgier.\'J"!~s Ir;.ilma.;i:amen~e jUBa cuestin eso eIiscrimi'narentre

iW'I;c
1"
~~,'

;j,iIR~u:e,me
.

dia
,

'f\fhj !Jiro C!!ee0S}"y,otro que 'ellen,;;


"se l!'aI?~cda: [3 a
, "

nt~!;ma palaar a
.

1'~ta'Cl6n eSi'ex.;penmentada con 'fr:ecuencla,poF:qUlenes ~;t;{: 'W~I~@ts1!1W1el'}jte~a!~ib~aaos al S@! ~0!idi:n?

\neCe~idadd:
,

es~

"l'lltmn, Una dc6inici1'1le ese .t~polfamlQljBl.I hace cfas cosas a.ila VIiI~, Shnultnenmentc sumiI1istra un cdigoo frmula que tradur~ 111 palabra ot.rt>~ tdnnlnnl lj\.IO.IO .nllandun bien, y ubica! 1) tipO dI!! "IJIIA M 'JU" ItI r(nero In >palabrasegN,! )JilrllnUllotl'U. .11 \1IQ., tnutQonell# l.. ~HA(;,UH'f.llt11I t1ut) eomparte con !u.na!~El.mi!:.
~14m ~'
.

de la palabra) ~.~

.~f!!$<s~ti~~~~I!'~i~~~'p'~t\lem"e;'1!l~ciar 01}~~~l~q~'!,~sdi~tiMGiones q~~ .f~I1,t~~\,i~(i~~n )~n tiro d~'C~Sl!!~~I()~r.~~()Elos n@s~1


'.Qt;p<Jsisilfill~a;m@s! a yeGeS(~r,i ;10 @{~y, i,}bc. esa, Sit'M~&!n :e,,;!FJJ!~1a1Wnentalmen<l!~

Alf11~Ut1. tI - \."'1111. Y /11111(1111111 que la distingue;d~ otras,~~ . I1 rnlllnl fllmlJlnAl btlllCFlr y hollar tales def.!iniciones '~1ilO COR.

t.mj'IIM'uO. lilmplculltllHOp"llIbrfl8
1'111'11ll/Iblnt

IIOtlr(111dCt lit. t'ulIlcslI I.1snmos lBS


11,

sino tambiI1las rea'l;idhdbs pala"bras. lEstamos

11 (JUU,..IUlU!l1 XJV,

~- ~I:' c
~

-117 -

nu t~

usando una agudizada coni6nci?de .las pa'labraspara agudizar


nuestra percepcin de los fen6m~nos" 12 Esta forma de definicin (per genus et. differentiam) que vemos en el, caso simple del tringulo o Gel elefante, es- la ms. simple y de alguna maner~la ms satisfactoria,. porque p.os'da una forma de palabras que puede ser siempre colocada en ret{mplazo de la palabra definida. Pero no siempre disponemos de ella, y cuando tal cosa. ocurre, no es siempreesclarecedora. Su xito depende de condiciones que a menudo no se presentan. La principal entre ellas es que haya una familia ms amplia de cosas o genus, cuyo carcter tengamos en claro, y dentro de la cual la definicin ubique lo que define; porque obviame,pte una defini<;i6n"lue nos diee que algo es miembro de una familia no 'puede sernos de ayuda si slo tenemos .ideas vagas y confusas sobre el careter de la familia. Es esta exigencia la que en el caso del derecho hace q~e esta forma de definici6n sea intil, porque 'aqu mi hay ning"tma categora general fal1;liliar, bien comprendida, que incluya al derecho como miembro. La categora que sepresenta en forma ms bviapara ser utilizada de esta manera en 9na defirticin del derecho, es la familia general de reglas de conducta; sin ,embargo el concepto de regla, como hemos visto, es tan desconcertante como el de derecho mismo, de Jal manera .que las definiciones que comienzan identificando a los preceptos ju- , rdieos como una' especie de reglas, por lo comn no hacen progres.r'mudho nuestra comprensi6n de aqul. Por esto, hace ~fdlta algo ms fundamental que una forma de definicin que se usa con xito para ubicar alguna, clase especial', subordinada, dentrq de: gl~1;1J'la clase de cosas gei1eral\ familiar, bien entendid. Jilay, sin embargo, otros obstculos lormidables al uso provechoso de esta forma simple de definici6n en el caso del derecho. -ta s"posicin de gue una expresin general puede ser definida ,. '.J"" . IiIIc.:iV."'. ..."".., ~oJ'j .'. . ~e"esJ.~m'<!;Fl,e~a\' riues@aFlsa en e 1 presupuesto,t CItO.de que tOtiOS
.

Des que SQJ'signUicaaas por djcha, expresi6n;, Cla~p est q:ue ya

~
&1

,1,

,.

a un nivel relativamente elemental, la existencia de casos marginales reclama nuestra atenci6n, y esto muestra que el pr~s-upueg. .to de que los diversos ejemplos de un trmino general deben poseer las mismas caractersticas~puede,tenercarcteri' d<>gm~ tico. A menudo el uso ordinrio, o an eJ uso tcnico. de una palabra, es plenamente "abierto", en el sentido de que no prohibe la extensin del trmino a casos en los que los que slo estn pTf~sentes 'algunas de ras caractersticasnorm~lInenteconcomitantes. Esto, tal como ya lo hemos observado,es aplicableal derecho internacional y a ciertas formas de derecho primitivo, de modo que es siempre posible discutir con plausibilidad en favor y en contra de dicha extensin. Lo que es ms importante es que, adems de tales casosmarginales,10s diversosejemplosde un trmino general estn a menudo unidos entre s de maneras total~ mente diferentes de la postulada por la forma simple de ddini.. cin.Pueden estar unidos por analoga, como cuandohablamo.. del "pie" de un hombre y tambin del "pi(( de una montaa. Pueden estar unidos por diferentes relaciones con un elemento ('entral. As~se advierte tal principio unificador en la aplicacin clt' lapahtbra "saludable".' no slo a un hombre sino tairlBinal' ('olor de su piel y a sus ejerciciosmatutinos. El segundo es un lll/o{uo y los ltimos una causa de la primera caractersticacentral. () tumbin -y a~u quizs tenemos un .J!!,~incipio semejante al (I"t' unifica los diversos t\pos Ge reglas que constituyen lun sis'fll1Ift jurdico- los diversosejemplos pueden ser partes diferentes elr "IRunR nctlvldad complcjfl, El UIIO dol ndjetivo"ferroviario" IIl'tlendo no .(Ioti un lron .lno lAmbido11ll1t1 11000&, Runa estach~n, D un mOJO da "Nlolo '1" unllloclt!clnd annima, estgo- 1,

btmado por..te tIpO d. ,rinclpln unlftendor.

f~ ..

..11 muy 81mp11


!tI".
.

M., ptr 1\1I'UIII'O muehn. OlrOlltipos de definicin adems


cuando ",ll1fU,

'10$ jempl~a

,]osque

ella s~ aplica tienen caractersticas

cOmu-

formll trAt!tctoonl que hemos examinado,,pero. rOl'nrdlln1OS01 carcter de los tres ,:principa-

12 J: J!. Austin,- "A .Pla fOI E~cuses", Rroceedigs~ of the Aristotel~ Society, \'dl'. 57(r'],9,6-7), 8... ,111 b ..,... '18..,.-

l.. prohl'III'" quo lUlfnc)I Iclollllflcndo como problemas que sub. ".11 1111\rtlt'urrontC'pr~8untR: "~qu es derecho?", que nada 10 luflt1l1mt,ne,mld ,'tmello como para ser considerado una de-

- 19-

..

,n
IL.

!~~ ",

finicin, puede' proporcionarle una respuesta satisfactoria. Las cuestiones subyacentes sop demasiado distintas entre s y dema'siado fundamentales para ser sHsceptibles de este 'tipo de solucin. Esto es lo que muestra la historia de los intentos de dar definiciones concisas. Sin embargo, el instinto que a menudo ha agrupado estas tres cuestiones bajo una nica pregunta o pedido de definicin, no ha estado mal orientado; porque, como mostraremos en el desarrollo de este libro, es posible aislar y caracterizar un conjunto central de elementos que forman una parte comn _dela respuesta a las tres. Se ver mejor lo que son estos ele.. mentos y por qu merecen el papel importante asignado a ellos en este libro, si consideramos primero, en detall~, las deficiencias de la concepcin que ha dominado en tan gran medida la teora . jurdica inglesa desde que Austin la expuso. Me refiero a la pretensin de que la clave para comprend~r el derecho' ha de hallarse en la nocin simple de orden respaldada por amenazas, que ellpropio Austin denomin "mandato" (command). La investigacin de las deEiciencias de esta teora ocupa los prximos tres captulos. Al c~iticarla en primer trmino, y al diferir para los captulos ulteriores ,la consideracin de su princip'al antagollIsta, hem95 dejado a un lado conscientemente el orden histrico en que se ha desarrollado la moderna teora jurdica; porque la prete'nsinrjval de que se entiende mejor el derecho a travs de su cone,gn "necesaria" con la moral, es una doctrina anterior,que Austin, al igual que. Bentham antes que l, tom como objeto princ,!pal de ataque. Nuestra excusa para este trato a-histrico, si es que .q~jacefa~h, es que los erreres ,d~ ,la teora simple del imperativo son un ndice mejor de la verdad que los de las ms complejas teoras rivales. En varios lugares de este libro el lector encontrar discusiones de los casos marginales que han hecho dudar a 'los ju~! ~;'Fs'tasrespeG~c).de ~a aplicacin de las \~xpresiones "derecho" o "sste41a jurdico" ,pero la solucin sugerida a esas dudas, que tambin encontrar, aqu, es slo una preocupacin secundapa de este libr~. Porque su propsito no es dar una definicion <le derecho, en~el sentido pe una regl'a,segn, la cual se puede pdJilen.
/'

a prueba la correccin del uso de la palabra; su propsito es hacer avanzar la teora -jurdica proporcionando un anlisis ms elaborado de la estructura distintiva de un sistema jurdico nacional, y una mejor comprensin de las semejanzas y diferencias entre el derecho, la coercin y la moral, como tipos de fenmenos sociales. El.conjurito de elementos identificados en el curso del examen crtico de los prXimos tres captulos y descriptos en de7 talle en los captulos V y VI, sirven este propsito en las maneras que quedarn demostradas en el resto del libro. Por esta razn ellos son tratados corno los elementos centrales del concepto de derecho, que tienen primordial importancia en su elucidacin.

- 20":'"

- 21-