Delito: imputacin comunicativamente tpica no justificada llevado a cabo por medio de un autor cognitivamente responsable.

El ilcito se funda en la interpretacin del hecho efectuada por el observador segn al norma y el rol El observador posterior en otra instancia puede generar una realidad diferente realidades multiples. La imputacin siempre es una distincin en el lenguaje declarativo realizada con un observador con potestad para hacerlo. El ilcito debe basarse sobre la interpretacin tpica de un comportamiento que comunicativamente signifique la no aceptacin del otro en la convivencia segn el patrn establecido por el tipo y por lo tanto resulta un comportamiento que destruye el principio de confianza. Representa un hecho social susceptible de ser interpretado por un observador. La interpretacin implica el cierre de la imputacin objetiva construida en donde los elementos causalidad, accin y resultado son valorados por ella. El lenguaje precede al ilcito observador declara en la comunicacin la configuracin del ilcito. LECCION I LA CONDUCTA Y SU REALIZACION TIPICA 1. La conducta tendr entidad comunicativa en tanto sea relevante para el sistema penal como una actitud o cambio de postura del ser humano que implique comunicativamente un significado con repercusin normativa desde la perspectiva de un observador. La conducta puede definirse como aquellos cambios de posicin de un individuo, que un observador describe como actividades u omisiones con relacin al ambiente determinado. Se desarrolla en el medio natural y resulta relevante para el sistema jurdico penal a partir de que implique una repercusin social. Desde la perspectiva jurdica no interesan las pretensiones finales del sujeto, sino determinar si mediante su comportamiento comunic una falla que indique una autoprogramacin conductual que afecte la convivencia. La conducta realiza el hecho comunicativo que puede o no tener un resultado material. Accin se encuentra indefectiblemente integrada al tipo penal. La voluntad del sujeto en su obrar conductual tiene su referente en el dolo o en la culpa, elementos subjetivos al tipo como aspecto subjetivo del tipo penal. Conforma, entonces, una unidad conductual tpica comunicativa. Unidad: Se integran conducta y tipo de manera tal que se confundan sus aspectos y se interrelacionan formando un referente comunicativo. Slo hay conducta en el sentido penal, cuando determinamos en el autor un obrar con referencia comunicativa tpica y en tanto es as determinante de una repercusin social y, por tanto, potencialmente desestabilizadora de expectativas. Conductual: Hace referencia a los aspectos mecnico causales y a las denominadas subjetividades que cobran relevancia desde la perspectiva del observador. Tpica: La conducta debe estar referida a un tipo penal comunicativo. Si la conducta no resulta ser potencialmente idnea como falla comunicativa con repercusin tpica no niega el mbito de convivencia del sistema social, sino que le es indiferente al sistema penal por no perjudicar la red de interacciones recurrentes conductuales que constituyen la sociedad. El mbito atpico marca un campo de libertad del individuo consagrado constitucionalmente en el cual este desarrollo su proceso de formacin autopoitica. Comunicativa: Es una manifestacin de sentido en tanto incide en la organizacin del sistema social. Al autor se lo toma como sujeto de derecho, por tanto, se interpreta el sentido del hecho que comete como disvalioso para la convivencia. La conducta aislada no puede constituir elemento de relevancia alguna para el sistema jurdico penal. Existe un supraconcepto abarcador de comunicacin normativa en donde la conducta se encuentra inmersa como elemento inicial estructural del delito, pero slo si es comunicativamente relevante, para lo cual no puede prescindir de la norma como cdigo de interpretacin. De all que el delito sea imputacin comunicativamente tpica. Se distingue a la conducta como una falla en la comunicacin con repercusin social negativa. La accin se constituye como tal a partir de la distincin comunicativa que se efecta por medio del lenguaje expresado en el denominado tipo penal o su operatividad como tipicidad. Interesa la accin con repercusin social negativa en cuanto una distincin efectuada por el legislador implica un comportamiento que evidencia una contradiccin los principios de aceptacin del otro como legtimo otro, y el no daar al otro en el convivir. O sea, una conducta importa en tanto y en cuanto tenga repercusiones comunicativamente negativas en el sistema jurdico penal, y stas hayan sido contempladas como tales daando los principios contemplados por las normas. Como elemento gua de la imputacin penal se encuentra el rol, que describe en el lenguaje el papel esperado por el actor en su interaccin social. Los roles existen a partir de la realidad propia de los humanos en su vivir en el lenguaje; son consecuencia propia de las relaciones de comunicacin humanas basadas en el lenguaje; existen por fuera del sistema jurdico mismo aun en situaciones en las cuales dicho subsistema no los selecciona para sus operaciones. El sistema jurdico refuerza la vigencia de las expectativas de ciertos roles para cimentar la organizacin del sistema social: selecciona roles a los cuales normativiza a fin de reforzar la vigencia de las expectativas de comportamiento que se incumplen.

El comportamiento relevante ser el que implique un output. El punto radica en observar el proceso de comunicacin como emergente cognitivo del autor, o feedback comunicativo-social. O sea, los inputs o lo que suceda en el fuero interno, motivos que lo lleven a realizar determinada conducta, los deseos o impulsos no son outputs, por tanto, no interesan al sistema jurdico-penal. La imputacin debe basarse en la observacin del comportamiento en tanto comunicacin inteligible desde el plano normativo y social. El concepto de imputacin puede admitirse bajo dos supuestos de aplicacin: por un lado, la imputacin del delito es la afirmacin de que un delito es obra de un individuo y, por el otro, la imputacin como objetiva implica la afirmacin de la objetividad descripta por el mensaje comunicativo como circunstancias fcticas realizadas por obra de un autor. El derecho penal debe posibilitar la seguridad de las expectativas en contactos sociales annimos. En la determinacin del sujeto de la imputacin se declara sistema una estructura psicofsica de la cual slo interesa el output en forma de actos voluntarios, mientras que el control de los impulsos en el mbito del injusto es asunto interno del sistema, o sea, es asunto del sujeto de la imputacin. Para Jakobs, el concepto de accin se debe entender analizando qu lugar ocupa el sujeto como portador de roles en el sistema social que integra y la imputacin. Para Roxin: La accin, en su visin clsica como desarrollo de una actividad final, ha cado en desuso. El concepto de accin resulta insuficiente para atender a las mltiples funciones que se le haban atribuido como elemento analtico del delito. Concepto personal de accin: Implica que la accin es todo lo que se puede atribuir a un ser humano como centro anmico-espiritual de accin. Existen dos grandes divisiones en lo que hace a la viabilidad de imputacin penal: Imputacin consciente: Exigida como punto bsico para desarrollar la imputacin, sin estado consciente de la mente no puede existir una imputacin comunicativamente tpica (art 34, inc 1, inconsciencia) Imputacin valorativa: Exigida como extremo necesario para poder imputar valorativamente un hecho al autor como expresin de sentido, dado que es posible que aun frente a una operacin cognitiva de sentido, aqul refleje un nivel del proceso de socializacin completamente deficitario, pues el sujeto desarrolla en su comunicacin valores alejados de los patrones culturales que conforman el sistema social. Las valoraciones deben estar sustentadas en insuficiencias o patologas de la mente (art 34 inc 1, insuficiencia de las facultades o alteraciones morbosas de la misma) En las denominadas circunstancias, los individuos se encuentran impedidos de ejercer una respuesta comunicativa conforme al derecho, por verse impedidos para conducirse respecto a las interacciones de comunicacin social. Estas situaciones obedecen a alteraciones en el sistema cognitivo del individuo que anulan sus operaciones, o bien por la accin de un tercero o una fuerza mecnica o natural que desplaza su voluntad de de autoprogramacin para efectuar comportamientos conforme al derecho. El autor se encuentra impedido de evitar el resultado. Impiden al individuo la autoorganizacin cognitiva. Como consecuencia, hay ausencia de voluntad. Debe existir una total falta de operatividad por parte del sistema cognitivo del individuo para ejercer su interrelacin con el medio, lo que implica un bloqueo total del output e input de informacin. El individuo no obra en su accin sino que se moviliza mecnicamente, efectuando movimientos irreflexivos. Todo movimiento que no est guiado por el sistema cognitivo es irreflexivo, y por lo tanto, no comunica ningn comportamiento social relevante desde la perspectiva del dominio de la voluntad humana. Estas situaciones pueden tener: a) un origen externo al individuo (caso que te empujen y por el empujn vos lesiones a otro). Son situaciones donde no existe reflexin. b) otras situaciones de movimiento irreflexivo son de origen interno del sujeto, en estos casos, la existencia del estado de incapacidad de reflexin surge de la propia organizacin cognitiva. En ellos el individuo no obra voluntariamente, sino que se conduce mecnicamente de manera irreflexiva produciendo simples manifestaciones irreflexivas o involuntarias como consecuencia de movimientos reflejos, patologpias o enfermedades que causan movimientos irreflexivos o profundas alteraciones del sistema cognitivo. Las hiptesis se encuentran contempladas en los art 34 inc 2 (fuerza fsica irresistible) y art 34 inc 1 (estado de inconsciencia). Ambas excluyen la posibilidad de que pueda existir una conducta comunicativa tpica a causa de la imposibilidad de reflexin. En cuanto a los casos en los que existe una total ausencia funcional del sistema cognitivo, lo que produce movimientos irreflexivos, como los casos de ataques de epilepsia o los movimientos completamente reflejos producidos ante casos de graves intoxicaciones con frmacos o alcohol, estos deben darse en un marco de falta de imputacin de conducta antecedente al hecho del sujeto activo, en cuanto a que si el sujeto se coloca en estado de falta de accin debe analizarse la conducta precedente motivadora del estado de falta de accin que es anterior al hecho principal. (Caso del controlador de trfico areo que se toma una pastilla para la ansiedad, pero en sobredosis y se queda dormido, y al no cumplir su funcin se produce un accidente). En estos supuestos resulta admisible la actio libera in causa, en virtud de que, segn el criterio de su aplicacin, podra variar el resultado en cuanto a la resolucin de estos casos. Por medio de dicha teora podra el observador retrotraerse al momento de la ingesta a efector de valorar cul fue la posicin del individuo en estas circunstancias, dado que no puede evitarse tener en cuenta cmo se lleg a esta ingesta y determinar si realmente existe falta de accin o no. Si el estado lleg como consecuencia de la defraudacin de un rol, entonces la imputacin podr efectuarse a travs del tipo culposo que corresponda. Estado de inconsciencia: Constituye una causal de exclusin de la conducta, y slo puede contemplarse para dicha situacin, dado que la inconsciencia implica absoluta prdida de la capacidad de reflexin para obrar. No es punible el hecho cometido por un individuo que, sea por insuficiencia de sus facultades mentales, sea por alteracin morbosa de la misma, sea por un estado de inconsciencia, no poda en al momento del

hecho comprender la naturaleza y el sentido de lo que haca o dirigir sus acciones. La inconsciencia de la que habla el cdigo penal refiere a un estado de total falta de interaccin con el medio, es decir, de carencia de reflexin entre el sistema cognitivo y el mundo circundante. Existe un impedimento mayor de interaccin con el medio donde se desenvuelve el agente. Teora de la insignificancia: Careceran de significado comunicativo aquellos supuestos donde est ausente un umbral mnimo de comunicacin que indique que el comportamiento desarrollado realmente signifique una perturbacin del principio de aceptacin del otro en la convivencia. Tampoco podra exigirse por parte del sistema jurdico la evitabilidad de tales conductas, las que no trascienden significativamente ms all de la voluntad del autor. Todo desarrollo conductual que no tuviera entidad suficiente para producir mnimamente una perturbacin al bien jurdico no podra concebirse como conducta tpica. (Casos de tentativa groseramente inidnea o delitos de bagatela ejemplos-). En estos supuestos, mediante la elaboracin del hecho el autor no comunica absolutamente nada socialmente intelegible que indique una falla comunicativa, dado que dichos supuestos en algn modo revisten entidad como para perturbar a vigencia normativa y menos an el estatus funcional del sistema social. Ni siquiera puede materializarse la imputacin sobre una conducta sin intensidad comunicativa perturbadora del sistema jurdico. Estas hiptesis se ubican como casos de exclusin de la imputacin del tipo objetivo por falta de entidad comunicativa suficiente. O sea, para resumir, los supuestos seran: I) Tentativa inidnea de error vencible (quien quiere envenenar a otro con una sustancia inofensiva), II) Error invencible por delito imposible (la conducta es imputable pero la repercusin no importa al derecho. Querer dar veneno y dar agua) y III) Error grosero (dar azcar para matar). Sistema cognitivo, mente, conciencia y libre albedro: Elementos subjetivos: Descripcin de las motivaciones o aspectos internos de un individuo. Toda estructura que responda a condiciones internas del autor, o sea, a aspectos emergentes de su cerebro o sintoma neuronal, hacen referencia a la mente, la cual posee una organizacin clausurada en sus operaciones; lo que sucede dentro de ella son operaciones que generan nuevas operaciones a partir de aquellas. La conciencia es una funcin de la mente que puede ser regulada por el sujeto, en tanto pueda operar sobre ella. Slo abarca un pequeo abanico de operaciones de la mente y opera de manera limitada a partir de la focalizacin voluntaria del sujeto con relacin a determinadas operaciones que selecciona. La conducta cognitiva, comportamiento que como expresin de sentido distingue un observador se distingue de voluntad y libre albedro porque esta ltima genera incertidumbre, porque no se puede estar seguro de precisarlas. La cognicin humana opera como un ordenador computacional biolgico que constantemente maneja informacin por dos vas: una consciente, en la cual el sujeto valora voluntariamente; y otra inconsciente, de la que no percibimos su presencia pero emerge cuando atendemos una determinada situacin del medio que nos rodea. Slo podemos calificar como ilcitos o injustos aquellos comportamientos que voluntaria y conscientemente fueron realizados por alguien. El concepto de libertad y libre albedro como capacidad de decisin entre opciones, implica que podemos identificar que existe una voluntad libre en el sentido de una toma de decisin con relacin a una accin, y cul es el alcance de la voluntad humana cuando alguien comete un crimen. Libre albedro significara una valoracin de comportamientos, de manera tal que si estos son queridos por quien los realiza, podemos atribuir ese comportamiento a la persona que decidi voluntariamente concretar esa accin. Hay supuestos en donde no hay accin porque hay ausencia de voluntad (art. 34 inc. 2) 1) Estado de inconciencia absoluta: individuo carece de conciencia y de posibilidad de realizar movimientos. No hay un mnimo de voluntad. Ej.: coma, sueo profundo, etc. 2) Movimientos reflejos: la voluntad no interviene. Ej.: parpadeo, estornudo, etc. Se debe distinguir entre actos reflejos y movimientos automatizados que son movimientos que un ser humano ha adquirido de manera automtica y las hace casi inconscientemente, al tenerlo automatizado muchos autores lo equiparan a los movimientos reflejos, pero no lo son ya que hay un mnimo de voluntad. Ej.: ante el sonido de un mosquito, pegarse en la oreja. 3) Fuerza fsica externa irresistible: que provoca en el sujeto un movimiento corporal de tal magnitud que no puede oponer resistencia. Ej.: viento. La conducta humana, tanto de accin como de omisin, debe causar una repercusin en el sistema social, ya que de lo contrario, no ataera al sistema jurdico penal. Se debe determinar si la conducta del autor comunico una falla que indique una autoprogramacion conductual que afecte la convivencia, comete un disvalioso para esta. Los delitos insignificantes, como hurto de un billete de dos pesos, por ejemplo, no importan al derecho penal. En sntesis, la conducta es siempre la interpretacin de un observador en un determinado contexto social que tiene como referente una norma. Aquellos hechos o eventos que no constituyan una expresin de sentido con respecto al sistema penal, no sern seleccionados por este y, por lo tanto, carecen de relevancia comunicativa para dicho sistema y para la sociedad. Adems, se afirma que la accin es todo comportamiento exterior evitable, un comportamiento que el autor habra podido evitar si hubiera tenido un motivo suficiente para hacerlo. LECCION II TEORIA DEL TIPO PENAL 1. Tipo penal es una distincin que se hace sobre la ley penal. Es una expresin en el lenguaje de carcter normativo y, por lo tanto, expresin de sentido del lenguaje social. Al tipo penal Von Beling lo observa a partir de determinadas funciones que contiene, de las cuales distingue: Funcin sistmica: Indica qu elementos posibilitan determinar el contenido de la prohibicin y a travs del tipo puede conocerse si existe un comportamiento tpico para constituir un delito. Funcin poltico-criminal: Permite contar con una concepcin del tipo como garanta de descripcin del comportamiento prohibido. No hay crimen sin ley previa.

Funcin dogmtica: Consiste en describir los elementos cuyo desconocimiento excluye el dolo, pues quien delinque debe conocer que amolda su comportamiento al tipo. En el tipo penal se distinguen dos aspectos: el tipo objetivo y el tipo subjetivo. Aspecto objetivo del tipo: Se estudia a los sujetos, activo y pasivo (autor y vctima), y tambin las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin. Tambin se analiza el nexo causal, que vincula al sujeto imputado con su obra como expresin de sentido de aqul. Aspecto subjetivo: Analiza el sentido de las operaciones cognitivas del autor. El elemento central es el subsistema cognitivo del individuo, el que permite la interaccin intelectiva del ser consciente con el mundo circundante. De ac que se analiza si el autor oper cognitivamente defraudando el rol. Funcin sistmica del tipo penal: Abarca el conjunto de elementos que dan como resultado saber de qu delito tpicamente se trata. Sistematizar al tipo sera ver de qu delito se trata. Dice Beling que la descripcin del tipo es un supuesto de hecho, de manera que tal concepto nace como la atencin a una descripcin de conducta, de exteriorizacin de un pensamiento humano, pero fijado en una norma que encierre dicha descripcin. Beling sistematiza el tipo por cuanto ste cobra entidad como calificativo objetivo de una conducta y como antecedente de una accin tpica contraria al derecho. Funcin de garanta: Indica que slo podr observarse una conducta prohibida en tanto sta pueda almoldarse exactamente a la descripcin legal. La garanta sera que al conocer exactamente el comportamiento prohibido, el sujeto podra adecuar su conducta y mantener el sistema social, reforzando la vigencia de la ley. Garanta de la ley previa. Puede ser desde el invidivuo al sistema social (aquel interpreta los parmetros de autodeterminacin y puede asi evitar las conductas prohibidas actuando conforme a derecho y reforzando la vigencia de la ley) o desde el sistema social al invidivuo (la comunicacin normativa se provee a la vigencia de la organizacin del sistema social). Derecho penal de acto y derecho penal de autor: El imputable es calificado por el observador judicial por sus caractersticas estrictamente personales. La aplicacin de la medida se funda en lo que el individuo representa en s (el ser incapaz para obligarse en derecho y por lo tanto, ejercer roles en carcter de ciudadano). - de acto: Debe existir una exteriorizacin de conducta contra el derecho (Por ms que se agrava dependiendo del rol a cumplir). Se funda la pena en el hecho. - de autor: Selecciona en virtud de ciertos roles, operando de manera diferencial. Se funda la pena en el autor. Los roles portados por determinados sujetos de derecho conllevan consecuencias jurdicas extremadamente significativas en cuanto a las consecuencias punitivas. (agravado en virtud de parentesco) Casos de roles especiales agravantes: Un hecho encuentra una mayor posibilidad de reproche por la propia caracterstica personal del autor. La pena se agrava en razn de la mayor peligrosidad que revela el hecho cometido por quien deba, en razn de su caracterstica personal, velar por los intereses de la vctima. 3. DELITOS DE DAO: Se caracterizan porque a partir de su materializacin el bien jurdico resulta afectado y lesionado. Tiene como finalidad anticipar el mbito de punibilidad, es decir, extenderlo para proteger los bienes jurdicos relevantes. DELITOS DE PELIGRO: Se materializan sin llegar a producir un dao o lesin en el bien jurdico, sea este peligro cercano a la produccin de la lesin (peligro concreto) o mediato a la lesin (peligro abstracto). DELITOS INSTANTNEOS: El resultado acontece de manera inmediata (ej homicidio) DELITOS PARMANENTES: Continan materializndose hasta tanto el autor no cese con su comportamiento. DELITOS DE DOMINO: la persona tiene completo dominio de la situacin. DELITOS DE INFRACCION DEL DEBER: delitos especiales y los delitos de omisin y tiene importantes consecuencias en lo referente a la accesoriedad (mientras en los delitos de dominio la participacin requiere un autor principal que obre dolosamente, ello no es necesario en los delitos de infraccin de deber, en los que el partcipe es quien participa sin lesionar un deber especial, aunque el autor haya obrado sin dolo).

LECCION III TEORIA DE LA IMPUTACION. LA IMPUTACION OBJETIVA 1. Concepto:El delito es la imputacin de un esquema normativo vigente a un comportamiento humano que puede amoldarse a dicho esquema. La operacin de imputacin se construye, por parte del observador, a partir de pautas brindadas por el lenguaje normativo (leyes o tipos penales) y se completa cuando el observador puede afirmar que es sujeto de imputacin un individuo que realice un comportamiento tpico injusto. El concepto de conducta se encuentra ampliamente integrado al concepto normativo o al concepto de tipo, a partir de que debe entenderse que las conductas relevantes para el sistema penal sern solo aquellas que se puedan integrar como manifestacin de la voluntad del sujeto a una falla comunicativa y esa es indicada por la tipicadad; la imputacin siempre implica la defraudacin de un rol . La falla de la comunicacin radica en la contradiccin del sentido de la informacin vertida por el autor a travs del hecho y las expectativas vulneradas por dicha operacin. La conducta se encuentra definida por la ley (tipicidad) y viceversa en cuanto solo comunica informacin inteligible socialmente por un comportamiento tpico porque es la ley la que define los parmetros del contendio del rol defraudado.

Teora causal de la accin: La concepcin del delito se basaba en una estructura que responda a un injusto objetivo (Lizt y Beling) comprensible de la accin, la tipicidad, y la antijurdicidad, y una culpabilidad subjetiva, contenedora de dolo. La accin se conceba de manera mecnico-causal, dado que prescinda de todo tipo de enfoque subjetivo, de manera que no importaba a nivel pretipico si el autor se condujo con alguna motivacin o fin. La accin y el resultado se encuentran unidos por el nexo causal. La imputabilidad se concibi como un presupuesto de la culpabilidad. El dolo y la culpa se pensaron como formas o especies de la culpabilidad y el estado de necesidad como causa de exclusin de la culpabilidad. Se conceba al obrar humano como un proceso exterior-natural como causacin voluntaria u omisin voluntaria de impedir una modificacin del mundo exterior. Se le llama natural porque pretende aplicar las leyes de las ciencias naturales al derecho penal y considerar la realizacin del tipo como una mera consecuencia cientfico-natural del acontecer causal previo. Esta concepcin causal de la accin se resquebraja al incluir los denominados elementos subjetivos en la conducta. Otro de los graves problemas, pasaba por la problemtica que planteaban los delitos omisivos. Para el causalismo, estos eran los aspectos analticos de la teora del delito: a) conducta, como una voluntad exteriorizada en forma de puesta en marcha de la causalidad. b) Tipicidad, como prohibicin de la causacin de un resultado. c) Antijuricidad, como contradiccin entre la causacin del resultado y el orden jurdico. d) Culpabilidad, como relacin psicolgica entre la conducta y el resultado en forma de dolo o culpa. Sistema neoclsico del delito: La estructura del delito sufre un cambio debido al ingreso de los elementos subjetivos del injusto. Se reconoca que el injusto no es explicable en todos los casos solo por elementos objetivos y que la culpabilidad se basa en elementos solo subjetivos. Evolucin: Inicialmente, la causalidad era que un resultado era producto de una accin si ambos estaba unidos por una relacion de causalidad. Se elaboraron numerosas teoras a efectos de determinar la causalidad a partir de su limitacin. Teora de la equivalencia de condiciones: Todas las condiciones sin las cuales no se hubiera producido el resultado son equivalentemente causas; una accin es causa del resultado si, suprimida mentalmente su realizacin, el resultado no se hubiera producido. El mtodo de anlisis es hipottico y radica en un interrogante que constituye la citada hiptesis: Si nos e hubiese dado tal causa, el resultado se habra producido? Solo en forma excepcional puede afirmarse que una consecuencia es resultado de una nica causa, por regla general es la reunin de diversos antecedentes lo que genera efectos. Cada una de las condiciones que contribuyen para el surgimiento de una consecuencia poseen todos un valor equivalente pues solo su conjuncin posibilito el resultado. Es la conditio sine qua non: un acontecimiento es causa de un resultado cuando puede ser suprimido mentalmente y aquel resultado desaparezca. Critica: no se puede distinguir la causa de la simple condicin, ya que es causa toda condicin sin la cual no se hubiera prohibido el resultado. Extensin excesiva que otorga al encadenamiento causal en el anlisis de la produccin de un hecho, llevndolo a extremos que pueden calificarse de regresus ad infinitum. La doctrina posterior trato de limitar y determinar cules son relevantes. Se han propuesto diferentes correctivos como la teora de la prohibicin de regreso, que apunta hacia el pasado as como al futuro en el mbito de la culpabilidad mediante el dolo y la imprudencia. Nunca se aplic de manera ad infinitum dado que desde sus origines Von Buri la desarrollo con correctivos como el de previsibilidad. Sin embargo, incluye la supresin hipottica, est otorgando al observador el poder de individualizar las causas segn su posicin . No puede limitarse en el mbito pretipico (tpico tambin). Ej: en la ejecucin de fusilamiento, no puede ser suprimida mentalmente ninguna de las actuaciones sin que el resultado desaparezca y nos llevara a la conclusin de que ninguno fue la causa de la muerte. Teora de la causalidad adecuada: teora generalizadora. Busca el fundamento y la exclusin de la responsabilidad en el campo de la causalidad. Se utiliza el mecanismo de supresin hipottica al igual que en la anterior, pero no acepta como causa toda condicin del resultado que no pueda eliminarse mentalmente, sino solo a aquella que, segn la experiencia, sea en general idnea para producir el resultado tpico. Se basa en la posibilidad y la probabilidad, y en un sentido subjetivo, puesto que el clculo de la probabilidad ha de hacerse desde el punto de vista del sujeto que acta. La probabilidad del curso causal deba decidirse sobre la base de la experiencia del autor, y fue abandonada completamente, dado que no conduce a un juicio de causalidad. Critica: Para esta teora seria culpable de homicidio quien convence a otro de hacer un viaje en un avin, pese a ser la nica persona que sabe que hay una bomba en esa aeronave; y adems de su conocimiento basado en la experiencia el observador imparcial hubiera contado con los conocimientos que el autor tenia de los hechos, la ocurrencia del acontecer concreto hubiera sido lgica para el y por lo tanto adecuada. Los conocimientos del autor fundan un desarrollo de las circunstancias que son adecuados para la produccin de ese resultado. Si este acontecimiento se llegara a materializar, pero fuera de toda probabilidad, no era esperable el resultado, segn la experiencia no existe causalidad. Concepto de imputacin objetiva general : oposicin al dogma causal, su fin parece ser la reduccin del enorme esprecto de conductas, que sobre la exclusiva base de la causalidad, podran ser concebidas como abarcadas por los tipos penales. La determinacin de la imputacin se basa sobre dos conceptos que juntos complementan la relacion entre el hecho y el sujeto. Estos son: la causacin y la imputacin del resultado. Causacin e imputacin del resultado: Causacin mecnico-causal del resultado es la determinacin causal del resultado, que implica la relacin existente entre un determinado hecho y su resultado. Solo ser

posible cargar al atuor un resultado penalmente relevante si este se lo puede retrotraer a la conducta de aquel. Debe poder vincularse la conducta desplegada con el hecho comunicativo materializado, de manera que esta evidencia pueda ser acreditada en el mundo objetivo. Los conocimientos cientficos con un grado de certeza son vinculatorios para el juez, ya que de lo contrario la sentencia no sera aceptada por la comunidad jurdica. Si no existen conocimientos generalmente aceptados por las ciencias naturales con respecto a una cuestin determinada, el juez debe aplicar el principio del in dubio pro reo (por insuficiencia probatoria se favorecer al acusado o imputado). En el grado de certeza radican los problemas de definicin a efectos de poder concluir vlidamente desde el terreno cientfico la produccin de la causalidad, y no puede obviarse que aun existiendo discrepacias dentro de la comunidad cientfica, el tribunal puede valorar otros elementos de prueba que en su conjunto posibilitan acreditar la causalidad. Imputacion del resultado: la prueba de una relacin, en el sentido natural-mecnico-causal, no basta por si misma para fundar la causalidad jurdico-penal, hay que averiguar las circunstancias que han producido el efecto, conforme a las leyes naturales ya que puede ser o un hecho delictivo o un accidente. Causalidad genrica y especfica diferencias: Las determinaciones causales emergentes de anlisis tcnicos y cientficos no siempre pueden precisar el origen del resultado, pero s que este pudo ser producido por una de las causas puestas por el autor. Entonces el juez debe precisar an ms la causalidad de manera valorativo-jurdica indicando, si esa causalidad cientfica genrica, puede atribuirse al autor. Como los informes lo emiten tcnicos y no jueces, no puede indicar la produccin puntual del hecho como causalmente atribuible al autor. As el juez, debera precisar la causalidad genrica amplia y de carcter cientfico mediante la causalidad especifica jurdico-valorativa. La causacin del resultado de carcter mecanico-causal no es suficiente y requiere precisiones de tiempo, modo, lugar y ocasin, circunstancias inseparables del rol comunicado al autor del hecho para esa hipotesis determinada. Se pueden determinar parmetros de imputacin a partir de datos de significado comunicante producto de la impronta cultural humana que todo hecho porta consigo. De la totalidad de la informacin comunicada el observador requiere no solo del aval tcnico a efectos de determinar la mecnica de produccin posible, sino tambin de un minimo y no un mximo de certeza en cuanto a la afirmacin del nexo causal. Este minimo es el necesario para probar la causalidad genrica del evento, e implica que se deba contar con el requisito de la afirmacin que indique cientficamente que resulta posible que la conducta desplegada por el autor pueda conducir al resultado. Esta es la causalidad genrica. Causalidad especifica: aquella causalidad genrica que el observador valora juntamente con todos los datos que el autor comunica a travs del hecho, para concluir que existe nexo causal entre el resultado y el comportamiento de un sujeto determinado. El funcionario debe determinar en el caso concreto si la conducta del imputado se adecua o no a la citada ley causal. El juez da por integrada la causalidad en su totalidad cuando en base a los elementos adquiridos en las pericias tcnicas, ms la totalidad de los elementos determinantes de causalidad especfica que se acrediten a travs de los datos que se han comunicado, pueden afirmarse que el hecho es imputable comunicativamente como obra al autor. Entonces, el juez tendr que atenerse en un primer plano a la denominada causalidad genrica. Una vez que en el proceso se logra determinar esta ley causal cientfica, el juez acude a la llamada causalidad concreta dnde se procede a valorar si la conducta del imputado se adhiere a esa causalidad cientfica como causante del resultado, caso en el cual previa otras valoraciones se le impondrn la sancin correspondiente al delito cometido. En la causalidad genrica (leyes deterministas, y leyes estadsticas cuando se ingiere el medicamento X, aparece el efecto colateral B en un X porcentaje de todos lso casos) se pregunta si existe una regularidad emprica entre dos tipos de sucesos, y en la causalidad especifica se investiga si es posible subsimir en el caso puntual. No es necesaria una seguridad absoluta por parte del magistrado sobre la prueba de la causalidad, sino que basta con que no haya duda razonable. Si en el caso no se pudo acreditar claramente cul fue el agente o sustancia causalmente eficaz y concreto para provocar una intoxicacin, por ejemplo, si quedo comprobado que todos los afectados haban consumido la sustancia, se le imputa epidemiologia. El concepto de valoracin consiste en determinar la asociacin entre el producto y los daos, y la exclusin de otros factores que podran haber provocado estos daos. Imputacin objetiva en el esquema de Jakobs: no apunta al estudio de la situacin del mundo interno y voluntario final del autor, sino que se encamina a atender a la consideracin de la situacin en que el autor se encuentra objetivamente en la sociedad, y como dicho individuo, portador de un rol, se ha autoprogramado conductualmente. Se debe analizar como actuo en base a las expectativas que la sociedad. Las expectativas garantizadas por el derecho penal no se dirigen a sujetos sino a portadores de un rol. La base de imputacin viene de un mundo objetivo constituido por una red de comunicacines que conforman los deberes jurdicos. En el discurso cerrado y circular de la imputacin objetiva, el observador queda fuera de la operacin, se lo relega a un plano de quien solo observa algo ya definido. La teora de la falla comunicativa, pone en evidencia la eliminacin del sistema social el cual debe restablecerse por medio de la aplicacin de la pena que resulta ser una respuesta tambin comunicativa para lograr el restablecimiento de la comunicacin cortada. A partir del esquema de Jakobs, puede considerarse, que existe una divisin de tareas estructuradas socialmente o que emergen de roles. Una sociedad que desea progresos importantes en lo tcnico tolerara mas riesgos que una sociedad que proponga lo contrario. Podran darse algunas situaciones: a) El suceso causal es imputable a un autor, por su comportamiento en virtud de la defraudacin de su rol. b) Podra ser imputado a la conducta de la vctima, dado que ella se ha colocado en situacin idnea para que el resultado lesivo se produzca.

c) Que tanto la vctima como el autor hayan contribuido a la produccin del suceso, atento a haber infringido sus deberes establecidos en sus roles. d) Situaciones especiales donde ms de un individuo ha desatendido sus respectivos roles sin relacion de autora o participacin. Frente a un sujeto que trata de matar a otro, las preguntas habituales acerca de porque se le imputa son: - porque causo la muerte - porque la causo de un modo adecuado - porque su finalidad era causar la muerte. Para la teora de la imputacin objetiva estas posturas seran insuficientes, porque el suceso ha sido causado tambin por un numero inabarcable de personas, incluyendo a la propia vctima. Si se exigiera que se obrase de manera tal que se trataran de evitar todos los riesgos posibles y todos los contactos annimos a efectos ed eliminar todo riesgo, la sociedad se paralizara. Se considera que el mbito de cumplimiento del rol de cada quien permite que se asuman los riesgos permitidos a fin de que las actividades puedan cumplirse dentro de un estndar. CASO: Un agricultor incorpora a su finca una nueva mquina; uno de los peones la toca lleno de curiosidad y resulta herido. Aqu, adems existen una personas potenciales intervinientes: el fabricante y el distribuidor. Examen de la vctima, en el caso de quien manosea una nueva mquina crea por medio de la lesin a sus deberes de autoproteccin, el riesgo de sufrir un dao. El agricultor se lo imputa ya que quien pone en funcionamiento una maquina nueva debe ocuparse de que ningn curioso se lesione, para lo cual debe desplegar los medios idneos de advertencia y seguridad para evitar ese acontecer. Finalmente, al fabricante ya que el que construye y suministra maquinas al mercado debe ocuparse de que todas las piezas peligrosas sean seguras. Adems puede multiplicarse, recayendo la imputacin en sistemas de control u organismos estatales de control sobre la seguridad de la mquina. Puede ser que todas hayan actuado dentro de su mbito funcional; el trabajador actu impulsado por un loable instinto de adquirir mayores conocimientos y solo tuvo mala suerte; el diseo respeta el estndar requerido y la puesta en funcionamiento tambin solo habr sido mala suerte del trabajador. Se establece el sinalagma de confianza y expectativa emergentes del rol y del as relaciones sociales. Un conductor (ego) no debe probar lso elementos de seguridad del vehiculo pues confa en que ellos renen los estndares exigidos, tiene una expectativa con realcion al fabricante (alter), pero si deber cumplir con las normas de trnasito vigentes. Introduccin al concepto de rol en la imputacin: Las garantas normativas que el derecho establece adscriben a determinadas personas que ocupan determinadas posiciones en el contexto de interaccin y determinados cometidos, aseguran estndares personales, roles que deben ser cumplidos. Se logran pautas de patrones generales sin necesidad de conocer las particularidades individuales de la persona que actua. Se imputan las desviaciones de aquellas expectativas que se refieren al portador de un rol. Jakobs define al rol como un sistema de posiciones definidas de modo normativo, ocupado por individuos intercambiables. Conducir con exceso de velocidad, constituye una puesta en peligro de las personas y una elevacin del riesgo ms all de lo tolerado, y por lo tanto, defrauda el rol de conductor. No resulta relevante la interpretacin que el autor le otorgue al hecho que ejecuta. Institucin dogmticas de la imputacin objetiva de comportamiento: No todos responden por cualquier consecuencia lesiva que pudieran evitar sino solo aquellos que estn en una posicin de garante, es decir, en una funcin de un rol determinado con relacion al evento que los vincula. Responsabilidad en virtud de una institucin: Los que participan en las organizaciones constitutivas de la sociedad estn en posicion de garanta. Ej: padre y madre de sus hijos, o Estado de la seguridad interior o exterior. La configuracin del contenido del deber a travs de estos roles es palmaria en estos casos. Responsabilidad en virtud de una organizacin: deberes se basan en una predeterminacin a travs de roles. Es el rol que asumen aquellas personas en virtud de su libertad de autoorganizacion. Derecho a la libre organizacin lleva como sinalagma del deber de ocuparse de que dicha organizacin no resulte lesiva a otros. El rol como lmite de la responsabilidad penal: Los lmites de los roles funcionan como lmites de la responsabilidad. Quien se mantiene dentro del lmite de su rol, no responde del curso lesivo aun en el caso en que bien pudiese evitarlo. El mdico, por ej, tiene dentro de su rol el cuidado del paciente atendiendo las curaciones derivadas de su enfermedad, y no que el paciente por cuenta propia ingiera una dosis menor de medicamentos o sea amenazado con un arma de fuego por un visitante. Para lograr encontrarle limites concretos a la imputacin en base a roles en los delitos de comisin Jakobs enuncia las siguientes cuatro instituciones: La defraudacin de un rol implica un comportamiento que siempre conlleva un riesgo que no es tolerado por el sistema social, por lo tanto de la comprobacin del correcto ejercicio del rol se conforma el riesgo o peligro no tolerado socialmente, y no antes. Si la sola determinacin de la defraudacin de un rol permite establecer el parmetro de riesgo desaprobado, entonces los cuatro principios serian meras observaciones de la aplicacin de la teora del rol sin relevancia jurdica. Riesgo permitido: No forma parte del rol de cualquier ciudadano eliminar todo riesgo de lesin de otro, y por lo tanto existe el riesgo permitido. Se relaciona con el riesgo residual, que subsiste en las relaciones humanas aun cuando se han elaborado y controlado los estndares de riesgo para la utilizacin de alguna cosa o tarea riesgosa. Un sistema social no tiene como nico fin la proteccin total de los bienes jurdicos, sino ms bien se orienta (autoorganiza) para posibilitar los contactos comunicativos e interactivos entre los individuos que lo

componen. La prohibicin de cualquier puesta en peligro tornara imposible la convivencia social, e incluso obstaculizara los comportamientos de salvacin pues estos demandan muchas veces grandes riesgos. Como se distinguen: algunos por tradicin histrica y son costumbres (cacera, pasear en automvil), no significa que todo aquello que sea habitual este permitido. No ser la propia praxis sino las normas las que determinaran las prcticas de lo que ha de considerarse riesgo permitido. Principio de confianza: No forma parte del rol de ciudadano controlar de manera permanente a todos los dems, de otro modo, no seria posible la divisin del trabajo. La conservacin de la red de comunicaciones que constituye un sistema social solo puede construirse a partir del principio de la aceptacin mutua. Y esa aceptacin, solo se puede constituir mediante la relacion sinalagmtica que se realiza por medio de la confianza en el cumplimiento de lso roles. La defraudacin del rol implica la desaparicin de la confianza. La idea principal es que el otro alter sea concebido como sujeto responsable, en el cual se pueda confiar; la idea de responsabilidad quedara destruida si los dems fueran concebidos de modo exclusivamente cognitivo y no, como sujetos responsables. Ej: el cirujano confa en que el material que utiliza en la intervencin quirurjica ha sido debidamente esterilizado. El principio de confianza se desarrolla principalmente en dos casos. En el primero, un sujeto realiza un comportamiento estereotipadamente inocuo, carcter que persistir si al momento de trasladar la carga jurdica de custodia al autor, este ltimo cumple con su rol. El sujeto que traslada un deber de comportarse conforme a la norma, respecto a una circunstancia especfica, a otro que lo acepta, lo hace por su confianza en el valor de la norma, o lo que es lo mismo, confa en que el sujeto receptor de la carga de custodia o cuidado, cumplir con su rol. "En la primera de sus modalidades, el principio de confianza debe advertirse cuando alguien actuado como tercero, genera una situacin que es inocua siempre y cuando el autor que acte a continuacin cumpla con sus deberes. En este caso la confianza se dirige a que el autor realizar su comportamiento de modo correcto." Ejemplifico: A, profesor de artes plsticas, entrega a C, uno de sus alumnos de tercer ao, una arcilla de naturaleza esencialmente no txica (acto inocuo). No obstante C, hace con la arcilla un artefacto peligroso, por haberlo mezclado con sustancias corrosivas (desviacin del rol por violacin al deber objetivo de cuidado). D, amigo de C, sufre lesiones por su contacto con la arcilla manipulada (resultado previsible y evitable por C). El principio lo explicamos hasta el momento de la entrega de la arcilla del profesor de arte a su alumno C. Este proceso no implicara ningn dao, si C no se desviase de su rol (de manera de no crear riesgos no permitidos). A confi en que C no se desviara de su rol. Por ello el resultado, a pesar de su nexo causal, no puede ser atribuido a A. El segundo de los casos es aqul en que un tercero admite como un hecho, que su predecesor, en el mbito de divisin de roles en comunidad de riesgo, ha cumplido a cabalidad con las expectativas sociales de su funcin (en la divisin del trabajo). Si en una organizacin de roles especiales, cada actor cumple con los estndares conductuales esperados, el riesgo latente que comporta esa comunidad funcional, no se transformar en dao. A raz de este postulado valorativo social, cada sujeto responder por el cumplimiento de su rol y nada ms. La norma no puede exigir la verificacin de roles ajenos. "La confianza se dirige a que una determinada situacin existente haya sido preparada de modo correcto por parte de un tercero, de manera que quin haga uso de ella, el potencial autor, si cumple con sus deberes, no ocasiona dao alguno." Del planteamiento de JAKOBS, describo la siguiente hiptesis: A, cirujano cardiovascular, confa que B, asistente de intervencin, esterilice la instrumentacin quirrgica previamente. No obstante B, por olvido, no esteriliz los instrumentos mdicos. Como resultado disvalioso, C, paciente, sufre lesiones severas a causa de una infeccin. Quin directamente causa la infeccin es A, por haber utilizado equipo no esterilizado en la intervencin de C. No obstante, la conducta relacionada causalmente con el resultado disvalioso, no est dentro del rol de A. Partiendo que A no se desvi de su rol, su comportamiento es permitido. La norma no puede exigir a A que compruebe la materializacin de roles ajenos, a pesar de participar en una comunidad organizativa. Slo quin rompe los estndares de su rol (en este caso por la violacin al deber intersujetivo de cuidado), podr ser responsabilizado normativamente. De haber B cumplimentado su rol, el riesgo por utilizacin de instrumentos no esterilizados sera nulo. La operacin slo contendra el riesgo permitido que comporta y que el Derecho Penal no busca evitar. "Cuando el reparto del trabajo pierde su sentido, especialmente, cuando puede verse que la otra parte no hace, o no ha hecho justicia a la confianza de que cumplir con las exigencias de su rol, en tales casos ya no resulta posible repartir el trabajo para alcanzar un resultado exitoso. A modo de ejemplo: ya no se confa en quin de modo evidente se halla en estado de ebriedad o, en el seno de un equipo, en el colega que de manera evidente se halla inmerso en un error." Prohibicin de regreso: Quien asume con otro un vinculo de modo estereotipiado es inocuo, no quebranta su rol como ciudadano aunque el otro, del aguna manera encamine este vinculo a una organizacin no permtidia. Casos en los que el autor desva hacia lo delictivo el comportamiento de un tercero, que carece de sentido delictivo. Ej: individuo que compra pan para envenenarla impide el regreso de un comportamiento invalido al panadero. Cabe de apartarse de la prohibicin de regreso en aquellos casos en donde el comportamiento del primer actuante, se encuentra incluido dentro de las normas prescriptas por el Codigo Penal. Ello siempre que por parte del accionar del segundo actuante doloso, se efectu un comportamiento en donde utiliza el comportamiento del primer actuante como necesaria e idneo para la produccin del resultado doloso. Dos aspectos:

1) que el primer actuante se encuentre actuando fuera de los parmetros del rol con relacin a la posibilidad del peligro que se pretende evitar con la descripcin de comportamiento tpica, ej: dejar un arma al alcance de cualquiera en un lugar publico 2) que el resultado llevado a cabo por el actuante doloso o segundo actuante se materialice dentro de las pautas de un riesgo no tolerado que se pretende evitar con el primer criterio jurdico o mandato normativo, es decir, que la muerte que se produce como resultado doloso resulte ser directa consecuencia del riesgo no permitido que se pretende evitar cuando se incluye el abandono irresponsable del arma. Se defrauda el rol establecido colocando en posibilidad fehaciente al segundo actuante para realizar el resultado lesivo, sea este doloso o culposo. Si la provocacin dolosa de hechos dolosos no es autoria dolosa, sino solo participacin, la provocacin imprudente de hechos dolosos ni siquiera puede ser castigada, los hechos culposos que favorecen una posterior actividad dolosa no pueden ser punibles. El primer actuante culposo no domina el hecho, como tampoco un complice, pero ello no implica una prueba de carcter dogmatico de imposibilidad de punir al primer actuante culoposo. La prohibicin de regreso rige incluso cuando la planificacin delictiva del autor es palmaria y ello porque se trata de casos en lo sque el comportamiento estereotipado carece de significado delictivo. Ej: permitido prestarle una herramienta a un vecino comn aun cuando este pretende usarla para destruir una cosa ajena. 1) Cuando no existe ninguna actividad comun entre el tercero y el autor, y este unilateralmente decide desviar el aporte del tercero hacia la comisin de un hecho delictivo, si un participe no acta conjuntamente con el autor, entonces no responde por las consecuencias que este una voluntariamente a la accin ,por ej: si te vas, yo mato a alguien, no conduce a la responsabilidad de quien se va por participacin en el homicidio; irse no tiene un sentido delictivo. 2) Si el participe, acta conjuntamente con el autor, se excluye la responsabilidad en los casos en los cuales el contacto social se agota en si mismo en la prestacin o contraprestacin de un objeto o una informacin y la realizacin de las metas perseguidas subjetivamente continan segn su propio objeto. por ej: quien normalmente ejerce la actividad de conductor de taxi, no responde como cmplice del hecho punible que pueda realizar el pasajero al llegar a su destino, quien vente armas en sus establecimiento legalmente autorizado, no responde como partcipe del delito cometido por el comprador del arma. En el caso anterior existe una prohibicin de regreso, en el sentido de que si la conducta de un tercero es en si misma inocua o socialmente adecuada, no se le puede imputar la conducta de un autor que desva esa contribucin hacia fines delictivos.No puede haber imputacin, porque, tal como afirma JAKOBS "el tercero no manipula el destino ni lo hace parte de su propia organizacin." El planteamiento:A, chef, vende a B un baguette, a sabiendas que este ltimo lo utilizar para envenenar a C. He interpretado que JAKOBS plantea con la prohibicin de regreso, que los contactos sociales con carcter insustancial, no comportan organizaciones no permitidas. La aportacin de A, en el ejemplo anterior, adems de ser una aportacin comn (no representa un bien escaso), tampoco encierra la creacin de un riesgo no permitido por su naturaleza inofensiva. El Derecho no puede exigir a los partcipes del sistema social que prevean que sus aportaciones funcionales pueden ser desviadas al mbito de lo no permitido. Bajo este esquema, el Derecho slo puede exigir el cumplimiento de los estndares implcitos en el rol. De la misma forma en que A no sera galardonado porque el pan que ha vendido a B ha servido para alimentar a los indigentes de la calle; en ese mismo sentido, no podr ser sancionado por la disposicin antinormativa que haga aquel, de su aportacin material conforme a las expectativas de su rol. A no altera el destino a travs de una organizacin no permitida; de haberlo hecho debe ser castigado. Transformemos este ejemplo, a manera de apreciar los casos de manipulacin del destino hacia una organizacin no permitida, circunstancia que permite sancionar casos de aportaciones estereotipadamente inocuas. A, chef, sabe de las intenciones homicidas de B, respecto a C. A sabe, por propia manifestacin de B, que su plan lo ejecutar envenenando con ladano a C, utilizando como seuelo, una tarta de frutos secos. A pide a B, en consecuencia, el postre sealado. A, sin embargo sabe que C no aprecia esa tarta en particular, pero s, la de trufas. Sin decir nada a B sobre las preferencia gastronmicas de C, le manifiesta al autor, que no tiene ningn postre de frutos secos, no obstante si el de trufas. B compra la tarta de trufas y ejecuta su plan.A cumple externamente con su rol (es chef y vende una tarta) pero ha manipulado el destino y ha convertido con animus necandi su aportacin, en un riesgo no permitido, participando de esta manera, en la organizacin del autor material del injusto. Destaquemos la idea con un ejemplo: A, taxista, sabe que su pasajero B, se dirige a C para cometer un crimen. No obstante ello, acepta ejecutar su rol de taxista y conduce al potencial asesino al lugar requerido. En casos como este JAKOBS advierte una prohibicin de regreso, que impide la cooperacin punible de A, sobre el injusto de B. Para decirlo ms claro; en la situacin del taxista no es demasiado importante para RUSCONI que ste cumpla con las caractersticas que se incluyen en la definicin social de "buen taxista", mucho ms valioso es para ste autor, que aqul salga de su rol y se preocupe por no facilitar el resultado disvalioso. En este orden, si el sujeto que deviene determinado por una funcin social, llega a conocer excepcionalmente lo que suceder luego que el pasajero llegue a su destino, que sea en el trayecto un buen o mal ejecutor de un rol social, es realmente intrascendente, confrontado esta idea, con el valor de los bienes jurdicos. Las normas penales que establecen el rol y expectativas sociales aplicables a este sector (de los taxistas) son de carcter general. De haber decidido no prestar sus servicios al autor, tampoco se hubiese desviado del rol penalmente relevante. No por ello sera un mal taxista. Mal o buen taxista no plantea correctamente el problema. Lo importante es la desviacin de la norma, o lo que es lo mismo, la negacin funcional del Derecho, a travs de conductas de ejecucin positiva o negativa fuera de los alcances funcionales del rol. Es as como a travs de estos postulados, puedo afirmar respecto a la proteccin de bienes jurdicos, que todos tenemos la obligacin de proteger la seguridad del sistema social y sus estructuras, que parten de la

definicin normatizada de axiomas constitucionales; sin embargo, esta proteccin debe ejecutarse dentro de cada mbito de interaccin funcional y su competencia. Maticemos desde otra ptica esta misma idea: si todos tenemos el deber de proteger la vida, la produccin de automviles estara prohibida, porque (tal como lo confirma la experiencia estadstica) el trfico rodado es causa necesaria (no suficiente) de accidentes viales. El constructor de automviles tambin debe proteger la vida humana (no est eximido de ese imperativo funcional), pero dentro del mbito de su competencia (Vg. violaciones al deber objetivo de cuidado en los proceso de ingeniera automotriz podran implicar ex post, daos a bienes jurdicos penales). Lo que hagan los dems con los automviles por l creados y vertidos en el mercado no es su competencia. Puede decidir unilateralmente dejar de producir automviles, pero esa decisin no puede ser compelida por el Derecho Penal. En este orden, el taxista del ejemplo anterior no se desva de su rol, porque normativamente no ha transgredido (o dejado de proteger) bienes jurdicos dentro del mbito de su competencia funcional. Es as como JAKOBS, llega a concluir que aqu se encuentra el mbito principal de aplicacin de la prohibicin de regreso, esto es, de la prohibicin de recurrir, en el marco de la imputacin o adscripcin de un resultado, a personas que si bien fsica y psquicamente podran haber evitado el curso lesivo - hubiese bastado tener la voluntad de hacerlo-, a pesar de la no evitacin no han quebrantado su rol de ciudadanos que se comportan legalmente. En una sociedad organizada en rgimen de reparto de tareas, con un intercambio de informacin y de bienes extremadamente complejo, ha de diferenciarse de manera rigurosa lo que es el sentido objetivo de un contacto social y que es lo que los intervinientes pretenden de ese contacto desde el punto de vista sujetivo. Con carcter general, nicamente se debe tener en cuenta el sentido objetivo; ste es el sentido socialmente vlido del contacto. Al no objetivarse, al menos no en ese contexto, el sentido que subjetivamente se persigue en nada atae a la otra persona. " Las intenciones y conocimientos de quin realiza la aportacin son a estos efectos irrelevantes del mismo modo que la omisin de un no garante no se convierte en comisin por omisin por el hecho de conocer una posibilidad segura de salvamento o por tener malas intenciones. Quin realiza algo estereotipado socialmente como adecuado no responde, y ello con independencia de lo que piense y conozca, mientras que quin se adecua a un plan delictivo, esta ofreciendo una razn para que el acto ejecutivo le sea imputable." Competencia de la vctima (Autopuesta en peligro): existen personas que se colocan o autoprograman de manera tal que conforman una auto puesta en peligro por la cual no puede responder otra mas que ellas. En estos casos donde un individuo se autoorganiza conductualmente para ser receptor del resultado lesivo, carga con la responsabilidad de este hecho precedente. Puede haber otra hipotsis de la desgracia, en la que la victima es una portadora de infortunio y no podr imputarse este hecho accidental a ningn autor. a) La victima actua en autoprogramacion del comportamiento fuera del rol funcional, y dicho comportamiento se complementa causalmente con el comportamiento de lautor, de manera tal que ambas programaciones de comportamiento conducen al resultado lesivo, concurrencia en la violacin de roles o de imputacin (ej: el que asiste a quein se pone en peligro consumiento estupefacientes) b) La victima se coloca en situacin de riesgo propio excediendo el marco exigido por el rol para el desarrollo de ese comportamiento, en tanto y en cuento en dicho evento otro no haya eralizado un comportamiento fuera del rol que le compete causando el resultado (ej: victima muere de intoxicacin etlica por ir a un bar que promocionaba la bebida; paciente que por decisin propia aumenta la dosis de medicamento previamente prescripta por medico) c) El desarrollo del suceso como realidad comunicativa nos indica la falta de participacin de un autor en la realizacin de aquel de manera que no puedan individualizarse imputaciones en concreto a ningn individuo, en cuyo caso la victima ha sido portadora del infortunio. Los casos en los que no es el aparente autor quien posee las riendas del acontecimiento injusto, sino la vctima. El autor, en efecto, si se desva de su rol, crea un riesgo no permitido y, finalmente, la accin desvalorada que implic la ruptura de las expectativas sociales sobre el ejecutor, se describe relacionada causalmente con el resultado final. No obstante, en el transcurso de los acontecimientos antinormativos, la vctima se apodera del desencadenante causal y decide por s misma tolerar la perturbacin de sus propios bienes jurdicos. La vctima participa pasivamente en la organizacin no permitida, que indefectiblemente le perjudicar. Es as, modifica el destino de las cosas por la violacin de su deber de autoproteccin. Estos son los casos de la denominada "accin por propio riesgo". No obstante, tambin existen aquellos casos, en los que la propia organizacin de la vctima la ubica en un lugar propenso al dao. Cuando el autor no se desva de su rol y, sin embargo, existe un resultado lesivo ex post, a pesar de configurarse, no existir una organizacin no permitida. El resultado daoso podr diagnosticarse nicamente como desgracia. "Puede que la configuracin de un contacto social no competa slo al autor, sino tambin a la vctima, incluso en un doble sentido: puede que el propio comportamiento de la vctima fundamente que se le impute la consecuencia lesiva, y puede que la vctima se encuentre en la desgraciada situacin de hallarse en esa posicin por obra del destino, por infortunio. Existe por tanto, una competencia de la vctima. Veamos algunos casos de accin por propio riesgo: X decide saltar en paracadas. Cualquier eventual lesin ser su responsabilidad siempre que las condiciones de salto, provedas por el aparente autor, sean las correctas. P decide participar en un torneo de Boxeo. P acta a propio riesgo, no puede evitar las lesiones que ello implicar inexorablemente, siempre que su rival en el ring, respete las normas del juego, o lo que es lo mismo, no se desve de su rol social de boxeador. Finalmente, A decide tener contactos lbricos con personas drogodependientes o que se prostituyen. A no puede reclamar por un eventual contagio de VIH porque increment deliberadamente el riesgo.

Para ejemplificar su postulado, JAKOBS ha descrito el siguiente ejemplo de consentimiento de la vctima: A, enterado de un intento de fraude de su amigo B, lo visita en altas horas de la madrugada, con la idea de conversar y de, al retirarse de la casa aqul, imperceptiblemente pasar por la cocina, abrir las llaves del gas y as asfixiarlo. A realiza la accin planeada, pero B (que ya estaba dormido) debido al fuerte olor que se desprende, se despierta y advierte la accin de A. Sin embargo B, profundamente arrepentido por sus permanentes actitudes inmorales y por haber provocado semejante perjuicio a su amigo A, decide que las cosas continen como han sido planeadas por aquel y deja abiertas las llaves del gas, muriendo ms tarde. En el ejemplo anterior, puede apreciarse fcilmente la ruptura del nexo causal y su reintegro por otro sujeto, en este caso, el mismo receptor del dao. Para ampliar el alcance de este principio filtro de atribucin del resultado, JAKOBS ha planteado que del mismo modo que en el mbito de la responsabilidad del autor ha de partirse no de un suceso psquico, sino de algo normativo, del quebrantamiento del rol, tambin en el lado de la vctima lo decisivo est en determinar si sta ha desempeado el rol de vctima o, precisamente, el rol de alguien que configura la situacin, es decir, de quien acta a propio riesgo.Como se ha expuesto antes, en ocasiones la vctima se encuentra en una posicin de vulnerabilidad extrema. La lesin a sus bienes se producir a pesar de que el autor no se desve de su rol; no obstante la existencia de una conducta positiva ex ante al resultado previsible. Estos son los casos en los que la vctima no tiene derecho a no soportar lesiones a sus bienes, precisamente por su alta vulnerabilidad. La conducta del autor no puede circunscribirse en una organizacin no permitida. Las expectativas funcionales de la conducta del autor se definen plausibles, precisamente por el sostenimiento de sus estndares organizativos. Concepto de imputacin: solo puede serle imputado aquello que constituya su obra. Un comportamiento peligroso solo es tpico cuando ha dejado de observarse el cuidado objetivo exigido por el derecho. a) La determinacin de la causalidad b) La creacin de un peligro jurdicamente reprobable c) Que ese peligro se haya concretado en el resultado. Construccin de la causalidad en responsabilidad penal por el producto: Se requiere contar con un patrn de certeza para afirmar la existencia de nexo de causalidad genrica entre la conducta del autor y el resultado (un porcentaje). Si no existe causalidad genrica ya que hay veces que no existe la informacin cientfica que indicase la existencia de posibilidad de produccin de un resultado por parte de un hecho, no se puede ir ms all. Sin embargo, hay casos en donde existe contradiccin entre los especialistas, que de alguna manera, tambin cuentan con una probabilidad cierta cuya intensidad o grado de certeza depende de la calidad cientfica de los trabajos y trayectoria de los tcnicos. Por lo que la contradiccin tambin contiene un juicio de probabilidad cientfica de la prueba de la causalidad, cuya relevancia tenico-cientifica luego ser valorada por el juez. Luego, el magistrado deber analizar si esa causalidad genrica puede vincularse de manera total a la conducta del sujeto. Mediante la informacin tcnica, el observador judicial cuenta con la posibilidad real de comprobar que la conducta desplegada por el autor haya podido producir el resultado. Pluralidad de defraudaciones de roles: La concurrencia de imputaciones frente a la produccin de un hecho como expresin de sentido es posible a partir de la individualizacin de defraudacin de roles a cargo de diferentes portadores. Una consecuencia directa es la posibilidad de imputacin plural por parte del sistema jurdico, se comunica vlidamente la imputacin de ms de una persona en su produccin. La respuesta depende de si ese hecho comunica, para hace posible su produccin, la necesidad de contar con mas de un sujeto de imputacin, si la produccin del hecho se lleg mediante la contribucin o cooperacin de mas de un portador de rol. Puede suceder que un hecho, como expresin de sentido jurdico, signifique en su acontecer la defraudacin de ms de un rol y que dicha situacin tenga una equivalencia plural o singular con relacion al portador. Ej: Piloto de aeronave olvida efectuar un chequeo eficiente de prevuelo siendo este obligatorio, por distracciones en la cabina producto de conversaciones con personal de a bordo (que rige para ellos la obligacin de no ingresar a la cabina) que en ese momento tampoco deba ester en el lugar como consecuencia de ello, el avin despista produciendo diversos resultados daosos. Aqu hay dos manifestaciones de ubicacin en la violacin al correcto ejercicio del rol: una de quienes invaden indebidamente la cabina, y la otra, de quienes dejan que esto suceda, ya que provocan fallas comunicativas concurrentes emergentes del significado del hecho analizado. Esto permiten la distincin de mas de un portador de un rol como autores de la defraudacin de manera que existe una concurrencia de defraudaciones correspondientes a mas de un sistema. Cada uno de los portadores de los roles citados encuentra un punto de unin en la violacin a un mensaje comunicativo contenido como elemento de la estructura de los roles. El caso Lapa S.A lneas areas: en un avin hubo incumplimiento de mantenimiento de la cabina esteril por parte de los tripulantes (que murieron luego) y como consecuencia de ello, una incorrecta lectura de la lista de chequeo previo al despegue, a partir de lo cual no quedaron bien configurados los flaps de la aeronave. Se deba determinar si existieron otras fallas del entrenamiento previo de los pilotos que tambin incidieron de manera indirecta en el acontecimiento final (condena a gerentes, y estamentos funcionjales de la empresa que desatendieron el control estndar de la tripulacin). Frente a la materializacin de un hecho como expresin de sentido del autor o los autores, pueden individualizarse multiples fallas comunicativas que importan la competencia de varios roles. Si se hubiera efectuado correctamente la calificacin y seleccin del personal de vuelo, no cabe imputar falla comunicativa al personal jerarquico correspondiente, de manera tal que el comportamiento hubiese sido conforme al rol y el esperado socialmente por la confianza general en la empresa de aerotransporte. En el caso de las fabricas (B vierte cianuro en el rio de 0,1 y A vierte 0,2 lo que hace un comportamiento tpico que haya 0,3 en el rio), cada comportamiento indivual implica la clara violacin de un rol previo establecido; la causalidad es compartida de manera concurrente por los dos resultados individuales, pero depender de la violacin de la funcin previamente establecida si el segundo contaminante es susceptible de imputacin ya que este tendra que haber controlado antes del vertido, el grado de contaminacin previo o no. Puede darse el supuesto que victima y autor son inseparables de manera tal que ambos desarrollen el riesgo (conductor vena a exceso de velocidad y otro paso semforo en rojo por lo que chocaron), ah ambos son

responsables de dicho resultado. Pero si se desprendiese una pieza de un auto debido a la falta de mantenimiento de los conductores y mata a un peaton que pasaba por ah, la defraudacin se traslada al conductor del vehiculo o a su mecanico o hasta su fabricante. En el caso de dos guardavidas de turno que se encuentran distrados por una conversacin y desoyen el pedido de auxilio de una persona que requiere ayuda en el mar y muere ahogada. Puede observarse que existe concurrencia de roles y la posibilidad fctica de evitacin del resultado Resultados hipercondicionados: casos en los que el curso causal daoso tambin puede estar condicionado, por ej, cuando de entre varios riesgos cada uno de ellos permite aclarar solo circunstancias concomitante (que actua, acompaa o colabora en el mismo sentido que otra cosa), pero no el curso causal conducente al resultado y porque aun concurren otros riesgos. La anterior realizacin de una defraudacin a un rol social (siempre riesgosa) no implica la exclusin de la puesta en marcha de la segunda o posterior defraudacin, salvo que la primera por si misma hubiera provocado el resultado. Es decir, es valido si en conjunto provocan el resultado. a) Un riesgo se acumula a otro de manera que los dos provoquen el resultado imputacin concurrente. b) O bien solo uno de los riesgos desarrollados por los individuos provoca el resultado. Afirmar que los dos riesgos producen el resultado para luego sobre esta misma hiptesis afirmar que una vez producido el primero, el segundo no cuenta, es hacer referencia al segundo supuesto. Ej: guardavida que debe rescatar del mar a otro que se est ahogando. Los responsables pueden ser imputados siguiendo el criterio que se enuncio con respecto a la comprobacin de la imputacin construida. Asi frente a la inaccin de quienes detentan ese rol, participan concurrentemente en la imputacin quienes omiten realizar el salvataje sin riesgo personal. La causalidad nos puede indicar que la inaccin mecnica de los posibles auxiliares determino el resultado razn por la cual debe atenderse a la concurrencia en la imputacin por defraudaciones que se basan en la informacin recibida y que complementan el rol a medida que dicha informacin se recibe por parte de los auxiliares. Si pudiera causalmente determinarse que todos los potenciales auxiliadores podan salvar a la victima, entonces todos son resonsables. Si quien esta mas cercano a la victima omite la ayuda, este primer obligado esta comunicando al segundo auxiliador que su rol se complementa, de manera tal que ante la expectativa defraudada evidenciada este segundo auxiliador debe continuar con mas celo el ejercicio de su rol, por cuanto es el siguiente rescatista en tiempo y espacio. Si todos pueden salvar a la victima pero actuando en conjunto, solo debe responder aquel cuya negativa se completa antes, dado que el comportamiento defectuoso de uno de los participantes hipercondiciona a los dems. Es el primer auxiliador potencial quien imposibilita causalemnte el salvamento. El primer guardavidas con su comportamiento excluye, por imposibilidad fctica, el rol que detentaban como auxiliadores sin riesgo propio los otros obligados. Crea la imposibilidad fctica para salvar a la victima condicionada por el primer desertor. Ademas, el hipercondicionamiento concurrira con ms intensidad en los subordinados que en los titulares de la misma, lo que traducido a nuestro estudio quiere decir que los ejecutores del acuerdo (subordinados) se veran "condicionados" por quienes los adoptan (titulares). Imputacin objetiva en el esquema de Roxin: En los casos de riesgo permitido la imputacin al tipo objetivo presupone que rebase el limite de la autorizacin y de esta manera se conforme la realizacin de un riesgo no permitido. La imputacin del resultado depende de que este sea la realizacin de ese riesgo no tolerado. Ej: director que no desinfecta tiles de trabajo, y contenan una enfermedad que el desinfectante que debera haber utilizado no curaba asi que no cubre su rol (que se cie a las enfermedades que el desinfectante poda evitar) existiendo una imposibilidad fctica de evitar la muerte por parte de esa enfermedad. Si en el caso de quien tenia el rol de evitar el contagio con un medio de desinfeccin adecuado no llevo a cabo dicha tarea, respondiendo entonces erradamente al mensaje normativo receptado, ser entonces pasible de la imputacin por las muertes. La imputacin de carcter normativo puede acreditarse en tanto y en cuanto sea precedida de la verificacin causal de que el resultado poda evitarse, desde la posicin de rol que ostenta quienes su portador y mal puede evitar quien no posee el medio para hacerlo, hay una imposibilidad fctica para hacerlo. La realizacin en el resultado del riesgo no es mas que una construccin de la imputacin realizada por parte del observador efectuada con posterioridad al hecho histrico. El resultado es distinguido por un observador que lo vincula a un hecho disvalioso para el sistema social (tipicidad posible). Esta bsqueda de un autor que defrauda el rol, implica la atencin a una relacion de vinculacin comunicativa como expresin de sentido y no de mera realizacin causal en el resultado. La causalidad implica una vinculacin de origen fsico-mecanico de ese resultado al obrar de un autor que resulte relevante en tanto ese obrar sea constitutivo de una defraudacin de un rol. Esta operacin es efectuada por el observador judicial con posterioridad al hecho, con lo cual construye un nuevo hecho en donde vincula el resultado distinguido a una falla comunicativa como una expresin de sentido del autor. Solo puede imputarse a un autor portador de un rol un resultado relevante cuando la defraudacon producida como consecuencia de su comportamiento sea directa consecuencia del resultado. Deben existir datos de actualidad entre la defraudacin del rol y el hecho consecuente de esta manera por ms que la falla sea anterior temporalmente al hecho. Hay casos donde el riesgo se puede mantener por varios aos (sin aumentar o disminuir) pero es la defraudacin del rol y el sentido del hecho los elementos que permiten construir la imputacin. Cierra la posibilidad de extender el mbito de punibilidad a hechos que van mas alla de lo posiblemente controlable por el autor de las lesiones. A partir de la interseccin de dichas comunicaciones normativas con respecto a un individuo y su rol determinado, resulta lgico que pueda acreditarse si existe un riesgo desaprobado jurdicamente. Lo que se transforme en informacin que ingresa al sistema social en tanto y en cuanto este riesgo se encuentre jurdicamente desaprobado lo que implica que este normativizado. Un riesgo no permitido es el resultante de un comportamiento individualizado por el legislador como indicativo de una alteracin de la convivencia social, al imputar la sujeto un comportamiento de relevancia tpica-normativa, se implica un riesgo desaprobado.

El valor del riesgo como elemento excluyente de la tipicidad. En los delitos de bagatela hay una insignificancia de la entidad del comportamiento para producir uan respuesta que califique como un out-put que indique un comportamiento socialmente disvalioso. Ej: robar moneda de 10 centavos. Entidad del riesgo como elemento de la imputacin: ya verificada y constatada la causalidad se requiere: 1) si la accin del autor ha creado un peligro jurdicamente desaprobado para la produccin del resultado. 2) Si el resultado producido por dicha accin es la realizacin del mismo peligro creado por la accin. Los riesgos permitidos excluyen la tipicidad (conducir dentro de los limites de velocidad). Esta calificacin de valor se debe efectuar sobre el rol que porta el individuo, el correcto ejercicio del rol excluye el riesgo. No puede hacerse referencia a lo no permitido con referencia al riesgo, sino a traves del lenguaje normativo comunicado como mensaje. Para poder posibilitar un alto grado de contactos sociales que resultan tambin necesarios para que en un sistema social no se paralice, es necesario tolerar otros riesgos que por dicha modalidad sean riesgos permitidos. asumir algunas defraudaciones de expectativas. Un mal ejercicio del rol que no importe riesgos a nadie no comunica nada, y un correcto ejercicio del rol que implique riesgo integra este comportamiento dentro de lo permitido y no puede constituir como ilcito ningn acto. En las actividades que implican peligro tolerado, siempre estas experiencias y conocimientos del arte o profesin van anexas a un mensaje normativo comunicado (Ej: cirujano aprende tcnicas para abordar cirugas). Imprudencia: defraudacin del rol que implica sobrepasar los estndares normativamente o convencionalmente para el ejercicio del mismo (hacer de mas). Negligencia: el ejercicio del rol se programa de manera tal que el desarrollo de la conducta se establece por debajo del estndar exigido para esa funcin, implica un comportamiento que esta por debajo del estndar exigido. (tambin hacer de menos y delitos de olvido). Calificacin del riesgo: Hipotesis a partir de la clasificacin del riesgo no permitido y en el resultado: a) La hipottica produccin del resultado como consecuencia de una amenaza de riesgo distinta a la que lo causo en forma inmediata. La inmediatez o no del riesgo no permitido creado no permite establecer siempre la exclusin de dichos riesgos como relevantes, en circunstancias la configuracin del riesgo fuera del incluido en el desarrollo del rol puede provenir de actividades de rol compartido o concurrente. Su produccin fuera del desarrollo correcto del rol individualizan las fallas comunicativas de mas de un sujeto de imputacin. concurrencia de imputaciones comunicativas. (A y B suministran veneno por separado) b) Los resultados generados fuera del mbito de dominio del autor porque se producen riesgos generales normales (de manera sorpresiva). La causa de exclusin es porque quien efectivamente cumpla las pautas del rol asumido no puede generar responsabilidad en su contra por el hecho de la produccin del resultado provocado accidentalmente o por el infortunio o desgracia. c) La omisin del correcto ejercicio del rol por parte de la vctima que implica el correcto ejercicio del rol por parte del sujeto que se imputa, salvo el posible caso de violacin del rol de ambos. La auto puesta en peligro de la vctima resulta ser una decisin autnoma libre de quien asume el riesgo pero a la prestacin de ayuda para la autopuesta en peligro puede representar una imputacin para el tercero si el comportmaitno desarrollado implica la violacin de un rol prestablecido y por lo tanto esta ayuda a la autolesion implica un ejercicio indebido de una funcin. d) Los casos en el que el resultado se produce mas tarde sobre una victima que en el momento de la creacin del riesgo no estaba amenazada (antes ir a exceso de velocidad, luego ir bien y atropellar a alguien). No imputacin. e) Sucesos que se desarrollaron fuera de los mrgenes de riesgo que objetivamente existan en el momento de realizar el comportamiento; siendo los riesgos imputables solo aquellos no permitidos, entonces si el correcto ejercicio del rol excluyo a los peligros ilcitos al momento de la realizacin del comportamiento, el resultado escapa a la posibilidad de imputacin comunicativa. Tampoco seria objetivamente imputable el resultado producto de un comportamiento que disminuye el riesgo, dado que una disminucin del riesgo no podra ser comprendida como un irregular ejercicio del rol. Aunque de hecho haya aumentado el riesgo en cuanto a las posibilidades de produccin de la muerte (con consentimiento) es lo mismo (ej: quimioterapia acelero muerte). El concepto de elevacin o disminucin del riesgo adquiere caracteres de dependencia con respecto al rol que le quitan entidad como elemento de relevancia en una teoria de la imputacin comunicativa. f) Los casos de aceleracin del nexo causal; mientras se conserven dentro del ejercicio correcto del rol portado no implican conducta imputable a titulo de resultad comunicativo relevante. Ej: envenena a B pero este muere atropellado antes de que surta efecto se imputa tentativa. g) Los resultados hipercondicionados donde se pueden derivar tambin en supuestos de concurrencia de imputacin comunicativa. Realizacin del riesgo en el resultado. Tesis y crtica: perspectiva de imputacin objetiva vinculada al principio del riesgo, que indica cmo un resultado causado por el agente que acta slo puede ser imputado como obra suya y cumple el tipo objetivo, si el comportamiento ha creado un riesgo no permitido para el objeto de la accin, cuando el riesgo se haya realizado en el resultado concreto, y esa consecuencia se encuentre dentro del alcance del tipo. Hay exclusin de la imputacin en caso de disminucin del riesgo . Expresa que ya de entrada falta una creacin de riesgo y con ello la posibilidad de imputacin si el autor modifica un curso causal de tal manera que aminora o disminuye el peligro ya existente para la vctima, y por tanto mejora la situacin del objeto de la accin. Hay que rechazar la imputacin al tipo objetivo cuando el autor ciertamente no ha disminuido el riesgo de lesin de un bien jurdico, pero tampoco lo ha aumentado

de modo jurdicamente considerable. Adems plantea que aunque el autor haya creado un riesgo jurdicamente relevante, sin embargo la imputacin se excluye si se trata de un riesgo permitido (una conducta que crea un riesgo jurdicamente relevante, pero que de modo general (independientemente del caso) est permitida y por ello excluye ya la imputacin al tipo objetivo) As como en la creacin usual de peligro la consumacin requiere adems la realizacin del peligro, en caso de riesgo no permitido la imputabilidad del resultado depende adicionalmente de que en el mismo se haya realizado precisamente ese riesgo no permitido, y eso falta en muchos supuestos, en los que en concreto se puede volver a efectuar diversas graduaciones ROXIN 1) Determinar existencia de causalidad 2) Evasion del riesgo JAKOBS 1) Determinar existencia de causalidad. 2) Defraudacion del rol

3) Que ese riesgo se haya realizado en ese 3) Esa defraudacin del rol se realiza en el resultado. resultado? 1. Determinar causalidad teoras (condcto sine qua non, causalidad adecuada, causalidad genrica/especifica, etc) 2. Rol unidad de accin que genera expectativas para todo el sistema social. Lo que sew espera como unidad minima de accin cultural, de expectativa cognitiva con respecto a alguien. Despersonalizado caracterstica personal. La persona no tiene nada que ver con el rol. Tiene status (asignacin comunicativa a la persona, no es ella, es lo que esta comunica, siendo este el aspecto subjetivo y objetivo en el rol). El rol cambia constantemente segn las circunstancias. 3. Verificar si la defraudacin del rol afecto al resultado. Imputacin basada en roles: Generacin del rol: se distinguen en el lenguaje mediante un proceso que involucra al menos dos partes, en la relacion interactiva que los individuos generan en la comunicacin, por lo tanto, al generacin del rol deviene de un proceso de lenguaje que se origina a partir de la interaccion propia en las comunicaciones humanas que se caracterizan por realizarse en un contexto de lenguaje particular. Implica la elaboracin de un proceso operativo de comunicacin interrecurrente, es all en donde se perfilean los roles y las funciones. Son dinmicos porque se generan en la interrelacion humana en el lenguaje que es especficamente dinmica. La dinmica de la comunicaicon permite la generacin de nuevas expectativas que se esperan de quien perfecciona el rol asumido. Roles propios de las personas por constitucin social : El rol constituye una determinada funcin que se asigna a un elemento (individuo) cuyo contenido se seala a travs del alcance y conformacin de aquel. Hay roles que son propios del proceso de socializacin que experimenta cualquier individuo desde su nacimiento hasta su muerte, funciones que se deben asumir efectos de poder interactuar en el lenguaje comunicativo que constituye el sistema social, como red dinmica de ocmunicaicones. Los roles cubren las expectativas bsicas (las esperadas) acorde a la convivencia social, como por ejemplo, el rol genrico de humano impdie la realizacin autopoietica del o humano cuando voluntariamente el autor autoorganiza un comportamiento con el fin de destruir la vida de otro humano. Hay un quebrantamiento del rol genrico propio del fenmeno humano que implica la expectativa de que u nhumano evite provocar voluntariamente de muerte de otro. El rol se genera como distincin en el lenguaje, de all que sea un fenomeno que tiene su origen en las relaciones humanas, dado que el nacimiento y el perfeccionamiento del rol se da en la relaicon humana que se genera en el lenguasje recurrente y reflexivo. Proceso de comunicacin en la generacin del rol: Es un proceso evolutivo desarrollado en el lenguaje. Los procesos comunicativos que se generan a travs del desarrollo de un proceso de coordinacin de comportamientos seguidos por los individuos en relacion a partir de su interaccion en el lenguaje. La informacin se elebora y transmite en un circuito interactivo caracterizado por la recurrencia propia del lenguaje reflexivo que se da en la relacion humana. A partir de all se va generando la funcin y posteriormente ellas e institucionaliza. La modificacin del rol se da en la relacion interrecurrente social que van generando diversas coordinaciones en los comportamientos a partir de una necesidad emergente como complejidad del mbito que se va a desarrollar. Roles sociales como mnima organizacin: El sistema social solo puede organizarse a travs del mantenimiento del principio de confianza lo que implica basar la organizcion y estructura del sistema social en el mantenimiento de extectativas. Implica un circuito de retroalimentacin comunicativo, el sistema social se encuentra constituido por las redes de comunicacin generada por las relaciones interrecurrentes realizadas por lo sistemas huamnso componentes en virtud de una determinada identificacin de afinidad. Se pueden mantener en tanto quienes las generan puedan en su operatividad, resolver las complejidades que se generan a partir de dicha interaccion y es all donde se erige el principio de confianza como el principal valor. Funcin del rol en el Cdigo Penal: Los mismos roles son, en algunos casos, sealados por el propio sistema normativo a travs de los tipos a fectos de precisar la posibilidad de punir determinada manera algn comportamiento tpico. El rol funcionaria como complemento del tipo penal en tanto opera comosustento de desvalor en los delitos dolosos y completan la referencia funcional del precepto normativo en los delitos culposos. La mera operatividad aislada de la norma y su tipo penal emergente no alcanzan para satisfacer los criterios de imputacin en una sociedad moderna. 5.6. Rol como elemento del Cdigo Penal. - Roles que constituyen significado valido para la imputacin como autor: funciones cuyas caractersticas son destacadas de manera codificada por su importancia como elemento constitutivo de algunos tipos

comunicativos en su aspecto objetivo, y por ello invidiualizan la posibilidad selectiva de aplicacin de la pena. Quien no las reuna no pueda ser objeto de dicho mensaje normativo en su feed-back comunicativo. - Roles que constituyen un significado valido para la agravacin de una imputacin como autor: especiales caractersticas del rol que se porta por parte del autor, con relacion a determinados delitos, implica, en su ejercicio irregular propio del comportamiento delictivo que se desarrolla, una grave impresin en el sistema social, que posibilita la apliacacion de un apena mayor. - Roles que constituyen significado valido para la viabilidad de la respuesta punitiva del subsistema penal basados en calidades especiales: atienen al posicionamiento social de la victima la momento del hecho, connotando la verdadera significacin social de la atencin a estos roles (sujeto pasivo en una sitaucion especial, ej: preso). - Roles que permiten determinar el contenido de la imputacion tpica: Permite al observador judicial contar con los elementos necesarios para la construccin de la imputacin de los delitos culposos donde cabe analizas posibles fallas en el ejercicio de una determinada funcin a cargo del autor. Quebrantamiento del rol: A partir del quebrantamiento del rol la conducta se transforma en un riesgo jurdicamente relevante. La mera causalidad no basta, hay que transformarla en una vincvulacion comunicativa entre la defraudacin del rol y el resultado socialmente relevante, para que tenga entidad jurdica. El peligro se observa solo a partir de la determinacin de defradacion a un rol institucionalizado porque la comprobacin del riesgo no tolerado se establece a travs de los limites de la tolerancia que el mismo sistema social contempla para dicha funcin. Estructura de un proceso de imputacin: 1) De la comprobacin de que el autor haya provocado el resultado como causal por su comportamiento, con lo que estamos de acuerdo como primer paso causal mecanico o natural. 2) Que haya creado un peligro desaprobado, a trves de una defraudacin del rol. 3) Que se haya realizado en el resultado ese mismo peligro desaprobado, comprobable a partir de la determinacin de la vinculacin porque esrta relacion requiere del anlisis del resultado. Pueden existir quebrantamientos de roles que no impliquen respuesta comunicativa alguna por parte del sistema social, dado que dicha falla no ha tenido relevancia en la produccin del resultado. Ej: medico se olvido objeto en una ciruga dentro de un paciente que jamas provoco ninguna molestia o lesin. Solo a partir de la vinculacin de una defraudacioin de un rol con el resultado o tendencia a provocarlo este quebrantamiento es socialmente no tolerable, y pasa a imputarse al individuo como comportamiento imputable al respectivo autor, a travs de la norma. Determinacin del contenido del rol: El rol puede dividirse en dos aspectos: aspecto externo que seria una faz estrictamente social la que resulta til para la determinacin del comportamiento prohibido, es de mayor inters para la determinacino de la imputacin porque delimita el alcance de la conducta prohibida, y una faz interna del rol que se refiere a la desviacin del comportamiento del individuo con rescpecto a la funcin que se comprometio a realizar. Es el propio sistema el que al momento de explicar la defraudacin, determina que explicaciones le resultan validas (declarando que defraudaciones no son capaces de violentar la norma: error de prohibicin invencible, trastorno mental) y cuales no. El rol se aprende y se comunica o transmite or medio del lenguaje. Roles genricos y especializados: roles con carcter general que indican la posicin ocupada por el solo hecho de pertenecer al sistema social, es decir, funciones que deben ejercerse por el solo hecho de adquirir el carcter de ciudadano. Son de carcter genrico por esa razn y poseen un componente estrictamente solitario. Por ejemplo, un ciudadano a pesar de no ser medico, si ve a una persona tirada en la calle con heridas graves, debe prestarle su auxilio segn su preparacin minima en el ejercicio de los primeros auxilios. Si muere debido a su ayuda, no se le puede imputar su muerte ya que no puede imputarse comunicativamente a quei nejerce el deber solidario de ayudar al otro sin riesgo propio. El aumento del riesgo no solo es tolerado por el sistema ajuridico, sino incitado a efectos de que se preste el auxilio necesario. No se le imputara por el error de interpretacin ene l medio en que se actua, dado que se cree estar auxiliando correctamente al herido cuando esto no es asi. Estos roles son caracteristicos de expectativas de comportamientos relativamente simples de identificar y responden directamente a los principios generales de toda organizaicon humana, indican los comportamientos tendientes a la aceptacin del otro como legitimo otro en la convivencia con uno. Estos principios fundan el llamado principio de confianza por el cual los integrantes del sistema pueden poseer una expectativa a al aceptacin del otro y aque otro no lo dae. Si alguien se encuentra en una sitaucion de peligro los otros integrantes del sistema social deben prestar la ayuda necesaria siempre que ello no implique riesgo personal para ellos. Son aquellos cuyo ejerciciono requiere caractersticas de carcter tcnico especializado pero se encuentran obligado sa actuar. Tienen el deber de auxilio complementado a su rol especifico. Un ejemplo es el rol de guardavidas: a) Un mensaje al guardavidas que debe rescatar sin lugar a dudas. b) Al otro que, aunque eximio nadador, no se encuentra en el rol de guardavidas, y entonces rige el art. 108 como contenido del rol de buen ciudadano y le permite analizar el peligro personal. c) Quien no sabe nadar, opera de acuerdo con su deber de buen ciudadano al prestar auxilio necesario que se traducira en la bsqueda de un guardavidas. Roles especializados: se estructuran a partir de una especial funcin que no se adquiere por el solo hecho de ser ciudadano, sino que son de carcter especifico generalmente seleccionados como conductor de trenes y existen otros roles especficos seleccionados o adquiridos que no son de carcter tcnico como peaton. Ej: estudiante de biologa que gana dinero trabajando a la tarde como camarero. Cuando se le encara servir

una ensalada extica descubre una fruta de la que sabe, por sus estudios, que es venenosa, pero de todos modos sirve la comida. No hay comportamiento previo que obligue, como en la omisin, a la evitacin del resultado dado que no realizaron un comportamiento previo que los coloque en la llamada posicin de garante. Es como el caso del nadador profesional ya que no se encontraban en la funcin de bilogo sino en la de camarero, por lo que esa situacin impedira la imputacin comunicativa al tipo objetivo de homicidio. La sociedad no puede tolerar que un bilogo o un nadador profesional que tome conocimiento de algo relacionado con su especialidad no cambie el curso causal de los acontecimientos si esto no conlleva un riesgo personal. IMPUTAR LA OMISION DE AUXILIO. La muerte se le imputa al expendedor de alimentos o bebidas o al fabricador de alimentos o al guardavidas ya que les competia en su rol y funcion. El consentimiento como elemento excluyente de la imputacin: Lo que se realiza con voluntad del lesionado, no constituye injusto. Se admite la disposicin de los bienes por parte del individuo y por lo tanto, que el consentimiento excluye absolutamente la infraccion jurdica de quien actua. Diferencia entre acuerdo y consentimiento: acuerdo posibilita comportamientos que resultan ser atpicos. Las figuras penales implican que el autor actua sin el acuerdo de la victima, sin que esta preste u conformidad a la lesin a la que se la somete. Si esta de acuerdo, no existe la posibilidad de que tal comportamiento implique una coaccion justificada. El legislador opone una barrera al naliss del acuerdo, la tipicidad implica la exclusin del acuerdo por la descripcin lingstica del aspecto objetivo del tipo. Ej: apoderamiento ilegitimo, si hay acuerdo no hay tipicidad. El consentimineot, cuando es prestado por el titular del bien en juego, solo tendra el efecto de justificacin, pero no excluira la realizacin del comportamiento como tpico. Los ejemplos son los de delitos de daos y lesiones. Si el titual del derecho de dominio de un bien permite que este sea sometido a un comportamiento por parte del otro que implique una desnaturalizacin o dao de tla bien, el consentimiento prestdo, no implica que dicha conducta no sea tpica, sino que este comportamiento solo estara justificado en virtud de que, como consecuencia de la libertad de accin del propietario con respecto a su derecho de dominio, el pueda disponer de dicha facultad y otorgar un permiso para su destruccin. Otra doctrina atribuyen la jusstificacion a que el disvalor de la lesino del bien jurdico se sopesara con la libertad de disposicin del particular titular con la consecuencia de que el consentimiento surtira efecto en el caso de un mayor valor de la libertad de dispocision. El ACUERDO puede vincularse con una cuestin de hecho o material con relacion al comportamiento del autor, el CONSENTIMIENTO tendra un significado mas asociado con la relevancia jurdica de ese comportamiento. EFECTOS CON RELACION AL ERROR: - El error que recae sobre la existencia de acuerdo con respecto a un comportamiento del autor por parte de la victima excluye el dolo y deja subsistente la culpa. - La creencia en la existencia de un consentimiento que no existe la subsistencia del dolo en el error. Sin embargo no hay una clara diferenciacin entre los dos conceptos. Ya que hay consentimientos de carcter voluntario que implican acuerdo con respecto a la programacin de comportamentos de carcter lesivo para con la victima. Consentimiento vlido como excluyente de la antijuridicidad: El consentimiento es una opcin del titutal del derecho que en determinadas circunstancias, por propia voluntad, comunica vlidamente su opcin de otorgamiento de permisin para la lesin o ataque al bien del que dispone. Implica la concepcin del conocimiento como un comportamiento de quien dispone de la proteccin del sistema jurdico y opta por comunicar vlidamente la permisin de comportamientos en donde dicha proteccin no tendr respuesta punitiva como injusto, por aquel comportamiento se acuerda una permisin. Ej: el consentimiento prestado para intervenciones quirurjicas de carcter teraputico siendo debidamente comprobada por la praxis medica la necesidad de la intervencin, no parece poder integrarse este comportamiento a la produccin de un dao en el cuerpo o en la salud. No parece variar si es esttico ya que el consentimiento del paciente informado resulta valido para quitar posibilidad de tipicidad. En los casos de intervenciones de urgencia, no rige en realidad el principio de ponderacin de bienes, sino la obligatoriedad del cumplimiento del rol de medico donde el paciente no puede prestar el consentimiento, ya que es funcin del medico la proteccin y mantenimiento de la vida mediante la utilizacin de lso conocimientos adquiridos y practicas realizadas. Las lesiones correspondientes a costumbres de tipo cultural, estn dentro del mbito 19 de la CN. Praxis mdica y consentimiento informado: El tema medico posee caractersticas especificas que lo individualizan como uno de lso roels de mayor tecnificaccion y exigencia en cuanto al os avances tecnolgicos y la propia materia de tratamiento delos profesionales en el arte de curar que poseen una estrecha relacion con la vida y la salud de los individuos. El anlisis del tema del consentimiento valido por parte del paciente a efectos excluir la tipicidad en la praxis medica se relaciona estrechamente con el ejercicio del rol del medico y la delimitacin y precisin de su contenido. Es obligacin por parte del medico el brindar el consentimiento informadl paciente, como una necesidad de nuestro tiempo y como garanta plena de la aceptacin del procedimiento diagnostico o terapetutico. Reglas bioticas: a) Regla de confidencialidad b) Regla de veracidad: obliga a lmedico que su paciente conozca por completo la realidad de su afecacion en la medida en que su medico tratante vaya alcanzando la certeza, con respecto a su diagnostico, pronostico o tratamiento. Consentir implica permitir para que ello se manifieste el paciente debe recibir la informacin suficiente,

informarle el procedimiento medico que s el eva a plicar, los efectos beneficiosos que puede obtener y los daos que le puede ocasionar. Debe reunir tres condiciones para ser valido y excluir la posibilidad de imputacin: 1) informacin al paciente; 2) comprensin por parte de el y 3) voluntad por parte del paciente del procedimiento que le se va a aplicar EXIGE LA CAPACIDAD DEL PACIENTE PARA COMPRENDER LOS ALCANCES DEL TRATAMIENTO A APLICAR, ACEPTANDOLO DE FORMA LIBRE Y RESPONSABLE. Lesiones en el deporte: Deportes riesgosos que pueden llegar a resultar peligrosos para la persona pero son permitidos por el Estado. La exclusin de la posibilidad de imputacin tpica s ehace evidente a partir de que dentro del cumplimiento del reglametno correspondiente a cada deporte la tipicidad queda excluida, porque la constatacin de que el comportamiento se encuentra inmerso en las posibilidades de riesgo de la practica de un deporte particular no queda terreno para la imputacin tpica. Dado que la posibilidad de exclusin de la imputacin tpica conlleva la autorizacin del Estado, aunque toda consecuencia daosa de un deporte no reconocido normativamente por aquel implica la viabilidad de la imputacin tpica. En ciertos deportes puede observarse que el comportamiento doloso con la finalidad de lesionar suele ser consentido por los practicantes con autorizacin del Estado, siempre que no se defraude el rol de los contendientes (cumplir con el reglamento). Apuntes: La totalidad de los delitos se presume que se han realizado contra la voluntad del dueo del bien jurdico. Si la voluntad del sujeto pasivo no es crontraria lo que hace el sujeto activo hay consentimiento. La mayora ubica al consentimiento expreso en el mbito de la tipicidad como causa de atipicidad. En cambio, el consentimiento presunto opera en el mbito de la antijuricidad. Para ser consentimiento: 1) Libre de error y coaccion y 2) Libertad y capacidad (ser titular del bien). En principio los bienes jurdicos que puede consentir en ser daados tienen limites (no puede consentir su propia muerte). El CP castiga la ayuda o la instigacin al suicidio. Los limites son: - las buenas costumbres y inters de la comunidad. Uno puede consentir ataques al honor, a la integridad sexual, propiedad, lesiones leves (tatuaje), con fines teraputicos, estticos (NO artsticos), etc. Tampoco se podra consentir (para algunos autores) ser erclavo, ya que le problema es si se guarda el derecho a dejarlo o no. Si se lo guarda la conducta es atpica. El consentimiento expreso destruye la tipicidad. El derecho presume que el sujeto pasivo esta en contra de eso. No existe limite claro respecto de hasta donde una persona puede consentir (no muerte, no esclavo, etc), pero esta dado por la muerte y ciertas intevenciones a la integridad fsica sin inters teraputico o esttico y produzca lesiones gravsimas. El consentimiento presunto es el que se entiende que le titular del bien jurdico hubiese prestado de estar en conocimiento pero no esta en condiciones de prestarlo ya sea por estar ausente o inconciente. Si es a favor de la victima es consentimiento presunto, pero puede haber un error en los presupuestos facticos de una causal de justifiacion (yerra sobre un elemento que dara pie a una causal de justificacin) si crea que haba pero no. Requisitos: 1) Por todos los medios tratar de conseguir el consentimiento (imposibilidad total de conseguirlo) y 2) Persona tiene que ser capaz por todos los medios de indagar cual seria la voluntad de la victima en caso de estar en condiciones de prestarlo (Qu hara el titular del bien jurdico?) LECCIN IV - EL DOLO Y EL ERROR EN LA TIPICIDAD

1. El tipo subjetivo: circunstancias que hacen a la autoorganizacioin del autor, pertenencientes a la esfera
interna. Se analaiza la direccin de la autoorganizacion del sistema cognitivo. La subjetividad pretendida debe construirse por el observador a partir de un hecho histrico con relevancia social de carcter negativo. El dolo es voluntad y conocimiento de los elementos del tipo objetivo en cuanto estos se integran como significado de la prohibicin del comportamiento descripto por la norma. En otras palabras, es el conocimiento, saber lo que el autor est haciendo, llegar al resultado, y la voluntad del autor de realizarlo. El conocimiento del tipo no requiere que conozca la antijuricidad, si no saber y querer lo que est haciendo, y que eso encuadre en un tipo penal especifico. Debe estar presente en el momento en el que el sujeto realiza la conducta. Un conocimiento del desvalor tpico al que se haya llegado recin despus de la accin (dolo subsequens) no fundamenta el dolo. Asimismo, tampoco cuando el actor solo conoca las circunstancias que cumplen el tipo antes de cometer el hecho, pero ya no al momento de cometerlo (dolo antecedens). Por ejemplo, si una persona estaba limpiando su arma para luego matar a su mujer, y justo se dispara accidentalmente y la termina matando, no hay dolo, ya que por ms que luego iba a realizar esa accin, en el momento del hecho no estaba presente. Adems, el conocimiento del tipo no est completamente presente en la mente del autor al realizar el acto. Por ejemplo, el dolo de parricidio no presupone que el autor piense permanentemente, durante el acto sexual, en que la persona que est matando es su ascendiente directo, es suficiente con que esta situacin de hecho, al momento de cometerse el hecho forme parte del saber del que el autor dispone, sin reflexionar en ello. Se denomina esta forma de saber cmo co-consciencia, siendo esta suficiente para el dolo. La intencin se prueba con una hiptesis: Si una persona conoce lo que est haciendo y lo hace, es porque lo quiere. Por lo que la voluntad se puede inferir a partir del conocimiento y la realizacin de la accin. El autor est comunicando una respuesta que reafirma su comportamiento comunicativo configurando voluntariamente el tipo objetivo, mediante la comprensin de los elementos de dicho aspecto. Por lo tanto, el dolo es: voluntad y conocimiento de los elementos del tipo objetivo en cuanto estos se integran como significado de la prohibicin del comportamiento descripto por la norma. Si el autor desconoce una mnima expresin de prohibicin, y esta falta sea tan intensa que ni siquiera sabe que la conducta se

encuentra prohibida, no puede actuar con dolo. Por lo que el conocimiento exigido a nivel tpico por el dolo contiene, adems, una conciencia de la prohibicin. 1.2.3. Grados del dolo: importancia. La llamada intencin o dolus directus. El llamado dolo indirecto, directo de segundo grado o de consecuencias necesarias. Teora del dolo eventual. El dolo suele dividirse en 3 clases: 1. Dolo directo de primer grado: el autor autoprograma cognitivamente su comportamiento para la realizacin de un resultado en concreto que constituye un delito y resulta indiferente que el autor sepa seguro o estime solo como posible que se va a producir el delito y que ello sea el nico fin que mueve su actuacin. Es decir, el autor persigue la accin tpica, o en su caso, el resultado requerido por el tipo, dominando el factor voluntad. Por ejemplo, una persona que mata a otra con ese fin, se autoprograma cognitivamente para cometer el homicidio que constituye un delito. Produce la falla en el feed-back comunicativo, produciendo un quebrantamiento de su rol como buen ciudadano, as como defraudando el principio de confianza y las expectativas de la sociedad daando as al sistema social. 2. Dolo directo de segundo grado: el autor no persigue la realizacin del tipo, pero sabe y advierte como seguro o casi seguro que su actuacin dar lugar al delito. La comisin del delito se le presenta como consecuencia necesaria. Por ejemplo: una persona que incendia la casa de su vecino para matarlo a este, sabiendo que esta su familia adentro, siendo estos un dao colateral. El autor tiene por cierta que su actuacin va a producir necesariamente un hecho tpico. No hay dudas sobre la produccin del resultado. 3. Dolo eventual: el individuo no descarta que con su conducta puede lesionar un bien jurdico-penal ni cree posible confiar en que no vaya a ser as, pero pese a tal conciencia de su virtualidad concretamente lesiva, lleva adelante su comportamiento. Lo eventual no es el dolo, sino el resultado. El sujeto realiza la conducta produciendo un resultado tpico. La persona se representa el resultado como probable y como consecuencia de su accin, sucede el resultado, as como acepta el comportamiento lesivo susceptible de ocasionar el resultado. Un ejemplo es de una persona que quiere matar a un funcionario y coloca una bomba en su auto, habra dolo directo de primer grado contra aquel, dolo directo de segundo grado contra sus escoltas y guardias de seguridad, y dolo eventual contra las personas que estaban caminando por la calle en ese momento. Distintas soluciones para diferenciar entre dolo eventual de culpa con representacin : En la culpa con representacin la autoorganizacion cognitiva del autor opera para conformar su comportamiento para la realizacin de un resultado no lesivo. Se representa la posibilidad de que acontezca, pero no es aceptada como eventual, sino que es pensada como improbable. En otras palabras, el autor se representa el resultado que podra llegar a pasar como consecuencia de su accin pero la ve como lejana e improbable. Zaffaroni halla la distincin entre dolo eventual y culpa con representacin en el hecho de la inclusin del resultado tpico dentro del plan de accin del sujeto. Es decir, si el actor consider la posibilidad de produccin del resultado, vindola como muy probable y aun as sigue con su conducta, es dolo eventual. En cambio si el sujeto tiene tal representacin y confa en que no se producir estaremos ante un caso de culpa con representacin. Para diferenciar el dolo eventual de la culpa con representacin, la doctrina ha postulado diversas teoras. En principio hay dos tesis opuestas que son la teora de la voluntad y la teora de la representacin, de las cuales hay varias teoras en el medio. Teora de la representacin o de la probabilidad: considera que la esencia del dolo radica en la no motivacin del autor por la representacin del tipo. Se centra en que habr dolo eventual cuando el individuo haya considerado la posibilidad de lesionar con su conducta el inters jurdicamente protegido en un grado de probabilidad alto y aun as no modifica su plan. Se apoya sobre la idea de que la mera representacin de la posibilidad ya debera hacer desistir al sujeto de seguir actuando. Teora de la voluntad o del consentimiento: exige para el dolo eventual, junto con la previsin del resultado, que el sujeto lo haya aprobado interiormente. Pone nfasis en el elemento volitivo porque exige no slo la representacin por parte del individuo de la posibilidad que el resultado se produzca sino tambin que el sujeto acepte o consienta el resultado tpico. Critica: no se puede determinar con precisin cuando el autor se haba representado el resultado y si con esta representacin haba actuado voluntariamente o no. Teora de la indiferencia: hay dolo eventual cuando el sujeto recibe con indiferencia las consecuencias accesorias negativas posibles en consecuencia a su accin, y hay culpa con representacin cuando considera indeseables esas consecuencias y tiene la esperanza de que no se produzcan. Las frmulas de Frank: - Teora hipottica del consentimiento: dolo eventual hay que hacer un juicio hipottico ponindose en la cabeza del autor, y formular una pregunta hipottica de que hubiese hecho si hubiese tenido por cierta la consecuencia. Su crtica se basa en que el juicio hipottico no se refiere a los actos del sujeto en s, sino que se basa en la persona misma, ya que para determinar cmo hubiera actuado se necesita conocer ciertos aspectos personales, lo que implica recaer en un derecho penal de autor - La segunda frmula de Frank afirma: Hay que ver la relacin entre el sujeto y el resultado. Privilegia la actuacin por sobre la posibilidad del resultado. El autor se dice a s mismo: Suceda esto o lo otro, yo acto pase lo que pase. Delitos preterintencionales: el legislador procede a efectuar una particular mixtura de las formas de subjetividad posibles, una base tpica correspondiente a un delito doloso y la descripcin de un resultado final como culposo. El autor se decide voluntariamente a provocar lesiones a una persona, pero como consecuencia causal el resultado final es la muerte de la persona, sin que el medio empleado sea idneo a efectos de producir ese resultado. Se debata la constitucionalidad de estas, pero la Corte Suprema resolvi que lo son en la medida que puedan establecer una conexin subjetiva entre la conducta efectivamente realizada con dolo y la consecuencia ms grave producida. Un ejemplo es el de una persona que pega con sus puos a otra cerca de un balcn, logrando que el golpeado, se cayera de el por la fuerza del golpe, provocando su muerte.

Error de tipo es un error interpretativo en cuanto tiene su origen en un fenmeno de distorsin interpretativa del medio en que el autor desarrolla su actividad. Las operaciones cognitivas y la programacin del comportamiento se edifican sobre una distorsionada interpretacin de la realidad, de manera tal que el autor no puede comprender que est llevando a cabo una conducta tpica. El autor desconoce o no comprende que se est realizando los elementos del tipo objetivo por esa errada interpretacin del medio en el cual est desarrollando su actividad. Asimismo, es aquel que determina la ausencia de dolo cuando habiendo una tipicidad objetiva, falta o es falso el conocimiento de los elementos requeridos por el tipo objetivo. Debe atenderse a la especial circunstancia motivada por la relacin del medio con el individuo para definir el problema, ya que esta relacin es la que motiva la confusin de la realidad que percibe el individuo que hace que ignore la aplicacin de norma alguna. El error de tipo se da cuando el individuo no sabe lo que hace, para diferenciarlo del error de prohibicin en donde sabe lo que hace, pero cree que no es contrario al orden jurdico. Anlisis del art. 34 inc 1) del Cdigo Penal: No son punibles: El que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por error o ignorancia de hecho no imputables, comprender la criminalidad del acto o dirigir su acciones. 1) No son punibles: indica la exclusin de cualquier posibilidad de punibilidad efectiva sobre un comportamiento que obedece a interpretaciones errneas sobre los hechos que hayan motivado un comportamiento potencialmente ilcito. 2) El que no haya podido en el momento del hecho: es el factor temporal. 3) Error o ignorancia de hecho no imputables: error se refiere a un conocimiento errado sobre el hecho, e ignorancia como desconocimiento. Los errores son significativos tanto para la tipicidad como para la prohibicin, deben excluir o impedir genricamente la punibilidad as como la exclusin del dolo. La gran clasificacin de los errores son: Errores de prohibicin y Errores de tipo. El primero se atribuye a la ignorancia acerca de la prohibicin y en el segundo, sobre la interpretacin del medio. Cinco posibilidades de exclusin de la tipicidad por error: Error de interpretacin del medio: error acerca del conocimiento y comprensin de los hechos en la relacin de conocimiento entre el autor y el medio en que interacta. Este error afecta al conocimiento de elementos del tipo objetivo. Puede ser vencible (descarta la tipicidad dolosa) o invencible (excluye la tipicidad culposa y dolosa). Para el conocimiento de los elementos descriptivos, es decir del medio, basta con la percepcin sensorial o el entendimiento lgico de las circunstancias. Este error comprende otros como: Error sobre el objeto o la persona: error acerca de la identidad del objeto sobre el que recae la accin tpica, que en ocasiones puede consistir precisamente en una persona, equivocndose el autor sobre su identidad. Es irrelevante ya que, por ejemplo, en el caso de un homicidio que: Pedro quera matar a Miguel pero se equivoc y mato a Augusto por equivocacin. A Pedro se le imputara un homicidio doloso tanto si hubiera matado a Miguel como si hubiera matado a Augusto. Aberratio ictus: desviacin del golpe. Se produce cuando se desva o modifica el curso causal previsto por el autor y no alcanza al bien jurdico querido por aqul, sino a otro distinto y que estaba cerca del primero. Este error es irrelevante, porque se quera lesionar un objeto y se ha lesionado otro con el mismo bien jurdico y hay un delito doloso consumado. Sin embargo, si el objeto alcanzado es de distinta naturaleza, el error es relevante ya que causa un cambio en la calificacin que se le dar al delito. Ejemplo: Pedro apuntaba con un arma a la pierna de Miguel para incurrirle en lesiones graves, pero cuando esta por disparar se produce una desviacin del golpe y le termina dando a Augusto en el corazn, matndolo. Por lo tanto, se le imputara un homicidio culposo a Pedro, debido a que su intencin no era matar a Augusto, habiendo un cambio en la calificacin que se le da al delito, habr un delito frustrado, es decir, tentativa idnea hacia Miguel. Error de interpretacin por disfuncin cognitiva: error acerca del conocimiento y comprensin de los hechos en la relacin de conocimiento entre el individuo y el medio, causado por alteraciones del sistema cognitivo. La interpretacin del medio es distorsionada en virtud de la alteracin morbosa de sus facultades mentales o por insuficiencia de esta, por lo que la persona o puede, o bien interpretar la exacta conformacin del medio de manera tal que no sea realmente que est cometiendo un delito o no puede interpretar correctamente el mensaje lingstico como contenido de la prohibicin contenida en el tipo penal. Error de interpretacin de los elementos normativos del tipo: recae sobre el conocimiento y comprensin de los elementos normativos del tipo, acerca los elementos que anticipan antijuricidad. La persona se cree legitimada para actuar conforme a derecho cuando no lo est. Es un error de prohibicin anticipado por una manifestacin de mensaje comunicativo tpico que implica un anlisis de antijuricidad primaria. Error de interpretacin sobre la prohibicin directo: imposibilita que la conducta dolosa se complete dado que el conocimiento y la comprensin de los elementos del tipo es solo circunstancial y no se interpreta por el autor el significado de esos elementos como integrados a un tipo de prohibicin indiciaria. Es decir, el autor interpreta correctamente la conformacin del medio con el que interacciona, pero ignora la existencia de una norma que resulta aplicable a su comportamiento. Este supuesto excluye el dolo como consecuencia de ignorar la existencia del tipo que describe ese comportamiento. Aqu el sujeto no sabe que est cometiendo un comportamiento tpico, no sabe que lo que realiza es delito, interpreta que su comportamiento es perfectamente lcito. Hay ignorancia acerca de la tipicidad, lo que imposibilita un feed-back comunicativa que permita la imputacin del tipo subjetivo al autor. Ej: un oficial que recibe, sin saberlo, una orden de allanamiento falsificada y lo efecta en la casa del sospechoso. Ah estara cometiendo el delito de invasin a la propiedad, allanamiento ilegal, pero bajo error de interpretacin de los elementos normativos del tipo, ya que el oficial cree estar cumpliendo con su rol. Error de justificacin: se caracteriza por contener en su estructura una falla de interpretacin sobre el significado del comportamiento desarrollado por la vctima y las circunstancias que lo rodean, es decir, el medio en que se da ese comportamiento es mal interpretado por el autor. El autor reconoce que est realizando un resultado o un comportamiento tpico pero su interpretacin de lo que la vctima hace y el medio

que esto se desarrolla gatilla en la falsa creencia de estar justificado o amparado por una justificante cuando en realidad no lo est. Error de interpretacin sobre el contenido de un tipo penal en blanco o de una ley penal en blanco: recae sobre el conocimiento de las normas que complementan el tipo penal en blanco. El autor no interpreta adecuadamente el contenido de un precepto que se encuentra incompleto, aunque con su sancin descripta, remite a otro ordenamiento comunicativo jurdico. Sea que la interpretacin incorrecta recaiga sobre el elemento descriptivo que complementa el tipo penal en blanco o bien no puede interpretar el mensaje normativo que complementa el tipo penal en blanco. LECCIN VII - LA ANTIJURIDICIDAD Y LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION Concepto: teora de las autorizaciones para la realizacin de un comportamiento tpico. Las normas moldean comportamientos a partir de una especial forma de expresin en el lenguaje que les da carcter imperativo, de cumplimiento, de obligatoriedad, al estar anexadas a una sancin. La antijuricidad engloba diversos supuestos jurdicamente establecidos que permiten mediante su aplicacin, la exclusin de una suerte de contradiccin con el derecho en general, el comportamiento tpico no resulta ser antinormativo en general (SI lo es en particular). En la antijuricidad lo que se realiza en una comparacin (juicio de valor) entre la conducta del sujeto y el ordenamiento jurdico en general. La antijuricidad tiene por objeto establecer bajo que condiciones y en que casos la realizacin de un tipo penal no resulta ser contraria a derecho (ordenamiento jurdico en general), es decir, el hecho no merece una desaprobacin del orden jurdico y en base a estos casos existen diferentes autorizaciones que otorga el ordenamiento jurdico para algunos comportamientos tpicos. Cual es el fundamento de las causales de justificacin? Nadie est obligado a tolerar un injusto. Por lo que el ordenamiento nos da el derecho de hacer algo (depende que causal de justificacin) para no tolerar dicho injusto. En cuanto a las consecuencias de las causales de justificacin: - Se discute la responsabilidad civil de las conductas licitas. Generalmente se sostiene que no debe haber. - Hacen desaparecer la antijuricidad. El tipo penal como indiciario de antijuridicidad: Existen en algunos supuestos del anlisis del comportamiento tpico referencias concretas de su faz objetiva sobre circunstancias de tipo jurdico mas alla del propio contenido simple del tipo objetivo, alberga elementos normativos que adelantan un juicio acerca del aantijuricidad antijuricidad primaria o indiciaria. Operatividad interactiva del sistema jurdico: En los tipos penales dotados de ele mentos normativos, la interpretacin de esta operatividad entre leyes se efectua dentro de la propia etapa de determinacin de comportamiento tpico antijuricidad primaria, mientras que en el anlisis posterior, el que opera frente a aquellos tipos penales no dotados de los elementos normativos citados, consiste en consdierar si existe un precepto operativo de carcter permisivo, causa de justificacin, que permita la exclusin de lo injusto de ese comportamiento tpico. La expresin justificar significa permitir un comportamiento tpico que se manifiesta frente a un hecho en donde el autor posee una especial autorizacin para llevar a cabo dicho comportamiento. La aplicacin de un permiso legal fundado en una norma del sistema jurdico impide la calificacin del comprotamiento como tpico, siendo este un supuesto de antijuricidad primaria. Pero si la referencia no proviene del mismo tipo objetivo, la tipicidad se concreta si no existe un tipo permisivo comunicativo individualizado por el sistema penal a efectos de justificar el comportamiento tpico realizado. FORMAL: cuando en el anlisis encontramos en contradiccin la conducta (hecho) con el ordenamiento jurdico. MATERIAL: Es la misma situacin a la formal, donde la conducta si bien es contraria a una norma que indica que es ilcita, aplicado al caso concreto no hay lesin o puesta en peligro del bien jurdico protegido. Es decir, la conducta, no tiene la aptitud de lesionar o poner en peligro dicho bien jurdico. Ej: Tenencia de estupefacientes Si bien hay una norma que lo declara ilcito, la corte por ejemplo en algunos fallos declaro la inconstitucionalidad en el caso concreto. Estructura del tipo permisivo: art. 34 e implican causas de imputabilidad por exclusin de la antijuricidad secundaria son: Estado de necesidad justificante, Legitimo ejercicio de un derecho, autoridad o cargo, Obedencia debida y la Legitima defensa propia y de terceros. El principio de congruencia implica que exista una total simetra en cuanto al desarrollo del comportamiento justificado entre ambos aspectos del tipo permisivo; el sujeto debe conocer y poseer la voluntad de realizar la descripcin lingstica especificada por el aspecto objetivo del justificante. El sistema jurdico no solo consta de prohibiciones sin otambien de autorizaciones que levantan la prohibicin bajo determinados presupuestos; estas forman parte de proposiciones permisivas que se contraponen a los tipos de injusto como tipos de justificacin. Estos preceptos permisivios se expresan en lenguaje e interactan con los dems preceptos incluidos en el sistema ajuridico general; poseen una relacion de exclusin por prioridad de su aplicacin con relacion a lo stipos prohibitivos por cuanto posibilitan la exclusin de la aplicacin de estos frente a un comportamiento que rene las caractersticas descriptivas. El numero y precisin del contenido de las causas de justificacion o tipos permisivos no permanece especficamente cerrado en cuanto a su contenido, siendo el mas importante, el tipo permisivo que establece la exclusin de la tipicidad ocmo injusta cuanto se actua en el legitimo ejercicio de un derecho. Es un precepto permisivo de carcter general o residual con una referencia lingstica de carcter amplio. Un precepto abierto a la operatividad del sistema jurdico la referencia del ejercicio de un derecho, en cuanto este

concepto se complete con la ley justificante correspondiente al comportamiento tpico realizado. El autor debio haber conocido la existencia de esta situacin justificante. actuar conforme al deber que el sistema jurdico le confiere. Comunicativamente la persona desarrolla un comportamiento conforme a derecho aparentemente contradictorio, circunstancia que permite acreditarse mediante la adquisicon del rol de justificacin. Implica un reconocimiento del sistema social al individuo por medio del cual se le reconoce a este en determinadas cirucnsatancias, un especial estatus de permisin para la realizacin de ciertos comportamientos tpicos. El autor debe comportarse segn los parmetros descriptos y establecidos por el rol justificante. El incorrecto desarrollo del comportamiento exigido por el rol lleva a la exclusin del tipo permisivo. Es titular del derecho a la utilizacin de la justificante en tanto desarrolle dicho comportamiento dentro de la situacin establecida y descripta; pero la alteracin de este estatus no poseera los elementos caracteristicos de quien porta el rol justificante. La defraudacin a la expectativa social queda conjurada por la asuncin del rol que describe el precepto permisivo y por lo tanto, se torna evidente la exclusin del injusto. Elementos objetivos y subjetivos: Ante la existencia de alguna de las causas de justificacin, el efecto es que el hecho no es punible, queda exento de responsabilidad. Las causas de justificacin son objetivas (se aplicaran a todo aquel que cumpla los requisitos). Requisitos: - Que estn presentes tanto los elementos objetivos y los elementos subjetivos (debe haber conocimiento por parte del autor de que su comportamiento esta justificado). Ejemplo: Legitima defensa. Requisitos objetivos: agresin actual e iligitima; necesidad racional; y falta de provocacin suficiente. Requisitos subjetivos: que el autor supiera que lo que estaba haciendo era una accin tpica pero justificada. No procede: - Cuando una persona quiere imponerla - Cuando su autor creo la situacin de forma intencional. No habr justificacin: - Cuando falten los elementos objetivos: falta algn requisito, pero la persona cree que su actitud esta permitida. - Cuando falte el elemento subjetivo: una persona mata a otra sin saber que esta lo estaba por apualar. Los preceptos justificantes como reafirmacin del sistema social: El fundamento de la justificacin es la reafirmacin de la opoeratividad del sistema social desde que esta organizacin autorreferencial no siempre cuenta con la debida savaguarda preventiva frente a un derecho delectivo; en consecuencia, el Estado provee un camino alternativo, como la expectativa al reconocimiento de la defensa legitima de los derechos por parte del sistema jurdico cuando una especial situacin de emergencia impide la operatividad de los medios institucionalizados para el restablecimiento de la vigencia operativa del anorma. No hay fundamentos de la justificacin estrictamente subjetivos u objetivos por cuanto la justificacin en si posee una parte subjetiva en cuanto al conocimiento de la situacin y del contenido de la permisin, pero el fundamento de la operatividad de la justificante es pura y exclusivamente sistmico. El derecho no tiene que soportar lo injuisto, asi como la operatividad del sistema es sustituida por la operatividad individual en los casos que se establezcan los requisitos indicados. Resulta una tarea compleja la individualizacin de los posibles supuestos de justificacin, en donde se estbalecen pauitas en el lenguaje normativo que permiten determinar criterios generales de apreciacin para incluir otras posibles hipotsis de causales de justificacin. La legtima defensa: Es una causa de justificacin que encuentra su sustento descriptivo linguistico y normativo en el art. 34 inc. 6: No son punibles.. El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siemrpe que concurrieren las siguientes circunstancias: a) agresin ilegitima; b) necesidad racional del medio para impedirla o repelerla; y c) falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende. Fundamento y naturaleza: Nadie esta obligado a tolerar el injusto pero esto no quiere decir que este obligado a defenderse. El sistema jurdico no solo consta de normas prohibitivas sino tambin de normas permisivas. Se autoregulan a partir de las relaciones que ellas mismas establecen para resolver complejidades. Hay preceptos permisivos en todo el sistema jurdico general que inciden en el derecho penal. 2 fundamentos: el derecho de autoproteccin (fundamento individual y egosta) y el de carcter mas social y colectivo el derecho no puede ceder ante el injusto. El derecho escoge privilegiar a quien no ha actuado de manera ilegitima. Todo individuo tiene derecho a reaccionar, a defenderse de una agresin injusta y no provocada por el. Naturaleza: es un derecho que la persona puede ejercer o no. No es una obligacin. Tiene ciertas restricciones en los casos de extrema desproporcion entre lols bienes en juego o frente al ataque de aquellos imposibilitados de interpretar correctamente lo antijurdico de su accionar, como los menores o inimputables. La legitima defensa es la que resulta necesaria para evitar en un o mismo o en otro uan agresin actual y antijuridaca. Implica comunicativamente la autorizacin para ejercer lviolencia privada y por ello este derecho se encuentra esrechametne relacionado con el tipo de relacion existenten entre le Estado y los ciudadanos. Diferencia con el estado de necesidad: En la legitima defensa peude lesionarse un bien jurdico de mayor valor, mientras que en el estado de necesidad justificante siembre debe ser lesionado u nbien de menor valor.

En la legitima defensa NO se ponderan bienes y solo lo pueden cometer los humanos. Todo bien jurdico es legtimamente defendible: el que obrare en defensa propia o de sus derechos. Diferencia entre legtima defensa y justicia por mano propia: En la legitima defensa, el individuo cumple con todos los elementos tanto objetivos como subjetivos de esta causal de justificacin y se encuentra amparado por el sistema jurdico para ejercer su legitima defensa. Mientras que en la justicia por mano propia, el individuo no cumple con los requisitos o los elementos necesarios y por lo tanto no se encuentra justificado. Requisitos: 1) Agresion ilegitima: implica com presupuesto la agresin como amanaza de lesin a un bien juridiamente protegido extinsion de una agresin de carcter ilegitimo que solo puede provenir de un comportamiento humano reflexivo como desarrollo de conducta (excluidos los ataques de animales, mudhedumbres, personas jurdicas, y de las cosas inanimadas o fuerzas de la naturaleza). Ej: el hombre que determina que un perro ataque a otro (como medio) el dao sobre el can sera de legitima defensa, no si el can se escapa y ataca ya que ah seria estado de necesidad justificante. La agresin debe ser antijurdica, exige la configuracin de la tipicidad (dolo). Implica la posibilidad de considerar como tal a los comportamientos realizados por nios o inimputables o inculpables, dado que en estos supuestos existe comportamiento de naturaleza antijuridca. Debe ser actual o inminente: la agresin puede ser evitada cuando es inminente su produccin y repele la que esta en curso hasta tanto pueda rechazarse el ataque implcito en la agresin. NO LA QUE YA CESO mas alla de los limites comenzara a operar una conducta de venganza. 2) Necesidad racional del medio empleado: el medio que se emplea para repeler la agresin o impedirla debe ser racional, no debe implicar una inseguridad para el sistema jurdico asi como para el sistema social en si. Implica que el comportamiento defensivo es el necesario y racional para hacer cesar o impedir la agresion, de tal manera que esta racionalidad cesa ante la posibilidad o realidad de ocntencion del comportamiento antijurdico de quien agrede. No se trata de ponderar bienes, sino de analizar que el comportamiento defensivo no implique un desarrollo de capacidad de evitacin mas alla del necesario para evitar el ataque lesivo. Implica que la racionalidad debes er necesaria, no puede exigrsele a quien se defiende un comportamiento controlado que no pueda impedir el ataque, dada la desproporcion de bienes. NO a la proporcionalidad como argumento. La defensa necesaria y racional para quien no puede moverse por invalidez de donde se encuentra ubicado puede ser un arma que extienda su poder defensivo para evitar el atauqe. El individuo ante una agresin ilegitima puede emplear el medio necesario para impedirla, de manera tal que implique el peligro concreto para la vida e inclusive para pedir una violacin de domicilio, robo o hurto. Comunica la posibilidad de hacer uso, en asos especiales, ante la imposibilidad de contar con los medios que el sistema institucionalmente provee a la seguridad, de los instrumentos necesarios desde lo racional para impedir o repeler la agresin. El fundamento o no de la legitimidad de la defensa es la posibilidad de repeler la accin de la que es victima quine se defiende ha agotado los medios necesarios a su alcance para evitar la consumacin de la sustraccin. Posibilidad de evitar el ataque de manera racionalmente necesaria; Se debe utilizar el medio menos lesivo de aquellos que sean eficaces para impedir o repeler la agresin; La que menos dao cause al agresor para evitar que una persona abuse de ella. Si existe solo UNA forma para defenserde de la agresin esa es la correcta (viejo cn el arma). Algunos autores critican esto ya que una desproporcion muy grande no justificara la legitima defensa (Vaccalluzzo); pero la minora lo justifica (Arce). Ambas son aceptadas por que la ley no fija ningn requisito de la magnitud de la agresin cometida. Pero en el caso de que una persona para evitar la huida de uqien sustrajo su cartera con dinero, abandonara su rol de controlador y vigileancia en una central nuclear y por eso desencadenara una catstrofe, la ponderacin de bienes se efectua desde afuera por parte del autro, no podr alegar haber actuado privilegiando su oportunidad de ejercer legitima defensa frente a la muerte de lso habitantes del pueblo contaminado, porque ese derecho de defensa no posibilitaba el abandono del rol de cuidado y vigilancia de bienes de esa magnitud. 3) Falta de provocacin suficiente por parte de quien se defiende: quien se defienda ejerciendo el derecho que se le concede no haya provocado suficientemente el ataque de manera que era esperable que este se desencadene como consecuencia del comportamiento provocador. La viabilidad de dicha comunicacin jurdica no este precedida de una programacin del comportamiento anterior ala agresin por parte del pretenso agredido que haya ya provocado un conflicto en los parmetros del correcto ejercicio del rol de ciudadano. No puede admitirse el ejercicio de legitima defensa por parte de quien agredio ilegtimamente. Cuando hay una desproporcion muy grande entre la provocacin y la agresin si se puede alegar. Los casos de los mecanismos automticos de defensa. Defensas mecnicas predispuestas: son dispositivos o aparatos mecnicos que pone la gente para proteger sus bienes y que funcionan automticamente cuando se produce un ataque a estos (patrimonio o dumicilio). Problema jurdico: si los dispositivos causan la muerte o lesiones al invasor o a extraos inocentes que pasean por el lugar, Cmo justificar el hecho? LEGITIMA DEFENSA PRIVILEGIADA, siempre que se cumplan los requisitos: 1) que la invasin sea de noche; 2) que haya escalado la propiedad y 3) que el lugar este habitado.

Defensa de terceros: El tercero que presta ayuda a quien se defiende habiendo provocado suficientemente quien se comporta conforme al injusto, pero el tercero es ajeno a la provocacin y actua conforme a derecho. Uno puede defender legtimamente a un tercero siempre que se cumplan los requisitos (LOS DOS PRIMEROS). Provocacin suficiente noe s requisito porque el tecero no conoce todos los hechos, y no debe de haber participado. El tercero estar justificado mientras no haya participado de la accin o provocacion. Legtima defensa privilegiada: Hay una presuncin iuris tantum (que cede a prueba de lo contrario) que se dan los requisitos de la legitima defensa en los casos mencionados en el prrafo (art. 34 inc. 7). Constituyen situaciones de privilegio puesto que justifica cualquier dao ocasionado al agresor (incluso muerte) y ve la razn de la diferencia en el apartado final, que exige resistencia por parte del extrao encontrado en el hogar. Si se prueba que no estaban presentes, la presuncin cae y no es mas legitima denfesa. LEGITIMA DEFENSA PRIVILEGIADA, siempre que se cumplan los requisitos: 1) que la invasin sea de noche; 2) que haya escalado la propiedad y 3) que el lugar este habitado. Con respecto al intruso que penetra en la morada se exige resistencia, es deicr manifestametne el instruso se niegue a cesar en su violacin a la propiedad. Las defensas predispuestas son admitidas como elementos que proveen a la seguridad ciduadana, se instalan para repeler o evitar una posible agresin futura asi como son admisibles con las limitaciones de control apuntada (no bunker si rejas con espinas). El estado de necesidad justificante: No es punible quien causate un mal por evitar otro mayor inminente a que ha sido extrao. Resulta evidente la existencia de una autorizacin plasmada de un tipo permisivo que permite repeler una agrsion ilegitima, aun sostenindose la existencia de posibilidad de ponderacin de bienes. Esta la posibilidad de efectivizar un coportamiento tpico en cuanto este impone menor intensidad de lesin que el que se encuentra en juego y se pretende conjurar. Posibilita la lesin de un bien de menor entidad para salvaguardar otro de mayor entidad. No puede evitarse que quien de manera no participativa y ajena se cuentre padeciendo un mal, puede evitarlo si para tal necesidad provoca otro mal de menor entidad que aquel del que se encuentra amenazado. El mal causado debe reunir las caractersticas de tipicidad e inminencia en su produccin (producirse de manera inmediata o que indique emergencia). La medicin de los males debe ser efectuada y atendida en virtud de lo que al momento de la produccin socialmente sea valorado como tal en intensidad, para lo cual debe atenderse a las circunstancias personales y sociales del autor. Lo decisivo ser el merecimiento de proteccionde un bien concreto en una determinada situacin social, de manera tal que se crea un criterio valorativo mas flexible y que permite, por parte del juzgador en cada caso concreto, analizar las diferentes circunstancias. En una concepcin funcional y sistmica del derecho una valoracin basada en la repercusin social del comportamiento parece mas acertada; se traduce en la graduacin de la pena para cada delito. Dentro de un mismo bien jurdico esta graduacin puede variar significaivamente en virtud del grado de repercusin social que el legistlador asigne al comportamiento. El autor debe ser extrao a la produccin del mal que lo amenaza, la produccin del mal cuando esta proviene de comportamientos humanos (porque puede provenir de la naturaleza tambin), el autor debe ser completamente ajeno a su elaboracin o produccin. El estado de necesidad justificante es un estado de peligro actual e inminente para legitimos intereses y derechos que nicamente pueden conjurarse mediante la lesin de los intereses legitimos de otra persona. La defensa frente a las cosas: Es licito daar o destruir una cosa ajena para ocnjurar un peligro que dicha cosa encierra para quien obra justificado por necesidad, siempre que el dao y la destruccin sean necesarios para contener ese peligroy los daos prudicidos no resultan desproporcionados con el pelgiro conjurado. Puede provenir tanto de la naturaleza como hechos del hombre. Ejemplo: coaccionan con matarme si no robo. Requisitos: Actualidad del peligro, necesidad, ponderacin de intereses, falta de provocacin suficiente, resultado. La motivacin del uso del estado de necesidad justificante debe constituirse sobre la posible produccin de un mal mayor del que se lesiona por el ejercicio de la justificante. - Mal mayor y mal menor: La ponderacin de los bienes debe realizarse segn la intensidad de proteccin que la ley le otorgue, y la intensidad de las lesiones que se provocan en el acto que se analiza (si estn puestos en peligro o si se los lesiona) - Inminencia: la produccin efectiva del dao debe ser inminente, lo que significa que el dao puede o esta por producirse prontamente. El peligro debe ser real, porque si no el autor estara obrando bajo error de prohibicin. Diferencia con el estado de necesidad disculpante: el estado de necesidad justificante como causa que excluye la antijuricidad del injusto y el estado de necesidad disculpante que excluye la culpabilidad ante una especial situacin reductora de la capacidad de libertad de actuar para el individuo. Su distincin genera importantes consecuencias: En el primer caso, el hecho resulta justificado y no cabe la legitima defensa ni la posibilidad de participacin punible. En el segundo caso, el hecho solo se encuentra disculpado y el que resultare afectado podr ofrecer legitima defensa y la participacin en aquel hecho ser punible si el participeno actua tambin bajo el influjo de una situacin de necesidad. Estado de necesidad frente a comportamientos culposos: puede tener su origen en la asuncin por parte del justificado de una situacin de imprudencia o negligencia en el ejercicio de un rol (medico que para llegar lo mas rpido posible a una ciruga de emergencia comete una falta de transito) pero no cuando pone bienes

ajenos extraos a los sucesos en peligro de un mal mayor. Ejemplo: encargado de una central nuclear que para evitar una pequea lesin abandona su puesto. Ponderacin de intereses en la libertad de prensa: Dos bienes que poseen clara proteccin constitucional (derecho de informar y el derecho al honor) se encuentran en conflictos dado que una labor de transmisicon de informacin con respecto a alguien puede lesionar su honor. Para ponderar los bienes afectados se utiliza la teora de la real malicia que se exige que la declaracin contra el honor haya sido realizada con actual malice como conocimiento de que era falsa o con temerario desinteres acerca de si era falsa o no. La cuestin era deerminar si la aplicacin de la real malicia implica estructuralmente la existencia de un comportamiento tpico de injurias o calumnias justificado o directamente opera la tipicidad.Dos hiptesis: La injuria, medio de deshonrar o desacreditar a otro, por lo que si haba un conocimiento de la falsedad de la informacin, opera como causa de exclusin de la antijuricidad, dado que el tipo se conforma solo con el acto de desacreditar y deshonrar sin necesidad de un conocimiento de la falses de lo que se imputa. Calumnia: la real malicia opera aqu como una causa de exclusin de la tipicidad, pues la falta de conocimiento de la falsedad excluye el tipo penal.

Colisin de deberes: Si una persona realiza un acto tpico, pero cumpliendo con una obligacin o deber que le impone la ley, su conducta es conforme a Derecho. Ej: medico que se niega a declarar para no violar el secreto profesional negarse a declarar es delito pero queda justificado por el secreto profesional; testigo que al declarar lesiona el honor ajeno.El deber es un deber jurdico, una obligacin que impone el orden jurdico (no deberes sociales, morales o relgiosos). Diferencia con el ejercicio de un derecho: - En el cumpimiento de un deber el actor tiene la obligacin de realizar aquello que le ordena una disposicin. - En el ejercicio de un derecho el actor est autorizado por la ley a realizar cierta conducta, en un derecho. Legtimo ejercicio de un derecho, autoridad o cargo. (Relacionado con antijuricidad primaria) La ejecucin de un acto tpico no es delito cuando se realiza en ejercicio de un derecho, autoridad o de un cargo establecido por una norma. a) Legitimo ejercicio de un derecho: consiste en hacer correcto uso del ejercicio de un derecho (retencin de libertad, propiedad, etc). Ej: hotelero que no devuelve al turista las alhajas que este deposito en la caja fuerte del hotel; mecanico que no devuelve el auto arreglado a su dueo (porque este no le pago el arreglo). Requisitos: que se ejercite un derecho y que su ejercicio sea legitimo (por la forma q el Derecho establece). Vas de hecho: es el ejercicio de un derecho llevado a cabo de forma privada por mano propia. La forma legitima de ejercer el derecho seria la ed reclamar judicialmente el pago. Defensas mecnicas predispuestas: son dispositivos o aparatos mecnicos que pone la gente para proteger sus bienes y que funcionan automticamente cuando se produce un ataque a estos (patrimonio o dumicilio). Problema jurdico: si los dispositivos causan la muerte o lesiones al invasor o a extraos inocentes que pasean por el lugar, Cmo justificar el hecho? LEGITIMA DEFENSA PRIVILEGIADA, siempre que se cumplan los requisitos: 1) que la invasin sea de noche; 2) que haya escalado la propiedad y 3) que el lugar este habitado. Los nicos daos que se pueden causar son los causados por offendicula: obstculos, impedimentos o defensas normales (no mecnicos) empeados para defender la propiedad y que oponen una resistencia normal, conocida y notoria que advierte a uqien intenta violar el derecho ajeno. (perro guardian, setos espinosos, etc). Por lo que las lesiones causadas por offendiculas podrn ser justificadas por el legitimo ejercicio de un derecho; pero las que no lo sean sol podrn justificarse como legitima defensa privilegiada si cumple con los requisitos de la ley. Zaffaroni el enunciado genrico que remite a cualquiera de las restantes ramas jurdicas. Ej: art. 3939 CC. Derecho de retencin por razn de esa misma cosa. b) Legtimo ejercicio de autoridad: es el pdoer que tiene una persona sobre otra en el mbito familiar. c) Legtimo ejercicio de un cargo: es el poder de decisin que tienen ciertas personas en bsae a su cargo publico. (agente de polica que efectua un allanamiento con orden del Juez). BOLILLA VIII: La culpabilidad. 1) Culpabilidad y comunicacin. El finalismo y el juicio de reproche. Culpabilidad para el liberalismo racional. Kindhauser y su concepto de comunicacin orientada al acuerdo. Roxin y la prevencin. Jakobs y la culpabilidad como fidelidad a las normas legitimas. Culpabilidad comunicativa. Desde la teora comunicativa del sistema del delito; la culpabilidad es un presupuesto necesario de la legitimidad de la pena estatal. Es el ltimo estrato analtico en el estudio del delito, que supone la posibilidad de efectiva punibilidad y es definida por el funcionalismo como un dficit cognitivo en la valoracin de la norma. La culpabilidad nos introduce en el anlisis no ya del hecho, del injusto (como falla comunicativa a nivel jurdico general), sino que ahora nos enfocamos en el autor, a la determinacin de si esa falla comunicativa puede acreditarse (imputarse)al autor en virtud de no haber evitado, pese a poder haberlo hecho, la materializacin del injusto. Para la teora finalista, el fundamento es el reproche, un reproche personal al autor es debido a que no omiti la conducta tpica y antijurdica aun cuando poda omitirla. El autor podra haberse motivado de acuerdo con la norma y es en este poder del autor con respecto a la configuracin de su voluntad donde reside la esencia de la culpabilidad y del reproche personal que se le efecta por medio del juicio de culpabilidad.

Entonces, la esencia de la culpabilidad radica en la reprochabilidad de no haber optado por actuar conforme a la norma, y respecto del optado, decimos que este poder de decisin se basa especficamente en la capacidad del hombre para decidir libre y correctamente entre el derecho y la injusticia. 2) La capacidad de culpabilidad o inimputabilidad: Concepto. Capacidad de programacin conductual. Mtodos para evaluar la inimputabilidad. Formula del Cdigo Penal Argentino. Anlisis del Art. 34 Inc. 1 CP. Inimputabilidad por minoridad: lineamientos bsicos del derecho penal de menores. Capacidad cognitiva en la teora del delito. Capacidad de culpabilidad o imputabilidad: Capacidad de ser sujeto de reproche penal. Calidad del autor a efecto de poder atribursele de manera comunicativa un hecho como su obra (las acciones u omisiones realizadas por l) Incapaces de culpabilidad: * MENORES: La ley 22278 de minoridad e *INIMPUTABLES: Siendo + de 18 aos. Estructura: ARTICULO 34.CP: No son punibles: (Pero podrn ser susceptibles de una medida de seguridad) 1. El que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia de sus facultades, por alteraciones morbosas de las mismas o por su estado de inconsciencia, error o ignorancia de hecho no imputables, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones.