EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 40 VARA CVEL DO FORO DA COMARCA DE CURITIBA Processo n 000.7575.

00 LEONARDO DACINCO, j qualificado nos autos, por seu advogado devidamente constitudo nos autos da ao de indenizao por dano material que lhe move GUSTAVO MAGRINE, tambm j qualificado nos autos, inconformado com a r. sentena de fls., vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, com fundamento nos arts. 513 e seguintes do CPC, interpor tempestivamente a presente APELAO, pelos motivos de fato e de direito que ficam fazendo parte integrante desta. Salienta o apelante a tempestividade do presente recurso: a deciso foi proferida em 12/01/2009 e o apelante constituiu este advogado como seu procurador uma semana depois; assim, com a interposio ocorreu antes de 27/01/2009, tempestivo. Destaca ainda o recorrente o cabimento deste recurso, j que, nos termos do art. 513 do CPC, da sentena cabe apelao. Outrossim, nos termos do art. 520 do CPC, requer seja o presente recurso conhecido e recebido nos efeitos devolutivo e suspensivo, salientando o recorrente no haver bice ao seu recebimento por inexistir smula no sentido da sentena (no se aplicando, portanto, o art. 518, 1). Requer ainda que, aps os trmites legais, sejam os autos encaminhados ao Egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, esperando-se que o recurso, uma vez conhecido e processado na forma da lei, seja integralmente provido. Informa, outrossim, que nos termos do art. 511 do CPC, foram recolhidos o porte de remessa e retorno e o devido preparo, o que se comprova pela guia devidamente quitada que ora se junta aos autos. Termos em que Pede deferimento. Curitiba, 08 de novembro de 2011 Etnan Moura Lins, OAB/PR- 1313. RAZES DO RECURSO Apelante: Leonardo Dacinco Apelado: Gustavo magrine Autos n.: 000.7575.00 ORIGEM: Ao de Indenizao por Danos Morais e Materiais n000.7575.00 40 Vara Cvel da Comarca de Curitiba Egrgio Tribunal Colenda Cmara

Nobres julgadores I BREVE SNTESE DOS FATOS O autor, vizinho do ru (ora recorrente), ajuizou demanda pleiteando dano material. Alegando ter sido atacado pelo co pastor alemo do apelante, afirmou na ocasio que o animal estava desamarrado no quintal do ru e provocou-lhe corte profundo na face. Pelo ocorrido, alegou ter gasto R$ 3 mil em atendimento hospitalar e R$ 2mil em medicamentos. Os gastos hospitalares foram comprovados por meio de notas fiscais emitidas pelo hospital em que o autor fora atendido; entretanto, este no apresentou os comprovantes fiscais relativos aos gastos com medicamentos, alegando ter-se esquecido de peg-los na farmcia. O ru, ora apelante, devidamente citado, apresentou contestao, alegando que o ataque ocorrera por provocao do autor, que jogava pedras no cachorro. Alegou, ainda, que, ante a falta de comprovantes, no poderia ser computado na indenizao valor gasto com medicamentos. Houve audincia de instruo e julgamento, na qual as testemunhas ouvidas declararam que a mureta da casa do apelante media cerca de um metro e vinte centmetros e que, de fato, o apelado atirava pedras no animal antes do evento lesivo. Apesar de tais elementos probatrios, o juiz da 40 Vara Cvel de Curitiba proferiu sentena condenando o apelante a indenizar o apelado pelos danos materiais, no valor de R$ 5 mil, sob o argumento de que o proprietrio do animal falhara em seu dever de guarda e por considerar razovel a quantia que alegada como gasto de medicamentos. Pelos danos morais decorrentes dos incmodos evidentes em razo do fato, o apelante foi condenado a pagar a indenizao no valor de R$ 6 mil. Tal deciso, todavia no merece prosperar, devendo ser anulada. II DAS RAZES DO INCONFORMISMO a) Da nulidade da deciso por violao aos limites do pedido A sentena ora impugnada no pode prevalecer: no tendo havido pedido de dano moral, este no pode ser concedido pelo magistrado. Tal situao viola diretrizes constitucionais sobre a deduo do pedido e sua configurao em juzo, afrontando o princpio da inrcia do julgador e comprometendo o devido processo legal, em claro error in procedendo. No plano infraconstitucional, a deciso viola os arts. 2, 128 e 460 do CPC; segundo este ltimo dispositivo, defeso ao juiz proferir sentena, a favor do autor, de natureza diversa da pedida, bem como condenar o ru em quantidade superior ou em objeto diverso do que lhe foi demandado.

No havendo pedido de dano moral, o juiz viola o princpio dispositivo e eiva de invalidade a sentena. Assim, faz-se de rigor o reconhecimento da nulidade da sentena, devendo esta ser anulada, com remessa dos autos primeira instncia para se uma nova deciso seja proferida com o atendimento dos ditames legais e constitucionais. b) No mrito: da necessria reforma da sentena condenatria Ademais, ainda que a r. deciso seja considerada formalmente em ordem, o que se admite somente para argumentar, cumpre ressaltar que o MM. juiz de primeiro grau no aplicou de forma correta o direito material ao reconhecer a responsabilidade do apelante. Em sentido diametralmente oposto ao que consta da sentena, afirma o art. 936 do Cdigo Civil que o dono do animal no ser responsabilizado se provar culpa da vtima. Foi exatamente o que restou demonstrado nos autos: as testemunhas foram clarssimas ao afirmar que o autor, ora apelado, provocou o animal do apelante no momento do fato lesivo. Quanto aplicao de determinado dispositivo legal, houve claro error in judicando do magistrado, devendo este Egrgio Tribunal reformar a deciso para adequ-la ao ordenamento jurdico vigente. Como demonstrativos da melhor interpretao em situaes semelhantes, merecem transcrio excertos doutrinrios e decisrios. Ainda que assim no entenda o magistrado, h ainda um outro equvoco na sentena. Ante a falta de prova do autor quanto s despesas com medicamentos, no pode fazer jus ao recebimento por no se ter desincumbido do nus de provar previsto no art. 333, I do CPC. Assim, quanto a esta verba, houve mais um excesso do magistrado. Caso se decida pela procedncia, portanto, esta dever ser parcial, cotejando apenas o valor efetivamente provado nos autos, referentes ao atendimento hospitalar. III DO PEDIDO Diante de todo o exposto, requer seja o presente recurso conhecido e provido, anulando-se a sentena ora combatida, por violao dos limites do pedido, remetendo-se os autos ao primeiro grau de jurisdio para que a presente demanda possa ser novamente julgada ou, caso assim no se entenda, requer seja reformada a sentena, julgando totalmente improcedente o pedido indenizatrio formulado pela culpa da vtima ou, pelo menos, parcialmente procedente, excluindo da condenao os gastos com medicamentos, porquanto no provados. Requer, outrossim, a inverso do nus da sucumbncia e a fixao de honorrios em seu favor. Termos em que

Pede deferimento. Curitiba, 08 de novembro de 2011, Etnan Moura Lins, OAB/PR- 1313.