s.

Moscovici'

30

Pslcologla de las mlnorlas actlvas

das de esoterisrnor se-siente alergiahaciaellas =-comc algunos se ' declaran ' alergicos: a las: matematicas-s-, . alergia . ampliamente propagada: por .Ia ' cnsefianza: universitaria, incluso en: psicologfa y: en . las :ciencias humanas,v Tambien I se' exige del' autor. que Ilene: de sustancla .. a: las experiencias de: laboratorio: y; muestre ~su relacion directa t con! un! contenido , historico 0 socioI6gico.~.~~t ~b ~~~~ ~::.. ..;, -c No yoy, a ernprender, aqui 1 una' defensa' del' metodo experimental ~en. las Iciencias t humanas: para: la que no: me: creo poseedor J de t t Itulo alguno." Pero : la , exigencia !de ' concreci6n , hist6ricat 01 sociologica: es: circular: en: Ia: medida en ~que: las expericncias : son: idealizaciones ~de: situaciones: concretas: cu- : yos caracteres csenciales intentarnos cap tar y donde hay que, ir. a buscar 10 que. se -habia desatendido.' Sin' duda.~ la . defi- . nici6n de estos caracteres depende de la teorla, de las hipotesis que se lanzan y se pretenden verificar,' pero no' porelloson: mas. artifieiales.~ mas: irrelevantes I que: olras. (i1ustradas por. un, material' hist6rico: estadistico 0 clfnico.~ Si la.teoria;. las hip6tesis son verdaderas: 10 scran en el laboratorio' y fue- ~ ra'de:el.'..Yo sostengo:en el caso presente, que son,verdade:. ras ..: y! serla: lamentable, que: este; obst.kulo: cultural' -,no. seria: un: huen! modo: de I supcrarlo: habituarse: los L rigores. del' razonamiento: experimental?_;_ , impidiera '.verlo .. En' efec- . to;-:cada ~cual: puedc facilmente: imaginar: circunstancias' or-I dinarias.~ acciones: poHticas: etc.-;'" que: correspondan a: las' di- . versas 1 idealizaciones: de laboratorio 1 que se hallanin' en este. libro.~ Se. vera ~entonces ~que;: mas: alia de. su: alcancc: dent!-. fico .. la' presentc obra esclarece muchas practicas y, devuelve a la realidad; despucs de haberlo enriquecido; to do 10 que ha, tomado:de ella.:.:1~~ nir..iO=~= .. ::=u;~,<e:! ~~~".'l> -~~3'r~~~. ;1n:::Du:i!(lrr...) !=:)'::':=:::,=lir ~~..::l .cbilU:l ob.!!: c:!t .. s1cn:':=.1 esn::n;tai'l"c: :.::a .!Iup- .;d.:tt:h

. ' ..-I, ..... ,\

.. ~"'.;"

-.

~ ""'..

'PRIMERA

... ,..,.... ... ,... PARTE'-'

- ....

Ii
$:
r

._~~~n,so,. control.'1_ conformidad.

La influencia social desde la pers~'"J ;

4':,:

,I'" _ . 11 ~..:-ru.. _ I ,'S

~
t.
104 ,

funcionalista
'- -' , .',

va .. .. ..,_ .. ':....... _.. .

,_1_

.rtc: I.:;: .~, ( ': .. ~o r.

pnOQ 10 C . .

J1 .
, ,J. ~

'_'-::l

&:'
'

...t......,
r

._ 1 ..:..~:1" ..

.Para iluslrar. un gC~. m~cho, y ~rJ

~U:ho ... S".' .necesano. oa

" : .,

a'

WALTER

BAQlHOT

. ~

""l.rM)'
.0
,

t:\ .'~,~
~~~:cU~,
_.. ~

" ,~,__
I
_,J

i ,
.:1

L"
'"",4

;_-"I\ ttl\.. ') "

l'
\
.J

, ;..~
,)
4

.
0

- '. r
'\..,

-,
.:-'

.
.)

.1 \ _

""1.

I'

u(
,;' ... ,:

j
l

:-..,.J!

L.:.. , I-..J~.J ..'.:1-.

(,;._' .J~

,::.L

.~
h.j.

..

. .,(. I,

..
,.

,t

(.... ,l d, ._ : ".
.1

::.:

~'fl.

J:

':lx:t=f='T'~..rtq ~i~ ..~ ':)\~"'!3r:'mh:."13~1... ~~ a:t-:...ccud:n ".::j :: c!u~~ ~cftr1~ il '-G:ntiJo, c:",~adJ:.. 't, ..It:n .~,~Iwm I'.I~ ~':: ri, .Q.:si:;'!(J ~Dp ":X~' .~I:t!;._ "'i .:.=hi-:)f~ :~ ftb ";~',)b1 ~wtq '{ ~J:'-'-ta~ ~l~:at. ():s~~.:i J2 ~ Cm, oM ,.:,'I'_~ <1.1 .o:m~f!L:1,J 0:0

=.*.~....!J:.~s

. , .: r .' .

II

.~ ~ t~~ ,

.~~rr"3l!'-!':(Jq:::.!:=att:.::.s:: ."l:;!;!!':!','1 ...;!-1. i-:l~ ',l Jl_:.l:1:1 ,;..,. . a.....,!J~~ b: .)i~:~;:.;oc_1:Jt ~'l-:::.:!:::X:
.. ,: ~..:: ".:. !'" .. ' .. ' .., -....

~"'..obl~'~~:; ' .~ .~
\c,(U

~=
II'.

.)

..
ft.

'n
t ... '"

~.~t.,.,~c;j

, ,

.'a-'-'')

tor.i

- ~ -... i \:..... ~, ~\tl.

J~.d\.6',-I,~'t' ..~

.,dr,:;;~.t~ . _,.
! ~

'-.

_. t,

CAPITULO PAlMERO

DEPENDENCIA SOCIAL V CONTROL SOCIAL

'\

Si no me equivoco, la mayor parte de los estudios relativos a 13 influencia social han analizado principalmente las razones para que la genre se conforrne y los medios utilizados con exito para inducirla a conformarsc. Dos preguntas esenciales deterrninan el pensamiento y la investigaci6n actuales: -, Por que y c6mo intenta un grupo imponcr sus puntos de vista a un individuo 0 a un subgrupo? -,Por que y como aeepta un individuo 0 un subgrupo los puntas de vista de un grupo 0 de los (lfderes, experros, etc.) que 10 representan? Las proposiciones que siguen constituyen las hip6tesis fundamentales en las que nos hemos apoyado para responder a estas preguntas.
PRIMERA PROPOSICION

En un grupo, la innuencia social est' destgualmente repardda y se ejeree de modo unilateral La idea expresada en esta proposici6n es muy clara y se basa en el scntido comun. La influencia pucde intervenir cuando hay, de un lado, una [uente y, de otro, un blanco. Utilizando una anologfa con los proeesos de comunicaci6n (ROMMETWEIT, 1954), se podrfa decir que la fuente es el ernisor de in formaciones norrnativas 0 el emisor de influencia, mientras que el blanco es el receptor de informaciones

34

Pslc:ologra de las mlnorla, actlvas

Oependencla social y control social

35

nonnativas 0 el receptor de Influencta. Hay que hacer, sin embargo, una importante aclaraci6n: la influeDcia, .com~ la transmisi6n de infonnaci6n, se produce de modo asirnetrico, Se cjerce de la fuente bacia el blanco de la interaccion, pero no en el sentido inverso. Bstos conceptos de fuente, blanco y direccionalidad volvemos a encontrarlos eo todos los modelos de influencia. Lo que .distingue a los modelos son las reglas seguidas en la definici6n y la comblnacion de estes con~ePto~. En el modele que vov a describir -c) modelo funcionalista-e- el papel de Ia Fuente de influencia. 0 emis?,r" y el papel del blanco de influencia. 0 receptor. estan dehmltados y establecidos con precision. Las descripciones del emisor se refieren siempre al grupo, a sus representantes leg{timos (lfdercs, deJegados, etc.) 0 a las personas que. de un modo u otro,- detentan el poder y los recursos (la competencia. por ejemplo). Las dcscripciones del receptor se Iimitan a los individuos o subgrupos que no ocupan situaci6n alguna privilegiada. que no poseen poder ni recursos y que. por una u otra raz6n. tienden a desviarse. Supuesta esta atribuci6n de los papeles. se sigue que ttl fuente de influencia no se considera nunca como un blanco potencial, ni el blanco de influencia como una fuente potencial. La consecuencia de esta asimetrfa fundamental es que el punto de vista de la mayona goza del prestigio de la verdad y de la norma, y expresa el sistema social en so. conjunto. Correlativamente, el punto de vista de la minona. 0 cualquier opini6n que refleje un punlo de vista diferente. se considera producto del error 0 de la desviaci6n. De ahi la definici6n que se supone conoce todo estudiante: .1 desviante es un individuo que se comporta de manera diferente de 10 previsto por el grupo 0 por la cultura en que se desen~el.ve. Cuando se trata de investigaciones sobre la comumcaclon y el consenso en los grupos de discusi6n. el t~nnino desviante se aplica a lodo individuo cuyos puntos de vista son netamente diferentes de los de la mayona. denominados puntos de vista modales . (JONES Y GERARD, 1967, p. 711.) i. Por qu~ se considera a los individuos y los subgrupos solo como receptores de influencia? FundameDtalmente porque se supone que viven en un sistema social cerrado. Segim AscH, .cada orden social presenta a sus miembros una selecci6n limitada de datos f(sicos y sociales. El as~to mb decisive de esta selectividad es que ofrece condicioDes a las

que no hay ~lternativa perceptible. No bay soluci6n de recambio para el lenguaje del grupo, para las relaciones de parentesco que practica, para su regimen alimentario, para el arte que preconiza. EI campo de un individuo, sobre todo en una sociedad relativamente cerrada, se encuentra en gran medida circunscrito por 10 que esta incluido en el marco cultural (1959, p. 380). Todo se halla, pues, concentrado alrededor del polo de las relaciones sociales donde se reunen aquellos que determinan los elementos de est a cultura. Son los que estan autorizados a decidir 10 que es verdadero y bueno. Toda opini6n divergente, todo juicio diferente, representa una desviacion respecro a )0 que es real y verdadero. Es 10 que ocurre inevitablemente cuando el juicio emana de un individuo 0 de un subgrupo minoritario. Es evidente. en estas condiciones, que cl grupo emite tambi~n referencias relativas al origen de las informaciones. Pero es tambi~n evidente que los miembros del grupo que se desvian no peseen nada propio para emitir. puesto que no disponen de los medios que les permitirfan concebir aiternativas validas. De ahf la convicci6n tacita de que las opiniones mas corrientes y menos elttremas de la mayona tienen un valor positivo, poseen un peso psicol6gico mayor. Corr~ lativamente, las opiniones menos familiares y mas extremas de la minorfa 0 de las personas 'que no han sido investidas de autoridad poseen un valor negativo y un menor peso psicologico. ED el lenguaje ordinario, al igual que en el plano experimental. esto se refleja en la hip6tesis segUn la cual un individuo obJigado a elegir entre dos series de opinioDes, una atribuida a la mayorla 0 a un lider y otra a un 'desviante o a un individuo no espccificado. optani espontaneamente por la primera. En reaJidad. no hay )ugar a opci6n aut~ntica. Como hemos hecho notar anteriormente, el pun to de vista de la mayoria es la tinica opci6n justa, normativa; e) punto de vista de la minorfa no es simplemente otro punto de vista, es un vado, una no-opini6n, definida como DO mayoritaria, como an6mica (Y. por tanto, contraria a la evidencia, etc.). En otros t~nninos. la relacion se concibe como unidireccional: el grupo. la fuente de influencia, toma su propia decisi6n sobre la base de los estimulos. del c6digo y de los juicios que ~1 ha instaurado, mientras que los juicios. el c6digo y los estfmulos de la minorfa 0 de los indivi-

36

Pslcologia de las mlnorias ecttvas

Oependencla social y control social

37

duos que son evidentemente blancos de 'influencia, estan determinados por el grupo. No es esto todo. Una vez supucsta esta asimetrta en principio, uno de los compafieros sociales se d~fine como a.ctivQ y abierto al cambro, y el otro como esencialmente pasivo y somerido al cambio. Todo 10 que constituye un derecho 0 un acto positivo para el prirnero se convierte en una obligaci6n o una privaci6n para el segundo, y esta complcmentariedad de los papeles quita toda posibilidad de interacci6n real. Encerrado en esta situaci6n, el individuo 0 el subgrupo mlnoritario no tiene mas que una escapatoria: la desviaci6n 0 independencia, es decir, la retirada, que implica la amenaza de aislamiento en el seno del grupo y frente a el, En tal contexte, la pasividad conformista toma la coloracion positiva de adaptaci6n lograda, mientras que la actividad, la innovaci6n, la aetitud' individualista, connotan peyorativamente la inadaptaci6n. Es de lamentar que al lado de esta confonnidad relativamente esteril fundada en la sumisi6n y la represi6n de reaeciones y de a~titudes aut~nticas, no se haya tomado en consideraci6n la existencia de UDa eonfonnidad product iva basada en la solidaridad, en la satisfacci6n aport ada por reacciones y actitudes autenticas que se orientan hacia un objetivo 0 un marco comUn. Es muy de lamentar que sc haya resaltado la aceptaci6n pasiva de la norma del gropo y no la conformidad activa a ella. Lo cierto es que las hip6tesis que sirven de base a cste pun to de vista no habrian podido desembocar en ningUn otro resultado. Asimismo, la independencia se considera principalmente como una resistencia a la presi6n colectiva, como una especie de pasividad aetiva 0 de negaci6n obstinada, y no en termino de iniciativa 0 de reto a las actitudes y decisiones del grupo. La no confonnidad estA igualmente considerada como una protesta, una roptura de las relaciones. y no como una actitud que lleva a modificar estas relaciones: El anticon formismo implica un movimicnto sistcmAtico de alejamiento respecto a las expectativas soeiales . (HOLLANDBR, p. 423.) Esto equivale a establecer una distinci6n rigurosa entre los que imponen la conformidad y los que la aceptan: los primeros pueden utilizar el poder de la eonfonnidad contra los segundos. En realidad, bien se trate de independencia o de anticonformismo, un individuo define su yo por referencia al grupo 0 a las expectativas sociales, y no por 10 que

tl espera del grupo 0 de la sociedad. Esto es, al menos, 10 que se desprende de los textos citados. Estos muestran que aparte de .algunas observaciones generales, se ha otorgad~ muy poco interes al sentido de Ia independeneia. al modo de ~nfocarlo. 0 a la manera en que una persona lIega a hacerse independtenre. Con otras palabras, la independencia en cuanto forma de afirmaci6n propia, de acci6n colectlva 0 individual, pese a estar presente en numerosos fen6menos observablcs en los pcqueiios grupos (grupos de sensibilizaei6n 0 grupos de diagn6stico. por ejemplo), ha estado totalmente desatendida en este campo de la invcstigaci6n cientffica. Algunos psicologos sociales han' tenido coneiencia de cste hccho. ASCH, por ejcmplo, afirmaba que no esta justificado. concretamente, suponer de antemano que una teoria de la infIuencia social deba ser una tcoria de la sumisi6n a las presiones sociales. (1956, p. 2). Haec algunos alios, KELLEY y SHAPIRO.(I~54) sostuvicron que fa conformidad puede in. c1uso cons~ltulr un ~bstAeul0 a la adaptaci6n de un grupo a una reah~ad cambtante, que los no conformistas pueden scr personaJcs populares y gozar de la simpatia de sus semejantcs. sin la reputaci6n de marginados 0 dcsviantes. Y la. mentaban que se desatcndiera la indcpcndencia en psicoJ~ gfa social. sefial, a su juicio, de un desconocimiento de la importancia que posee en la vida real. Estas observaciones no 'han tenido pr.kticamcnte ningu.n efccto. Y. sin negar la existencia de algunas opinioncs divergentes, la primera proposici6n parece expresar un amplio consenso.

SECUNOA

PROPOSItION

La innuencia social liene por funci6n manlener y rerorzar el control social Se piensa que ..los individuos s610 pucden llevar a cabo una acci6n concertada 0 constituir un grupo mediante alguna forma de control social. (HARB. 1965, p. 23). Hay que pos. tular (y muchos autores 10 haeen) quc para que cxista tal control. es prcciso que los individuos posean los mismos valores. las mismas normas, los mismos criterios de juieio y que todos los aceptcn y sc refieran a e1los. Se supone, ademas, que eJ entomo es unico y scmejante para todos. En tal

38

Pslcologla de las mlnorlas actlvas

Oependencla social y control social

39

contexte homogeneo, es facil imaginar que los individuos y los subgrupos saben 10 que se espera de ell.os .y que la significaci6n, el grado de verdad 0 de error atribuldo a sus acciones, a sus percepciones y a sus juicios no puede interpretarse de varias maneras. Ademas: cua~do se ~asa a. la realizacion de estos objetivos, la existencra de diferencias es considerada como un obstaculo por los miernbros del grupo: estes tienden a eliminar las diferencias. a establecer las fronteras del grupo para excluir a los individuos que rehusan aceptar e1 cambio. Pero no hay control sin controladores. Como se estima que estos controladores poscen una sabidurfa superior y un noble desinteres. no es extrafio que ejerzan el poder para su propio pro~echo. La influencia destinada a persuadlr a los demas a aceptar el punto de vista que conviene a los controladores tiene tambien las mayores probabiJidades de exilO. No he hecho sino parafrasear a SECORD y BACKMAN; pero es mejor cederles la palabra:
cLos con troles nonnativos aparecen cn la zona de comportamicnto donde los miembros resultan dependienlcs del grupo para la sallsfac ci6n de sus necesidades. Las actiludes y los comporlamienlos necesa rios para la satisfacci6n de las personas mas poderosas del. grupo son los que tienen mayores posibilidades de lIcvar a la fonnacl6n de nor mas- (1964. p. 351).

Las normas denominadas comunes. son, pues, inevitablemente las normas de la mayoria 0 de la autoridad. En consecuencia; toda desviaci6n respecto a estas norm as implica dos cosas en el individuo: de una parte, una resistencia, una no confonnidad que amenaza el movimiento de grupo; de otra, una carencia: el individuo no conoce la respuesla adecuada, no es capaz de descubrir cuales son las buenas rcspuestas. En ambos casos. el aIejamiento respecto a la mayoria, al experto, al lfder, por ejemplo, es sfntoma d~ inferioridad 0 de marginalidad. Implica un tratamiento dtferencial de los individuos en el interior del grupo; en Olros terminos, implica la desviaci6n. Repetidamente, en algunas experiencias, el individuo que reacciona es inducido a creer que cst A en el crror, que su comportamiento es anormal; lIega a volverse ansioso. etc. Se ha demostrado asimismo que tal individuo no puede pretender la estima y el afeclo de los demas: es impcnsable que puedan elegirlo para desempefiar cualquier tipo de funci6n. independientementc de su inteligencia, de la exactitud de

sus opiniones 0 del esfuerzo que ha realizado para cornprender su situacion, La consccuencia es clara. Si las exigencias del control social situ~n a Ia a~t?ridad legttima en un extreme y al presunto desvl~~te 0 disidente en el otro, determinan igualrnenre las condiciones de funcionamiento ideal del grupo, a sabe.r, la reducci6n al mfnimo de las divergencias entre sus miernbros, En la teorta de FESTINGER a que he hecho alusi6n anteriorrnente, la presi6n que se ejerce bacia la uniformidad en los grupos informales corresponde a la necesidad de realizar este i~eal. La teoria no especifica de forma exphcita, que la preston deba ejercerse inevitablemcnte sobre el indio viduo 0 sobre el subgrupo minoritario. Podria pesar tarnbien sobre la mayoria 0 sobre la persona que cjerce la autoridad. No obstante, el propio FESTINGER (1950), sus colaboradores y la mayor parte de los pSic610gos sociales han en tendido y utilizado esta teoria como si la uniformidad debiera instaurarse contra cI desviante. Esta orientaci6n ha influido en algunos autores que intentaron demostrar experimentalmente la existencia de dos tipos de influencia social (DEUTSC H Y GERARD, 1955; THIBAUT y STRICKLAND, 1956): el primero. que se dcnomina "informaciona}'. 0 centrado en la tarea concierne a 1a relaci6n con el objeto. El segundo, designad~ bajo el nombre de inflLiencia normativa. a -centrada en el gru~~, .remite a la necesidad de orientarsc hacia opiniones Identlcas. Esta influencia estA determinada por las relaciones entre los individuos y no par las propiedades del objeto. ~s reforzada por la cohesi6n del grupo y por otras ventajas !Jgadas a la cohesi6n, que sirven para atraer miembros en el grupo. Asi, la cohesi6n y la atracci6n actuan para reducir toda distancia que pueda separar a los miembros de un gru_ po que s?stienen puntos de vista diferentes. La cohesi6n y la atraccl6n oponen un obstAcuJo interno a la tcndencia a alejarse dcl grupo y cntrar en un grupo diferente, buscando por otra parte la soluci6n a sus problemas y Ja satisfacci6n de Sus necesidades. . Resulta claro que todo un conjunto de conceptos -movimlcnto de grupo, cohesi6n, influencia social normativa, etcetera- confiere de uno u otro modo una cxpresi6n cancreta ~ la idea dc control externo 0 interno del grupo sobre ~us mlembros. Estos conceptos, como se sabe, han sido obJeto de estudios dctallados y profundos en condiciones experimentales diversas. Revelan tambien 10 que, en esta pers-

40

PSlcologla de las mlnorlas actlvas TERCER.,\ PROPOSICION

Dependencla social y control social

41

pectiva, constituye el objetivo final de los procesos de inIluencia: la recuperacion de los desviantcs. Su mecanismo especffico consiste en uniformar a todos, en bloquear la parlicularidad y la individualidad de las personas 0 de los subgrupos. Cuanro mas lejos se lleve eJ proceso de identificacion y desindividualizaci6n, rnejor sera la adaptaci6n de cad a individuo a los otros y al entorno, ,C6mo suele prornoverse, por ejemplo, la cohesion del grupo en la vida real y en las experiencias? Diciendo a la genre 0 a sujetos ingenuos que, sobre la base de su inteligencia, de los tests de personalidad, de los votos y de los sondeos, etc., todos son semejantes. La hipotesis que sustenta esta manipulacion es bien conocida: la cohesion 0 Ja atracci6n de las personas es mayor cuando se consideran sernejantes y mas debil cuando se consideran diferentes. Tal es la fuerza compulsiva del nosotros- 0 del grupo . La importancia cuantitativa de la influencia, a su vez, se mide, en 1a mayor parte de las expcriencias, por el desplazamiento de la opini6n del desviante hacia el parecer del grupo: Esta opini6n refleja simultfmeamente la sumision a los otros y la perdida de individualidad. EI movimiento inverso apenas se ha tornado en consideracion ni ha sido objeto de investigaciones. Ocasionalmente se han hecho notar dertos efectos boomerang *; implican una notable divergencia 'entre el desviante y el grupo. Curiosamente, estos efectos nunca se han interpretado en serio como efeClOS de influcncia, ni se han sometido a un examen atento. Despues de todo ,por que perder el tiempo con tales fenomenos accidentales. si no afectan a los aspectos esen ciales de la socialidad? No hace falta demostrar hasta qu~ punto estos conceptos han determinado la idea que el estudiante se forma de la realidad, su concepci6n misma de la psicologia social y de sus mctodos. De todos modos, se ve claramente en qu~ medida la importancia otorgada a la no diferenciaci6n, a la cohesi6n y a la presion normativa del grupo es funcion de la interpretacion de 1a influencia como medio de integraci6n de la parte en el todo, del individuo en la colectividad.

Las relaciones de depeodencia determinan la direccioo y la importaneia de la influencia social ejercida en un

grupo

Es diffcil comprender por que la psicologta social se ha obsesionado tanto con el concepto de dependencia. El con. cepto no es claro ni evidente en sf. Ademas, allf donde se ejerce la influencia. hay multiples tentativas tendentes a modificar las opiniones y el comportamiento entre iguales. sin hablar de la regia de oro de los agentes de publicidad y de los propagandistas poltticos, que es evitar todo 10 que pueda dar la irnpresion de que ellos representan poderosos in. tereses 0 quieren intcrferir la autonomia de la persona 0 del grupo. Lo cierto es que la dependencia ha adquirido la condicion de variable independiente relevante en el estudio de los procesos de influencia. Se podria tarnbien decir que la -dependencia explica los efectos de la infIuencia. Se admite su accion cada vez que se advierte un cambio de opinion 0 de juicio. El estudiante que utiliza el manual de HOLLANDER aprende que Gla conformidad de congruencia, como la conformidad de movimiento, implican una aceptacion de la influencia que revela la dependencia (1967, p. 57). Los fran ceses dicen cherchez la femme"". y los psic610gos sociales dicen Gbuscad la dependencia y todo quedara explicado. Pero examinemos las cosas mAs de cerca: los detalles son siempre significativos. Se puede observar, en efecto, que al hablar de minorfas., no hacemos refercncia al numero (las minorias son a veces, desde el punto de vista demogriJico, tan importantes como la mayoria). sino a la desigualdad en el reparto del poder, a la 16gica de la dominaci6n. La jerarqufa social expresa directamcnte esta desigualdad. De una parte. la atribuci6n de situacion. (el clerigo en la Edad Media, el senador en el.siglo XIX, el secretario del partido comunista hoy, ocupan sltuaciones clave) garantiza una cierta autoridad sobre los que no gozan de ella. Dc olra parte, la superioridad ot?~ga~a al cspccialista, at consejero del principe 0 a1 que relvmdlca una parcela del saber en la division del trabajo, debe en princi~io asegurar el ascendiente sobre aque Buscad 13 mujer_ .. en el sentido de buscar la causa. (N. del T.)

Boomerang:: conlraproducenles. d~l T,aductor.)

En inglc!s cn el original.

(Nota

42

Pslcologla' de las mlnoria, actlvas

Depandencla social y control -aocial

43

lIos que carecen de esta reputaci6n. EI resultado es, en todos los casas, que los situados en la cirna de tal jerarqufa poscen mayor influcncia que los que se encuentran abajo. Al rnismo tiernpo, los individuos 0 los subgrupos que poseen un rango elevado se encuentran sometidos a una influencia menor que los que poseen un range debit. . Diversas observaciones experirnentales demuestran que los sujctos que poseen un rango social elevado influyen en los que poseen un rango social debit (HARVEYy CONSAlVI. 1960); BACK Y DAVIS.1965). Sin embargo, el estudio de JONES ( 1965) muestra que la relacion entre la influencia y el rango social es mas compleja; cada individuo. independientemente de su range, acepta la influencia y tiende a conformarse para obtener la aprobaci6n de los otros. Adernas, otros factores, como la cornpetencia, ascguran la autoridad del individuo en el sene del grupo y 10 realzan como agente de influencia (BACK y DAVIS.1965; HOCH~AU~. 1954). Las experiencias de MILGRM.l sobre 1a obedlcncla (l96S) constituyen la mAs impresionanle i1ustraci6n de estc aspecto de la realidad. Es publicamente not?rio que, si~ el menor alicienle pecuniario 0 moral para eJecutar las IDStrucciones. algunas personas se han avenido a obedeeer las 6rdencs de un experimentador que les pedia infligir choques clcctricos supuestamente dolorosos a personas para elIas desconocidas y con las que no tenian relaci6n alguna. El.he. cho de que el experimentador les pidiera tal comportamlento en nombre de la ciencia era una justificaci6n aparentemcnte suficiente. Prisionero en la rcd de la autoridad, rcpresentada en este caso por la compete~~ia. del cientifi~o, y excesivamente impresionado por la leg'~lmldad de la IDvestigaci6n cientifica, un hombre tortura clegamente a otro. Otras experiencias menos sensacionalistas han most~ad? c6mo individuos de rango social inferior obedccian a mdlviduos de range social superior 0 individuos incompet~ntes sc sometian a individuos competentcs. La convergencla de estos estudios es tan llamativa que hubieran sido mas significativ05. a mi juicio. si en lugar de confirmarl0. hubieran denunciado cl caracter err6nco de la maxima, adopt ada en politica y por el sentido comun, seglin la cual la fuerza es mas importante que el derecho. Con otras. palabras: los ~s-. tudios hubieran tenido mayor relevancia 51, en lugar dc IDten tar mostrar que 1a maxima era exacta. hubieran subraya10 las circunstancias -tan raras, por otra parteen que

no se aplica. ~o formulo un juicio de valor, pero quiero Hamar la atencion sobre la exlstcncia de una idea preconcebida.

~ de~en~encia instrumental ha side objeto, asimismo, de mvesngacioncs en profundidad. Mientras que la dependencia institucional muestra al individuo debatiendose con cl sistema social. esta otra forma de dependencia esta mas ligada a la satisfacci6n de una cierta <necesidad de los demc1s... Las preguntas que aqui se plantean son practices: iOulen se somete a la influencia y quien la rechaza? (En qu~ situaciones se intensifica la nccesidad de adoptar las actitudes de otro, haciendo la influencia mas facil? En una palabra: .necesitamos saber quien es conformista y quien es independiente: como nos hacemos confonnistas y como nos hacemos independientes: Se considera siempre como verdad establecida que. en un grupo, las personas quc se desv{an delatan una mayor tendencia al cambio que las personas quc estan de acuerdo entre si y con las normas del grupo (FESTINGER y otros, 1952). Las razones de esta tendencia al cambio se reducen ados subcatcgorias de dependencia:
a) La dependencia de efecto que se observa en las situaciones en que individuos desviantes u otros miembros del grupo tienen problemas de personalidad (JONES y GER,\RD, 1967). Las necesidades de afiliaci6n, de aprobaci6n social, de estima de si, son diferentcs aspectos bajo los que se manifiesta la nece~idad de los demas. que parece estar muy csl~echamente hgada a la influencia. Los individuos que cxpcr~mentan con fuerza estas necesidades de afiliaci6n, de cslIma de sf: etc .. son mc1s propensos a conformarse quc los q~e cxpert~entan estas necesidades en menor grado. En clcrt.o sentl.do. estAn menos capacitados para resistir a la preSl6n social y se sicnten mc1s inclinados a seguir a la mayoria y a los Hderes, esperando asi hacerse aceptar e incluso hacersc amar. . Los estudios empfricos han confirmado estas previsiones. Dos estudios. en particular, han evidenciado el hecho de que, cuanto mayor es la necesidad de aprobaci6n en un individuo, mayor es su confonnismo (MOELLER y ApPLEZWEIG 1951' STRICKLAND y CROWNE.1962). A su vez, DITTES(1959) h~ mos~ trado que I . os sUJetos a. los que sc hacfa creer que eran aceplados por un grupo se sentian atraidos hacia el y que cuanto

44

Pslcologia de las mlnorias actives

Depandencls social y control social

45

mas debil era su propra estirna, mas posibilidades tentan de someterse a las presiones del grupo. Muchos otros estudios han mostrado el papel de la ansiedad (MEUNIER y RULE, 1967; SMITH y RICHARDS, 1967; MILLMAN,1968). La importancia de 1a necesidad de afiliaci6n tambien ha sido objeto de estudio (HARDY,1957). En surna, ciertos individuos estan destinados a la sumision, otros a la independencia y otros, en fin, a la oposici6n. Hasta cierto punto, estas experiencias son superfluas. Tienden todas elias a mostrar que ciertos rasgos de la personalidad engendran, bien sea la dependencia, bien la independencia, de acuerdo con una necesidad profundamente experirnentada: la necesidad de los demas. En realidad, y pese al gran nurnero de estudios existente, no es posible cornprender con c1aridad el mecanismo que regula esta necesidad; 10 unico que se ha hecho hasta ahora ha sido inventariar una gran divcrsidad de situaciones en las que estc mecanismo entra en juego.
b) La dependencia de informaci6n corresponde a la tendencia que tienen los individuos a buscar 1a exactitud objetiva en sus juidos sobre los fcn6menos, a intentar hallar 1a ratificaci6n de sus juicios y, de este modo, adaptarse al entorno. Cuando creen no poder lograr este objctivo por sf mismos, se yen obJigados a recurrir a otros individuos para juzgar y para verificar sus propios juicios. El paso inevita- . hie de la adaptaci6n individual a la adaptaci6n social, de la dependencia directa del entomo a la dependencia a trav~s de los otros, abre el camino a Ja infhiencia. Las circunstancias -que son numerosasen las que este apoyo social resulta indispensable han side tambi~n objeto de cstudios experimentales. Cabe mencionar, entre otros, la incertidumbre en cuanto a la confianza que se puede tener en los propios sentidos y en sus capacidades (HOCHBAUM,1954; Dl VESTA,1959; ROSENBERC, 1963), las dudas sobre la propia inteligencia, la falta de fe en su propio juicio (ALLENy LEVINE, 1968). EI grade de autonomfa 0 de heteronomfa es directamente proporcional al hecho de poseer 0 de creer que se poscen estas cualidades, A partir de estos estudios, se han hecho los retratos-Tobot de la personalidad dependientc, dispuesta a some terse, y de la personaJidad independiente, que rehusa sometersc. Escribe STEINER: crSe ha dicho que los conformistas se caracterizan

p.or su esplritu con~cncional, responsable, cooperativo, paciente, smcero y flexible en la vida social. La auto-evaluacion de estas personas ponia el enfasis en eJ sentimiento maternal en. la .afil.iaci6n, en la humildad y en la ausencia de slntomas psiquiatricos. Estas interpretaciones concuerdan estrictamente ~on. I~s avcriguaciones de DI VESTA y Cox, segun las cuales e! lDdlVld~o que se conforma es moderado, circunspec to, d6ell y soltcito con los demas. Segun VAUGHAN, los conformistas ~c c1asifican a. un nivel inferior en el plano de la Inteligcnc.la, de la seguridad, de la resistencia ncrviosa, de la extraversion, del realismo y del valor te6rico . (1960, p. 233.) En el ext~e~o. opuesto se sinian las earactcrlsticas que hacen que los individuos sean menos susceptibles de ceder a la influcncia:
.~SIOS indiv.iduos po~ecn un grade c1cvado de ccrtcza rcSpeclo 8 su propla perccPCI~n; se Slent~n mas compelentes 0 mas poderosos que los demas, 0 bIen se consldcran e!l posesi6n de un rango superior; cuenlan en el grupo con una 0 varaas personas que estan de acuerdo con .ellos. ~onlra el juicio de 13 mayorla; consideran a los olros, quiu a dlfc.rcnc,a de sf mlsmos. como fuentes de informaci6n carenles de atr~ctlvo: y. en fin, apcnas yen venlajas en el contormismo para la sahsfaCCl6n de sus propios objctivos personales cseociales. (HOllANDER, 1967, p. 558).

Es evidcnte que cst os retratos-robot no deben tomarse al pie de la letra. EI retrato de la persona menos dependiente es crmas simpatico. que el de la persona mas dcpendiente, cosa, mas que sorprendente, contradictoria. Si el confonnismo e~ habitualmente crdcbil... ,c6mo es posible que los independlentes 0 dcsviantes, considcrados como crfuertes., sigan a la mayorfa, que suele cstar compuesta de conformistas? No se ha cstablecido aun con cierta precisi6n la relaci6n cxistente entre 1a personalidad y el conformismo. Interviencn siem. pre determinados factores situacionales (GOLDBERG y RORER, 1966). Yo dudo -de que cl establecimiento de tal relaci6n p~esente un gran intercs. De una parte, no explicar{a nada: nl la pcrsonaJidad, ni la influencia; revelarfa s610 covariacion.es de factores, no relaciones de causa y efecto. De otra, ~I realmcntc e~as diversas ..necesidades. pudieran explicar en6menos soclales, ya no seria nccesario analizar los fen6mc~os deSde un punto de vista psicosociol6gico 0 incluso !OClo~6gico.Bastarfa conocer los tipos. fundament~les de peronahdad y su reparto en un grupo dado 0 en la sociedad para poder predecir los acontecimientos. De ser asf, la psi-

40

Pslcologia de las mtnorlas

actlvas

Dependencla social y control

social

47

cologia diferencial susrituina con ventaja a la psicologta social. Sin embargo, estos estudios de las necesidades- no demuestran nada en psicologia social, ni en el terreno de la influencia social ni en ningun otro. Por cso no me referire a ellos en la presenle obra, ni como pruebas ni como estudios empiricos, sino como sintomas de una convicci6n segun la cual la presion sobre los desviantes esta siernpre justificada porque responde a ciertas necesidades que existen en ellos Y, en cierta medida, es provocada por cllos. Los desviantes se prestan a la influcncia igual que otros 'se prestan a la explotaci6n. EI paralelismo no es accidental; 10 que BRAMEL (1972) ha escrito a prop6sito de los cxplotados se aplica tarnbien a los desviantes:
La frccuentc observaci6n scgun la cual la explotacion va asociada muchas veces a acritudcs hostiles hacia Las victimas podrfa significar a primera vista Que los grupos d~bile5 y desprcciados atrae,. la apl!> taci6n. Cabc: apoyar csta hip61esis en hechos como estos: los animales parecen atacar y explotar a los miembros mts d~biles de su IfUpo; 10$ gropos humanos rcchazan 'i castigan a sus compafleros desviantes; los nazis explotaron 'i asesinaron a los judfos porQue consideraban. a 6>tos. a la vez, como inferiorcs y pelillrosos; y los blancos aplota ron a los csclavos negros porQue, para clLos, los nearos fonnaban parte de una raza inferior, salvaje, a la Que s6[0 cuadraban los trabajos duros y penosos. La investigaci6n pSicosociol6gica ha aportado rccicntemente una eltcelente idea en apoyo de una explicaci6n menos cvidente. pero mlis interesante Y mb importante. de la asociaci6n entre explota ci6n 'i hosti[idad: ill saber. que se tcrmi,la desprcciando a las v(ctimas porqut!: son v(ctima.s. En otros terminos, el desprccio de las vlctimas es cl rcsultado del hecho dc Que estas son explotadas y maltratadas, y no a la invcrsa. AunQue la idea no sea en absoluto nueva. las ciencias sociales se han interesado por ella con sorprendente retraso. (p. 220).

entorno de modo aut6nomo respecto a los individuos capaces de adaptarse de modo autonorno: sumisi6~ de los in~ividuos cuya organ~ci6n psicol6gica est a . onentada hacia los otros y que son virtualmente desviantes respecto a los individuos que no son virtualmente desviantes.

Podemos ilustrar la reacci6n en cadena que lIeva a un subgrupo a someterse a otro del siguicnte modo:
Aumento de la dcpendencia _ AumenlO de la presi6n personal. social
0

inter-

Aumento dcl control social formidad .

de la uni-

Disminuci6n de la resistencia de la tendencia a la autonomia. ' Aumcnto del conformismo.

'"

'"

Pero, inc1uso recientemente. la psicologfa social no se ha interesado aun por el comportamiento de los desviantes considerados como producto de un grupo 0 un sistema que obliga a ~los individuos 0 a los subgrupos a ocupar una situaci6n social inferior. 0 marginal. Esta idea nos pennitiria, sin excesivas dificultades, describir el proceso de influencia social en funci6n de los siguientes modelos de sumisi6n
(compliance):

~sle esquema, cuyo sentido aparece inmediatamente, se exphca por sf so~o. (.De que m?do las diferencias de jerarquia. de personahdad, de capacldades psicol6gicas e intelec~ ~U~l~s; se transforman en una convergencia de opini6n y de J~ICIO. La respue.sta a esta pregunra es que el hecho de fun dlr la dependencla en el crisol magico de las relaciones huma~a~ t~ansm.uta milagrosamente el vii metal de las dudas, I.asldloSmCraS13sy los desacuerdos, en oro de certczas. semeJanz~s y acuerdos. Evidcntemente, el secreto de csta, reccta conslste en saber d6nde sc encuentra la. ccrteza y cl acuer~o antes de comenzar el proceso .. Si todps' los hombres son 19ualcs, algunos de ellos, como los animales de Animal Farm d.e ORWELL ", 10 son m~s que otros. Una vez tomada la decisI6n, en un detcrminado momento. de concentrar la atenci6n en los que s~>nm~s iguales, apenas puede sorprender que la dcpendencla haya sido el catalizador escogido pa.r:a.favorcccr las transmutaciones requeridas por la influencia social.

_ sumisi6n de los' individuos situados par debajo de Ja jerarquia de rango y de poder respecto a las personas que cstan en ]a cima de !la jerarqufa; sumisi6n de los individuos que no pueden adaptarse a su

Ja .ORW!U.: Animal Farm. Conocida- narration inglcsa Que 5aliriza frc,adura. Trala sobre una rcvoluci6n Que fracasa. Los personajes ~t n enlcarnad~s por animales. Quiencs protagonizan un revantamien. revo uClonano en una granja. (N. del T.)

.,
las prestones hacla la conformldad 49

CAPITULO II

jeto esta.

la situaci6n en que se ejerce la influencia, mayor es

b) La influencia es mucho mayor cuando esta en juego un estimulo social complejo 0 un juicio de valor que cuando se trata de un estfmulo material simple 0 de un juicio de hecho.

LAS PRESIONES HACIA LA CONFORMIDAD

Pero la incertidumbre puede estar provocada por el estado interne del individuo. Acabamos de enumerar algunas de las posibles causas de tal estado: aptitudes intelectuales, sensoriales 0 caracterologicas debiles. Otras personas se interponen entre el individuo y el entorno y atenuan estas debilidades. KELLin' y THIBAUT han planteado bien el tema:
.Cuando el problema en cucsti6n requiere opiniones y juicios que no pueden ser veriricados por la 16glca 0 por tests cmptrices. la gente uende a buscar en el acuerdo con los asociados un apoyo a sus opinioncs, Parece que pueden cxlstir al menos dos tipos generales de relaci6n entre cl ernlsor y el destinatario de una sugestion, dctcrminando en que! rnedida este ultimo est! de acuerdo con la sugesti6n y Ja acepta, En ciertos cases, puede conslderarse al destinatario desde un punto de vista instrumental, como un 'mediador de hecho', en virtud de su cvidente habilidad, de su credibilidad 0 de su honradez. En otros casos, pucdc incilarse al destinatario a sinlonizar con el emisor sin que inIcrvenga la 'rcctitud' de su juicio. EJ acuerdo puede converlirse en un motivo independicnte. La fuena de cste motivo parcce depcnder. en parte, de la Cucrza de la inclinaci6n positiva y de la afccci6n hacia el cmisor. Asi, A puede ocasionar un cambio de opini6n en B si e!ste siente inclinaciOn por c!1 0 si A proporciona a Bios medios dc sat isfaCeT alg\in anhelo importanle. Cuando cl miembro del grupo sicnta una fu'crtc inclinaci6n posiliva hacia el grupo y sus miembros, sc oricntarn hacia la opini6n modal exprcsada en eJ seno del grupo. (1968, p. 743).

CUARTA PROPOSICI0N

Las fonnas adoptadas por los proce~s de ,innuencia estan determinedas pol estados de lDcerltdumbre y por la nec:esidad de reducir tsta
RIF

En sus primcros estudios sobre la influencia soeia\~,::ostul6 que vivimos generalmente en un ent~rno UI 0 e in~stablC Llego incluso a afirmar que esta f1uldez y esta inestabilid~d constituyen aspectos fundame,n~ales de t~dOhes. 1 La normas nacen y se mo<hfacan cuan 0 ay ~~c~~c:i~~ae~treS los individuos en estas condiciones ~c posibilidades multiples, de numerosas respucstas potenclales Y de ambigtiedad. He aquf sus palabras:
. to csencial no cSI:i objcUV:lmcn -En condiciones .en .q~c algun ~s~ invadido de incertidumbre y su Ie estructurado, el andlvlduo se ~cn otros l~rminos es mAs propcnso Sugcslibilidad va cn aumenlo. n ccioncs 0 I~s diversas comuni a dejarse inrluir p?r !a~dPalabdraS~t~~S agrupos y de los medios de c~ caciones de otros andlvl UOS, c municaci6n sociab (SHERIF, 1969, p. 7').

Un aumento de la ambigiicdad 0 u~a dsu~:s:~~e:~J~~~~~ terios objetivos. sc. ~radueeAen utr e~eac~te momento, est!n intcma en los mdlvlduos. par. t fl . de los demas d' ometerse a 1a m ucnCla . pre ~s:us~~~~n~e: proposiciones, de general aceptaci~n, formulan sobre la base de esta interpretaei6n Y han sldo v . rificadas repetidas veees: a) Cuanto menos estructurados est~n el estfmulo, el oha

s:

Mlis tarde volverc sobre este texto. De momento quiero simplemcnte lIamar la atenci6n sobre el heeho de que la intervcnci6n de un "mediador entre el individuo y su entorno es indispensable cuando esta persona es incapaz de atrontar la realidad. Pero hay que tener presente que en el caso deserito por SHERIF el -tereero- es la norma, mientras que en cl eitado por KELLEY y T H IBAUT este tereero. es un individuo 0 el grupo... En el primer caso, la influencia mutua qUe se ejerce equivaJe a buscar una soluci6n comun. En el segundo caso, influir en aJguien significa utilizar el propio papel -<ic experto, por ejcmplopara modificar el punto

Las presrones haclaIa

conformldad

S1

so

PSlcologia

de las mlnorias

actives

. ini6n del otro. No obstante. est a int~racci6D. de vista 0 \a o.p sta detcrminada por sf mlsma: es sea externa 0 .nt~rna. no c ntorno 10 que la detennina. . la relaci6n al ~bj~to y al e dos proposiciones a las ya podemos afiadir ahora otras cxpuestas:
. Ie una persona en sus .~as insegura se ~~e:pensi6n a ser influida. opiniones Y jU1ClOSmayor es su se sicnte una persona de sus d) Cuanto m~nos se~ral t ales mas dispucsta esta a aptitudes sensonal~s e l~te ~c u q~e atribuye capacidades al aceptar la influencla de a gUlcn . c) Cuant'?

sensoriales

c intelectuales

supenores.

. . al de est os efectoS puede 5e ha intcntado especlflcar ~u . to y cual a la ambigUeatribuirse a 1a incertid~mbre de r s~~:ultados concluyentes. dad del objcto, pero SIO obtene d da la exactitud de estas No hay raz6n par~ p,oner a~n n~s de sus conc1usiones, a afirmaciones. Voy a mdlcar g_u ntender una mayor atenlas que deberia prestarsc. a ml e . ci6n: . ' n ue las dos partes se sientcn seEn una sltuaCl6n c q,. 1a influencia social no , ' 'os y sus opmlones. guras de sus jU1C) . ' forma alguna, pucsto , I no pucde tnterventr en ~~~e nou~~~~te una incertidumbre a reducir. b rupo 0 un individuo estan b) Cuando un grupo, un 'l~u g la influencia para inducir. de a Igo. no cabe utt lzar seguros ' . ' 0 sus JUICIOS. los a mo dIf'lcar sus opiniones b' .,edad en el cstimulo, 0 cuando c) Cuando no h~y am 19u 't rio objctivo, no puede hano es posible refenrse a un cn e . ber influencia. . es ta bien " entorno a su favor, Sl EI individuo que tle~c un I correctamente, es capaz de adaptado Y puc~e reaccl~n~r a Cde escapar a la incomodidad rcsistir las prcslones SOCI~ es Y Cuando nO posee un d 'nteraccl6n con otros. resultante e su ) d t ni reacciona correctamente. cntoroo favorable, no se, a ap ano uede escapar a las inc~ cede a las presiones socl~les Y P cuando alguien ann~ modidades de la interaccl6n. ~n sumeca~sidad de la socicdad; turaleza no tlene n . niza con Ia na '.' la naturaleza tiene neceSlcuando alguicn no armoOlza con '
a)

dad de la sociedad, As! cs como se representa la interacci6n en funci6n de las relaciones con esa parte del mundo material considerada como csencial. La naci6n de incertidurnbrc desempena, pues, en este modela te6rico un papcl analogo al del concept a 'clave de promiscuidad en antropologta, 0 al de escasez en economta, en el sentido de quc representa para la sociedad, a la vez, una condici6n previa y un motor inicial. Como se sabe, los ant ropologos explican la aparici6ri de la organizacion social por la necesidad de fonnular reglas (la prohibici6n del incesto, por ejernplo), a fin de evitar las luchas y los des6rdenes que cxisten entre los animales en cl est ado natural. Asimismo, los economistas yen en el comportamiento y la regulaci6n del mercado una cspecic de necesidad impucsta por la escasez y por cl rcparto desigual dc los recursos en la naturaleza, De igual modo, para cl psic610go social la certeza es un recurso diffcil de obtener, y con el fin de 10grarlo una persona se asocia 0 sc somele a otras. La presencia 0 la ausencia de c5ta certeza determina el contraslc cntre las diferentes formas de influencia. 5i el individuo, 0 cl subgrupo, esta inseguro, busca el apoyo de un' cmediador de hecho". La influencia esta justificada. Pero 5i no estd inseguro y se conforma a pcsar de todo, entran en jucgo olros motivos (subjetivos): el deseo de ser aceplado par el grupo, el poder de la autaridad, etc. Este tipo de analisis ha inspirado las distinciones antes mencionadas entre la influencia social informacional y la influencia social normativa, y entre la confonnidad centrada en la tarea y la confonnidad centrada en el grupo. COHEN (1964, p. 106) cscribe: "Particularmente importante es, pues, la dislinci6n entre la necesidad de ran go y la nccesidad de informaci6n, La influencia social puede aceptarsc, bien sea en la medida en que evoca el deseo del individuo de conserVar su rango frente a los otros, bien en la medida en que ~mplica su depcndencia respecto a los otros en cuanto a la IOformaci6n sobre sf y sabre el mundo circundante. Podemas Ilamar al primer conjunto de motivos de adhesi6n al grupo determinantes 'normativos' 0 'motivacionales', y al se~ndo conjunto determinantes 'informacion ales' 0 de 'incert1dumbre'. En la situaci6n normativa. la imagen que la perSOna sc forja de sf misma queda reflejada en las recompen~afs 0 los castigos que puede recibir de otros. En la situaci6n 10 onn ' aClonal, la persona acepta a los otros como fuente

52

Pslcologla de las mlnorlas actlvas

las prestones hacla 18 conformldad

53

de influencia porque los utiliza como fuentes estables de informaci6n para evaluar el mundo que Ie rodea . Asi, pues, en este caso el proceso y la forma de la influencia social corresponden a la necesidad del individuo: este se somete a causa de su dependencia. Si esto sucede, se deduce que, de no tener necesidad del grupo, ningun grupo pod ria influir en cl. Ha llegado quiza el momento de expresar mi asombro. Lo que se nos ha dicho de la diferencia entre Ia realidad fisica y la realidad basada en el consenso social es plenamente convincente y ha sido verificado repetidas veces. Pero el hecho de que la convicci6n haya sido tan espontanea y la verificaci6n tan facit debfa hacernos md.s escepticos y alertar nuestro sentido crltico. ,Por que una persona que no es capaz de formarse un juicio exacto por falta de instrumentos de medida adecuados va a suponer que las otras personas. que com parten con ella su dificil situaci6n. estan .en mejores condiciones para emitir un juicio mas pertlOente? Cuando no existe certeza sobre la realidad f{sica u objetiva para cualquier individuo concreto. no puede haberla para ninglin otro. Si no existe reloj para marca~ la h~ra 0 martillo para probar la dureza de una sustancla, el IOtento de un individuo de indicar la hora refiricndose a. la posici6n del solo de estimar la dureza por el tacto 0 la vista no sera ni mas ni menos exacto que el de cualquier otra persona que sc sirva de los mismos metodos. La noci6n de ambigtiedad da lugar a observacioncs similares. Si los individuos perciben un estimulo como ambiguo 0 carente de objetividad, scgUn la expresi6n dc SHERIF, Y si saben .ademAs que es asi. entonces la diversidad de los juicios es Ifcita y normal. No se vc raz6n alguna para intentar ponerse de acuer do. ni se entiende c6mo semejante acuerdo podria asegurarles sobre la validez de sus opiniones y sus juicios. EI carActcr arbitrario de los resultados de sus comunicaciones debe series perfectamente evidente. Incluso pueden scntirse aliviados al constatar que no s~m los unicos en cometer un error. Pero nada les autoriza a afirmar que ellos tcngan raz6n 0 que los otros la poscan. No hace falta aiiadir mas sobre el tema por el momento; volveremos mas tarde sobre ~1. Tomando de nuevo la cucsti6n de la incertidumbre, estA claro que su reducci6n determina la Frontera entre la con formidad reat y la simple sumisi6n. No existe una relaci6n

necesaria entre nuestra convicci6n sobre el grade de verdad de la opini6n del grupo y el hecho de adherirnos a este, si sornos forzados a seguirle 0 sentimos el deseo de pertenecer a el, Podemos muy bien pensar una cosa y decir otra si vemas en ello una ventaja, si deseamos obtener la aprobaci6n de nuestros semejantes 0 tenemos alguna otra buena razon para comportarnos de ese modo. Correlativamentc, cuando creemos 10 que nos dicen, aceptamos el juicio del grupo unicamente porque el nuestro es incierto 0 muy dificil de vcrificar 0 por alguna raz6n de cste tipo. En el primer case, se trata de sumisi6n; en el segundo. de conformidad real, Esto es al menos 10 que expresa la teoria. Una de las interpretaciones mas corrientes de las experiencias de Ase H concuerda con esta idea. Tomemos, por ejemplo, un individuo que compara una linea modelo con atras tres Uneas_ La duda interna cs imposible, y la ambigiicdad extern a practicamente inexistente. La ccrtcza cs, pues, total. Por otra parte, siendo los juicios de los otros individuos que participan en la experiencia indudablemente falsos. el sujeto ingenuo, nuestro individuo tipo. sc halla frente a una opci6n clara. Si dice 10 que ve y 10 que sabe que es verdadero, esta de acucrdo consigo mismo y con la realidad. Pero corre peligro de caer mal a los individuos que constituyen la mayo ria y esperan que se ponga de acuerdo can ellos. Muchas veces no es conveniente decir u oir la verdad; es' posible que despierte en la mayoria la malevolencia 0 inc1uso la hostilidad. Al evitar este riesgo, el individuo da una respuesta que es falsa, pero que parece convenicnte. EI conformista resuelve su dilema formulando pu. blicamente una opini6n contraria a la suya personal. y quedando convencido de la verdad de su propia opini6n. Ni esta interpretaci6n ni las otras han sido objeto de verificaCiones serias. Esto resulta particularmente interesante, ya que la interpretaci6n esta deducida de una proposici6n que descarta la posibilidad de cambio cuando no hay incertidumbre. Dado que, a pesar de todo y con general sorpresa, se ha observado un cambio cuando no debra haberse producido, el unico modo de salir del paso era atribuirlo a circunstancias exteriores y considerarlo como una sumisi6n puramente superficial. Recapitulemos algunas preguntas y las respuestas pertinentes:

54

Pslcologla de las mlnorias aetlvas

'~
eslO es otra
QUINTA

Las preslones hacla la conformldad

55

-iPor qu~ las personas sienten lncertidumbre? -Porquc cI estlmulo cs ambiguo 0 porquc falta informaci6n, conIianza cn 51, etc. -iQue cs 10 Que juslifica la existencia de la influencia social? -La reducci6n de la incertidumbre en cl esrado interne del sujeto o en el estado externo del objeto.

tinguir entre la sumisi6n y la conformidad cucsti6n. PROPOSICION

autentica,

Pero

Existe una excepci6n relevante a todo esto. Esta indicada en el trabajo de ASCH. EI autor no otorg6 gran irnportancia a estos estados de certeza a de incertldurnbre. No intent6 demostrar que, en caso de incertidumbre, las personas se vuelven infuenciables 0 que, cuando se conforman al grupo, deben pagar el precio de la incertidumbre en sus propias creencias y juicios. Con todo, cuando sus investigaciones entraron en la corriente general (DEUTSCH y GERARD. 1955; JACKSON y SALTZENSTEIN. 1958), no se tuvo en cuenta su ca racter exccpcional. Hemos vis to ya algunas consecueneias que se deducen de las preguntas y respuestas mencionadas. Pero aun no he hecho alusi6n a las tres h~p6tesis fundamentales:
a) La incertidumbre existe s610 en el blanco, nunca en la fuente. b) La incertidumbre es percibida mas como. un dato que como un result ado de la interacci6n social; nace en el orga nismo 0 en el marco ambicntal. pero nunca en el grupo. c) La inOuencia esta motivada por factores pre.sociales o no-sociales: vicne a satisfacer la necesidad de un individuo reduciendo su incertidumbre y Ie permite adaptarse al en torno, sin mas.

EI consenso perseguido por el proceso de in(Juencie se lunda en Ja norma de objetividad

Es!a proposicion ~o es pro~~blementc

muy explicita, pero

mterviene srempre en. el analisis de las interacciones socialcs. Por lo.pronto, refleja la idea de consenso social en cuan-

to adaptacion al mundo externo:

~Una cxigcncia fundamental del hombre parecc ser la nccesidad de vahdar opm;?l!cs. Aun~ue las in formaciones incqulvocas ofrecidas por c en orn? ISICOconlnbuycn a la salisfacci6n de eSCa nccesidad el comport~ml~nlo de las. otras personas constiluye tambi~n una fuen: IC ~e vcnflcacl6n. Especlalmcnle cuando experimenta un sentimienlo de mccrlldumbre 0 de confusi6n ----<:uando no sabe c6mo reaccionaruna pc~sona pucdc observar 10:'1 eomporiamicnlOS dc otros a fin d~ dcscubnr cn elJ~s un mun.do cslablc. ESla realidad social Ie proporciona un p~nlO de rcfc:r~ncla. para su propio comporlamicnlO. Cuanto m:is a~blgua sea 13 SIIuacl6n no social que sirvc de esllmulo mot ~cros(mll scra que la persona se apoye en Ja realidad social para 'orien~ larse. (SECORD y BACJ(MAN, 1964, p. 331).

~ut

En conjunta. puede parecer que las condiciones sociales lIevan a los individuos a conformarse. Cuando esto sucede, la intervenci6n del sistema social se Iimita al restable cimiento del equilibria psicol6gico de los individuos y de sus transacciones con el mundo exterior. En todos los de m1is casos, el conformismo no cs deseable y siempre es pu ramente hip6crita. Se trata dc dar al Cesar 10 que es del Cesar. Pero esto, por desgracia, no se haec impunemente. Podemos comenzar sometiendonos por cortcsfa, para pasar luego a verdaderos y amplios eompromisos en los pianos emocional e intelectual. Como decfa DIDEROT.los hombres acaban por creer en las opinioncs que se ven obligados a expresar en publico. En ultimo anAlisis. resulla diffeil dis

La dicotomia usual entre la sociedad y el cntorno fisico se expresa ~Qui de modo explicito. Se puede leer entre )i. neas la marcada oposici6n entre las relaciones Con los objetos y las relaciones con las personas. EI individuo esta en ~I. c~ntro de la oposici6n: de una parte, intcnta emitir un JUICIO correcto y ~valuar sus aptitudes para hacerlo. De otra, Ie es dada Ia .reahdad que debe juzgar y a la Que debe adap. t~rse. La reahdad asi percibida corresponde a la realidad fi~Jca. Es ~ambien u?a realidad soiipsista ., puesto que el suo J~to no ~Iene neceSldad de nadie para determinar sus dimen. s~ones na para identificarla. Todo 10 que hace falta para pre. Cisar el color de una tela, la dureza de una mesa la hora qlue es .es ~jrar la tela. golpear: la mesa y echar u~ vistazo a rcloJ. aCClOnes todas elias que el individuo puede haeer Por sf solo. P . era, en otras circunstancias. por tencr que manejar opi.
gUna I os6fl~

Sr' Irina tl,pslS.ta. (De! lat. solus ;pse=por sf solo.) Seguidor de una doc. scgun la cual 1.'\ sujelo pcnsante no puede arirmar nln. C:"(lslencla salvo la suya propia. (N. del T.)

PSlcologla de las mlnorla9 actives

',.

Las preslones hecla 18 conformldad

57

, ificar u objetos cuyas caracteniones que no es posible vert s incapaces de emitir un [uir{sticas no son estable~, so~oce necesario recurrir a los decio inmediato, Entonces sed a n nuestros jutctos. La vision mas, a fin de que nos ay\l. ~n os de cste modo puedc califide la realidad. que adqutfl.mo I de comunicativa, Es evicarse, por tanto. ~e, conve~~~or;: laOvez por ser producto del dentemente una Vts.16~, 0 "a acepta con la sola condici6n grupo y porq~e ~l, pl~r ~os olros, Establecer el grado de de que s~a a rmu aais, la belleza de un cuadro 0 la hora democracra de un. p d adicional, presupone una consulta que es en una socle.da tr los miembros del grupo sobre y un acuerdo colectlvos entbre cOones que podran hacer a la base de las diferentes 0 serva 1 . fin de fijar sus oPiniO:ee~~s hombres viven en dos tipos diSe supone, p~es, q su ex.istencia fragmentada Y ~eleferentes de reahdad, que '6n y la heterogeneldad . de a la fragmentacl . . . rogenea correspon , 'd I oct'edad Esta dlsttnct6n , t el indlvl uo Y as, que ex.lsten en re I b' tos y la disposici6n del enrefleja l~ est~ctura :ef~~ fa;~uerzas extern as que obligan tomo fiSICO, Vlene a e I Y a llegar a un consenso al individuo a hacer transacctones con los olros, , ue actuan en el mismo senti,Existen fuerzas mter~as q actilud del juezl> respecdo? Tales fue~s denv~~t~~sdeF~TlNGE.R considera el desco to a sus. proplas capac I a . ro ias capacidades como una de evaluar correctamente las P P 'dad individual Y no sotal' una neeeSI , d nccesidad f un d amen. de sus propias capaclda es. ciat. Si el individu~ des~ad~e~~~r en cuenta el juicio 0 las no sienle la nccest a C cntemente cuando Ie falta opiniones de los dcma.s, onse~~mpararse ~on otra persona esta certeza, se ~e Obhg~~o ~ teoria de la comparaci6n sopr6x.ima 0 semeJante a 'b evemente. trata de explicar por cial, que acaho de evocar r un gropo 0 a dirigimos haque tendemos a permaneccr en cia el y a afiliarnos c~ ~tr~~n entre 1a realidad f(sica Y 1a Yo no niego que la lsuncl, al ue la tcoria de la coJllrcaUdad soci~l sea. c~r~ccta,:~:~ e; mostrar que tales disparaci6n social. Ml untC~ 0 J ntido en la hip6tesis de que tinciones Y teori.as, s~~o;le~;:I:eel comportamiento en la, sOla norma d: obJetl;' a I r diferencia entre estas dos reahd;ciedad. La Jerarqu a y a 1 mundo exterior y la scgun a des, la primera dada pOdr : descansan en el hccho de que engendrada poria SOCle a .

t ~c:

la primcra se supone que es mas objetiva que la segunda. EI consenso el acuerdo de grupo, son mecanismos de recambio en los que es preciso apoyarse tanto mas cuanto la objetividad resuhe mas inaccesible, No se pretende que las personas que difieren en sus experiencias y en su grado de conocimiento busquen una verdad cornun, traten de descubrir un aspecto desconocido de la realidad 0 de resolver un problema, Y lJeguen a una soluci6n par metodos sobre los que previamente se han puesto de acuerdo. Lo que se afirrna es que, cuando ninguna rcalidad objetiva sc presenta por sf misma, las personas no tienen otra alternativa que buscar una verdad convencional que pueda servir de substituto, Esto viene a esclarecer al mismo tiempo la noci6n de dependencia, En pocas palabras. la dcpendencia es coextensiva con las relaciones sociales, y las relacioncs socialcs engendran la dependencia, Dc hecho, y como hemos visto rcpctidas veces, seg\in este modelo, la convergencia 0 el inlercambio entre los individuos s610 se precisan cuando no hay realidad objet iva, cuando las circunstancias son tales que esta no puede determinarse directamente, La indepencia, por otra parte, va ligada a una correcta aprehensi6n de la rcalidad, a la posibilidad de determinar inmediatamente sus rasgos esenciales y a la certeza que posee el individuo de disponer de capacidades personales suficientes. La oposici6n entre las relaciones con los objetos y las relaciones con las otras personas reflcja simplemente el con traste entre una relaci6n en la que el individuo es independiente y encuentra en si mismo suficicnte fuerza para resislir la presi6n social y una relaci6n cn la que el individuo se ve obligado a compararse con los otros' y sufrir una influcncia al tener en cuenta la diversidad de los puntos de vista. En consecuencia, en la mayor parte de las experiencias Sabre la conformidad sc piensa que la autonomfa se h~lIa reforzada cuando se pidc al sujeto que formule una aflrmaci6n precisa y diga 10 que ve, mientras que se define Y Se manipula la presi6n social como si representara un obst~culo para la exactitud y una fuente de error, Adherirse al gtupo, esperar llcgar con ~l a un consenso, equivaJe ahac~rse depcndiente de ~I y abandonar la independencia garantl2ada por el mundo fisico, Es significativo a este respecto ~UC~ILCRAM (1965) se haya sentido obligado a inventar una PCrlcncia que muestre que el grupo puede a veces ser un

58

Pslcolog(a~ de las: mtnortas: acuvas

tas preslones hacla la conformldad

59

factor, de , independencia y; de rechazo: social! Si: la' opini?1__l contraria.? a: sabcr.: que toda I Interaccion de Igrupo conduce nccesartamente' a la dependencia, no estuviera: tan difundida, apenas 'cabria: imaginar que: tal experiencia' fuera necesaria, v: a. tortiori,!que: fuer~~publi~ada .. nri.~i1lb' ~~ ...:~. !.:..~ \od: Estal fragmcntacion" entre un ambito: social y un ambito social,' cada uno con' sus propias realidades y relaciones, esta" division- en \10' ambito' donde el conscnso y Iii influencia por .la' que cste: sc: realiza', son ~indispe~s~l>,les,;: un; ambito donde ~ambos I s'on \supcrfluos; refleja' aproximativamente, la . -, ... ausencia: 0 Ila'. presencia I de -la' objctividad: ~cn est a concepci6n."lal objetividad f constituye,' pues;lla ~considerac.i6n~ pr_~~ mordial~ Perci cl r"propio corisenso se considera' como sometido a Ia n-orma de la objetividad: como 10 prueban los estudios en J los" que; CJ proces'o de: influencia ~sodal ~va'~directa"mente", Jigado _al r grado, de' estructura ~del' estimulo ..(Si:, los individuos. se conforman .... no' es porque' puedan soportar la ambigliedad,E:,sino en', gran. parte, porque! juzga,~ ,:q~e J la divcrsidad' es inconcebiblc y 'que. debe; haber una ~sola ~res "puesta para' la' realid<id ()bjetiva: Dc no~ser' asi, ',que "rTicitiv? teridrian parinidoptar una opini6n'diferente de la suya?: En una expericncia de SPERLING (1946)'se dijo aloss~jetos_ qu_c el' fen6mcno: autocinetico ~era "tina i1usi6n dc 6ptica," aunquc eBos ten ian ,'derecho: ell emitir juicios: subjctivos.'l No 'SCi prO. dujo, convergencia :alguna.' ni;\ por .. tanto," in.flue~cia !.al~na: Otro tanto ~cabe f dedr I a' p"rop6sito I de! las' ~xperi~~c.i"asde Asc H:" AI, insistir en' la necesidad de dar ~respuestas cxactas y:: en1Ia', objetivi~ac! ~~e los":est!rriulos; ~ ~_fueriaf~n .ci~rto modo al:sujeto a someterse al:grupo en lugar~d~ !e~lstlr~o, ya' que 'no puede haber, para u~ objeto !{sico 0 geometrico: reaIidad individual.l" ,En ciertas condiciones.;> escribe AscH; ';como las que'dominan en la"mayor p~~te' de la~ _~itu~ci<?n~s descritas "en(este capHulo,lla', t.endencia a: ~legar a un.~cucrdo con' cl :grupo -es I una exigen.cia dindmica de .la ,situaci6n. Se funda'principalmente cn una con~epc!6~. cla!a ytrazona: ble (de las' condiciories: cada eual supone que vc 10 que Ios otros. ven.l"Partiendo l de'7ahf, .todo' individuo ~espc'ra ~aproxi. marse . al ~gru po ,:.Este esfuerzo,u lejos I de I .tene~;.su_:origen ... una tendencia ciegaa'iei' imitaci6n; es cl producto de exigen. cias objetivas; (1952, p .. 484).n!dr'(t{~~.:J ~ti5T~~ ~~l:~ ~f!' Ahorapodemos'; com'prendcrmejor~ qu~ un indiyid~?, ante" un:estfmulo estructurado y"-" ante otros Tindividuos que estancn:. desacuerdo j cori.ct 0, que"nol estan mej6r situados

no

."

no:

~e

e~

por

que el para formular un juicio exacto, comienza por rehusar creer a sus propios. ojos y ~tiende aproximarse a: los dernas adoptando ,.en _parte: 0 ~totalmente , sus ~respuestas, en-Jugar de atenerse a su propia posici6n y fiarse de su propio juicio. Puesto que sc trata: de fen6mcnos fisicos, y. es una cuestion de medlda,Ias rcspuestas multiples y complemcntarias que. dan descartadas y el acuerdo s610 puede producirse en torno a una, sola ~respuesta.j Es , muy t improbable I que I el-' acuerdo tenga por base a su propia respuesta, ya que los otros estc\n ya total.m~nte o en parte, de: acuerdo;; y. de~ahi' provicne~ la le?dencl,a, de,; cier.tos: individuos a: ceder.; La I exigencia ~din~. mica de la: sltuacl6n a que se refiere Asc H: es prccisamcnte este consenso; sin emb~rgo,: se \trata de; un tipo especial de consenso," a saber,; un consenso Ia) prop6sito, de J 10. que es verdadcro 0, falso ......... , ~( ....b.1!J .,. ),.0 .... 1.1 .~ .~tt;,.--,-,., . 4,U ... La norma: d~" objetividad 'ha desempeiiado un: papel: im. portante en" los trabajos ,le6ricos. y experimeritales~ sobrelJa influencia : social:~ Con tsu ~relevancia": en' cl t plano ~cultural c~)O.stituyepart~ i':ltegrante del comporta"mientoy de los prin: CIPIOSque "defmen '"las. relaciones; interpersonales:: e ,.inter. grupos. La' norma de objelividad ha cristalizado: incluso'" en una. dime~si6~: intr!nseca de las r~lacioncs: y de los coin~or. tamlentos soclales, .10 que: Ja hace; aparecer ~e'('t:lL:.l .. '1.,-: ~ : ~." t ~ _ '.: qC,'c ~cjlt-1:r ~ a) como una necesidad cuasi biol6gica: I necesidad de eva. luaci6n;~ y~'M. ~~;10l~ ::; .C~, ,;obtc!:Jwc::. Cf j,a.:.,. . . l d' :"j .0" ~ _"~!"..1r..,"~ ~ ""~~t,h:~ \ b >. .c..9~o. una prioridad cuasi ffsica del enterno, a traves de la op.os,i~i6.~ ~'~I'!.I.r~~~nt~rn.o~eStl:ucturado ~y entorno ambi. guo (:!. p~m~~?,. !!,~~~"<!"bje_tjy<?_ que. el segundo)., ti.;Jd, J1~:' , _,:.~6. f!'':';' J:)i:-~t6()I:I1!~':'''clltlt~-e:t~_:)Ql~ :;J~ ~ pe~~pechya" queda asll reducida" en primer. Jugar. por. ~~e, ~o ~s~_~~' l~nldo en, cuenta 10.que; ocurre" en cl caso de JUICIO~Y4 pun"t"?~.de vista. multiples,. todos":ellos, igualmente e"a~to.s y: pla':Slb~~~:!T.e6ricamente, I tal. pluralidad; es I incon. c~~,ble x:nl~n~ras se ,,,e,nga el convencimiento _de que la: objl;tlvld.ad Imphca. ~n. J~lcio tinico".:En segundo lugar,. la pers. pect'v~ .ha quc:dad.o restringida' porque no. Sc quiere abandonar" la. I?~a. de. q':1e,la I influe~cia social: no ~pucde ejercerse sobre JUICIOS de ~preferencia., sine unicamente' sobre juicios de Clatribuci6ri~: _. "-, _. ~ --' _'.~ ,
..10 ' ~ '-_"""'''--,.

oI;.UI,

.......

Tales .:.preferencias n personales., , escribe ; CRUTe H FIELD, Clalestar. muy alejadas de la pertinencia de: los. modelos del
I
CI

.-.-....~

".::I,

60

Pslcologla de las mlnorlas actlvas

Las preslones hecla la conformldad

6'

grupo, parecen quedar al abrigo de las presiones de esre (1955), Sin una verificaci6n experimental clara. la mayor parte de las explicaciones que se han dado se apoyan en la idea de que los juicios de atribuci6n tienen un fundame~to objetivo que falta a los juicios de prefercncia. Si las direrencias entre los individuos son intolerables cuando se refieren a un atributo ffstco, son en cambio perfectamente aceptablcs cuando se trata de preferencia, porque ade gustos no hay nada escrito y "de gustos y colores no hay que discutir. Es una manera indirecta de admitir que incluso los gustos y colores pueden dar lugar a conflictos, pe,ro que el acucrdo social pcrmitc cvitarlos, Podriamos anadlr que, de hecho, discutimos mas de gust os y colores que de puntas en movimiento 0 de Ifneas de igua) longitud, Finalmcntc. los psic610gos sociales. can algunas excepciones (KELLEY y SHAPIRO. 1954) han adoptado el punto de vista segUn el cual la verdad ofrece mas posibilidades de ser aprehendida por el grupo 0 el individuo que posea los recursos sociales y materiales necesarios para hacerlo. Se ha prcstado poca atenci6n a las condiciones en que la verdad no aparece inmediatamente. 0 en las que apare!lla ser un error 0 una aberraci6n (como pareee haber ocumdo can la mayor parte de las grandes teodas y de los descubrimientos cientificos). Se ha concebido. pues. el proceso de influencia como asociado a la norma de objetividad. Como no es ~sta la uniea norma que rige los intercambios, sociales, pienso que esta concepci6n es el reflejo de una cierta opci6n. de un modo particular de definir estos intercambios, Avanzando mas. cst a opci6n implica que las relaciones can los otros estan subordinadas a las relaciones con los objetos, Implica. asi mismo. que se atribuye a estos ultimos un papcl decis~vo. activo. no dejando a los primeros m~s que un papcl den va do 0 reactivo en 10 concerniente al desarrollo y al compor tainiento individuales. Este papel es en realidad de una insignificancia irrisoria puesto qu~. segtin este analis~s~ el grupo 0 la sociedad s610 entran en Juego en caso de deflclencia 0 de impolencia, El ser humane autt5ntico. com pIeto y bien adaptado. sc las arregla solo y no liene necesidad de los dcmas. Pero semcjante opci6n te6rica no tiene nada de nuevo ni de sorprendente. RefJeja. como hemos observado anteS.

la adopci6n por la psicologta social de la teoria segun la cual los ~ombre,s han creado normas y relaciones sociales para suplir las I~perfc~ciones de la naturaleza. y de la teorta e~)IstemoI6g1ca segun la cual la verdad objetiva es indcpend~ente de nuestras I~ea~ ,0 teorias. Se pensaba. y se piensa aun a veces, que el mdlvlduo adquiere informaciones a traves de los .sentidos. que tiene acceso directo a los datos y que. a partir ~e estos datos, saca conclusiones objetivas que realrnente se imponen a el. La situaci6n se ha modificado un poco desde hace veinte afios. La epistemologfa genetica de un~ parte, nos ha ensenado que los datos son fruto d~ operaciones intelectuales y de la acci6n del que percibe y no ~slan exentos. en consecuencia, de ambigiiedad, En e~te s~nll~o. PlACEThabla del mito del dato", La historia de la ClcnCla. por olca par,te. ha lIegado a la conclusi6n de que todo 10 ~ue cs consldcrado verdadero. real u objetivo es u~a. fu,ncJ6n del paradigma (KUHN, 1962) 0 del sistema de dlsclpJ.ma,s.de los grupos de cientfficos e investigadores, Lo ~ua,1,~lgnIflCa q~e Ja objetividad es un producto. a la vez. I~dlvldual y SOCIal y que ninguna reaJidad puede ser ffsica sm ~cr. en buen~ medida. social. La evidencia de nuestros sentldos se convlcrte. asi, en evidencia de nueslra cultura. Adem,as. la etologia ha demostrado que cl elemento social c~nstl~uye una parte integrante de 10 que es individual y blO16glco, La sociedad no existc s610 para Jlenar un vacio de la naturaleza. sino para ser su complemento. No hay. p~es. raz6n alguna para oponer el individuo a la sociedad nl par,a pen~ar qu~ existen ambitos de la vida don de la in: fluenCl3 SOCial es Imposible 0 ineficaz. ~o desco intemarme demasiado cn el terreno de la me~flslca. y t?mpoco insistir~ mas en este amplio problema. d,ero ~olvere sobre el mas adelante. a fin de preslar a esta IscusI6n una base cientffica y empirica. SrucTA PROPOSICION
odos f~ procesos esde el angulo del Yse supone que el C$ fa Cinica base de
III

de influencia se c.onsideran confonnismo; conformismo sus caracterfstica.s esenciales

Se trata de 10 que yo denominare el sesgo del conformiso en la reflexi6n sobre la influencia social y. mas gene-

62

Pslcologia de las mlnorlas actlvas

las preslones hacla la conformldad

63

ralmente, en el conjunto de la psieologfa social. Puede parecer que exagero el problema. Serfa mas honesto, y quiza hasta mas eficaz, minirnizarlo. No voy a negar que existe una cierta divergcncia de opiniones en este tema. Pero, en conjunto, estoy convencido de que est a proposici6n es verdadera y. de que corrcsponde al modo en que la genre, inc1uidos los cientfficos, ve el proceso de influencia. EI analisis atento del trabajo efectuado en .este terreno deja poco lugar a la duda. Se supone que la influencia social, cualquiera que sea, conduce al conformismo y que el conformismo es el unico fen6meno de interacci6n ligado a la influencia. Una vez puesta esta identificaci6n como punto de partida, no es extrano que todo movimiento deba concebirse alejandose del individuo y dirigiendose hacia el grupo, y que las variaciones esperadas sean cambios de opini6n por parte del individuo. Tal como 10 expresa KIESLER (1969) dcspucs de habcr pasado revista a 1a bibliografia espccializada: ..Cuando estudiamos cl conformismoD (emplea este termino para resumir todo 10 reference a la influencia social), erestudiamos el cambio en direcCi6n al grupo, es de<:ir, el movimicnto que interviene cn las creencias y los comportamientos y los hacc mas conformes a los dc los otros miem bros del grupoD (p. 3). DecJara que la influencia se mani fiesta por un cambio de comportamiento 0 de creencia en direcci6n al grupo, cambio resultante de la presi6n real 0 supuesta del grupo" (p. 2). Partiendo de esta perspectiva, la investigaci6n cn esle campo se ha Iimitado exclusivamente a explorar:
a) la naturalcza del individuo y los faclores sociales delerminan la sumisi6n de un individuo al grupo; b) el papcl de la presi6n hacia la conformidad equilibrio psicol6gico, individual 0 colectivo; c) las condiciones intcrnas -ansiedad, liaci6n, etc.quc hacen a un individuo que las que 10 hacen independiente);

partida el modelo axiomas, a saber:

funcionalista,

al que

se afiaden

algunos

a) EI c~>nsenso c~n el grupo y sus representantes es, en tod.as las cl~cuns~anclas, no s610 necesarlo sino tambien prefenble al 3lslamlenlo.

. .b) La conform.idad es favorable al desarrollo social e indiVidual. La desviacion cs nociva, peligrosa y perjudicial para este desarrollo.
c) La s~cializac~6n y el aprcndizajc llevan finalmente a la conformidad, rmentras que la desviaci6n es el sintoma del fracaso (MCGINNIES, 1970). d) La conformidad es el mediador de los intercambios entre el ~rupo y el individuo: erEn general, 1a conformidad e~tc\ consl~erad~ ~omo e~ 'bien' 0 el producto del intercamblO, y.1a aprobacl6n social como el clemen to de refuerzo o el intcrmediaTio del intercambio. Con esto se qiJiere dem?strar que entre la -aprobaci6n social y la confonnidad eXlste un mtercambio ana logo al de los bienes econ6micos.,. (NORD, 1969, p. 183.)

que cl

sobre

necesidad de afidependiente (m~s

..

d) las condiciones externas -ambigtiedad del estimulo, jerarqua, etc.que hacen al individuo mas (mcjor que me nos) sensible a la influencia;

Este

programa

de

invesligaci6n

tom a como

punto

de

EI sesg~ de c.onf~rmidad .no h.a deterrninado s6lo el programa de mvestlgacl6n. Ha mfluldo, asimismo, en el modo de enfocar las. acciones de los individuos y la innovaci6n en las raras ocaslones en que estos temas han side estudiados JONES (1965), por ~jemplo, se preguntaba c6mo una person~ can un poder debll podia modificar la aClitud de otTa que dClenta un poder superior. La unica estrategia que Ie vino a la mente fue la ~e. ganars~ el favor del otro. La persona que o~upa una poslcI6n socIal mas bien desfavorable debe ~~curr~r, para cquilibrar la asimctrfa de la relaci6n, a los mphdos y los halagos, a fin de presentarse con una imagen m~s favorable ante la persona mas podcrosa que ella. ~!emedl~a ~':Ie el individuo dependiente resu!ta mas agrada. ar'! el tndlvlduo poderoso puede sentirse dispuesto a alarg e favores mas que a retirarselos. Como se ve se haee USO'b~e. una especie de conformidad para dar ra~6n de Ia P OSI Illdad de . fl . . d'l" una 10 uencla reclproca que pcnnite la mo, IcacIOn de las relaciones, de las opiniones y de los com . P Ortami e f enlos eXlstcntes. Sabemos que hay otros modos de n ocar las Cosa . 'f' . tom d s; pero es Slgnl lcatlvo que nadie los haya a 0 en consideraci6n.

64

Pslcologla de las mlnorlas actlvas

Las presiones hacla'ia conformldad

65

La misma mentalidad ha presidido el estudio de la innovaci6n. No bay que olvidar que en ciertas teortas sociologicas, especial mente la funcionalista y la utilitarista, se mira la innovaci6n como un tipo de desviaci6n, y a los innovadores como una subcategorla de la categorfa general de los desviantes. Con semejante definici6n de la innovaci6n y semejante c1asificaci6n de los innovadores no es cxtrano que las investigaciones sc hayan concentrado en el siguiente problema: len que condiciones puede una rninorta ser desviante 0 no conformista sin verse expulsada del grupo 0 sometida a sus sanciones? Lo cual equivale a preguntarse quien tiene derecho a desviarse y a afirmar su desviaci6n en una sociedad dada. La respuesta es obvia: aquellos que poseen ya el poder. HOLLANDER (1958) ha expuesto este punto de vista con mayor detenimiento que KELLEYy SHAPlRO (1954), ZILLER y BEHRINGER(1960), 0 que HARVEY y CONSALVI (1960). Propone la hip6tesis segun la cual en un gropo cada individuo posee un cierto crtdito de particularismolt (idiosyncrasy credit) que representa una acumulaci6n de disposiciones favorables de los demas hacia ~1. Cuanto mayor cs su eredito, mayor cs la confianza que Ie otorgan sus semejantes y en mejores condiciones se encuentra para desviarse y obrar sin tener en cuenta a la mayoda. HOLLANDER demostr6 en varias cxperiencias que el individuo que por su competencia 0 por su adhesi6n a los objetivos del grupo ha adquirido un amplio credito de particularismolt puede permitirsc actuar de modo no conformista y continuar ejerciendo una influencia. Los resultados de estas experiencias y la hip6tesis que los sustenta parecen estar en contradicci6n con otras cxperiencias y con la opini6n general de que los Hderes deben habitualmente seguir mas de cerca las norm as del grupo que los dcmas miembros, y deben respetarlas mas estrictamente. HOLLANDER intent6 conciliar los dos conjuntos de hechos, demostrando mediante experiencias que se trata de una sccuencia temporal de fen6menos. El individuo debe comenzar siendo conformista, debe alcanzar un range clevado, una situaci6n de dominio, 0 hacerse popular. Enton ccs pucde exigir cam bios, apartarse de la nonna, y esto en proporci6n a la dependencia que ha impuesto a los otros respecto de sf mismo y a 1a competcncia que estos Ie reconocen.

Todas estas investigaciones

presuponen,

pues, que

a) ':S .posiblc ado~tar una iniciativa innovadora cuando el movlml~n[o se reahza de arriba abajo, hacia la base de 1a escala SOCial 0 pSicol6gica;

la minoria puede influir en la mayorfa, a condici6n 0 recursos (el (ermino ..crediro de particularismo .. cngloba en general . a rodo 10 q ue concrerne . .' a la competencla, la inclinaci6n, etc.) y pueden desviarse impuncmente;
b)

~e pos~er ya poder

origen

no hay co~flicto entre el agente social que esra en el del ca~blO y el grupo que 10 acepta. Al contrario, cl agent~ sO~lal debe ofrecer alicientes y distribuir recompcnsas sr qurere tener exito.
. c)

. Estos'supuestos tienen un aspecto parad6jico en el senttdo de .que tratan de explicar c6mo se Ilega, mediante la conformldad, ~I res.ultado objetivo de la innovaci6n. Esto a~arece con eVldencla cuando se cxaminan'mas de cerca las dlferentes fases del proceso que acabamos de describir:
Primera fase: un individuo adquiere autoridad sobre el grupo tratando de adherirse a Jas normas y los objetivos de cste;

. .Segunda. lase: cl individuo modifica las normas y Jos obJCllvos del grupo, y los otros Ie siguen inevitablemente porque dependen de cl y porque cl representa ahora al grupo. en !anto en la prim~ra como en la segunda fase, s610 entra . Juego el conformlsmo. No deja de ser destacable 'que en ntnguna de. las dos fases exista propiamentc un dcsviantc ~ no ser qUlza el propio grupo. E1 lfder, el individuo dotad~ Ci: p~der 0 de competencia, comienza por hacer tomar connCla al gropo de estas cuaIidades. Luego todo 10 que Ie rcsta par h '1' , acer cs Uti lzar el pader exorbitantc que implfci. :~~~ntc se Ie ha.otorgado para modificar los juicios 0 las . udes. EI habitual esquema te6rico y cmpirico de dominac.16ny de control social pesa sobre los dos casos de innoYaCI6n antes m . did P enClona os; e e la persona que poseyendo lao~opoder, busca influir en otra persona mas p~derosa hal1t~rndoJa para obtcner sus favores. y el del individuo que ..-/ Ci~~~. su cr~dito de particularismo para hacer innova-

..

66

Pslcologla de las mlnorlas actlvas

Las preslones hacta

18 conformldad

67

,.
Pero iPor que una persona ha de obrar asf? iQu~ motivacion puede tener para utilizar a fondo su credito? (Qu~ presiones pueden incitarle a promover el cambio? Evidentemente, existen individuos y Ifderes de mente abierta que avanzan impulsados por sus propios discfpulos . Pero no es esta una situaci6n tipica. Adernas, es frecuente que la actitud 'de los individuos y los grupos que han tenido un gran irnpacto sobre nuestras ideas y nuestra conducta se caractericen por una estricta intransigencia y una negativa total a conformarse. Tenemos de este hccho ejemplos ilustres: COP~RNICOen astronomia, G'\ULEO en rnecanica, los milenaristas en la historia religiosa, los niveladores en la historia social, ROBESPIERRE y DE GAULLE en polftica, etc. Es caracterfstico que en psicologia social se presente la innovaci6n 0 el no conformismo como una consecuencia natural del lidcrazgo y del poder, que contribuye al mantenimiento del predominio del Hder y de las relaciones de poder existentes; no se tiene en cuenta que las innovaciones cODducen a la substituci6n de los antiguos Hderes por otros nuevos, 0 a un cambio en las relaciones de poder. Esta ocultaci6n. es, a mi juicio, un sfntoma claro del sesgo de confonnismo. Las seis proposiciones que he prescntado se interfieren entre si, como era de esperar. ya que derivan unas de otras y forman parte de un sistema coherente unico. Con todo, era necesario formular cada proposici6n por separado, porque cada una de elias aclara un aspeclo diferente del mismo fen6meno y, de modo m~s general, del comportamieDto social tal como es concebido actualmente. Los trabajos de investigaci6n y las teorfas no siempre han tornado como punto de partida todas las proposiciones simulUneamente, ni han otorgado la misma importancia a cada una de elias. Tomadas en su conjunto, estas proposiciones reflejan un modo de aprehender la realidad social y la selecci6n en esta realidad de un segmento 0 de un nivel considerado como digno de interes. Deben en parte a la popularidad que han tenido en los manuales el haber cristalizado y haberse transformado en elementos relevantes del sentido comun. Cuando se fija su sentido exacto, como hemos hecho aqu. es mas facil precisar su alcance y sus Iimites. Hemos reconp. cido que reflejan fen6menos que corresponden a nuestra experiencia y que merecen ser conocidos. No podcmos en modo alguno declarar falsas 0 inoportunas tales proposiclones. . ~o obstante, tenemos la impresi6n inequivoca de ue al hmlta~s a estas proposiciones, dejamos de lado ot~os' aspectos e nuestra experiencia que merecen asimismo ser condocldo.s '. Parece ser que una parte 0 un nive) de la reali d a se srtua fuera del alca e d . de mod a . nc e estas proposiciones. Dicho oms p~eclso, un buen nurnero de problemas 0 de elementos esenciales concemientes' a la influenci . I hallan encuadrados de modo fortUito en la en~la socra se rfa 0 bi d misrna catego, len que an totalmente ignorados La da de la presente obra tratara mas a fondo de al segun d parte confuSiones, inexactitudes y enigmas. Para e~ona~e ec:~~~ a e~ementos ?'las constructivos de este estudio, que ~os ayu ar l'! a amphar nuestro pun to de vista y a abr perspectivas. '. Ir nuevas

II

10: