Вы находитесь на странице: 1из 34

Tema 3 penal Dolo eventualidad idoneidad, necesidad de la pena estricto Clase de norma jurdica 2-10-2013 Interpretacin de la norma jurdica

penal Es la operacin lgica jurdica que se realiza a fin de determinar el espritu la razn o el significado de la norma jurdica penal Tipos de clasificacin 1,. Segn el intrprete, la interpretacin judicial (hecha por los jueces)doctrinal los juristas del derecho eruditos estudiosos del derecho La autntica es aquella que se realiza el legislador.

Segn su origen Gramatical, histrica comparaciones derogadas para lograr el anlisis Lgica.. dndole el sentido lgico racional quese da sobre esa interpretacin

Segn su fin Restrictiva, extensiva progreciva

principios del derecho penal

legalidad: Fundamento del Ius Puniendi Introduccion A los fines del presente trabajo, se busca distinguir la categoras del Estado social y democrtico de derecho y de justicia como fundamento del Ius Puniendi. Por lograr esto objetivo planteado realizamos una revisin de diferente fuentes electronicas para luego realizar una reflexin sobre los principios al del debido proceso as como la retroactividad y sus excepciones en el derecho penal , la garanta constitucional que establecen el principio de la pena humanitaria y de resocializacin del imputado. De acuerdo a lo sealado el Estado social y democrtico se indago sobre de derecho, fines esenciales la defensa y el desarrollo de las personas y el respeto a la dignidad, el ejercicio democrtico de la voluntad popular, la construccin de una sociedad justa y amante de la paz, la promocin de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garanta del cumplimiento de los principios, de derechos y deberes reconocidos y consagrados en la Constitucin. Al revisar en el contexto venezolano, lo que se establecio la Constitucin Nacional de 1961 no defini de forma expresa el carcter de Estado Social, no obstante defini un extenso marco de normas y principios de carcter social y econmico que as lo definen. Para luego establecer comparaciones con la Constitucin vigente de 1999 la que recoge por primera vez y de manera expresa en su articulado la definicin de Estado Social de Derecho (Art. 2), es decir va ms all al establecer los rasgos Democrtico, Social y de Derecho y Justicia. Ademas de presentar las diferentes definiciones y significado de cada uno de los enunciados la forma de Estado consagrado en la Constitucin de 1999 .Para luego formular las conclusiones sobre el tema.

Para iniciar citaremos concepto sobre el Estado Democrtico: "Es el marco de un sistema poltico que respeta principios fundamentales, como son: la separacin de los poderes pblicos, la eleccin de representantes y gobernantes y cualquier otra expresin que determine la voluntad popular". En este concepto se considera la existencia de mecanismos validos que reconocen y garantizan la expresin de la voluntad popular. En relacion a la definicion de El Estado Social: "Es un enunciado que permite establecer la vinculacin de las acciones gubernamentales con los derechos sociales reconocidos formalmente en la Constitucin y en los Tratados Internacionales". El Estado de Derecho: Es una forma poltica de Estado, cuyo poder y actividad estn limitados por el Derecho. La expresin Derecho establece un orden jurdico racional basado en un rgimen de derechos fundamentales (libertades individuales, propiedad privada, seguridad jurdica, entre otros.), la divisin de poderes y la autoridad de la ley como principios jurdicos que lo configuran. Completando con la reserva legal, la irretroactividad de la ley, la independencia de los jueces en la aplicacin de justicia, la jerarqua de las normas dentro del orden jurdico, la legalidad de los actos administrativos y la justicia constitucional; estableciendo la sujecin de todas las actuaciones de los organismos pblicos al marco constitucional y legal de el pas, y la regulacin de sus relaciones con la sociedad. El Estado de Justicia: Es el reconocimiento de los derechos econmicos, sociales y culturales; y la existencia de un aparato de administracin de justicia que responda a las necesidades de control jurisdiccional de las actuaciones de los poderes pblicos y de los ciudadanos y a la efectiva defensa y proteccin de los derechos humanos mediante la actuacin legitima de jueces y magistrados de la Repblica.

PRINCIPIOS DEL DEBIDO PROCESO El debido proceso es un principio jurdico procesal o sustantivo, segn el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantas mnimas, tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro

del proceso, y a permitirle tener oportunidad de ser odo y hacer valer sus pretensiones frente al juez. El trmino procede del derecho anglosajn, en el cual se usa la expresin "debido proceso legal". El derecho al debido proceso contempla: Derecho a ser juzgado conforme a la ley Imparcialidad Derecho a asesora jurdica Legalidad de la sentencia judicial Derecho al juez predeterminado por ley Derecho a ser asistido por abogado Derecho a usar la propia lengua y a ser auxiliado por un intrprete Entonces podemos decir que el debido proceso es que la sumatoria de todas las garantas indispensables para que exista una tutela judicial efectiva. En la constitucion vigente a esa nocin alude el artculo 49 , cuando expresa que el debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas. De manera que se entiende como el trmite que permite or a las partes de la manera prevista en la Ley, y le otorga a las partes el tiempo y los medios adecuados para defenderse.

La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela establece claramente en el articulo 49 y sus diferentes literales, como debe ser la aplicacin del debido proceso en todas las actuaciones judiciales y administrativa, en consecuencia como principio sustantivo del derecho e inherente a los derechos humanos nuestro estado es garante de la correcta interpretacin del debido proceso en todas sus partes, con justicia y equidad

La garanta constitucional que tiene toda persona ante un proceso jurdico la cual se le garantiza la efectividad de la aplicacin de la norma y a la no privacin de los derechos tales como: informacin por la cual se le procesa, asistencia jurdica, imparcialidad, de la presuncin de inocencia hasta demostrarse lo contraro y todo lo estipulado en el artculo 49 de Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Es necesario destacar que El debido proceso no es ms, que garantizar al imputado su oportunidad de defenderse respetando todas y cada una de las garantas constitucionales as como se encuentra establecido en el ya mencionado artculo de la Constitucin Bolivariana de Venezuela y el artculo 8 del COPP ejusdem 125,, El principio del debido proceso es fundamental en un Estado democrtico, en virtud de que su fiel cumplimiento nos garantiza con creces un trato justo y humano ante un proceso judicial ese es el deber ser de la norma. Ahora bien, que se desvirten dichas garantas y se viole el debido proceso. Eso es un asunto de inters procesal creado por el hombre y no por las leyes. ETAPAS DEL DEBIDO PROCESO Esto nos indica que el debido Proceso, es un conjunto de etapas formales secuenciadas e imprescindibles realizadas dentro un proceso penal por los sujetos procesales cumpliendo los requisitos prescritos en la Constitucin con el objetivo de que: los derechos subjetivos de la parte denunciada, acusada, imputada, procesada y, eventualmente, sentenciada no corran el riesgo de ser desconocidos; y tambin obtener de los rganos judiciales un proceso justo, pronto y transparente.Este principio procura el bien de las personas, como de la sociedad y su conjunto . En donde las personas tiene el inters de defender todas sus pretensiones dentro el proceso. La sociedad tiene el inters de que el proceso sea llevado de la manera ms adecuada posible, para satisfacer las pretensiones de justicia que permiten mantener el orden social. Caractersticas que lo configuran: El derecho procesal se considera una rama del derecho pblico, formal, instrumental y autnomo. De derecho pblico: por que regula la organizacin y competencia de los tribunales, como rgano del estado. Normal: ya que regula la forma de la actividad jurisdiccional del Estado; es decir, dar cumplimiento de ciertos requisitos o formalidades para que sea procedente cualquiera actuacin judicial.

PRINCIPIOS DE LAS GARANTIAS PROCESALES Los Podemos encontrar reflejados en nuestro cdigo procesal penal y ellos se encuentran registrados desde el artculo 1 hasta el Artculo 22. Donde dicho Cdigo establece salvaguardar todos los derechos y garantas del debido proceso, consagrados en la Constitucin de la Repblica, y las leyes, los tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos por la Repblica. Dentro de este objeto y del cambio radical de las instituciones jurdicas penales, se ha introducido en Venezuela; figuras que anteriormente no haban sido consideradas, tendientes a colaborar con los principios que rigen al derecho procesal penal, permitiendo la celeridad y economa procesal, as como una mayor humanizacin dentro del proceso. Estas figuras son denominadas por el legislador como Alternativas a la prosecucin del proceso, las cuales se conciben como modos de auto-composicin procesal, que tienen la misma eficacia que la sentencia, pero se originan, ya en la voluntad concorde de ambas partes, o bien en la declaracin unilateral de una de ellas. Esto significa que al lado de la solucin judicial de la litis, por el acto del juez, existe la solucin convencional, mediante la cual las partes se elevan ellas mismas a jueces de sus respectivas peticiones y ponen fin al proceso, dejando resuelta la controversia con el efecto de cosa juzgada propio de la Sentencia. Esta institucin que rige la ley adjetiva penal, comprenden la aplicacin del Principio de Oportunidad, los Acuerdos Repara torios, La Suspensin Condicional del Proceso, la Admisin de los hechos y la Delacin. Postura reflexiva En virtud de lo aqu estudiado y determinado por los artculos que consagran el ejercicio de la accin penal, puedo decir que la carga o la columna vertebral de el estado de derecho de el pas recae en la fiscala del ministerio pblico ya que segn la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. As lo consagra: Desde el respeto y cumplimiento de los convenios internacionales hasta el debido proceso en los actos de accin penal ordinaria.

PRINCIPIOS DE IRRETROACTIVIDAD Y SU EXCEPCION EN EL DERECHO PENAL

El Principio de irretroactividad, excepcin slo se extiende a la aplicacin de una ley que sea ms favorable al imputado y nunca a una ley que aumente o agrave la pena. La retroactividad de la ley penal responde a una exigencia de coherencia en la aplicacin del Ordenamiento Jurdico, ya que si los hechos han dejado de ser desvalorados por el legislador o se les desvalora en menor medida, no tiene sentido que los ciudadanos sigan padeciendo las consecuencias de una leyes que han dejado de considerarse adecuadas. Al respecto nuestra Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en su artculo 24 consagra que ninguna disposicin legislativa tendr efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena. A diferencia de lo que ocurre con las leyes que regulan los procedimientos las cuales deben aplicarse desde su entrada en vigencia, an en los procesos que ya estuvieren en curso, pero con la salvedad que las pruebas que ya hubieren sido evacuadas slo se estimarn en cuanto beneficien al reo segn la ley vigente para el momento en que se promovieron. Las leyes penales son reglas de conducta que miran al futuro (prevencin de delitos) y, por tanto, no pueden desplegar sus efectos hacia momentos anteriores a su entrada en vigor. Desde el punto de vista jurdico, ello tiene su fundamento en los principios de legalidad y seguridad jurdica como lmites al ius puniendi. Las leyes penales que definen conductas punibles, aumenten penas, establezcan agravantes o creen figuras agravadas de delitos no pueden ser aplicadas de modo retroactivo. La retroactividad de la ley penal ms favorable constituye una excepcin al principio general de irretroactividad de las leyes penales. Ello responde a una exigencia de coherencia en la aplicacin del ordenamiento jurdico, ya que si los hechos han dejado de ser desvalorados por el legislador o se les desvalora en menor medida no tiene sentido que los ciudadanos sigan padeciendo las consecuencias de unas leyes que han dejado de considerarse adecuadas.

Las normas penales que establezcan circunstancias eximentes, atenuantes, que disminuyan la gravedad de las penas y que despenalicen conductas pueden ser aplicadas a hechos acaecidos con anterioridad a su entrada en vigor. Las leyes tambin pueden se pueden aplicar ultra activamente cuando es ms favorable al reo; es decir, se aplica una ley que est derogada al momento de la sentencia pero que en el momento de la comisin del delito estaba vigente. En tal sentido la irretroactividad de la ley penal tiene dos excepciones: 1. Si despus de cometido un delito se promulga otra ley que exima al hecho de toda pena o le aplica una menos rigurosa, deber conformarse a ella su juzgamiento. Es decir, en caso que una ley posterior despenalice una conducta o establezca una pena ms benigna debe aplicarse la ley ms favorable al reo. 2. Otra excepcin es la ultra actividad de la ley penal. Esta situacin se produce cuando durante el proceso se dicta una ley que deroga otra anterior que era ms benigna al procesado. En este caso debera tener aplicacin la nueva ley por el principio general que las leyes rigen entre su promulgacin y su derogacin. el principio de irretroactividad de la ley, interpretando que las normas jurdicas no operan hacia el pasado, sino todo lo contrario; las normas jurdicas disponen hacia el futuro. La retroactividad de la ley en materia penal es todo lo contrario del principio "Reformatio in peius"[20] que podra traducirse al espaol como; reformar en peor" o "reformar en perjuicio", utilizada en el mbito del Derecho procesal. La expresin se utiliza cuando, tras un recurso de apelacin o de casacin, el tribunal encargado de dictar una nueva sentencia resuelve la causa empeorando los trminos en que fue dictada la primera sentencia para el recurrente. En muchas ocasiones existe la prohibicin de la "reformatio in peius" como una garanta procesal para el apelante, particularmente en materia penal. Sin embargo, suele ser muy habitual (salvo que la sentencia principal resuelva el asunto totalmente a favor de una de las partes) que sean ambas partes las que pueden recurrir al tribunal, en cuyo caso el tribunal podr mejorar o empeorar la resolucin, sujetndose a las peticiones de las partes. Retroactividad: Que obra o tiene fuerza sobre lo pasado. La retroactividad, en Derecho, es un posible efecto de las normas o actos jurdicos que implica la extensin de su aplicacin a que una

norma establezca que su aplicacin no slo ser sobre hechos futuros sino que se aplicar tambin a hechos anteriores a su promulgacin. Sin embargo, dicha posibilidad supone una situacin excepcional, porque puede entrar en contradiccin con el principio de seguridad jurdica que protege la certidumbre sobre los derechos y obligaciones que las personas poseen.[ PRINCIPIO DE LA PANA HUMANITARIA La Constitucin en cuanto acuerdo de valores y principios, defiende una idea humanitaria del rgimen penitenciario, que no es otra cosa que la concrecin de la idea de proteccin de la persona, bajo el entendido que los ciudadanos en su libertad civil han permitido la injerencia estatal en sus asuntos, con la nica pretensin de ampliar sus libertades, si se entiende que restringiendo, limitando y definiendo los alcances y lmites de los derechos de todos, se concreta el marco de actuacin y con ello esa seguridad y certeza de que no habr interferencia ajena injustificada de los derechos nuestros, por otros sujetos, porque de ocurrir de esa manera, an cuando sean sanciones pro dignitas el Estado a travs de sus rganos jurisdiccionales se ocupar rpidamente de sancionar a quien as lo haga. La discusin acerca de los fines de la pena, como nica garanta de que quien delinque no reincida, o al menos, no lo haga tan fcilmente, ha girado desde Lizst en una perspectiva bipolar, a saber, las teoras retribucioncitas o absolutas y las prevencioncitas o relativas. Hoy en da se habla tambin de las teoras de la unin. En sntesis, se tiene entonces que las teoras acerca de los fines de la pena son de una triple especie, a saber: Las Absolutas: Construidas a partir del pensamiento de Kant y Hegel que defienden un fin retributivo ( ius talionis). Comportan una retribucin por el mal causado sin aspirar realizar otros fines en cuanto se dice significan instrumentacin del hombre. Las Relativas: Persiguen evitar nuevos delitos, si el mensaje se dirige a la comunidad entera, ser prevencin general y si es aun ciudadano concreto, ser prevencin particular. La prevencin general a su vez, puede ser negativa o intimidacin, bajo el entendido de que las infracciones se evitaran si cada ciudadano sabe con certeza que a una infraccin le sobreviene un mal mayor, ese mal mayor, ser la pena que amenaza con hacerse efectiva en frente de todo aquel que delinque; as pues, el fin de la ley y de la amenaza contenida en ella, es su poder de intimidacin. Hoy en da, la discusin acerca de los fines del Derecho Penal, se ha centrado en la prevencin general positiva, incluso para llegar a postular que la pena se legitima en la medida que se le ve como necesaria para mantener la confianza en el orden jurdico y en la medida en que la colectividad segura de su Estado Social de Derecho y de Justicia, confa en los rganos encargados de Administrar Justicia y proporcionarles

seguridad en el lugar en donde se encuentren. Pero tiene el Derecho Penal, as como la pena, otra cara de la moneda, aquel sujeto que en un momento determinado y por variadas circunstancias se hace merecedor de una sancin penal, es aqu cuando quien administra justicia debe por obligacin constitucional, analizar las circunstancias concretas de cada caso a los fines de que la decisin a tomar se adecue al ordenamiento jurdico vigente, al Estado de Derecho y de Justicia y al principio de la progresividad de los derechos humanos establecido en nuestra Carta Fundamental.

PRINCIPIOS JURDICOS DE LA PENA SEGN EL GARANTISMO De acuerdo con el modelo garantista de derecho penal, la pena responde a una serie de principios que, segn el esquema propuesto por Ferrajoli (1997), se ajustan a dos niveles del problema sancionador: el cundo castigar, que corresponde al sistema de principios propios de la teora del delito y, principalmente, a los principios de legalidad (nullum crime nulla poena sine lege), retributividad (nulla poena sine crimine) y culpabilidad (nulla actio sine culpa); y el cmo castigar, que se constituye en un nivel de principios convencionales establecidos para la minimizacin del arbitrio penal en cuanto a la calidad y cantidad de la sancin y en relacin a los criterios utilitaristas y humanistas de la pena: - El principio de necesidad. Implica que la pena debe ser la mnima de las posibles con respecto a la utilidad que el castigo representa. - El respeto a la persona o principio de humanidad de las penas, basado en un criterio moral6. As, el valor de la persona se impone como la limitacin fundamental para la proscripcin de penas crueles e infamantes. -El principio de proporcionalidad. Implica la posibilidad de graduacin y medicin, segn el presupuesto tcnico de la cuantificacin de la pena de acuerdo al dao ocasionado por el hecho punible y el grado de culpabilidad de su autor. El principio de la certeza de las penas. Ligado al principio de proporcionalidad de la pena, este principio es un corolario del principio de legalidad que implica la

no aplicacin de penas que no estn previa y expresamente establecidas en la norma penal como consecuencia de la comisin de un delito y por tanto, la no modificacin del trmino de la pena mediante mecanismos posteriores a la sentencia judicial. Los anteriores principios sern tomados como directrices generales para el anlisis de las normas previstas en el ordenamiento jurdico venezolano en el mbito del subsistema de ejecucin penal. PRINCIPIO DE RESOCIALIZACION Se encuentra contemplado en el artculo 272 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, acogiendo la teora preventivo-especial positiva, es decir, la resocializacin del condenado como finalidad del perodo de cumplimiento de la pena. La funcin rehabilitadora de la pena contemplada en la Constitucin venezolana, guarda concordancia con los tratados internacionales sobre los lineamientos de la ejecucin penal. En este sentido, el constituyente nacional se apega a un criterio universal que ha sido proclamado como racional y humanista, pero que resulta contrario a los argumentos estrictamente jurdicos y en especial a la justificacin tica del derecho penal, tomando en cuenta que la defensa social constituye el substrato de toda la ideologa del tratamiento. - El artculo 272 del texto constitucional, al tiempo que establece expresamente el respeto que en la ejecucin de las condenas penales ha de procurarse sobre los derechos humanos del recluso, consagra la funcin rehabilitadora de la pena privativa de libertad. Por lo que, si bien recoge parte de la propuesta garantista del derecho penal mnimo, no obstante, subsiste en l la idea del tratamiento y de la resocializacin. -La resocializacin como funcin declarada de la pena comporta las siguientes inconsistencias: a) Desde el punto de vista de su validez jurdica: niega principios bsicos del Estado de Derecho, como la igualdad y la legalidad, en tanto se sustenta en nociones peligrositas de Derecho Penal de Autor, es decir, basadas en las caractersticas de la personalidad del recluso. b) Desde el punto de vista tico: la congruencia funcional entre medios y fines se logra en funcin de criterios que anulan la dignidad del ser humano. As, la crcel llega ser coincidente con la funcin de prevencin especial negativa, en tanto neutraliza al delincuente al aislarlo de la sociedad por lo que se mediatiza al individuo para alcanzar la seguridad social. Comportarse de

manera similar frente a la funcin de prevencin general positiva, en la medida en que la pena y el condenado son medios tiles para la reafirmacin de los valores imperantes. c) Desde el punto de vista de su legitimidad externa: no existe correspondencia entre la funcin asignada a la pena en el artculo 272 de la Constitucin Nacional y los efectos reales que la privacin de libertad produce: las evidencias , por el contrario, advierten que antes que alguna readaptacin del condenado, el espacio carcelario contribuye a la identificacin del recluso con subculturas criminales, con la violencia y la corrupcin. Y en relacin a la funcin general negativa de disuasin, no existe ninguna evidencia emprica que demuestre el poder intimidante de la crcel, con lo cual no es posible legitimar dichos presupuestos tericos. - El sistema de garantas en la legislacin penal venezolana se encuentra orientado por los Convenios y Tratados Internacionales sobre derechos humanos, formando parte del orden jurdico interno de acuerdo a la interpretacin armnica de los artculos 7, 22 y 23 de la Constitucin Nacional vigente en los que se establecen los criterios de validez jurdica de esas normas, al tiempo que consagran su preeminencia frente a la legislacin interna. - En lo atinente a los criterios legales sobre la ejecucin de la pena, la normativa interna acoge el principio de humanidad, por lo que se encuentran proscritos la pena de muerte, los trabajos forzados y cualquier trato cruel o degradante. Asimismo, se consagra la funcin resocializadora de la pena privativa de libertad como corolario de dicho principio. - En un sentido ms general, prevalecen tambin los principios de igualdad formal, legalidad y judicialidad, aplicables tanto a la materia sustantiva como a la adjetiva y de ejecucin penal consagrados en la Constitucin Nacional como criterios de validez jurdica.

SOBRE LA LEGITIMIDAD INTERNA Y EXTERNA DEL MODELO DE EJECUCIN PENAL VENEZOLANO

- En el nivel normativo inferior se observan ciertas incongruencias que dan lugar a situaciones de invalidez sustancial en referencia al sistema de garantas: a) La normativa relacionada con la determinacin de la pena en el Cdigo Penal responde en muchos sentidos a los criterios de retributividad del acto y al principio de culpabilidad. Sin embargo, el sistema de acumulacin de penas adoptado por el legislador contiene cierto grado de incertidumbre al delegar en el arbitrio judicial la magnitud del agravante o atenuante para ponderar el trmino de aumento o disminucin de la pena. b) Desde el punto de vista de la ejecucin penal: la Ley de Rgimen Penitenciario (2000), establece una serie de frmulas de cumplimiento de pena, que modifican su trmino de acuerdo al sistema progresivo, lo que implica una disminucin del tiempo en reclusin que ha sido establecido en la sentencia. Las crticas en este sentido radican en primer lugar, en la centralidad del elemento disciplinario del que depende el otorgamiento de beneficios, ya que los requisitos se basan en el nivel de adaptabilidad al tratamiento y la buena conducta del recluso, requisitos que inevitablemente dependen del criterio subjetivo de los funcionarios a quienes les compete dictar el informe para su procedibilidad. En este sentido, el principio de retributividad de la pena no encuentra cabida en las consideraciones sobre la personalidad del recluso que se realizan a tal efecto, en cuanto stas responden a lineamientos en los que se mensuran los sntomas de peligrosidad del individuo de acuerdo con su personalidad y en detrimento de la responsabilidad penal derivada del delito imputado y juzgado, lo que en definitiva conculca los principios de legalidad y de culpabilidad. Igualmente, el principio de judicializad se encuentra comprometido en tanto las decisiones sobre la libertad anticipada, si bien son dictadas por el juez de ejecucin, se fundamentan en un acto de tipo administrativo. c) Considerando que las modificaciones sobre la pena que se realizan en sede de ejecucin responden a un sentido humanitario, las crticas no parecen consecuentes con los lineamientos generales del garantismo penal. No obstante, lo que se pretende es evitar la incertidumbre de las penas a pesar de que se considere desde una disminucin de la afliccin. Los criterios humanitarios, sin embargo, no pueden abandonarse y se espera en aras de la seguridad jurdica y del respeto a la dignidad del ser humano, una sinceracin en la predeterminacin penal, para lo

que habra que asumir la inutilidad de las penas largas y el mayor efecto disuasivo de la certeza del castigo. Por lo que pareciera mucho ms racional, tanto desde el punto de vista del garantismo como desde el punto de vista del eficientismo, disminuir el trmino de la pena mxima, relegar las penas ms largas a los delitos graves y mantener la generalidad de los delitos dentro de penas que impliquen cortos perodos de privacin de libertad, en lugar de someter al recluso a un sistema de premios y castigos fundamentado en el disciplina miento. - Las incongruencias observadas en el nivel jurdico del sistema de ejecucin venezolano, implican la falta de coherencia formal o interna derivada de una ineficacia de las normas superiores en relacin con las normas que regulan el sistema de ejecucin penal, por lo que se presentan amplios mrgenes de invalidez sustancial. Adems, la evidencia emprica sobre las funciones de la privacin de libertad indica la invalidez material (ilegitimidad externa) de los principios sobre los que sta se sustenta. a) An cuando en el COPP y la nueva Ley de Rgimen Penitenciario aparece sometido a la esfera jurisdiccional el otorgamiento de los beneficios, stos siguen dependiendo del Ejecutivo ya que van a estar subordinados al Informe Tcnico de la Unidad Tcnica de Apoyo quin es la encargada de presentar un juicio sobre la conducta y personalidad del penado que aspire al beneficio. b)Ningn tipo de consideracin en el momento de la aplicacin del beneficio debe estar relacionada a las caractersticas de la personalidad del recluso. Los criterios que deben prevalecer son los estrictamente jurdicos, es decir, aquellos que clasifican a los reclusos segn la gravedad y el tipo de delito cometido. Un Estado que aspire a imponer su derecho a castigar racionalmente no puede actuar con criterios peligrosistas que afecten dramticamente la libertad y la dignidad del recluso.

PROPUESTAS

El Estado, al propugnar una reforma debe definir una poltica coherente que contemple un cuerpo orgnico de programas y un marco legal consistente con los principios constitucionales, dirigidos principalmente a: - La revisin de la pena en funcin de sus verdaderos efectos sociales y/o preventivos, tomando en cuenta las evidencias empricas acerca de las medidas distintas a la crcel o disminucin del trmino de las penas, que si han tenido algn efecto reintegrador del condenado. - La revisin del Cdigo Penal en relacin a los criterios de predeterminacin de las penas y de los delitos que carecen de los elementos mnimos dictados por el derecho penal liberal y la dogmtica garantista. - La aplicacin estricta de las garantas procesales, tanto en lo atinente a la sustanciacin de los procesos de imputacin de delitos, como a lo correspondiente a las decisiones sobre las modificaciones de la pena en sede de ejecucin. - La privatizacin de ciertos delitos, como los de naturaleza patrimonial, que a travs de procesos de mediacin y compensaciones a la vctima, logren resolver racionalmente los conflictos producidos por dichas conductas. - El fortalecimiento de las instituciones procesales que privilegien mecanismos de resolucin consensuados por las partes bajo la mediacin. TEMAS JURIDICOS Para ayudar con los Temas Jurdicos que puedan necesitar los estudiantes en la carrera judicial y que, se hace difcil, pero no imposible ubicar en la red. Nuestra meta es ayudar al saber...

El Estado Social y Democrtico de Derecho Y de Justicia como Fundamento del Ius Puniendi.Revisin Crtica y Reflexiva de Principios

IntroduccinCon el presente trabajo de investigacin, aprenderemos los principios que rigen a la Norma Jurdica, en su contenido y aplicacin, para garantizarle al ciudadano la aplicacin en su debido procedimiento, para no actuar de manera absolutista y teniendo en cuenta la disponibilidad legal de estas. El seguimiento estricto de estos principios, generarn el bienestar de la comunidad en general.

Los Principios que Rigen el Derecho Penal.

Inspirado en un sistema democrtico que ha sido transformado lentamente la estructura jurdicopenal, gira en torno a los principios penalsticos de la legalidad de los delitos y de las penas, del bien jurdico, del a responsabilidad por el hecho, de la exigencia culpabilista y de la pena humanitaria, entendida como retribucin Y CON FINES PREVENTIVOS.Segn el principio de legalidad, se exige que el delito se encuentre expresamente previsto en una ley formal, previa, descrito con contornos precisos, de manera de garantizar la seguridad del ciudadano, quien debe saber exactamente cual es la conducta prohibida y, asimismo, cuales son las consecuencias de la trasgresin o las penalidades que siguen a su conducta lesiva a los bienes protegidos por la norma penal. Este principio, entonces, como lo explicaremos despus, va mucho mas all de la exigencia de una ley formal previa que establezca las conductas delictivas y sus penas, para exigir la certeza o precisin de la ley penal, lo cual supone la determinacin de los tipos penales, la reduccin al mnimo de su contenido de elementos genricos, equvocos, o librados a la libre apreciacin del juzgador. Ello, sin embargo, no significa renunciar a la posibilidad de fijar tipos penales que se resisten a las formulas tradicionales y que exigen la necesidad de fijar de complementacin, como en el caso de las normas penales en blanco, cuyo funcionamiento, en todo caso, debe garantizar la exigencia de certeza del ciudadano ante la ley penal, de manera que conozca de forma precisa los contornos de ilicitud penal.

Sin embargo, la mera existencia de una ley no garantiza el cumplimiento del principio, esto se desprende de la idea de su convivencia con estados totalitaristas junto con la sucesiva violacin de los derechos individuales. Por tanto, para evitar esto la Ley debe reunir una serie de requisitos que son bsicamente: Escrita: el Derecho penal es exclusivamente positivo, es decir excluye tanto la costumbre como los principios generales para establecer las penas y delitos, pretendiendo reservar esa potestad al poder legislativo, entendindose por tal alas Cortes Generales (excluyendo a los poderes legislativos de las Comunidades Autnomas) .Previa: la Ley debe ser previa a los hechos que se pretenden sancionar, debe haber sido promulgada con anterioridad a la comisin de los hechos, por ello la ley penal es irretroactible y no se puede aplicar con anterioridad a su entrada en vigor. Estricta: Para que la Ley cumpla con la funcin de establecer cules son las conductas punibles debe hacerlo de forma clara y concreta. La. Existen distintos grados de taxatividad (no admite discusin), por un lado, el legislador puede acudir en ocasiones a conceptos que necesiten de la concrecin jurisdiccional pero cuyo significado genrico se desprende de la propia ley. Pero por otro lado estn los llamados tipos abiertos que establece el legislador en los que las fronteras de la conducta punible son difusas con el consiguiente perjuicio de la seguridad jurdica. El principio de legalidad contiene 3 tipos de garantas. Encontramos en primer lugar la denominada: Garanta criminal y garanta penal. Estas garantas actan en el momento de la definicin legal de los delitos y las penas y en el de la decisin sobre la responsabilidad penal y la pena aplicable. An as, a estas garantas se han aadido. Garanta procesal y Jurisdiccional, en la que el principio de legalidad exige que la decisin sobre la responsabilidad penal y sobre la pena aplicable se lleve acabo mediante un proceso legalmente establecido. Garanta de ejecucin o principio de legalidad de la ejecucin que exige que la pena impuesta se ejecute con arreglo a las disposiciones vigentes.

Principio de Personalidad Principio de la personalidad (personal) o de la nacionalidad:

Expresa Creus que en este principio es decisiva la nacionalidad de los sujetos que intervienen en la relacin jurdica originada por el delito. Considera que la ley del Estado sigue al nacional donde quiera que l se encuentre, es decir, los individuos son portadores de su propio estatuto personal. Agrega Fontn Balestra que, segn este principio, la ley del pas a que el individuo pertenece es la que debe aplicarse, fundndose esta tesis en el sentido de dependencia persona de cada sbdito a su estado. Distingue este autor en principio de personalidad activa cuando se trata del autor del delito, o personalidad pasiva referida a la vctima ndice 1 Introduccin: Derecho Penal objetivo y Derecho Penal subjetivo 2 Fundamento del ius puniendi estatal 3 Naturaleza del ius puniendi 4 Titular del ius puniendi 5 Lmites del ius puniendi: lmites "formales" y lmite "materiales" 5.1 Lmite Formales 5.2 Lmites Materiales 6 Referencias Introduccin: Derecho Penal objetivo y Derecho Penal subjetivo[editar editar cdigo]El Derecho Penal suele entenderse en dos sentidos diferenciados: objetivo y subjetivo. Para el Profesor Mir Puig el Derecho objetivo equivale al conjunto de normas penales. Por su parte el Derecho subjetivo (tambin llamado ius puniendi o Derecho a castigar) es el derecho que corresponde al Estado a crear y aplicar el Derecho Penal objetivo. El derecho Penal subjetivo se refiere bsicamente al objetivo.

Fundamento del ius puniendi estatal[editar editar cdigo]Histricamente el Estado ha monopolizado el poder de castigar. Slo el ius puniendi estatal puede operar como poderosa

instancia pblica capaz de resolver el conflicto criminal de forma pacfica e institucional, racional y previsible, formalizada, eficaz e igualitaria con escrupuloso respeto de las garantas individuales. Slo el ius puniendi estatal se halla en condiciones de asegurar la justa tutela de los bienes jurdicos fundamentales, monopolizando la violencia privada y la autodefensa.

Polticamente el debate sobre el ius puniendi nos lleva a los planteamientos ideolgicos y los sucesivos modelos de Estado: absoluto, liberal e intervencionista.

Del Estado Absoluto se preguntaban qu ttulo poda tener este para privar de sus derechos al ciudadano, como se justificaba la intervencin penal, el castigo.

El Estado liberal, el depositario, administrador y custodio de las libertades pblicas, se pasaba al Estado social, el que interviene activamente como gestor de los procesos sociales. As es como el ius puniendi pasa a convertirse en un poderoso instrumento de Poltica criminal en aras de la prevencin del delito. As las medidas de seguridad, junto con la pena, son fieles exponentes del cambio.

Los postulados del Estado social con la direccin de la Poltica Criminal fueron encarnados por Franz von Liszt. Segn este el Estado Intervencionista pretendera reaccionar frente a la ineficacia del Derecho penal clsico y liberal.

Sin embargo, despus de la Segunda Guerra Mundial se pudo comprobar como un Estado intervencionista puede representar peligros importantes para las garantas individuales. Ha quedado claro que es necesario someter a lmites al ius puniendi. Como dice Mir Puig, el Estado Social y Democrtico debe ser un complemento al Estado Clsico y Liberal y no una alternativa. El ius puniendi deber respetar siempre los lmites propios de una concepcin garantista del Estado.

Jurdicamente se suelen distinguir dos manifestaciones de ius puniendi: el derecho del Estado a establecer normas penales y el derecho del Estado a exigir el cumplimiento de ellas.

El primer momento del ius puniendi entronca con el poder legislativo en la que se integran la potestad de dictar normas penales: el poder poltico penal, segn Rocco. Segn Mayer el problema es constitucional y no poltico.

En cuanto al segundo momento, el derecho del estado a exigir el cumplimiento de la norma penal viene impuesto por la ley: de la violacin de esta surge el derecho del Estado a aplicar y ejecutar la pena.

(Bibliografa: Antonio GARCA-PABLOS DE MOLINA Introduccin al Derecho Penal, Ed. Universitaria Ramn Areces, Madrid, 2005)

Naturaleza del ius puniendi[editar editar cdigo]La naturaleza del ius puniendi pretende buscar una fundamentacin a sus lmites.

Binding parte de la distincin norma- ley. La misin principal de toda norma es la de establecer la obediencia, existiendo un derecho a exigir su cumplimiento, por lo tanto, la conducta contraria a la norma es un delito que merece un castigo. Con la ley penal surge un nuevo derecho subjetivo a la pena, por lo que la lesin del derecho de obediencia es la fuente del derecho penal subjetivo.

La doctrina dominante opta por una denominacin tradicional del ius puniendi como derecho subjetivo, con intervencin punitiva del Estado. En cambio, algunos autores cuestionan tal naturaleza y prefieren hablar de un poder de castigar.

El concepto de Derecho Penal subjetivo est sometido a objeciones. As, Ferri advierte que el delito no puede equipararse a un negocio jurdico, pues delito y delincuente no se hallan en plano de igualdad, pues el primero dicta la ley en cumplimiento de su poder de defensa social, en cambio el autor ve el poder punitivo como una potestad soberana.

Dentro de la naturaleza del ius puniendi, hay que distinguir tres momentos en la vida de la norma:

1. Antes de emanar la norma jurdica. En este momento no se puede hablar con rigor de ius puniendi, de un derecho subjetivo de castigar.

2. Una vez dictada la norma jurdica. Surge el deber de obediencia del ciudadano, y el derecho subjetivo del estado para exigir esa obediencia.

3. Cuando se infringe la norma jurdica, nace el derecho subjetivo del Estado a castigar, derivado de la violacin de la norma por el infractor.

(Bibliografa: Antonio GARCA-PABLOS DE MOLINA Introduccin al Derecho Penal, Ed. Universitaria Ramn Areces, Madrid, 2005)

Titular del ius puniendi[editar editar cdigo]Menos polmico es el tema del titular del ius puniendi. En pocas pasadas una serie de instituciones fueron titulares del mismo, pero en la actualidad el ius puniendi es intransferible, indelegable y no susceptible dd de titulares.

El problema surge en relacin con los delitos privados, cuya persecucin requiere la previa interposicin de una querella; o en los delitos semipblicos que precisan de una denuncia.

En derecho penal es el Estado el que tiene el control social, pero esto no impide que en la actualidad se produzca la privatizacin del sistema penal. La titularidad del ius puniendi pertenece al Estado en rgimen de monopolio como expresin de su soberana, esto parece fuera de toda discusin. Pero en determinados presupuestos legalmente determinados se admite la participacin comunitaria en materias que no implican directamente el ejercicio del ius puniendi. Es por ejemplo el caso de los programas de restitucin a cargo del infractor en inters de la vctima del delito mediante prestaciones que lleva a cabo el primero.

En la actualidad, solo una intervencin pblica garantiza la mxima eficacia preventiva, y por tanto las formulas privativas no solo ponen en peligro las garantas irrenunciables de los ciudadanos, sino la propia capacidad preventiva del sistema. Ni la sancin administrativa, ni la reparacin civil, ni cualquier otro sustituto privativo cumple la funcin que asume la pena.

(Bibliografa: Antonio GARCA-PABLOS DE MOLINA Introduccin al Derecho Penal, Ed. Universitaria Ramn Areces, Madrid, 2005)

Lmites del ius puniendi: lmites "formales" y lmite "materiales"[editar editar cdigo]Los lmites al ius puniendi preocupan porque el Estado social de nuestro tiempo tiene declarada una vocacin intervencionista, y sobre todo porque la intervencin penal es siempre una intervencin traumtica, dolorosa y restrictiva con grandes costes sociales y por eso durante mucho tiempo preocup legitimar la intervencin penal y adems someterla a lmites efectivos.

Pero si tenemos en cuenta que el nico titular del ius puniendi es el Estado, hay que someterlo al Ordenamiento Jurdico, (nullum crimen, sine lege), y a los Jueces y Tribunales que aplican las leyes y las penas (nulla poena, sine legale iuditio). Pero no slo a estos, incluso a lmites tanto formales como materiales o lmites poltico-criminales.

Lmite Formales[editar editar cdigo]Principio de legalidad penal

El principio de legalidad es el principal lmite impuesto por las exigencias del Estado de Derecho al ejercicio de la potestad punitiva e incluye una serie de garantas para los ciudadanos. De esta forma, el contenido esencial del principio de legalidad en materia penal radica en que no puede sancionarse ninguna conducta ni imponerse pena alguna que no se encuentre establecida en la ley, lo que coincide por tanto con el denominado principio de legalidad de los delitos y las penas que se expresa mediante el aforismo nullum crimen, nulla poena, sine lege.

Este principio se puede decir que nace con el Estado liberal. Nos encontramos as con un principio asumido por la comunidad internacional; as este principio se encuentra proclamado en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 10 de diciembre de 1948, en el Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales de 4 de noviembre 1950 y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de Nueva York de 19 de diciembre de 1966.

Sin embargo, la mera existencia de una ley no garantiza el cumplimiento del principio, esto se desprende de la idea de su convivencia con estados totalitaristas junto con la sucesiva violacin de los derechos individuales. Por tanto, para evitar esto la Ley debe reunir una serie de requisitos que son bsicamente:

-Escrita: el Derecho penal es exclusivamente positivo, es decir excluye tanto la costumbre como los principios generales para establecer las penas y delitos, pretendiendo reservar esa potestad al poder legislativo, entendindose por tal a las Cortes Generales (excluyendo a los poderes legislativos de las Comunidades Autnomas). Esta reserva de ley en materia penal se deduce, adems de otros preceptos, del artculo 53.1 de la Constitucin: Los derechos y libertades reconocidos en el Captulo II del presente Ttulo vinculan a todos los poderes pblicos. Slo por

Ley, que en todo caso deber respetar su contenido esencial, podr regularse el ejercicio de tales derechos y libertades que se tutelarn de acuerdo con lo previsto en el artculo 161.1.a.. pero adems, la Constitucin impone que las leyes que desarrollen derechos fundamentales revistan la forma de Ley Orgnica (Art. 81 CE). La Doctrina adems entiende que todas las leyes penales, por el hecho de serlo, deben revestir la forma de ley orgnica. Esta conclusin la ha establecido el Tribunal Constitucional en sus sentencias 140/1986, de 11 de noviembre, y 160/1986, de 10 de diciembre.

-Previa: la Ley debe ser previa a los hechos que se pretenden sancionar, debe haber sido promulgada con anterioridad a la comisin de los hechos, por ello la ley penal es irretroactible y no se puede aplicar con anterioridad a su entrada en vigor.

-Estricta: (el Tribunal Constitucional la denomina garanta formal, pero ms bien se relaciona con el contenido material del principio de legalidad). Para que la Ley cumpla con la funcin de establecer cules son las conductas punibles debe hacerlo de forma clara y concreta. La vaguedad de las definiciones penales disminuye la seguridad jurdica del artculo 9.3 de la Constitucin. La exigencia de clara determinacin de las conductas punibles se expresa en el denominado principio de taxatividad o mandato de certeza. El Tribunal Constitucional en relacin a este principio ha establecido que la necesaria taxatividad de las definiciones penales es exigencia de los principios de legalidad y seguridad jurdica (STC 62/1982, de 15 de octubre). Existen distintos grados de taxatividad: por un lado, el legislador puede acudir en ocasiones a conceptos que necesiten de la concrecin jurisdiccional pero cuyo significado genrico se desprende de la propia ley. Pero por otro lado estn los llamados tipos abiertos que establece el legislador en los que las fronteras de la conducta punible son difusas con el consiguiente perjuicio de la seguridad jurdica.

El principio de legalidad contiene 3 tipos de garantas. Encontramos en primer lugar la denominada garanta criminal y garanta penal. Estas garantas actan en el momento de la definicin legal de los delitos y las penas y en el de la decisin sobre la responsabilidad penal y la pena aplicable. Aun as, a estas garantas se han aadido dos ms, la garanta procesal y

jurisdiccional, en la que el principio de legalidad exige que la decisin sobre la responsabilidad penal y sobre la pena aplicable se lleve a cabo mediante un proceso legalmente establecido; y por ltimo la garanta de ejecucin o principio de legalidad de la ejecucin que exige que la pena impuesta se ejecute con arreglo a las disposiciones vigentes. Qu implica todo esto?, pues el pleno sometimiento a la ley, con sus lmites, y por otro lado que los ciudadanos conozcan las consecuencias de sus actos con absoluta seguridad de que si la ley no las establece nunca podrn afectarles.

En el Ordenamiento Jurdico espaol el sometimiento a la ley se contemplan en los artculos 9.1, 9.3, y 117.1 de la Constitucin. Sin embargo, el artculo 25.1 de la Constitucin es ms estricto en esta materia: Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infraccin administrativa, segn la legislacin vigente en aquel momento. Hay que tener en cuenta que los artculos 9.3 y 25.1 recogen slo la exigencia de que exista una ley que permita la condena o la sancin y la de que dicha ley sea previa a la comisin de los hechos (garanta criminal). Por tanto, las restantes garantas se asientan en otros preceptos constitucionales o de rango inferior. A este artculo 25 se le han hecho una serie de crticas enfocadas a que dicho artculo recoge el principio de legalidad en cuanto a la definicin de los delitos, pero omite la referencia al establecimiento de las penas. El artculo 25.1 tiene una gran relevancia puesto que se encuentra recogido en el Captulo II del Ttulo I de la Constitucin entre los derechos y libertades pblicas que en relacin al artculo 53.2 de la Constitucin son susceptibles de proteccin por recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Este tribunal incluso ha ampliado las garantas contenidas en el principio de legalidad las medidas de seguridad, aunque no vengan expresamente mencionadas en el artculo 25.1 de la Constitucin.

(Bibliografa: Antonio GARCA-PABLOS DE MOLINA Introduccin al Derecho Penal, Ed. Universitaria Ramn Areces, Madrid, 2005

Francisco MUOZ CONDE Derecho Penal, Parte General, Sexta Ed. Tirant lo Blanch Libros, Valencia, 2000)

Lmites Materiales[editar editar cdigo]Principio de intervencin mnima

El poder punitivo del Estado est limitado por la intervencin mnima. Esto quiere decir que el Derecho Penal solo debe intervenir en los ataques muy graves a los bienes jurdicos ms importantes, por ello, se habla del carcter subsidiario del Derecho Penal lo que ha originado grandes polmicas. A juicio de Muoz Conde, la subsidiariedad del derecho penal es solo una consecuencia del principio de intervencin mnima.

Al Derecho penal, le corresponde la proteccin de los bienes jurdicos, pero no ser necesaria su intervencin en la sociedad cuando dicha proteccin se pueda conseguir por otros medios menos lesivos para los derechos individuales. Se trata de una exigencia del principio de mxima utilidad posible para las vctimas que debe combinarse con el mnimo sufrimiento necesario para los delincuentes. Aqu es donde entra en juego el principio de subsidiariedad que establece que, el Derecho Penal ha de ser la ltima ratio, e integrarse dentro del principio de intervencin mnima. Para protegerse los intereses sociales del Estado se han de agotar los medios menos lesivos antes de acudir al Derecho Penal.

Un segundo principio que limita la intervencin penal es el carcter fragmentario del Derecho Penal, que significa que el Derecho Penal no ha de sancionar todas las conductas lesivas de bienes jurdicos a los que protege, solamente ante los ataques ms graves.

El Derecho Penal en un Estado social como es el nuestro ha de proteger los intereses sociales, los denominados bienes jurdicos. Por ello, al Derecho penal le corresponde la labor de castigar con las sanciones ms graves los ataques ms intolerables a los bienes jurdicos ms importantes. Pero

que el Derecho Penal deba proteger los bienes jurdicos, no significa que todo bien jurdico haya de ser protegido penalmente, ni que todo ataque a los bienes jurdicos penalmente tutelados deba determinar la intervencin del Derecho Penal.

El Derecho Penal no es el nico instrumento sancionatorio, sino que todas las ramas del Derecho poseen sus propias sanciones, que se aplicaran en caso de incumplimiento de sus normas. Algunas de sanciones penales pueden coexistir con las penales, siempre y cuando las sanciones no penales tengan una funcin y un fin distinto al de las penales. La cuestin se complica cuando la sancin penal y la extrapenal no solo coinciden en un mismo hecho, sino que cumplen funciones muy parecidas, pues de toda la gama de sanciones la nica especfica del Derecho Penal es la privacin de libertad.

Hay delitos cuya creacin es nica por parte del derecho penal como son los delitos contra la vida o la libertad sexual. Pero existen otros delitos en los que su relacin con otras ramas del derecho es tan estrecha que mal se pueden precisar su s presupuesto sin acudir a dichas ramas, como es el caso de los delitos contra el patrimonio.

Actualmente, hay una tendencia a ampliar el mbito de intervencin del derecho penal a la proteccin de bienes jurdicos universales, de ello podemos encontrar muchas muestras en el actual Cdigo Penal. Originariamente, el concepto de bien jurdico era concebido como un lmite al poder punitivo del Estado, pero ahora se ha convertido en una ampliacin del Derecho Penal a la prevencin de riesgos.

Esta tendencia a la expansin del Derecho Penal ha dado lugar a una polmica entre los que consideran que con ello se infringe el principio de intervencin mnima, frente a aquellos que consideran que el Derecho Penal debe resolver los problemas de la sociedad moderna.

Como consecuencia del principio de intervencin mnima surgen dos nuevos principios: humanidad y proporcionalidad.

(Bibliografa: Francisco MUOZ CONDE Derecho Penal, Parte General, Sexta Ed. Tirant lo Blanch Libros, Valencia, 2000)

Principio de lesividad

El Profesor Mir Puig establece que el Derecho penal ha debe proteger los denominados bienes jurdicos, evitar lesiones a los estos bienes jurdicos ms importantes como por ejemplo la vida, la propiedad, el orden pblico, etc. La expresin bien jurdico se utiliza en el contexto polticocriminal de reclamar la proteccin jurdico- penal, en contraposicin al sentido dogmtico, que alude a los objetos que de hecho protege el Derecho penal vigente. El principio de lesividad o de daosidad lo vincula, por tanto, al de exclusiva proteccin de bienes jurdicos y que adems, ha de ser el punto de partida de la antijuridicidad penal.

El postulado de exclusiva proteccin de bienes jurdicos implica que no pueden ser amparados por el Derecho penal intereses meramente morales, no es que los bienes protegidos no sean morales, sino que su proteccin no slo sea por ese motivo, sino por algo an con mayor trasfondo.

Un Estado social y democrtico slo deber amparar como bienes jurdicos aquellas condiciones que afecten a las posibilidades de participacin de individuos en el sistema social, y adems para ser protegidos tienen que tener una importancia fundamental. Este postulado puede verse como una exigencia del Estado democrtico. Adems, tambin se pueden fundamentar en que sean los propios ciudadanos quienes decidan qu objetos rene las condiciones requeridas para constituir bienes jurdicos-penales.

(Bibliografa: Santiago MIR PUIG, Derecho Penal. Parte General, 8 Ed. Reppertor, Barcelona, 2008.)

Principio de culpabilidad

En Derecho Penal se asigna al concepto de culpabilidad una triple significacin.

a) Por un lado, se ve la culpabilidad como fundamento de la pena referido a si procede imponer pena al autor de un hecho tpico y antijurdico, es decir, a un hecho prohibido por la ley penal con la amenaza de una pena. Para ello se exige la existencia de una serie de elementos como son la capacidad de culpabilidad, el conocimiento de la antijuricidad y la exigibilidad de otra conducta distinta, y solo con la falta de alguno de estos elementos de la culpabilidad no podr imponerse una pena.

b) Por otro lado, la culpabilidad se ve como un elemento de determinacin de la pena. En este caso ya no se trata de determinar si existe o no pena, sino como ha de determinarse la pena, su gravedad y su duracin. En este caso la funcin de la culpabilidad es sobre todo limitadora, pues impide que la pena pueda ser impuesta por debajo o por encima de unos lmites establecidos por la idea de culpabilidad.

c) Finalmente, el concepto de culpabilidad se utiliza como exclusin de la responsabilidad por el resultado. En este sentido el principio de culpabilidad impide la atribucin a su autor de un resultado imprevisible, reduciendo los modos de imputacin de un resultado al dolo y a la

imprudencia. nicamente es unnimemente aceptado el principio de culpabilidad en este ultimo sentido, pues los otros dos son objeto de grandes disputas entre la doctrina.

En todo caso, actualmente est fuera de toda discusin que tanto el fundamento como los lmites de la pena van a depender del grado de participacin o la responsabilidad subjetiva del sujeto en la realizacin del delito, y si esta falta, bien sea por la falta de dolo o imprudencia en relacin con el resultado delictivo; o bien porque el sujeto no posee el desarrollo mental suficiente, desconoce que el hecho realizado estaba prohibido, o no le era exigible otro comportamiento, carece de sentido imponer pena, pues la norma penal no puede cumplir su funcin motivadora.

En definitiva, el principio de culpabilidad establece la exigencia de responsabilidad en el sujeto para que este pueda ser sancionado con una pena. As, en el ttulo preliminar del Cdigo penal se recoge entre las garantas penales del principio de culpabilidad no hay pena sin dolo o imprudencia (art.5). En la doctrina existen grandes disputas acerca del concepto de culpabilidad y de su contenido, pero la garanta referida a que nicamente se podr imponer pena si existe dolo o culpa es indiscutible.[1]

Principio de humanidad

El principio de humanidad fue un punto central de la ilustracin, y desde su origen ha sufrido un gran nmero de reformas penales. Se ha pasado de un sistema penal que giraba en torno a la pena de muerte y otras penas corporales, a otro cuyo fundamento han sido las penas privativas de libertad.

Las penas corporales, como la tortura como medio de averiguacin de la verdad, o cualquier otro medio que privase al acusado de la libre determinacin de su voluntad (lavado de cerebro, suero

de la verdad, etc.) han sido abolidas. En lo que respecta a la pena de muerte, en los ltimos aos est siendo abolida en muchos pases civilizados. Todos estos cambios en el sistema garantizan el derecho a la presuncin de inocencia como derecho bsico del imputado (art.24 CE). Hoy da, la pena que se ejecuta es la privativa de libertad, pero se est produciendo una progresiva sustitucin de las penas privativas de libertad por otras penas menos lesivas, como son la multa o los trabajos en beneficio de la comunidad, e incluso medidas consistentes en la suspensin o renuncia de la pena.

En la actualidad, en garanta de este principio de humanidad, se obliga a tratar con respeto al encarcelado y procurar su reinsercin en la vida social una vez que haya salido de la crcel, ahorrndole todo tipo de vejaciones intiles y de sufrimientos.

(Bibliografa: Santiago MIR PUIG, Derecho Penal. Parte General, 8 Ed. Reppertor, Barcelona, 2008.)

Principio de proporcionalidad

El principio de proporcionalidad, es una idea de justicia que quiere decir que a cada uno ha de drsele lo suyo segn sus merecimientos, y que los desiguales deben ser tratados desigualmente.

Este principio quiere decir que las penas deben de ser proporcionales a la entidad del delito cometido, o que estos no pueden ser reprimidos con penas ms graves que el dao causado por el delito. La doctrina empleaba originariamente este principio de proporcionalidad como lmite a las medidas de seguridad. Sin embargo la idea de proporcionalidad no solo es necesaria para limitar las medidas, sino tambin para graduar las penas. As, se establecen dos criterios en el principio de proporcionalidad de las penas.

El primer criterio que ha de usarse para determinar la gravedad de la pena, es que, debe imponerse segn la importancia del bien jurdico afectado. Por eso los delitos contra la vida sern los que se castiguen ms severamente. En segundo lugar, la gravedad de la pena depende tambin de la forma de ataque al bien jurdico. As por ejemplo, un ataque doloso a la vida es mucho ms severamente castigado (asesinato) que uno o varios ataques imprudentes al mismo bien jurdico (diez homicidios por imprudencia como consecuencia de un accidente).

[2]

Principio de resocializacin

Se refiere a una exigencia democrtica en la que ha de ser posible la participacin de todos los ciudadanos en la vida social. Por lo que el Derecho penal ha de evitar la marginacin indebida del condenado a una pena o del sometido a una medida de seguridad.

Ello hace preferible que las penas y las medidas de seguridad no entraen separacin de la sociedad. En caso de que la privacin de libertad sea inevitable, habr que evitar en lo posible sus efectos desocializadores. As, debe entenderse el principio de resocializacin en un estado democrtico como un intento de ampliar las posibilidades de participacin en la vida social.

La Constitucin acoge el principio de resocializacin en la Constitucin (art.25), y en la Ley penitenciaria. Sin embargo la realidad de las crceles es otra muy diferente.

(Bibliografa: Santiago MIR PUIG, Derecho Penal. Parte General, 8 Ed. Reppertor, Barcelona, 2008.)

Principio de non bis in idem Non bis in idem, tambin escrito en espaol non bis in dem (en latn: No dos veces por lo mismo), tambin conocido como autrefois acquit ("ya perdonado" en francs) o double jeopardy ("doble riesgo" en ingls), es una defensa en procedimientos legales.

El principio de non bis in idem lo podemos encuadrar dentro de los lmites materiales del ius puniendi, sin embargo este principio es exigido desde la perspectiva del principio de legalidad del artculo 25.1 de la Constitucin.

Este principio consiste en la prohibicin de que un mismo hecho resulte sancionado ms de una vez. No est expresamente incluido en la Constitucin y segn la sentencia del Tribunal Constitucional de 2/1981, de 30 de enero la razn por la que no se incluy fue por la vinculacin con los principios de tipicidad y legalidad del artculo 25 de la Constitucin.

Con este principio existe una problemtica asociada: si infringe el non bis in idem en el concurso de leyes o de normas, y la respuesta es que cul de las normas debe prevalecer, se trata de decidir que norma se ajusta con mayor exactitud al supuesto enjuiciado (Garca Albero).

Otro supuesto frecuente es la concurrencia de sanciones que plantean en el Derecho penal y el Derecho administrativo. Encontramos situaciones que son constitutivas de delito y que a su vez pueden considerarse como infracciones administrativas por las que se pueden imponer ciertas sanciones. Aqu el Tribunal admite algunos supuestos de concurrencia entra la sancin penal y la administrativa. De la jurisprudencia constitucional se deduce la posible aplicacin de dos

sanciones penales a un mismo hecho, puesto que si ambas son penales, normalmente tendrn el mismo fundamento y se impondrn ambas por autoridades del orden judicial, con lo que no podrn acumularse.

Sin embargo, no se cierra el paso a la acumulacin de sancin penal y sancin administrativa, es ms se puede permitir en muchos casos: as, cuando sobre un mismo hecho concurren una pena y una sancin administrativa, con frecuencia nos encontramos ante una relacin de sujecin especial entre el sancionado y la Administracin y por tanto podr ser admitida la acumulacin. Por ejemplo un cargo de funcionario, adems de recibir la pena impuesta en el Cdigo penal, recibir una sancin disciplinaria de su condicin de funcionario