Entreprises Et Territoires: Pour en Finir Avec L'ignorance Mutuelle

| LES NOTES DE LINSTITUT
Entreprises et territoires : pour en finir avec lignorance mutuelle

Quinze propositions pour rendre nos cosystmes locaux plus comptitifs
Cr en 1975, lInstitut de lentreprise est un think tank indpendant de tout mandat syndical ou politique. Profondment ancr dans la ralit conomique, il concentre sa rflexion sur la relation entre lentreprise et son environnement et met contribution un vaste rseau dexperts pour raliser ses tudes. galement lieu de rencontres et ple de formation, lInstitut dveloppe une vision de lentreprise ouverte sur le monde et sur la socit. THINKTANK Lactivit de rflexion se dploie autour de lentreprise, conue la fois comme organisation, comme acteur du monde conomique et comme acteur de la socit. Pour diffuser ses analyses et ses tudes, lInstitut de lentreprise sappuie sur : Des rapports et des notes, vecteurs traditionnels de diffusion auprs dun public de leaders dopinion. Un site, Dbat&co (www.debateco.fr), dont lobjectif est danimer le dbat conomique et social. Une revue trimestrielle, Socital, qui propose des analyses et des rflexions sur les grands dbats dconomie et de socit (www.societal.fr).
RENCONTRES Ouvertes un large public ou rser ves aux adhrents, les manifes tations organises par lInstitut de lentreprise visent favoriser le par t age dexprience sur des enjeux lis aux questions conomiques et lentreprise. Les manifestations de lInstitut de lentreprise visent stimuler la rflexion sur des sujets dintrt collectif. Dirigeants dentreprise, personnalits politiques, experts issus de lentre prise ou du monde universitaire sont invits sexprimer loccasion de djeuners, de confrences et de dbats. FORMATION LInstitut de lentreprise propose des programmes pdagogiques qui ont pour objectif de sensibiliser les diffrents publics appartenant lcosystme des entreprises aux enjeux conomiques et sociaux auxquels elles sont confrontes. Dans ce cadre, lInstitut sadresse prioritairement aux enseignants de Sciences conomiques et Sociales (SES), avec le programme Enseignants-Entreprises et aux Jeunes hauts potentiels issus de tous corps de mtier, avec lInstitut des Hautes tudes de lEntreprise (IHEE) Pour en savoir plus: www.institut-entreprise.fr

Quinze propositions pour rendre nos cosystmes locaux plus comptitifs
Rapport issu des travaux de la commission Entreprises et Territoires de lInstitut de lentreprise sous la prsidence dAntoine Frrot, prsident-directeur gnral de Veolia Environnement
Par Vanessa Cordoba et Romain Lucazeau, sous la direction de Nicolas Bouzou
LES NOTES DE LINSTITUT
Octobre 2013
Institut de lentreprise, 2013 Tous droits de reproduction, de traduction, dadaptation et dexcution rservs pour tous les pays Directeur de la publication: Frdric Monlouis-Flicit, dlgu gnral de lInstitut de lentreprise
Composition de la commission
Antoine FREROT, Prsident Directeur gnral, VEOLIA ENVIRONNEMENT, prsident de la Commission Nicolas BOUZOU, Economiste - Associ fondateur ASTERES* Philippe BASSOT, Partner, CMI Nicolas BLAIN, Chef de cabinet du Prsident directeur gnral, RATP Emilie BOURDU, Charge dtudes, LA FABRIQUE DE LINDUSTRIE Vanessa CORDOBA, Manager, CMI ** Stphane COSSE, Directeur adjoint, RTE Vincent DAUFFY, Directeur du dveloppement marketing, OSEO Eudoxe DENIS, Directeur des tudes, INSTITUT DE LENTREPRISE Sylvain DORSCHNER, Associ, INNOECO Franois DROUIN, Prsident directeur gnral, OSEO Marc FLORETTE, Directeur de la recherche, GDF SUEZ Marc FOSSIER, Inspecteur Gnral, ORANGE Valrie GIBERT Attache intgration, Direction de la Recherche et de lInnovation, GDF SUEZ Gilles GLEYZE, Directeur du dveloppement, ECOLE CENTRALE DE PARIS Vincent GODEBOUT, Dlgu Gnral - Solidarits Nouvelles face au Chmage Jacques GODRON, Directeur associ, DLC Bruno JANET, Directeur Relations avec les Collectivits Locales Groupe, ORANGE Philippe KOCH, Directeur des Relations institutionnelles, IBM France Marc LHERMITTE, Associ, ERNST & YOUNG Romain LUCAZEAU, Consultant, ROLAND BERGER STRATEGY CONSULTANTS** David MENASCE, Associ, AZAO Philippe MUTRICY, Directeur Excutif en charge de la Stratgie et du Pilotage, CDC ENTREPRISES-BPI Olivier MURON, Directeur relations institutionnelles, ORANGE Andr PENY, Directeur gnral adjoint Innovation sociale, RATP Thierry RAVOT, Directeur rgional Poitou-Charentes, CAISSE DES DPTS Eric REBIFFE, Directeur gnral Sanofi Dveloppement, SANOFI Bernard THIERY, Directeur de mission, SNCF Dveloppement Pierre VICTORIA, Directeur adjoint du dveloppement durable, VEOLIA ENVIRONNEMENT Antoine VINCENT, Charg de dveloppement, OSEO Thierry WEIL, Dlgu gnral, LA FABRIQUE DE LINDUSTRIE
* Pilote de la Commission
** Rapporteurs de la Commission
LES NOTES DE LINSTITUT Octobre 2013
Pilote et rapporteurs
Nicolas BOUZOU est diplm de lUniversit Paris Dauphine. Il dirige le cabinet de conseil Asters quil a cr en 2006, et qui compte pour clients des collectivits locales, des grandes entreprises et des gouvernements. Ses domaines de travail portent sur la croissance, la politique conomique, lorganisation territoriale et la sant. Il est directeur dtudes et enseignant en MBA au sein de lEcole de Droit et de Management lUniversit Paris II Assas. Il est galement vice-prsident du cercle Turgot qui regroupe des dirigeants de grandes entreprises et des responsables politiques. Nicolas Bouzou donne une centaine de confrences par an, en France et dans le reste de lEurope. Il est prsent chaque matin lantenne de itl dans la Team Toussaint pour deux c hroniques conomiques. Auteur de nombreux ouvrages, le dernier dentre eux, On entend larbre tomber mais pas la fort pousser, est paru chez Latts en 2013.
Vanessa CORDOBA est consultante en stratgies dinnovation et de dveloppement conomique et matre de confrences Sciences-po. Ancienne lve de lEcole Normale Suprieure de la rue dUlm et diplme de lInstitut dEtudes Politiques de Paris, elle a rejoint en 2008 le cabinet de conseil en stratgie CMI. Elle a accompagn de nombreux ministres et collectivits dans la conception et lvaluation de leurs politiques publiques.
Romain LUCAZEAU est consultant en stratgie et matre de confrences Sciences-po, ancien lve de lEcole Normale Suprieure de la rue dUlm et du Collge des Ingnieurs. Spcialis dans les stratgies de dveloppement, il a accompagn plusieurs gouvernements en Afrique du Nord et au Moyen-Orient. Aprs avoir t manager au sein des bureaux de Paris et de Casablanca de Monitor Group, cabinet fond par les Pr. Michael Porter et Mark Fuller de la Harvard Business School, il a rejoint le bureau de Paris de Roland Berger Strategy Consultants.
Sommaire
Composition de la commission Pilote et rapporteurs
.................................................................................................................................
3 5
......................................................................................................................................................................
SYNTHSE
Vers un nouveau paradigme des relations entre entreprises et territoires
...............................................................................
11
UN CONSTAT ANCIEN, DES CONSQUENCES NOUVELLES ............................................................................................11 POUR UNE ALLIANCE STRATGIQUE ENTRE ENTREPRISES ET TERRITOIRES ..........................................13 FAIRE MERGER DES COSYSTMES DE CROISSANCE COLLABORATIFS ET PERFORMANTS ..................................................................................................................................................14 POUR UNE POLITIQUE TERRITORIALE DE LENTREPRISE ..............................................................................................18
Synthse des recommandations
.......................................................................................................................
21
1. R epenser la relation entre lentreprise et les territoires

LE MODLE FRANAIS:
...................................................................................................
25
DE LA POLARISATION FONCTIONNELLE LA COMPLEXIFICATION ........................................................................... 25 DCENTRALISATION, TERRITORIALISATION: DEUX TENDANCES LOURDES, MAIS DES RFORMES IMPARFAITES .................................................................32
DES COSYSTMES INSUFFISAMMENT DVELOPPS .....................................................................................................38
2. F aire merger des cosystmes de croissance collaboratifs et performants
.............................................................
43
LA PROXIMIT, TERREAU DE LA CRATION DE VALEUR .................................................................................................43 ACCLRER LE DVELOPPEMENT DES COSYSTMES DAFFAIRES ................................................................. 47 LES STRATGIES RGIONALES DE DVELOPPEMENT CONOMIQUE ET DINNOVATION .............. 51
3. Pour une politique territoriale de lentreprise

LES ENTREPRISES JOUENT UN RLE CL
..............................
73
DANS LE DVELOPPEMENT DES COSYSTMES ...................................................................................................................73 DVELOPPER DES STRATGIES DINNOVATION OUVERTE ...........................................................................................79 MOBILISER LES SOURCES DE COMPTITIVIT PRSENTES SUR LES TERRITOIRES.......................... 87 ADAPTER LORGANISATION INTERNE DES ENTREPRISES, POUR FAIRE DES TERRITOIRES UNE VRITABLE COMPOSANTE DE LA STRATGIE ..........................96
POSTFACE PAR NICOLAS BOUZOU
Moderniser la politique conomique en la territorialisant
...........
103
Prambule
Lobjectif de ce rapport est didentifier les approches par lesquelles le dveloppe ment des territoires dfini comme une unit daction pertinente en matire conomique, quon se place du point de vue des acteurs publics ou des entreprises soit mme de renforcer la comptitivit et de contribuer durablement la croissance franaise. Par la nature mme de leur propos, les travaux de la commission Entreprises et Territoires de lInstitut de lentreprise nont pas vocation fournir une doctrine toute faite, mettre en uvre de manire homogne, mais constituer une bote outils pour nourrir les dmarches des dcideurs, publics comme privs. En matire de politiques conomiques locales, rien ne peut se substituer lintelligence du terrain. En effet chaque type dentreprise, en fonction de son secteur dactivit, de sa taille et de son organisation propre, ne saurait apporter sa zone dimplantation une contribution de mme nature. Et tous les territoires ne sont pas destins suivre le mme modle de dveloppement. En revanche, tous peuvent, en fonction de leur potentiel, acclrer leur dveloppe ment, trouver leur place dans le nouveau paradigme conomique que appelons de nos vux, et, ainsi, bnficier des opportunits offertes par nous la mondialisation.
SYNTHSE
Vers un nouveau paradigme des relations entre entreprises et territoires
UN CONSTAT ANCIEN, DES CONSQUENCES NOUVELLES

Les mutations de lconomie ont, depuis une trentaine dannes, accru limportance des bnfices que les entreprises tirent des lieux o elles simplantent. En effet, dans un contexte de concurrence internationale exacerbe, les territoires sont porteurs dun grand nombre des facteurs de comptitivit qui dcident de la russite des projets: infrastructures (transports, nergie, tlcommunication), bassins demplois, prsence de centres de recherches et de formation, qualit du tissu de sous-traitants et de fournisseurs. Par ailleurs, lre de lconomie de la connaissance, marque par la prdominance des activits tertiaires, linnovation et la dmatrialisation, la capacit attirer et retenir les talents devient une condition de la comptitivit. Cette attractivit passe par des facteurs tels quun cadre de vie agrable, une image positive et un rle actif dans le dveloppement local. Enfin, le rle accru de linnovation dans les conomies situes pour partie la frontire technologique1 a renforc limportance des cosystmes locaux, comme le montre la thorie des clusters dveloppe par Cook et Porter.2 Ces facteurs matriels et immatriels, dont la matrise reste complexe, renforcent lintrt pour lentreprise de crer des partenariats avec les diffrentes parties prenantes de son environnement immdiat.
1 . La frontire technologique se dfinit comme lensemble des technologies existantes les plus efficaces. La distance la frontire technologique peut tre dfinie par lcart de productivit entre un secteur national et ses quivalents dans un panel de pays dvelopps, ou dans lconomie la plus dveloppe sur ce secteur. 2 . Sur la dfinition des concepts de cluster, dcosystme et de territoire, cf. infra, encadr p. 31.
11
Si les territoires sont en partie la source de la performance des entreprises, celles-ci contribuent inversement au dveloppement et la cohsion de leur environnement, car elles sont le lieu de la cration de richesses et de la socialisation des individus par lemploi. Porteuses de projets qui dpassent la simple dimension utilitaire, elles canalisent les nergies individuelles en faveur dobjectifs communs et constituent ainsi lune des institutions sociales les plus structurantes. Le rle des entreprises dans les territoires est appel se renforcer dans un contexte de crise o il sagit didentifier, au-del des transferts sociaux et des mcanismes de prquation, de nouveaux relais de dveloppement et o se pose avec acuit la question du maintien et du renforcement de notre modle de cohsion sociale. Comme le souligne Laurent Davezies3, certains territoires seront, moyen terme, trs vulnrables aux chocs qui pourraient dstabiliser les mcanismes de transferts sociaux et de prquation4. Le modle franais, trs centralis, est relativement moins favorable que dautres ce type dvolutions, dans la mesure o il tend historiquement concentrer les fonctions de dcision et de conception dans la rgion capitale. Le constat dun moindre dveloppement des territoires par rapport la capitale nest pas nouveau il date tout le moins de 1947 et du clbre Paris et le dsert franais de Jean-Franois Gravier. En revanche, le contexte nouveau dune conomie situe la frontire technologique et soumise une acclration de la concurrence internationale en intensifie fortement les consquences. Sans une prise de conscience et une action dtermine, les volutions actuelles dessinent le portrait caricatural dune France duale, avec dun ct, une rgion parisienne au premier rang des indicateurs conomiques (cration de valeur et dentreprises, productivit, gnration de brevets), et de lautre des rgions franaises distances, quelques exceptions prs, par les autres grandes rgions, notamment europennes, commencer par de nombreux Lnder allemands, qui ont su atteindre des tailles et des niveaux de spcialisation suffisants pour prendre leur place dans la mondialisation.
3. Laurent Davezies, La crise qui vient. La nouvelle fracture territoriale, Seuil, 2012. 4. Aujourdhui, prs de 20% de la population du pays se trouve dans des zones demploi fragiles; dans une sur trois (120 sur 350), lemploi public a plus progress depuis dix ans que lemploi priv. Certains territoires dpendent dsormais plus de 70% des revenus non marchands: retraites, emplois publics, prestations sociales. De plus, la part des collectivits territoriales dans lemploi diminue: entre 1999 et 2004, elles ont cr 45.000 postes par an, hors transferts lis la dcentralisation, mais entre 2005 et 2010, ce nombre tombe 23.000.
12
Synthse : vers un nouveau paradigme des relations entre entreprises et territoires
Comme lavait dj soulign lInstitut de lentreprise fin 2011, dans le cadre de son colloque Entreprises et Territoires, le rle de lentreprise comme facteur du dveloppement des territoires, et, rciproquement, la contribution des territoires la comptitivit des entreprises, sils sont incontestables, sont sans doute moins perus en France quailleurs, en raison de facteurs historiques, politiques et culturels, mais galement parce que la russite des grandes entreprises hexagonales dans le monde a eu pour pendant, tort ou raison, la perception dun dsengagement lgard des territoires.
POUR UNE ALLIANCE STRATGIQUE ENTRE ENTREPRISES ET TERRITOIRES

Ces volutions invitent penser un changement de modle: la relation entre les entreprises et les territoires doit constituer un enjeu stratgique, et, de ce fait, se dployer dans le temps. Les territoires ne sont plus simplement le cadre neutre de laction des entreprises. Ils reprsentent de vritables facteurs de comptitivit et requirent de la part des acteurs privs un investissement prenne plutt que ponctuel. Rciproquement, pour les territoires, la comptitivit sacquiert par des stratgies de longue haleine, capables de mobiliser lensemble des acteurs concerns: entreprises, universits, acteurs publics et enfin citoyens. La russite partage des territoires et des entreprises passe par un nouveau modle de confiance vis--vis de la sphre conomique. Pierre Cahuc et Yann Algan5 remarquaient dj en 2007 quel point lentreprise et le march taient lobjet de la mfiance de nos concitoyens, tandis que les pays anglo-saxons y voient bien davantage lun des moteurs du dveloppement conomique et socital. La contribution sociale de lentreprise est souvent considre comme un -ct de son activit, ou relevant du discours impos de la responsabilit sociale et environnementale , au risque dune dvitalisation de ce mme discours, de limage, et en dfinitive de la capacit dentranement des entreprises. Alors que la France est plonge dans lune des crises conomiques les plus profondes de son histoire, faire natre ou renatre cette confiance est un enjeu majeur, en particulier au niveau local, lieu o se dcident, concrtement, la russite ou lchec des projets, quils aient pour origine la sphre publique ou prive.
5. Yann Algan, Pierre Cahuc, La Socit de Dfiance. Comment le modle franais sautodtruit, Presses de la Rue dUlm, 2007
13
Prenant acte de ces volutions, plusieurs rformes quil sagisse des Actes successifs de la Dcentralisation ou de grandes politiques nationales, comme les ples de comptitivit ou plus rcemment le Programme des Investissements dAvenir ont tent ces vingt dernires annes de rpondre ces enjeux par la territorialisation des politiques publiques de soutien au dveloppement conomique et linnovation. Force est de constater que ce mouvement est loin dtre achev. >> Dune part, la territorialisation en silo des dispositifs de soutien aux entreprises a plutt abouti une juxtaposition doutils (le fameux millefeuille institutionnel auquel contribue chaque ministre, chaque administration, chaque collectivit) sans plan densemble et sans vritables synergies entre eux, et en dfinitive, sans projet commun. >> Dautre part, les politiques de comptitivit par linnovation (par exemple les ples de comptitivit) ont eu tendance davantage viser la R&D collaborative entre le public et le priv que la conqute des marchs, inversant en ce sens les fins et les moyens.
Au vu de ces diffrents lments, et alors que se dessine lActe III de la dcen tralisation, il apparat indispensable de mieux prendre en compte lenjeu que constitue la relation entre entreprises et territoires comme source de comptiti vit renouvele, et ce titre, den faire un objet du dbat public. Il en va de la responsabilit de lensemble des acteurs qui faonnent nos territoires.
FAIRE MERGER DES COSYSTMES DE CROISSANCE COLLABORATIFS ET PERFORMANTS

Lalliance stratgique entre entreprises et territoires a pour pendant concret le dveloppement dun ensemble dcosystmeslocaux de croissance collaboratifs et performants, mme, par la multiplication des changes, de susciter lhabitude du travail en commun, et par ce biais, une convergence des vues et des intrts, en prenant en compte les attentes et la capacit de chaque acteur contribuer au projet commun. Les bnfices associs au dveloppement dcosystmes performants sont multiples : mergence facilite dune vision commune et dynamique - partage par lensemble des acteurs, nourrie de lintrt rciproque des entreprises et des lus crer de la croissance
14
et de lemploi et dvelopper les ressources du territoire - dveloppement de lieux favorisant linnovation ouverte et les opportunits daffaires. Si tous les territoires reclent de telles potentialits, les stratgies construire pour les dvelopper doivent tre diffrencies. Ainsi, certains territoires ont davantage vocation tirer la comptitivit franaise sur le plan international. Cette ambition implique que lenjeu de la comptitivit des territoires soit considr comme stratgique, port au plus haut niveau, et au cur des ambitions des dcideurs locaux. Le dveloppement dcosystmes daffaires comptitifs doit, de ce fait, prendre racine dans un projet explicite de conqute des marchs au travers de buts de guerre6 partags entre lus et entreprises, comme rponse un besoin partag de cration de valeur, de chiffre daffaires et demplois dans un territoire. Lappartenance commune un territoire fonde ainsi la possibilit dun projet conomique collectif. Cela suppose cependant de renforcer le rle de catalyseurs des lus locaux et de mettre en uvre une vritable gouvernance conomique des territoires (Recommandation n1). Il sagit donc pour les lus de passer du traditionnel am nagement du territoire celui, plus exigeant, de catalyseurs des objectifs communs de conqute des marchs. Ces objectifs devront reposer sur une cartographie claire des atouts du territoire et de ses potentialits, sur une vision des enjeux associs son dveloppement au niveau local, national et europen, sur une comprhension de lenvironnement externe et notamment de la position des autres territoires concurrents, et enfin sur une connaissance prcise des outils et dispositifs dj existants dans le territoire, sur lesquels on pourra sappuyer. Llaboration ces visions stratgiques appelle ncessairement la mise en place dune nouvelle forme de gouvernance territoriale permettant la convergence des visions des diffrents niveaux institutionnels (ministres, collectivits) vers un projet commun. Les confrences territoriales de laction publique, prvues dans le projet de loi sur la dcentralisation, pourraient jouer ce rle si tant est quelles saccompagnent dun vritable projet stratgique partag, dont lun des supports possibles pourrait tre le Schma rgional de dveloppement conomique, dinnovation et dinternationalisation que les Rgions doivent btir. Une partie des transferts de ltat aux collectivits pourrait tre en partie conditionne au respect de ce schma.
6. Lexpression buts de guerre, ainsi que dautres mtaphores guerrires parsemant le texte, ne renvoient pas lide de guerre conomique, mais bien plutt la ncessit, bien mise en exergue par la science stratgique, de fixer un cap mobilisateur laction collective.
15
Enfin, il apparat tout fait indispensable que soient associes llaboration de ce projet stratgique lensemble des parties prenantes et notamment les entreprises prives, quil sagisse des grands groupes ou des ETI et PME locales, par une participation, mme limite, de ces dernires aux futures confrences territoriales de laction publique et au futur Haut Conseil des territoires. Un observatoire de la gouvernance conomique des rgions et mtropoles pourrait, en analysant la qualit de ces organisations territoriales, venir aider la mise en uvre de ces cosystmes de croissance, solides et cohrents. Dans un deuxime temps, mettre en uvre ces projets stratgiques requiert daligner les organisations des collectivits, leurs directions et leurs outils sur les buts de guerre des territoires ainsi dfinis (Recommandation n2). Il sagit tout dabord dinstituer des bras arms7, mme de piloter le projet conomique de manire oprationnelle grce des indicateurs et de coordonner les diffrents outils de soutien au dveloppement des cosystmes locaux (ples, incubateurs), qui fonctionnent aujourdhui trop peu en synergie. En fonction des contextes, ces bras arms pourront tre un service de la collectivit considre ou bien un oprateur externe gnraliste, par exemple une agence de dveloppement, ou spcialis, comme un ple de comptitivit. Dans tous les cas, les collectivits et leurs oprateurs devront faire voluer leur fonctionnement pour tre davantage centrs sur lusager quest lentreprise, renforcer leur souplesse, en rompant avec la logique de gestion en silo des diffrentes politiques publiques et se doter des moyens damliorer leurs comptences dans les domaines essentiels au dveloppement des cosystmes dinnovation et de croissance: la veille march et lanticipation des relais de croissance, la capacit dialoguer avec les entreprises, lattraction de fonds dinvestissement. La collaboration public / priv pourrait, dans une telle optique, venir enrichir la formation des futurs cadres tant de ladministration que de lentreprise. Un tel changement passe galement par lintgration de politiques locales, et dapproches entrepreneuriales, qui peuvent, chacune son niveau, contribuer faonner un environnement plus favorable la comptitivit. Les territoires peuvent tout dabordjouer un rle majeur pour acclrer ou attirer linnovation en se constituant en marchs tests (Recommandation n3) pour des entreprises dsireuses dexprimenter de
7. Nous employons le terme de bras arm de la collectivit pour dsigner une instance excutante, quil sagisse dun service technique au sein de ladministration ou dun oprateur externe financ par la collectivit. Cette instance est appele bras arm ds lors quelle a pour mission explicite de mettre en uvre la stratgie conomique dcide par les instances gouvernantes des territoires et quon la dote de moyens spcifiques (humains, financiers) pour le faire.
16
nouvelles solutions. Il sagit pour cela de lever les freins existants lexprimen tation et lusage de la commande publique. Lachat public reprsente en effet un levier financier significatif, qui pourrait tre davantage mobilis pour acclrer le dveloppement de solutions innovantes dans des secteurs lis au dveloppement urbain (construction, transport, qualit de lair, services la personne). Cela suppose une transformation structurelle des organisations publiques visant mieux faire dialoguer entre eux les diffrents services (achat, juridique, dveloppement conomique), dpasser laversion au risque que suppose lachat de projets innovants et renforcer la coopration avec les entreprises sur ces questions. Il serait sans doute galement pertinent de revoir le code des marchs publics, en rendant contraignant larticle 26 de la LME, qui prvoit que les personnes publiques puissent rserver une partie de leurs marchs publics aux PME innovantes, comme ly invitait le rapport Gallois. Par ailleurs, les cosystmes territorialiss de croissance ont vocation devenir de vritables creusets de linnovation ouverte (Recommandation 4), en sappuyant sur une nouvelle offre de lieux urbains, voire de quartiers complets, tourns vers la crativit, le co-design, le prototypage (living labs, fab labs, design centers), la pr-commercialisation des innovations, ainsi que la rinvention des business models et la stimulation de lentrepreneuriat (garages, campus pour PME innovantes et start-up, htels de projets). Ces nouveaux lieux, propres renforcer significativement les cosystmes de croissance, devraient tre fortement relis aux dynamiques de clusters dj existantes dans les territoires et aux outils de soutien au dveloppement des entreprises. La proximit gographique permettrait galement le co-investissement, entre des entreprises et les pouvoirs publics, dans des outils mutualiss, pour donner accs des quipements qui seraient trop chers pour une entreprise individuelle ou un entrepreneur, au sein de parcs dactivits par exemple. Enfin, il serait hautement souhaitable de mettre de place un vritable partenariat entre les collectivits et les grandes entreprises pour dvelopper des stratgies dattraction plus cibles et plus efficaces envers les talents les plus en phase avec les buts de guerre (Recommandation n5). La collectivit pourrait sengager faciliter les conditions dinstallation et offrir une qualit de vie attractive, tandis que les entreprises garantiraient la qualit des conditions de travail, par exemple en amnageant les horaires ou en proposant des solutions de tltravail. Au-del, les conditions dattraction des meilleurs talents sont multiples: qualit de vie et politiques publiques associes, rputation des collectivits et des entreprises welcome packages, renforcement des institutions acadmiques et de formation, cration dun climat propice aux affaires, capital-risque ou rformes plus structurelles de la fiscalit ou de la rglementation.
17
Un tel renouvellement des pratiques ne peut se dcider par dcret. Il est dabord le fait dune configuration o chaque acteur trouve intrt jouer sa partie, ce qui est aujourdhui trop rarement le cas. Il sera donc essentiel de promouvoir une vri table culturedu fonctionnement en cosystme et de la coopration auprs de lensemble des parties prenantes grandes entreprises, PME, recherche et enseignement suprieur, collectivits afin quelles disposent dune compr hension claire de leur rle au sein des cosystmes (Recommandation n6).
POUR UNE POLITIQUE TERRITORIALE DE LENTREPRISE

Paralllement au renouvellement des pratiques publiques, la promotion dune vritable politique territoriale de lentreprise sera ncessaire. Sont en jeu ici, la stratgie et lorganisation de lentreprise elles-mmes, afin de repenser en profondeur la relation des acteurs privs aux constituants des cosystmes territoriaux. Les territoires sont le lieu naturel des stratgies dinnovation ouverte. cet gard, les ples de comptitivit peuvent constituer un outil privilgi. Une telle volution ne peut venir que des acteurs eux-mmes: aux entreprises qui y participent de se saisir de cet enjeu, non pas pour se substituer la puissance publique, mais pour renforcer leur performance long terme. Il sagirait ainsi de faire des ples des incubateurs nouveaux business (Recommandation n 7), mobilisant, au-del de la seule R&D, toutes les formes dinnovation au service de la conqute des marchs aujourdhui trop peu prises en compte dans llaboration des projets. cette fin, au-del des partenariats public / priv qui ont jusquici t promus par les ples, il serait galement pertinent dexploiter au mieux le potentieldes ples pour en faire de vritables agences matrimoniales mme de faire merger des alliances entre acteurs privs (Recommandation n8), quil sagisse de grands groupes ou de PME. Linnovation, cependant, nest quun des constituants des stratgies des entreprises. Au-del, celles-ci pourraient mobiliser davantage lensemble des ressources prsentes dans les territoires pour accrotre leur comptitivit: renforcer leur accs aux marchs et lacceptabilit de leurs produits via lappui sur des marchs tests et des dmonstrateurs (Recommandation n9), renforcer leur accs aux comptences via une gestion long terme et concerte des bassins de comptences (Recommandation n10), dvelopper la chasse en meute en France et linternational
18
pour renforcer leur force de frappe lexport (Recommandation n11), organiser la mutualisation des moyens et doutils de production pour diminuer les cots, dans le cas par exemple de phases gnriques de dveloppement (Recommandation n12). Ces actions ne porteront leurs fruits que si elles sinscrivent dans une dmarche globale de la part de lentreprise, prenant en compte le territoire comme un tout, et non comme une juxtaposition de, bases de production ou centres de R&D. La relation entre entre prises et territoires doit de ce fait tre considre comme un enjeu relevant de la stratgie de lentreprise, de linvestissement long terme et donc de la direction gnrale (Recommandation n13). Dans cette perspective, lorganisation interne des entreprises se doit de mieux prendre en compte ces enjeux, en favo risant les approches transversales, et les dmarches dcloisonnes associant lensemble des fonctions pertinentes innovation, marketing, achats, (Recom mandation n14). Seule une telle stratgie permettra dexploiter au mieux les sources de crativit prsentes lextrieur de lentreprise. Une telle rflexion pouvant dailleurs tre tendue aux partenaires sociaux, avec une plus grande autonomie et capacit daction des organisations syndicales et patronales au niveau des territoires. Cette approche inscrite dans le temps long est ainsi mme de gnrer des partenariats stables avec les territoires les plus pertinents pour lentreprise. Cette politique territoriale, tout en renforant la performance de lentreprise, est aussi la plus susceptible de renouveler le sens de lengagement citoyen de lentreprise. Par exemple, la mise en place de fonds dinvestissements vous au dveloppement territorial en lien avec les buts de guerre identifis avec les territoires apparat comme un moyen derevitalisationdes pratiques et du discours sur la responsabilit sociale et environnementale. (Recommandation n15). Sur ce sujet, ce sont dabord la vue densemble et lappel un changement de culture qui importent, avant denvisager de prs tel ou tel levier spcifique. Les propositions de ce rapport doivent tre considres comme autant doutils visant un seul but: faire de la relation entre les territoires et les entreprises un enjeu stratgique et de long terme, au plus grand bnfice de tous. cette condition mergeront de vritables cosystmes daffaires, multidimensionnels dans leur dveloppement et lattractivit renforce, qui seront mme de servir de locomotives pour lensemble du territoire hexagonal.
19
Aux lus locaux et aux collectivits:

Recommandation 1: renforcer le rle de catalyseur des lus rgionaux et locaux et mettre en uvre une nouvelle forme de gouvernance conomique des territoires. >> laborer un projet de territoire fdrateur orient explicitement vers la conqute des marchs >> Faire des lus locaux des catalyseurs de la stratgie de leurs territoires >> Mettre en place un outil de gouvernance territoriale, cohrent et efficace >> Associer les entreprises la dfinition des buts de guerre et les intgrer aux instances de gouvernance des territoires >> Mettre en place un observatoire de la gouvernance conomique des rgions et des mtropoles Recommandation 2: aligner les organisations des collectivits, leurs directions et leurs outils sur les buts de guerre des territoires. >> Mettre en place les structures et lorganisation ncessaires la mise en uvre de la stratgie dfinie par les lus; dsigner un bras arm en charge du pilotage et du suivi de cette stratgie ainsi que de la coordination des outils existants >> Placer lusager quest lentreprise au centre du systme. >> Adopter un fonctionnement transversal entre les services des collectivits, pour renforcer leur souplesse. >> Donner aux collectivits les moyens de mettre en uvre et de conduire efficacement la stratgie march du territoire, y compris par une monte en comptences de leurs administrations.
21
Recommandation 3: acclrer et attirer linnovation en faisant des territoires des marchs tests, notamment en levant les freins existants lexprimentation et lusage de la commande publique. Recommandation 4: sappuyer sur la proximit gographique et les espaces urbains pour faire du territoire un creuset de crativit et encourager la mutualisation de moyens Recommandation 5: tablir un partenariat territoire / employeurs au niveau local pour attirer les talents et susciter la mobilit des ressources humaines Recommandation 6: promouvoir une vritableculture du fonctionnement en cosystme et de la coopration, auprs de lensemble des parties prenantes grandes entreprises, PME, acteurs acadmiques, collectivits.
Aux entreprises:
Recommandation 7: pour stimuler les pratiques dinnovation ouverte, faire des ples de comptitivit des incubateurs, mobilisant, au-del de la seule R&D, toutes les formes dinnovation. Recommandation 8: au-del des partenariats public / priv jusquici promus par les ples de comptitivit, exploiter au mieux leur potentielpour en faire de vritables agences matrimoniales pour les acteurs de lconomie locale. Recommandation 9: renforcer, pour les entreprises, laccs aux marchs et lacceptabilit des produits via le dveloppement des marchs tests et des dmonstrateurs. Recommandation 10: renforcer laccs aux comptences via une gestion long terme et concerte des bassins de comptences. Recommandation 11: dvelopper la chasse en meute en France et linternational pour renforcer la force de frappe des entreprises franaises, via la construction doffres intgres ou la mise en place dalliances stratgiques.
22
Recommandation 12: organiser, lorsque cela est possible, la mutualisation des moyens et des outils de production pour diminuer les cots, par exemple dans le cas de phases gnriques de dveloppement. Recommandation 13: considrer les territoires comme des questions stratgiques, vritables enjeux de direction gnrale au niveau groupe. Recommandation 14: adapter lorganisation interne des entreprises pour permettre la mise en place dapproches transversales des territoires, en construisant des dmarches dcloisonnes associant lensemble des fonctions pertinentes innovation, marketing, achats. Dans le mme esprit, faire voluer lorganisation des partenaires sociaux vers des modes daction plus territoriaux et plus proches du terrain. Recommandation 15: renouveler lengagement citoyen des entreprises en faisant des partenariats de longue haleine avec la sphre publique, et en particulier les territoires, un levier privilgi de la responsabilit sociale et environnementale. Dans cette optique, dvelopper des exprimentations de collaboration public / priv (mise disposition dappui et dexpertise, initiatives 10 puissance 6 de collaboration entre chefs dentreprise et lus, mcnat de comptences, etc.)
23
Repenser la relation entre lentreprise et les territoires
LE MODLE FRANAIS: DE LA POLARISATION FONCTIONNELLE LA COMPLEXIFICATION

La France hrite dun modle centralisateur et polaris
La relation entre les entreprises et les territoires reste, aujourdhui, structure par la forte polarisation de lespace hexagonal. Cette dernire est la consquence de tendances conomiques de fond. Mais elle tient aussi, paradoxalement, aux grands choix oprs en termes de politiques damnagement du territoire des annes 1950 1990. Contrairement de nombreux pays dvelopps, la France connat en effet une rpartition gographique de lactivit conomique selon une logique davantage fonctionnelle que sectorielle, o Paris et plus largement lIle-de-France concentre les fonctions suprieures de commandement et de conception: les siges sociaux, les centres de R&D, le marketing, ventuellement les achats, lattraction des flux dinvestissements directs trangers, les services forte valeur ajoute, les grands ples publics de recherche et de formation. Cette volution est caractristique des effets de concentration propres aux villes mondes8 , qui bnficient dune attractivit lie leur taille critique et leur inscription dans la mondialisation. Elle est galement lie au modle conomique dit taylorien, qui dissocie les activits de conception et dexcution. Ces dernires peuvent tre dcentralises pour bnficier du diffrentiel de prix de main-duvre et de foncier.
8.Une ville monde (Fernand Braudel, Civilisation matrielle, conomie et capitalisme, 1979) ou ville globale (Saskia Sassen, The Global city: New York, London, Tokyo, 1991) est un centre dans la mondialisation qui polarise son environnement et concentre des fonctions suprieures de commandement et de conception du fait de sa forte attractivit. Les villes mondiales concentrent en effetdes fonctions de commandement dans la mondialisation (siges et fonctions suprieures dentreprises multinationales, institutions politiques multilatrales), des fonctions de formation, de recherche et dinnovation, un march pour les produits innovants, des infrastructures de transport et de communication de classe mondiale, des flux significatifs dinformations, de marchandises, de capitaux et migratoires. En 2012, Paris est classe troisime tant dans par la revue Foreign Policy que dans lindex de la Mori Memorial Foundation, ce qui illustre le maintien de sa prminence au niveau mondial.
25
En contrepartie, les autres territoires bnficient donc, cest le modle franais historique, certes attnu aujourdhui, mais encore partiellement valable, de limplantation des fonctions dexcution: units de production dans le cas de lindustrie, marchs et rseaux de distribution pour la construction et les activits de services (services aux collectivits, services financiers de proximit, commerce et distribution de biens de consommation)9, voire, partir des annes 1980, institutions publiques. Paradoxalement, les stratgies damnagement du territoire ont contribu la prennit dune hypercentralisation quelles taient justement charges de contrebalancer. Mises en uvre suite la prise de conscience dun dsquilibre trop accentu entre Paris et la 10 province, dj relev par Jean-Franois Gravier dans les annes 1940 , ces stratgies ont en effet encourag les transferts dactivits publiques et prives, mais moindre valeur ajoute, vers les territoires plus priphriques, ce qui a permis de rpartir les effets dune croissance conomique soutenue lensemble du territoire national. En consquence de quoi, malgr les efforts des politiques publiques, lagglomration parisienne reprsente aujourdhui pas moins de 44 % des cadres, professions intellectuelles et 11 chefs dentreprise franais .
Une double mutation du modle hexagonal

Depuis les annes 1990, la polarit fonctionnelle, marque de fabrique du modle conomique hexagonal, a t fortement bouscule par deux volutions majeures de lconomie: linternationalisation, dune part, le dveloppement de lconomie de la connaissance, dautre part. Ces deux tendances, si elles battent en brche les schmas de dveloppement conomique hrits de laprs-guerre, ont galement pour effet de redfinir en profondeur les relations entre entreprises et territoires.
Internationalisation et tertiarisation
Linternationalisation croissante de lconomie a remis en cause le rle des entreprises, et en particulier des plus grandes, en tant que pourvoyeuses naturelles demplois et dactivits, voire comme garantes de la cohsion sociale au sein des territoires.
9. Un certain nombre dexceptions ce schma binaire existent depuis longtemps, du fait de traditions rgionales ou denjeux de nature stratgique: Michelin Clermont-Ferrand ou les assurances et mutuelles dans lOuest pour le premier cas, et, pour le second, le dveloppement de laronautique Toulouse. 10. Jean-Franois Gravier, Paris et le dsert franais, 1947. 11 .Donnes 2010, dernires statistiques disponibles. Source: Insee Premire, n o 1278, Rpartition gographique des emplois, fvrier 2010.
26
Rpartition du chiffre daffaires des entreprises du cac 40 par zones gographiques, 2011
480 France International 1.360 380 380 200 160 40 100 Asie et Ocanie 26 % Europe hors France 5% France Reste du monde 15 % CA total 980
Afrique et Amriques Moyen-Orient Variation 2010-2011 8% 4%
2%
6%
Source : Ernst & Young, Lactivit internationale des entreprises du CAC 40, 2012.
En 2011, les entreprises du CAC 40 ont ralis 28% de leur chiffre daffaires en France, contre 72% linternational. De plus, la croissance de leurs ventes a t de 2% en France, comparer aux 26% de lAsie ou aux 8% du Moyen-Orient et de lAfrique. La forte acclration des conomies mergentes a impliqu, corrlativement une baisse notable du cot du transport de pondreux et la croissance des exportations de services dans le mix exportateurs, des transferts dactivit massifs en direction des nouveaux relais de croissance. La libralisation et laccroissement de la concurrence internationale ont fait voluer lorganisation mondiale du travail en direction dun trans fert partiel de certains maillons de la chane de valeur vers des pays moindre cot de main-duvre. Ces transformations permettent de renforcer la comptitivit des entreprises. Elles gnrent des emplois qualification suprieure pour les mtiers de conception et au niveau des fonctions de dcision, et, de manire indirecte, via la consommation, dans lconomie domestique. Cependant, elles dstabilisent galement le tissu conomique de certains territoires. Selon lInsee, en effet, les dlocalisations sont responsables dun tiers des destructions demplois industriels faible qualification, le nombre de postes dans lencadrement ayant, quand lui, lgrement cr dans la priode rcente. Pour les bassins demplois traditionnellement orients vers le secteur secondaire, voire, pour certains dentre eux, concentrs sur un faible ventail dactivits (Nord, Alsace, Lorraine notamment), ces transformations sont ressenties de manire particulirement frappante.
27
Ainsi, si le solde net de linternationalisation de lconomie franaise peut tre positif, lallocation de ces richesses tend voluer: les emplois industriels ne se situent ni dans les mmes secteurs ni dans les mmes rgions que les nouveaux emplois crs. Ce phnomne est plus sensible dans un pays comme la France quen Allemagne, dote dun systme productif, de politiques industrielles et dune position gographique diffrents. L o, dans certains secteurs industriels, lAllemagne a mis en place des stratgies doutsourcing partiel des maillons de la chane de production les moins importants vers ses voisins moindre cot, en conservant sur place les tapes plus forte valeur ajoute (assemblage, composants forte intensit technologique), les acteurs franais ont pratiqu des externalisations plus compltes, incluant le montage final des biens. Une telle stratgie, du fait dimpacts plus visibles sur lemploi industriel, a un effet ngatif sur la perception de la relation entre entreprises et territoires.
LA BASE COMPTITIVE FRANAISE EST-ELLE EN DCLIN ?

Dans la ligne des travaux de Laurent Davezies sur le renforcement des divergences entre territoires dans la France mtropolitaine, Nadine Levratto et Denis Carr ont men une tude sur 100.000 tablissements rpartis sur lensemble du territoire et regroupant 2,5 millions de salaris. Les rsultats de ces travaux, runis dans une tude parue en juin 2013, Les entreprises du secteur comptitif dans les territoires. Les dterminants de la croissance (Caisse des dpts et Assemble des communes de France), mettent en exergue la dimension territoriale de la crise du modle productif franais. Ltude, appuye sur les donnes de lINSEE, dessine deux grands ensembles, qui correspondent la gographie conomique traditionnelle de la France : L es zones dont le tissu conomique prsente une forte proportion dactivits cratrices de valeur (production de biens et de services, exportations). Ces dernires, qualifies de base exportatrice, sont plutt reprsentes dans le Nord-est de lHexagone et la rgion parisienne.
28
L es territoires dont les activits sont plutt orientes vers la rception des richesses produites et vers lconomie dite rsidentielle. Uniformment rpartis travers le territoire en valeur absolue, ces mtiers sont plus importants en proportion l o la base comptitive est plus troite. Se dessine ainsi un arc-de-cercle englobant les rgions atlantiques et le Sud de la France. Les tablissements analyss y sont galement plus souvent des PME et des ETI indpendantes que des filiales de grandes entreprises. Cette structuration, relativement traditionnelle, doit cependant tre considre dans une perspective dynamique. N. Levratto et D. Carr distinguent ainsi 6 types de zones allant des territoires en croissance globale aux territoires en difficult. Les territoires en situation positive sont au nombre de 131, contre 173 pour ceux dont la croissance est plus faible ou qui sont en crise. Mais surtout, la gographie des zones conomiques en difficult correspond prcisment celle o la base comptitive est surreprsente : quart Nord-est de la France. Se dresse ainsi le portrait dune France industrielle et exportatrice en crise, et dont les territoires les plus dynamiques sont plutt ports par les transferts de richesses et lconomie rsidentielle.
Source : N. Levratto et D. Carr, Les entreprises du secteur comptitif dans les territoires. Les dterminants de la croissance, Juin 2013.
Le dveloppement de lconomie de la connaissance

Les volutions actuelles ne se limitent pas la suppose prise de distance entre entreprises et territoires suscite par linternationalisation croissante de lconomie. Paralllement, et en partie rebours de celle-ci, une autre tendance accrot limportance du local et son effet sur les dterminants de la comptitivit, du fait des changements de nature de lconomie: il sagit du dveloppement de lconomie de la connaissance. La France voit se renforcer limportance de linnovation technologique et non technologique dans la dfinition de sa comptitivit linternational, mais galement sur son march domestique. Or, linnovation pratique dans une conomie ouverte et positionne, pour un grand nombre de secteurs, la frontire technologique, ne peut tre porte uni-
29
quement par des grands programmes publics de recherche, comme ce fut le cas durant les Trente Glorieuses o lobjectif tait de rattraper le retard europen sur les tats-Unis. Paralllement, comme lensemble des pays dEurope, la France devra de plus en plus soriente vers des politiques de relance par loffre, parce quelle pourra de moins en moins compter sur des politiques de relance par la demande (selon des approches de type keynsien) du fait du manque de marges de manuvre budgtaires et du niveau douverture de lconomie, le soutien la consommation entranant en partie une hausse des importations qui nest pas forcment favorable aux entreprises nationales.
12 Or les politiques publiques de relance par loffre sont plus efficaces lorsquelles sont menes au niveau des territoires, car dans une conomie ouverte, dveloppe et tire par linnovation, les dterminants de la russite ou de lchec sont avant tout locaux. Les politiques publiques de soutien lconomie doivent donc prendre pour cible, plutt que le systme productif dans son ensemble, des groupes dentreprises spcifiques, selon des logiques la fois gographiques et sectorielles. Comme le rappelle le rapport de Jean-Jack Queyranne, Jean-Philippe Demal et Philippe Jurgensen sur la rforme des interventions conomiques en faveur des entreprises13, les soutiens aux dynamiques collaboratives prsentent un ratio bnfices / cots suprieur des formes moins cibles de mcanismes, comme les aides directes et individuelles. Lchelle pertinente est alors territoriale: celle des clusters, des cosystmes ou des grappes dentreprises. La performance de tels ensembles rsulte en effet dinteractions difficilement pilotables den haut, et dcosystmes complexes de clusters, fortement localiss, regroupant des acteurs aussi divers que des grandes entreprises exportatrices, des PME innovantes, des acteurs du financement, des institutions de recherche et des centres de formation.
Cet effet de localisation est associ une intensification de la concurrence sur le plan international: ainsi la production des richesses a tendance se concentrer dans quelques sites parmi les plus innovants et les plus attractifs au monde, comme la Silicon Valley, qui reposent sur des concentrations dentreprises entretenant des relations horizontales, sur le modle des clusters.
12.Les stratgies de relance par loffre sont celles qui visent relancer la croissance par un renforcement de la comptitivit des produits, en particulier lexportation (via laccroissement de la comptitivit cot ou hors cot). Les politiques visant renforcer linnovation et la qualit constituent des exemples typiques de politiques de loffre. Par opposition, les politiques de la demande cherchent relancer la croissance par un surcrot de pouvoir dachat des consommateurs via des transferts sociaux, des hausses de salaire ou des baisses dimpts. 13. Pour des aides simples et efficaces au service de la comptitivit, Rapport au ministre du Redressement productif, IGF, juin 2013
30
TERRITOIRE, CLUSTER, COSYSTME: QUELQUES DFINITIONS

Cluster Pour rappel, selon la dfinition de Michael Porter (LAvantage concurrentiel des nations, 1998), un cluster correspond une concentration gographique dentreprises lies entre elles, de fournisseurs spcialiss, de prestataires de services, de firmes dindustries connexes et dinstitutions associes (universits, agences de normalisation ou organisations professionnelles, par exemple) dans un domaine particulier, qui saffrontent et cooprent . Les clusters rassemblent donc, sur une mme zone gographique et dans une branche dactivit spcifique, une masse critique de ressources et de comptences procurant cette zone une position cl et un avantage comparatif dans la comptition conomique mondiale. En thorie, les clusters apportent aux entreprises un surcrot de productivit li quatre facteurs: u ne accessibilit renforce des partenaires daffaires ou de R&D au niveau local ou international (interclustering); u ne contribution lamlioration des comptences et la qualification des ressources humaines dans un territoire et lattraction de main-duvre hautement qualifie; ne visibilit accrue linternational; u l a proximit avec le march et en particulier les early adopters (premiers consommateurs adopter un produit, ayant souvent un rle important de prescripteurs auprs des autres clients potentiels). cosystmes Cette dfinition peut tre complte par lapproche de Cooke mettant laccent sur lcosystme encadrant le cluster compris comme la concentration gographique dacteurs technologiques unis par des chanes de valeur conomique, voluant dans un environnement bnficiant dinfrastructures de soutien, partageant une stratgie commune et visant attaquer un mme march . Il est indispensable, malgr les connotations frquemment associes ce mot, de ne pas confondre les enjeux de la constitution dcosystmes et ceux de la R&D ou de linnovation, qui en sont lun des lments, mais pas le seul. Afin que le lecteur se rappelle cette distinction, nous userons du terme cosystmes daffaires dans le prsent rapport.
31
Territoires Des notions telles que clusters ou cosystmes renvoient donc avant tout un dterminant gographique concret et aisment identifiable, le territoire. De manire pragmatique, nous dfinissons ce concept comme une unit daction pertinente en matire conomique, quon se place du point de vue des acteurs publics ou des entreprises. Il correspond souvent, mais pas toujours, une unit institutionnelle (rgion, mtropole, agglomration, communaut de communes, dpartement).
Sources: Cooke P., Huggins R. (2003), High-technology clustering in Cambridge (UK) in A. Amin, S. Goglio and F. Sforzi (eds.), The institutions of local development; Michael E. Porter, The Competitive Advantage of Nations, 1990.
DCENTRALISATION, TERRITORIALISATION: DEUX TENDANCES LOURDES, MAIS DES RFORMES IMPARFAITES

La dcentralisation: tendance de fond et incertitudes
Si les tendances conomiques sous-jacentes que nous venons de dcrire impliquent de repenser la relation entre entreprises et territoires, il en va de mme des volutions que connat le modle politique et administratif franais. Le renforcement des territoires dans la prise de dcision publique reprsente cet gard une vritable rvolution, amorce ds 1982. Les rgions sont des acteurs importants de la comptitivit hexagonale. Les diffrentes collectivits locales reprsentent aujourdhui 70% de linvestissement public (soit 2% du PIB), avec des dpenses en croissance14. Depuis la loi du 13aot 2004, cest la rgion de coordonner sur son territoire les actions de dveloppement conomique des
14. Cependant, les rgions ne reprsentent que 11 % des dpenses des collectivits locales (contre 28 % pour les dpartements et 61% pour les communes et les intercommunalits) et 9% des recettes lies la fiscalit locale. Leur marge de manuvre est donc limite.
32
collectivits territoriales, y compris les rgimes daides aux entreprises. Les rgions disposent galement de prrogatives importantes en termes damnagement du territoire: le dveloppement durable, la localisation des grands quipements, les rseaux de transports ferroviaires et routiers sont de son ressort. La loi confre aux rgions un rle de premier plan dans la dfinition et la mise en uvre de la politique rgionale en ce qui concerne la formation professionnelle. Cet aspect, qui fait de la rgion le responsable en dernire instance de ladquation entre la demande et loffre dans les bassins demplois, importe particulirement aux entreprises. Ltat et les rgions ont dvelopp, en parallle, des outils en faveur de la comptitivit destination des entreprises (R&D, incubateurs, cration dentreprises innovantes, financement des diffrentes phases de dveloppement, accs aux comptences,). Si ces champs dintervention peuvent tre pertinents, les dispositifs associs ont eu tendance sajouter les uns aux autres. Leur trs grand nombre, leur faible coordination et la multiplication des niveaux dintervention tat et diffrentes strates territoriales sont la cause de redondances ou dun manque de cohrence des objectifs et des actions. La question de la cohrence des stratgies nationales et territoriales ainsi que des diffrents niveaux de collectivits locales est en effet un enjeu particulirement important. Les pouvoirs publics en sont conscients, cherchant dailleurs y rpondre dans le cadre de la nouvelle tape de la dcentralisation (ActeIII), par le dveloppement de la notion de chef de file15. Cependant, le dessin de la future gouvernance territoriale est aujourdhui marqu par de relles incertitudes, en particulier au niveau de larticulation entre rgions et mtropoles, du fait du renforcement des prrogatives de ces dernires en termes de soutien aux entreprises et linnovation. Par ailleurs, sil a beaucoup t question jusquici de la rpartition des comptences, les questions spcifiquement conomiques et de comptitivit des territoires ont trouv relativement peu de place dans le dbat public, alors quelles sont aujourdhui plus cruciales que jamais.
15 . Le concept, introduit par lActe II de la dcentralisation en 2004, rpond limpossibilit, pour des raisons constitutionnelles, de placer laction dune collectivit sous la tutelle dune autre, y compris de niveau territorial suprieur. Ainsi, la r gion nest pas, en France, le donneur dordres des dpartements et communes quelle regroupe. Le chef de file dsigne donc une collectivit territoriale comme responsable de la coordination et de la mise en uvre dune politique. Il ne doit donc pas se comprendre comme une vritable dlgation de comptences.
33
LACTE III DE LA DCENTRALISATION

Le projet dapprofondissement de la dcentralisation fait lobjet dun examen au Parlement entre avril et fin 2013. Les axes majeurs en sont : R enforcement du concept de chef de file, pour assurer une meilleure coordination de laction territoriale. M ise en place de schmas dorganisation des comptences pour chaque territoire. C ration dune instance de concertation entre ltat et les lus, le Haut Conseil des territoires. Trois textes sont prvus. -- L e projet de loi de modernisation de laction publique territoriale et daffirmation des mtropoles vise la conclusion, dans chaque rgion, dune convention territoriale dexercice concert dune comptence. Son objectif est, au sein dune confrence territoriale de laction publique prside par le prsident de rgion, de rendre cohrentes les comptences sous lgide dun chef de file clairement dfini parmi les collectivits. Ce dernier, cependant, ne disposera pas pour autant de prrogatives contraignantes sur les autres collectivits, mais aura un rle de coordination et de mise en uvre. En revanche, le projet de loi prsent lAssemble prvoit une limitation des financements croiss en cas dabsence de mise en uvre dun tel d ispositif. Le texte prvoit aussi un statut de mtropole, en charge du dve loppement conomique, de linnovation, de la transition nergtique et de la politique de la ville, et mme de dfinir son propre schma de dvelop conomique. Il entrine le statut particulier des trois mtropoles que pement sont Paris, Lyon et Marseille. -- L e projet de loi de mobilisation des rgions pour la croissance et lemploi et de promotion de lgalit des territoires fait de la rgion le chef de file en termes de dveloppement conomique et daide aux entreprises. Il tend
34
ses comptences en matire de formation professionnelle et dapprentissage. Il en fait le coordinateur du service public de lorientation. Il fait galement des dpartements les chefs de file en matire de solidarit territoriale, via la conception et la mise en uvre dun schma damlioration de laccs aux services publics. Il largit le rle dassistance technique des dpartements aux communes de nouveaux champs(voirie, amnagement du territoire, habitat). Il promeut le dveloppement des Maisons du service public. -- Enfin, le projet de loi de dveloppement des solidarits territoriales et de la dmocratie locale institue un Haut Conseil des territoires, lieu de dialogue entre ltat et les collectivits. Il renforce les comptences des tablissements publics de coopration intercommunale ettend le rle des rgions pour les politiques de transport (ferroviaire, transport routier de personnes, intermodalit, cration dautorits organisatrices de la mobilit urbaine).
Sources: Assemble nationale et Snat.
La territorialisation des dispositifs publics de soutien linnovation et aux entreprises, une excution imparfaite
Un systme complexe et difficilement lisible
Un autre mouvement accompagne la dcentralisation et marque la prise de conscience par les dcideurs publics que la comptitivit se jouera de plus en plus au niveau local. Il sagit du renforcement de la dimension territoriale des outils publics de soutien aux entreprises sur le plan de linnovation. >> Concernant le financement, ces outils sont notamment: le fonds dinvestissement public France Brevets, le Fonds national damorage gr par CDC Entreprises, ainsi que la Banque publique dinvestissement, qui intgre la fois Oseo et le FSI et dont la structure et le modle de gouvernance sont largement rgionaliss.
35
>> Du point de vue du soutien linnovation, on peut citer les ples de comptitivit (2005) et partir de 2006 le rseau des Instituts Carnot, financs par lANR et le ministre de lEnseignement suprieur et de la recherche et qui ont vocation dvelopper la recherche partenariale. Le programme des investissements davenir sest quant lui appuy sur les entits que sont les Socits dacclration du transfert technologique, ou Satt, qui jouent le rle dinterface entre laboratoires publics et entreprises; les Instituts de recherche technologique issus de lappel projets duGrand emprunten 2011 (IRT); les Instituts dexcellence en matire dnergies dcarbones (IEED). Comme cette numration le montre, ces dispositifs nont pas su faire lconomie dune certaine complexit. Surtout, ils tendent mettre en avant comme objectif principal le dveloppement de linnovation technologique comme planche de salut dune conomie franaise en perte de comptitivit. Or une telle approche procde en partie dune confusion entre les moyens, la R&D, et les fins, le dveloppement des entreprises et la conqute des marchs.
Les ples de comptitivit: la confusion des fins et des moyens?

Le dispositif illustrant le plus clairement cet enjeu est celui des ples de comptitivit, lanc la suite du rapport de Christian Blanc, Pour un cosystme de la croissance16. Au nombre de soixante et onze, classs en trois groupes (mondiaux, vocation mondiale et nationaux), les ples ont vocation soutenir financirement (en mobilisant la fois les ressources de ltat le Fonds unique interministriel et des collectivits) des projets de R&D associant entreprises (grands groupes et PME) et acteurs de la recherche publique. Si lensemble des pays de lOCDE a adopt des politiques de soutien aux clusters, le modle franais est atypique: >> Dans la plupart des pays, ltat et les collectivits viennent abonder financirement des clusters qui se sont constitus linitiative dacteurs privs pour rpondre des objectifs de march. En Grande-Bretagne, la politique est pilote au niveau national par un conseil de dix-huit membres issus dentreprises et du capital-risque. Dans beaucoup dautres pays (tats-Unis, Allemagne) les politiques de clusters sont plus explicitement orientes vers la performance conomique, avec pour corollaire un financement plus lev par le secteur priv. En France, les ples de comptitivit ont t constitus par la volont publique et restent en grande majorit financs par ltat.
16. Pour un cosystme de la croissance, rapport au Premier ministre, mai 2004, http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ rapports-publics/044000181/index.shtml
36
>> L e systme franais des ples de comptitivit a t de plus bti sur le modle des high education clusters, au sein desquels linnovation et le succs des entreprises sont plutt fonds sur les dcouvertes scientifiques et technologiques (techno push, cf. le succs de la microlectronique Grenoble), par opposition aux trade clusters, au sein desquels les stratgies dinnovation sappuient galement sur une comprhension des besoins nouveaux du march et des usages (market pull). Ces caractristiques ont fait que, dans le cas des ples de comptitivit comme de ombreux dispositifs territorialiss, un fort accent a t mis sur la R&D et en particulier n la R&D collaborative public-priv. En se concentrant sur les dimensions amont plutt quaval 17, cependant, le dispositif semble, dune certaine manire, inverser les fins et les moyens. En effet, pour lemporter sur un march cible et gnrer des bnfices, seule condition pour prenniser lactivit conomique, linnovation constitue un levier important, mais il ne sagit que dun levier. Il nest pas le seul et surtout il nest pas suffisant pour assurer la russite. Il en rsulte un impact rel, mais modr en termes de monte en puissance des cosystmes locaux18.
17. On distingue volontiers linnovation amont (la R&D centre sur le dveloppement de nouvelles technologies) et linnovation aval, qui peut tre constitue dlments tels que le marketing, les enjeux organisationnels et les volutions en termes dusages et de business models. Le dveloppement dun nouveau produit, loin de se cantonner de la recherche thorique et applique, requiert souvent une combinaison de lensemble de ses dimensions (cf. le rapport de Delphine Manceau et Pascal Morand, Pour une nouvelle vision de linnovation, avril 2009, http://institut-innovation-competitivite. eu/sites/default/files/rapport_morand_manceau_-_pour_une_nouvelle_vision_de_linnovation_-_escp_europe_2009_0. pdf. Ainsi, si la dpense de R&D franaise est proche de la moyenne des pays dvelopps, seules 23 % des entreprises franaises ont recours linnovation non technologique, contre 47% en Allemagne). 18.Seuls 25% des projets soutenus par les ples gnrent une innovation et la proportion des brevets issus des projets de R&D des ples est modeste (1 1,5% du total des brevets dposs en France pour 4,5% des dpenses globales de R&D). Les ples sont responsables pour 5% seulement de la cration dentreprises innovantes en France (source: dernier rapport dvaluation des ples de comptitivit, Etude portant sur lvaluation des ples de comptitivit, juin 2012, http:// competitivite.gouv.fr/documents/commun/Politique_des _ poles/2eme_ phase_ 20 09 -2011/evaluation/rappor tevaluation-2012-%20complet.pdf). Les dernires orientations annonces par le ministre de lIndustrie, qui vise faire des ples une usine produits, vont dans le bon sens, dans la mesure o elles mettent davantage laccent sur les tapes dindustrialisation et de mise sur le march. Il nen reste pas moins que les ples de comptitivit oprent selon une logique technopush (quelles technologies dvelopper?), plutt que market pull (quels marchs adresser?).
37
DES COSYSTMES INSUFFISAMMENT DVELOPPS

Au niveau rgional, des dsquilibres patents
Malgr la prise de conscience relle de limportance du territoire local dans la comptitivit, les dispositifs mis en uvre restent, comme on la vu, relativement peu orients vers le dveloppement de vritables cosystmes daffaires. Pourtant, il sagit l dun enjeu essentiel. La France reste aujourdhui marque par des carts de dveloppement significatifs entre quelques centres conomiques mondiaux et le reste du pays. Ce dficit de dveloppement nexplique pas lui seul le dcrochage que connat lconomie hexagonale, mais il en est lune des causes. La comparaison entre rgions europennes illustre de manire claire ces dsquilibres, au regard, notablement, de la structuration du secteur productif allemand. Lensemble des indicateurs conomiques vont plutt dans le mme sens, et, cet gard, une corrlation entre le nombre de brevets dposs par million dhabitants et la productivit apparente du travail est particulirement rvlatrice du niveau de performance compare des territoires europens, davantage, sans doute, que le niveau brut des dpenses de R&D.
Brevets par million dhabitants et productivit du travail par grandes rgions, France, Allemagne, Grande-Bretagne, Italie
Productivit apparente du travail (M PPP)
120
100
Londres
le-de-France 80 Hambourg Brme 60 Hesse France Allemagne Italie Grande-Bretagne
Centre-Est Bavire Bade-Wurtemberg Nord-Est Basse-Saxe Est Angleterre Berlin Rhnanie-du-Nord-Westphalie Thuringe
40
Brevets / M hab.
Source : European Cluster Observatory, 2013.
38
Dun ct, lIle-de-France prsente des performances suprieures toute autre rgion europenne en termes de productivit apparente du travail et de brevets par million dhabitants. En revanche, toutes les rgions suivantes dans le classement sont allemandes: Bade-Wurtemberg, Bavire, Rhnanie, Basse-Saxe. Londres reprsente, du fait de la City, une exception la corrlation, avec une productivit leve et un niveau moyen en termes de production de brevets. Les autres zones conomiques franaises19, si elles se comparent leurs quivalents britanniques, sont nanmoins la trane selon ces indicateurs. Il existe, en France, des clusters de niveau europen, voire mondial, hors de la capitale. Cependant, cette analyse montre quaucune autre rgion ne parvient une taille critique lui permettant de se positionner comme leader au niveau europen. La meilleure distribution de lappareil productif allemand contribue probablement, de ce fait, un surcrot de performance conomique. Lenjeu, ici, nest pas forcment une meilleurerpartition des activits existantes, laquelle les diffrentes politiques damnagement du territoire se sont essayes, sans rsultat rellement probant. Lhyper-concentration francilienne prsente de forts bnfices pour lconomie hexagonale, dans la mesure o elle placecelle-ci dans le jeu de la concurrence internationale, et quelle constitue un facteur dattractivit massif pour les investissements trangers et les classes cratives 20 en regroupant un grand nombre de secteurs forte valeur ajoute dans un mme primtre gographique. En revanche, labsence dautres centres conomiques rellement mondiaux contribue au manque de comptitivit du pays.
La France manque dcosystmes prsentant une taille et un niveau de spcialisation importants

Si lon compare prsent non pas les rgions mais les clusters eux-mmes, soit le croisement entre un secteur et un territoire, on observe que la France est galement confronte une problmatique de taille critique et de niveau de spcialisation. Cette caractristique doit tre rapporte la spcialisation fonctionnelle du modle hexagonal que nous avons dcrit plus haut: concentration des fonctions de commandement au centre et des fonctions dexcution la priphrie.
19. Pour des raisons de comparabilit, en ce qui concerne la France, lItalie et la Grande-Bretagne, lEuropean Cluster Observatory (ECO) permet de regrouper les rgions administratives en ensembles de plus grande taille, plus adapts la ralit conomique. Ainsi, pour la France, lECO dcoupe le territoire de la manire suivante: le-de-France, Bassin parisien, Centre-Est, Est, Mditerrane, Ouest, Sud-Ouest. 20.R.Florida, The Rise of the Creative Class. And How Its Transforming Work, Leisure and Everyday Life, Basic Books, 2002.
39
Degr de concentration, de spcialisation et taille21 des trente principaux clusters (France, Allemagne, Grande-Bretagne, Italie)22
Degr de concentration (%) 10,0 le-de-France (services financiers) Bade-Wurtemberg (technologies de production)
Hambourg (arospatiale)
Bavire (technologies de production)
Midi-Pyrnes (arospatiale)
1,0 Bade-Wurtemberg (appareillage mdical) le-de-France (instruments) Bade-Wurtemberg (instruments) Allemagne France Grande-Bretagne Italie
Sud-Est, G.-B. ( Biotechs) 0,1 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0
Le diamtre reprsente la taille du cluster en % de lemploi europen 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 12,0
Source : European Cluster Observatory, 2013
Indice de spcialisation
Dans les trente premiers clusters europens (France, Allemagne, Grande-Bretagne, Italie), seuls trois sont en France. Lindustrie aronautique et spatiale en Midi-Pyrnes tout dabord, qui prsente un degr de concentration et de spcialisation lev, ainsi quune taille plaant ce cluster parmi les principaux ples dactivit europens. Les autres clusters franais sont tous franciliens (services financiers et instrumentation, technologies du numrique), mais se situent en bas du classement. Lconomie franaise prsente, en ralit, un faible niveau de spcialisation, avec des activits faiblement concentres. Laccumulation de nombreux secteurs en Ile-de-France, malgr leur faible niveau de spcialisation), a pour effet de procurer une taille europenne cette rgion. Il sagit cependant de la seule, en France, pouvoir faire montre dune telle performance. A contrario, lAllemagne prsente de nombreux clusters importants par leur taille, leur
21. Le degr de concentration mesure la part dun secteur dans une conomie rgionale. Plus elle est importante, plus lconomie rgionale est considre comme concentre . Lindice de spcialisation mesure la surreprsentation dun secteur dans une conomie rgionale relativement aux autres rgions europennes (comparaison entre les ratios nombre demplois dans le secteur/nombre demplois total dans la rgion et nombre demplois en Europe dans ce secteur/nombre demplois total en Europe ). La taille est mesure en nombre demplois. Ces indicateurs sont tous trois spcifiques lEuropean Cluster Observatory. 22 . Pour des raisons de pertinence et de comparabilit, les secteurs suivants ont t exclus du graphique : tourisme, secteur primaire agricole, pche, construction, artisanat, textile et cuirs .
40
degr de spcialisation et de concentration, en particulier en Bade-Wurtemberg (technologies de production, instrumentation, appareillage mdical), et Hambourg (industrie arospatiale). Cette divergence peut expliquer, en partie, la moindre performance du tissu conomique franais hors Ile-de-France en comparaison de son principal concurrent au niveau international. Dans le contexte dconomies ouvertes et matures comme celles des principaux pays europens, le surcrot de productivit li aux effets de clustering devient un facteur de comptitivit essentiel. Dans cette perspective, la prsence de groupements sectoriels en nombre moindre, mais plus fortement concentrs et spcialiss, est un atout majeur pour lconomie allemande (cest galement vrai des conomies scandinave et nerlandaise). A contrario, lparpillement plus important du systme productif franais, hritage de la polarisation Paris/province et des politiques de rquilibrage territorial menes partir des annes 1950, pse probablement sur la performance des acteurs conomiques, qui ne bnficient pas au mme degr de synergies verticales et horizontales.
Combien de locomotives pour la comptitivit franaise?

Ces analyses dessinent, si lon en pousse la logique jusquau bout, le portrait dune France duale, divise entre dune part quelques rares centres conomiques de dimension mondiale, capables de jouer leurs cartes dans la mondialisation et dots, par laccumulation historique des secteurs et des savoir-faire, dune vritable attractivit au niveau mondial, et dautre part des territoires qui, malgr de vritables atouts, naccdent pas une taille suffisante pour se positionner dans lconomie globalise. Une telle situation constitue une relle perte en termes de cration de richesses pour le pays tout entier. Bien sr, il nest pas envisageable de faire merger des cosystmes mondiaux dans la totalit des territoires. En revanche, labsence dune ou deux autres zones mme dexister sur la scne internationale, dotes dune masse critique et dun haut degr de concentration, est visiblement un handicap pour la croissance franaise dans son ensemble. Paralllement, pour les rgions qui nauraient pas une telle vocation, le dveloppement de spcialisations rgionales fortes, bien que de moindre taille, pourrait constituer une contribution significative la comptitivit hexagonale. Faire merger des cosystmes locaux performants relve donc, dans cette perspective, dune imprieuse ncessit.
41
Faire merger des cosystmes de croissance collaboratifs et performants
LA PROXIMIT, TERREAU DE LA CRATION DE VALEUR

Les territoires ne sont pas simplement des units gographiques, mais le cadre de projets collectifs de dveloppement
Dans le cadre dune conomie de la connaissance reposant sur les changes et la circulation des ides, la proximit est un atout que les acteurs publics peuvent favoriser pour aider au dveloppement dorganisations plus comptitives. Cette proximit (on parle de co-localisation) ne doit pas tre rduite sa pure dimension spatiale: les diffrents partenaires du territoire (lus et dcideurs publics, centres de recherche et de formation, grandes et petites entreprises) se connaissent et se font confiance; ils peuvent former un rseau dense dinteractions, un cosystme. Cette logique de rseau est performante en ce quelle est propice tant la multiplication des opportunits daffaires qu la mutualisation des moyens, aux fertilisations croises et linnovation ouverte. Elle facilite galement la convergence des intrts selon des buts communs, comme le dveloppement dentreprises et la cration demplois, ainsi que le partage dune vision claire des orientations collectives. Dans une telle perspective, le territoire peut tre dfini non de manire statique comme une unit gographique, mais comme lchelle qui rend possible cette proximit organise. Quil soit rgional ou mtropolitain, il se dfinit avant tout par:
43
>> La capacit des acteurs se ctoyer et se rencontrer rgulirement. >> L a mise en place dune organisation et de politiques facilitant les changes entre les acteurs: structuration de rseau daffaires, lieux et outils ddis aux rencontres. >> Un projet politique et conomique commun. Ces cosystmes territoriauxreclent, du point de vue de la comptitivit, des potentiels inexploits.
Les bnfices associs au dveloppement dcosystmes locaux performants: les buts de guerre collectifs
Si le territoire rend possible une forme de convergence, voire de solidarit, entre les intrts des diffrents acteurs impliqus (lus, entreprises, citoyens, chercheurs), encore faut-il un objectif commun. La conqute de marchs nouveaux peut saffirmer comme ce but de guerre collectif, car elle rpond un besoin partag de cration de valeur, de chiffre daffaires et demplois dans un territoire. Lappartenance commune un territoire fonde ainsi la possibilit dun projet conomique collectif qui fdre des intrts, divergents par nature, autour de lenjeu quest la comptitivit du territoire et des entreprises. La puissance des intrts particuliers ainsi transforms en buts de guerre collectifs est la garantie de lefficacit de cette organisation collaborative locale au profit de la comptitivit. Au-del, le territoire est galement par lui-mme une ressource pour dvelopper ce projet conomique de conqute des marchs. Tout dabord, le territoire peut constituer un premier march-test au profit des entre prises. Les cosystmes les plus performants sont en effet ceux qui comptent des early adopters, jouant un rle de testeursdes innovations, de premire rfrence, voire mme de prescripteurs. Si cet enjeu de premier march local est clair en ce qui concerne les marchs business to business (b2b) ou la commande publique, il est galement pertinent en ce qui concerne les secteurs du business to consumer (b2c): la diffusion dinformation et le feedback du march acclrent en effet linnovation et la qualit, comme on peut le voir dans le march des logiciels et des applications. Les avantages lis cette fonction sont multiples: stimulation de linnovation prive et meilleure comprhension de la demande, pr-marketing et test des produits, vitrine locale dun savoir-faire pour faciliter lexport.
44
LA SILICON VALLEY, UN GIGANTESQUE LIVING LAB

La Silicon Valley dispose de nombreux atouts (universits dexcellence, accs facilit au capital-risque, densit des rseaux sociaux) qui expliquent son succs. Sa vision commerciale de linnovation, reposant sur la technologie mais aussi sur lanticipation des nouveaux usages, ainsi que sa capacit se constituer en un gigantesque living lab pour tester et co-dvelopper de nouvelles applications nen sont pas les moindres. La voiture sans conducteur en est un bon exemple. Par ailleurs, la puissance publique joue un rle incitatif comme premier client des solutions dveloppes par les entreprises. Lessor des green techs partir des annes 2000 a ainsi t en partie le fait de grands programmes publics de financement de toitures solaires, alors que la Californie de stait engage rduire ses missions de CO2 de 25% horizon 2020. Cest galement le cas du dveloppement des smart grids aujourdhui.
Par ailleurs, le territoire peut constituer en lui-mme un labelquand il permet dactiver un capital en image, qui peut ensuite rejaillir sur le produit ou le service de lentreprise. Aux territoires sont parfois associes des productions locales ou une rputation particulire, autant datouts sur lesquels peuvent sappuyer les acteurs conomiques. Lagroalimentaire, le tourisme, le luxe tmoignent ainsi de limportance du territoire commelabelde qualit, voire comme vritable marque. Le territoire constitue galement un capital social et culturel. La culture de laventure collective, du risque, de linitiative qui peut exister dans certains territoires est cl pour tirer la dynamique dinnovation et de croissance. Ce f acteur est mis en avant pour expliquer le dynamisme de Barcelone partir des annes 1990 et, avant, celui du bocage choletais. Au-del, les territoires constituent des rservoirs de comptences, parfois du fait de leur histoire. Grce une marque forte, un environnement attractif et des politiques incitatives, ils peuvent jouer un rle majeur pour attirer des talents et des classes cratives, aujourdhui essentiels dans la comptition conomique. Lattention accorde par tel ou tel territoire aux politiques de formation est aussi un critre important. Enfin, la proximit gographique peut jouer un rle dacclrateur conomique si elle saccompagne dune organisation en rseau et dune culture de la coopration, des changes et de la mutualisation. En particulier, linnovation est stimule par lexistence
45
de rseaux denses de chercheurs et dentrepreneurs, souvent issus des mmes lieux de formation. De la mme faon, la mobilit des salaris (managers, chercheurs) dune firme lautre facilite la circulation rapide des savoir-faire et des ides. Cette mobilit sest avre tre lune des cls du bouillonnement de la Silicon Valley (par exemple de Xerox Apple), selon Anna Lee Saxenian23, qui explique de ce fait le dclin des socits dinformatique de la Route 128 prs de Boston, dont lorganisation beaucoup plus ferme, verticale et hirarchise, a limit ces changes. Tous ces lments sont autant de facteurs de comptitivit dont les dterminants sont locaux. En bref, les cosystmes territoriaux prsentent quatre sries davantages sur lesquels les entreprises peuvent sappuyer dans la course la comptitivit: >> Ce sont des chelles o peuvent converger les intrts des entreprises, des lus et des citoyens pour llaboration collective dun projet de conqute de march. >> C e sont des rservoirs de ressources matrielles et immatrielles: bassins de consommateurs qui peuvent constituer de premier marchs-tests, capital image, capital culturel, bassins de comptences et de savoir-faire. La proximit physique assure un meilleur accs ces ressources. La coordination en assure une gestion soutenable long terme. >> Ce sont des places dchanges et dinnovation ouverte. La proximit gographique et la confiance quelle fait natre facilitent les changes et les rencontres, ce qui signifie autant de nouvelles ides changes, dopportunits daffaires, de coop rations possibles dans des projets innovants ou de mutualisation. >> Enfin, ce sont des chelles de projet et de dcision politiques. Le territoire nest pas seulement un support passif, cest aussi un acteur qui peut se dmarquer, grce des dispositifs particulirement bien penss pour attirer ou former les talents, stimuler la crativit et lmergence de nouvelles ides, favoriser les ren contres ou faire natre et soutenir les initiatives.
Louverture au monde, condition de succs dune approche territoriale

Bien entendu, lapproche selon les cosystmes locaux ne peut rpondre tous les enjeux des entreprises et ne constitue pas une panace universelle. Certaines questions dpassent largement le simple cadre local. titre dillustration:
23. Anna Lee Saxenian, Les limites de lautarcie : Silicon Valley et Route 128 , in G. Benko & Alain Lipietz (dir.), La Richesse des rgions: la nouvelle gographie socio-conomique, Paris, PUF, 2000.
46
>> Dans le nuclaire, linnovation est dabord fonde sur un partenariat historique et stable entre Areva et le CEA,sans considration particulire dancrage local. >> Certains secteurs, comme les nergies marines, ncessitent une coordination des initiatives rgionales et une mise en rseau des comptences lchelle nationale. >> Des enjeux tels que la rglementation se traitent mieux lchelle nationale, au niveau des filires qui regroupent lensemble dune profession. >> Ensuite, il ny a dopposition quapparente entre local et national ou international. Lancrage local dans un territoire particulier ne signifie pas enfermement. Les territoires doivent rester ouverts sur le monde pour tre comptitifs, tant pour sallier avec des partenaires financiers, commerciaux ou technologiques que pour favoriser la conqute de marchs lexport. Un cosystme territorial comptitif est donc aussi fortement reli linternational, via des partenariats privilgis avec dautres clusters, mais surtout parce quil a pour finalit la conqute de nouveaux marchs, quils soient voisins ou lointains.
ACCLRER LE DVELOPPEMENT DES COSYSTMES DAFFAIRES
Recommandation1: renforcer le rle de catalyseur des lus rgionaux et locaux et mettre en uvre une nouvelle forme de gouvernance conomique des territoires
Il sagit de promouvoir une nouvelle vision dcosystmes intgrs de croissance, qui soient assis sur de rels projets de territoire, impliquant fortement les lus et les entreprises, en faveur de la cration de valeur et demplois.
laborer un projet de territoire fdrateurorient explicitement vers la conqute des marchs

>> R enforcer considrablement la gouvernance et le pilotage des cosystmes locaux selon un vritable projet de territoire orient vers la conqute des marchs. Un tel projet est par dfinition stratgique. Sil veut tre gagnant, il devra se fonder sur une cartographie claire des atouts du territoire, de manire en faire de vritables facteurs de diffrenciation. Il nexiste pas deux territoires dots des mmes actifs matriels et immatriels, du fait de leur histoire, de leurs ressources physiques, mais galement de leur culture, et tous les territoires nont pas vocation
47
se dvelopper dans les mmes secteurs conomiques. Prendre pour point de dpart le tissu conomique dores et dj install, sil est performant, est donc essentiel. Au contraire, le ciblage par de nombreux territoires de segments de march proches et fortement concurrentiels (transition nergtique, technologies du numrique) accrot les risques dchec. >> C onnatre de manire prcise les dispositifs et initiatives existants, leur rle et leurs interactions. Il peut sagir par exemple des ples de comptitivit, des clusters rgionaux, des incubateurs, des structures de transfert de technologie, des IRT, des IEED, ou des Satt. Les diffrents niveaux institutionnels (Europe, tat, r gion, dpartement, commune) et les diffrents ministres (Direction gnrale de la comptitivit, de lindustrie et des services (DGCIS), Dlgation interministrielle lamnagement du territoire et lattractivit rgionale (Datar), ministre de lenseignement suprieur et de la recherche (MESR)) dclinent leurs politiques dans les territoires sans que celles-ci soient toujours penses en cohrence ni combines au service dune stratgie unifie de dveloppement conomique. Les dispositifs se sont ainsi accumuls, sans que les nouveaux se substituent aux anciens. >> Dterminer de manire claire le positionnement adopter, en prenant en compte 24 lenvironnement externe: potentiel des diffrents marchs , niveau de concurrence pour chacun des segments de clientle moyen terme, identification des relais de croissance mme dassurer le dveloppement de lconomie locale. >> Articuler la stratgie avec les diffrents niveaux de gouvernance du territoire, notamment les niveaux territorial, national et europen. La dispersion des cibles conduit frquemment un saupoudrage daides et des initiatives sans vision densemble, avec un effet relativement faible en termes de stimulation du tissu conomique, et surtout sans la capacit de crer des effets de synergies au sein dun mme cluster. Concentrer les efforts et lallocation de ressources plutt que les disperserconstitue une condition de succs pour toute stratgie gagnante. Cest dautant plus vrai dans un contexte de tension des finances publiques, au niveau national, mais galement, dans une moindre mesure, local. Cependant, que les cosystmes locaux disposent dune vision ne signifie pas que des stratgies lchelle europenne ou nationale ne sont plus ncessaires. Certains sujets dintrt national ou europen ne seront bien traits qu ce niveau et appellent une coordination interrgionale forte. >> Associer ds lamont du processus dlaboration des buts de guerre lensemble des parties prenantes qui seront, court terme, les acteurs du dveloppement territorial: acteurs publics (universits, chercheurs, administrations), lus, mais galement entreprises. Il est essentiel qu cet gard lensemble des acteurs privs
24. Les marchs ou segments de march pour lesquels il existe une possibilit dentre ou daccroissement des parts de march.
48
puissent contribuer au projet: les grands groupes, porteurs dune vision internationale des opportunits de dveloppement, mais aussi les ETI locales et les PME qui constituent le cur des cosystmes locaux. Assurer une appropriation des buts de guerre par lensemble des partenaires est une tape importante. Une stratgie correctement dfinie aura pour suite une feuille de route o les responsabilits de chacun seront clairement dfinies (cf. infra).
Les lus locaux et rgionaux, des catalyseurs pour la stratgie de leurs territoires
Pour concevoir de tels buts de guerre, les lus doivent dpasser leur rle traditionnel damnagement et de dveloppement dun cadre propice la croissance, pour devenir des catalyseurs pour la stratgie de conqute des marchs mene par leur territoire. Il ne sagit pas l de parier sur une personnalit ou des qualits individuelles, mais de sappuyer sur le leadership intrinsquement li leur position. Les lus disposent en effet de la lgitimit permettant de mobiliser les acteurs locaux dans un projet conomique partag, de la capacit porter une vision dveloppe en commun et de la f acult faire merger des projets articulant les principaux actifs du territoire, quils soient matriels ou immatriels. Il sagit donc de rassembler, de favoriser et de dvelopper des relations priv/priv , l o les initiatives et les politiques franaises de soutien aux clusters se concentrent trop souvent sur les collaborations public-priv en matire de R&D, comme le montre lexemple des ples de comptitivit. Le rle des lus, en lien avec les services des collectivits (cf. ci-dessous), serait ainsi danticiper les nouveaux relais de croissance du territoire (marchs), dacclrer la ralisation des projets considrs comme stratgiques et de mettre en place des politiques volontaristes pour faciliter lexprimentation, de permettre la mise en place de marchstests, dattirer des talents, mais aussi dinsuffler une culture de lentrepreneuriat, de la prise de risque et de lexport.
Mettre en place un outil de gouvernance territoriale cohrent et efficace

La notion de chef de file, dfinie dans le cadre de lActeII de la dcentralisation en 2004 pour dcrire la comptence prpondrante de la rgion en matire de dveloppement conomique, a t conforte par le projet de loi de 2013 sur la dcentralisation. Le projet de loi, tel que formul en septembre 2013, rtablit la clause de comptence gnrale et maintient le principe de non-tutelle dune collectivit sur une autre, en sa qualit de chef de file, pour lexercice dune comptence qui ncessite le concours de plusieurs collectivits territoriales. Enfin, le projet consacre le nouveau statut de m tropole pour quelques agglomrations franaises, celles-ci pouvant dterminer leur
49
propre stratgie en matire de dveloppement conomique (dont le Schma rgional de dveloppement conomique, dinnovation et dinternationalisation doit tenir compte) et leurs propres rgimes daides aux entreprises. Pris sparment, ces diffrents lments rpondent des besoins identifis de longue date et vont bien dans le sens dune consolidation de la gouvernance territoriale. Ensemble, nanmoins, ils peuvent faire craindre un renforcement du millefeuille institutionnel franais et un accroissement de la tendance au manque de coordination entre les visions et les stratgies des diffrents niveaux de collectivits en matire de dveloppement conomique. Dans le mme ordre dides, la nouvelle gouvernance des ples de comptitivit, par exemple, qui associe deux chefs de file (tat et rgion) poursuivant des logiques diffrentes (innovation et R&D pour ltat et dveloppement conomique des PME pour les rgions) pourrait, dans certains cas, tre interroge. Ces enjeux de coordination entre diffrents niveaux constituent aujourdhui le point dachoppement majeur pour btir des cosystmes locaux performants. Rpondre ces questions implique de disposer, a minima, dun vritable outil de gouvernance territoriale au niveau stratgique, qui seul permettrait une convergence des visions et des outils vers un projet stratgique commun. Un de ses supports possibles pourrait tre le nouveau Schma rgional de dveloppement conomique, dinnovation et dinternationalisation que les rgions doivent btir. En ce qui concerne les autres niveaux institutionnels (y compris lEurope), les stratgies territoriales devraient pouvoir sappuyer, bien plus quaujourdhui, sur ces nouveaux acteurs que sont les mtropoles comme sur ltat, dans la mesure o ils disposent doutils financiers ou fonciers, pertinents. Pour tre efficace, il est ncessaire que lensemble de ces outils soient coordonns en fonction dun seul et unique projet de territoire, orient vers la cration de valeur et demplois, via la conqute des marchs.
50
LES STRATGIES RGIONALES DE DVELOPPEMENT CONOMIQUE ET DINNOVATION

Les Schmas rgionaux de dveloppement conomique depuis 2004 (SRDE) et les Stratgies rgionales dinnovation depuis 2007 (SRI) sont des documents contractuels qui visent orienter et faire converger les politiques et outils de la rgion en faveur de linnovation et du dveloppement conomique. Ils nassocient pas, ou trs peu, les autres niveaux de collectivits (mtropoles, dans une moindre mesure dpartements) non plus que les acteurs conomiques. Par ailleurs, sils ont globalement permis aux rgions franaises de mieux connatre leurs forces et leurs faiblesses, peu de rgions ont rellement mis en uvre leur suivi dans la dure et leur ralisation effective.
Sources: CMI.
Associer les entreprises la dfinition des buts de guerre et les intgrer aux instances de gouvernance des territoires
Il pourrait galement tre pertinent dassocier beaucoup plus fortement les entreprises, grandes ou petites, la gouvernance conomique des territoires. Les entreprises, grce leur comprhension du march, peuvent tre des partenaires efficaces dans lidentification de relais de croissance pour le territoire, cest--dire de buts de guerre communs. Lassociation des acteurs privs locaux ou de plus grande envergure constituerait la garantie dune relle orientation march des plans stratgiques. En retour, une telle association est le meilleur outil dont disposent les lus pour associer les entreprises ces initiatives communes. cette fin, il serait pertinent de crer des lieux de dialogue et didentification en continu des espaces de march conqurir, dans le cadre dune gouvernance publique/prive. Une premire piste explorer serait douvrir aux entreprises, selon des modalits correctement dfinies, sous la forme, par exemple, de plates-formes spcifiques, les instances prvues par le projet de loi sur la dcentralisation - au niveau local, les confrences territoriales de laction publique, au niveau national, le Haut Conseil des territoires. Il serait galement possible de sappuyer sur les stratgies de spcialisation intelligente que
51
lUnion europenne a demand chaque rgion de btir en pralable lobtention des fonds de cohsion associs (notamment Feder) pour la priode 2014-2020 et qui imposent aux territoires dassocier fortement les entreprises lidentification des futurs relais de croissance, dans le cadre de ce que la Commission nomme un processus de dcouverte entrepreneuriale. La plupart des rgions franaises ont donc dores et dj cr des groupes de travail ad hoc, mais ce stade trs peu ont construit des espaces de dialogue prennes entre les dcideurs publics et les entreprises cls du territoire, comme cest le cas dans les cosystmes les plus performants. titre dexemple, la Silicon Valley Joint-Venture, sans tre une structure de gouvernance lourde dont les dcisions simposent au territoire, constitue un cadre de travail privilgi et collaboratif pour rflchir au dveloppement conjoint du territoire et de ses entreprises. Elle runit entrepreneurs, banquiers, avocats et responsables lus. Il en est de mme pour les LEP (Local Enterprise Partnership) britanniques, qui ont emplac les agences de dveloppement rgionales. r
LES LOCAL ENTERPRISE PARTNERSHIPS BRITANNIQUES

Les LEP ont t mis en place par le gouvernement britannique en 2011. Il sagit de partenariats conclus sur une base volontaire entre les entreprises et les autorits locales, pour dfinir et mettre en uvre un schma stratgique partag de dveloppement territorial. Leur composition est relativement libre, mais ils doivent forcment tre prsids par un acteur priv et au moins la moiti de leurs membres doivent provenir de lentreprise. En septembre 2012, il existe 39 LEP rpartis sur lensemble du territoire britannique. Les LEP correspondent des aires gographiques conomiquement pertinentes (et non des territoires administratifs). Ils reprennent une grande partie des missions des Agences Rgionales de Dveloppement, qui ont t supprimes en 2012, et leur champ dintervention potentiel peut-tre trs large: politique de transport, du logement, dveloppement conomique, formation et comptences, infrastructures numriques. La place importante dvolue au secteur priv doit garantir que les orientations prises seront plus favorables la croissance et la cration demplois. Les LEP sont par ailleurs censs tre moins consommateurs de ressources publiques tatiques que les Agences, puisquils doivent autofinancer leur fonctionnement
52
moyen terme et lever des fonds privs. Dici l, il a t dcid dattribuer chaque LEP une subvention de fonctionnement de 250000 livres par an jusquen 2015. Ils se voient par ailleurs attribuer des fonds de lEtat pour financer leurs actions et soutenir des projets de dveloppement locaux (projets immobiliers, cration demplois). 730 millions de livres leur ont ainsi t allous par le Fonds Rgional de Croissance (le Growing Places Fund ) pour financer leurs projets. Ces entits sont de plus en plus considres comme centrales par leurs parties prenantes pour le dveloppement des cosystmes locaux. A titre dillustration, le LEP de Sheffield City Region a permis de dmultiplier leffet de levier des fonds publics en levant 18 millions de livres supplmentaires sur la base des 2,4 millions allous via le Fonds Rgional de Croissance. Cela permettra de financer un projet immobilier denvergure et de crer 2 200 emplois.
Sources: Local growth :realizing every places potential, Government White Paper, octobre 2010 ; Michael Heseltne, No Stone Unturned, octobre 2012 ; House of Commons, Business, Innovaton and Skills Commitee, Local Enterprise Partnerships, avril 2013.
Mettre en place un observatoire de la gouvernance conomique des rgions et des mtropoles

Il pourrait tre pertinent dobjectiver la performance de la gouvernance conomique des territoires. Nous proposons cette fin de constituer un observatoire de la gouvernance conomique des rgions et des mtropoles. Cet observatoire aurait vocation publier, chaque anne, un indice de qualit du pilotage conomique local. Un tel indicateur synthtiserait diffrentes dimensions, telles que le niveau de performance conomique (croissance, emploi), la qualit de la gouvernance, la qualit de la gestion des collectivits (pratiques en termes dvaluation, efficience des mcanismes de soutien aux entreprises), mais aussi la cohrence des politiques de soutien au monde conomique et la capacit mener bien les projets lancs.
53
Recommandation2: aligner les organisations, leurs directions et leurs outils sur les buts de guerre des territoires
Une fois les buts de guerre dfinis, russir le dploiement de la stratgie choisie implique de faire correspondre lorganisation existante et les ressources du territoire avec les objectifs dfinis.
Mettre en place les structures et lorganisation ncessaires la mise en uvre de la stratgie dfinie par les lus et la coordination des outils existants
En fonction des contextes locaux, les schmas organisationnels seront sans doute variables: lexistence dune capacit de coordination, quelles que soient sa nature et ses modalits pratiques, constitue cependant un prrequis essentiel pour russir. Cest cette condition que les collectivits pourront utilement mobiliser les instances, outils, agences existants et dont lefficacit est souvent greve, aujourdhui, par leur multiplicit. La russite passe donc par la dsignation ou la cration dune instance remplissant la fonction de bras arm, quil sagisse dun service de la collectivit considre ou dun oprateur externe gnraliste (comme une agence de dveloppement) ou spcialis (comme les ples de comptitivit). Lessentiel reste lexistence dun relais daction mme de coordonner et piloter ces cosystmes. >> L a premire mission de ces bras arm consiste piloter la stratgie de conqute des marchs dcide par les lus en concertation avec les entreprises. Ce dploiement implique de contractualiser avec les diffrentes composantes de lcosystme (contrats de performance et indicateurs dfinis en amont), mais aussi de suivre la ralisation des objectifs. Dans ce contexte des outils de prospective peuvent permettre danticiper les nouveaux marchs (bases de donnes, observatoires, expertise).
54
LOBSERVATOIRE DES MARCHS DU FUTUR DE LA RGION NORD-PAS-DE-CALAIS

Lobservatoire des marchs du futur est un outil de pilotage stratgique exemplaire mis en place par la rgion Nord-Pas-de-Calais et gr par lagence rgionale dinnovation NFID. Il repose sur lorganisation rgulire de rencontres avec des experts sectoriels et des acteurs locaux afin de mener une rflexion prospective sur les marchs davenir rgionaux. Environ soixante-dix personnes participent chaque rencontre, dont un tiers dentreprises.
T rois manifestations sont organises par an, sous forme dvnements interactifs en deux temps: -- Un premier temps consacr lintervention de spcialistes de haut niveau dans un secteur particulier, experts ou industriels, pour dcrire leur vision des marchs futurs . -- Un deuxime temps consacr lanimation dune table ronde par NFID pour permettre aux acteurs de lcosystme rgional (entreprises, ples de comptitivit, ples dexcellence, industriels) de dcliner ces visions en enseignements pour la rgion et de discuter des facteurs cls de succs pour les conqurir. Le cot de cet outil est de 20000euros par an.
Sources: tude CMI/Datar.
>> L a seconde mission de ces bras arms serait de coordonner de manire rationnelle et efficiente lensemble des outils prsents sur le territoire (ples de comptitivit, c lusters, IRT, incubateurs) aujourdhui grs diffrents niveaux (ministres, conseils rgionaux, collectivits infrargionales) et dorganiser, lorsque cela est pertinent, des passerelles entre ces dispositifs pour faciliter le parcours de lentreprise. titre dexemple, les ples de comptitivit pourraient tre mieux connects aux incubateurs, pour dtecter et orienter les projets dinnovation pouvant donner lieu la cration dune spin off ou bien acclrer la croissance des jeunes entreprises incubes en les intgrant beaucoup plus rapidement dans les bons rseaux de partenaires industriels, commerciaux et
55
financiers, notamment linternational25. Les ples peuvent galement tre des prescripteurs pour les IRT (Institut de recherche technologique ayant vocation dvelopper de la R&D collaborative). Cela nest videmment possible que si le territoire dispose la fois dune stratgie et dune structure qui lorchestre.
Placer lusager quest lentreprise au centre du systme

Au-del des volutions de structure, il est essentiel que les administrations dveloppent une vision oriente vers les usagers, afin de mieux coordonner leurs dispositifs en fonction des besoins. rebours dune vision administrative de lconomie, les attentes des entreprises ne sont pas standardises et segmentes, mais globales et complexes. La cl du succs, pour une politique de soutien aux acteurs privs, rside dans ladaptation et la personnalisation des approches, de manire produire des outils sur-mesure. Cela implique pour les administrations dtre plus dagiles et ractives dans leurs interactions avec le client final quest lentreprise. Cela exige aussi de leur part davan tage de pdagogie: les administrations, aujourdhui, peinent fournir une vision densemble claire et rgulirement mise jour des diffrents dispositifs et programmes, afin de fournir aux entreprises une vision globale de lcosystme franais de linnovation. Par consquent, dvelopper des outils interactifs permettant de visualiser les parcours possibles dans la complexit des mcanismes daides pourrait se rvler une action simple mais forte valeur ajoute, dans la mesure o ce type de cartographie nexiste pas, chaque service communiquant de manire indpendante sur ses politiques.
Adopter un fonctionnement transversal entre les services des collectivits pour renforcer leur souplesse
Les activits des collectivits restent souvent cloisonnes entre les diffrents champs dintervention (dveloppement conomique, innovation technologique, enseignement suprieur, innovation sociale, emploi). Les services pourraient au contraire tre forms travailler ensemble pour tre plus pertinents et plus ractifs dans leurs rponses. Il semble donc opportun de dvelopper des organisations matricielles ou tout le moins des espaces de travail communs selon quelques grands projets transversaux.
25.Lun des problmes majeurs des incubateurs rgionaux est en effet leur grande difficult faire merger des entreprises qui dpassent les dix ETP. Cela sexplique notamment par la difficult quils rencontrent intgrer ces entreprises dans les bons rseaux de distribution, construire des alliances avec des distributeurs ou industriels et les aider se projeter linternational.
56
Donner aux collectivits les moyens de mettre en uvre et de conduire efficacement la stratgie march du territoire
Il sagit daccrotre la comptence des collectivits et de leurs oprateurs pour dvelopper des cosystmes dinnovation et de croissance: par exemple la veille march et lanticipation des relais de croissance pour les territoires (en lien avec la dfinition des buts de guerre), la connaissance des entreprises et la capacit dialoguer avec elle, ou encore lattraction de fonds dinvestissement pour dvelopper de nouveaux business. Une telle volution passe forcment par une meilleure formation des agents en charge de concevoir et de mettre en uvre de telles politiques. Outre lencouragement la mobilit entre secteur public et priv, qui pourrait faire lobjet de mesures spcifiques au niveau rgional, il pourrait tre pertinent dintroduire dans les cursus de formation menant aux carrires tant publiques que prives une dimension de politique territoriale telle que nous lavons dfinie. La mise en place denseignements ddis la collaboration public / priv pourrait galement acclrer le dcloisonnement entre acteurs de nature diffrente.
Recommandation3: acclrer et attirer linnovation en faisant des territoires des marchs-tests, notamment en levant les freins existants lexprimentation et lusage de la commande publique
La possibilit dexprimenter dans lespace public pour des entreprises dsireuses de tester de nouvelles solutions en lien direct avec lusager final est lun des moyens les plus efficaces dacclrer la commercialisation des innovations et la croissance des entreprises. Elle permet un territoire de faire natre des solutions nouvelles en rponse des besoins identifis, tout en dveloppant son tissu conomique local. Elle permet aux entreprises de disposer dun terrain de jeu privilgi pour dialoguer avec les utilisateurs, de dcouvrir des usages mergents et des opportunits de march, et de tester de n ouveaux concepts. Cette politique peut tre renforce par la mise en place dappels projets et de financements incitatifs. Dans tous les cas, une politique volontariste de soutien lexprimentation ncessite la mise en uvre dun partenariat fort entre collectivits, entreprises et usagers citoyens, ainsi quune organisation et des moyens ddis.
57
Au-del, il serait pertinent de dvelopper des programmes dachats publics lis aux dpenses dinvestissement des collectivits, pour encourager les entreprises locales proposer des solutions innovantes dans des secteurs directement lis au dveloppement urbain (construction, transport, qualit de lair, services la personne). La collectivit devient en effet le premier acheteur de ces nouvelles solutions et ainsi une premire rfrence utile pour les entreprises souhaitant les exporter.
Dpenses de fonctionnement des collectivits territoriales
124 26 (20%) 45 (34%) 53 (40%) 2007
131 27 (20%) 48 (34%)
137 28 (19%) 50 (35%)
140 29 (19%) 52 (35%)
144 29 (19%) 53 (35%)
Taux de croissance annuel moyen Achats externes 2,7 %
Personnels
4,5 %
55 (40%) 2008
58 (40%)
60 (40%)
62 (40%)
Transferts
3,7 %
2009
2010
2011
Dpenses relles de fonctionnement hors intrts de la dette

Source : Ministre de lIntrieur, Les collectivits locales en chiffres, 2013.
Les dpenses des collectivits reprsentent 144 Md en 2011, avec un taux de croissance de 3,6% depuis 2007. Au sein de cet ensemble, si les achats externes ne sont pas le poste le plus dynamique, ils en constituent nanmoins 19%, soit 29 Md , un cinquime de la commande publique totale, soit 2 % du PIB ( Observatoire de la commande publique, 2009). La part des PME, au sein des appels doffres des collectivits, est de 57 %, en ligne, selon les chiffres du ministre de lconomie, avec les situations constates dans les autres pays de lOCDE. Cependant les freins la bonne orientation de ces financements restent encore nombreux. Ils sont dordre juridique, relatifs la rglementation europenne sur la concurrence, mais aussi et surtout organisationnels et culturels. Les diffrents services des collectivits (achat, juridique, dveloppement conomique) ont tendance poursuivre des objectifs diffrents et il ny a ni stratgie partage ni habitude de dialogue sur ces
58
sujets. Lon constate galement une aversion au risque que suppose lachat innovant, une difficult technique pour llaboration des cahiers des charges et une absence de culture de la coopration avec les entreprises. Il serait certainement pertinent de revoir le code des marchs publics en ce sens, en rendant contraignant larticle26 de la LME qui prvoit que les personnes publiques puissent rserver une partie de leurs marchs publics aux PME innovantes, comme ly invitait le rapport Gallois. Enfin, les collectivits pourraient sinspirer de certains territoires pionniers qui mettent en place des stratgies trs volontaristes. Ces stratgies passent notamment par la mise en uvre de partenariats public-priv, doprateur ddis (agences), de systmes dappel projets, de botes outils juridiques26, voire de la cration de fonds damorage public-priv.
AMSTERDAM, UN DVELOPPEMENT FOND SUR LEXPRIMENTATION AVEC LES ENTREPRISES LOCALES

Amsterdam a dvelopp une stratgie pour rduire ses missions de CO2 (-40% dici 2025) et devenir un laboratoire dinnovation au service du dveloppement durable, dans quatre domaines prioritaires: lefficacit nergtique des entreprises et des logements, la mobilit durable, les services urbains. Le mode opratoire est collaboratif, public-priv, grce la mise en place dune plateforme Amsterdam Smart City (ASC) fonde par lagence de dveloppement Amsterdam Innovation Motor (AIM), le rseau de distribution lectrique Liander (quivalent dEDF en France) et la municipalit. Il sagit dun partenariat publicpriv conu comme un rseau dacteurs partenaires, un acclrateur dinitiatives et un levier dappel aux fonds privs. Aujourdhui, soixante et onze partenaires sont fdrs autour de plus de vingt projets pilotes. Le budget ddi est de 5millions deuros par an.
26.Article26 de la loi LME: mise en place, titre exprimental, dun dispositif de traitement prfrentiel au profit des PME innovantes et de procdures de passation de marchs adaptes.
59
Les projets sont mis en uvre grce des partenariats entre acteurs privs, publics et citadins. Ils sont tests petite chelle, puis valus dun point de vue conomique et environnemental et dploys grande chelle sils se rvlent soutenables. Un exemple de projet concretrussi: la Climate Street, nouveau nom attribu la rue Utrechsestraat dans le centre dAmsterdam. Cent vingt commerants, entrepreneurs et entreprises locales ont t impliqus dans cette initiative et ont pu tester diffrentes technologies lies la rduction de la consommation dnergie. Lenjeu est dexprimenter petite chelle ce qui peut tre fait en termes de gestion des dchets, de leau, de lclairage public, ou encore de recours aux nergies renouvelables. Les premiers rsultats laissent envisager une baisse des dpenses nergtiques annuelles value 60000euros pour lensemble de la rue et plus de 172922 kg de CO2. Le bnfice en est aussi le dveloppement conomique local, grce la cration de plusieurs start-up, dont Quby qui a remport le prix de linnovation 2011. Les facteurs cls de succs de cette dmarche semblent avoir t lattitude de la puissance publique locale, favorable linnovation et la prise de risque, la gestion du projet par un oprateur ddi issu dun partenariat entre les acteurs locaux (universits, entreprises et collectivits) et dot dun budget , ainsi que limplication des citoyens, grce un meilleur partage des donnes (open data).
Sources: Groupe Chronos.
Recommandation4: sappuyer sur la proximit gographique et les espaces urbains pour faire du territoire un creuset de crativit et encourager la mutualisation de moyens
La proximit gographique, bien qu elle seule insuffisante, peut nanmoins jouer un rle de facilitateur dans lmergence et le partage de nouvelles ides, condition dtre organise27.
27.Si la proximit spatiale semble insuffisante pour crer du lien et de la crativit, on peut largement sappuyer sur elle pour faciliter les rencontres et changes entre des personnes dj lies effectivement ou potentiellement par des ciments plus forts, comme les rseaux, le climat de confiance, les intrts communs. Lutilisation de lespace et de lieux est limite si lon attend quils gnrent eux seuls la crativit et linnovation, et si lon sattache rpliquer stricto sensu des lieux vus ltranger pour les inscrire au cur de la stratgie du territoire alors que celle-ci est ncessairement idiosyncrasique. Lespace est utile sil est employ bon escient, sil met en place les conditions collectives dmergence et de portage de la crativit. M.Desforges, F.Gilli, V.Cordoba, Territoires et innovation, Datar, coll. Travaux en ligne, Paris, 2013.
60
Cela explique peut-tre que les cosystmes les plus performants au monde soient fortement territorialiss. Dans les pays anglo-saxons, les clusters sont dabord des zones gographiques au sein desquelles les entreprises cooprent et saffrontent; il est dailleurs significatif que le nom de ces clusters comportent systmatiquement une rfrence leur localisation gographique - Silicon Valley, Tech City, Kista. Par ailleurs, ces clusters sappuient la plupart du temps sur des lieux ddis aux collaborations et sur des lieux de vie plus informels qui renforcent la densit et lintensit des changes ncessaires la crativit. Cest pourquoi ces clusters sont souvent fortement connects aux campus, souvent conus comme de vritables ples de vie aux tats-Unis (Berkeley, Stanford) ou des centres urbains en Europe (Tech City, cluster Kista Stockholm, cluster tlcom dHelsinki). En France, si nous pouvons faire tat de quelques russites indniables comme Minatec ou Innovalle qui ont jou un rle structurant dans le dveloppement de clusters technologiques comme Minalogic, force est de constater que les technopoles la franaise nont pas toujours eu le succs escompt. Par ailleurs, ces logiques immobilires ne sont pas toujours bien relies aux dynamiques de clusters comme les ples de comptitivit, mme si des projets exemplaires se dveloppent (Technocampus du ple EMC2 en Pays de la Loire, IRT B-Com avec le quartier numrique de Rennes). Surtout, le potentiel des espaces et notamment des lieux urbains pour favoriser la crativit et lentrepreneuriat demeure encore trop largement inexploit. Cest pourquoi nous pensons que les cosystmes territorialiss de croissance ont vocation devenir de vritables creusets de la crativit et de linnovation ouverte, en sappuyant sur des lieux favorables lmergence de nouvelles ides et la commercialisation de nouveaux produits et services. Pour cela, un premier axe de rflexion est le dveloppement de nouveaux concepts immobiliers ddis la crativit (cantines, centres de diffusion de la culture scientifique et technique), au co-design, au prototypage (living labs, fab labs, design centers, lieux de collaboration transdisciplinaires entre tudiants, chercheurs et entreprises, Art factories28, centres de pr-commercialisation), ainsi qu la rinvention des business models et la stimulation de lentrepreneuriat (garage, campus pour PME innovantes et start-up, htels de projets). La mise en place des Instituts de recherche technologiques (IRT) constitue srement, dans certains cas, une opportunit pour renforcer cette offre territoriale en France, pour construire des cosystmes de croissance plus forts et plus incarns. Le projet dIRT B-Com Rennes prvoit par exemple de dvelopper des plates-formes de test et de
28.Art factories: Barcelone, rseau de lieux et ressources spcifiquement ddis aux cratifs et artistes pour soutenir la crativit, linnovation, la production artistique et la promotion culturelle.
61
pr-industrialisation, tout en suscitant une synergie avec dautres dispositifs complmentaires comme le ple de comptitivit Images et Rseaux ou la cantine numrique de Rennes. Au-del, les bonnes pratiques dj mises en uvre au sein de clusters trangers fortement tourns vers le business et la commercialisation des innovations peuvent constituer des sources dinspiration.
TECH CITY, UNE SILICON VALLEY SUR LA TAMISE

La Tech City londonienne est un cluster situ lest de la ville qui propose aux startup un environnement propice lmergence de nouvelles ides. Linitiative a t lance par le Premier ministre britannique David Cameron et le maire de Londres Boris Johnson en novembre 2010 et a connu un franc succs, accueillant plus de 1000 entreprises digitales supplmentaires en un peu plus de deux ans dexistence. Sa russite sappuie notamment sur les nombreuses facilits financires et administratives proposes aux entreprises, comme un visa entrepreneur leur permettant de sinstaller plus facilement sur le territoire condition quelles crent dix emplois dans les trois premires annes, ainsi que divers crdits dimpt et un accs facilit lemprunt. Mais la plupart des entrepreneurs mentionnent la proximit comme premier avantage du cluster permettant de trouver les talents ncessaires. Au-del, une vritable offre territoriale de soutien la crativit, lentrepreneuriat et la commercialisation des innovationsa t mise en place, notamment grce limplication de grands groupes comme Facebook ou Google. titre dillustration, deux exemples de lieux phares permettent daccompagner lmer gence et le dveloppement de nouveaux concepts: L e Campus Google, financ en partie par Google, qui se veut le lieu de rendez-vous pour lensemble des jeunes entrepreneurs sinstallant Londres. Le btiment propose sept tages despaces de travail collaboratifs, ouverts sur inscription aux start-up. Il y est galement propos un programme de mentoring pour les entrepreneurs, avec des confrences, des sessions de formation, du partage dexpertise avec des professionnels expriments, sur des sujets comme la dtection des opportunits de march, la transformation des ides en innovations mises sur le march, linnovation par les usages, ou encore la croissance dune entreprise.
62
L e Facebook Developer Garage, qui organise des rencontres pour accompagner les dveloppeurs, marketeurs et entrepreneurs dans lutilisation des rseaux sociaux (Facebook et Twitter) afin de leur permettre dtre plus innovants en matire de marketing ou web design.
Sources: Tech City Investment Organization.
Certains territoires-clusters vont mme plus loin en dveloppant des environnements urbains entiers, favorables la crativit, linnovation ouverte et lattraction des t alents, en travaillant de faon intgre sur larchitecture, lamnagement urbain ou encore loffre de logements. Ainsi, la ville dHelsinki a dvelopp au cur de son cluster sur les tlcommunications un quartier complet ddi laccueil dactivits innovantes en matire de nouveaux mdias, art et design Ariabanranta (85ha) , qui a vocation accueillir 12000 emplois, 8000 rsidents et une universit. Outre une architecture et un design urbain propices aux interactions29, il propose galement une offre culturelle ouverte 1% du budget du projet est ddi aux uvres dart dissmines dans lespace public et une offre de logements avec des locaux bureau pour le dveloppe ment de micro-entreprises domicile, afin que les jeunes entrepreneurs naient pas des charges supplmentaires pour le dmarrage de leur entreprise30. 300 entreprises y sont installes et 3500 personnes y travaillent dj. Enfin, la proximit gographique permet galement le co-investissement dans des outils mutualiss, pour donner accs des quipements qui seraient trop chers pour une entreprise individuelle ou un entrepreneur. Cest le cas des fab labs31 par exemple, lieux ouverts tous qui regroupent des machines-outils pilotes par ordinateur permettant de fabriquer certains produits. Cest galement le cas de parcs dactivits dun genre nouveau o des entreprises mutualisent sur le mme site des services et des quipements. pinal, par exemple, un co-Park a permis des entreprises du papier de mutualiser
29. Les principes du design for interaction sont galement explicitement appliqus sur le campus de Berkeley pour favoriser les changes et les liens avec la ville. 30.Leo van den Berg, Erik Braun, Willem van Winden, Growth Clusters in European Metropolitan Cities , chapitre5: The telecom cluster in Helsinki, Institute for Comparative Urban Research, 2001. 31 .Un fab lab (contraction de langlais FABrication LABoratory pouvant se traduire par laboratoire de fabrication) est un lieu o il est mis disposition du public des machines-outils pilotes par ordinateur pouvant fabriquer et/ou modifier rapidement et la demande des biens de natures varies (livres, objets dcoratifs, outils). Cest avant tout un espace de rencontre et de cration collaborative qui permet de prototyper et de fabriquer des exemplaires uniques.
63
une chaudire et de raliser ainsi 2millions deuros dconomies. Cette ressource a permis de financer la cration dune socit porte en commun (Ecodev), en partenariat avec lagglomration dpinal, pour industrialiser la mutualisation des services entre les entreprises du site dans divers domaines comme la logistique, lapprovisionnement en matires premires et une marque commune32. Ces exemples illustrent le rle crucial que peuvent jouer les mtropoles et les villes dans le dveloppement des cosystmes de croissance.
Recommandation5: tablir un partenariat territoire/employeurs au niveau local pour attirer les talents et susciter la mobilit des ressources humaines
Des urbanistes et gographes tels que Richard Florida33 ou Julien Damon34 tracent un clair parallle entre la prsence de populations cratives, la configuration et lesprit des lieux urbains cosmopolites, ouverts, concentrs spatialement et la croissance conomique dun territoire. Le territoire peut tre un vritable catalyseur de la venue ou de lancrage des talents ncessaires tout cosystme de croissance. En effet, lattraction de talents trangers est lun des piliers de la russite des cosystmes les plus performants, comme le montre de nombreuses tudes portant sur la Silicon Valley (cf. Steven Casper, Creating Silicon Valley in Europe, 2007), o 55% des employs dans les domaines des sciences et des technologies sont ns en dehors des tats-Unis. Au-del de lattractivit intrinsque dun territoire, dtermine notamment par son climat ou ses amnits naturelles, les politiques publiques (logement, amnagement, transport) jouent un rle essentiel et de nombreux territoires articulent leur marketing territorial selon ces lments. Nanmoins, il serait possible daller bien plus loin, en mettant en place un vritable partenariat entre collectivits et grandes entreprises, afin de dvelopper des stratgies marketing bien plus cibles vers les talents les plus en phase avec les buts de guerre
32 .M.Desforges, F.Gilli, V.Cordoba, Territoires et innovation, op. cit. 33.R.Florida, The Rise of the Creative Class, op. cit. 34.En particulier au sujet des nouveaux enjeux dattractivit des villes: Lattractivit dune ville dpend maintenant de sa capacit coupler lespace des opportunits conomiques et lespace de vie et de consommation, espace organis sinon destination, du moins en rfrence aux classes cratives . Dans ce schma, la conception des lieux de consommation (notamment culturelle), leur centralit, leur ambiance, leur design, leur scurit sont devenus des lments particulirement stratgiques . J. Damon (dir.), Villes vivre . Modes de vie urbains et dfis environnementaux, Odile Jacob, 2011.
64
et renouveler les comptences du territoire. Par de telles actions, il serait possible daccrotre la mobilit des ressources humaines tout dabord sur le territoire franais, mais aussi en attirant des talents trangers. La collectivit pourrait sengager faciliter leurs conditions dinstallation et leur offrir une qualit de vie attractive, tandis que les entreprises sengageraient sur des aspects touchant davantage aux conditions de travail, par exemple en amnageant les horaires ou en proposant des solutions de tltravail. En cela, le territoire et les entreprises peuvent devenir de rels partenaires pour dvelopper en commun un environnement propice au renforcement du vivier de talents duquel dpend leur comptitivit. Les types de cibles quun cosystme de croissance doit pouvoir attirer pour tre performant sont au nombre de trois. Au premier chef, il sagit des comptences dont les entreprises dun territoire ont besoin pour tre et rester comptitives sur leurs marchs daujourdhui et de demain. Un partenariat entre les entreprises du territoire et les collectivits peut alors sorganiser dans le cadre des dmarches de gestion territoriale des emplois et des comptences (GTEC)35. Il pourra dboucher sur des stratgies long terme de dveloppement de formations et de plans de reconversion, sur la rorientation des politiques dinsertion et ventuellement sur des stratgies de marketing territorial moyen terme orientes vers ces publics cibles. La seconde cible correspond aux quelques profils hautement spcialiss dtenant des comptences rares mais essentielles pour le dveloppement des entreprises locales. La forme de partenariat la plus adapte semble tre une alliance stratgique court terme entre employeurs et territoire pour une chasse de ttes cible, en prvoyant un systme de veille et des rmunrations incitatives et en y associant facilits administratives, mesures en faveur de la qualit de vie et conditions de travail adaptes. Plus largement, un cosystme de croissance doit cibler les classes cratives qui regroupent, selon la terminologie de Florida, une varit de mtiers et de profils qui, dans lconomie contemporaine, laborent de nouvelles ides, technologies et contenus cratifs. Pour Florida, attirer ces individus serait une des cls de la cration dactivits nouvelles et la condition dun cercle vertueux du dveloppement conomique, le talent
35. Introduite en 2008, la GTEC, la dclinaison locale de la GPEC (gestion prvisionnelle des emplois et des comptences), vise en effet anticiper les volutions structurelles des secteurs dactivit dun territoire cible, pour orienter les politiques de formation professionnelle vers des mtiers et des comptences en adquation avec les besoins actuels et futurs des entreprises.
65
attirant le talent, mais aussi les entreprises, le capital et les services. Effectivement, les classes cratives sont lun des principaux dterminants de lconomie de la connaissance et permettent un territoire de se renouveler et de dtecter les tendances et marchs davenir. Dans ce cas, le partenariat entre entreprises et territoires repose essentiellement sur une stratgie de marketing territorial adapte cette classe de population, qui passe autant par lamnagement urbain, le dveloppement de nouveaux services urbains (commerces, gastronomie) que par une offre culturelle intense et le renouvellement des pratiques managriales au sein des entreprises. Le fonctionnement en cosystme local de croissance doit justement permettre de coordonner lensemble de ces actions locales au service de lobjectif dattraction des talents. Une tude des clusters les plus performants au monde permet de mettre au jour les leviers pertinents utiliser, certains tant plus vidents que dautres dans le cas franais. Le premier levier est la qualit de vie. Si les effets de type Sun Belt ont t mis en avant pour expliquer la russite de certains territoires (Floride, Californie, Cte dAzur ou encore Sophia Antipolis), les politiques damnagement, de transport, de logement ou encore culturelles jouent un rle majeur. Plusieurs auteurs mettent en avant la prfrence marque des classes cratives pour certains types de lieux urbains (lieux alternatifs comme les friches, centres-villes anims et cosmopolites) qui peuvent faire lobjet dune politique damnagement spcifique. Laccessibilit, physique ou numrique, est galement devenue un paramtre cl. Enfin, certains territoires dveloppent des politiques trs volontaristes pour accompagner limplantation de nouvelles entreprises ou la mobilit des salaris en proposant des welcome packages (compensation financire de bienvenue) qui reposent en gnral sur laide au logement et linstallation, un appui pour les dmarches administratives, mais pourquoi pas galement un accs facilit aux infrastructures culturelles et ducatives de la ville. Au-del des dimensions relles de lattractivit, la culture du territoire et la faon dont il communique ses russites est cet gard essentielle. Les tats-Unis, par exemple, entretiennent une image trs positive pour les entrepreneurs en diffusant lide que lchec est une exprience bnfique quasiment incontournable dans une carrire (consulat gnral de France Boston) ou en valorisant de faon exacerbe leurs talents et success stories. Par exemple, lorganisation de manifestations mondiales comme la Ted Confrence, ne au cur de la Silicon Valley, contribue entretenir lide que le territoire est un terreau favorable pour lclosion, laccueil et/ou le dveloppement des talents.
66
La France dispose, cet gard, dun actif stratgique de premier plan: son image touristique et culturelle, lie son art de vivre et son climat. Ces lments, loppos des pratiques courantes des pays anglo-saxons, pourraient tre davantage valoriss dans la course mondiale lattraction des talents. La prsence dune grande universit proposant des formations de haut niveau et limage prestigieuse joue galement un rle important pour les tudiants et chercheurs, surtout quand elle est associe une vritable politique incitative - bourses, cours en anglais, outils de marketing territorial.
LA TOULBOX, LE WELCOME PACKAGE DE LUNIVERSIT DE TOULOUSE

La Toulbox est un programme phare de luniversit de Toulouse qui verra le jour fin 2013 dans le cadre de linitiative dexcellence. Il vise renforcer le rayonnement international du campus en attirant davantage de talents trangers (tudiants, doctorants et chercheurs), grce diffrents moyens: cours de franais, accueil laroport, aide au logement (guichet de rservation, garantie des baux), aide aux formalits administratives (notamment dans les relations avec les services prfectoraux), accs facilit la culture.
Sources: CMI.
La densit des rseaux sociaux et la co-localisation dun nombre important de firmes associes des mesures favorisant les changes et la mobilit identifient clairement certains territoires comme des viviers dopportunits et de rencontres potentielles. Il est possible de susciter en partie cet effet de rseau par des mesures volontaristes comme la cration de lieux de coworking (exemple: Campus Google et Facebook Developer Garage de la Tech City), comme le prouve une enqute ralise auprs des entreprises de Tech City qui mentionnent la proximit physique comme premier avantage du cluster permettant de trouver facilement talents, comptences et partenaires. Laccs des financements et des soutiens matriels notamment laccs facilit lemprunt, au capital-risque et au capital investissement semble galement tre un facteur dterminant. La Silicon Valley reprsente ainsi 41% des fonds de capital-risque des tats-Unis. Tech City London a fait de lattraction de capitaux-risqueurs (notamment
67
amricains) lun de ses principaux objectifs stratgiques, avec en moyenne trente partenariats btis en un an avec des VCs et business angels amricains par lassociation grant le cluster. Enfin, il ne faut pas oublier les facteurs non ngligeables, mais sans doute plus dlicats utiliser en France, que sont la rglementation et la fiscalit. Quelques clusters, comme Tech City, ont par exemple mis en place des politiques incitatives pour faciliter limmigration des talents: incitations fiscales (par exemple, les start-up ne sont taxes qu hauteur de 10% sur leurs dix premiers millions de livres de revenus), facilits administratives pour la cration dentreprise, assouplissement des lois sur la proprit intellectuelle. Notons que Tech City est passe de 15 800 entreprises en cinq ans, en accueillant notamment des poids lourds comme Cisco, Vodafone, Google, Facebook, Intel. plus long terme, on pourrait se poser la question en France davoir des politiques fiscales et des rglementations davantage rflchies au niveau des cosystmes terri toriaux, dans la logique des zones franches urbaines mais en allant bien plus loin, pour disposer de marges de manuvre plus importantes et de stratgies de marketing territorial plus adaptes aux diffrents besoins des territoires.
Recommandation6: promouvoir une vritable culture du fonctionnement en cosystme et de la coopration auprs de lensemble des parties prenantes
Ces politiques et pratiques volontaristes sont dabord fondes sur une culture du fonctionnement en cosystme, qui pousse chacun jouer sa partie. Il est donc essentiel que lensemble des parties prenantes concernes par le dveloppement des territoires disposent dune comprhension claire de leur rle au sein des cosystmes et de lintrt que peut y trouver chacun des acteurs.
Les grandes entreprises

Les grandes entreprises disposent dune capacit daction, dindustrialisation et de pntration des marchs lointains. Par contre, leurs besoins sont lidentification de nouvelles ides, dinnovations de rupture et de partenaires innovants, mais aussi un ancrage territorial qui peut rejaillir sur la marque, lacceptabilit des produits (par exemplepour le nuclaire) et la capacit tester in situ des solutions innovantes. Dans les cosystmes
68
performants, les grands groupes peuvent donc jouer un vritable rle de co-investisseur aux cts des acteurs publics pour dvelopper des quipements et outils supports pour exprimenter des projets, entretenir un vivier de comptences et faire monter en puissance le tissu des PME et start-up innovantes partenaires potentiels en les aidant faire crotre leurs ides et les porter lexport. Aujourdhui les grands groupes ne sont pas forcment structurs cet effet et nadoptent que rarement un fonctionnement dinnovation ouverte, cause notamment dune dconnexion trop forte entre les objectifs des diffrents s ervices impliqus (achats, juridique, R&D et innovation, stratgie). Quelques initiatives ont nanmoins t prises en ce sens. Cest le cas de SEB qui, dans le cadre du ple de comptitivit Vitagora, propose aux autres PME du rseau un service de parrainage pour pntrer le march chinois, en mettant leur disposition des ressources (conseils RH, services juridiques, recrutement) et en les introduisant auprs de partenaires commerciaux et acadmiques.
Les PME, start-up et entrepreneurs

Les PMEet entrepreneurs constituent un gisement de nouvelles ides et dinnovation, grce leur grande ractivit, leur agilit et leur crativit. En revanche, ils sont en gnral confronts trois grands types de freins pour innover et se dvelopper: laccs aux comptences, aux marchs lointains et aux financements (amorage). Dans les cosystmes de croissance performants, ils ont donc intrt sassocier entre eux pour mutualiser des moyens et des comptences, chasser en meute, accrotre leur visibilit, voire leur accs au march. Ils ont galement tout intrt se rapprocher des grands groupes donneurs dordres, dans le cadre de rseaux comme les ples de comptitivit, pour mieux comprendre leurs attentes en matire de produit et de garanties juridiques, financires et qualit, mieux valoriser leurs savoir-faire et nouer des partenariats privilgis.
Les acteurs acadmiques

De nombreux sites universitaires de par le monde sont dj des pivots dcosystmes, grce notamment leurs effectifs importants dus aux regroupements mens ces dernires annes. Historiquement, les clusters qui ont donn naissance aux plus grandes innovations (non technologiques, comme par exemple Facebook) sont adosss de grandes universits (Stanford, MIT) tournes vers la recherche applique, la cration de start-up, voire vritables terrains dexprimentation pour de nouveaux concepts. Les acteurs de lenseignement suprieur et de la recherche ont certes comme intrt propre lexcellence de la recherche. Mais ils contribueront dautant au dveloppement dcosystmes performants quils se percevront et agiront comme acteurs et moyen de la
69
comptitivit locale, grce plusieurs leviers: partenariats avec des entreprises pour dvelopper de nouvelles solutions innovantes, dveloppement de lentrepreneuriat des tudiants et des chercheurs, recherche applique et dveloppement de terrains dexprimentation, ou encore amnagement de lieux propices aux changes dides et la crativit. Cela suppose le dploiement dun environnement favorable et de moyens associs comme savent le faire les grandes universits amricaines, via des partenariats avec des capitaux-risqueurs, voire la cration dun fonds ddi aux start-up de luniversit36, la mise en place dincubateurs et de parcs technologiques, de programmes de formation et de services ddis aux jeunes entrepreneurs, mais aussi plus profondment une rflexion sur la culture et le statut du chercheur.
LE CHERCHEUR-ENTREPRENEUR AUX TATS-UNIS

Aux tats-Unis, le statut du chercheur a tendance faciliter le transfert de technologie. Il est par exemple accord au chercheur une journe par semaine pour raliser des missions de conseil ainsi que des postes temps partiel pour se consacrer des projets entrepreneuriaux (spin off de projets de recherche par exemple). Le fait de monter son entreprise est donc facile et fortement valoris dans une carrire de chercheur. Par ailleurs, le chercheur peut tre associ jusqu 40 ou 50% des rsultats de la valorisation de ses travauxde recherche. Enfin, lentre dun chercheur au capital de lentreprise est vue comme une garantie de la solidit du projet, non comme un risque, comme cest trop souvent le cas en France 1.
Sources: tude CMI/Datar.
1. V. Franois-Noyer et D. Droma, Le rle des universits amricaines dans lmergence et laccompagnement des spin-offs acadmiques : comparaison avec le systme franais , Actes du 4 e Congrs de lAcadmie de lentrepreneuriat, Paris, 24 et 25 novembre 2005.
36 . Par exemple, Illinois Ventures est un fonds de capital damorage et de capital-risque cr par le comit des administrateurs de luniversit de lIllinois, en partenariat avec des banques, pour financer les premiers stades de dveloppement dentreprises issues de la recherche dans les thmatiques TIC, sciences physiques, sciences de la nature et technologies propres.
70
Mais au-del, cest la capacit de ces tablissements tre ouverts sur leur cosystme territorial et sinscrire dans un partenariat durable et structurant avec lensemble de ses composantes (entreprises, banques, acteurs publics) qui est dterminante pour susciter le cercle vertueux du dveloppement des comptences, de la crativit, de linnovation et de la croissance. Cela passe par un changement culturel fort permettant daboutir la mise en place: >> Dinterfaces spcifiques au sein des universits pour grer la relation avec les industriels dans la dure, depuis les partenariats de recherche jusquaux donations et sponsoring en passant par la recherche de comptences, de stagiaires ou de nouvelles recrues. Ces interfaces permettent de mieux coordonner lintervention des diffrents services spcialiss (laboration des contrats, bureau du transfert de technologie) au service des entreprises-partenaires. >> D e partenariats privilgis avec les acteurs publics, pour co-investir dans des outils de dveloppement comme les parcs technologiques et les incubateurs et ouvrir les campus au monde extrieur dans une optique de crativit. cet gard, le partenariat entre luniversit de Berkeley, la ville, le district scolaire et la communaut de Berkeley est exemplaire. >> Daccords avec des financiers publics et privs pour faciliter lamorage de nouvelles spin-off. Enfin, les acteurs acadmiques devraient tre fortement associs la dtermination des marchs cibles et des relais de croissance pour le territoire, selon des approches prospectives.
Les acteurs publics

Les lus locaux, comme on la soulign, sont les premiers acteurs de lharmonisation des comptences et des moyens en faveur de la performance locale. Il est dans cette optique essentiel de russir dpasser la logique du millefeuille institutionnel franais pour mieux coordonner et rendre cohrents les nombreux dispositifs publics tatiques ou territoriaux qui interviennent aujourdhui dans le soutien au dveloppement conomique. Par ailleurs, les acteurs publics doivent apprendre collaborer avec les entreprises. En France, culturellement, cette dmarche nest pas habituelle, car une certaine dfiance prvaut a priori tant du ct des collectivits que des entreprises. Un tel changement impliquerait de transformer en profondeur la relation des entreprises avec les territoires
71
et vice-versa, en surmontant les visions aujourdhui dpasses dun territoire peru comme simple guichet subventions par les uns face une entreprise perue comme mercenaire par les autres. Lobjectif est den faire de vritables partenaires guids par un intrt commun et par le souci de leur dveloppement respectif.
72
Pour une politique territoriale de lentreprise
LES ENTREPRISES JOUENT UN RLE CL DANS LE DVELOPPEMENT DES COSYSTMES

Les entreprises, et en particulier les plus grandes, jouent un rle majeur dans la structuration, la monte en puissance et la russite des cosystmes locaux. elles, en effet, de se saisir de lenjeu territorial, non pas pour se substituer la puissance publique, mais pour en faire un axe de renforcement de leur performance long terme. Le dbat sur la comptitivit sest largement concentr, en France, sur linnovation, et plus particulirement sur la partie de celle-ci que constituent la technologie et la R&D. Or si ces enjeux sont essentiels, linnovation ne constitue pas un objectif en soi, ni pour les entreprises ni pour les territoires qui les accueillent. Surtout, pour un pays comme la France qui se situe dans la moyenne de lOCDE en termes de dpenses de R&D, linnovation ne peut tre la rponse lensemble des dfis que nous rencontrons. La corrlation entre le taux de croissance de lconomie et le niveau des dpenses de R&D est en effet peu significative. quelques exceptions prs (Japon, Core du Sud, pays scandinaves, Isral), les dpenses de R&D se situent des niveaux proches dans lensemble des pays dvelopps, en particulier au sein de lOCDE, et nexpliquent pas les carts de croissance constats entre 2000 et 2011 (lexemple le plus symptomatique tant constitu par le Royaume-Uni, avec un taux de croissance du PIB de plus de 2% en moyenne, et des dpenses de R&D de 1,9%).
73
Dpenses de R&D et croissance du pib, pays dvelopps, 2000-2011

Taux de croissance du PIB
14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 France Royaume-Uni Sude tats-Unis Allemagne 3,0 3,5 R = 0,25212 4,0 4,5 Core du Sud Isral
Dpenses de R&D en % du PIB

Source : Banque mondiale, 2012.
Cela ne signifie pas que lobjectif de soutien au dveloppement dindustries de haute technologie ne soit pas pertinent. Cependant la comptitivit, cest--dire la capacit gagner des clients, chez soi et dans le monde, un rythme et selon une ampleur suffisants pour asseoir son dveloppement, passe par de nombreux autres facteurs, matriels et immatriels comme le financement, les ressources humaines, ou bien laccs aux marchs. Il existe donc dautres dterminants de la comptitivit hors cots que la seule innovation technologique. Dans LAvantage concurrentiel des nations, Michael Porter met en avant quatre facteurs cls de la comptitivit: les facteurs de production (qualit de la main-duvre, du financement et des infrastructures), laccs la demande (la taille du march intrieur et la proximit avec les marchs internationaux majeurs), la qualit du tissu conomique (firm strategy, structure and rivalry, englobant la fois la qualit des organisations, la structuration du secteur dans lequel elles sinscrivent, lexistence
74
dune concurrence locale stimulante pour lensemble des acteurs), et enfin la proximit avec les secteurs connexes (la capacit des entreprises tirer des bnfices des co systmes locaux et crer des synergies).
Les quatre facteurs cls de la comptitivit selon Michael Porter

Qualit du tissu conomique Action publique Qualit de lorganisation interne des entreprises Structuration du secteur Existence dune concurrence saine entre acteurs
Facteurs de production Prsence de ressources humaines spcialises Capacit de financement abondante et structure Infrastructures au niveau national et local
Accs la demande Proximit et accs aux principaux marchs rgionaux et mondiaux Relations avec des secteurs connexes, situs en amont ou en aval de la chane de valeur, avec lesquels des effets de synergie verticale et horizontale sont possibles
Proximit avec les secteurs connexes
Comme en tmoignent de manire systmatique les enqutes dopinion effectues auprs des dcideurs internationaux, la France prsente de vritables atouts dans les catgories facteurs de production et accs la demande. Ainsi, le baromtre ralis par la Chambre amricaine de commerce Paris et Bain auprs des investisseurs amricains montre que les facteurs de diffrenciation perus de la France sont sa qualit de vie (71 %), sa situation gographique, cest--dire laccs aux marchs (60%), ses infrastructures (57%), sa politique de soutien la R&D (42%) et la qualification de sa main-duvre (40 %). En revanche, il existe des retards en comparaison des concurrents internationaux en ce qui concerne les deux autres catgories, soit la capacit des entreprises tirer des bnfices des cosystmes locaux et en gnrer des synergies (de cots, mais galement de partage dinformation, dacclration de linnovation, de capacit prendre collectivement des risques), dans une perspective horizontale (entre acteurs dun mme secteur et dans un mme bassin demplois, qui
75
sont en gnral concurrents), mais galement verticale (par lorganisation des filires de manire construire des cooprations efficaces). Cet enjeu renvoie des questions dorganisation, au niveau territorial, sectoriel et, pour les plus grandes dentre elles, au sein mme des entreprises. Si lintervention de la puissance publique, dans son rle de catalyseur, peut contribuer accrotre les performances des clusters, il nen reste pas moins quune telle volution passe aussi par ladoption de bonnes pratiques dans lensemble des fonctions de lentreprise. Le niveau de collaboration entre entreprises reste en effet modr en France. Le Peak Collaborative Index 2011, ralis sur cent entreprises industrielles franaises, montre 37 que sur une chelle de 1 10 , le niveau de collaboration avec le principal partenaire daffaires se situe 5,9. Ce score est lgrement plus lev en ce qui concerne les fournisseurs (6,1), et plus faible pour les clients (5,7). Les principaux dterminants du dveloppement de relations collaboratives sont, outre les facteurs culturels et lgaux (courtoisie, respect des rgles de droit et des dlais de paiement), lexistence dune communication efficace (la prise en compte des comptences, des mthodes, des suggestions et des contraintes du vis--vis) ainsi que laccs au niveau dinterlocuteurs pertinent, deux lments qui renvoient directement au mode dorganisation des entreprises. Ltude montre de plus que cet enjeu concerne lensemble des tapes dans le cycle de dveloppement dune activit. Cependant, le niveau de collaboration (mesur par le pourcentage dentreprises de lchantillon entretenant une relation collaborative aux diffrentes tapes de la chane de valeur) est particulirement faible dans deux maillons: la recherche dune part (33%), le marketing et la commercialisation dautre part (22%). Ainsi, la coopration est particulirement forte dans les tapes plusmatrielles du processus, pour baisser notablement lors des phases plus immatrielles de conception ou de service.
37. 0 signifie que la relation est un pur rapport de force, 10 que les deux partenaires partagent des stratgies, des objectifs, quils agissent en cohrence tout en prservant leurs intrts rciproques
76
Part des entreprises entretenant une relation collaborative par tapes du cycle de vie
Part des entreprises (%)
80 60 40 20 0 Recherche
Conception du produit
Industrialisation
Production
Logistique et approvisionnement
Marketing et Aprs-vente, SAV, commercialisation maintenance
Source : Peak Collaborative Index, 2011.
Trois grandes catgories de leviers daction

Sur la base de ces constats gnraux se dessine la ncessit de changer dapproche en ce qui concerne lenjeu territorial. Celui-ci relve aujourdhui du niveau le plus stratgique de lentreprise. On la vu en ce qui concerne les lus, avec lide dune dfinition des buts de guerre. Cest galement vrai pour lentreprise, qui a tout gagner dvelopper une vision ancre dans le temps long, en ce qui concerne sa relation avec les territoires, plutt que considrer ceux-ci comme un simple cadre ou comme un ensemble de contraintes leur action de court terme. cet gard, trois axes gnraux de recommandations en direction des entreprises peuvent tre envisags. >> Dabord, le dveloppement de stratgies dinnovation ouverte constitue un enjeu spcifique et prioritaire, dans la mesure ocest en partie sur ce dernier que repose la comptitivit future des entreprises. En particulier, les ples de comptitivit peuvent, par leur rle dinterface entre lentreprise et lcosystme, constituer un levier privilgi, dautant que les rcentes orientations donnes par le gouvernement visent renforcer leur capacit accompagner la dimension aval (industrialisation, mise sur le march). Aux entreprises participant aux ples et aux lus locaux de se saisir de ces outils dans une optique de comptitivit locale.
77
>> Ensuite, au-del du thme spcifique de linnovation, il parat pertinent de promouvoir des logiques collaboratives pour lensemble des fonctions de lentreprise. Bien entendu, le cur de la valeur ajoute dune firme ne peut pas, pour des raisons de maintien dun avantage comparatif, faire lobjet dun partage entre acteurs dun mme territoire, dun mme secteur ou dune mme filire. En revanche, concernant lensemble des fonctions qui entourent ce cur dactivit, il est possible didentifier des bonnes pratiques mme dapporter des bnfices collectifs aux diffrents partenaires. Ces stratgies collaboratives varient en fonction des contextes, de la structure du secteur, mais galement de lhistorique de lorganisation. Seule une rflexion approfondie, mene par chaque entreprise, peut permettre didentifier la bonne marche suivre. Les domaines concerns sont aussi varis que la gestion en commun des bassins de comptences, la constitution de marchs-tests, la commercialisation et le ciblage en commun des marchs internationaux ou encore la mutualisation doutils et de moyens de production. >> Enfin, de manire plus globale, il est ncessaire de se pencher sur lorganisation de lentreprise elle-mme pour repenser en profondeur sa relation aux constituants des cosystmes et aux territoires. Dans cette perspective, il sagit de prendre en compte la dimension locale dans sa globalit, et pas simplement selon des logiques en silo o lon distingue les territoires comme marchs, lieux de production, bassins de ressources humaines, centres de recherche. Cette prise en compte permettrait de faire du territoire un enjeu de direction gnrale, selon une approche transverse, et ainsi de nouer des partenariats de haut niveau avec les acteurs locaux, et au premier chef les dcideurs publics.
78
DVELOPPER DES STRATGIES DINNOVATION OUVERTE

Le dveloppement de stratgies dinnovation ouverte, cest--dire sur la base de partenariats entre diffrents acteurs dun mme cluster, constitue aujourdhui un levier de renforcement de la performance. Cest particulirement vrai en France, dont le systme conomique prsente deux caractristiques importantes qui le diffrencient fortement de ses concurrents: >> L a place prminente des grandes entreprises dchelle internationale, souvent assises sur des habitudes organisationnelles anciennes et situes dans des secteurs matures et trs concurrentiels. cet gard, lenjeu de linnovation ouverte est de susciter davantage de ractivit et de capacit dadaptation face aux exigences plus complexes des marchs. >> Lorientation vers les solutions technologiques et la R&D, propre la culture franaise de lingnieur et la place encore importante de ltat dans lconomie. Comme on la soulign plus haut, la France, contrairement ce que lon peut penser, se situe dans la moyenne des pays de lOCDE en termes de dpenses de R&D. En revanche, ses entreprises sont relativement moins orientes vers les dimensions dinnovation aval que leurs concurrentes dautres pays europens. Il existe aujourdhui de vritables bonnes pratiques franaises pour la cration de plates-formes dinnovation ouverte, et pas seulement pour la R&D collaborative, mais pour linnovation de rupture.
LE BIG DE PERNOD RICARD, CELLULE DINNOVATION DE RUPTURE

Le Breakthrough Innovation Group de Pernod Ricard, cr en 2009, est une entit ddie linnovation de rupture dans les business models et les usages. Il sagit dune cellule dobservation des tendances qui doit reprer des opportunits de march pour Pernod Ricard et qui a vocation devenir un vritable incubateur pour le groupe. Install dans le quartier de la Bastille et dirig par Alain Dufoss, ce laboratoire dides suit une dmarche dinnovation ouverte en collaboration avec un grand nombre dentits et dexperts locaux et internationaux. Il sappuie pour cela sur des plates-formes didation cratives faisant appel des talents du monde entier (journalistes, entrepreneurs, artistes, designers), quil recrute spcialement et rmunre au projet.
79
Cette dmarchedoit tre diffrencie des activits plus traditionnelles du groupe en termes de R&D et dinnovation visant lamlioration des produits et processus internes et de la dmarche qualit. Le fait que cette cellule soit externalise par rapport au groupe est mis en avant comme un rel facteur de succs, qui a permis la mise en place dune organisation non hirarchique plus crative, le dveloppement dune mentalit entrepreneuriale, ainsi quune libert dinitiative favorable linnovation de rupture. Cette exprimentation a nanmoins t rendue possible par la confiance qui rgne entre le directeur de la cellule et la direction gnrale qui il est directement rattach : le directeur de la cellule a en effet t directeur oprationnel dune division de Pernod-Ricard pendant vingt ans, il connat trs bien les procdures internes du groupe, ses attentes et sa culture.
De nouvelles approches pourraient tre lances en sappuyant sur les ples de comptitivit. Les ples ont en effet vocation tre des plates-formes de regroupement dacteurs ouvertes sur le monde, limage des cellules dinnovation externalises de grands groupes. Si la cration des ples de comptitivit est due ltat, ces derniers sont avant tout des associations regroupant, sur une base rgionale, des grandes et petites entreprises et des dcideurs publics. Les entreprises sont aujourdhui parmi les acteurs dterminants de ces structures: si elles se saisissent de cet enjeu, elles peuvent contribuer faire voluer le modle des ples de manire mieux ladapter aux ralits conomique s. Une telle volution est souhaitable et possible. Les orientations donnes aux ples de comptitivit par le gouvernement cherchent dailleurs faire passer ceux-ci du rle de spcialistes de la R&D collaborative celui dacteurs de lindustrialisation et de la commercialisation des innovations.
80
Recommandation7: faire des ples de comptitivit des incubateurs, mobilisant toutes les formes dinnovation au service de la conqute des marchs
Faire des ples des creusets de la crativit et les ouvrir de nouvelles formes dinnovation
Il est possible de faire des ples des instances capables danticiper les marchs du futur et des lieux de crativit pour gnrer de nouvelles ides et innover dans la technologie, le design, les business models et les organisations. Pour cela, les ples devraient associer beaucoup plus largement les acteurs des sciences humaines et sociales, du design, du marketing, de la finance et de la stratgie, au-del des directeurs R&D des grands groupes et des scientifiques. Les entreprises devraient impliquer plus largement les directions concernes au sein des ples, en amont des projets, pour faire merger les pistes dinnovation ou bien pour penser lensemble de ces dimensions de faon simultane au moment du montage du projet, en particulier la commercialisation et le marketing. Dans le mme ordre dides, il serait intressant de faire voluer la gouvernance des ples en crant des comits dinvestissement internes associant marketeurs, stratges et sociologues pour valuer les projets. Ce changement de perspective implique galement de faire voluer loffre de service des ples pour une meilleure prise en compte de ces nouvelles formes dinnovation. Plusieurs clusters, notamment ltranger, proposent des services dont on pourrait sinspirer: ateliers sur le design (ple Vgpolys), cration de plates-formes dexprimentation ou de living lab (cluster Kista de Stockholm avec Nokia), formation au marketing par les rseaux sociaux (Facebook Developer Garage de Tech City) ou accompagnement linnovation de business model. Ce type daccompagnement devrait tre multipli avec lintgration dans les ples de profils orients vers le dveloppement et non pas seulement vers les dimensions R&D. titre dillustration, le ple de comptitivit francilien spcialis en contenus et services numriques, Cap Digital, propose de grands groupes industriels comme SEB de repenser le modle conomique de leurs offres partir des opportunits offertes par le numrique, afin, dans un deuxime temps, de les mettre en relation avec des start-up issues du numrique pour nouer des partenariats technologiques ou business. La cration de nouveaux services et business models dans les secteurs traditionnels vient en effet de plus en plus de la mise au point de solutions intgrant des aspects numriques (par exemple les applications iPhone).
81
Ce type de dmarche passe enfin par le renforcement de lancrage territorial des ples en les adossant des cosystmes localiss et des lieux donns, quil sagisse de lieux de rencontre, de collaboration, de crativit, de co-conception ou dexprimentation. De tels lieux existent dj, mais ils ont t trs peu utiliss par les ples. Par ailleurs, les entreprises des ples pourraient contribuer dvelopper de nouveaux cosystmes localiss, des lieux ddis la rinvention des modles conomiques et au dveloppement des fertilisations croises entre secteurs dactivit, sur le modle du Campus Google de Tech City.
Conforter et dvelopper une offre dappui au business development, la commercialisation des innovations et lentrepreneuriat
La R&D collaborative doit aujourdhui tre considre comme un moyen parmi dautres pour servir une stratgie de march. Cest pourquoi, comme elles ont dj commenc le faire dans le cadre de la nouvelle politique des ples de comptitivit, les quipes oprationnelles qui oeuvrent dans les ples devraient dvelopper une offre de services tourne vers laccompagnement au business development, la dtection des opportunits de march, le soutien lamorage et la croissance, ainsi qu lappui la commercialisation des innovations et la cration dentreprises, lexemple de certains clusters allemands.
LE CLUSTER BIOM DE MUNICH

Le cluster munichois est reconnu comme lun des clusters en biotechnologies de rfrence en Europe, voire le quatrime lchelle mondiale selon ses promoteurs. Il est labellis Spitzencluster ( cluster de pointe ) et fait galement partie des rseaux de comptences ). Il compte plus de 350 institutions Kompetenznetze ( (organismes de recherche, cliniques, deux universits dexcellence) et entreprises (grandes entreprises et PME), qui travaillent sur 40 projets innovants. La gouvernance du cluster et son offre de services sont particulirement intressantes et permettent de rpondre aux besoins des entreprises de biotechnologies en matire de business development. Le cluster est manag par BioM, une entreprise de services et de conseil dtenue 90% par le Land de Bavire, qui offre quatre types de services :
82
>> Lassistance aux entreprises du cluster en termes de recherche de financement. >> L a fourniture des services daccompagnement au dveloppement de leurs activits. >> Un rle de capital risqueur : BioM contrle elle-mme un fonds de capital-risque. >> Un service de relations publiques (communication et presse).
Sources: tude CMI, 2011.
Les entreprises ont l un rle majeur jouer en contribuant orienter loffre des ples et faonner les services qui auraient pour elles de la valeur ajoute, et mme en mettant disposition des ples des cadres spcialistes du business development ou de la commercialisation des innovations. On pourrait par ailleurs tout fait imaginer que des rserves du Fonds unique interministriel (lune des sources de financement des ples) soient spcialement consacres la mise sur le march des innovations.
Connecter les ples des fonds dinvestissement et damorage

Dans cette perspective, les ples pourraient mettre en place des outils pour rechercher et solliciter des financeurs de nouvelles entreprises ( private equity et venture capital), mais aussi des fonds dinvestissement soutenus par les grandes entreprises membres, sur le modle des fonds dinvestissement corporate, si le flux de projets est suffisant. Cela impliquerait notamment dintgrer dans les quipes oprationnelles des ples des profils expriments suffisamment connects aux rseaux internationaux de venture capital. Tech City, qui se revendique comme la Silicon Valley londonienne, a fait de lattraction de capitaux-risqueurs, notamment amricains, lun de ses trois principaux objectifs stratgiques. Pour cela, elle a recrut une quipe dune dizaine de personnes ayant la capacit de nouer des partenariats avec des fonds de capital-risque trangers, ce qui lui a permis de btir trente partenariats en un an avec des VCs et busi ness angels amricains. Quant la Silicon Valley, elle concentre elle seule 41% des fonds de capital-risque des tats-Unis, ce qui prouve bien toute limportance de cette dimension pour les cosystmes de croissance performants.
83
Enfin, les ples ont un clair intrt intgrer davantage de financiers privs dans leur gouvernance banques, assurances, business angels pour financer lamorage des projets et leur dveloppement. Certains ont dj commenc le faire, via linstauration dun collge des financiers.
Recommandation8: renforcer le rle des ples comme agence matrimoniale pour les acteurs de lconomie locale
Accrotre les synergies entre entreprises
Les ples sont dj aujourdhui, pour les entreprises membres, un moyen daccder un territoire- ses collectivits, ses tablissements de recherche et de formation, voire ses citoyens. Cette plate-forme de networking locale est largement sous-exploite aujourdhui. Les entreprises pourraient donc sappuyer sur les ples pour rpondre dautres enjeux que ceux de la R&D collaborative. Ce sont les relations entre les entreprises elles-mmes qui pourraient tre davantage dveloppes. Cest tout dabord le cas en ce qui concerne les PME et les grands groupes, dont les besoins sont complmentaires. Les grands groupes recherchent des innovations de rupture et des partenaires innovants et ractifs par rapport aux volutions de march. Les PME ont besoin des grands groupes pour dvelopper et industrialiser leurs ides et les promouvoir lexport. Il sagit aujourdhui dun axe de la politique des ples de comptitivit et dinitiatives comme Pacte PME, mais les freins restent nombreux: dconnexion des objectifs des services achats et de R&D des grands groupes, chelles de temps diffrentes, problme du partage de la valeur ajoute, manque de garanties offertes par les PME, limitation des contrats dachats par les grands groupes la moiti des fonds propres de la PME afin de scuriser lachat, turn-over au sein des grands groupes et difficult instaurer une relation de confiance durable. Mais la construction dalliances stratgiques entre grandes entreprises - et linitiative de celles-ci plutt que de la puissance publique - fait galement sens, quil sagisse de dvelopper des offres intgres (en prototype ou en version finale), une gestion en commun des ressources, voire mme la mutualisation de certains maillons de la chane de valeur (voir cet gard les recommandations 9 12). Au-del de leur mission traditionnelle dintermdiation, les ples pourraient tirer profit de leur image de tiers de confiance pour inciter davantage dvelopper ce type de collaborations. Il sagirait par exemple de multiplier les actions et services permettant
84
de renforcer le dialogue entre grands groupes et PME, de transformer les pratiques dachats et de rfrencement de PME innovantes par les grands groupes, dorganiser les conditions du parrainage de PME par des grands groupes pour se dvelopper et exporter. On pourrait galement imaginer la mise en place dun appel projets permettant de financer des projets collaboratifs orients march entre un grand groupe acheteur et une PME fournisseur.
SYSTEM@TIC, DES PRATIQUES EXEMPLAIRES EN MATIRE DE COOPRATION ENTRE PME ET DONNEURS DORDRES
Le ple System@tic, ple de comptitivit francilien orient vers les applications numriques et les systmes complexes, est lun des ples qui a le plus dvelopp les synergies PME/grands groupes. Il organise des rencontres PME/donneurs dordres dans le cadre dvnements professionnels (Techinnov, Convention industrie, Embedded Days) ou bien dateliers de prsentation des stratgies des grands donneurs dordres, par exemple en matire de fusion-acquisition. Il accompagne et rfrence des PME champions, en partenariat avec de grands comptes acheteurs de technologies. Il sagit la fois dun accompagnement individualis la monte en puissance de ces PME, incluant du tutorat par de grands groupes comme Airbus ou Thales dans le cadre de la System@tic Acadmie, mais aussi, pour les grands groupes, de lengagement dans un processus complet de relation avec certains fournisseurs PME, sous lgide du ple. Un parrainage de ces PME champions est en effet mis en place, avec la dsignation, au sein des grands groupes, de correspondants internes facilitateurs et lorganisation dopen days au cours desquels les PME parraines sont prsentes lensemble des acheteurs potentiels au sein du groupe.
Sources: System@tic.
85
Faire des ples le creuset de nouvelles alliances stratgiques entre des entreprises pour la conqute commune des marchs
Les ples pourraient permettre de monter des alliances stratgiques entre des entreprises pour mutualiser des moyens (R&D par exemple les enabling technologies38 , communication travers un label commun, logistique) et conqurir collectivement de nouveaux marchs. Certains clusters dentreprises structurs par des relations trs fortes entre sous-traitants et donneurs dordres, dans les filires automobiles ou aronautiques par exemple, fonctionnent dj de cette faon. Cest le cas de Neopolia en Pays de la Loire, qui permet des PME fournisseurs de sallier pour attaquer ensemble diffrents marchs, proposer des offres communes, chasser en meute linternational et dvelopper ainsi significativement leur chiffre daffaires. Plus rcemment, une dmarche plus innovante encore pinal a permis dassocier des entreprises complmentaires le long dune chane de valeur pour capter collectivement un march de 100millions deuros. Elles ont mme investi ensemble dans une SCIC (Ecodev), en partenariat avec les acteurs publics et les financiers privs pour soutenir leur dmarche39. Cette logique pourrait tre transpose dans le cadre des ples de comptitivit et accompagne par les quipes oprationnelles, afin de monter des alliances stratgiques durables entre des entreprises ayant un intrt commercial commun. Cela permettrait notamment aux PME dacqurir une taille critique pour dvelopper des solutions innovantes afin de capter des marchs plus importants (au moins 100millions deuros) et intresser ainsi plus facilement des grands groupes. Toutes ces mesures supposent une forte appropriation des ples de comptitivit par les entreprises. Celles-ci doivent voir en eux des outils au service de leurs stratgies dalliance et de conqute des marchs.
38 Le secteur des enabling technologies englobe notamment les technologies de linformation et des communications (TIC), la gestion de linformation, les nanotechnologies et les biotechnologies. Ce sont des technologies permettant une amlioration substantielle en matire de performance ou de capacit pour dautres procds. 39.Cf. M.Desforges, F.Gilli, V.Cordoba, Territoires et innovation, op. cit.
86
MOBILISER LES SOURCES DE COMPTITIVIT PRSENTES SUR LES TERRITOIRES

Les cosystmes, leviers de mobilisation des facteurs de comptitivit
Au-del de leur rle dans linnovation ouverte, les cosystmes doivent tre considrs comme des leviers permettant une mobilisation plus efficiente des diffrents facteurs de comptitivit, grce des synergies de nature variable: >> Des gains en termes defficacit- il est plus facile daccder une ressource donne, en un temps et un cot financier infrieurs, en sollicitant moins de moyens; >> Une meilleure adaptation de loffre aux besoins, du fait de la disponibilit plus importante dinformations sur les marchs, mais galement du fait des effets de spill-over, cest--dire de partage des bonnes pratiques constates ailleurs; >> Une gestion durable des ressources car collective et partage ainsi quune meilleure anticipation des besoins. Encore faut-il que les acteurs concerns considrent les territoires comme des actifs dont ils ont la responsabilit sur le long terme et quil est de leur ressort de dvelopper, plutt que comme des ressources consommables dans une approche de court terme. Une telle approche, si elle implique un niveau de collaboration lev, ne signifie pas une disparition de la concurrence entre acteurs du mme secteur. Ainsi, sans quil soit question de rduire le niveau dintensit concurrentielle entre acteurs, deux types de collaborations peuvent tre mises en place: >> Dabord verticales, entre acteurs situs des positions diffrentes dune mme chane de valeur ou commercialisant des produits connexes mais non substituables. Cest le cas des partenariats stables entre fournisseurs et sous-traitants (par exemple dans laronautique autour dEADS, en Aquitaine), entre acteurs servant un mme besoin (par exemple le cluster Nova Child de Cholet, qui regroupe des acteurs de lagroalimentaire, du textile, de la puriculture et du jouet), ou entre entreprises positionnes sur des activits mobilisant le mme type de comptences (par exemple le prototype de centrale nuclaire immerge Flex Blue, projet regroupant DCNS, Areva, EDF et le CEA).
87
>> Ensuite des collaborations horizontales, entre acteurs du mme secteur, potentiellement concurrents pour certains produits ou pour lensemble de leur gamme, mais qui peuvent adopter une approche commune pour la gestion de certaines ressources bnficiant lensemble du tissu conomique: la gestion des ressources humaines, la chasse en meute linternational, la gestion des comptences, la mutualisation des moyens.
Recommandation9: renforcer la comprhension et la proximit avec les marchs

Dvelopper les marchs-tests
La proximit avec les marchs fait partie des avantages lis au dveloppement des clusters: des entreprises fortement inscrites dans un cosystme local bnficieront du retour (feed-back) des entreprises ou particuliers auxquels elles sadressent pour acclrer lamlioration du produit ou du service, en termes de fonctionnalit, de qualit ou de business model. Cest particulirement le cas si les clients en question sont des pionniers (early adopters) dont linfluence sera significative sur les versions dessai et dont les avis pourront accrotre la vitesse dadoption du produit par le reste du march. Lexemple le plus abouti est celui des applications dans la Silicon Valley, chaque nouveau dveloppement tant largement test et comment par une communaut dutilisateurs avertis. La France, pays dvelopp disposant dun march intrieur important et sophistiqu, dispose cet gard dun avantage comparatif certain, condition quil soit bien exploit. Le dveloppement de marchs-tests peut passer par la mise en place de collaborations prennes ou ponctuelles. Les cots engags pour comprendre le march et anticiper les besoins sont, en rgle gnrale, importants, et concernent lensemble des secteurs, y compris des activits peu intensives sur le plan technologique. La mutualisation permet de passer dapproches parcellaires des dmarches globales de veille et dexprimentation grandeur nature.
88
LE LIVING LAB DU CLUSTER NOVA CHILD

La mise en place de Nova Child Cholet illustre une telle approche. Le projet nat de lassociation dun groupe dentreprises cherchant rflchir des solutions face aux difficults que connaissent, dans les annes 1990, les secteurs de la chaussure et du textile. Cr en 2005, le ple, dot dun positionnement gographique pertinent ( la fois un important cluster de lagroalimentaire et de la confection), vise rassembler lensemble des acteurs concerns autour des besoins de lenfant, selon une logique de march plutt que de filire ou technologique: alimentation, dcoration, hygine et sant, jouet, mobilier, mode, puriculture et services. Trois axes centraux ont t identifis: 1) bien-tre, sant et hygine; 2) scurit, quipement individuel et confort; 3) appui aux services lenfance. Le projet regroupait la fois des acteurs privs et des centres de formation et de recherche (entre autres Charal, Brioche Pasquier, Fleury Michon, Eram, Kickers, Jacadi, La Grande Rcr, Lego, Katherine Roumanoff, Dorel France, Audencia, ESSCA, Ensam, Institut Colbert). Outre laccompagnement financier et le montage de projets dinnovation, trois services spcifiques ont t mis en place. Dabord, un observatoire dot dun dispositif de veille et de prospective, permettant de rassembler des informations au plan international et danticiper lvolution dun march trs concurrentiel. E nsuite, de manire plus innovante, la cration dun living lab visant tester des ides nouvelles ou de nouveaux services et produits auprs des consommateurs, en impliquant les plusieurs outils: une usagers finaux. Cette approche est mise en uvre travers plate-forme internet permettant daccder au consommateur final, avec des services dtude, de test des produits ou des services; la gestion dune communaut de parents novateurs, auprs desquels sont tests les offres et prototypes dvelopps, le dveloppement de nouveaux espaces dobservation permettant des tests et des dmarches de co-conception avec les clients-tests.
Sources: Nova Child.
Si de telles dmarches sont particulirement adaptes et fcondes en ce qui concerne les marchs business to consumer, o la mobilisation du feed-back du client est coteuse, les projets de plus grande envergure, fortement mobilisateurs en capacit de financement, peuvent quant eux bnficier du dveloppement de dmonstrateurs.
89
Appuyer la commercialisation via le dveloppement de dmonstrateurs

Le dveloppement de dmonstrateurs constitue un puissant outil de commercialisation, en particulier linternational, et passe ncessairement par la cration dune relation dans la dure entre dcideurs locaux et acteurs privs. La mise en place dun tel partenariat, outre lquipement qui peut avoir des retombes conomiques immdiates (cration dactivit directe et indirecte, renforcement du tissu local de sous-traitants, cration demplois), sert limage des collectivits qui accueillent les dmonstrateurs, leur permet dafficher une ambition de pionnier sur de nouveaux services, quils soient urbains ou autres, et gnre souvent des synergies stimulantes pour les universits et les centres de recherche. Ces synergies peuvent dailleurs tre le fruit dune relation de long terme entre lentreprise et les acteurs locaux, comme lillustre le projet dcoCit Montpellier. Ce programme est en partie le fruit de limplication de longue date dIBM Montpellier, puisquen 2009 lentreprise avait install dans la ville un centre de recherche ddi aux enjeux de leau et instaur des partenariats avec les acteurs de la recherche l ocale. Le partenariat entre IBM, lagglomration de Montpellier, les universits de Montpellier1 et 2 et lInstitut de laudiovisuel et des tlcoms en Europe (Idate) vise lancer un laboratoire urbain, cest--dire un dmonstrateur de services smart, associant galement Veolia. Lobjectif est didentifier et de mobiliser lensemble des donnes gnres par lagglomration et qui pourraient faire lobjet dune valorisation ultrieure. Linstallation dun systme de capteurs coupl une modlisation du territoire devrait permettre la mise au point dun outil de gestion des zones inondables. Si lensemble du modle doit, terme, tre appliqu la ville entire, un premier territoire test a t slectionn dans un co-quartier de 2500hectares. Le dveloppement de dmonstrateurs prsente des bnfices rels pour les collectivits o ils sont implants, mais galement pour les entreprises qui participent de tels investissements: >> En tant que tests, ils gnrent des informations permettant damliorer loffre et sa qualit via une exprimentation in situ. >> Ils permettent galement damener loffre un niveau de maturit avanc, en exprimentant sur le terrain les multiples partenariats que des services ou des infrastructures complexes supposent. Les collaborations forgent ainsi des liens de confiance et une connaissance mutuelle des partenaires qui se rvlent prcieux dans les tapes ultrieures de commercialisation. Cest particulirement vrai lorsquil sagit dintgrer des activits de nature diffrente (transport, rseaux, nergie, gestion des fluides), comme cest de plus en plus souvent le cas.
90
>> Enfin, ils constituent un levier de dveloppement commercial: dans des marchs o les clients sont peu nombreux, et o lacte dachat a des consquences sur le long terme, comme cest le cas pour les services urbains, lexistence dune premire exprience russie est un atout considrable. Cest dautant plus vrai que la France est rpute pour sa qualit de vie et ses infrastructures. Dans le secteur de lurbanisme, les concurrents de la France ont dvelopp des dmonstrateurs intgrs depuis un certain temps, et disposent de ce fait dune certaine avance, mme si des quivalents franais sont en train dmerger. Il nen reste pas moins que le positionnement dentreprises franaises comme intgrateurs ou chefs de file est essentiel pour en capter les bnfices dimage. Lexemple de Lyon Smart Community, n dun partenariat entre lagglomration, lagence japonaise Nedo et Toshiba, et qui constituera, terme, un dmonstrateur europen de la technologie japonaise, devrait inciter les acteurs franais engager ce type de dmarches, essentielles pour dvelopper et maintenir les parts de march de la France.
LYON SMART COMMUNITY: UN DMONSTRATEUR JAPONAIS DANS LE RHNE

Le projet de rnovation de lancien quartier industriel de la Confluence, Lyon, a t men par la communaut dagglomration (le Grand Lyon) ainsi que le Nedo (agence publique japonaise des nergies nouvelles) et Toshiba. Le projet a pour but la cration dun co-quartier nergie positive. Celui-ci constituera, lorsque le projet aura t ralis, le premier dmonstrateur international des technologies urbaines japonaises linternational. Au-del du projet de rhabilitation urbaine, lobjectif poursuivi par les acteurs publics locaux est de faire de Lyon un acteur international en matire dexprimentation des Smart Cities, des cleantechs et des activits conomiques lies la transition nergtique. Le projet regroupe, outre les trois partenaires initiaux, vingt-deux entreprises franaises, dont Bouygues immobilier, Veolia Transdev, EDF et ERdF etGrand Lyon Habitat (gestionnaire du parc de logements sociaux lyonnais), intervenant dans quatre volets principaux: le dveloppement dun bloc de btiments nergie positive (photovoltaque), usage mixte, de 12000m2, et dont la ralisation est confie Bouygues immobilier, permettant
91
de doter les habitats dun systme de contrle et de gestion dnergie opr via un rseau internet scuris dvelopp par Toshiba ; une flotte de vhicules lectriques en auto-partage (les vhicules oprs par Veolia sont des voitures PSA et Mitsubishi utilisant lnergie solaire du quartier); un programme de rnovation des logements situs dans le quartier, comportant en particulier lamlioration de la performance nergtique de 275 habitats rsidentiels et la mise en place dun systme de gestion trs performant dvelopp par Toshiba; enfin un Community Energy Management System visant gnrer, agrger et mettre disposition les donnes ncessaires la gestion de lco-quartier, qui seront ensuite intgres celles du Grand Lyon.
Sources: collectivit lyonnaise, NEDO, Toshiba.
Enfin, sur la question spcifique des dmonstrateurs industriels, il existe aujourdhui un certain nombre de contraintes lever pour en acclrer lessor. Les projets de ce type sont en effet porteurs de risques importants, tant sur le plan financier quen termes dimpact, et sont frquemment confronts une perception ngative de la part des dcideurs publics locaux comme des populations. Pour autant, ils apportent des bnfices non ngligeables aux territoires sur lesquels ils simplantent: outre les effets immdiats de stimulation de lconomie, ils peuvent constituer le premier maillon dun dveloppement industriel plus ambitieux, mme dapporter des comptences et des emplois durables, surtout sils concernent une technologie nouvelle sur le plan national, voire mondial40.
40. LAssociation nationale de la recherche technologique (ANRT) a identifi, dans un rapport doctobre 2012 de sa structure Futuris, spcifiquement en charge de ces questions, un ensemble de mesures pour acclrer limplantation de dmonstrateurs industriels. Citons en particulier un allgement de la rglementation europenne (fin de la notification pralable la DG concurrence, remplace par un contrle a posteriori ), le renforcement de la participation publique linvestissement, et une meilleure coordination des aides europennes, nationales et rgionales. Futuris prne galement un soutien plus particulier aux dmonstrateurs qui portent sur une premire industrialisation, de manire favoriser la prise de risque (source: Futuris, Soutenir limplantation de dmonstrateurs industriels en France, 2012).
92
Recommandation10: mettre en uvre une gestion long terme et concerte des bassins de comptences pour acclrer la mobilit des ressources humaines
La qualit des bassins demplois reprsente lun des actifs les plus importants dun territoire, trois conditions: >> L a main-duvre doit tre disponible. Une telle exigence renvoie la qualit de la gouvernance du territoire, qui doit tre apte attirer et retenir les catgories les plus pertinentes pour le dveloppement conomique local, mais galement la responsabilit des entreprises, dont la capacit mettre en place une gestion de long terme des bassins conditionne une prsence prenne des comptences cls. Dans cette perspective, une trop forte dpendance des bassins demplois aux alas conomiques porte le risque dappauvrir ces comptences. >> Une gestion prospective et collective des bassins demplois participe de cet objectif. En anticipant les volutions de lconomie et les requalifications, les acteurs du systme conomique local sont mme dassurer une meilleure mobilit et une meilleure adaptation des ressources humaines, ce qui en garantit la prennit. Les dmarches de type gestion territoriale des emplois et comptences, qui sont encore nouvelles, impliquent un partage dinformations constant entre secteur public et entreprises, selon des mcanismes collaboratifs. >> Enfin, des dmarches collaboratives au sein du tissu dentreprises du territoire permettent une meilleure mobilit des ressources humaines et contribuent la prennit des bassins demplois, la fois entre acteurs du mme cluster et entre entreprises partageant des comptences similaires. Si les pratiques de transfert de salaris entre entreprises proches sont en gnral spontanes (comme cest le cas, par exemple, dans le Cotentin entre Areva, ses diffrents sous-traitants internes et DCNS), la mise en place de mcanismes de coordination entre poli tiques de ressources humaines permet dacclrer et dapprofondir ce type de phnomnes. Cest en grande partie grce la mobilit des salaris que les cosystmes et les bnfices qui leur sont associs se constituent : cration de liens de confiance et de connaissance mutuelle entre quipes, plus grande fluidit du partage dinformation, partage acclr des bonnes pratiques et des innovations organisationnelles ou mana griales, pollinisation croise. Les PME, pour qui laccs des ressources humaines bien formes est souvent un enjeu, y trouvent la possibilit de renforcer leur attractivit, dans la mesure o des passerelles entre elles et les grands groupes sont favorises.
93
Les grandes entreprises peuvent galement y trouver le moyen de favoriser des pratiques difficiles mettre en uvre dans des organisations de grande taille, en particulier lexprience de lentrepreneuriat, et renforcer au passage lefficacit et la qualit de leurs sous-traitants, condition de leurs propres performances.
LE PASS COMPTENCES ET LE PASS APPRENTISSAGE DU PLE SYSTEMATIC

Diffrentes initiatives de System@tic visent rpondre aux difficults de recrute ment rencontres par les quelque six cents PME fdres par le ple et dont les projets requirent frquemment des comptences pointues. Ces difficults sont diverses: manque de candidats et de formations adaptes sur le march, forte concurrence en niveaux de salaires et conditions de travail, difficults lies aux lieux dimplantation. Pour autant, en 2013, quatre cents postes sont ouverts dans les entreprises du rseau et mille huit cents recrutements supplmentaires sont planifis moyen terme (trois ans). Lance par lAgence rgionale de dveloppement, lobjectif du Pass Comptences est de permettre des dtachements de ressources exprimentes de grandes entreprises vers des PME. Outre le soutien lcosystme local, un tel mcanisme peut permettre, entre autres, une meilleure gestion interne des cadres dans des mtiers en dcroissance. Ceprt de main-duvre bnficie du soutien du fonds de revitalisation et des grands groupes partenaires (Air France, Alcatel Lucent, DCNS, EADS, Sagem, Sanofi, Saint-Gobain, Schneider, Thales, Total). Dici fin 2013, dix dtachements sont prvus. Le Pass Apprentissage part du constat quil est impossible pour ces PME, alors quelles sont dans lobligation daccueillir 5 % dapprentis, dassurer un niveau de recrutement quivalent. La signature dun nouveau dcret permettant le partage de la priode de formation des apprentis entre plusieurs entreprises a rendu possible un tel partage entre donneurs dordres et sous-traitants, avec la cl lembauche de lapprenti dans la PME. Un tel dispositif, en vigueur courant 2013, permettra aux grands groupes de maintenir des ressources humaines formes dans leur environnement tout en amliorant les capacits dembauche chez les acteurs de plus petite taille.
Sources: System@tic.
94
Recommandation11: crer les conditions du dveloppement de la chasse en meute en France et linternational

La capacitdun donneur dordres de mobiliser, lors de ses oprations sur des marchs voisins ou lointains, son tissu de sous-traitants et de fournisseurs est un facteur de comptitivit pour lensemble des acteurs du territoire. Les acteurs locaux se voient, par ce biais, ouvrir de nouvelles perspectives grce laccs dont dispose dj le grand groupe. En retour, celui-ci dispose de partenaires stables, dont les mthodes et procdures sont dj adaptes aux siennes. La chasse en meute a t fortement mise en avant dans le discours public des d ernires annes. Elle nen reste pas moins un levier daction complexe mobiliser. De tels montages ne sont en effet possibles qu la condition que les acteurs concerns, ETI ou PME, disposent de facteurs de diffrenciation qui rendent pertinent leur dploiement ltranger aux cts de la grande entreprise, mais galement quils disposent dune taille critique et dun niveau de structuration interne suffisant. La chasse en meute, promue, par exemple, dans le cadre du Pacte PME et du Comit Richelieu41, est donc plutt leffet dun renforcement de la qualit des cosystmes daffaires quune fin en soi. Des exemples de collaborations particulirement russies existent nanmoins. Ainsi, limplantation en Chine dAtermes, PME spcialise dans le matriel optique militaire. Fournisseur de pices pour les camras Catherine de Thales et en charge dtudes mcaniques pour le groupe, lentreprise se voit proposer par la grande entreprise darmement de prendre en charge la formation de ses nouveaux sous-traitants chinois. Sur cette base, et du fait dun fort climat de confiance entre partenaires, Atermes approvisionne directement ces fournisseurs locaux en pices dtaches. Thales accompagne la PME dans lensemble du processus, et en particulier pour les dmarches administratives.
Recommandation12: mutualiser les moyens

La mise en commun de capacits correspond, probablement, au niveau le plus lev de collaboration entre entreprises et ne peut rpondre qu des problmatiques trs spcifiques et trs localises comme:
41 .Association regroupant des PME technologiques et assurant le suivi du Pacte PME. Lobjectif de ce dernier est, via la collaboration entre PME et grandes entreprises, de faire merger les ETI franaises de demain.
95
>> L a monte en puissance dacteurs de taille restreinte via des partenariats, par exemple en ce qui concerne le marketing, comme cest le cas pour le rseau de PME darmement et de dfense Eden (European Defense Economic Network) qui, sur une base territoriale et avec lappui de la DGA, met en uvre des actions de commercialisation en commun. >> L a cration de services supports dont les cots de dveloppement seraient levs pour chaque acteur dun secteur. La cration du GDS (Global Distribution System) Amadeus, via une alliance entre Air France, Lufthansa, Iberia Airlines et Scandinavian Airlines, rpond une telle logique. >> L a mutualisation dtapes amont en termes de R&D, voire de production. Dans certains cas, pour des raisons de niveau dinvestissement requis ou de rapidit, il peut tre pertinent de mettre en uvre des investissements conjoints des niveaux gnriques 42. Lun des exemples les plus importants dune action de ce type est la Global Hybrid Cooperation mise en place par General Motors, Daimler, Chrysler et BMW, visant, en 2005, dvelopper un nouveau type de moteur hybride face lavance technologique prise par Toyota.
ADAPTER LORGANISATION INTERNE DES ENTREPRISES, POUR FAIRE DES TERRITOIRES UNE VRITABLE COMPOSANTE DE LA STRATGIE
Recommandation13: faire des territoires un enjeu de direction gnrale, au niveaugroupe
Sil parat pertinent didentifier les principales composantes dune bote outils de la relation entre entreprises et territoires, ces diffrents leviers ne peuvent tre mis en uvre qu la condition dune approche intgre.
42. Le niveau gnrique constitue un stade trs en amont de dveloppement technologique. La microlectronique, la nanolectronique, la photonique, les matriaux avancs et la biotechnologie industrielle sont des exemples de technologies gnriques identifies par lUnion Europenne. Leurpoint commun est dtre la racine des processus industriels de conception, soit trs en amont des applications concrtes. Via des combinaisons avec dautres technologies, elles permettent, dans un trs grand nombre de secteurs diffrents, de gnrer de nouveaux produits ou modes de fabrication.
96
Les territoires sont traditionnellement approchs par les entreprises comme des pourvoyeurs de ressources (main-duvre, comptences, intrants, nergie, foncier), comme des bassins dactivit (si le tissu de fournisseurs et de sous-traitants y est particulirement dense), comme des marchs ou des clients, ou, dans certains cas, comme des lieux de R&D. Comme tendent le dmontrer les analyses du prsent rapport, cest dans la synergie entre ces diffrentes catgories quil est possible de tirer les plus grands bnfices des cosystmes locaux. Une telle dmarche implique nanmoins une vision densemble, tempre dune part dopportunisme et de ractivit, avec trois implications: >> L a premire implication est stratgique: il faut poser la question, dans la formulation des ambitions et des objectifs de la stratgie densemble, du ou des territoires qui peuvent reprsenter des actifs stratgiques pour lentreprise. Lhistoire organisationnelle, le type dactivit, les principales implantations, les fidlits culturelles dessinent en effet des tissus de relations prexistantes quil est pertinent de faire fructifier. Par vocation, certains acteurs se sont trs tt engags dans des dmarches territoriales: entreprises publiques (La Poste, SNCF, EDF, Areva), rseaux de distribution (Carrefour), entreprises directement en lien avec la gouvernance locale (Vinci, Veolia). Mais cest galement vrai de groupes tels que Sanofi (hritier de Rhne-Poulenc, et avant cela de la Socit des usines chimiques du Rhne) ou Michelin. Il ne sagit donc pas dinciter les organisations simpliquer de manire indiffrencie travers lespace hexagonal, mais plutt dadopter des approches focalises et cohrentes avec leurs objectifs globaux. >> L a deuxime implication se situe au niveau des processus de prise de dcision. Les enjeux territoriaux ne sont pas, en ralit, des enjeux mineurs. Un prrequis essentiel la mise en uvre dune vritable politique territoriale rside prcisment dans la capacit de la direction gnrale intgrer les diffrentes dmarches mises en uvre en silo au sein du groupe. Une telle approche passe, dans de nombreux cas, par la dsignation dun responsable spcifique des enjeux territoriaux, profil expriment, issu du cur de mtier de lentreprise et dont laction visera coordonner des proccupations de nature trs diffrente (innovation, res sources humaines, gestion des bassins de sous-traitants). >> L a troisime et dernire implication consiste en une transposition, sur le terrain, de cette orientation globale. Garantir des comptences et des procdures adaptes des approches globales des territoires est essentiel, dans la mesure o les organisations de grande taille prsentent en gnral des structures complexes et souvent fortement internationalises (lignes fonctionnelles se surajoutant des lignes mtier, centres de dcision lis des business units recouvrant de vastes zones gographiques). De mme, dsigner des rfrents en charge de la relation
97
avec les territoires au niveau des entits locales peut tre pertinent. Un exemple dinitiative mettre en uvre serait, pour renforcer la qualit des relations avec les sous-traitants et fournisseurs locaux, de dsigner des interlocuteurs privilgis, sortes de guichets uniques mme de simplifier, pour les PME, la relation avec les grandes entreprises clientes, et de sassurer que linformation est correctement partage. Car les cas de PME expliquant que la vente dun produit ou dun service ncessite de ritrer la mme dmarche commerciale auprs de chacun des sites de production dun grand groupe sont frquents
Recommandation14: associer la politique territoriale dautres fonctions de lentreprise, au-del de la R&D, notamment les dpartements innovation, le marketing et les achats
La mise en uvre dune politique territoriale de lentreprise implique plus globalement daccrotre la souplesse et la capacit dadaptation des grands groupes. Saisir ou susciter des opportunits de collaboration au niveau local peut tre rendu difficile par des structures trop rigides. Au contraire, il pourrait tre pertinent dencourager des approches transverses et aucas par cas: tous les territoires cibles ne sont pas dots des mmes caractristiques et ne reprsentent pas des bnfices quivalents. Des initiatives et des programmes combinant plusieurs types denjeux habituellement distincts peuvent ainsi se rvler particulirement fconds. Loin dtre un enjeu cantonn la R&D et aux affaires publiques, le dveloppement dcosystmes performants peut ainsi devenir une opportunit pour lensemble des fonctions de lentreprise. cet gard, on peut citer, de manire non exhaustive et uniquement titre dillustration, deux exemples: >> Pour les fonctions marketing, les enjeux territoriaux sont en gnral limits aux marchs: comment couvrir une zone de chalandise donne? Comment accrotre et conserver des parts de march? Comment distribuer les produits et services de la manire la plus efficiente possible? Lvolution dans les modes de consommation et la sophistication accrue des clients permettent pourtant de dvelopper, en partenariat avec les fonctions de R&D et dinnovation, des dmarches visant la fois accrotre la comprhension du client, et donc ladaptation du produit aux attentes de celui-ci, dvelopper des business models o une fraction du produit ou du service est gnre par le client lui-mme, voire mettre en place des processus de co-cration et de co-innovation.
98
ORANGE: LA MISE EN PLACE DUNE CHANE DE LINNOVATION

Dans le cadre du projet Nova+, Orange a rapproch en octobre 2012 ses divisions innovation, marketing et technologie. Cette volution correspond la migration dune approche trs technologique vers une meilleure prise en compte du march. Une nouvelle chane de linnovation a ainsi t mise en place, dote dun responsable unique, membre du Comit excutif, et pilotant lensemble des quipes impliques, soit: -- L es Orange Labs: centres de recherche et innovation regroupant des designers, ingnieurs, sociologues, dveloppeurs. -- Les technocentres en charge du marketing produits/services. -- Les technocentres des pays en charge du marketing de loffre. Le travail sorganise, dans ce cadre, par grands projets, au sein desquels interviennent de manire intgre ces trois composantes. Les technocentres des pays restent responsables de lensemble, dans la mesure o ils sont en contact direct avec les attentes des marchs.
>> L es fonctions achats reprsentent un poste stratgique au sein de lentreprise et sont en qute doptimisation permanente des cots. Les achats reprsentent galement lune des plus impor tantes inter faces avec lcosystme de lentreprise et peuvent, ce titre, faire office de support pour des politiques de diffusion de linnovation, en aidant les fournisseurs et sous-traitants accrotre leur productivit et leur ractivit. Ils peuvent aussi permettre de constituer de ppinires, en s outenant de manire cible des acteurs mergents au potentiel innovateur intressant. Dvelopper une gestion globale du portefeuille de fournisseurs qui prenne en compte les diffrents besoins de lentreprise optimisation des prix court terme, consolidation de lenvironnement direct de lentreprise et dveloppement de ppites long terme peut passer par des approches conjointes avec la direction de la stratgie, la R&D et le dpartement acquisitions. Les administrations nont pas le monopole de la lourdeur bureaucratique. Mettre en avant la territorialisation des organisations implique galement de mener une rflexion collective sur le modle de fonctionnement des partenaires sociaux, quil sagisse des organisations syndicales ou patronales. Aller vers une plus grande autonomie et capa-
99
cit daction locale des organisations syndicales ou patronales, ainsi que des organisations consulaires, explorer la dimension territoriale de la ngociation collective sont des chantiers complexes, mais qui doivent tre envisags pour renforcer la comptitivit et la capacit dadaptation aux contraintes de conjoncture via le dveloppement des GPEC territoriales, comme la soulign lInstitut de lentreprise dans son rapport de mars 2013: Dialogue social, lge de raison.
Recommandation15: renouveler lengagement citoyen de lentreprise en cohrence avec les buts de guerre des territoires
De telles actions, au croisement des fonctions traditionnelles de lentreprise, des enjeux territoriaux et des pratiques dinnovation (y compris dinnovation ouverte), peuvent permettre damliorer la fois la comptitivit des territoires et la prise en compte du long terme pour les entreprises qui y sont impliques. Cest la condition de dmarches inscrites dans la dure qumergeront de vritables cosystmes daffaires, multidimensionnels dans leur dveloppement, lattractivit renforce, et qui seront mme de servir de locomotives pour lensemble du territoire. Se fixer un tel objectif permet de revitaliser les oprations de type responsabilit sociale et environnementale qui, si elles sont incontestablement utiles, restent souvent loignes des proccupations des acteurs privs et ne peuvent de ce fait prendre une ampleur suffisante pour crer des dynamiques relles,que ce soit en termes dacceptabilit de lentreprise ou de renforcement de la comptitivit des territoires. Outre la dsignation de responsables clairement identifis de la politique territoriale des entreprises, en charge de crer des liens avec lensemble des constituants des cosystmes (lus, mais galement tissu local, enseignement et recherche), de nom breuses initiatives pourraient de surcrot matrialiser cet engagement territorial renouvel et prennis. Ainsi, il pourrait tre envisag, en cohrence avec les buts de guerre dfinis par les territoires, de crer des fonds dinvestissement vocation territoriale 43. Ces fonds, qui auraient vocation tre rentables, pourraient tre soutenus ou par-
43.La proposition14 du rapport Tambourin-Beylat (Linnovation, un enjeu majeur pour la France, Jean-Luc Beylat, Pierre Tambourin, avril 2013) est comparable: Inciter les grands groupes et les grands tablissements publics simpliquer dans lmergence et la croissance des entreprises innovantes, en intgrant de nouvelles dimensions dans leur obligation de publication de RSE. Nanmoins, il nous parat particulirement contre-productif de faire de telles actions de soutien linnovation des obligations en termes de RSE.
100
tiellement abonds par de grandes entreprises. Ils pourraient rpondre un double objectif : >> Dune part, stimuler linnovation et la cration dentreprises au niveau local: les crateurs de PME franais sont culturellement frileux lgard des prises de participation, tandis que les instruments financiers privs pour le soutien aux entrepreneurs restent embryonnaires dans les territoires franais. La cration dins truments mixtes publics/privs pourrait permettre de desserrer cette contrainte et de proposer dautres solutions que le financement par la dette. >> Dautre part, accompagner la diversification de lconomie locale, de manire permettre une meilleure gestion, long terme, des invitables transformations conomiques. Aucun territoire, aussi comptitif soit-il, ne sera jamais labri des soubresauts dune conomie en mutation rapide. Prparer trs en amont des r ponses ce type de transformation, plutt que se contenter dune gestion ractive, permettrait de dsamorcer, dans une gestion partage, les crises qui font aujourdhui trop souvent le quotidien des relations entre entreprises et territoires.
De mme, afin de construire des relations stables et de long terme, de nombreuses pistes pourraient tre explores. Citons par exemple la mise en place dexprimentations dans un cadre de pilotage public / priv, sur le modle de linitiative 10 puissance 6 de lInstitut de lentreprise, visant mettre contribution des chefs dentreprise et des lus locaux pour identifier des approches nouvelles de laction publique. Cette initiative consisterait confier dix chefs dentreprises et dix lus locaux la prise en charge de dix sujets de politiques publiques prioritaires (ducation, formation professionnelle, emploi des jeunes, insertion, logement), sur dix territoires. Ces chefs dentreprise constitueraient autour deux des groupes de dix leaders reprsentants les diverses parties prenantes et disposeraient de dix mois pour proposer et exprimenter des solutions innovantes. ltat de dfinir le cadre densemble de lexprimentation et les politiques publiques concernes. Ds lors que les projets, dment valus, auraient montr leur efficacit, ils pourraient tre rpliqus plus grande chelle, voire systmatiss un niveau national . Le constat est aujourdhui largement partag : les volutions de la gouvernance l ocale entranent un fort accroissement des besoins de gestion de la complexit par exemple, en ce qui concerne la coordination entre les diffrentes strates de stratgies globales ou sectorielles et leur harmonisation. Les collectivits sont souvent en difficult pour la gestion de projets denvergure et la p lanification. Dans cette optique, des oprations de prt dexpertise ou de ressources humaines entre entreprises et collectivits pourraient tre envisages, en dehors de toute situation de conflit dintrt.
101
POSTFACE

Par Nicolas BOUZOU, conomiste, directeur et fondateur dAsters
epuis Louis IX, peut-tre mme avant, les politiques publiques de la France ont t penses de faon centralise. Cette observation reste vraie aujourdhui. Un coup dil aux pays qui nous environnent montre quil existe deux types de structures institutionnelles: les grands pays laissent un large espace aux politiques rgionales; les petits pays sont centraliss. La France fait partie des seuls pays qui sont la fois grands par leur taille et leur population et centraliss (les grandes lois de dcentralisation mises en uvre partir de 1981 nont fait que commencer corriger ce biais). Peut-tre cette exception a pu avoir des causes recevables: un pays la gographie et au peuplement divers avait b esoin dun centre homognisant fort. Mais sans doute mesure-t-on mal (ou trop peu) la faon dont cette particularit pse sur lefficacit de nos politiques publiques, conomiques en particulier. Cest encore plus vrai aujourdhui o le p hnomne majeur de croissance mondiale tire par linnovation, et donc de destruction cratrice, dstabilise les conomies dveloppes dans leurs composantes sectorielle mais aussi gographique. Car la faiblesse des performances macroconomiques de la France a des causes qui vont au-del des facteurs traditionnellement points du doigt (faiblesse de la taille des entreprises, manque de comptitivit prix, rigidit du march des biens et services, complexit du droit du travail). Certes, ces facteurs, parfaitement s ouligns dans les Rapport Attali puis Gallois sont bien prsents. Mais la grande majorit des travaux qui portent sur lconomie franaise passe sous silence le p ourquoi du comment. En particulier, il serait temps quintellectuels, experts, syndicats, responsables dentreprises se demandent pourquoi des politiques conomiques, dont chacun sait quelles devraient tre menes, ne le sont pas, ou mal, ou trs partiellement.
103
Pour comprendre ce qui handicape la France, il faut donc aller plus loin et analyser le cadre mme dans lequel sont prises les dcisions publiques, cadre qui na pas volu aussi vite que lenvironnement ne laurait ncessit, ce qui gnre une prise de dcision inefficace voire contre-productive, et coteuse. Ce point est particulirement vrai pour les politiques dites de loffre, qui englobent notamment la question de linnovation t raite dans ce rapport. Si le policy mix macroconomique est par nature dfini au n iveau national voire europen, pourquoi les politiques dites structurelles, les plus importantes en priode de vague dinnovation, le seraient-elles? Cest toute loriginalit de ce rapport qui ne se contente pas dexpliquer comment amliorer les performances de nos politiques structurelles en matire dinnovation, mais comment et pourquoi les territorialiser pour d avantage defficacit.
Le constat: une recomposition de la gographie conomique franaise

Il existe aujourdhui, dun point de vue conomique, non pas une France mais plusieurs France. Ce phnomne ne nous est pas propre. Il existe plusieurs Allemagne et plusieurs Angleterre. Cet clatement est typique des phases de destruction-cratrice schumptrienne dont nous parlions plus tt et qui reviennent tous les 50 ou 60 ans (les fameux cycles Kondratiev). La conjoncture conomique des rgions est malheureusement peu suivie par les conomistes, par manque de donnes rcentes et fiables, ce qui contribue entretenir lillusion dune France assez homogne (lINSEE a sans doute sous-investi dans ce domaine). En ralit, le sort conomique des rgions a eu tendance diverger sous leffet de la mondialisation et du progrs technique (qui sont, comme la montr Fernand Braudel, des phnomnes toujours concomitants et qui se renforcent mutuellement), mme si ces divergences se sont un peu rduites depuis deux ou trois ans. Si aucune rgion nchappe aux problmes structurels du pays dont les plus criants sont un manque de comptitivit et une dpendance excessive la dpense publique, le pays se partage dsormais entre rgions qui vont vraiment mal et rgions qui sen sortent peu prs correctement. En effet, tous les indicateurs disponibles (PIB, emploi, exportations) vont dans le mme sens: les divergences saccentuent, en tendance, depuis une dizaine dannes. Or p rcisment, cest au dbut des annes 2000 que le mouvement de dsindustrialisa tion, dj perceptible au cours des dcennies prcdentes, a pris une nouvelle ampleur. Au cours des annes 2000, les entreprises des rgions franaises ont d faire face une concurrence internationale beaucoup plus acre. Elles ont perdu en comptitivit par rapport aux pays mergents, qui ont amorc une remarquable monte en gamme
104
dans tous types de domaines, mais aussi par rapport lAllemagne. Car les cots s alariaux franais ont progressivement rattrap les cots allemands, sans pour autant que les produits franais ngalent la qualit ou le degr en innovation des produits allemands. Lapprciation quasi continuelle de leuro (par rapport au dollar ou encore au yuan) au cours de la dcennie a renforc cette perte de c omptitivit. La dsindustrialisation (la baisse de lemploi industriel dans lemploi total) nest autre chose que la consquence visible de cette perte de comptitivit. Pourtant, dans ce contexte de concurrence accrue, de marchs plus ouverts, un petit nombre de secteurs est parvenu maintenir ou mme renforcer sa comptitivit et en a engrang les bnfices. En fait, lorsque nous parvenons produire des produits diffrenciants, de grande qualit ou trs spcifiques, et justifiant de ce fait les cots de production trs levs de notre pays, alors louverture des marchs mondiaux et le dynamisme des pays mergents sont une formidable opportunit. Cest ce que lon a pu observer dans laronautique, lagroalimentaire, la cosmtique et parfumerie, le tourisme et la pharmacie mme si, lchelle du pays, la bonne fortune des secteurs comptitifs ne compense pas le dclin des autres secteurs (mtallurgie, automobile, textile, ameublement). Mais dans certaines rgions, la balance est favorable. Notons galement que ces divergences gnrent des migrations (motives assez largement par lemploi et non pas par la mto comme on lentend trop s ouvent!) qui contribuent les renforcer. Dans les annes 2010, lquation de base sest enrichie dune nouvelle variable: la baisse programme et bientt effective de la dpense publique relle (corrige de linflation), sous toutes ses formes: retraites et autres transferts sociaux, investissements dans les infrastructures ou dans le logement social (qui ont un impact fort sur le BTP), services publics, casernes ou hpitaux Dans les conomies dites rsidentielles (peu ou pas exportatrices, tournes vers le march intrieur, lui-mme aliment par des revenus dorigine publique comme les transferts sociaux ou les salaires des fonctionnaires), la dpense publique avait jusqualors assur un certain socle de croissance, assez largement financ crdit. Ce socle de croissance est remis en cause, ce qui va la fois compliquer la tche dun certain nombre de territoires, et rquilibrer (par le bas malheureusement) la croissance des rgions. Finalement, tous les territoires qui dpendent de financements publics, directement ou indirectement (les villes dont lactivit conomique gravite autour dun CHU, dune caserne, les stations thermales traditionnelles, dpendantes des cures rembourses par la Scurit sociale) devront rechercher un autre modle de croissance, bas cette fois sur lactivit prive.
105
Cette des-homognisation tendancielle (au-del des alas de la conjoncture) du territoire conomique franais na pas trouv dchos dans une dcentralisation plus importante de la dcision publique, ou alors la marge. Il est pourtant facile de comprendre que si des politiques industrielles uniques ou centralises peuvent avoir des consquences peu prs prvisibles sur une conomie nationale homogne, ce nest pas le cas quand toute une gographie conomique clate et se recompose. La politique conomique pertinente devient celle du terrain.
Le rle des particularismes territoriaux structurels

Ces considrations circonstancielles (mme si en loccurrence il sagit de circonstances durables) pourraient suffire justifier une action publique plus dcentralise. Ce serait nanmoins oublier les particularismes locaux, qui justifient des actions publiques diffrencies. En effet, mener une politique publique optimale suggre dutiliser, de sublimer mme, des actifs spcifiques qui, souvent, sont territoriaux. En voici quelques uns.
Le rle des villes

La thorie conomique contemporaine met en avant le rle des villes dans le dveloppement des territoires. La mondialisation, loin duniformiser spatialement le dveloppement conomique, tend concentrer les activits sur les territoires les mieux dots, non plus en ressources naturelles mais en capital humain (on peut se rapporter ce propos aux travaux fondamentaux du Prix Nobel dconomie 2008 Paul Krugman). Les zones les plus denses offrent en effet aux entreprises une concentration de main-duvre, de services, de clients et de fournisseurs potentiels. On parle alors deffets dagglomration ou de mtropolisation, phnomne, il est bon de le rappeler dans un pays de t radition tatiste, conomique avant dtre administratif. De fait, en France, au cours des annes 2000, les crations demplois ont t plus importantes dans les bassins demplois de 300000 500000 habitants que dans les bassins de plus petite taille. Ce constat est particulirement vrai pour lemploi m archand. En revanche les bassins de plus dun million demplois ont connu une croissance limite, peut-tre lie un phnomne de saturation de lespace et des r seaux de transport. Le leadership des villes joue un rle important dans le dveloppement des rgions. Cest pourquoi la taille des bassins urbains, leur nombre, leurs relations peuvent tre considres comme constituant un atout ou un handicap pour une rgion. Lexistence dune ville leader clairement identifie et dote dune taille suffisante pour faire jouer les effets
106
dagglomration est incontestablement un atout. Cette taille suffisante semble se situer entre 200000et 400000 emplois pour lensemble du bassin, soit entre 300000 800000 habitants. Plus de la moiti des rgions franaises prsentent cette configuration. Un certain nombre de rgions sont dotes dune ville leader la taille un peu limite. Cest notamment le cas des rgions qui sont limitrophes de lIle-de-France. Dans dautres rgions enfin, le leadership est partag entre plusieurs villes. Ces configurations diffrentes appellent des politiques diffrentes: >> Dans certaines rgions, les priorits de la politique conomique pourront tre duvrer dans le sens dune meilleure coopration entre les villes, de rpartir entre elles les rles conomiques, dinciter spcialiser chaque bassin. >> Dans dautres rgions, dynamiser lconomie rgionale pourra passer en grande partie par un redressement conomique de la ville leader, car de sa sant dpend celle de la rgion. Dans tous les cas, les diffrents niveaux territoriaux doivent tre capables de cooprer pour prendre des dcisions cohrentes. Cest loin dtre toujours le cas aujourdhui.
Le rle des infrastructures de transport

Les infrastructures de transport sont aujourdhui trs dveloppes en France. Mme si elles jouent un rle dans le dveloppement des territoires, il nexiste pas, contrairement ce que pensent quasiment tous les lus locaux,de lien direct entre accessibilit dun territoire et dveloppement conomique. La baisse des cots et des temps de transport amne plutt les activits conomiques se concentrer, dans la mesure o il leur est moins ncessaire quautrefois de produire au plus prs des marchs o sexprime la consommation. LOuest et le Sud-Ouest du territoire franais sont aujourdhui moins bien dots en matire dinfrastructures de transport que le Nord et lEst. Cest un handicap relatif qui na pas rellement pes sur le dveloppement conomique de ces territoires au cours des 15 dernires annes. Tout au plus peut-on penser que laccessibilit vient en partie corriger les disparits qui dcoulent de la spcialisation sectorielle des rgions; le Nord-Est, pnalis par un
107
positionnement sur des industries en dclin, dispose en revanche dune excellente accessibilit et de faon plus gnrale dun positionnement gographique au cur du march europen. LIle-de-France est trs accessible mais son conomie souffre de la non-remise niveau de ses infrastructures de transport internes. Le projet du Grand Paris est cens y remdier. Il est cet gard absolument ncessaire, mme si son cot est videmment lev (mais sa rentabilit sociale long terme est positive, ce qui est loin dtre le cas pour tous les investissements publics).
Le rle de la qualification de la main-duvre

Le niveau de qualification de la population franaise a beaucoup volu au cours des 20 dernires annes. Mais sur ce point aussi des disparits rgionales demeurent qui appellent des politiques correctrices dcentralises, notamment en matire de formation continue, domaine fondamental o la complexit empche lefficacit. Ces disparits ne se sont pas rellement creuses car il y a 20 ans les ingalits entre lIle-de-France et la Province taient dj trs fortes; mais la hirarchie des rgions a beaucoup volu. Le niveau de qualification est la fois une rsultante de trajectoires conomiques diffrentes et un point de dpart pour la croissance future. Jusquau milieu des annes 1980, lIle-de-France se distinguait par un niveau de qualification de sa main-duvre nettement suprieur la moyenne nationale. Les autres rgions, quelles soient dominante rurale, industrielle ou touristique, prsentaient des degrs de qualification assez proches. Dans les annes 1990 et 2000, la France de lOuest et du Sud a vu la qualification de sa main-duvre progresser plus vite que la France du Nord et de lEst, pour devenir identique celle de lIle-de-France. La bonne tenue de lemploi au Sud et lOuest a entran des migrations de travailleurs qualifis (les travailleurs non qualifis tant moins mobiles et moins adapts aux emplois crs). Le niveau de qualification vient ensuite favoriser la croissance de ces mmes rgions, tandis que leur sous-qualification relative pnalise le Nord et lEst.
108
Le rle des dpenses de Recherche & Dveloppement

Le degr dinnovation des rgions franaises est variable. La part du PIB ddi la R&D volue dans une fourchette allant de moins de 1 plus de 4 %. Les disparits ont tendance saccentuer (modrment) depuis le dbut des annes 2000, alors qua contrario, une certaine convergence tait perceptible au cours des annes 1990. En matire de R&D prive, ces divergences sont une consquence des divergences de spcialisation sectorielle et de conjoncture conomique: les entreprises qui se situent dans les rgions dprimes disposent de moins de moyens pour mener bien des projets de recherche et dveloppement. Mais ce moindre investissement en R&D est par la suite pnalisant pour la croissance du territoire. Les carts en matire de R&D publique ont en revanche plutt eu tendance se rduire au cours des annes 2000. Quoi quil en soit, lun des dfis relever pour les pouvoirs publics territoriaux consiste faciliter les transferts de technologie entre recherche publique et recherche prive. La mise en place des ples de comptitivit y a contribu, mais, comme le rappelle ce rapport, leur gouvernance ne semble pas avoir encore d bouch sur lmergence de clusters fortement gnrateurs de croissance et dem plois, notamment dans les territoires souffrant le plus de dsindustrialisation.
Repenser la gouvernance conomique territoriale

Que faire? La France est trop centralise pour mener une politique conomique optimale dite de loffre qui viserait agrandir le moteur conomique marchand mais la dcentralisation a abouti un empilement de dispositifs dont la complexit effraie juste titre la plus grande partie des dirigeants dentreprises, surtout des PME qui ne disposent pas des ressources pour dcoder cet univers. Si le choc de simplification dcid par le Prsident de la Rpublique pouvait stendre la gouvernance des politiques publiques territoriales, nul doute que la croissance conomique et lemploi y gagneraient.
Le rle de chacun
La politique conomique locale se caractrise aujourdhui par une multiplicit dacteurs (publics ou non) et de dispositifs. Les lois de dcentralisation ont confr aux diffrentes collectivits locales des comptences distinctes mais non spcifiques. Ce sont les Rgions et les Communauts de communes qui sont en charge du dveloppement
109
conomique, mais les autres collectivits peuvent galement intervenir dans ce domaine. Par exemple, les communes, dans leurs attributions (rnover une cole, subventionner une association, attribuer un permis de construire, dfinir le Plan local durbanisme) prennent des dcisions qui ont des implications conomiques. Dans une moindre m esure, les dpartements aussi. Les Rgions sont galement dotes de comptences en matire de formation professionnelle et de transport, et laction sociale est plutt le fait des Dpartements. Comprenons bien que laction conomique se distingue de laction sociale ou de la formation professionnelle. Dans le domaine de la formation ou de laide sociale, les R gions et les Dpartement mettent en uvre des politiques qui ne peuvent pas tre dupliques: des dispositifs nationaux tels que le RSA ou lAllocation personnalise dautonomie sont grs par les Dpartements et ne peuvent pas ltre galement par une autre collectivit. Laction conomique est plus multiforme. Sans mcanisme de coordination, les doublonnements et les inefficacits peuvent y prosprer tranquillement! Les mesures de politique conomique locale structurelles peuvent tre scindes schmatiquement en quatre grandes catgories: 1. Les mesures par lesquelles les collectivits locales (ou autres acteurs du dveloppement local) apportent un soutien individualis des entreprises: il peut sagir de subventions, prts taux zro ou bonifi, garantie bancaire, conseil ou accompagnement; 2. Les mesures qui visent financer ou soutenir des organismes qui apportent eux-mmes une aide aux entreprises. 3. Les mesures collectives structurantes, qui ciblent un groupe dentreprises(et de partenaires des entreprises tels que laboratoires ou centres de recherche) : elles peuvent aller de la cration dun parc dactivit lanimation dun ple de comptitivit. Ces mesures ont gnralement un lien avec linnovation et le transfert de technologie. Peuvent tre inclus dans cette catgorie les abondements des programmes de recherche impliquant entreprises et centres de recherche. 4. Les actions de communication et de promotion du territoire (qui visent un public plus large encore: entreprises situes hors du territoire et susceptible de sy implanter mais aussi individus susceptibles de migrer vers le territoire).
110
Notons que les acteurs dveloppent des programmes conomiques transversaux qui combinent diffrents types de mesures. Ainsi une politique de dveloppement du s ecteur des nergies renouvelables pourra mettre en uvre des mesures individuelles et collectives. Dans le cas des rgions, qui est de fait lchelon local qui concentre les montants apports aux politiques conomiques les plus importants, les acteurs intervenant sur le territoire sont: >> L es acteurs publics: ltat, lEurope (au titre du FEDER - Fond Europen de Dveloppement Rgional),les Rgions, les Dpartements, les Communauts dagglomration et de communes, les Ples mtropolitains, les Communes. N otons quen fait le FEDER peut tre assimil ltat dans la mesure o ces fonds sont attribus par les Dirrecte (Directions Rgionales des Entreprises, de la Concurrence, de la Consommation, du Travail et de lEmploi, structures qui manent des prfectures de rgion) mme si, de plus en plus, le prfet de r gion confie une partie des fonds au Conseil rgional. >> L es structures qui manent des acteurs publics: Oso (maintenant BPI), C oface, Ubifrance, Plates-formes dinitiatives locales (rseau France Initiatives), et de faon plus spcifiquement locale, les agences de dveloppement ou dinnovation rgionales, dpartementales ou de communauts dagglomration, les incubateurs ou les fonds publics de capital-investissement >> Les organismes consulaires (Chambres de Commerce et dIndustrie, Chambres des Mtiers et de lArtisanat), les fdrations professionnelles et autres associations (Ordre des Experts Comptables et Medef notamment). Les aides locales manquent de lisibilit pour les entreprises, ce qui rduit leur efficacit. La multiplicit de secteurs et des dispositifs reprsente un cot pour les entreprises. Ce manque de lisibilit est particulirement pnalisant pour les PME qui ne disposent pas des ressources ncessaires pour identifier les aides qui leur conviendraient. Il ne permet pas en outre que sexerce un rel contrle dmocratique. Limbrication et lmiettement des financements sont tels que lchec et le succs des diffrentes mesures ne sont jamais attribus leurs auteurs. Il nest pas trs tonnant que les entreprises ne sy retrouvent pas, et que la dcentralisation minimaliste opre depuis 1981 peine dmontrer son intrt dans le domaine de la politique conomique!
111
Les difficults lever

La politique conomique territoriale (et en particulier rgionale) est entrave pour trois raisons : >> L a faiblesse des budgets des collectivits locales et a fortiori des rgions. Le budget dune rgion franaise est en moyenne infrieur 300 euros par habitant, quasiment 10 fois moins que pour un Land allemand; >> Labsence de tutelle sur les collectivits locales infrargionales, qui mnent ellesmmes des politiques conomiques (en toute lgitimit); >> Un certain doublonnement des structures locales entre elles et par ltat (prfectures de rgion, prfectures, sous-prfectures et Direccte). Labsence de tutelle est un principe trs atypique en Europe. Il a t pens comme pendant dun principe de spcialisation, qui, lui, ntait pas souhait. La persistance et lampleur des services dconcentrs de ltat est une autre spcificit franaise. On entend gnralement par millefeuille lempilement des collectivits locales,et ce problme est souvent voqu mais jamais rsolu. Mais la complexit franaise tient sans doute moins aujourdhui au nombre dchelons locaux, quau principe de non- tutelle et au doublonnement des collectivits territoriales par ltat dconcentr. Bien sr, il sera difficile de supprimer ce principe de non-tutelle. Mais au moins peuton essayer de le contourner au maximum (par exemple en dveloppant la contractualisation) tout en restant videmment dans le cadre constitutionnel.
Conclusion
Lconomie mondiale entre dans un nouveau cycle dinnovations, limage de la Renaissance ou de la Belle poque. Les NBIC (Nanotechnologies, Biologies, Informatiques, Cognitivit) sont des technologies multi usages qui vont apporter une hypercroissance mais donc aussi une hyper-destruction-cratrice qui mine lintrt de notre hyper-centralisation. Dans cette phase, lavantage comptitif des organisations, des entreprises comme des territoires viendra de leur capacit sadapter: utiliser leurs actifs spcifiques pour capter les potentialits permises par ce nouvel environnement technologique. Cest l la principale justification conomique des politiques publiques dcentralises.
112
Mais, alors que, du point de vue intellectuel, on voit bien quil serait ncessaire de redonner du champ et de lefficacit aux politiques conomiques locales, celles-ci sont complexes et parfois mal coordonnes, ce qui gnre surcots et inefficiences. Cest vrai dans le cadre de la formation professionnelle comme du soutien linnovation. Ces insuffisances mriteraient pourtant dtre corriges car, in fine, elles ont des consquences sur les performances macroconomiques de la France. Cest lambition de ce rapport qui souligne en outre de faon trs originale le rle positif dont les entreprises pourraient se saisir dans cette redfinition de la gouvernance des politiques conomiques structurelles. La tche est grande tant cette gouvernance est aujourdhui complexe. Il en faudra, des bonnes volonts et du courage, pour que puissent merger les cosystmes collaboratifs et performants que le prsent rapport appelle de ses vux.
113
LES DERNIRES PUBLICATIONS DE LINSTITUT DE LENTREPRISE
Allemagne : miracle de lemploi ou dsastre social ?

Par Alain Fabre (septembre 2013)
Service public 2.0

Par Elisabeth Lulin (juillet 2013)
LItalie de Mario Monti : la rforme au nom de lEurope

Par Alain Fabre (fvrier 2013)
La France dans la mondialisation : se protger ou se projeter ?

Par Sophie Meunier (septembre 2012)
Des salaris engags : qualit du management et performance de lentreprise

Par Hubert Landier (mars 2012)
Le choix de lentreprise. Comment la France peut sinspirer de lAllemagne

Par Alain Fabre (fvrier 2012)
Pour un choc de comptitivit en France

Par lInstitut de lentreprise (janvier 2012)
Flexibilit responsable. Dpasser le dualisme du march du travail

Par Charles de Froment, sous la direction de Franoise Gri et Xavier Huillard (dcembre 2011)
Financement de lenseignement suprieur: quel rle pour les entreprises ?

Par Pierre-Andr Chiappori (septembre 2011)
Toutes nos publications sont tlchargeables sur notre site internet : www.institut-entreprise.fr
115
Maquette : Benoit Sarasin Impression daprs documents fournis: bialec, (Nancy France) - Dpt lgal n.
PRSIDENT Xavier Huillard, prsident-directeur gnral de Vinci
CONSEIL DORIENTATION Pierre BELLON, prsident du conseil dadministration de Sodexo Alain BENICHOU, prsident de IBM France Laurent BURELLE, prsident-directeur gnral de Plastic Omnium* Philippe CARLI, directeur gnral du Groupe Amaury Henri de CASTRIES, prsident-directeur gnral dAXA Dominique CERUTTI, president and Deputy CEO at NYSE Euronext Philippe CROUZET, prsident du directoire de Vallourec Antoine FREROT, prsident-directeur gnral de Veolia Environnement Pierre-Antoine GAILLY, prsident de la CCI Paris Ile de France Franoise GRI, directrice gnrale du g roupe Pierre et Vacances * Henri LACHMANN, prsident du conseil de surveillance de Schneider Electric* Bruno LAFONT, prsident-directeur gnral de Lafarge Christophe de MAISTRE, prsident de Siemens France SA Grard MESTRALLET, prsident-directeur gnral de GDF SUEZ* Christian NIBOUREL, prsident de Accenture France Henri PROGLIO, prsident-directeur gnral dEDF Baudouin PROT, prsident du conseil dadministration de BNP Paribas Denis RANQUE, prsident du conseil dadministration dEADS Pierre RICHARD* Jacques RICHIER, prsident-directeur gnral dAllianz France Augustin de ROMANET de BEAUNE, prsident-directeur gnral de Aroports de Paris Frdric SAINT-GEOURS, prsident de lUnion des Industries et Mtiers de la Mtallurgie* Ernest-Antoine SEILLIERE, prsident dhonneur de Wendel Pierre-Sbastien THILL, associ de CMS Bureau Francis Lefebvre
DLGU GNRAL Frdric Monlouis-Flicit
Membres du Bureau

Le constat daujourdhui est sans appel : les interactions entre les grandes entreprises et les territoires ne sont pas ce quelles devraient tre. Pour tant les territoires jouent un rle de plus en plus dcisif dans le jeu conomique mondial. Jusquau dbut des annes 1980, le modle de dveloppement franais tait celui dune polarisation de lespace : au centre, les fonctions de conception et de direction, la priphrie celles dexcution et de production. Or ce modle est battu en brche par linternationalisation de lconomie et limpor tance croissante de linnovation. Cette volution concide, dans la priode rcente, avec une tendance au renforcement de laction publique territoriale. Or cette territorialisation nest pas exempte de dfauts. Laction publique territoriale ne va pas sans situations de redondance et insuf f isante coordination. Au niveau conomique, la prise en compte des territoires de faon stratgique par les acteurs privs est encore ttonnante. A une poque o lon sen remet trop souvent la puis sance publique pour dynamiser les territoires, il devient urgent de remettre lentreprise au cur du territoire. Pour en finir avec cette ignorance mutuelle, ce rappor t nonce des recommandations pour faire merger des cosystmes locaux per formants et promouvoir une vritable politique territoriale de lentreprise.
29, rue de Lisbonne 75008 Paris Tl. : +33 (0)1 53 23 05 40 Fax : +33 (0)1 47 23 79 01 www.institut-entreprise.fr
ISSN 1764-970610

Entreprises Et Territoires: Pour en Finir Avec L'ignorance Mutuelle

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Entreprises Et Territoires: Pour en Finir Avec L'ignorance Mutuelle

Загружено:

Авторское право:

| LES NOTES DE LINSTITUT

Entreprises et territoires : pour en finir avec lignorance mutuelle

Entreprises et territoires : pour en finir avec lignorance mutuelle

Par Vanessa Cordoba et Romain Lucazeau, sous la direction de Nicolas Bouzou

LES NOTES DE LINSTITUT

LES NOTES DE LINSTITUT Octobre 2013

LES NOTES DE LINSTITUT Octobre 2013

Composition de la commission Pilote et rapporteurs

Vers un nouveau paradigme des relations entre entreprises et territoires

Synthse des recommandations

1. R  epenser la relation entre lentreprise et les territoires

Entreprises et territoires : pour en finir avec lignorance mutuelle

DES COSYSTMES INSUFFISAMMENT DVELOPPS .....................................................................................................38

2. F  aire merger des cosystmes de croissance collaboratifs et performants

3. Pour une politique territoriale de lentreprise

POSTFACE PAR NICOLAS BOUZOU

Moderniser la politique conomique en la territorialisant

Vers un nouveau paradigme des relations entre entreprises et territoires

UN CONSTAT ANCIEN, DES CONSQUENCES NOUVELLES

LES NOTES DE LINSTITUT Octobre 2013

Entreprises et territoires : pour en finir avec lignorance mutuelle

Synthse : vers un nouveau paradigme des relations entre entreprises et territoires

POUR UNE ALLIANCE STRATGIQUE ENTRE ENTREPRISES ET TERRITOIRES

LES NOTES DE LINSTITUT Octobre 2013

Entreprises et territoires : pour en finir avec lignorance mutuelle

FAIRE MERGER DES COSYSTMES DE CROISSANCE COLLABORATIFS ET PERFORMANTS

Synthse : vers un nouveau paradigme des relations entre entreprises et territoires

LES NOTES DE LINSTITUT Octobre 2013

Entreprises et territoires : pour en finir avec lignorance mutuelle

Synthse : vers un nouveau paradigme des relations entre entreprises et territoires

LES NOTES DE LINSTITUT Octobre 2013

Entreprises et territoires : pour en finir avec lignorance mutuelle

POUR UNE POLITIQUE TERRITORIALE DE LENTREPRISE

Synthse : vers un nouveau paradigme des relations entre entreprises et territoires

LES NOTES DE LINSTITUT Octobre 2013

Synthse des recommandations

Aux lus locaux et aux collectivits:

LES NOTES DE LINSTITUT Octobre 2013

Entreprises et territoires : pour en finir avec lignorance mutuelle

Synthse des recommandations

LES NOTES DE LINSTITUT Octobre 2013

Repenser la relation entre lentreprise et les territoires

LE MODLE FRANAIS: DE LA POLARISATION FONCTIONNELLE LA COMPLEXIFICATION

LES NOTES DE LINSTITUT Octobre 2013

Entreprises et territoires : pour en finir avec lignorance mutuelle

Une double mutation du modle hexagonal

Repenser la relation entre lentreprise et les territoires

Afrique et Amriques Moyen-Orient Variation 2010-2011 8% 4%

LES NOTES DE LINSTITUT Octobre 2013

Entreprises et territoires : pour en finir avec lignorance mutuelle

LA BASE COMPTITIVE FRANAISE EST-ELLE EN DCLIN ?

Repenser la relation entre lentreprise et les territoires

Le dveloppement de lconomie de la connaissance

LES NOTES DE LINSTITUT Octobre 2013

Entreprises et territoires : pour en finir avec lignorance mutuelle

Repenser la relation entre lentreprise et les territoires

TERRITOIRE, CLUSTER, COSYSTME: QUELQUES DFINITIONS

LES NOTES DE LINSTITUT Octobre 2013

Entreprises et territoires : pour en finir avec lignorance mutuelle

DCENTRALISATION, TERRITORIALISATION: DEUX TENDANCES LOURDES, MAIS DES RFORMES IMPARFAITES

Repenser la relation entre lentreprise et les territoires

LES NOTES DE LINSTITUT Octobre 2013

Entreprises et territoires : pour en finir avec lignorance mutuelle

LACTE III DE LA DCENTRALISATION

Repenser la relation entre lentreprise et les territoires

LES NOTES DE LINSTITUT Octobre 2013

1. R epenser la relation entre lentreprise et les territoires

2. F aire merger des cosystmes de croissance collaboratifs et performants