Вы находитесь на странице: 1из 379

Educación

A DISTANCIA

Educación A DISTANCIA AUTORIDADESAUTORIDADESAUTORIDADESAUTORIDADESAUTORIDADES DEDEDEDEDE LALALALALA

AUTORIDADESAUTORIDADESAUTORIDADESAUTORIDADESAUTORIDADES DEDEDEDEDE LALALALALA UNIVERSIDADUNIVERSIDADUNIVERSIDADUNIVERSIDADUNIVERSIDAD

CANCILLERCANCILLERCANCILLERCANCILLERCANCILLER

Su Excelencia Reverendísima Mons.MARIO ANTONIO CARGNELLO Arzobispo de Salta

RECTORRECTORRECTORRECTORRECTOR

Pbro.Lic.JORGE ANTONIO MANZARÁZ

VICE-RECTORVICE-RECTORVICE-RECTORVICE-RECTORVICE-RECTORAAAAA AAAAACCCCCADÉMICADÉMICADÉMICADÉMICADÉMICAAAAA

Mg. Dra. MARÍA ISABEL VIRGILI de RODRÍGUEZ

VICE-RECTORVICE-RECTORVICE-RECTORVICE-RECTORVICE-RECTORAAAAA ADMINISTRADMINISTRADMINISTRADMINISTRADMINISTRAAAAATIVTIVTIVTIVTIVAAAAA

Mg. Lic. GRACIELA MARÍA PINAL de CID

SECRETSECRETSECRETSECRETSECRETARIAARIAARIAARIAARIA GENERGENERGENERGENERGENERALALALALAL

Dra. ADRIANA IBARGUREN

DELEGDELEGDELEGDELEGDELEGADOADOADOADOADO RECTORRECTORRECTORRECTORRECTORALALALALAL deldeldeldeldel S.E.A.D.S.E.A.D.S.E.A.D.S.E.A.D.S.E.A.D.

Dr.OMAR CARRANZA

3

Indice General

1.- Características de la Asignatura:

13

2.- Contenidos del Programa:

15

3.- Condiciones para regularizar la materia

21

4.- Bibliografía:

21

UNIDAD I

Resumen Introductorio

25

1.1

Acerca del conocer y de la ciencia

25

1.2.

Metodología de la Investigación

53

1.3.

Expresiones del conocimiento científico 58

1.4.- Paradigmas de la ciencia. Efecto paradigmático

72

1.5.- Epistemología de la investigación:

obstáculos epistemológicos

84

UNIDAD II

Resumen Introductorio

93

2.1.

El Método

93

2.2.- Métodos para adquirir conocimiento

98

2.3.- Metodología científica

106

2.4.

El método científico su noción y rasgos

110

2.5.- Diversidad metodológica:

122

2.6.- Métodos y técnicas científicas:

diferenciación

137

2.7

El dilema de los Métodos:

Cuantitativismo o Cualitativismo. La Integración de los Métodos

139

UNIDAD III

Resumen Introductorio

149

3.1. Investigación

149

3.2. Tipos de investigación científica

165

3.3.- El proceso de Investigación científica:

concepto. Esquema de teorización y

180

3.4.- Fases y etapas de la Investigación

186

3.5.- Reflexiones en torno a la ética en la Investigación

257

5

UNIDAD IV

"Estrategias y técnicas en la investigación cualitativa y cuantitativa"

269

Resumen Introductorio

269

4.1.- Instrumentos para la recolección de

270

4.2.- Ventajas y desventajas de su aplicación

293

4.3.- Pasos que se consideran en su aplicación

293

4.4.- Análisis e interpretación de los datos

300

UNIDAD V

Los informes de la

321

Resumen Introductorio

321

5.1.- El Informe

321

5.2.- Distintos tipos de informes de investigación

332

Anexo I

343

Anexo II

355

CURRICULUM VITAE

DATOSPERSONALES

Apellido y Nombre: González de Cruz, Berta Cecilia Nacionalidad: Argentina Nacido en: Salta - Capital E-mail: ccruz@ucasal.net

1.Títulos

1967

Maestra Normal Nacional.

1973

Bachiller Universitario Especializado en Psicología (U.C.S.).

1975

Licenciada en Psicología (U.C.S.)

1997/03

Especialista en Psicología Educacional (Col. Profesional de Psicólogos).

1995/98

Curso Maestria en Didáctica (UBA).Tesis pendiente.

2001

Especialistas en Didáctica (UBA).

2002/02

Curso Maestría en Educación (U.C.S.).Tesis pendiente.

2. Ejercicio de la Profesión

1975-1977

Directora del Centro de Psicología Educacional de la U.C.S. Res.33/75.

1976-1977

Jefa del Departamento de Psicología de la U.C.S. Resolución 1/76.

1979-1996

Jefa del Gabinete Psicopedagógico del Liceo Naval "Dr.Dn.Francisco de

1986-1987

Gurruchaga". Disp Nº 380/79. Concurso de antecedentes y oposición. Responsable del equipo de Bases Curriculares para Escuelas Nocturnas.

1986-1987

Nota Nº 360/86. Coordinadora del área de apoyo técnico y académico del Centro de

1987-1987

Estudios y Proyectos Educativos dependiente del Consejo General de Educación. Ayudante de Psicopedagogía titular por concurso de antecedentes en el

1987-1992

Departamento de Psicología de Salta. Ayudante de Gabinete del Departamento de Psicología de Salta.

1992-1995

Jefa del Departamento de Psicología de Salta.

1996-1998

Directora General de Regímenes Especiales. Decreto 1192/96.

2001-2003

SecretariaTécnica Facultad de Administración de Empresas y Economía.

2003

Coordinadora Objetiva IEAD de la UCS.

3. Cursos de perfeccionamiento en Especialidad y Afines, Jornadas, Seminarios, Congresos y otros.

3.a.

Asistente a cursos, seminarios, congresos y jornadas sin especificar hora con más de cinco horas diarias. Total 69

3.b. Asistente a cursos, congresos, seminarios total 36.

7

4.

Presentación de Trabajo en Congresos, Jornadas, Paneles, Conferencias y Publicaciones de la Especialidad

4.a. Publicaciones:Total 4 4.b. Disertante:Total 26 4.c. Coordinaciones:Total 4

5. Trabajos de investigación en la Especialidad

1973

"Tipificación del D.A.T. en la ciudad de Salta.

1975

Tesis de Licenciatura "Tipificación de los Mecanismos de Pensamiento de los Niños de 7 años".

1979

"Caracterización de la población y determinación del nivel de pensamiento de los alumnos que concurren a las escuelas primarias nocturnas".

1982

Logotest en Orientación Vocacional.

1990

Rol del Psicólogo en el Area Forence.

6. Actividad Docente

6.a. Profesor titular en la Universidad Católica de Salta, desde 1972 a la fecha. 6.b. Otras actuaciones

1976-96

Directora deTesis de 19 trabajos de investigación de alumnos de la carrera

1995-98

de Psicología y Comunicaciones Sociales. Directora Metodóloga de Tesis de Licenciatura en la carrera de Psicología.

1975-92

Miembro de Tribunal Evaluador de 8 trabajos de Investigación.

7. Funciones representativas y delegaciones en colegios, gremios

1983

Miembro del Tribunal de Etica del Colegio Profesional de Psicologos.

1994-97

Representante Congresal por Personal Civil Fuerzas Armadas (PECIFA).

1995-97

Vocal titular de la Conducción Nacional de PECIFA.

1997

Secretaría General de PECIFA. Seccional Salta.

8. Comisiones deTrabajo.Total 22

9. Actuaciones en Academias y Sociedades Científicas

1986

a la fecha: Miembro de Asociación de Profesionales de la OrientaciónVocacio- nal de Capital Federal.

1995

a la fecha: Miembro de la Asociación de Estudios Filosóficos de Salta.

1984

a la fecha:

Miembro de la Fundación Lapacho.

8

I.- PRESENTACIÓN

Uno de los propósitos del cambio del Plan de Estudios de la Carrera de Relaciones Internacionales es el de facilitarle al alumno su formación profesional de grado ajustan- do su tiempo de permanencia en la misma, sin desmejorar la calidad del nivel acadé- mico que en ella se brinda, con el próposito que a muy corto plazo pueda iniciar su capacitación profesional de post-grado acorde a las exigencias de los perfiles labo- rales que estos tiempos requieren.

Al escribir este Módulo, el próposito fundamental es el de brindarle una fuente sus- ceptible de porporcionar la información básica sobre Metodología de la Investigación, específicamente en el área de las Relaciones Internacionales se cree que es necesaria para el que se inicia en el estudio de esta Ciencia.

De acuerdo con este propósito, se tratan los temas de un modo más extensivo que intensivo. El módulo ofrecerá un panorama general de los distintos temas, más que una información exhaustiva sobre cualquiera de ellos. El estudiante que continúa ocu- pándose de ésta disciplina podrá perfeccionar sus conocimientos de los problemas sistemáticos y teóricos a través de los contenidos que se desarrollarán en las difrentes asignaturas que integran este Plan de Estudio: Licenciatura en Relaciones Internacio- nales.

9

La Profesora.

Agradecimiento

Un especial agradecimiento a la Lic. Sonia Zamora, ya que los Mó- dulos con los que se comenzó el dictado de esta asignatura, hoy enriquecen el desarrollo de este módulo. También quiero manifes- tar un especial reconomiento a los alumnos del sistema presencial y a distancia de la carrera de Administración de Empresas y a los alumnos de RRII de los años 2002 - 2003 por cuanto a lo largo de estos con su participación activa en la realización de los prácticos aportaron material práctico que permite enriquecer las propuestas de actividades de este módulo.

11

La Profesora

Carrera: Relaciones Internacionales Curso: 1º Año Materia: Metodología y Técnica de Investigación I Profesor: Lic. Cecilia González de Cruz Régimen de la Asignatura: Semestral Período de Cursado: Segundo Semestre Año Académico: 2011

1.- Características de la Asignatura:

a.- Fundamentos

El Plan de la carrera de la Licenciatura en RELACIONES INTERNACIONALES prevé en primer año la asignatura Metodología de la Investigación, que tiene como objetivo especifico iniciar al alumno en la investigación Científica, que junto al Metodología de la Investigación en el Tercer año tiene por objetivo la presentación de los métodos de investigación en la perspectiva analítico-empírica, y en la Investigación "clínica" co- rrespondiente a esta disciplina que está ubicada en el contexto de las Ciencias Sociales.

Ahora bien, cualquier curso que tenga que ver con la Metodología de la Investigación sabemos que no pueden enseñar a investigar, en el mismo sentido que los cursos de Gramática no pueden enseñar a hablar, solo una rigurosa formación en las Asignaturas particulares de la carrera pueden transferir, mediante la exposición de las realizaciones investigativas en cada disciplina, un cierto conocimiento sobre las estrategias investigativas y una adecuada competencia en la formulación de los diseños de inves- tigación y buscar los soportes empíricos pertinentes. Sin embargo en su defecto, estas asignaturas si pueden aportar una importante capacitación en la reflexión crítica sobre los alcances de las teorías y las comprobaciones empíricas en el campo de las cien- cias del hombre, junto con una imprescindible formación básica en los llamados "méto- dos de investigación", los que constituyen un aporte fundamental para potenciar el desarrollo del conocimiento disciplinario y contribuir a un mejor aprovechamiento de las diversas estrategias investigativas en el área.

De estas circunstancias se derivan las dos estrategias pedagógicas principales de este programa:

a) la de hacer énfasis en los contenidos integradores que permiten destacar la es- tructura del proceso de investigación experimental y clínica, b) y transmitir dichos contenidos desde los contextos más significativos para los alumnos que se están iniciando, a fin de garantizar una elevada motivación.

De allí que el Propósito de la Cátedra es considerar a la investigación científica como un elemento clave en la actividad universitaria, ya que a través de ella se logra relacionar docencia e investigación.

Los contenidos de la cátedra tienden a capacitar a los alumnos en el manejo de las técnicas para llevar a cabo la investigación en el campo de las ciencias sociales.

13

Pretende ofrecer los elementos fundamentales y las herramientas necesarias para poder llevar a cabo una investigación. Se describirán las nuevas tendencias metodológicas y se establecerán las bases en las que se asienta la actividad investiga- dora, si queremos ser un País que marque un rumbo en la economía mundial, debemos convertirnos en una sociedad de aprendizaje total, que valore y eduque a todos y cada uno de los individuos, desarrollando y profundizando las capacidades de cada persona, por lo que se contribuirá a agilizar el desarrollo del pensamiento, aplicándolo mediante continua práctica en las distintas etapas del aprendizaje, colaborando en la formación de actividades científicas como estilo de vida, fortaleciendo el espíritu crítico e investigador social.

b.- Objetivos de la asignatura:

Proporcionar a los estudiantes de la Carrera de Relaciones Internacionales elemen- tos de juicio básicos para ilustrar el debate sobre el carácter científico de su disciplina y elementos de juicio para que sepan distinguir y caracterizar los aspectos esenciales de la Investigación en las Ciencias Sociales específicamente en el área de la Ciencias Políticas y las Relaciones Internacionales y comprender su dinámica procesal.

Objetivos Particulares

A. Conceptuales:

Que los alumnos:

1.- Dispongan de conceptos que le permitan dar sentido y organizar las actividades involucradas en el proceso de la investigación. 2.- Sepan caracterizar las principales orientaciones metodológicas por referencia a la relación entre los componentes teóricos y fácticos del conocimiento científico. 3.- Conozcan y sepan caracterizar las instancias y fases del proceso de la investi- gación con especial referencia a la adopción de estrategias para elaborar el diseño.

B.- Procedimentales:

Que los alumnos:

1.- Sepan transformar un grupo de temas de interés en formulaciones de problemas

e hipótesis.

2.- Sepan diseñar el objeto modelo se una investigación mediante la identificación

de los niveles de unidades de análisis y las variables y valores correspondientes

a esos niveles.

3.- Sepan discutir indicadores a fin de definir operacionalmente a las variables. 4.- Sepan examinar la coherencia interna de un proyecto de investigación.

C.- Actitudinales:

1.- Valor en el Diseño de la Investigación como una herramienta para el desempeño profesional.

14

2.- Valoren el intercambio y la vida comunitaria en la producción cognitiva. 3.- Adopten una posición crítica y prudentemente escéptica frente a todas las posi- ciones dogmáticas en relación a los conocimientos científicos. 4.- Se interesen más que por lealtades a "escuelas" por el valor y la riqueza de las ideas, independientemente de marco origen.

2.- Contenidos del Programa:

Unidad I - Algunos conceptos generales acerca del método científico.

A.- Contenidos

1.1.- Acerca del conocer y de la ciencia. El ser y el pensar. Realidad y conocimiento. La producción del conocimiento. Los niveles del conocimiento: vulgar y científi- co. Noción de Ciencia: algunas características de la ciencia. Clasificación de la Ciencia: fácticas y formales: caracterización, ejemplificación. Las tareas, obje- tivos y tareas de la ciencia. Ciencia y cientificismo: el mito de la ciencia. Obje- tividad de la ciencia. Autonomía de la ciencia. 1.2.- Método Científico. Concepto de Método y metodología científica. Etapas. Pre- supuestos del Método Científico. 1.3.- Expresiones del conocimiento científico. a.- Teoría científica: concepto. Características y funciones.

b.- Los modelos: concepto.Tipos.

c.- Los hechos . Fenómenos. Datos.

d.- Clasificación y generalización. e.- Leyes conceptos.

f.- Reglas y principios

g.- Supuestos y postulados. h.- Tipos.Tipologías. 1.4.- Paradigmas de la Ciencia. Efecto paradigmáticos. 1.5.- Epistemología de la investigación: obstáculos, epistemológicos. Relaciones con otras ciencias. Los estudios epistemológicos en la formación del científico.

B.- Expectativas de Logro: que los alumnos:

- Logren una aproximación al concepto de ciencia a partir de la reflexión sobre la producción del conocimiento científico.

- Distingan los diferentes niveles de conocimiento.

- Logren establecer las notas esenciales de la ciencia.

- Distinguir criterios de la clasificación de las ciencias.

- Comprender la problemática de las ciencias sociales.

- Logren establecer las relaciones teóricas entre los diversos elementos que compo- ne la estructura de la ciencia.

- Ilustrar mediante ejemplos propios de su disciplina científica la vinculación de los elementos de la ciencia.

- Arribar a una visión critica de las diferentes posturas frente al conocimiento científico.

15

- Aplicar en ejemplos propios los conceptos de paradigma.

- Aplicar e los conceptos de las expresiones del conocimiento científico en los mar- cos teóricos desarrollados en el cursado de las diferentes materias.

C.- Actividades

- Desarrollar las diez actividades indicadas en el Módulo, las mismas son de autoevaluación.

D.- Criterios Evaluativos, que se aplicarán para la evaluación sumativa y de des- empeño:

- Participación activa y pertinente en el foro académico.

- Discernimiento de nociones básicas.

- Uso apropiado de vocabulario técnico.

- Manejo del material bibliográfico.

- Pertinencia de los ejemplos elaborados.

- Integración de conocimiento.

- Sentido crítico en el análisis y en las opiniones.

E.- Bibliografía

Para el desarrollo de los contenidos de la presente unidad el alumno puede consultar el MÓDULO elaborado por la cátedra y apoyarse en las siguiente bibliografía básica:

- Ander, Egg (1991) "Técnicas de investigación social", Ed Humanitas, Bs. As. Pág. 17 a 35.

- Bunge, Mario (1987), "La ciencia, su método y su filosofía" Ed. siglo XXI Bs.As., Pág. 7 a 50

- Onetto, Fernando, (1995), "Un tiempo para pensar", Ed. Bonnun ,Bs. As, Pág. 32 a 40,46 a 49.

- Arnal y Rincón, (1992) "Investigación educativa", Ed. Labor, Barcelona, Pág. 2 a 6- 6 a 17.

Unidad II - El método y metodología científica

A.- Contenidos

2.1.- El método: concepto. 2.2.- El método de las ciencias: el método deductivo, el método inductivo, el método hipotético-deductivo. Metodología científica. 2.3.- El método científico: su noción y rasgo. El método científico en las ciencias sociales. 2.4.- Elementos básicos del método científico. Características y etapas del método científico. El abordaje científico de la realidad. 2.5.- Diversidad metodológica. Metodología experimental, cuasi-experimental y noexperimental.

16

2.6.- Métodos y técnicas científicas: diferenciación. 2.7.- Dilema de los métodos cualitativistas-cuantitativos. Integación de los métodos.

B.- Expectativas de Logro: que los alumnos:

- Concetualicen el método de investigación científica.

- Distingan sus características.

- Caracterizar las elementos básicos del método científico.

- Identificar estos elementos en trabajos de investigación ya realizados.

- Caracterizar las perspectivas metodológicas.

- Establecer y distinguir las limitaciones y posibilidades de las mismas.

- Diferenciar los tipos de metodologías y los tipos de diseños a aplicar en una inves- tigación.

C.- Actividades

- Desarrollar Las ocho actividades propuestas en el Módulo, son de auto-evaluación.

D.- Criterios Evaluativos, que se aplicarán para la evaluación sumativa y de des- empeño:

- Participación activa y pertinente en el foro académico.

- Adecuación de los ejemplos a la carrera que se estudia.

- Uso apropiado de vocabulario técnico.

- Manejo del material bibliográfico.

- Pertinencia de los ejemplos elaborados.

- Originalidad en el planteo de los ejemplos de aplicación

- Integración conceptual.

- Sentido crítico en el análisis y en las opiniones.

- Juicio crítico

E.- Bibliografía

Para el desarrollo de los contenidos de la presente unidad el alumno puede consultar el MÓDULO elaborado por la cátedra y apoyarse en las siguiente bibliografía básica:

- Ander, Egg (1991) " Técnicas de investigación social", Ed Humanitas, Bs. As. Pág. 89 a 105.

- Sierra Bravo, (1983) "Técnicas de investigación Social", Ed. Paraninfo, Madrid, Pág. 14 a 25.

- Onetto, Fernando, (1995), "Un tiempo para pensar", Ed. Bonnun, Bs. As, Pág. 41 a

45.

- Arnal y Rincón, (1992) "Investigación educativa", Ed. Labor, Barcelona, Pág. 82 a

88.

17

Unidad III - La investigación social: proceso y dimensiones.

A.- Contenidos

3.1.- Investigación e investigación científica: concepto y características peculiarida- des de la investigación social y sus problemas. Paradigmas de la investigación. 3.2.- Tipos de investigación según: su finalidad, alcance temporal, amplitud, fuentes, profundidad, contexto, modalidad de estudio. 3.3.- El proceso de investigación científica: concepto: esquema de teorización-verifi- cación. 3.4.- Etapas de la investigación: Construcción del diseño de investigación. 3.5.- Reflexiones en torno a la ética del investigador.

B.- Expectativas de Logro: que los alumnos:

- Identificar y diferenciar las características de la investigación científica y social.

- Diferenciar los paradigmas de la investigación en esquemas de investigación dados.

- Aplicar los diferentes tipos y formas de investigaciones en problemas de investiga- ción en el área de las carreras que estudia.

- Identificar en abstractos de investigaciones las características de la investigación

- Comprender el proceso de teorización y verificación.

- Identificar las dimensiones del proceso de investigación.

- Formular e identificar esquemas de teorías y práctica de investigación

- Diferenciar la lógica de la investigación.

- Integrar diferentes propuestas de diseños.

- Reconocer los pasos de la investigación .

- Caracterizarlos los diseños de investigación.

- Construir un diseño de investigación.

- Identificar los ítem del diseño de investigación en investigaciones dadas.

C.- Actividades

- Desarrollar las quince actividades que se presentan en el Módulo, son de autoevaluación.

D.- Criterios Evaluativos, que se aplicarán para la evaluación sumativa y de des- empeño:

- Participación activa y pertinente en el foro académico.

- Adecuación de los ejemplos a la carrera que se estudia.

- Uso apropiado de vocabulario técnico.

- Manejo del material bibliográfico.

- Pertinencia de los ejemplos elaborados.

- Originalidad en el planteo de los problemas e hipótesis a investigar referidos a las áreas/ carrera que estudia.

- Integración conceptual.

- Aplicación del rigor científico en la construcción del diseño de investigación.

18

- Sentido crítico en el análisis y en las opiniones.

- Juicio crítico

E.- Bibliografía.

Para el desarrollo de los contenidos de la presente unidad el alumno puede consultar el MÓDULO elaborado por la cátedra y apoyarse en las siguiente bibliografía básica:

- Sierra Bravo, (1983) "Técnicas de investigación Social", Ed. Paraninfo, Madrid, Pág. 27 a 32- 32 a 36- 41 a 50

- Sampieri y Collado, (98) "Metodología de la investigación", Ed. McGraw Hill, Méxi- co, Pág. 1 a 104.

UNIDAD IV - Estrategias y técnicas en la investigación cualitativa y cuantitativa

A.- Contenidos

4.1.- Instrumentos para la recolección de datos: elaboración.

a.- Observación b.- Encuestas: entrevistas y cuestionarios. c.- Registros etnográficos. d.- Estudios de casos. e.- Análisis de contenidos.

4.2.- Ventajas y desventajas de su aplicación. 4.3.- Pasos que se consideran en su elaboración. 4.4.- Análisis e interpretación de datos.

B.- Expectativas de Logro: que los alumnos:

- Reconocer las lógicas de investigación para la construcción de los instrumentos para recoger la información.

- Diferenciar entre fuentes, métodos, técnicas e instrumentos,

- Aplicar los conceptos en la construcción de los instrumentos para recoger la infor- mación.

- Determinar los procedimientos para el procesamiento y el análisis de los datos.

- Construir tablas para procesar la información diferenciadas por las lógicas de la investigación.

C.- Actividades

- Resolver las seis actividades propuestas en el Módulo, son de auto-evaluación.

D.- Criterios Evaluativos, que se aplicarán para la evaluación sumativa y de des- empeño:

19

- Participación activa y pertinente en el foro académico.

- Adecuación de los ejemplos a la carrera que se estudia.

- Uso apropiado de vocabulario técnico.

- Manejo del material bibliográfico.

- Pertinencia de los ejemplos elaborados.

- Originalidad en la construcción de los instrumentos para recoger la información para llevar a cabo la operacionalización empírica de las variables de la hipótesis.

- Integración conceptual.

- Aplicación del rigor científico en la construcción los instrumentos y en le procesa- miento de la información.

- Sentido crítico en el análisis y en las opiniones.

- Juicio crítico.

E.- Bibliografía

Para el desarrollo de los contenidos de la presente unidad el alumno puede consultar el MÓDULO elaborado por la cátedra y apoyarse en las siguiente bibliografía básica:

- Sierra Bravo, (1983) "Técnicas de investigación Social", Ed. Paraninfo, Madrid, Pág. 200 a 616.

- Sampieri y Collado, (1998) "Metodología de la investigación", Ed. McGraw Hill, México, Pág. 233 a 446.

Unidad V - Los informes de la investigación

A.- Contenidos

5.1.- La Monografía: concepto y finalidad. Etapas del trabajo monográfico:

- elección del tema.

- elaboración de un plan de trabajo.

- recolección de datos: tipos de fichas.

- desarrollo del plan.

5.2.- Distintos tipos de informes. Condiciones para un buen informe. Presentación del informe final: pautas para la redacción de informes científicos.

B.- Expectativas de Logro: que los alumnos:

- Relacionar las etapas de la investigación con el modo de presentar el informe de investigación.

- Asumir una postura ética frente al proceso de investigación en ciencias sociales.

- Adquirir destrezas para elaborar el informe de investigación.

C.- Actividades

- Resolver las cuatro actividades propuestas en el Módulo.

20

D.- Criterios Evaluativos, que se aplicarán para la evaluación sumativa y de des- empeño:

- Participación activa y pertinente en el foro académico.

- Uso apropiado de vocabulario técnico.

- Manejo del material bibliográfico.

- Integración conceptual.

- Aplicación del rigor científico en la redacción del informe de la investigación.

- Sentido crítico en el análisis y en las opiniones.

- Redacción y ortografía en la elaboración del informe de investigación.

- Pertinencia de los aspectos formales en la elaboración del informe final.

D.- Bibliografía

Para el desarrollo de los contenidos de la presente unidad el alumno puede consultar el MÓDULO elaborado por la cátedra y apoyarse en las siguiente bibliografía básica:

- Sampieri y Collado, (1998) "Metodología de la investigación", Ed. McGraw Hill, México, Pág. 429 a 437

3.- Condiciones para regularizar la materia

Las condiciones para regularizar la materia serán informadas por el docente a través del foro de la materia, como asimismo en los "cuadros de regulari- dad" que se publicaran en la página.

4.- Bibliografía:

González de Cruz, Cecilia, Curso de Metodología de la Investigación en las Cien- cias Sociales. Ed. Virtud.

Bunge, Mario, La ciencia, su método y su filosofía. Ed. Siglo XX. Bs.As.

Onetto, Fernando. Un tiempo para pensar. Ed. Bonum. Bs.As.

Canales, Alvarado y Otros. Metodología de la Investigación. Ed. Organiz. Mundial de la Salud.

Sierra Bravo, R. Técnicas de Investigación Social. Ed Paraninfos. Madrid.

Arnal, Rincón y Otros. Investigación educativa. Ed. Labor. Barcelona.

Vera Asti, R. Metodología de la Investigación. Ed. Siglo XX. Bs.As.

Mayer, M. Metodología de la investigación en las ciencias sociales. Ed. Paidos Bs.As.

Ander Egg, E. Acerca del pensar científico. Ed. Humanistas. Bs.As.

José, Elena. La Monografía. Ed. La Rayuela. Salta.

Bullock, J. Herramientas para el aprendizaje. Aique. Bs. As.

21

diferencias

Concepto Objetivos Clasificación Rasgos esenciales

DIAGRAMA DE CONTENIDOS - UNIDAD I

Memorismo

FORMAS DE ADQUISI- CIÓN DE CONOCIMIENTO
FORMAS DE ADQUISI-
CIÓN DE CONOCIMIENTO
Vulgar Científico
Vulgar
Científico
CIENCIA
CIENCIA
CONCEPTO METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN OBJETIVOS
CONCEPTO
METODOLOGÍA DE
LA INVESTIGACIÓN
OBJETIVOS
INSTRUMENTOS ELEMENTALES Vocabulario Lagunas de ignorancia
INSTRUMENTOS
ELEMENTALES
Vocabulario
Lagunas de ignorancia
23
23
UNIDAD I

UNIDAD I

UNIDAD I

Resumen Introductorio

Esta Unidad parte del principio organizador:

"El conocimiento de la ciencia es la base epistemologica del proceso de la metodologia de la investigacion cientifica".

Palabras claves:

Conocer-Saber-Ser-Pensar-Conocimiento-Ciencia-Metodo-Metodologia-

Paradigmas-Espresiones del conocimiento-Epistemologia.

Se plantean temas relativos a la fundamentacion del conocimiento cientifico y abor- da cuestiones que son fundamentales para comprender el alcance del adjetivo cientifico en relacion al conocimiento acerca de la administracion en la empresa y a los estudios contables.

El desarrollo de esta unidad se completa con la bibliografia basica indicada en el programa.

1.1 Acerca del conocer y de la ciencia

Conocer: definase el conocer como la capacidad intelectual máxima que sólo el hombre ha podido desarrollar, desde lo particular hasta lo general en su completa complejidad, como de lo abstracto a lo concreto. Sin embargo, los cinco sentidos sen-

soriales de los que se halla dotado el hombre (como el tacto, vista, oído, olfato y gusto) contribuyen decididamente en los procesos de conocimiento, "al recordar que única- mente por medio del sistema nervioso podemos ver, sentir, oír, gustar, oler, respirar, comer, digerir y asimilar los alimentos; que pensamos, razonamos, amamos, posee- mos la felicidad y gozamos sensaciones y emociones; que el cerebro almacena todos

los recuerdos y memoria de la vida

ción ya sea directa o indirecta que se constituye en la vía de transmisión de conoci- mientos, como es el emisor quien pudiera transmitir ideas sustentadas y el receptor quien estaría en la posición de asimilar o no los conocimientos, que les son transmiti- dos, las mismas que estarán necesariamente subordinadas respecto a sus necesida- des de conocimiento.

y más aún, cuando se da el nexo de comunica-

",

El conocimiento es el reflejo de la naturaleza por el hombre. Pero no es un reflejo simple, inmediato, completo, sino, el proceso de una serie de abstracciones, la forma- ción y desarrollo de conceptos, leyes, etc. y estos, abarcan condicional, aproximada- mente, el carácter universal, regido por leyes, de la naturaleza en el eterno desarrollo y movimiento. Aquí existen en realidad objetivamente tres elementos:

25

1) la naturaleza,

2) el conocimiento humano - esto es el cerebro humano como el producto más eleva- do de la naturaleza, y

3) la forma de reflejo de la naturaleza en el conocimiento humano y esta forma con- siste precisamente en conceptos, leyes y categorías.

La humanidad en su conjunto a lo largo de su historia, ha estado siempre tras un proceso de búsqueda de nuevos conocimientos, cualquiera hayan sido sus formas de relaciones sociales; en principio, para satisfacer sus necesidades respecto a las diver- sas riquezas naturales y su directa utilización, la necesidad de expandir su hábitat, su dominio territorial, la búsqueda de conocimientos de protección frente a los fenómenos naturales y su lucha ante los diversos conflictos que atentan en último, su vida que a partir de ella la búsqueda de conocimientos se torna obligada y por ende, la humanidad encuentra su transformación paralela hasta la obligatoriedad de construir sus instru- mentos materiales, para la actividad productiva proyectada a los tiempos modernos.

La relación del accionar permanente en el hombre, se funde en el conocimiento, como resultado del proceso de conocer donde: "el conocer es un acto cognoscitivo que

realiza el sujeto y por medio del cual, "aprehende" al objeto a través de una representa-

ción. Esta representación o imagen también representa un pensamiento o idea, lo que quiere decir de verdad es que el sujeto tiene "algo" en su conciencia. Efectivamente en el conocer, el sujeto "aprehende" al objeto y tiene en su conciencia una representación del objeto que es conocido y no tiene el objeto mismo.

Las categorías del conocimiento máximo alcanzada por el hombre, ha sido la abs- tracción o conocimiento científico, cuyos saberes son de grados más elevados, es decir, de lo particular a lo general, respaldados y sustentados por las leyes a través de los cuales se da el paso de previsión y el peldaño máximo como es la predicción, cuyas capacidades máximas de conocimiento científico han permitido conocer el futu- ro de manera anticipada.

A lo largo de la historia el hombre ha sido siempre un ser preocupado por entender y desentrañar el mundo que le rodea, por penetrar en sus relaciones y leyes, por orien- tarse hacia el futuro y descubrir el posible sentido de las cosas que existen a su alrededor, buscando respuestas a sus interrogantes.

Pueblos de la Antigüedad, como el griego, intentaron comprender el mundo y sus fenómenos mediante la razón. En la actualidad, sin embargo, el hombre utiliza diversas fuentes de conocimiento como la experiencia, los expertos o el razonamiento, ya sea deductivo, que permite pasar de lo general a lo particular, o inductivo, que partiendo de los datos particulares llega a generalizaciones.

26

¿Qué es el conocimiento?

Desde un punto de vista muy general es un proceso óntico (ente) que sucede en un individuo (sujeto) el cual a través de ciertos elementos (datos), adquiere un resultado saber de algo (objeto).

S

O

Sujeto

Objeto

⇒ saber de algo (objeto). S ⇓ O Sujeto Objeto Datos Saber Conocer acto por el
⇒ saber de algo (objeto). S ⇓ O Sujeto Objeto Datos Saber Conocer acto por el

Datos

Saber

Conocer acto por el cual aprehendo el objeto

 

En este proceso de aprehensión al objeto es donde se dan DOS MODOS del ¿COMO CONOCER?, se responde por

1. Razón

dan DOS MODOS del ¿COMO CONOCER?, se responde por 1. Razón ¿Cómo Conocer? 2. Entendimiento =

¿Cómo Conocer?

¿COMO CONOCER?, se responde por 1. Razón ¿Cómo Conocer? 2. Entendimiento = Intelectus - Para RATTIO

2. Entendimiento = Intelectus

- Para RATTIO implica facultad del pen- sar discursivos, del buscar, del abs- traer, del procesar, del concluir.

- Es la capacidad de pensar y de abs- traer

- Ámbito: es material

capacidad de pensar y de abs- traer - Ámbito: es material 3. Cogitativa - Para ARISTÓTELES

3. Cogitativa

- Para ARISTÓTELES implica facultad del alma, el entendimiento es una de ellas, con la cual el Alma: Conoce y Piensa.

es una de ellas, con la cual el Alma: Conoce y Piensa. - Santo Tomás: es

- Santo Tomás: es una virtud capaz de hacer inteligible lo que lo sensible po- see de inteligencia.

inteligible lo que lo sensible po- see de inteligencia. - Ámbito: es espiritualidad Conocer implica como

- Ámbito: es espiritualidad

po- see de inteligencia. - Ámbito: es espiritualidad Conocer implica como actuación conjunta de Ambas :

Conocer implica como actuación conjunta de Ambas: no se reduce sólo al trabajo espiritual

RACIONALISMO

: no se reduce sólo al trabajo espiritual RACIONALISMO es la facultad que conecto los CONTENIDOS

es la facultad que conecto los CONTENIDOS

Intelectivos Sensoriales Empirismo
Intelectivos
Sensoriales
Empirismo
Rattio Intelectus
Rattio
Intelectus

27

- que facultad al hombre para pensar y abstraer fantasía memoria - en el hombre,
- que facultad al hombre para pensar
y abstraer
fantasía
memoria
- en el hombre, por su inteligencia
APARECEN GRADUALMENTE.

- es una tarea de índole espiritual (juicio)

es un SENTIDO INTERNO

junto con

el OBJETO está constituido por los contenidos de la VIDA VIVIDA (Diferente experiencia). En:- los animales los contenidos brotan por instinto.

- Facultad del alma

- Operaciones:

pasiva receptiva
pasiva
receptiva

actividad es recibir

1)

Captar en concreto el significado.

2)

Abstraer intelectualmente.

3)

Categorizar las cosas.

4)

Aplicación de silogismos (juicios) a la situación concreta.

Verdad - Falso. 5) Conocer en el primer contacto (intuición) las sustancias singulares y

su existencia.

Paradigma de la ciencia.

II. ¿Es posible el Conocimiento?

La posibilidad del conocimiento se vincula:

- a la naturaleza de los objetos

- con la capacidad del sujeto para alcanzar un saber exhaustivo acerca de esos objetos.

Ahora nos preguntamos:

- ¿Hasta dónde alcanza el conocimiento humano?

- ¿Cuáles son sus límites?

- ¿En qué condiciones podemos afirmar que las cosas son de un modo y no de otrosin equivocarnos? ¿Sin contradecirnos?

28

- ¿Es capaz el espíritu humano de alcanzar la verdad?

- ¿Tiene certezas legítimas?

Frente a la posibilidad del conocimiento surge averiguar cuál es el fundamento de ese conocimiento. El fundamento del conocimiento es siempre la realidad, pero qué realidad?, ¿sensible? o ¿inteligible?

Otro problema reside en preguntarnos, ¿cuál es el factor determinante en el conoci- miento humano? ¿Tiene este su centro de gravedad en el Sujeto o en el Objeto?

Para DEVELAR estas preguntas, consideraremos en primer lugar: si es capaz el espíritu humano de alcanzar la verdad.

Consideramos que es capaz el espíritu humano de alcanzar la verdad. Para ello las soluciones las vamos a encontrar en planteamientos filosóficos, antropológicos, epistemológicos y éticos.

De allí que para explicar el encuentro del espíritu humano con la verdad, hemos realizado un rastreo histórico en las distintas corrientes filosóficas y movimientos culturales.

En síntesis, centraremos nuestro análisis en la consideración de dos direcciones radicalmente opuestas como son:

- el idealismo

- el realismo

1. Idealismo

- Plantea que la realidad tiene por fondo fuerzas espirituales, potencias, ideales.

- Sustenta que no hay cosas reales independientes de la conciencia.

- Sostiene que todo ente se da exclusivamente en el interior del conocimiento.

- No existen o no son cognoscibles las cosas en sí.

- Sus argumentos se basan:

a) principio de inmanencia,

b) principio de fenomenismo,

c) principio de la relatividad

- La verdad es relativa, es fragmentada.

- El conocimiento es un recuerdo, es una reminiscencia (Platón, San Agustín).

29

Realismo

- Plantea que las cosas existen en sí y el hombre es capaz de conocerla.

- El ser es anterior al conocimiento.

- No es porque pienso que existo, sino porque existo pienso.

- Si se conoce se revela un ser.

- Lo que conocemos existe en sí, independiente de nuestros conocimientos o pensa mientos y de nuestra conciencia.

- El realismo nos permite buscar la objetividad del conocimiento a través de la ver- dad y por medio del juicio.

- La verdad es:

* la conformidad del juicio con la realidad.

* llegar a la esencia de las cosas

- En el realismo se conjuga el conocimiento por medio de;

* la experiencia.

* la razón.

- Para Aristóteles, el conocimiento es sanción y luego abstracción; este concepto luego es rescatado por Santo Tomás.

- Para el realismo la VERDAD es razón más experiencia.

III. ¿Qué actitud asumimos frente al conocimiento?

La investigación, como vestigio o seguimiento de huella, implica una actitud de sub- ordinación a lo real. Es una actitud de humildad y sinceridad, lo que permite que la inteligencia penetre el ser de las cosas, el descubrimiento de la verdad objetiva.

El hombre, frente a la realidad por conocer, puede asumir diferentes posturas que son: OBSERVADOR y CONTEMPLADOR.

OBSERVADOR

- Observar: Obedecer.

- No se puede ser desobediente con lo que se observa, por eso se somete.

30

- El campo de acción del observador se limita a: recopilación, registro, clasificación de datos de la realidad; tiende a medir y cuantificar la realidad.

- La investigación como observación nos lleva, nos conduce a alcanzar el saber como sinónimo de poder,dominación.

- El hombre, sujeto a estas actitudes internas que aluden a una cosmovisión filosófica ante la realidad, es considerado como el:

- Tecnócrata

- Experto

- Sofista

- Escéptico

- Homo espectador

- Homo dúplex

- Homo faber

- Homo mensura

- Hombre máquina

- Homo natura

- Homúnculo

CONTEMPLADOR

con = junto templun= templo: campo abierto para observar el vuelo de las aves.

- Es un ser comprometido con lo profundo para develarlo.

- El campo de acción es la interpretación de los datos, el sentido de los datos, es el penetrar en la realidad, corresponde a lo cualitativo de la realidad.

- La investigación, como contemplación, nos conduce a alcanzar el saber como

planificación (el arjé).

- Esto implica la asunción de un compromiso, la penetración en el conocimiento, un abrir el corazón para una verdadera liberación.

- El hombre es considerado un ser comprometido, es un filósofo, es un hombre

integro, es el homo viator, homo amas, homo patiens, homo sapiens, homo participe, es el hombre sabio.

Estas diferentes actitudes tienen su origen en una concepción filosófica que en los primeros momentos de la historia de la humanidad han aparecido reflejadas en los

sofistas y los filósofos.

31

A) Sofistas

- Son filósofos que tratan de persuadir a través de argumentos falsos.

- Buscan su propio lucimiento.

- Favorece la competencia y el éxito.

- Es un manipulador de la realidad.

- Es un espectador.

- Lo real es un negocio, que se puede manejar.

- Actitud escéptica: mira, ve, pero no opta ni elige, carece de compromiso.

- Es inmune a la verdad o falso.

- Deseo de poder.

B) Filósofos

- Es el amante a la sabiduría.

- Busca la verdad, la luz.

- Lleva al encuentro del sentido y el compromiso participante.

- Promueve la verdad y la solidaridad.

- Es desinteresado, humilde.

- Lo real se revela misteriosamente.

- Se sabe un condenado a muerte, pero en él hay esperanza.

Las raíces filosóficas, sustentadas por Sócrates, apuntaron como centro de estudio las cuestiones del hombre y no el cosmos (interés Pre-Socrático). En él se manifiesta claramente, expresa una actitud teórica del espíritu griego, sus pensamientos y aspira- ciones se dirigen a edificar la vida humana sobre la reflexión, sobre el saber. Intenta hacer de toda acción humana una acción consciente del saber.

Esta tendencia llega a su pleno desarrollo en el pensamiento de Platón, la reflexión filosófica se extiende al contenido total de la conciencia humana, no se dirige sólo a los objetos prácticos, a los valores y a las virtudes como lo hacía Sócrates, sino que también se extiende al conocimiento científico.

La Filosofía en Sócrates y Platón, se torna como una autoreflexión del espíritu, por

eso puede caracterizarse como una concepción del espíritu Þ microcosmos.

Para Aristóteles, el centro de su filosofía es el ser. Esto se constituye en ciencia unitaria del ser: que es la filosofía primera o metafísica, la cual trata la esencia de las cosas, las conexiones y el principio último de la realidad, es una concepción del universo, se dirige al macrocosmos y esto es lo que revela el antagonismo con la corriente platónica.

La evolución continúa y todo ser movido por otro ser implica trascendencia.

32

San Agustín

Retoma las ideas de Platón bajo una perspectiva cristiana, donde las verdades y los conceptos supremos son irradiados por Dios a nuestro espíritu, el conocimiento tiene lugar porque el espíritu humano está iluminado por Dios (inmanencia).

SantoTomás de Aquino

El más grande arquitecto del Espíritu basándose en las enseñanzas de Aristóteles,

dice que el universo ha sido creado por Dios. Esta relación de creación no ha de entenderse como una emanación del mundo del ser de Dios, rechaza enérgicamente el panteísmo, la relación Trascendental que no implica la relación de Dios a la criatura.

El hombre (para Santo Tomás) obra necesariamente por un fin, pero como tiene dominio de sus actos por el libre albedrío, y conoce la razón del fin (Dios), tendrá por sí mismo al fin (Dios). Este fin es un bien en sí mismo, constituye la felicidad y ésta es gozo de verdad.

DIOS

VERDAD

La base de la filosofía moderna, las encontramos en pensadores como Bacón, Descartes, luego Kant y las distintas modalidades de quehaceres filosóficos.

Bacon:siglo XV, se lo considera como el fundador de la ciencia moderna por influir en el quehacer científico.

Descartes:

Identifica el saber con el poder. El conocimiento de Dios, del hombre, de la natura- leza por medio de la razón, no difiere de los sofistas.

El racionalismo cartesiano, cuyo representante es Descartes, plantea la ciencia absorbida por la lógica, matemática aplicada a la filosofía.

A partir de Descartes, la Psicología estudia la conciencia y la razón con su inma-

nentismo yo pienso luego existo, filosofía del Cógito .

El método cartesiano es la duda metódica, parte de la duda y pretende superarla, confiando en la intuición y el buen sentido.

El método cartesiano consiste en:

1. Evidencia

2. Análisis

3. Síntesis

4. Enumeración

33

Kant, siglo XVIII: la filosofía de Kant es de carácter crítico. El hombre se acerca al conocimiento por medio de la razón Pura y Práctica. Rechaza el alma, no se la puede conocer por medio de la razón y no es demostrada. El método del conocimiento es empírico (por medio de los sentidos). El hombre es su propio fin último.

Estas corrientes filosóficas llevaron a una cosmovisión plasmada en el iluminismo, idealismo, racionalismo, utilitarismo, pragmatismo, nominalísmo, materialismo, positi- vismo, ateísmo, realismo y cientificismo.

Nos centramos en el análisis del cientificismo porque consideramos que su inser- ción en el ámbito cultural es conducido a una fractura en la concepción del hombre. El cientificismo (fines del siglo XIX) es un modo de respuesta a los problemas del hombre

por medio de la razón y verificado por la observación, tanto cualitativa (modo sensi-

ble) como cuantitativa (o medición). Resulta ser una expresión de la voluntad de poder del hombre sobre la realidad, intentando construirla a su medida. El cientificismo aban- dona el propio ente y el propio bien. Las ciencias están absorbidas por el pensamiento.

La cultura en la actualidad, se ha visto invadida por una "primacía de la praxis, la coaticidad y oscuridad de lo real y por la incapacidad radical de la subjetividad", todo está sujeto al arbitrio racional, con una neta concepción inmanentista.

Presentándonos un hombre enajenado, escéptico, decepcionado, autónomo, consu- midor, hombre masa, hombre máquina, calculador, productor.

Dando lugar así al espíritu burgués que nace de la unión del racionalismo y la técnica, esto conduce

de la unión del racionalismo y la técnica, esto conduce capitalismo homo faber al hacer y

capitalismo

homo faber

al hacer y al tener; hombre en un mundo de:

homo faber al hacer y al tener ; hombre en un mundo de: - totalitario -

- totalitario

- de trabajo

- de producción y consumo

Se destruye al hombre autónomo para ser reemplazado por el hombre máquina, por el espíritu burgués, el hombre vale por lo que sabe hacer, por lo que produce; sistemas totalitarios:

que sabe hacer, por lo que produce; sistemas totalitarios: masificación pérdida del ser El espíritu burgués

masificación pérdida del ser

El espíritu burgués produce un hombre:

totalitarios: masificación pérdida del ser El espíritu burgués produce un hombre: - calculador - controlador 34

- calculador

- controlador

34

- productor

- se espanta ante la subjetividad

- oscilando en el socialismo feroz, entre el individualismo feroz y el formalismo social esclavizante.

La subjetividad implica apertura al otro, a lo trascendente. Esto es anulado para construir así un mundo objetivamente:

Esto es anulado para construir así un mundo objetivamente: - controlable - eficaz - productor -

- controlable

- eficaz

- productor

- consumista

Se convierte al hombre en un ser anónimo, en una sociedad anónima. El consumista está asociado a la gratificación de su angustia.

Es el hombre se asocia a la:

gratificación de su angustia. Es el hombre se asocia a la: - producción - consumación enajenación
gratificación de su angustia. Es el hombre se asocia a la: - producción - consumación enajenación

- producción

- consumación

Es el hombre se asocia a la: - producción - consumación enajenación con liberación El saber

enajenación

con liberación

El saber para dominar nos conduce al hombre máquina que puede Estar: bien, mal. Esto conduce al tedio vital y aburrimiento.

El saber como planificación y organización conduce al hombre libre que es: feliz o no

busca el sentido de su vida.

El conocer cientificista queda anclado en la frustración existencial, se desliza ha- cia el NO-SER, angosta su dimensión de SER.

Después de la primera guerra se produce un giro en la concepción del hombre y del mundo, se produce un movimiento en contra de la ilusión cientificista.

La filosofía había caído en una trampa (legal) dado que había hecho del conocimien- to su fin y de la razón su medio, al tratar de llegar a la esencia de las cosas, pierde contacto con la "existencia de ellos". En este momento aparece Kierkegaard con la búsqueda de la existencia, el hombre trata de huir de las realidades, esquematizándolas. El pensamiento no posee validez si no se tiene en cuenta quien lo piensa, las genera- lizaciones son solamente modos de esconder los problemas que alzan siempre indivi- duales y únicos. Ej. es mi muerte lo que me preocupa. El conocimiento no es, no puede ser, la meta del hombre ni su medio de mejorarse, es la vida, la existencia, la mía y la tuya, las que cuentan. El mundo no es objetividad, es mundo para mi y para tí, es existen- cia frente a existencia. La verdad no me interesa, si ella existe, me angustia mi verdad.

Fue Martín Heidegger, un discípulo de Husserl el que actualizó el pensamiento de Kierkegaard, lo amalgamó con las enseñanzas fenomenológicas de su maestro y creó el moderno existencialismo alemán.

35

Lo conceptos que caracterizan al movimiento existencialista son:

1. La noción de existencia: única capaz de relación conmigo mismo.

2. El concepto de trascendencia: hace ver al ser como un poder siendo libre, poder ser (Homo Viator).

3. El ser en el mundo: el hombre está encerrado por el mundo, está solo, arrojado a la vida.

4. La angustia y la nada: nos hace consciente de la vida, de la existencia y nos obliga a vivirla como tal (Angustia es miedo de nada).

Para los existencialistas, el hombre es un ser arrojado al mundo, en la más absoluta libertad, debe hacerse a sí mismo. Esto lo lleva a la desesperanza, pues sabe que morirá pero se mitiga en los existencialistas cristianos que hallan en Dios el asidero salvador la esperanza.

El ser y el pensar. Realidad y conocimiento

El hombre existe, está inserto en la trama de la realidad. Pero ¿qué es la realidad? La realidad es simplemente "lo dado", "lo existente". Y lo existente, a su vez, es complicadamente la totalidad de aquello con que el hombre se relaciona o puede rela- cionarse en su devenir; es el mundo en toda su riqueza ontológica.

Mediante la actividad humana el hombre se relaciona con "lo otro" que no es él. Esta actividad que en adelante llamaremos "práctica social", se desarrolla en un doble pla- no: el de las relaciones de los hombres entre sí y de estos con la naturaleza exterior.

El hombre concreto es un ser en situación relacional con la realidad. La práctica social nos pone de relieve tres modos de relación del hombre con la realidad:

- por los modos de trabajar

- por los modos de conocer

- por los modos de ser

La producción del conocimiento está históricamente condicionado, ninguna produc- ción cultural nace y se desarrolla con prescindencia de su contexto que, a modo de una matriz socio-cultural, constituye la fuente donde se engendra y se desarrolla el pensa- miento. El conocimiento no es algo existente en sí mismo ni puede desarrollarse escin- dido de las condiciones materiales de existencia.

El sujeto del conocer está implicado en la realidad y de ella no puede separarse ni por la especulación científica ni por la especulación filosófica.

36

El enraizamiento del sujeto en las condiciones de su sociedad y el carácter histórico de la producción científica nos revelan un triple condicionamiento del conocimiento en cuanto producto cultural:

- La situación contextual: o sea la circunstancias históricas, sociales, económicas, culturales y políticas en que aparece y se desarrolla ese conocimiento: las rela- ciones existentes entre los hombres que se dan en un contexto determinado, establecen y condicionan una determinada y peculiar forma de leer la realidad.

- De los marcos referenciales apriorísticos, entendiendo por tales las categorías e instrumentos de los que se vale un determinado enfoque o teoría científica para el abordaje científico de la realidad y la ideología a través de la cual se "lee" esa realidad.

- De los factores personales: en los que se incluye la biografía del que conoce, su posición de clase, hasta las características de la personalidad que se proyectan sobre el conocer, dándole, a veces, una cierta tonalidad.

Desde este triple condicionamiento, cabe formularse cuatro preguntas:

* ¿Desde dónde se conoce? Esto incluye desde la biografía personal la posición de clase, el país donde se vive, la institución desde la que se trabaja, la coyuntura política, la situación económica, etc.

* ¿Con qué se conoce? O sea, qué instrumentos o procedimientos operativos se van

a utilizar para abordar la realidad que es motivo de estudio.

* ¿Para qué se conoce? El conocer no es neutro en su intencionalidad, siempre se conoce para algo. Aquí no entendemos la intención, como acto del entendimiento dirigido al conocimiento de un objeto sino la intención en cuanto finalidad del conocer:

¿para qué se conoce? Cuestión que no se agota con sólo indicar la finalidad de ese conocer (verificar hipótesis, diagnosticar una situación problema, etc.) sino el para qué alcanza también la cuestión a quién sirve el conocimiento.

Comparación del científico con el lego

Pese al aura de magia y misterio con que el lego rodea al científico, encontramos que en muchos los trabajos de éste no difieren mayormente de los que caracterizan a una persona carente de formación científica que reacciona en las situaciones ordina- rias de la vida diaria.

a) El enfoque científico: el estímulo que impulsa al científico a la acción es un problema. Surge alguna pregunta para la cual no hay una respuesta inmediata. El científico se ve llevado a pensar acerca de ella y ponderar las respuestas posibles.

A medida que va meditando el problema se va aclarando la cuestión en juego; y el

37

científico la verbaliza de la manera más rigurosa posible. Esta verbalización toma

a menudo la forma de una hipótesis que puede ser empíricamente estudiada. El

científico se cuida de incluir en los hechos razones de inclinación personal y permite que todos ellos contribuyan a formar el cuadro total, establece de esta manera una base fáctica sólida a partir de la cual puede elaborar generalizaciones acerca del problema que motivó el estudio.

b) El enfoque del lego:para empezar, éste enfrenta una amplia variedad de problemas,

y buena parte de ellos merecen que se los aborde con el método exacto y prolijo que

utiliza el científico. En forma semejante, el lego piensa con frecuencia acerca de sus problemas, pero a menudo de una manera ineficaz que caracterizaríamos del mejor modo llamándola "ansiosa" o "impaciente". Por lo general no lograr resolver los problemas. Pero su fracaso no se debe tanto a la imposibilidad de emplear un análisis más riguroso como a su ignorancia o falta de experiencia en la utilización de un método más exacto. Además, puede permitir que alguna inclinación personal influya sobre su selección de los hechos, lo cual dará por resultado una base no valedera sobre la que establecerá sus generalizaciones.

c) Comparación en función de la flexibilidad individual: una de las características

principales del científico es su flexibilidad. Su propósito consiste en mejorar sus creencias más bien que en defenderlas. Es suspicaz respecto de sus generaliza- ciones. Está siempre cuestionando la validez de éstas y busca deliberadamente otros hechos para ponerlas a prueba. De todas las personas, es el que tiene más experiencia en el cambio de opinión;es decir, está en actitud de vigilancia continua para hacer que sus datos se encuentren actualizados en lo que se refiere a la evidencia fidedigna.

d) La tolerancia del científico al cambio: el científico próspera en el cambio. Es

progresista porque nunca está demasiado seguro acerca de los hechos que estudia.

Alienta la duda sistemática. El pensamiento crítico sólo ocurre cuando hay dudas. Cuando no las hay no puede hacer ciencia. El progreso se logra modificando los datos y técnicas del pasado y posibilitando de esa manera una adaptación continua

a las cambiantes condiciones del presente.En lugar de tolerar el fracaso, el científico trata de desarrollar métodos para evitarlos.Frente al fracaso, él requiere un cambio. No admite que los métodos del pasado estén siempre a la altura del presente y del futuro. Es conservador porque desea que antes de cambiar se lo convenza con hechos. Es progresista porque acepta rápidamente el cambio cuando los hechos

lo garantizan.

38

Actividad Nº 1

1. ¿Cuál es la importancia de tener información sobre la ciencia y el conocer? ¿Tiene alguna influencia en la formación del investigador?

2. ¿Existe una sola manera de abordar el conocimiento de la realidad? Explique cómo se relaciona este concepto con la actitud del investigador.

3. ¿El modo de actuar del científico, del investigador refleja alguna actitud que se asume

frente el conocimiento? Conceptualizar y ejemplificar.

39

Formas de adquisición del conocimiento

A.- Conocimiento vulgar: es el modo común, corriente y espontáneo de conocer, es el que se adquiere con el trato directo con el hombre y con las cosas, es el saber que llena nuestra vida diaria y el que se posee sin haberlo buscado o estudiado, y sin haber aplicado un método, sin haber reflexionado sobre algo. Se caracteriza por ser predominantemente superficial, sensitivo, subjetivo, no sistemático y acrítico.

B.- Conocimiento científico: se obtiene mediante procedimientos metódicos con pretensión de validez, utilizando la reflexión, los razonamientos lógicos y respondiendo a una búsqueda intencionada por la cual, se delimitan los objetos y se previenen los medios de indagación.

ConocimientoVulgar Conocimiento Científico A.- Modo: común, corriente y espontá- neo. B.- Forma: superficial,
ConocimientoVulgar
Conocimiento Científico
A.- Modo: común, corriente y espontá-
neo.
B.- Forma: superficial, sensitivo, sub-
jetivo, no sistemático, acrítico.
C.- Instrumentos del conocer: trato
directo con los hombres y las co-
sas.
D.- Superficial: en cuanto se confor-
ma con lo aparente, con lo que se
comprueba con el sin fin pasar de
las cosas. Es el conocimiento ex-
presado en frases “porque lo dije-
ron”, “porque lo ví” etc
E.- Sensitivo: porque hace referencia
vivencias, estados de ánimos y
emociones de la vida diaria.
F.- Subjetivo: en cuanto que el mismo
sujeto organiza las experiencias y
conocimientos de un modo no sis-
temático.
Pueden serlo verdaderos o no, lo
cierto es que la pretensión de serlo
no se plantea de una manera críti-
ca o reflexiva (acrítica).
A.- Modo: procedimientos metódicos.
B.- Forma: racional, objetivo, metódi-
co, falible, perfectible, provisorio.
C.- Instrumentos del conocer: re-
flexión, razonamientos lógicos, ob-
jetivos.
D.- Racional: formado por conceptos,
juicios y razonamientos, porque
permite asociación de ideas que in-
citan a nuevos descubrimientos,
porque intentan ordenar las teorías
en conjuntos sistemáticos.
E.- Objetivo: porque tiene como meta
ser fácticamente configura una im-
perfección.
F.- Falible: porque puede fallar.
G.- Perfectible: porque busca ser per-
fecto.
H.- Provisorio: porque ordena interna-
mente es superior al vulgar.
I.- Metódico: porque tiene que seguir
un método, busca vencer obstácu-
los, utiliza la reflexión.

40

Actividad Nº 2

1) En la lectura de esta parte del módulo.

- ¿Encontró palabras desconocidas? ¿cuáles?

- Subraye los párrafos que no entendió. Anótelos y consulte a su profesor

2) Elabore ejemplos de conocimiento vulgar y científico.

41

Ciencia. Definición

Ciencia es un conjunto de conocimientos racionales, ciertos o probables obtenidos metódicamente, sistematizados y verificables, que hacen referencia a objetos de una misma naturaleza (Ezequiel Ander Egg).

Conocimiento racional: tiene exigencias de método y está constituido por una serie de elementos básicos (Sistema conceptual, hipótesis, definiciones). Se diferencia del conocimiento poético (estado de ánimo, sensaciones) y del conocimiento intuitivo (apre- hensión inmediata sin razonamiento).

Cierto o probable: la ciencia no tiene certeza indiscutible de todo el saber que la compone.

Obtenidos metódicamente: mediante reglas lógicas y procedimientos técnicos.

Sistematizados: no se trata de conocimientos dispersos e inconexos sino de un saber ordenado lógicamente.

Verificables: las afirmaciones que pueden ser probadas no entran en el ámbito de la ciencia.

Relativo a objetos de una misma naturaleza: objetos pertenecientes a una deter- minada realidad que guardan entre sí caracteres de homogeneidad.

Según Sierra Bravo: la ciencia puede definirse como un conjunto de conoci- mientos sobre la realidad observable obtenidos mediante el método científico. En esta definición encontramos 3 elementos esenciales:

1.- El contenido 2.- Campo de actuación 3.- Procedimientos
1.- El contenido
2.- Campo de actuación
3.- Procedimientos

Teorías.El contenido 2.- Campo de actuación 3.- Procedimientos Realidad observable . Método científico. También se puede

Realidad observable. .

Método científico.3.- Procedimientos Teorías. Realidad observable . También se puede decir que la ciencia es un procedimiento

También se puede decir que la ciencia es un procedimiento de dar respuestas a preguntas y de resolver problemas, desarrollando técnicas perfeccionadas para esa tarea de responder y resolver.

Según Cohen y Nager: la ciencia es el conocimiento general sistemático aquel del cual se deducen todas las proposiciones específicas de unos pocos principios generales.

42

Objetivos de la ciencia

Los objetivos fundamentales de la ciencia o del conocimiento científico en relación a su campo de actuación, son 4: analizar, explicar, prever o predecir y actuar.

El primer objeto es saber cómo es la realidad, que elementos la forman y cuáles son sus características.

El segundo objetivo de la ciencia es explicarla, llegar a establecer cómo se relacio- nan sus distintas partes o elementos.

Si la ciencia logra saber cómo es un sector de la realidad y los factores que lo explican, entonces está en condiciones de prever los acontecimientos que tendrán lugar en él.

Por otra parte, el mismo conocimiento del cómo y por qué de un sector de la realidad, faculta también para actuar, da poder para transformar esa realidad, influir en ella, en mayor o menor grado.

Clasificación de las ciencias

Existen diferentes clasificaciones de las ciencias así se encuentran:

A.- Ciencias físicas-Naturales: son las que estudian todo lo relacionado con la na- turaleza. B.- Ciencias Humanas: estudian todo lo relacionado con el hombre. C.- Ciencias Sociales: estudian todo lo relacionado con la Sociedad.

Otra clasificación reconoce:

A.- Ciencias nomotéticas: estudian el aspecto regular y repetitivo de los fenómenos con el fin de hallar leyes (nomos). Ej. sociología, economía, política. B.- Ciencias Sincrónicas: tratan de fenómenos que tienen lugar en cualquier punto del tiempo pero dentro de una razón limitada por el espacio.

Mario Bunge distingue:

Ciencias Formales Ciencias Fácticas A.-Objeto: Los enunciados formales con- sisten en relaciones entre signos. A.-
Ciencias Formales
Ciencias Fácticas
A.-Objeto: Los enunciados formales con-
sisten en relaciones entre signos.
A.- Objeto: sus enunciados se refieren a
entes extra-científicos, a sucesos y a
procesos.
B.-Relaciones: Lógica y matemática.
C.-Método: se contentan con la lógica para
demostrar rigurosamente sus teore-
mas.
B.- Relaciones: Ciencias Sociales, eco-
nomía y política.

43

D.-Concepto de verdad: axiomas propo- siciones, teoremas. E.-Símbolos: emplean símbolos Vacíos. C.- Método:
D.-Concepto de verdad: axiomas propo-
siciones, teoremas.
E.-Símbolos: emplean símbolos Vacíos.
C.- Método: necesitan más que la lógi-
ca. Para confirmar sus conjeturas ne-
cesitan de la observación y/o experi-
mentación.
F.- Demostración: las ciencias formales
demuestran o prueban. La demostra-
ción es completa y final.
D.- Concepto de verdad: datos empíri-
cos verificables.
E.- Símbolos: utilizan símbolo los inter-
pretados.
F.- Demostración: Las ciencias fácticas
verifican (confirman o disconfirman).
La verificación es incompleta y por
ello temporaria.

Rasgos esenciales de las ciencias

Los rasgos esenciales de las ciencias fácticas son la racionalidad y la objetividad:

Por racionalidad se entiende:

A.- Que está constituido por conceptos, juicios y raciocinios y no por sensaciones, imágenes, pautas de conducta. B.- Que esas ideas pueden combinarse de acuerdo con algún conjunto de reglas lógicas con el fin de producir nuevas ideas. C.- Se organizan en sistemas de ideas, es decir, en conjuntos ordenados de proposi- ciones (teorías).

Por objetividad se entiende:

A.- Que concuerda aproximadamente con su objeto. B.- Que verifica la adaptación de las ideas a los hechos (observación y experimenta- ción).

Características de las ciencias facticas

A.- El conocimiento científico es fáctico: la ciencia intenta describir los hechos tales como son. Los enunciados fácticos confirmados se llaman usualmente “da- tos empíricos”, se obtienen con ayuda de teorías y son a su vez la materia prima de la elaboración teórica.

44

B.- El conocimiento científico trasciende los Hechos: descarta hechos, produce nuevos hechos y los explica. El conocimiento científico racionaliza la experiencia en lugar de limitarse a describirla, la ciencia da cuenta de los hechos, no inven- tándolos sino explicándolos por medio de hipótesis (leyes) y sistemas de hipóte- sis (teorías).

C.- La ciencia es analítica: la investigación científica aborda problemas circunscriptos, uno a uno y trata de descomponerlo todo en elementos. Intenta descubrir los elementos que componen cada totalidad, y las interconexiones que explican su integración.

D.- La investigación científica es especializada: una consecuencia del enfoque analítico de los problemas es la especialización.

E.- Conocimiento científico es claro y preciso: la claridad y precisión se obtienen de la siguiente manera:

a.- Los problemas se formulan de manera clara. b.- Las ciencias parecen partir de nociones claras. c.- La ciencia define la mayoría de sus conceptos. d.- La ciencia crea lenguajes artificiales, inventando símbolos. e.- La ciencia procura siempre medir y registrar los fenómenos.

F.- El conocimiento científico es comunicable: el lenguaje científico comunica información a quienquiera haya sido adiestrado para entenderla, la comunicabilidad es posible gracias a la precisión y es a su vez una condición necesaria para la verificación de los datos empíricos y de las hipótesis científicas.

G.- El conocimiento científico es verificable: debe aprobar el examen de la expe- riencia. La verificabilidad hace a la ciencia del conocimiento científico.

H.- La investigación científica es metódica: no es errática sino planeada. El pla- neamiento de la investigación no excluye el azar, sólo que al hacer un lugar a los acontecimientos imprevistos, es posible aprovechar la interferencia del azar y novedad inesperada.

I.- El conocimiento científico es sistemático: una ciencia no es un agregado de informaciones inconexas sino un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí.

J.- El conocimiento científico es general: ubica los hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en esquemas amplios.

K.- El conocimiento científico es legal: busca leyes (de la naturaleza y la cultura) y las aplica.

45

L.- La ciencia es explicativa: intenta explicar los hechos en términos de leyes y las leyes en términos de principios.

M.-El conocimiento científico es predictivo: trasciende la de los hechos de la experiencia imaginando cómo puede haber sido el pasado y cómo podrá ser el futuro.

N.- La ciencia es abierta: no reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento.

O.- La ciencia es útil: porque busca la verdad, la ciencia es eficaz en la provisión de herramientas para el bien y para el mal.

46

Actividad Nº 3

1) Analice las diferentes formas de adquisición del conocimiento.

2) Establezca las diferencias según el modo, la forma y los instrumentos del cono- cer.

3) Elabore un cuadro donde presente las características contrapuestas de las cien- cias Formales y Fácticas en base a el objeto, método, concepto de verdad, símbo- los, demostración.

4) Reconozca y analice las características de las Ciencias fácticas.

5) Enuncie ejemplos aplicando los objetivos fundamentales de la ciencia:

6) Investigar cuales son las tareas y funciones de la ciencia.

47

Ciencia y cientificismo

La ciencia moderna tiene bien ganado su prestigio. Modificó la cara del mundo a través de la técnica. Muchas cosas imposibles hace un siglo están ahora a la mano del hombre. Sí, les debemos mucho a los científicos y a la ciencia.

Pero, junto con la ciencia, nació una ideología: el cientificismo.

Hay que tener cuidado de no confundirla con la ciencia misma. Surgió con la ciencia pero es ajena a ella.

El cientificismo sólo reconoce como ciencias estrictas a las ciencias experimenta- les que posean una aparato matemático que las respalde, toda afirmación que no tenga este método como soporte no vale. Además, el cientificismo considera a la ciencia como un mundo cerrado. La ciencia no tiene que dar cuentas a nadie. No admite orientaciones desde afuera. El único criterio para su trabajo es el avance, el progreso científico.

Esto tiene diversas consecuencias negativas. En primer lugar, existen algunas afir- maciones fundamentales para el hombre que no se obtienen en los laboratorios. En ningún laboratorio se puede comprobar esta aserción: la vida tiene sentido.Y, sin em- bargo, ¡que importante es! tampoco se podría comprobar en un laboratorio que robar es malo, etc. etc.

Como podemos ver, reducir todo al método científico nos haría perder conocimien- tos indispensables. Se cierran otros caminos serios de acceso a la verdad, otros méto- dos válidos. Además la ciencia le otorga un poder al hombre.

Un poder que se puede volver contra el hombre mismo (armas nucleares, quími-

cas

).

Si la ciencia clausura sus puertas, no se deja orientar por los valores, por una visión más de conjunto se puede convertir en un arma peligrosa.Vamos a tratar de cuestionar esta visión absoluta de la ciencia.

Veremos cómo también la ciencia es limitada.

El mito del progreso indefinido

El cientificismo esgrime la carta fuerte del progreso. Es su tarjeta de presentación. ¿Quién sino la ciencia ha hecho progresar al mundo?

Pero, en realidad, ¿ha habido un verdadero progreso? ¿hubo progreso en todo senti- do? Es evidente el progreso en la acumulación de bienes materiales, en la intercomuni-

48

etc. Pero, nada nos asegura que el

hombre haya progresado en humanidad. ¿Somos más respetuosos, más solidarios o

más reflexivos que los hombres de otros siglos? Aquí las cosas no están tan claras. Siguen las guerras.Tenemos armamentos suficientes como para destruir varias veces

el planeta. La economía mundial es una selva cruel de competencia por el poder

No,

cación de la humanidad, en el confort, en la salud

la ciencia no lo ha solucionado todo. Ni siquiera puede tocar lo más importante del hombre. El progreso técnico empujó al hombre a tener más pero no a ser más.

Otro punto cuestionable está en el avance mismo de la ciencia. Se nos presenta, a menudo, como una marcha segura sin sobresaltos. Cada científico fue haciendo su aporte al gran edificio de la ciencia. No fue así. Hubo grandes revoluciones científicas que lo cuestionaron todo. Newton hizo tambalear la convicciones de la ciencia física.Y la teoría de la relatividad haría estragos en las ideas de Newton, si éste pretendiera que sus principios físico-matemáticos fueran el único modelo teórico en nuestros días.

Ultima pregunta:

¿es la ciencia la que hace progresar a la ciencia?

Esto suena un poco complicado. Queremos decir:

¿es verdad que la ciencia progresa por sí misma?

Si revisamos los pasos del método científico recordemos que el momento que pro- duce el avance científico es el que llamábamos "formulación de nuevas hipótesis".

Este momento tiene un origen extracientífico. Los científicos extraen las nuevas hipótesis de la capacidad creativa de su imaginación, de su mente. Eso no lo enseña la ciencia. La ciencia forma científicos, no sabios. Los sabios surgen sólo de su propia riqueza humana. Para esto no hay método.

La creación de un sabio surge imprevistamente. Luego la ciencia no hace progresar al hombre, sino que el hombre hace progresar a la ciencia.

Con esto creemos quedan paradas las pretensiones del cientificismo y su intenso de postular a la ciencia moderna como ideología. Las ideologías son doctrinas que inten- tan dar explicación y sentido a toda la vida del hombre. Cuando la ciencia se vuelve cientificismo se hace ideología y se desubica de su lugar propio.

Objetividad de la ciencia

Para el cientificismo sólo es "objetivo" una afirmación surgida de la investigación científica. Lo único serio y real es lo dicho por la ciencia moderna. Pero, ¿qué nos dice la ciencia de la realidad? Nada, absolutamente nada. Porque la ciencia no nos dice ni le preocupa cómo son las cosas sino cómo funcionan. Ni siquiera nos dice que las cosas

49

funcionen así, sino que lo que funcionan son las hipótesis. Cómo son o cómo se comportan las cosas la ciencia no lo sabe.

Debemos volver a los que sabemos del método científico. El científico tiene un contacto aislado con la realidad que son los experimentos. No se puede experimentar lo que ocurre constantemente en el mundo. En el laboratorio se recogen pequeños reta- zos de los hechos, observaciones que duran un tiempo determinado, y que se repiten muchas veces.

Hagamos un gráfico

Línea de realidad

HIPÓTESIS CIENTÍFICA E1 E2 E3
HIPÓTESIS CIENTÍFICA
E1
E2
E3

Como vemos en el gráfico, el apoyo de la hipótesis sobre la realidad es sólo puntual, no la recubre bien, no la abarca. Por otra parte no se concurre a la realidad en blanco, a averiguar cómo funcionan las cosas. Se concurre a los experimentos con una hipótesis bajo el brazo.

Lo único que se verifica es que esa hipótesis funciona.

Y esta hipótesis sirve hasta que venga otra que funcione mejor.

¿Cuál es el funcionamiento total, constante de los fenómenos?

La ciencia no lo sabe. Sólo tiene algunas hipótesis que está dispuesta a cambiar constantemente, sin preocuparse por algo tan complejo y diferente como el funciona- miento del mundo en sí mismo.

Autonomía de la ciencia

Otro de los postulados del cientificismo es la negación de toda interferencia en el trabajo de la ciencia.

La ciencia tuvo que luchar duramente para conseguir su autonomía. En la Edad Media una visión limitada de la fe religiosa hacía que la teología supervisara todas las otras disciplinas. No había libertad de acción se pensaba que la ciencia negaba las afirmaciones de la Biblia. Hoy en día, con una visión más madura, se sabe que ciencia y religión caminan por campos distintos que no se entrecruzan. Algunos científicos

50

fueron juzgados y condenados (Galileo). Por fin, la ciencia logró su espacio propio y autónomo. Hoy esto está fuera de discusión, dentro de su materia y según su método, la ciencia debe moverse libremente. Pero el cientificismo pasa de la autonomía a la independencia: la ciencia tiene su campo propio y no debe dialogar con ninguna otra visión del mundo.

Un caso concreto y claro de lo negativo de esta visión se da en la relación entre ciencia y ética. La ciencia, como toda actividad humana debe estar orientada por valo- res éticos. De lo contrario puede llevar a una manipulación del hombre. Pensemos lo que ocurre con los métodos de fecundación artificial y la posibilidad de que los embrio- nes conseguidos en el laboratorio sean conservados en secreto, comercializados, o sometidos a experimento

El campo de la ciencia no puede ser un campo aislado del resto de las actividades humanas, y de los criterios de vida que el hombre elabora. Hay visiones más amplias que la científica que deben orientar a la ciencia respetándole la libertad de investiga- ción y de trabajo que necesita.

51

Actividad Nº 4

1. ¿Qué es el cientificismo? Enuncie ejemplos.

2. ¿Qué avances científicos puede enunciarse en el área de las Relaciones Interna- cionales, que haya significado un progreso en la ciencia?

3. ¿Hay progresos científicos en el área de las Relaciones Internacionales que ponen en riesgo la dignidad del hombre?

4. ¿Cómo influye la objetividad y autonomía de la ciencia en el área de las Relaciones Internacionales?

52

1.2. Metodología de la Investigación

Antes de definir que es la metodología conviene especificar que esta palabra se puede usar con diferentes significados y en todos los casos, su sentido tiene relación con el estudio del método.

En su acepción más estricta, con la expresión metodología se designa:

La lógica o parte de la lógica que se ocupa de estudiar los métodos de manera sistemática y crítica, ya sea los métodos empleados en las ciencias como los utilizados en la filosofía.

En su uso más corriente hace referencia al estudio de los métodos que emplea una ciencia así por ej. hay una disciplina llamada metodología que es en realidad, una rama de la pedagogía, pues se ocupa del estudio de los métodos adecuados para la transmi- sión del conocimiento. Así, por ejemplo, esta metodología expone, analiza y valora los distintos métodos usados en la enseñanza y los usados en el estudio de la matemática, la gramática, etc., en los distintos niveles educativos.

Existe otra manera de entender la palabra metodología y en ésta nos detendremos por considerarla operativa:

El estudio analítico y crítico de los métodos de investigación y de prueba.

Desde este punto de vista podemos definir la metodología como:

La descripción, el análisis y la valoración crítica de los métodos de investigación.

La tarea fundamental de esta disciplina será evaluar los recursos metodológicos, señalar sus limitaciones, explicitar sus presupuestos y las consecuencias de su em- pleo.

Se puede afirmar que si bien la metodología no es una condición suficiente para el éxito de la investigación, resulta una condición necesaria.

Esta última manera de entender el concepto que nos ocupa puede tener dos inter- pretaciones:

a. Materia correspondiente a una teoría particular: se refiere a supuestos epistemo- lógicos;

b. Aquella que subyace a cualquier labor científica: designa el conjunto de operacio- nes o actividades que dentro de un proceso pre-establecido, se realizan de una manera sistemática para conocer y actuar sobre la realidad. En esta segunda interpretación nos basaremos para desarrollar nuestra materia.

53

Algunos objetivos del estudio de la metodología

Para neutralizar todo obstáculo que afecte a la producción del conocimiento será necesario:

Lectura de libros y de artículos científicos: el estudiante leerá críticamente libros o artículos de investigación de su propia especialidad; depurando la información que le pudiera ser útil.

Procedimientos para buscar nuevos conocimientos: muchos estudiantes oyen la expresión de “nuevos conocimientos” y se alarman, piensan que es extraordinariamen- te difícil encontrar conocimientos que no sean ya del dominio público de los especialis- tas de su profesión; esto es un error frecuente. Basta abrir una revista científica para encontrarse cada mes o dos meses, con artículos que contribuyen con nuevos conoci- mientos a esa disciplina.

Quizás el procedimiento práctico es caer en la cuenta de que, cuando el estudio se concentra en un área pequeña de fenómenos, la probabilidad de que haya sido estudia- da es muy restringuida. Los resultados no se prestarán a una generalización amplia pero será una contribución positiva y real al progreso de la ciencia.

Así por ejemplo, ante un mismo problema: “La evasión fiscal” las causas en el pueblo x, puede o no ser diferentes en el pueblo x 1 .

Nadie sabe aún con seguridad científica qué conductas se adoptarán. Quien realice una investigación al respecto habrá logrado un conocimiento nuevo. La construcción de conocimientos se piensa como creación original a partir de situaciones reales.

Redacción de escritos científicos: Este conocimiento de los pasos que hay que seguir para la adquisición de nuevos conocimientos tiene su principal manifestación en la redacción de escritos científicos; para ello es preciso contar con información, si es posible exhaustiva, de las teorías y de los conocimientos ya existentes, relacionados próximamente con el problema que va a investigar.

Volviendo al ejemplo anterior el estudiante que va a hacer la investigación deberá comenzar por leer algunos de los estudios científicos sobre “la evasión fiscal”. La observación de la realidad de estos dos pueblos lo hizo formular el problema ¿por qué las causas del pueblo x son diferentes del x 1 ?

El paso siguiente será formular la hipótesis o un supuesto del problema que explique cuáles son las causas de x y de x 1 .

Una vez formulada la hipótesis el estudiante deberá determinar el procedimiento que va a seguir para comprobar o desaprobarlo.

54

Deberá definir empíricamente los términos que aparezcan en la hipótesis para luego realizar la búsqueda de datos en la realidad y poder demostrar, refutar o modificar la hipótesis que se planteó. Para efectuar esta recolección de datos se seleccionarán las técnicas más apropiadas: encuestas, entrevistas, cuestionarios y se determinará la población a estudiarse con procedimientos estadísticos.

Se someterá a prueba el instrumento recolector y se llevará a cabo la investigación. Los datos obtenidos serán estudiados y analizados y servirá para obtener conclusio- nes y obviamente propuestas.

La metodología educa el pensamiento pero no lo sustituye, lejos de mecanizar la mente la estimula, la habitúa a buscar problemas nuevos y a tratar de ver los antiguos desde nuevas perspectivas, fomenta a la vez una sana modestia intelectual e impulsa a empresas intelectuales más arduas, aún a sabiendas de que los rendimientos logrados serán provisionales y perfectibles.

Instrumentos elementales de cualquier estudio

Sería quimérico pretender que los estudiantes progresen en métodos de investiga- ción si aún están desprovistos de los instrumentos elementales de estudio, de allí que se señalen e incluyan algunos de éstos:

a) Vocabulario: La primera carencia a la que se hace referencia es la de vocabulario. Un hábito que probablemente arranca desde los estudios inferiores, ha acostum- brado a algunos alumnos a pasar los ojos sobre palabras o a escucharlas en la conversación, sin conocer su significado, luego se observan las consecuencias dramáticas que este descuido trae a lo largo de la vida. La expresión verbal o escrita del alumno refleja la preocupación de é ste por adquirir un vocabulario técnico a lo largo de la carrera.

b) Lagunas de ignorancia: Son los vacíos de comprensión que un estudiante va dejando a lo largo de sus lecturas, de las explicaciones de clase, aún de las informaciones escuchadas a través de la radio y la televisión. Ejemplos de estas lagunas serían nombres de personajes históricos, nombres geográficos, teorías económicas, movimientos sociales, etc

En una forma análoga a como el estudiante descuida la precisión del significado de palabras escuchadas o leídas, pasa los ojos sobre los nombres de personajes o luga- res cuya localización en el tiempo y en el espacio, tranquilamente ignora.

La lectura es una especie de carrera de obstáculos en que el estu- diante va salvando las lagunas de información que por inercia o sencillamente por pereza no está dispuesto a llenar.

Cualquier intento de relacionar un nombre con otro, una época con otra, un movi- miento con otro, resulta entonces, trabajo imposible.

55

c) Memorismo: es la renuncia a tratar de entender lo que en un libro es necesario aprender para tomar el camino más mecánico y sencillo de fijar en la memoria frases, palabras, elementos de párrafos, cuya trabazón ideológica es perdida de vista por el estudiante. Todo libro, cada capítulo de un libro, cada párrafo de un capítulo, deben tener una razón de ser.

Un libro destinado a la enseñanza de una u otra disciplina puede contener capítulos superfluos o carecer de capítulos necesarios, pero una vez que el estudiante ha enten- dido qué es lo que debe aprender en el libro que tiene entre manos, usando su propia inteligencia, podrá descubrir si en el libro sobra o falta algo, si en cada capítulo sobra o falta información que su propia inteligencia descubre como necesaria. Además, la es- tructura intelectual de un tema hace mucho más sencilla la recordación del mismo, cuando no se trata de materias en que predomina la memoria.

56

Actividad Nº 5

1) Elabore un cuadro sinóptico con las distintas acepciones del término metodología.

2) Subraye las palabras que no comprende y búsquelas en el diccionario. Escriba las definiciones de:

¿Le proponemos algunas?

- Teoría

- hipótesis

- investigación

- sistemático

57

1.3. Expresiones del conocimiento científico

¿Qué entiende este tema?

El conocimiento científico tiene una forma propia y peculiar de expresarse. Lo hace a través de: teorías, leyes, generalizaciones, tipos, modelos, parte de los hechos y se apoya en determinados supuestos.

No todas las formas de expresión tienen igual importancia; no es lo mismo formular una ley que realizar una clasificación. Todas estas formas ayudan de diferente manera a la expresión del conocimiento científico.

La ciencia es una vasta empresa que exige un gran esfuerzo humano con el objetivo de adquirir conocimientos válidos sobre la realidad. Es una de las actividades que el hombre realiza como un conjunto de acciones encaminadas y dirigidas a obtener cono- cimientos contrastables sobre los hechos que nos rodean.

Por ello es que, para clasificar mejor la estructura y funciones del conocimiento científico, se hace necesario delimitar los términos a que nos estamos refiriendo:

Teorías

Las ciencias guardan un orden en sus conocimientos. Toda ciencia necesita estruc- turar sus conocimientos, relacionarlos y configurar una estructura o sistema que se denomina teoría.

Una teoría no es para "conceptuar conceptos" sino para "conceptuar la realidad". Las ciencias empíricas tienen una estructura o sistema que se configura mediante la razón y un contenido, los hechos que se conocen mediante la experiencia.

Cuando nos referimos a "conceptuar conceptos" el objetivo del pensar teórico queda reducido a elaborar conceptos, lo que cuenta son los imperativos de la facultad subjeti- va-racional de conocer y no la realidad. Esta forma de concebir la teoría, que se la puede considerar "pseudoteoría" o "charlatanería", es lo que ha conducido al despres- tigio de la teoría. En cambio cuando la teoría es capaz de conceptuar o sistematizar la realidad como resultado de aplicar un método a un cierto repertorio de problemas, experiencias y procesos históricos estrictamente definidos en el tiempo y en el "espa- cio", entonces ésta no aparece nunca como contrapuesta a lo empírico o a la realidad.

La contraposición o antítesis que la opinión vulgar hace entre teoría y práctica, entre teoría y acción, entre teoría y realidad, son falsos dilemas. A partir de estos conceptos podemos señalar los elementos constitutivos de una teoría (Kerlinger, 1985).

58

- Conceptos o variables que describen los fenómenos. Con frecuencia se trata de constructos hipotéticos.

- Relaciones entre los conceptos o variables que describen los fenómenos.

- Explicaciones de los fenómenos descriptos y sus relaciones.

- Predicciones de unas variables a partir de otras.

Para facilitar la comprensión de lo expresado podemos citar los siguientes ejemplos, en el área de las Administración de Empresas;

- la teoría del costo

- teorías de la utilidad

- teorías de la demanda

- teoría de la oferta

- teoría de los sistemas sociales

- teoría moderna de la administración operacional, etc.

Características de las teorías.

Las teorías son sistemas relacionales que deben reunir características como:

- deductibilidad

- contrastabilidad y

- consistencia.

a) Sistema relacional TEORIA ¿cómo? ¿por qué? Relación 1 Relación 2 Relación 3 Campo de
a) Sistema relacional
TEORIA
¿cómo? ¿por qué?
Relación 1
Relación 2
Relación 3
Campo de conocimiento sobre un fenómeno

59

Explicación

integral

Sistema

relacional

Explicación

Fragmentaria

Aunque existen diversas maneras de conceptualizar la teoría, en general se admi- te que está constituida por un sistema relacional de leyes que en mayor o menor grado tienden a ser generales, necesarias y constantes, estando orientadas a describir, explicar y predecir los fenómenos objeto de estudio. Además de co- nexionar unas relaciones con otras, la teoría trata de dominar el cómo y el por qué de las conexiones y relaciones. Es decir, da una explicación sobre determinado conocimiento que ha sido explicado de manera fragmentaria por relaciones, pero que requiere una explicación integral.

b) Deductibilidad: Esta característica significa que es posible deducir o derivar una serie de predicciones o consecuencias de las teorías. Así, por ejemplo, en el marco de la supuesta "teoría de la agresividad" podemos hipotetizar que la priva- ción de una gratificación tiende a producir agresividad. (en el área de las relacio- nes humanas)

Esta propiedad de las teorías de poder derivar consecuencias implican que una ley puede desempeñar el papel de premisa en un razonamiento, y que se puede derivar de ella conclusiones por lo que es válido decir que una ley incluida es una teoría es una hipótesis, en sentido lógico. De ahí que las teorías se denominan

también sistemas hipotéticos-deductivos.

c) Contrastabilidad: significa que las consecuencias derivadas de la teoría pueden compararse con la realidad para ver si contradicen los hechos observados.

d) Consistencia: las teorías han de tener consistencia interna y externa. La consis- tencia interna se refiere al hecho de que dentro de una misma teoría no pueden existir contradicciones entre las explicaciones y predicciones que contiene. De la misma manera, al referirnos a la consistencia externa queremos decir que las explicaciones y predicción de una teoría tampoco han de estar en contradicción con otras teorías afines.

Funciones de las teorías

La teoría posee una función explicativa y, por tanto relaciona y a su vez, tiene una función predictiva, aunque para ello han de establecer las condiciones en las que pueden ocurrir o no las relaciones implicadas en ellos. Por una parte, la explicación y predicción intervienen conjuntamente en la planificación y aplicación racional de las acciones prácticas.

Las teorías especifican las características o variables que deben medirse antes de emprender una investigación y aportan un lenguaje común con el que pueden enmar- carse los hallazgos de muchas investigaciones para propósitos de contrastación, com- paración e investigación lógica. Uno de los cometidos de la investigación científica es configurar y contrastar empíricamente las teorías. De ahí que una investigación sea científica en la medida que aporte información que permita generar o contrastar teo-

60

rías. En consecuencia las teorías son esenciales para la ciencia y el proceso de la investigación científica. Podría afirmarse que sin teoría no hay ciencia.

Los modelos

En el proceso de elaboración de teorías hay que tener en cuenta el papel que desem- peñan los modelos: existe una tendencia general a considerar los modelos como una representación mental de un sistema real, de su estructura y de su funcionamiento.

Etimológicamente "modelo" proviene del italiano "modello", éste del latín "modulus" (molde, módulo), que quiere decir cantidad que sirve de medida o tipo de comparación en determinados cálculos. De modelos proviene "modelar" palabra que evoca una cier- ta idea de acción de construcción.

La palabra "modelo" ha tenido éxito en las ciencias sociales, en donde el término no

significa la realidad sino una representación o construcción simplificada de una clase

de fenómenos, destinada a explicar la realidad o actuar sobre ella.

Su utilización en las ciencias sociales se inicia hacia el 1942, con las primeras aplicaciones de la denominada "investigación operacional" y su mayor aplicación se ha dado en la ciencia económica para representar de una manera simplificada pero gene- ral la evolución económica de una sociedad y las relaciones existentes entre magnitu- des económicas.

En ocasiones el término "modelo" se usa de forma equivalente a teoría, es común

en muchas definiciones otorgarle una situación intermedia entre teoría y datos empíri- cos, aunque en éstos existen variaciones en matizaciones más cercanas a la teorización

o a la realidad. Pero en cualquiera de los dos casos, el modelo cumple un papel de

puente entre teoría y datos empíricos, convirtiéndose en un instrumento básico de investigación.

Los modelos posibilitan una aproximación sistemática a los datos, componen, la "base para establecer reglas de inferencia, en virtud de los cuales derivan consecuen-

cias, empíricamente contrastables; de teorías científicas y, por fin contribuir a explicar

la teoría a partir de las cuales se ha elaborado." TEORIA MODELO DATOS EMPÍRICOS
la teoría a partir de las cuales se ha elaborado."
TEORIA
MODELO
DATOS
EMPÍRICOS

El modelo simplifica la complejidad del mundo real mediante el uso del lenguaje simbólico y en ella reside su ventaja (facilitar la manipulación de los datos) y su des- ventaja (la complejidad de la realidad se escapa a las excesivas simplificaciones). La elaboración de un modelo está condicionada a la cantidad, tipo y calidad de datos

61

disponibles. Por eso, para cada caso concreto es menester determinar que tipo de modelo concreto se quiere y se puede desarrollar.

Por otra parte, hay que tener en cuenta que la elaboración de un modelo, se apoya en teorías, hipótesis, supuestos y premisas.

Existen varias clasificaciones en cuanto a tipos de modelos. En las ciencias factuales se suele distinguir dos tipos de modelos o representaciones factuales de la realidad:

- modelo teorético

- modelo material u objeto (Bunge).

Se puede realizar el siguiente resumen.

M

O

D

E

L

O

puede realizar el siguiente resumen. M O D E L O Icónico: por ej.la metáfora de

Icónico: por ej.la metáfora de la cerradura y la llave como modelo de las encimas

Simbólico: por ej. la sociedad democrática en las ciencias políticas.

Conceptual: por ej.:una interpretación aritmé- tica de la teoría de los grupos.

Factual: por ej.: una interpretación física de la geometría euclidiana.

Mixta: por ej.: la teoría general de los automatismos.

Modelo ideal

Teorético

Interpretación

Material: por ej. el modelo hidráulico de la economía de una región.

Hechos - Fenómenos y Datos

El hecho o los hechos son la materia prima de las ciencias factuales. La ciencia siempre requiere de referencias empíricas, en consecuencias no hay ciencia sin he- chos.

Si buscamos una sola palabra que nos permita resumir el elemento más esencial de la ciencia, lo mejor que podemos hacer es seleccionar la palabra hecho. Si se asigna esta capacidad a la palabra hecho en los círculos científicos, resulta entonces obvio que la significación del concepto de hecho no es simple.

En general, un hecho es todo aquello que se sabe o se supone, con algún fundamen- to, que pertenece a la realidad. Por ejemplo: la vocalización de una palabra, un aula, un profesor explicando, la respuesta dada a un test.

62

Los hechos que tienen lugar en el espacio y en el tiempo, como puede ser un grito, un golpe, una pregunta o una respuesta, se denomina acontecimiento. Cuando varios acontecimientos constituyen una serie, una secuencia temporalmente ordenada, de tal manera que cada acontecimiento implica, afecto o permite los siguientes, estamos ante un proceso, por ej.: el proceso didáctico.

Ahora cuando un hecho está constituido por partes identificables y estructuradas formando un todo unitario, estamos ante un sistema concreto, como puede ser un aula, un taller de pintura. Cuando son percibidos por el investigador, los hechos obser- vables suelen denominarse fenómenos, es decir son captados por el observador y percibidos a través de los sentidos como fenómenos, en consecuencia, el fenómeno designa un hecho percibido.

El conocimiento que se extrae de los fenómenos los denominamos información, ésta se transmite en forma de datos, que es una información fijada o codificada por el investigados.

Acontecimientos R E A L Hechos Procesos Fenómenos Datos I D A D Sistemas Concretos
Acontecimientos
R
E
A
L
Hechos
Procesos
Fenómenos
Datos
I
D
A
D
Sistemas
Concretos
es un hecho

Por ej.: Dos niños peleándose en le patio de juego

Cualquier información, por pequeña o fragmentaria que sea puede considerarse como un dato. Por ej. el sujeto que es niño, tiene 10 años, y obtuvo una puntuación de 100 en un test de inteligencia.

Sólo una pequeña parte de los hechos que ocurren son observables: a partir de estos fenómenos el científico prosigue la búsqueda de conocimiento utilizándolos como evidencias que confirman o sugieren la existencia de otros hechos cuyas manifesta- ciones hemos observado, o bien de conexiones y correspondencia entre estos hechos.

o bien de conexiones y correspondencia entre estos hechos. un fenómeno para el docente la agresión

un fenómeno para el docente

la agresión puede constituir un hecho subyacente de una privación de una gratificación esperada.

63

a) El uso de los hechos por el lego y el científico: los hechos constituyen una

ayuda útil para las personas que no poseen formación científica, quienes frecuen- temente los utilizan en forma de tests programáticos para establecer diferencias.

Expresiones como: "Veamos los hechos", "Pero los hechos en este caso son

" y

"Los hechos hablan por sí mismo", se oyen a menudo cuando se trata de zanjar diferencias o establecer decisiones en asuntos de la vida diaria. Los hechos cons- tituyen aspectos coercitivos de la experiencia, a los cuales todos debemos ajus- tarnos.

Los hechos no son dados sino descubiertos mediante la investigación. Los hechos no poseen las características de ser definitivos, sino que cambian sin cesar a medida que la investigación avanza.

El científico

descubre describe relaciona formula juicios explica y generaliza H E a partir de C H
descubre
describe
relaciona
formula juicios
explica y
generaliza
H
E
a partir de
C
H
O
S

Los hechos constituyen el núcleo de sus actividades, se refieren estas a la investi- gación empírica o a la manipulación racional.

b) Definición de los hechos: una definición general puede ser:

Hecho es

una experiencia un acontecimiento un cambio un evento

Una manera de interpretar el hecho es concebido como un continuo de la experien- cia, que va desde lo inmediato hasta lo altamente conceptual.

La característica esencial de todos los hechos es que puede demostrarse mediante pruebas, que existen.

c) Hechos de la experiencia inmediata: Una clase de experiencia inmediata es la que se llama "primaria" o "bruta". Se refiere a experiencias no "perturbadas" ni siquiera por los nombres. Por ejemplo serían las que tiene el niño pequeño. Puede decirse que son las más "fácticas de los hechos", porque no han sido modificados por el pensamiento del individuo acerca de ellos. Es cuestionable si una persona puede tener experiencias primarias o brutas una vez que ha aprendido a asignar nombres a sus experiencias por tanto las mismas tienen un componente intelec- tual, conceptual.

64

d) Hechos que describen la experiencia inmediata: estos hechos son de naturale-

za abstracta y conceptual y describen e interpretan la experiencia inmediata. Im- plican la combinación de varios significados en un compuesto. Los significados surgidos directamente por obra de los estímulos sensoriales se combinan con otros que dependen de la evocación de experiencias previas. La experiencia me- nos conceptualizada es fundamentalmente de naturaleza sensorial. De naturaleza más conceptualizada son los pensamientos o las experiencias racionales ejemplificadas por las ideas, los recuerdos y las imágenes. Las experiencias con- ceptuales constituyen una de las mayores posesiones del hombre, porque son las únicas que éste puede manipular mentalmente.

Los hechos que describen la experiencia inmediata no son altamente conceptualizados. Se encuentran habitualmente con facilidad sus equivalentes en la experiencia sensorial y la conceptualización se vincula fundamentalmente con el recuerdo de los significados pasados.

e) Hechos alejados de la experiencia sensorial: es obvio que los significados

pueden trascender la experiencia sensorial. Algunos de ellos nunca pueden ser captados sensorialmente. Nunca existen en una forma en que estén expuestos a la inspección sensorial. Estos significados se desarrollan fundamentalmente me- diante el uso de la razón. Pese al hecho de que son de naturaleza altamente conceptual, cuando están apoyados por suficiente evidencia empírica se los acepta como hechos. Una manera de llegar a un hecho de este tipo es mediante la gene- ralización. Puede verse en el siguiente ejemplo: todos los objetos agudos con los que se hace fuerte presión sobre la piel provocarán dolor. No es posible tener una experiencia sensorial de esta proposición general. Construimos esta proposición general mediante el razonamiento, a partir de múltiples experiencias sensoriales específicas que hemos tenido con objetos agudos. Cuando una proposición gene- ralizada de esta clase se apoya en evidencia suficiente, se la considera como un hecho.

Pero los hechos particulares y singulares no bastan: hay que clasificarlos y a partir de ellos hay que establecer generalizaciones y, como nivel más elevado del trabajo científico, formular leyes.

Clasificación y generalización

Los datos o hechos aislados, aún siendo conocidos en su individualidad, no bastan para el conocimiento científico, es necesario un esfuerzo de categorización, sistemati- zación y ordenación mediante el cual se los agrupa en conjuntos y subconjuntos de acuerdo a ciertas similitudes, características, cualidades o propiedades comunes. Se trata del modo más simple de analizar y sintetizar.

La forma más elemental de clasificar es la división, luego sigue en orden de com-

plejidad la ordenación y por último la clasificación sistemática.

65

El acto en sí de clasificar no ofrece mayores problemas científicos o filosóficos, lo que sí puede plantearse algún problema es el fundamento y la validez de las pautas que manejamos para clasificar un grupo de objetos o a un individuo dentro de una clase.

Si no existe ciencia sobre el hecho individual en cuanto tal, obviamente lo propio del trabajo científico es establecer constantes, uniformidades, tendencias, en una palabra

establecer generalizaciones.

Se ha dicho que "la generalización es el origen de la ciencia", sin generalización no hay ciencia. En cuanto el hombre estableció generalizaciones aparece la idea de cien- cia.

Las primeras formulaciones que estructuraron orgánicamente los conocimientos se hicieron sobre la base de generalizaciones.

La generalización es un razonamiento que, a partir de casos individuales o pasa- dos, se aplica a todos los casos. Por ello se establecen constantes que trascienden los hechos observados de carácter individual. Consiste en extender a todos los casos los resultados de las observaciones sobre casos singulares. También se generalizó cuan- do se aplica un determinado concepto o categorías a una serie más o menos grande de casos a partir de lo observado en un número limitado de individuos o casos singula- res.

Hay diferentes formas y niveles de generalización:

* formación de conceptos: ejemplo: marginalidad, acomodación, etc.

* formación de categorías: ejemplo: fenómeno urbano, rasgo cultural, etc.

* elaboración de tipos: ejemplo: homo economicus, etc.

* deducción de constantes: ejemplo: cuando se sufren frustraciones se asumen conductas agresivas.

* formulación de leyes.

Leyes - Descubrimiento y contrastación

La ciencia se interesa por las relaciones entre los fenómenos y, en la medida de lo posible, tiende a configurarse en base a relaciones progresivamente más generales, necesaria y constante. Dichas relaciones se irán aceptando después de ser debida- mente contrastadas en la realidad. Se consideran leyes cuando sean relaciones cons- tantes e invariables.

66

El investigador puede estar interesado en descubrir relaciones y leyes desconoci- das a partir de
El investigador puede estar interesado en descubrir relaciones y leyes desconoci-
das a partir de unos datos o bien en comprobar la existencia de una ley previa recu-
rriendo a datos recogidos al observar los fenómenos implicados.
RELACIONES (LEYES)
MICROHIPÓTESISA
CONTRASTACIÓN
HIPÓTESIS
HECHOS

A partir de ello el investigador reflexiona, los estudia, analiza y ordena para descu-

brir si existe relación entre ellos, o para comprobar la variedad de una relación previa- mente establecida. Tanto para descubrir como para contrastar dichas relaciones hay que recurrir a lo que denominamos investigación científica. En general la investiga- ción se realiza para aportar información en torno a un problema planteado.

Según la naturaleza del problema el proceso de investigación se orientará a descu- brir relaciones o microhipótesis, o bien a contrastar relaciones previamente estableci-

das o hipótesis.

Tanto la hipótesis como las microhipótesis constituyen una respuesta provisional o explicación del problema planteado en forma de relación entre fenómenos. En conse- cuencia, esta respuesta provisional en sentido amplio, puede denominarse genérica-

mente hipótesis.

Reglas y principios

Se trata de los fundamentos o bases del razonamiento o discurso científico.

El vocablo regla tiene siempre un sentido normativo. En general se llama "regla", a

toda proposición que percibe algo con vistas a obtener un cierto resultado". Más espe- cíficamente y adecuadamente se llama regla a un precepto al que se ha de ajustar el

"hacer" para que las operaciones ejecutadas sean "rectas" es decir, conduzcan dere- chamente al fin apetecido.

En el proceso de toda regla hay tres momentos lógicos incluídos:

* qué se ordena

* cómo se ordena

* para qué se ordena.

67

Por otra parte, se utiliza el término "regla" en un sentido más general para referirse a preceptos a seguir en un método. Es el sentido que le dan Descartes y Durkheim al referirse a las "reglas del método".

Aún cuando existe cierta equivalencia entre los términos, reglas y principios, esta última palabra suele utilizarse en el sentido de "aquello que es fundamento". Así, por ejemplo, al hablar de la realidad como determinante del conocer, en ese sentido hay una primacía del ser sobre el principio del conocer.

Supuestos y postulados

Otros dos conceptos ligados entre sí, usados a veces como equivalentes y, en alguna medida, emparentados con los anteriores, son los de "supuestos" y "postula-

dos".

El "supuesto" es un enunciado que consideramos como verdadero aun cuando no se haya demostrado si lo es o no. No se expresa en la proposición, pero de su verdad (la del supuesto) depende la verdad de la proposición.

Dentro de la filosofía escolástica, por "supuesto" se ha entendido aquella dimen- sión ontológica que hace la sustancia subsistente en sí y no en otro. Para la filosofía y la ciencia contemporánea los "supuestos" constituyen el punto de partida de toda re- flexión humana, sea científica, filosófica o de cualquier otro orden. Este punto está constituido por la experiencia natural que opera a priori de toda tematización posterior. Como bien lo expresa Ortega y Gasset, "supuesto" de un pensamiento es aquello con que se cuenta, aunque evidentemente no esté expreso.

Las ciencias positivas operan hoy con una doble serie de "supuestos".

* los supuestos previos a la lógica científica, esto es, todo el mundo de la experien- cia cotidiana de donde parte la labor científica.

* los supuestos que están más allá de la lógica científica, o sea, el ámbito que se denomina de la metaciencia, donde se encuentra la justificación última de los axiomas y principios y de la coherencia científica.

Desde esta perspectiva se puede afirmar que nunca la ciencia constituye sus pro- pios supuestos sino que parte de ellos, se afirma en ellos y nunca los justifica.

Por su parte los postulados son proposiciones cuya verdad se admite (explícita o implícitamente) sin pruebas y son fundamentos necesarios de ulteriores razonamien- tos. La matemática y la geometría se estructuran a partir de postulados admitidos sin demostración. En las otras ciencias también se admiten postulados como base de proposiciones posteriores necesarias para la solución de problemas científicos.

68

Tipos. Tipologías

Los fenómenos sociales concretos son innumerables y de naturaleza muy variada. Como ya lo indicamos, la ciencia no trabaja sobre lo singular o los casos aislados. De ahí el problema metodológico que confronta toda ciencia ¿cómo establecer propieda- des generales sin traicionar las observaciones particulares?

Este problema se ha resuelto a partir de categorizaciones tales como la construc- ción de tipos y modelos sociales y todas las formas de generalización.

La construcción de tipos es utilizada en las ciencias sociales a partir de Weber como sistema de clasificación, simplificación y reducción de datos.

Weber los llama "tipos ideales" no en el sentido normativo del término sino en su sentido lógico como explicación de determinados fenómenos sociales.

Para comprender qué es un tipo ideal, se ha de comenzar, indicando qué no es un tipo ideal.

* no es una hipótesis, en cuanto que no es una proposición acerca de la realidad concreta que puede ser verificada concretamente, y ser aceptada en este sentido como verdadera si se verifica. En contraste con esta relación con lo concreto es abstracto por naturaleza.

* no es una descripción de la realidad, si por esto se entiende un ente o proceso con existencia concreta a la cual corresponde.También en este sentido es abstracto.

* no es un promedio en el sentido en que podemos decir que un hombre promedio pesa 75 kg. Este hombre término medio no es un tipo ideal.

* finalmente tampoco es una formulación de rasgos concretos comunes a una

clase de entes concretos, por ejemplo en el sentido de que tener barba es un rasgo común a los hombres que los distingue de las mujeres.

El tipo ideal se elabora mediante la acentuación unilateral de uno o algunos puntos de vista y mediante la reunión de gran cantidad de fenómenos concretos individuales existentes de un modo difuso.

El tipo ideal es pues un "esquema de interpretación", un "marco de referencia", una "utopía racional", en la versión de Weber.

Desde los trabajos de Becker se ha propuesto sustituir el "tipo ideal" de Weber de elaboración más intuitiva y subjetiva por el "tipo estructurado" o "tipo construido", ela- borado con apoyo de la estadística y las diferentes formas de análisis. A Becker no le preocupa que el tipo se corresponda más o menos con la realidad, para él el valor de una tipología reside en la capacidad de explicar la realidad, ordenando los hechos observados de manera que facilite su comparación.

69

La utilización de tipos como clasificación, simplificación y reducción de datos es de muy vieja data en el campo de la psicología (ejemplo. La de Jung: extravertido, introver- tido, (1913). La de Spranger: (1914) teórico, artístico, social, político, religioso, econó- mico); pero en las ciencias sociales es un instrumento interpretativo de los fenómenos sociales de utilización muy reciente.

Podemos concluir que, en la ciencia, la construcción de tipos es la elaboración de un elemento heurístico. La operación de construir tipos, consiste en seleccionar y acen- tuar una o varias características de un fenómeno social a partir de un número significa- tivo de datos empíricos con el fin de explicar y simplificar lo existente.

La tipología es el arte o técnica de construcción de tipos mediante un sistema de clasificación, simplificación y reducción de datos, que consiste en reagrupar los ele- mentos de una población en clases, tipos, etc. definidos cada uno de ellos por una serie de rasgos (variables) características que son comunes. La tipología constructiva no sólo es clasificatoria, sino que pretende ser fundamentalmente orientativa de la acción.

70

Actividad Nº 6

1. Elabore un cuadro sinóptico, del tema expresiones del conocimiento científico e indique un ejemplo para cada uno de ellos.

71

1.4.- Paradigmas de la ciencia. Efecto paradigmático

Paradigma

- Es un patrón o modelo que genera resistencia al cambio.

- Es un reglamento que puede cegar a empresarios ante nuevas estrategias.

- Influye en la manera de ver las cosas.

- Corrige.

- Elabora nuevas soluciones.

- Es una idea acerca del mundo, de la realidad.

- Muestra el lugar, la posición que hay para una investigación.

- Afectan nuestros juicios, nuestro proceso de decisión, nuestras percepciones.

- Establece límites.

Características principales de los paradigmas:

- Son comunes: aplicables a distintos aspectos.

- Son útiles: proveen ayuda para resolver situaciones problemáticas porque mues- tran lo importante.

- Pueden provocar contradicciones por lo que se llama "parálisis paradigmática", es decir de adoptar nuevas ideas.

- Surgen de los márgenes, del contexto, de afuera, por eso es necesaria una visión con enfoque de sistemas a las distintas situaciones.

- La evidencia de un nuevo paradigma no es suficiente para un cambio total. Se requiere de un proceso de conocimiento, análisis y experimentación para ser apli- cado.

- Una persona puede decidir cuándo y cómo adoptar un nuevo paradigma.

Observación: debemos estar conscientes de nuestros actuales paradigmas, para reco- nocer otros nuevos, y aceptarlos. De esta manera obtendremos: OPORTUNIDADES.

Lo que es imposible para un paradigma puede ser fácil para otro.

El Paradigma es un ARMA DE DOBLE FILO

VENTAJAS DESVENTAJAS - Modelo o guía para resolver problemas. - Mentalidad, posición que es necesaria
VENTAJAS
DESVENTAJAS
- Modelo o guía para resolver problemas.
- Mentalidad, posición que es necesaria
para tomar decisiones
- Seguridad. Conocimiento de las cosas,
de la realidad
Parálisis paradigmático, lo que provoca in-
certidumbre.
Resistemcia al cambio y a la adopción de
nuevas ideas.
Ej.: los suizos rechazaron los relojes de
cuarzo, porque no se adecuaban a los
paradigmas que ellos tenían de relojes a
engranaje

72

Efecto paradigma en acción:

Distorsiona, filtra los datos, para ajustarlos al paradigma actual.

La vuelta a cero:

Cuando un paradigma cambia, todo vuelve a cero, lo que implica que el viejo para- digma no garantiza en absoluto el éxito del paradigma puesto en vigencia.

Los paradigmas son:

"Conjunto de creencias y actitudes, como una visión del mundo compartida por un grupo de científicos que implica específicamente, una metodología determi- nada. Es un esquema teórico, una vía de percepción y comprensión del mundo, que un grupo de científicos ha adoptado."

Tomás Khun, epistemólogo contemporáneo, en su obra: "La estructura de las revolu- ciones científicas", nos introduce al significado de paradigma en las ciencia.

Un paradigma es una teoría que define un campo, un área de problemas y métodos legítimos.

Khun considera ejemplos de paradigmas: la física de Aristóteles, la astronomía de Tolomeo, la teoría de Newton, entre otros.

Un paradigma puede mantenerse durante siglos sin que surjan anomalías, sin que se observen o descubran hechos que contradigan las afirmaciones fundamentales del paradigma.

Limitan al investigador y se encuentran arraigados en un marco histórico social.

Las consecuencias de los paradigmas de la ciencia, son la inmovilización, el temor.

De esta manera, por temor o miedo a la transformación o al cambio se lleva a la paralización de la investigación.

Tradicionalmente, el tema de los paradigmas y su correspondiente debate se a trata- do dicotómicamente:

Metodología cuantitativa frente a metodología cualitativa. Explicar frente a comprender. Conocimiento nomotético frente a conocimiento idiográfico. Investigación positivista frente a investigación humanista.

Esta dicotomía deriva de las dos grandes tradiciones filosóficas predominantes en nuestra cultura: realismo e idealismo.

73

LECTURA COMPLEMENTÁRIA

1- Texto: de Breve y necesaria Inquisición de Alberto Farina Videla Ed. Arge, Bs. As., 1980.

Dos momentos, del investigar: Observar y completar

En la investigación hay dos momentos que se complementan y que no es posibles separarlos, aunque sí distinguirlos. Uno, el que de la recopilación, el del registro, el de la clasificación de los datos de la realidad; otro, el de la interpretación, el de la razón suficiente, el del sentidos de esos datos. Este segundo momento es el de la penetra- ción contemplativa de la realidad que estamos abordando.

De donde, observación de la realidad y contemplación del sentido son los dos mo- mentos de toda investigación. Sin este segundo momento la investigación sobre el hombre, por ejemplo, se reduciría a un mero registro acumulativo de datos y nos no diría nada sobre él que nos permitiese entender el sentido verdadero y profundo de su existencia, no nos diría nada que nos ilumine acerca de su verdadera y última realidad, porque es la contemplación del sentido la que nos permite entender esos mismos datos que se han recopilado, registrado.

Lamentablemente se confunde "investigación" con "observación", como si fuese po- sible que ésta sola nos dijese algo sobre la realidad. Esto se debe, no al hecho de investigar, sino a la concepción que sobre la vida, el hombre, la realidad, tiene el investigador. Esta actitud desfundamentada no es algo que fatalmente ha venido apare- jada al proceso de la ciencia a la técnica, sino que se trata, más bien, de una filosofía de fondo antimetafísica que ha usurpado el papel de vocero oficial de la ciencia y la técnica. Estos filósofos hablan siempre en nombre de la ciencia y le hacen decir a ésta lo que ellos quieren oír, aunque hasta el momento ningún congreso científico lo haya autorizado, ni dado el aval para hablar en nombre de la Ciencia.Y la razón es simple: no es el trabajo de laboratorio el que impone una actitud antimetafísica, anti-fundamental, sino que es al revés, es una actitud antimetafísica la que se ha impuesto en el trabajo de laboratorio.

Para ilustrar mejor lo que estamos afirmando vamos cómo esta actitud que, fantasio- sa e ignorante, la llamada modernidad cree fruto del avance científico tiene raíces más antiguas y que nada tiene que ver con el avance o no de las ciencias; y, a su vez, cómo, al mismo tiempo, había también otra manera de entender al conocimiento. Esto lo iremos reflexionando a partir de dos griegos. Uno es Prótagoras, el sofista, que entien- de el conocimiento como un arte para arreglárselas en el mundo: "El objeto de mi enseñanza es la buena deliberación tanto para sus asuntos propios, para la administra- ción de su casa como para los del Estado, el talento para conducirlos perfectamente mediante palabras y obras". Esta es la tan mentada da u vilipendiada (en buena hora) Universidad profesionalista y que se corresponde naturalmente a una sociedad utilita- rista (quizás esta sea la razón para que tal idea no pretendiera en el mundo griego).

74

Tal manera de entender al saber trae aparejada una serie de consecuencias que, entre otras, nos lleva en el terreno psicoterapéutico, necesariamente, a un criterio " adaptacionista" ante el problema de lo normal o anormal. Nuestra tarea consistiría, según esta visión común al liberalismo y al marxismo, en capacitarlo al sujeto a que se "arregle" en su medio.

Traducido a términos concretos y actuales consiste en "ajustarlo" a la maquinaria plutocrática tanto sea éste privada como estatal, nacional o multinacional.

Para estos sofistas, de la antigüedad o contemporáneos, el conocer se reduce a una observación que aparece como un modo de medir y calcular, en donde el ver, por surgir de una tensión, es ya un acto agresivo que está íntimamente emparentado con la concepción sartriana de la mirada como reificación.

El otro griego es Heráclito, llamado el Oscuro, que entiende de un modo radicalmen- te distinto el conocer -en este sentido, junto a la casi totalidad de los griegos como a los grandes pensadores medievales y modernos entroncados en esta antigua tradición cultural- al considerar que existe un elemento de pura contemplación receptiva de "oído atento al ser de las cosas". Aquí hay también actividad pero sin tensión, es la actividad de la intuición, de la contemplación: es la apertura a un recibir lo que las cosas nos ofrecen, a dejarnos penetrar por ellas sin necesidad de realizar un esfuerzo de capta- ción por parte nuestra. Esto nos lleva, en psicoterapia, al encuentro con la realidad del otro en tanto que tal, es ponernos al servicio de su crecimiento partiendo de lo que él es en realidad, es ayudarlo a desplegarse en la misma medida que lo vemos a él tal cual es. La única pauta es el tú y su realidad (esto entendido en su sentido más pleno). No hay pautas sociales de "ajuste", hay pautas personales de despliegue sólo descu- biertas mediante un "oído atento a su ser" y no mediante técnicas más o menos avan- zadas de psicodiagnóstico (que, por otra parte, sólo pueden ayudar de un modo secun- dario y cuya absolutización conduce tanto a la cosificación del otro como a mi propia cosificación por lo paradójico de la relación inter-personal)

Para entender más claramente esta distinción es necesaria una aclaración que deja- remos a J. Pieper dado que con galanura y precisión pone el tema en su justo centro de discusión: el conocer sólo como actividad, como trabajo, como esfuerzo, y el conocer no solamente como actividad sino también como intuición intelectual, ocio, gozo con- templativo. Veámoslo, pues: "La Edad Media distingue la razón como ratio de la razón como intellectus. La ratio es la facultad del pensar discursivo, del buscar, del abstraer, del precisar y concluir. El intellectus, en cambio es el nombre de la razón en cuanto facultad que es la facultad del simple intuitivo, de la "simple visión", a la cual se le ofrece lo verdadero como al ojo el paisaje. Ahora bien: la facultad cognoscitiva espiri- tual del hombre, y así lo entendieron los antiguos, es ambas casos: ratio e intellectus, y el conocer es una actuación conjunta de ambas. El camino del pensar discursivo está acompañado y entretejido por la visión comprobadora y sin esfuerzo de intellectus, el cual es una facultad del alma no activa, sino pasiva, o mejor dicho, receptiva; una facultad cuya actividad consiste en recibir" 1

1. J. Pieper. El ocio y la vida, Ed. Riap, Madrid pág 21.

75

La ratio entonces, como actividad esforzada, es trabajo.

El conocer no es posible sin la actividad esforzada del pensar discursivo, sin el "trabajo del espíritu" pero no se reduce a esto. "Hay algo y algo especial, que no es trabajo". 2

¿Y qué importancia tiene todo esto para nosotros? Más aún, ¿para el tema que estamos tratando? Muy concreta.

Entender la investigación sólo como observación implica reducir a la pura ratio el

conocer, lo cual se traduce en que éste es sólo actividad, trabajo, es decir, se convierte

a la investigación en un engranaje más del mundo totalitario del trabajo de nuestra sociedad burguesa. La investigación en tanto mera "observación" se convierte en tributaria del mundo utilitarista del negocio.

La absolutización de este momento de la investigación la deja inerme ante el

cientificismo y, por tanto, en un no poder defenderse de su uso como formando parte de

la manipulación global de la realidad.

Por otro lado, entender la investigación también como contemplación implica la acep- tación del conocer como intellectus, lo cual se traduce en una ruptura del mundo totali- tario del trabajo que deja sólo lugar al "funcionario", permitiendo en cambio, por ser encuentro profundo con la realidad última del ser, la apertura a lo libre y al sentido arcano de la existencia. Es promover una vida de ocio y no de negocio. No de descan- so, que es no-trabajo, sino de gozo, que es contemplación de lo misterioso del existir. En la vida universitaria es la diferencia entre la Universidad de Poder y la Universidad del Saber. En el ámbito de la praxis psicológica es la diferencia entre el manejo y el encuentro.

En suma, es el enfrentamiento, sin posibilidad de acuerdo, de dos concepciones del mundo, del hombre y de Dios. Quien quiera criticar su circunstancia, que es también criticarse a sí mismo, debe tener muy claro las raíces y las consecuencias de las diferentes posiciones para no encontrarse dando vueltas igual que cuando el perro se quiere morder el rabo; en el perro esto es hasta gracioso, en el hombre esto es deses- peración.

Si investigar es, como habíamos dicho, seguir los vestigios, seguir las huellas, esto implica una actitud de subordinación a lo real, de estar atentos a lo que es; así es como

el gaucho de nuestras tierras podía seguir una huella, un rastro, donde nosotros nor-

malmente no hubiéramos visto nada. El sabía mirar, sabía leer lo real, él no inventaba las huellas, estaban allí, las mirabas sabiendo ver. Esta actitud de subordinación a lo real, a lo que está ahí, de lectura de lo real, es característica de la acción de la inteligencia, y de la inteligencia que investiga. El descubrimiento de la realidad, de la verdad objetiva, es el premio concedido al que con humildad y sinceridad deja que su inteligencia penetre el ser de las cosas.

2. Ibídem, pág. 21 y 22

76

Si nos fijamos bien, las palabras que hemos usado nosotros para caracterizar a los dos momentos de la investigación "observación" y "contemplación" - ya nos están indicando lo que acabamos de decir. ¿Por qué? Porque observare significa en latín obedecer y seguir atentamente una cosa y, como todos saben, para ser un buen inves- tigador hay que ser buen observador. El que no tiene la capacidad y la paciencia para observar no podrá ser nunca investigador ni científico, porque si el científico no se somete a las cosas, si no ataca la realidad de las cosas, no podrá nunca conocer. No se puede ser desobediente al fenómeno que se observa si se quiere en realidad enten- derlo, porque el que observa se somete a lo que observa.

Por otro lado, contemplar significa observar y está compuesta por dos términos: uno templum, "templo" y el otro, el prefijo con, que significa "junto". Analicemos un poco el sentido etimológico: Templum no es lo que significamos con templo. Antes era un sec- tor de campo abierto delimitado por unos postes donde los sacerdotes, los augures, observaban el vuelo de las aves tratando de penetrar su sentido profundo; no era un mero registro acumulativo de sus movimientos, era un intento de penetrar en el signifi- cado profundo de esos vuelos para después, de acuerdo con tales vuelos, hace los augurios y poder saber si era o no el momento para iniciar una empresa, ejecutar una obra, etc. Era en estos templos donde los augures, realizaban su visión contemplativa del vuelo de los pájaros, de ahí que contemplar significa concentrarse junto al templo y observar atentamente para penetrar los signos de los vuelos y poder entender el signi- ficado profundo, el sentido arcano.

La contemplación es un ver, pero no como espectador neutro, pasivo, sino que, por el contrario, es una mirada comprometida con lo profundo, para develarlo, para descu- brirlo. Es un rasgarse los velos de las apariencias mostrándonos cada ser en su reali- dad.

2- Texto de: Filosofía de las ciencias humanas y sociales de Mardones, J.M., Ed. Antropos, Barcelona, 1990.

Dos tradiciones importantes en la filosofía del método científico: la aristotélica y la galileana

Si miramos el panorama de la filosofía de la ciencia, o de la reflexión acerca de la ciencia y de lo que tiene que ser considerado por tal, desde la altura desde su historia, se distinguen dos tradiciones importantes: la llamada aristotélica, y la denominada galileana. 1 Son dos tipos de ciencias o dos planteamientos diferentes acerca de las condiciones que ha de satisfacer una explicación que se quiera denominar científica. Ambas tradiciones tienen sus raíces y representantes en el mundo griego. Desde este punto de vista, no nos deben engañar las denominaciones. La tradición aristotélica se remonta a Aristóteles como a uno de sus primeros y más conspicuos representantes,

1.Cfr. G.H. von Wrigrit Explicación y comprensión, Madrid. Alianza 1980. p. 18. Véase la aceptación de esta tipología en K.O. Apel

77

pero la galileana, aunque recibe su nombre de Galileo Galilei (1564-1642), hunde sus raices más allá de Aristóteles, en Pitágoras y Platón. No son, pues, tanto los acentos personales los que aquí nos interesan, cuando las diferentes concepciones de ciencias que ambas vehiculan. Y esto, en tanto que dos tradiciones vivas que llegan, con su caudal enriquecido por las vicisitudes históricas, hasta nuestro hoy, y persisten en una confrontación, o pugilato, cuyo lugar más visible es la fundamentación de las discipli- nas humanas o sociales como ciencia.

Con objeto de caracterizar mejor el problema y el "estado de la cuestión", vamos a detenernos un poco en una breve exposición de ambas tradiciones. Atenderemos a aquello que les es propio y las conduce a la confrontación. No nos fijaremos tanto en lo que los autores, Aristóteles o Galileo, dijeron que era ciencia, cuanto en los acentos que sus tradiciones respectivas ven en ellos, lo que a menudo difiere un tanto.

La tradición aristotélica, o la ciencia como explicación teleológica

Aristóteles 2 consideraba que la investigación científica daba comienzo allí donde alguien se percataba de la existencia de ciertos fenómenos. Es decir que, para Aristó- teles, al principio está la observación. Pero la explicación científica sólo se consigue cuando se logra dar la razón de esos hechos o fenómenos.Y es justamente el como se entiende este "dar razón de los hechos" lo que va a caracterizar a Aristóteles y toda una tradición que de alguna manera guarda semejanza o prosigue el tipo de explicación propugnada por el Estagirita.

Aristóteles pensaba la explicación científica como una progresión o cambio inducti- vo desde las observaciones hasta los principios generales o principios explicativos. Estos principios eran inferidos por enumeración simple o por inducción directa; por cualquiera de los dos métodos (que no nos interesa detallar) se obtenían más genera- lizaciones acerca de las propiedades de la especie o género. Esta etapa consistía en obtener principios explicativos a partir de los fenómenos que se han de explicar: se denomina inducción. Para Aristóteles todavía existía un segundo momento o etapa en la explicación científica: el deductivo. Consiste en deducir enunciados acerca de los fenómenos a partir de la premisas que incluyan o contengan a los principios explicati- vos. Aristóteles exigía una relación causal entre las premisas y la conclusión del silo- gismo acerca del hecho o fenómeno a explicar. Y aquí aparece el énfasis, rasgo o característica de la explicación aristotélica. La causa de un fenómeno tiene, para Aris- tóteles, cuatro aspectos: la causa formal, la causa material, la causa eficiente y la causa final.

2. Sobre la filisofía de la ciencia de Aristóteles, cfr. J. Losse: Introducción histórica a la filosofía de la ciencia. Madrid, Alianza 1976, pp. 5-25: M.W. Wartorsky: Introducción a la filosofía de la ciencia. Madrid, Alianza 1978, vol. I cap. 4. También B. Fagmngton: Ciencia y filosofía en la Antiguedad. Barcelona. Ariel. 1971.

78

Pues bien, una explicación científica adecuada debe especificar estos cuatros as- pectos que concluyen en su causa. Sobre todo, no podría faltar a una pretendida expli- cación científica de un fenómeno o hecho, el dar cuenta de su causa final. Aristóteles criticó duramente a aquellos filósofos, como por ejemplo a los atomistas Demócrito y Leucipo, que pretendían explicar los hechos (ej., el cambio) en términos de su causas materiales y eficientes, o aquellos que acentuaban excesivamente las causas forma- les, como los pitagóricos.

Aristóteles exigía explicaciones teleológicas, que aclarasen "con el fin de que" ocu- rrirían los fenómenos, no sólo de los hechos referidos al crecimiento o desarrollo de los organismos vivos, sino aún de los seres inorgánicos u objetos inanimados.

Es precisamente este acento puesto por Aristóteles y la "ciencia aristotélica" en la explicación teleológica o finalista, el que se considera prototípico de esta tradición y permite encontrar semejanzas con posturas actuales. Ahora bien, no debemos olvidar que las explicaciones aristotélicas tenían otros rasgos no mantenidos hoy día: eran explicaciones en términos de "propiedades", "facultades" o "potencias", asociadas a la esencia de algunas substancia.Tales explicaciones tienen un carácter conceptual que las diferencias de las hipótesis causales y las acerca a las explicaciones teleológicas y, más allá, presupone una cosmovisión o concepción del mundo, como conjunto de sustancias, que hoy nos es extraña. No nos interesa proseguir más por lo caminos del preceptor de Alejandro Magno. Nos bastan las nociones adquiridas para entender lo que la tradición de la ciencia que se remite a Aristóteles discurre al compás de los esfuerzos por comprender los hechos de modo teleológico o finalista.

La tradición galileana, o la ciencia como explicación causal

Nada acontece en el mundo cultural y humano de la noche a la mañana. Las ideas se van incubando lentamente, o de forma más acelerada, al socaire de los acontecimien- tos sociales, políticos, económicos o religiosos.

Los vientos del cambio o de la crítica nunca dejaron de soplar sobre la tradición aristotélica. Hay toda una línea revisionista muy visible ya en el siglo XIII, que introduce precisiones en el método inductivo-deductivo de Aristóteles. A ella pertenecen nombre como R. Grosseteste (1168-1253), Roger Bacon (1214-1292), Duns Scoto (1265-1308), Guillermo de Occam (1280-1349) y Nicolás de Autrecourt (1300-1350). Los citamos para que quede constancia que lo que vamos a llamar la "ciencia moderna", o manifes- tación sociocultural potente de otra concepción de ciencias, no irrumpe como algo inesperado, sino como resultado de una serie de cambios socioculturales y de la mis- ma historia de las ideas.

A la altura del siglo XVI durante el renacimiento tardío y la época de Barroco, las condiciones sociales y culturales estaban maduras para que aconteciera el "giro copernicano" en la ciencia y lo que Ortega y Gasset llama la "anábasis de Descartes" o arreglo de cuentas, en la filosofía, de uno consigo mismo. Acontece que se deja de mirar el universo como un conjunto de sustancias con sus propiedades y poderes, para

79

verlo como un flujo de acontecimientos que suceden según leyes. Casi todas las "revo- luciones científicas" testimonian -como ha mostrado T.S. Kuhn- la unión indisoluble entre el descubrimiento de nuevos hechos y la investigación de nuevas teorías para explicarlos, con una nueva imagen o visión del mundo. La concepción del mundo fruto de la nueva forma de mirarlo, que ya es visible en hombres como Galileo o Bacon, no es tanto metafísica y finalista, cuanto funcional y mecanisista. Los nuevos ojos de la ciencia moderna están transidos de ansias de poder y control de la naturaleza. El centro no es ya el mundo, sino el hombre. Por esta razón, su mirada cosifica, reduce a objeto para sus necesidades y utilidades, a la naturaleza.

Este interés pragmático mecánico-causalista, que no va a preguntar ya por el "por qué" y "para qué" últimos, sino por el "cómo" más inmediato y práctico de los fenóme-

nos y sus consecuencias emerge con fuerza en la centuria que va desde 1543, año de

la aparición de la obra de Copérnico De revolutionibus orbium coelestium, hasta 1638, fecha en que ven la luz los Discorsi de Galileo. En este "umbral de la nueva ciencia" como lo denomina Dijsterhuis, se cristaliza un nuevo método científico, una nueva forma de considerar que requisitos tiene que cumplir una explicación que pretenda llamarse científica. Al triunfo social de las nuevas ideas no le van a ser ajenos -como venimos indicando- una serie de cambios sociales. Si denominamos "fuerzas sociales intervinientes" a estos factores sociales que facilitan el surgimiento e institucionalización de la ciencia moderna o galileana, tendríamos que señalar, lo siguiente. En primer lugar la labor de recuperación de la tradición pitagórico-platónico efectuada por los humanis- tas. Ellos vierten en el pensamiento occidental la concepción o creencia de raíz pitagórico-platónico, que se verá fortalecida por la fe cristiana en el Creador, de que el libro real de la naturaleza estaba escrito en lenguaje matemático. No habrá que buscar tanto la sustancia subyacente a los fenómenos cuando las leyes matemáticas que nos desvelen la estructura real del mundo físico. Galileo será un típico representante de la nueva mentalidad que cambia las explicaciones físicas cualitativas de Aristóteles por las formulaciones matemáticas de Arquímedes.

Pero los humanistas solo no hubiesen logrado mucho. Junto a ellos aparecen una

condiciones sociales engendradas por el capitalismo incipiente nacido ya en el siglo

XIII alrededor de las ciudades italianas y su comercio con Oriente, que rompe el control

de la producción y distribución instaurada por los gremios. La incipiente producción, según el esquema de oferta y la demanda, favorece la acumulación del capital y el fortalecimiento de una nueva clase social urbana: la burguesía. Propio de esta clase social va a ser el gusto por una cultura más secular, una propensión a los hechos concretos y su sentido del origen y lo positivo, que es lo que nuestro lenguaje popular a recogido en expresiones como "ir a lo positivo", esto es, a lo útil y pragmático. La nueva ciencia recoge este interés pragmático, acorde con el intento de dominar la naturaleza, y señala una actitud tecnológica del conocimiento y sus aplicaciones. F. Bacon será el gran apóstol de esta "científica".

Tenemos ya una tradición matemática recuperada, que va a proporcionar un gran instrumento a Galileo y sus seguidores para reducir, primero intuitivamente y después en la concentración de una fórmula matemática, las propiedades de un fenómeno. Pero si es importante la determinación métrica y numérica de un fenómeno, todavía lo es

80

más la suposición hipotética que posibilitaba. El aspecto más importante re-ganado a

la tradición pitagórico-platónica y arquimédica, y reformulado por el genio de Galileo,

fue el énfasis en el valor de la abstracción e idealización de la ciencia. El éxito de

Galileo y del posterior desarrollo de esta tradición radica en su habilidad para arrinco- nar diversas complicaciones empíricas, para trabajar con conceptos ideales, como "el péndulo ideal" etc. Es decir, que, junto a las fuerzas sociales indicadas, hay que poner

a los hombres: los artistas-ingenieros del Renacimiento, hombres geniales, como

Leonardo da Vinci, que inicia la vinculación sistemática del saber académico con la empírica artesanal. El mismo Galileo, durante su estancia como profesor de matemáti- ca en la Universidad de Padua (1592-1610), tuvo numerosos contactos con artesanos para trabajar en su laboratorio y solucionar problemas físicos de las bombas de agua, artefactos militares, etc. Fueron, en suma, una pléyade de científicos en su mayoría astrónomos (y Aristóteles ya denominaba a la astronomía una "ciencia mixta", por conjuntar la matemática con la técnica), los que pisaron ese umbral de la nueva cien- cia: Copérnico, Galileo, junto con Simón Stevin y W. Gilbert.

La "nueva ciencia" que reemplaza a la aristotélica va considerar como explicación científica de un hecho aquella que venga formulada en términos de leyes que relacio- nan fenómenos determinados numéricamente, es decir, matemáticamente.Tales expli- caciones tomarán las formas de hipótesis causales. Pero causal va a tener aquí una connotación funcional en una perspectiva mecanicista.

Finalmente, la piedra de toque del valor de nuestra hipótesis causales vendrá deter- minada por el análisis experimental. Será la comparación de la hipótesis con las conse- cuencias deducidas mediante la observación de la realidad o experimentación, la que nos dirá su valor explicativo.

Más de un siglo después, dirá Kant que la actitud del científico galileano no es la de un escolar a quien la naturaleza enseña, sino la de un juez que ciertamente va a

aprender de un testigo, pero sometiéndolo a un interrogatorio, previamente forjado por

el juez, el cual prefija por tanto, lo que quiere averiguar. Dicho de otro modo, la física

griega y en general, todo la ciencia hasta Galileo se ha montado sobre el supuesto de

que el entendimiento gira en torno a las cosas. Galileo, dirá Kant, ha montado su física sobre un supuesto inverso: el supuesto de que las cosas giran en torno al entendimien-

to y, por paradójico que parezca, entonces y solo entonces ha descubierto lo que son

las cosas. Se ha consumado lo que Kant llama la revolución copernicana en la ciencia.

Ya tenemos el escenario, o mejor, el ring, donde se debate la fundamentación de las ciencias del hombre. Será a caballo de estas dos tradiciones, aristotélica y galileana, de sus respectivos puntos de vistas sobre la explicación científica, donde se desenca- denará la disputa. Comprenderemos ahora por qué , hablando en un sentido muy am- plio, la confrontación puede ser expresada en términos de explicación causal versus explicación teleológica o, como diremos más adelante, explicación (Erklaren) contra compresión (Verstehen).

Vamos a continuar la exposición del estado de la cuestión actual. Según lo conveni- do, seguiremos, a grandes zancadas, el desarrollo histórico de la polémica. Esperamos

81

ganar así un horizonte heurístico, explicativo, del problema mismo. De acuerdo con K.O. Apel, distinguiremos tres fases en la controversia. Y si se nos abre un crédito de atención, como diría Ortega, desde ahora anunciamos nubarrones con claros paisajes, y prometemos archipiélagos.

82

Actividad Nº 7

1. Solicite el video "Paradigma" en su tutoría, observe y rescate los conceptos bási- cos y sobresalientes del mismo. Elabore un relato.

2. Ejemplificar paradigmas de la vida universitaria, de las Relaciones Internaciona- les y enuncie el cambio paradigmático correspondiente.

3. Elabore una síntesis a modo de mapa conceptual de las lecturas bibliográficas.

4. A partir de la lectura del texto: ¿Dos tradiciones importantes en la filosofía del método científico, puede decirse que el conocimiento, está históricamente condi- cionado? Fundamete su respuesta.

83

1.5.- Epistemología de la investigación: obstáculos epistemológicos

La epistemología se la define como el estudio del paso de los estados de mínimo conocimiento a los estados de conocimientos más rigurosos.

El acento está puesto en la rigurosidad más que en la complejidad, significa un proceso que abarca a la vez aspectos lógico-normativos referentes a la validez de los conocimientos y aspectos relativos a los hechos, o al objeto de conocimiento y a su relación de verdad con el sujeto. El conocimiento complejo por ello no es científico, así como, el conocimiento simple o elemental tampoco es, por ello, no científico.

Muchas veces se considera a la ciencia como una máquina de buscar datos, y es muy fácil proclamar la bancarrota de la razón y las limitaciones de la ciencia. La cre- dulidad, por un lado, y la intuición por otra, ahorran el trabajoso camino de la investigación.

El descuido de la Epistemología y el desdén por la actividad científica se debe a que apenas se la cultiva en Latinoamerica, y ni siquiera goza en ella de buena reputación, debiéndose a los siguientes motivos.

a. En nuestro medio aún no se ha difundido las noticias de que la ciencia se está convirtiendo en el núcleo de la cultura moderna, ni suele estimarse que para filosofar con sentido, rigor y fruto en pleno ciencia, así como adoptar una actividad científica ante los problemas filosóficos.

b. Durante el último medio siglo han proliferado en Europa, y se han exportado a Latinoa- mericana, las corrientes irracionalistas. Al negarse la razón y exaltarse en su lugar la intuición, al rechazarse el dato fundado y abrazarse al mito, se niega la ciencia, que es un enfoque racional del mundo, y por consiguiente se niega la epistemología que es la teoría de ese enfoque racional de los hechos materiales y espirituales.

c. El nivel científico de Latinoamerica es bajo, aunque sube rápidamente. Tenemos un notable déficit de científicos: químicos, biólogos, psicólogos y sociólogos que contribuyan a la explotación racional de nuestra riquezas, a suplir nuestras defi- ciencias económicas y a superar la etapa de la cultura colonial.

d. Los mismos científicos la consideran como un pasatiempo de profesores jubila- dos o de discutidores sin prisa por alcanzar resultados "positivos".

e. El escaso número de epistemólogos auténticos.

Resumiendo, se afirma que el científico está muy ocupado y que la Epistemología lo margina y lo distrae. Sin embargo, podemos enunciar las siguientes ventajas.

a. Todos tenemos alguna filosofía, generalmente incoherente, e inconsciente. Se trata de corregirla, sistematizarla, enriquecerla, concientizarla.

84

b. Empezaremos a entender lo que decimos, sin confundir la palabra con el dato, la cosa con sus cualidades, la verdad con su criterio, la prueba lógico matemática con verificación empírica, la predicción con la causa, etc.

c. Se aprenderá a sistematizar coherente y claramente.

d. El espíritu crítico combatirá los dogmas, exigiendo pruebas.

e. Se mejorará la estrategia de información, no ayudará necesariamente a investigar más, pero si siempre mejor.

f. No se quedará en los datos, planteará problemas, no se quedará en la receta, irá a la explicación, no se quedará en dato empírico, ira a la teoría.

g. La filosofía y la historia de la ciencia le enseñará que no se trata de sumar datos, sino de plantear nuevos problemas y que viejas hipótesis pueden ser retomadas, desde otro ángulo, con nuevas posibilidades de solución.

h. Aprenderá a respetar a los grandes.

Concretando, la Epistemología es Filosofía de la ciencia, Filosofía de la filosofía en la ciencia, Filosofía desde la ciencia, Filosofía con la ciencia, Filosofía no contra, no sobre, no bajo la ciencia. Es decir: La epistemología esta en la Raíz, el Tronco y los Frutos de la Ciencia.

Disciplinas contiguas a la Epistemología:

Lógica: Es la herramienta de trabajo para analizar la estructura lógica de las teorías científicas.

Hay dos lógicas: la simbólica o logística y la inductiva o de la inferencia probable, del proceso constructivo de una teoría científica y su posterior reordenamiento racional.

Semiótica: o ciencia de los signos, entre ellos, de los lenguajes que incluye la sintaxis (teorías de las relaciones entre signos y lo que designan) y pragmática (teoría del uso de los signos).

Historia de la ciencia: Provee la materia prima de la Epistemología. Lamentable- mente solo conocemos la estática de la ciencia, e ignoramos su dinámica. Ello lleva al fijismo, a la petrificación, extracción de contexto, por lo que nos parecerá tonto o apor- tado por los antiguos.

Historia de la filosofía: Todo error tiene un fondo de verdad, ignorarlo, nos expone a descubrir la pólvora, o pero, la piedra filosofal. Sin el análisis de quienes nos precedie- ron, no podríamos hacer hoy la síntesis.

85

Y toda ciencia, avanza gracias a sus propios errores. Desdeñar el pasado puede significar autosuficiencia, con todos sus riesgos de fijismo, de pérdida de más tiempo aún, de no hacer experiencia de errores ajenos, de no saber inferir efectos a partir de las causas.

Psicología de la ciencia: Trata sobre la ciencia, pero estudia el correlato psíquico del concepto y el acto del científico.

Sociología de la ciencia: También trata sobre la ciencia, pero estudia la función social de la ciencia y la responsabilidad social del científico.

Los estudios epistemológicos en la formación del científico

Hay diversos tipos de conocimientos: el teológico (por revelación y fe); el gnoseoló- gico o filosófico (discursivo, racional, abstracto); el epistemológico o científico (por la razón y experiencia); el vulgar (empírico, sentido común); el místico (inenarrable); el intuitivo ("conocer viendo"); el innato (valores, como justicia, cantidad, amor); el sexual (en el hombre, es un conocimiento integral, en estrecha relación con el cerebro).

Lamentablemente, con mucha frecuencia, en las Facultades de Filosofía, el conoci- miento científico (o sea, la Epistemología), sólo es enseñado de paso. A veces se pretende justificar este proceder: se dice que el método no existe; o que no es para todos y menos para cualquiera; que es algo empírico que se aprende investigando, en

Como por ósmosis; que la ciencia se transmite por tradi-

un ambiente de laboratorio ción oral (Kruhn).

Los argumentos precitados tienen algo de razón. Pero en el fondo se trata de una gran confusión. Para colmo, muchas veces se enseña Epistemología sin exigir idiomas previos (Inglés, latín, griego); ni se exige lógica, ni análisis lógico del lenguaje; ni histo- ria de la ciencia; ni modelación matemática. Si quiere ignorar que la ciencia es autocorrectiva, versus el carácter oracular habitual de la mala filosofía como de la mala ciencia.

86

Síntesis de los contenidos desarrollados en esta Unidad

Conocer: Acto por el cual aprendo el objeto

MODOS DE CONOCER

1- Razón

2- ENTENDIMIENTO = intelectus

- RATTIO implica faculta del pensar, del buscar, del abstraer, del procesar, del concluir.

- Para Aristóteles implica facultad del alma, el entendimiento es una de ellas,

con la cual el alma conoce y piensa.

- Es la capacidad de pensar y abstraer.

- Santo Tomás: es una virtud capaz de ha- cer inteligible lo que de sensible posee la inteligencia.

- O intelectun es la capacidad de ver, de la intuición, de simple visión.

- Ámbito: es material.

- Ámbito: es espiritual.

 

3- COGITATIVA

Sujeto = objeto = verdad Actitud de observador Saber = poder, dominación Hombre = tecnócrata IDEALISMO Pienso porque existo Objetivismo San Agustin Positivismo Normativo Empirista

Sujeto = sujeto = verdad Actitud de contemplador Saber = planificación Hombre = sabio, integro REALISMO Porque existo pienso Subjetivismo San Tomás Fenomenología Interpretativo Comprensivo / crítico

LÓGICA CUANTITATIVA

LÓGICA CUALITATIVA

Basada en EXPLICACIÓN en términos de relación Causal Lineal.

Basada en COMPRENSIÓN. Dar cuenta de un hecho en función de los significados que los actores lee atri- buyen su historia, su especificidad, sus contradicciones.

VERIFICACIÓN DETEORÍA

GENERARTEORÍA

Partir de hipótesis derivadas de un mar- co teórico y llegar a la realidad vía las definiciones operacionales.

Se busca el descubrimiento de hipóte- sis, categoría conceptuales a partir de la empíria.

87

VERDAD UNIVERSAL VERDAD HIPOTÉTICA MODELO DE ELABORACIÓN DE EXPLICACIÓN MODELO DEL MÉTODO COMPARATIVO CONSTANTE
VERDAD UNIVERSAL
VERDAD HIPOTÉTICA
MODELO DE ELABORACIÓN
DE EXPLICACIÓN
MODELO DEL MÉTODO
COMPARATIVO CONSTANTE

88

Actividad Nº 8

1. ¿Cuál es la importancia de la Epistemología en la formación del científico/investi- gador?

2. En el área de las Relaciones Internacionales en que medida los estudios epistemológicos favorecen el desarrollo científico.

3. A modo de revisión de los contenidos de la Unidad I elaboren 15 items de evalua- ciones tipo:

- multiple choice

- verdadero o falso

- apareamiento

- completar espacios

- acróticos

- cucigrámas

con sus correspondientes respuestas. Este ejercício debe ser enviado a la cáte- dra en la fecha indicada.

89

DIAGRAMA - UNIDAD II Realidad Social Concepto Elementos Básicos Teoría Hipótesis Variables EL MÉTODO
DIAGRAMA - UNIDAD II
Realidad Social
Concepto
Elementos Básicos
Teoría
Hipótesis
Variables
EL MÉTODO
Indicadores
Método Científico
Relación con
técnica científica
Noción
Rasgos
Teoría, realidad
y métodos
En las Ciencias
Sociales
Problema
Hipótesis
Ley
Teoría

91

UNIDAD II

UNIDAD II

UNIDAD II

Resumen Introductorio

Luego de estudiar la importancia de la investigación en el área de la administración y en las ciencias contables por el papel que ésta desempeñan en la sociedad moderna, de conocer el papel de la epistemología o filosofía de la ciencia y de tener una concep- ción crítica sobre el concepto de ciencia y como las tradiciones filosóficas inciden en la producción del conocimiento, en esta unidad se muestra la existencia de métodos de investigación científica, que pueden aplicarse para hacer investigación en las ciencias económicas, contables y administrativos y que a su vez sirven para ejemplificar la diversidad de métodos, el método no es un proceso rígido, es necesario flexibilizarlo según la característica de la investigación que se va a desarrollar.

Por lo que se mostraran los métodos que luego serán aplicados al llevar a cabo la investigación científica, sabiendo que la construcción de este conocimiento no es li- neal, sino integral.

2.1. El Método

La palabra “método” deriva de las raíces griegas metá y odos. Metá (hacia) es una preposición que da idea de movimiento y odos significa camino, por eso etimológicamente método quiere decir:

“Camino hacia algo”, “persecución” o sea, esfuerzo para alcanzar un fin o realizar una búsqueda.

De ahí que el método pueda definirse como el camino a seguir mediante una serie de operaciones y reglas fijadas de antemano de manera voluntaria y reflexiva, para alcan- zar un cierto fin.

De acuerdo con estos diferentes fines y de acuerdo con la naturaleza de la cosa o hecho a estudiar, habría diferentes métodos. Sin embargo, no hay que incurrir en el error de pensar que para cada fin existe un único método; sí puede afirmarse que entre todos los métodos hay uno más adecuado al fin propuesto.Tampoco debe pensarse que los métodos son totalmente intransferibles; los métodos de una ciencia se usan en otras, o bien -puede decirse también- hay métodos que son válidos para diferentes ciencias.

La noción de método cubre varias significaciones:

- En primer lugar, se habla de método en sentido filosófico. Se trata del sentido más general y global del término y con él se hace referencia al conjunto de actividades intelectuales que -con prescindencia de los contenidos específicos- establece los procedimientos lógicos, formas de razonar, reglas, etc., que hacen accesibles la realidad a captar. A este nivel se habla de diferentes métodos: intuitivo, dialéctico, trascendental, inductivo, lógico, experimental, etc

93

- Al método también se los ha de considerar como ligado a un dominio específico o particular; así se habla del método de la física, del método de la biología, del método de la sociología. Cada uno de estos dominios comporta objetivos específi- cos y una manera de proceder que le es propia.

Para una mejor comprensión de lo que son y no son los métodos, digámoslo una vez más:

Ellos ayudan a una mejor utilización de los medios para acceder al conoci- miento de la realidad, a fijar de antemano una manera de actuar racional y eficaz, a operar sobre la misma realidad y a evaluar los resultados de la acción, pero por sí mismos no llevan al conocimiento, a la acción más eficaz, ni a la mejor manera de evaluar los resultados. Un método es una guía, un camino, un modo de aproximación y no un conjunto de certezas apodícticas, ya sea en relación con el conocimiento o las acciones concretas.

El método científico. Noción y rasgos.

El método científico es un procedimiento de actuación general seguido en el conoci- miento científico; es el conjunto de principios, criterios y estrategias que permiten desarrollar de manera sistemática y eficiente el proceso de investigación para avanzar hacia un óptimo ajuste entre la realidad y la representación de ella.

Este procedimiento se concreta en un conjunto de etapas. Seguidamente se descri- birá los trámites o actuaciones que comprende:

se descri- birá los trámites o actuaciones que comprende: Detectar la existencia de un problema a
se descri- birá los trámites o actuaciones que comprende: Detectar la existencia de un problema a

Detectar la existencia de un problema a través del reconocimiento de los hechos, examinados y seleccionar los que sean relevantes en algún aspecto.

Descubrir el problema reuniendo todos los datos posibles que inciden sobre él, para poder formularlo es decir plantear una pregunta, reducir el problema a su núcleo más significativo.

Elaborar una generalización provisional que los describa de la manera más simple posible: un enunciado breve o una formulación matemática: esto es una hipótesis -invención de suposicio- nes plausibles.

Con la hipótesis no se pueden predecir los resultados de experimentos no realizados aún. Ver con ellos si la hipótesis es válida.

Si los experimentos funcionan la hipótesis sale reforzada y puede convertirse en una teoría.

El método científico en el estado actual de las ciencias es un primer lugar un método teórico en su origen y en su fin; con esto se quiere decir que su punto de partida es, en general, una teoría previa o un conjunto racional y sistemático de ideas sobre la realidad que se trate. Esta teoría debe ser normalmente la fuente de los proble- mas que formula el método científico.

Es también su fin porque de los resultados de la observación e inducción empíricas realizadas, se deben deducir nuevos principios que reformen, completen o confirmen

94

las teorías iniciales. Además, también es necesaria la teoría para observar la realidad. Los hechos de por sí son muchos y nada dicen si no se sabe interpretarlos y se ve a ellos con ideas y enfoques previos.

En segundo lugar el método científico es problemático hipotético, en cuanto se basa en la formulación de problemas, cuestiones o interrogantes sobre la realidad y en adelante, conjeturas o soluciones probables a dichas cuestiones.

En tercer lugar el método científico es empírico en el sentido que su fuente de información y de respuesta a los problemas que se plantea, es la experiencia.

Que la fuente de información y de respuesta del método científico es la experiencia, quiere decir que la ciencia, a efectos de la prueba en que consiste, toma sus datos y funda sus conclusiones en la observación ordenada y sistemática de la realidad. En esto se diferencia de otras formas de conocimiento que basan también sus pruebas en la autoridad, la tradición y la revelación.

En cuarto lugar, el método científico es, a la vez, inductivo y deductivo. Es inducti- vo en cuanto procede mediante la clasificación sistemática de los datos obtenidos mediante la observación, con el fin de determinar las uniformidades o regularidades que presentan.

La ciencia aunque se base en la inducción sistemática en mayor medida que otros tipos de conocimiento, utiliza, asimismo, en gran medida la deducción. Esta como se sabe, consiste en la derivación de conceptos o enunciados, no de la observación de la realidad como la inducción, sino de otros conceptos o enunciados establecidos ante- riormente.

La inducción y la deducción en la ciencia se oponen entre sí, sino que la deducción está íntimamente unida a ella a la inducción.

La inducción solo da lugar inmediatamente a datos sobre la realidad. Pero el relacio- nar estos datos, establecer conceptos y enunciados con base en ellos, y sacar conclu- siones de todo género es en gran parte obra deductiva.

En quinto lugar, el método científico es crítico. Con ellos se quiere decir:

1. Que debe someter constantemente a crítica o examen y juicio, todas sus fases, operaciones y resultados, o lo que es lo mismo, a contraste y verificación.

2. Que en ningún caso los logros del método científico son definidos y que siempre están sujetos a la revisión, que se puede derivar de nuevos descubrimientos y puntos de vista científicos.

En sexto lugar, el método científico es circular. Es así porque los principios se prueban mediante datos empíricos y éstos se analizan o interpretan sobre la base de aquellos.

95

Existe una interacción continua en el método científico entre la experiencia y la teoría: con base en la experiencia se establece, completa y reforma la teoría, y con base en la teoría se percibe y explica la realidad.

El modelo del método científico es entonces:

Teoría

El modelo del método científico es entonces: Teoría Observación empírica En octavo lugar , el método

Observación

del método científico es entonces: Teoría Observación empírica En octavo lugar , el método científico es
del método científico es entonces: Teoría Observación empírica En octavo lugar , el método científico es

empírica

En octavo lugar, el método científico es analítico - sintético. Es decir estudia la realidad distinguiendo y separando uno de otros sus elementos más simples, pero no se queda aquí, sino que procura luego unir y recomponer los elementos separados obteniendo una nueva visión global del conjunto y de las relaciones estructurales entre sus elementos.

En noveno lugar el método científico es selectivo en un doble sentido. Primero entre la multiplicidad de aspectos de los fenómenos, debe concentrar su observación en los más relevantes, y segundo, entre la masa de datos recogidos debe procurar detectar en el análisis los más significativos, por tener un influjo predominante.

En décimo lugar, el método científico debe atenerse normalmente a las reglas me- todológicas formales, pero al mismo tiempo debe fomentar la intuición y la imaginación aún en el caso de que no se atenga con ello estrictamente a dichas reglas.

En síntesis, los caracteres del método científico son, según lo anterior, teórico, problemático, hipotético, empírico, inductivo-deductivo, crítico, circular, analítico-sinté- tico, selectivo y abierto a la imaginación.

Sin embargo, ello no quiere decir que todos esos caracteres sean exclusivos del método científico. De hecho, otras disciplinas no propiamente científicas, por ejemplo, la Filosofía y la Teología, emplean incluso la inducción y la experiencia.

Frente a ellas, lo que caracteriza al método científico es:

1º) La ordenación y disposición conjunta de dichos caracteres.

2º) El tener un campo único de acción, que es la realidad observable; y

3º) El admitir, en último término, como fuente de información y de prueba sobre esta realidad, exclusivamente la experiencia.

96

Actividad Nº 9

1) Elabore un concepto de Método (con su propias palabras).

2) Elija por lo menos 3 caracteres del Método Científico y explíquelos a través de ejemplos.

3) ¿Qué relaciones puede establecer entre: Teoría, Realidad y Método?

97

2.2.- Métodos para adquirir conocimiento

El hombre es un animal que se caracteriza por su curiosidad y busca aumentar su comprensión de sí mismo y del mundo que lo rodea, pues de esta manera espera mejorar su forma de vida. Para aligerar sus cargas, el hombre primitivo inventó la rueda, la vela y la palanca. Los eruditos babilonios escudriñaron el cielo y formularon explicaciones acerca de lo que veían, lo cual les permitió, ya en el siglo VI a. C., predecir los eclipses. Por las inundaciones anuales del Nilo y la tarea periódica de relevamiento topográfico de los campos, los egipcios llegaron a crear un calendario y adquirieron conocimientos de geometría. Desde la antigüedad hasta nuestros días, el hombre ha tropezado con una serie interminable de fenómenos enigmáticos y perturba- doras dificultades. Para resolver sus problemas ha utilizado diversas fuentes de cono- cimientos: 1) la autoridad; 2) la experiencia personal; 3) el razonamiento deductivo; 4) el razonamiento inductivo, y 5) el método científico.

Los métodos Antiguos

Cuando los métodos habituales para afrontar situaciones dejaron de ofrecerle resul- tados satisfactorios, el hombre recurrió al tosco procedimiento de ensayo y error para buscar soluciones. Tras muchos siglos de experiencia, pudo perfeccionar los métodos de que se valía para adquirir conocimientos. Hubo períodos que se caracterizaron por una perezosa complacencia y en los que el progreso cultural se detuvo; pero también se produjeron excitantes avances y la tendencia a largo plazo estuvo signada por una ampliación del conocimiento.

La autoridad

Aun en las más primitivas civilizaciones, uno de los métodos generalmente acepta- dos para la resolución de los problemas consistió en recabar consejo de una autoridad. En la época de la tradición oral, el hombre recurría al médico-hechicero para que aliviara sus dolores y acosaba al jefe de la tribu con preguntas sobre los elementos. Cuando le aterrorizaban las inundaciones, el hambre, el rayo o la lepra, aceptaba cie- gamente las explicaciones ancestrales que le impartían sus mayores, e invocaba el auxilio de los poderes sobrenaturales. En lugar de intentar hallar la verdad por si mis- mo, el hombre moderno también puede pedir consejo a una autoridad. El ab