Вы находитесь на странице: 1из 41

APUNTES SOBRE LA RESPONSABILIDAD TICA DE LOS IMPARTIDORES DE JUSTICIA EN EL DERECHO MEXICANO

Instituto de investigaciones Jurisprudenciales y de Promocin y Difusin de la tica Judicial

Introduccin. La palabra responsabilidad deriva del verbo latino respondeo que, entre otras acepciones, significa responder en justicia, acudir ante un tribunal1; a su vez, el verbo latino dio en castellano el verbo responder, que de acuerdo con el Diccionario de la Lengua Espaola, en la acepcin ms ajustada al tema en estudio, seala: Dicho de una persona: estar obligada u obligarse a la pena y resarcimiento correspondientes, al dao causado o a la culpa cometida.2

En este mismo Diccionario aparece que la palabra responsabilidad tiene varios significados: Calidad de responsable.- Deuda, obligacin de reparar y satisfacer, por s o por otra persona, a consecuencia de delito, de una culpa o de otra causa legal.- Cargo u obligacin moral que resulta para alguien del posible yerro en cosa o asunto determinado.Capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para reconocer y aceptar las consecuencias de un hecho realizado libremente3

Como se ve, el concepto de responsabilidad es polismico y tan amplio que en esa calidad de responsable pueden caber muchos tipos o clases. De hecho, existen responsabilidades religiosas, morales, sociales, jurdicas, etc., pero si se intenta descubrir, desde un punto de vista muy general, los elementos que contiene la expresin

responsabilidad, bien pueden ser, al menos, los siguientes: a) la existencia de una imposicin, gnero dentro del cual quedan comprendidos deberes, cargas, obligaciones o exigencias, sobre un sujeto; b) la norma que establece dicha imposicin, norma que puede
Diccionario Ilustrado VOX, Latino-Espaol-Espaol-Latino, Real Editorial Iberoamericana Mxico, S.A. de C.V., 1990, voz respondeo. 2 Diccionario de la Lengua Espaola, vigsima segunda edicin, voz: Responder.
3 1

Ibid, voz: Responsabilidad.

tener mltiples orgenes: religioso, moral, jurdico, social, etc.; y aun dentro de cada clase hay divisiones y subdivisiones. As, por ejemplo, tratndose de las normas jurdicas, existen diversas materias que les dan caractersticas propias y distintivas; c) la comisin de una infraccin a la norma por parte del sujeto obligado, que en las diferentes clases de responsabilidad recibe diferentes nombres: pecado, yerro, violacin, delito, falta, etc; y d) la reaccin establecida en la norma con motivo de la infraccin; es una consecuencia lesiva, generalmente llamada sancin que puede recaer, bien sobre el acto incorrecto (como su nulidad o declaracin de inexistencia), o bien sobre el sujeto que incurri en la desviacin, y entonces puede ser pena, indemnizacin, multa, suspensin, cese, penitencia, rescisin, etc.

En suma, la responsabilidad de una persona, en trminos generales, significa que la misma est obligada por una norma, cuya infraccin trae determinadas consecuencias lesivas para dicha persona o para el acto infractor que realiz. Esta conclusin puede ser til para intentar un acercamiento a las responsabilidades que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece, como punto de arranque para investigar si incluye la responsabilidad tica de los servidores pblicos que imparten justicia y, en su caso, cules son las caractersticas que tiene.

Responsabilidades de los impartidores de justicia en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

En el Ttulo Cuarto de la indicada Carta Magna aparecen 4 tipos de responsabilidades de los servidores pblicos en general, de los cuales se resaltarn las que tocan a los impartidores de justicia; son los siguientes: Poltica Penal Administrativa Civil

Responsabilidad poltica. Se establece en los artculos 109, fraccin I, 110 y 114 constitucionales.

Son sujetos de la misma los altos titulares del servicio pblico federal; entre los que interesan para este desarrollo, se cuentan los Ministros de la Suprema Corte, los Consejeros de la Judicatura Federal, los Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito, as como los Magistrados y Jueces del Fuero Comn del Distrito Federal, Consejeros de la Judicatura del Distrito Federal y los Magistrados del Tribunal Electoral; los Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados y los miembros de los Consejos de las Judicaturas locales tambin pueden ser sujetos de esta responsabilidad federal slo por violaciones graves a la Constitucin federal, a las leyes federales y por el manejo indebido de fondos federales; en estos casos, el procedimiento de responsabilidad se ejerce por el Congreso de la Unin y por la correspondiente legislatura estatal. Las causas del juicio poltico, de acuerdo con la fraccin I del artculo 109 constitucional, son los actos u omisiones en que incurran los sujetos que especifica el artculo 110, cuando en ejercicio de sus funciones ocasionen perjuicio a los intereses pblicos fundamentales o de su buen despacho.

Estos conceptos son pormenorizados en el artculo 7 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos de 1983.

Los rganos de acusacin y sentencia, de acuerdo con lo establecido en el prrafo cuarto del artculo 110 constitucional y artculo 10 de la mencionada Ley Federal de Responsabilidades, son la Cmara de Diputados y la Cmara de Senadores, respectivamente, en el mbito federal.

En cuanto al procedimiento, los artculos contenidos en el Ttulo Segundo, Captulo II, de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos de 1983 establecen, en sntesis, que se inicia por denuncia que algn ciudadano haga en contra de los servidores pblicos sujetos a responsabilidad poltica, por alguna de las causas enumeradas en el indicado artculo 7, ante la Cmara de Diputados; sta, oyendo a las partes, decidir si

procede acusar ante el Senado o no (arts. 20 y 21). Recibida la acusacin, el Senado como Jurado de Sentencia y previa audiencia de las partes -que aqu son la Cmara de Diputados y el servidor pblico- dictar la sentencia (art. 24).

Si la resolucin es condenatoria, se impondr la sancin consistente en destitucin; tambin puede imponerse la inhabilitacin para el ejercicio del servicio pblico hasta por veinte aos.

En conclusin, la Constitucin y las normas legales establecen que para deducir la responsabilidad poltica de los servidores pblicos se debe seguir un juicio poltico conforme a un procedimiento establecido legalmente, por un acusador especial y ante un tribunal (Senado) que es el que decide si el servidor pblico es responsable o no, imponiendo en su caso la sancin establecida en la ley.

Responsabilidad penal. En lo que se refiere a los servidores pblicos que son sujetos de este tipo de responsabilidad con motivo del desempeo de las atribuciones que les corresponden, existe una regla general y normas de excepcin.

La regla general derivada de la Constitucin federal y de las leyes es que todos los servidores pblicos (entre los que se encuentran los impartidores de justicia), son responsables por los delitos que cometan en el ejercicio de sus funciones, como cualquier otra persona que cometa algn delito.

La excepcin a que se refiere este tema incluye a determinados sujetos que enumera el primer prrafo del artculo 111 constitucional, al establecer que para iniciar la consignacin y persecucin penal respecto de los servidores pblicos ah mencionados, es necesario seguir un juicio previo y especial que se llama juicio de procedencia, ms conocido como desafuero.

El llamado juicio de procedencia o desafuero de orden previo al proceso penal de los servidores pblicos de alta jerarqua, est previsto en el Ttulo Segundo, Captulo III, de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos de 1983.

La palabra fuero tiene varios significados: como compilacin de normas, i.e. el Fuero Viejo de Castilla, el Fuero Juzgo, etc.; como divisin de esferas de competencia, por ejemplo, en nuestro medio, el fuero federal, el estatal y el municipal; como lmite jurisdiccional, y as se habla del fuero del domicilio, del lugar del acto, de la ubicacin de la cosa, etc.4

Pero tambin hay fueros personales; son los que consisten en privilegios o prerrogativas de cualquier especie y contenido otorgado a alguna persona o corporacin (persona moral)5 Esta es la acepcin de fuero que prohbe el artculo 13 constitucional.

En la doctrina se encuentra la justificacin del juicio de procedencia tratndose de los servidores pblicos de alta categora, en la necesidad de proteger la funcin constitucional que desempean, respecto de posibles agresiones de particulares y de otros estratos de gobierno.6

Por otra parte, el artculo 73, fraccin XXI, de la Constitucin federal establece otro elemento de primordial importancia en el tema analizado, en cuanto otorga facultades al Congreso de la Unin para establecer los delitos y faltas contra la Federacin y fijar las penas que por ellos deban imponerse.

El Cdigo Penal Federal establece la tipificacin de los delitos en que cualquiera puede incurrir, inclusive los servidores pblicos, pero hay una serie de delitos que slo stos pueden cometer dentro del ejercicio de sus funciones. As, el ejercicio indebido del servicio pblico (art. 214); abuso de autoridad (art. 215); la desaparicin forzada de
SOBERANES FERNNDEZ, Jos Luis; Diccionario Jurdico Mexicano, Instituto de Investigaciones Jurdicas, Porra, Mxico, 1989, Voz Fuero) 5 BURGOA, Ignacio, Las Garantas Individuales, Porra, 1975, p. 312 6 OROZCO ENRQUEZ, Jos de Jess, Rgimen Constitucional de Responsabilidades de los Servidores Pblicos, VV.AA., Porra, 1984, p. 121.
4

personas (art. 215-A); coalicin de servidores pblicos (art. 216); uso indebido de atribuciones y facultades (art. 217); delito de concusin (art. 218); delito de intimidacin (art. 219); ejercicio abusivo de funciones (art. 220); trfico de influencia (art. 221); cohecho (art. 222); cohecho a servidores pblicos extranjeros (art. 222 bis); peculado (art. 223); enriquecimiento ilcito (art. 224). Adems de los anteriores, el artculo 225 a travs de sus 28 fracciones establece delitos especficos cometidos en contra de la administracin de justicia por los miembros de la Judicatura federal.

Independientemente de las anteriores figuras delictivas del orden federal, las leyes de cada uno de los Estados de la Repblica establecen los que corresponden a su competencia.

Nuestro Cdigo Supremo, adems, instituye los tribunales que deben resolver sobre la comisin de los delitos y los procedimientos relativos.

As, en el rea federal, el artculo 104, fraccin I, de la Constitucin, en relacin con los artculos 29, 37, fraccin I, inciso a), 50, fraccin I y 51 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, otorgan competencia a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a los Tribunales Unitarios de Circuito, a los Tribunales Colegiados de Circuito y a los Jueces de Distrito para conocer de los delitos de orden federal, siguiendo los pasos establecidos en las normas procedimentales de las leyes correspondientes.

Cada uno de los Estados de la Repblica y el Distrito Federal tienen tambin las normas conforme a las cuales los respectivos jueces han de conocer de los delitos del orden local cometidos por los servidores pblicos del orden local (arts. 122, Apartado C), Base PRIMERA, fraccin V, inciso h) y BASE CUARTA; y artculo 116, fraccin III, todos de la Constitucin federal).

En suma, la Constitucin y las normas legales respectivas establecen que para deducir la responsabilidad penal de los servidores pblicos se deben seguir juicios penales conforme a un procedimiento establecido legalmente y ante tribunales penales; despus de

ser odos, pueden ser sancionados con las penas o medidas de seguridad establecidas en las leyes. Lo anterior como regla general, con la salvedad de la figura de procesabilidad previa ante la Cmara de Diputados con que se hallan protegidos temporalmente los titulares enumerados en el primer prrafo del artculo 111 constitucional.

Responsabilidad administrativa. Los servidores pblicos tienen, en este rubro, dos tipos de responsabilidad: a) Una, cuando habiendo una infraccin a la norma jurdica por parte del servidor pblico se afecta directamente a la administracin pblica; y, b) Otra, cuando con motivo de su actividad (o inactividad) administrativa irregular, el servidor pblico cause dao a un particular que obtenga indemnizacin del Estado, y se den los supuestos de que ste repita contra el servidor pblico. Para abreviar, se designar a sta, responsabilidad administrativa del servidor pblico por dao a particulares.

A. Responsabilidad administrativa directa. De los artculos 109, fraccin III y 113, primer prrafo, de la Constitucin Federal, se infiere que se aplicarn sanciones administrativas a los servidores pblicos por los actos u omisiones que afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben observar en el desempeo de sus empleos, cargos o comisiones; para lo anterior se establece, asimismo, que deben expedirse leyes sobre responsabilidades administrativas de los servidores pblicos que determinen sus obligaciones a fin de salvaguardar los principios antes mencionados.

Con base en dichas disposiciones constitucionales, el Congreso de la Unin ha expedido varias leyes. En la actualidad, para los servidores federales y los del Distrito Federal se hallan en vigencia dos leyes: La Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos que entr en vigor el 1 de enero de 1983, y la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 13 de marzo de 2002.

Esta ltima es la que pormenoriza las normas constitucionales en el mbito administrativo.

El Ttulo Segundo, Captulo II, de la Ley de 2002, establece los procedimientos que deben seguirse con motivo de las quejas o denuncias presentadas en contra de los servidores pblicos, as como las reglas para aplicar las sanciones administrativas y los recursos correspondientes.

Las sanciones pueden consistir en amonestacin, suspensin del empleo, destitucin del mismo, sancin econmica o inhabilitacin temporal para desempear empleos (art. 13).

El servidor pblico sancionado puede impugnar la resolucin sancionadora, pudiendo optar por el recurso de revocacin ante la propia autoridad, o bien, impugnarla directamente ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (arts. 25 y 26)

Es muy importante sealar que la mencionada Ley de 2002 establece en su artculo 11, que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y el Consejo de la Judicatura Federal, entre otras instituciones pblicas, deben establecer los rganos y sistemas propios para identificar, investigar y determinar las responsabilidades por el incumplimiento de las obligaciones administrativas de sus propios servidores pblicos, as como para imponer las sanciones antes mencionadas. La importancia que tiene este artculo deriva de que con l, se respeta la autonoma poltica y administrativa del Poder Judicial de la Federacin.

Del mencionado artculo 11 se infiere, por tanto, la relacin de aquella Ley, con el Ttulo Octavo de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin que instituye las normas sobre la responsabilidad administrativa, ya que en los artculos que van del 129 al 140 se precisan las responsabilidades de esa clase en que pueden incurrir los servidores pblicos del Poder Judicial de la Federacin.

Los procedimientos para determinar las responsabilidades se hallan especificados en los artculos 132, 133 y 134 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as como las autoridades competentes para ello, y el artculo 135 establece las sanciones.

Debe agregarse que conforme al artculo 140 de la Ley Orgnica, las resoluciones tomadas por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que impongan sanciones en contra de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito consistentes en la destitucin del cargo, pueden ser impugnadas por stos ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia mediante el recurso de revisin administrativa.

Independientemente de lo anterior, cabe mencionar que los servidores pblicos del Poder Judicial del Distrito Federal y de los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados de la Repblica, tienen tambin las responsabilidades administrativas que establecen sus leyes respectivas.

En conclusin, la Constitucin federal, las Constituciones locales y las normas legales que de ellas derivan establecen con toda precisin la responsabilidad administrativa de los servidores pblicos y, especialmente, de los servidores de los poderes judiciales, siguindose al respecto procedimientos donde se les oye en juicio; se establecen tambin las autoridades que deben resolver las violaciones de ese tipo, las sanciones que deben imponerse, as como los recursos a que los sancionados tienen derecho.

B. Responsabilidad administrativa del servidor pblico por dao a particulares. En nuestro derecho positivo la responsabilidad de los servidores pblicos por los daos causados en ejercicio de las funciones que la ley les encomiendan, se deduca a travs de una accin civil promovida por los gobernados perjudicados.

En la actualidad la visin es diferente, pues en el Diario Oficial de la Federacin del 14 de junio de 2002, se adicion al artculo 113 constitucional un prrafo, el segundo, que dice:

La responsabilidad del Estado por los daos que, con motivo de su actividad administrativa irregular, cause en los bienes o derechos de los particulares, ser objetiva y directa. Los particulares tendrn derecho a una indemnizacin conforme a las bases, lmites y procedimientos que establezcan las leyes.

Esta adicin constitucional sirvi de base a la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado expedida por el Congreso de la Unin y publicada en el Diario Oficial de la Federacin del 31 de diciembre de 2004. Tiene por objeto dicho ordenamiento, dar las bases y procedimientos para indemnizar a quienes, sin obligacin de soportar el dao, sufran ste, por la actividad administrativa irregular del Estado, o sea, aquella que cause dao a los bienes y derechos de los particulares que no tengan la obligacin jurdica de soportar, en virtud de no existir fundamento legal o causa jurdica de justificacin para legitimar el dao (art. 1).

El particular debe presentar su demanda ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa conforme a lo establecido en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo (art. 18).

Si el Estado es condenado a pagar la indemnizacin, puede repetir contra el servidor pblico responsable, pero siempre y cuando se sustancie el procedimiento administrativo disciplinario previsto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos (artculos 10 a 34 de dicha ley), y que la falta administrativa se califique como grave.

En esta figura jurdica de repeticin que, en tales supuestos, el servidor pblico tiene la obligacin de resarcir al Estado el monto de la indemnizacin que pag, se traduce la responsabilidad derivada de los daos causados al particular con motivo del ejercicio irregular de sus actividades administrativas.

Resulta pertinente observar que lo establecido por la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado es perfectamente aplicable a los servidores pblicos de la Administracin Pblica Federal, pero ya no resulta tan clara su aplicacin a los servidores del Poder Judicial Federal; es cierto que en su artculo 2 establece que Son sujetos de esta Ley, los entes pblicos federales. Para los efectos de la misma, se entender por entes pblicos federales, salvo mencin expresa en contrario, a los Poderes Judicial,

10

Legislativo y Ejecutivo de la Federacin, pero sera inconstitucional que la Suprema Corte o el Poder Judicial de la Federacin quedaran sometidos a la jurisdiccin del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.7

Por otra parte, como ya se apunt en el inciso A precedente, la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin tiene sus propios rganos de control administrativo de responsabilidades, as como sus normas, procedimientos y sanciones. Tambin hay reglas que limitan la responsabilidad de los titulares, como por ejemplo el artculo 130 de dicha Ley Orgnica, que dice:

Art. 130. Los ministros de la Suprema Corte de Justicia, los magistrados de circuito y los jueces de distrito, sern responsables al establecer o fijar la interpretacin de los preceptos constitucionales en las resoluciones que dicten, cuando se compruebe que hubo cohecho o mala fe.

Es cierto que el artculo 9 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial que se viene citando establece la aplicacin supletoria de sta respecto de las leyes administrativas que contengan un rgimen especial de responsabilidad patrimonial del Estado, y que a falta de disposicin expresa se aplicarn la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y otras, pero parece que estas reglas contenidas en el artculo 9 se pensaron para dependencias de la Administracin Pblica, mas no para un Poder autnomo, como el Poder Judicial de la Federacin, que constitucionalmente no puede quedar sometido a la jurisdiccin de un tribunal administrativo. Posiblemente lo que ms convendra desde el punto de vista prctico es que en la propia Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, mediante una adicin, se incorpore un captulo en que de manera semejante a lo instituido en el Ttulo Noveno de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado para el supuesto de conflictos entre el Poder Judicial de la Federacin y sus trabajadores,
7

Existe el precedente de que el Pleno de la Suprema Corte rechaz someterse a la jurisdiccin del que ahora es el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, a raz de lo cual la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado estableci la constitucin de una Comisin Substanciadora (interna) que dictamina sobre los conflictos burocrticos del Poder Judicial Federal y que decide en definitiva el Pleno de la Suprema Corte o el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, segn su competencia.

11

establezca tambin qu rganos sern los juzgadores, cules sern las reglas procesales aplicables y cmo sern ejecutadas las resoluciones, qu recursos habr, etc., para la hiptesis de esta responsabilidad de los servidores pblicos del Poder Judicial de la Federacin (Ministros, Magistrados, Consejeros, Jueces, Secretarios, Actuarios, Oficiales, etc.) por dao a particulares, tomando en consideracin las singularidades de fondo y de forma que tiene dicho Poder.

Responsabilidad civil. El octavo prrafo del artculo 111 constitucional establece que En las demandas del orden civil que se entablen contra cualquier servidor pblico no se requerir declaracin de procedencia.

Esta regla, que exime del requisito de procesabilidad que es propia de la responsabilidad penal atribuida a los servidores pblicos, permite entender que ante una demanda civil entablada en contra de cualquier servidor pblico, ste se halla en las mismas condiciones que un ciudadano comn y corriente. Como es natural y lgico deducir, cualquier responsabilidad que por este concepto resulte al servidor pblico, habr de ser determinada por los tribunales competentes instituidos en la Constitucin y en las leyes, despus de cumplir con los procedimientos que respeten las garantas de seguridad jurdica sobre audiencia y legalidad.

Otros tipos de responsabilidades de los servidores pblicos. Hasta aqu se han descrito las cuatro clases de responsabilidades que registra el Ttulo Cuarto de la Constitucin federal, pero sta, fuera de dicho Ttulo, establece otros tipos de responsabilidades de los servidores pblicos; entre ellos cabe destacar la responsabilidad que les resulta por el incumplimiento de las sentencias dictadas en juicios de amparo (artculos 107, fraccin XVI, de la Constitucin Federal, y 80, 104 a 113 y 208 de la Ley de Amparo), as como el juicio de controversia constitucional (artculos 105, fraccin I y ltimo prrafo de dicho artculo, y artculos 46 a 50 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin de los Estados Unidos Mexicanos) y la que deriva del desacato a las normas sobre transparencia (artculo 6 de dicha Constitucin; Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental y varios

12

reglamentos, entre los que se halla el Reglamento de la Suprema Corte y del Consejo de la Judicatura Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 12 de diciembre de 2007).

En todas estas responsabilidades acabadas de mencionar, las normas jurdicas que las rigen establecen las autoridades encargadas de resolverlas, as como los procedimientos que al efecto deben seguirse y las sanciones aplicables. Normas constitucionales de contenido tico para los impartidores de justicia. De lo que hasta aqu se ha examinado puede entenderse que el sistema referente a la responsabilidad de los servidores pblicos no se agota en el Ttulo Cuarto de la Constitucin Federal, ya que sta configura otros tipos de responsabilidad en algunas de sus dems disposiciones, como la responsabilidad por incumplimiento de las ejecutorias dictadas en los juicios de amparo y controversias constitucionales, y la que proviene de la violacin a las normas de transparencia.

De manera similar, la Constitucin tambin recoge en varias de sus disposiciones ciertos principios, caracteres y exigencias que vinculan a los impartidores de justicia o a la actividad que desempean y que, sin lugar a duda, pueden catalogarse como normas ticas, porque tienen que ver de manera directa o indirecta con los hbitos virtuosos de los juzgadores.

Las normas constitucionales ms importantes de este tipo, son las siguientes:

Artculo 17. (Segundo prrafo) Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.

Art. 20.- El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin

13

VI. Ningn juzgador podr tratar asuntos que estn sujetos a proceso con cualquiera de las partes sin que est presente la otra, respetando en todo momento el principio de contradiccin, salvo las excepciones que establece esta Constitucin;

Art. 94.- Se deposita el ejercicio del Poder Judicial de la Federacin en una Suprema Corte de Justicia, en un Tribunal Electoral, en Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y en Juzgados de Distrito.

(Prrafo 9) La remuneracin que perciban por sus servicios los Ministros de la Suprema Corte, los Magistrados de Circuito, los Jueces de Distrito y los Consejeros de la Judicatura Federal, as como los Magistrados Electorales, no podr ser disminuida durante su encargo.

Art. 95.- Para ser electo ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se necesita:

IV.- Gozar de buena reputacin y no haber sido condenado por delito que amerite pena corporal de ms de un ao de prisin; pero si se tratare de robo, fraude, falsificacin, abuso de confianza y otro que lastime seriamente la buena fama en el concepto pblico, inhabilitar para el cargo, cualquiera que haya sido la pena.

(ltimo prrafo): Los nombramientos de los Ministros debern recaer preferentemente entre aquellas personas que hayan servido con eficiencia, capacidad y probidad en la imparticin de justicia o que se hayan distinguido por su honorabilidad, competencia y antecedentes profesionales en el ejercicio de la actividad jurdica.

14

Artculo 97.

(ltimo prrafo) Los Magistrados de Circuito y los Jueces de Distrito protestarn ante la Suprema Corte de Justicia y el Consejo de la Judicatura Federal.

Art. 99.- El Tribunal Electoral ser, con excepcin de lo dispuesto en la fraccin II del artculo 105 de esta Constitucin, la mxima autoridad jurisdiccional en la materia y rgano especializado del Poder Judicial de la Federacin.

(Prrafo 12) Los Magistrados Electorales que integren la Sala Superior debern satisfacer los requisitos que establezca la ley, que no podrn ser menores a los que se exigen para ser Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, y durarn en su encargo nueve aos improrrogables. Las renuncias, ausencias y licencias de los Magistrados Electorales de la Sala Superior sern tramitadas, cubiertas y otorgadas por dicha Sala, segn corresponda, en los trminos del artculo 98 de esta Constitucin

Art. 100.- El Consejo de la Judicatura Federal ser un rgano del Poder Judicial de la Federacin con independencia tcnica, de gestin y para emitir sus resoluciones.

(Prrafo 3) Todos los Consejeros debern reunir los requisitos sealados en el artculo 95 de esta Constitucin y ser personas que se hayan distinguido por su capacidad profesional y administrativa, honestidad y honorabilidad en el ejercicio de sus actividades, en el caso de los designados por la Suprema Corte, debern gozar, adems con reconocimiento en el mbito judicial.

15

(Prrafo 7) La ley establecer las bases para la formacin y actualizacin de funcionarios, as como para el desarrollo de la carrera judicial, la cual se regir por los principios de excelencia, objetividad, imparcialidad, profesionalismo e independencia. Art. 116.- El poder pblico de los Estados se dividir, para su ejercicio, en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y no podrn reunirse dos o ms de estos poderes en una sola persona o corporacin, ni depositarse el legislativo en un solo individuo.

III.- El Poder Judicial de los Estados se ejercer por los tribunales que establezcan las Constituciones respectivas.

La independencia de los magistrados y jueces en el ejercicio de sus funciones deber estar garantizada por las Constituciones y las Leyes Orgnicas de los Estados, las cuales establecern las condiciones para el ingreso, formacin y permanencia de quienes sirvan a los Poderes Judiciales de los Estados.

Los Magistrados integrantes de los Poderes Judiciales Locales, debern reunir los requisitos sealados por las fracciones I a V del artculo 95 de esta Constitucin. No podrn ser Magistrados las personas que hayan ocupado el cargo de Secretario o su equivalente, Procurador de Justicia o Diputado Local, en sus respectivos Estados, durante el ao previo al da de la designacin.

Los nombramientos de los magistrados y jueces integrantes de los Poderes Judiciales Locales sern hechos preferentemente entre aquellas personas que hayan prestado sus servicios con eficiencia y probidad en la administracin de justicia o que lo merezcan por su honorabilidad, competencia y antecedentes en otras ramas de la profesin jurdica.

16

Los magistrados durarn en el ejercicio de su encargo el tiempo que sealen las Constituciones Locales, podrn ser reelectos, y si lo fueren, slo podrn ser privados de sus puestos en los trminos que determinen las Constituciones y las Leyes de Responsabilidades de los Servidores Pblicos de los Estados.

Los magistrados y los jueces percibirn una remuneracin adecuada e irrenunciable, la cual no podr ser disminuida durante su encargo.

Art. 122.- Definida por el artculo 44 de este ordenamiento la naturaleza jurdica del Distrito Federal, su gobierno est a cargo de los Poderes Federales y de los rganos Ejecutivo, Legislativo y Judicial de carcter local, en los trminos de este artculo.

C. El Estatuto de Gobierno del Distrito Federal se sujetar a las siguientes bases:

BASE CUARTA.- Respecto al Tribunal Superior de Justicia y los dems rganos judiciales del fuero comn:

I.- Para ser magistrado del Tribunal Superior se debern reunir los mismos requisitos que esta Constitucin exige para los ministros de la Suprema Corte de Justicia; se requerir, adems, haberse distinguido en el ejercicio profesional o en el ramo judicial, preferentemente en el Distrito Federal. El Tribunal Superior de Justicia se integrar con el nmero de magistrados que seale la ley orgnica respectiva.

17

Aunque todas las disposiciones constitucionales transcritas tienen contenido tico, especficamente judicial, los puntos nucleares de la materia pueden ubicarse en el artculo 95, fraccin IV y ltimo prrafo de este precepto, en cuanto establecen los requisitos virtuosos que deben distinguir a un Ministro (y por extensin a todo impartidor de justicia), esto es, gozar de buena reputacin, haber servido con eficiencia, capacidad y probidad en la imparticin de justicia, o que se hayan distinguido por su honorabilidad, competencia y antecedentes profesionales en el ejercicio de la actividad jurdica; y en el artculo 100, sptimo prrafo, que al establecer las bases para el desarrollo de la carrera judicial, las finca en los principios de excelencia, objetividad, imparcialidad, profesionalismo e independencia, principios que acoge y pormenoriza el Cdigo Federal de tica Judicial de 2004.

Por tanto, puede afirmarse que la Constitucin establece bases suficientes de contenido tico para los servidores pblicos que se desempean como impartidores de justicia, ya que a lo largo de las disposiciones que se han transcrito rezuma normas de claro contenido moral.

La responsabilidad tica de los jueces en la Constitucin mexicana. Nuestra Constitucin contiene valores ticos como ya se apunt en el apartado inmediato anterior, pero no cierra el crculo de dicha responsabilidad, como lo hace con los otros tipos ya mencionados; la deja inconclusa porque slo establece los principios, pero no instituye cules son las autoridades y rganos investidos de competencia para pronunciarse acerca de si las conductas de los juzgadores se apegan o no a tales mritos; tampoco prescribe los procedimientos que deben seguirse para or a los presuntos violadores, ni los recursos a su alcance y tampoco se ocupa de las sanciones, medidas o consecuencias que acarrea la transgresin de los mandatos ticos.

Todos estos requisitos seran necesarios para entender que nuestra Constitucin instaura la responsabilidad tica como lo hace en los dems tipos que se han descrito anteriormente, pues ya sea que se trate de responsabilidad poltica, penal, administrativa, civil, por incumplimiento de ejecutorias de juicios constitucionales o por violacin a las

18

disposiciones de transparencia, todas, sin excepcin, reconocen una autoridad competente para decidir, tienen sus propios procedimientos, sus recursos especficos y las sanciones que les corresponden. En tica slo se establecen los principios, pero no lo dems. Tampoco hay, en la Constitucin, una disposicin que remita a las normas secundarias, como sucede en mayor o menor medida con las dems responsabilidades.

Aqu se impone hacer una observacin que resulta de la mayor importancia para el tema, porque permite ver cmo el Constituyente, invocando en algunas de sus disposiciones principios o valores ticos, les otorga naturaleza jurdica con todas las caractersticas y consecuencias propias de esta categora. As, por ejemplo, en su artculo 113, primer prrafo, a que ya se hizo referencia al iniciar la relacin de la responsabilidad administrativa directa, establece:

Art. 113.- Las leyes sobre responsabilidades administrativas de los servidores pblicos, determinarn sus obligaciones a fin de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad, y eficiencia en el desempeo de sus funciones, empleos, cargos y comisiones; las sanciones aplicables por los actos u omisiones en que incurran, as como los procedimientos y las autoridades para aplicarlas. Dichas sanciones, adems de las que sealen las leyes, consistirn en suspensin, destitucin e inhabilitacin, as como en sanciones econmicas, y debern establecerse de acuerdo con los beneficios econmicos obtenidos por el responsable y con los daos y perjuicios patrimoniales causados por sus actos u omisiones a que se refiere la fraccin III del artculo 109, pero que no podrn exceder de tres tantos de los beneficios obtenidos o de los daos y perjuicios causados.

Como se ve, este precepto seala expresamente que su finalidad es salvaguardar algunos valores que son de indudable contenido tico, como la honradez, la lealtad y la imparcialidad, pero las incluye tambin explcitamente como objeto de las

responsabilidades administrativas de los servidores pblicos, abarcando tambin a los

19

impartidores de justicia a travs del artculo 131 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y de las dems leyes secundarias, que pormenorizando dicho artculo constitucional establecen, al efecto, los rganos competentes para juzgar estas responsabilidades administrativas, los procedimientos aplicables y las sanciones que corresponden; todo esto es cierto, pero ello no quiere decir que tales rganos competentes, procedimientos y sanciones operen aqu para responsabilidades ticas, porque el Constituyente ya hizo emigrar los valores sealados al mbito jurdico especfico de las responsabilidades administrativas, dndoles esta forma.

Similares observaciones caben en relacin con los conceptos ticos que, a veces, el Constituyente o el legislador introducen en las normas jurdicas que conforman otros tipos de responsabilidad de los servidores pblicos (penal, civil, etc.), pues en cada hiptesis van adquiriendo las competencias, procedimientos y sanciones caractersticas de la materia jurdica que las ha acogido.

Pero independientemente de las peculiaridades que van adquiriendo los principios ticos segn la responsabilidad jurdica que los acoge, stos, por s mismos, estn reconocidos en la Constitucin, al menos los de tica judicial, pero no tienen el desarrollo acabado que requiere el sealamiento de competencias, procedimientos y medidas o consecuencias, dentro del mismo cuo tico, lo que otorga caractersticas sui generis a la materia en nuestro sistema que, como se expondr ms adelante (La Sancin tica), lo hace ms cercano a la naturaleza moral.

La responsabilidad tica en otros sistemas.

Hay algunos pases en cuyos sistemas jurdicos parece que tienen cabida, de modo especifico, los principios ticos que deben cumplir los servidores pblicos, adems de los rganos encargados de hacer los pronunciamientos relativos, los procedimientos y las medidas y sanciones aplicables. Algunos de esos sistemas son los siguientes:

20

Argentina.- En un trabajo breve, pero muy valioso, titulado Control Judicial de las Decisiones ticas?8, el Dr. Rodolfo Luis Vigo, hace notar que despus de Nuremberg las autoridades sufren una crisis de legitimidad porque ms all del cumplimiento de la ley y el derecho, la sociedad les exige la observancia de normas ticas y as, en la Argentina, en la reforma (constitucional) de 1994 se le otorga status constitucional a aquella (tica pblica) encomendndosele al Poder Legislativo que sancione una ley de tica pblica.

Efectivamente, en el artculo 36 con que se inicia el Captulo Segundo, denominado Nuevos derechos y garantas, la Constitucin argentina establece varios tipos de responsabilidades, as como el derecho de resistencia de los particulares y al final, indica: El Congreso sancionar una ley sobre tica pblica para el ejercicio de la funcin.

La Ley de tica de la Funcin Pblica (Ley 25.188), publicada en el Boletn Oficial del 1 de noviembre de 1999, establece un conjunto de deberes, prohibiciones e

incompatibilidades aplicables a todos los funcionarios pblicos (art. 1); stos deben observar una conducta acorde con la tica pblica (art. 3); el Captulo III establece un rgimen de declaraciones patrimoniales juradas9 que obliga, entre otros, a los Magistrados del Poder Judicial de la Nacin, a los miembros de los organismos jurisdiccionales administrativos, a los integrantes del Consejo de la Magistratura, al personal que cumpla servicios en el Poder Judicial de la Nacin (art.5); el incumplimiento de esta obligacin da lugar a sanciones (art. 9); el Captulo V se refiere a las incompatibilidades y conflictos de inters estableciendo la nulidad como sancin. El Captulo VII, bajo el rubro de Prevencin Sumaria, encomienda a la Comisin Nacional de tica Pblica la investigacin de supuestos de enriquecimiento injustificado10, de violacin a los deberes, de violacin al rgimen de declaraciones juradas o incompatibilidades; y si dicho rgano halla pruebas que hagan presumir un delito, remitir los antecedentes al juez o fiscal competente.

Publicado en Raz y Conciencia, rgano informativo del Instituto de Investigaciones Jurisprudenciales y de Promocin y Difusin de la tica Judicial de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, No. 21, Octubre, 2008. 9 En Mxico esta obligacin se halla desarrollada en los artculos 35 a 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos 10 La Constitucin Federal, en el penltimo prrafo del artculo 109, establece en Mxico la figura similar de enriquecimiento ilcito, como delito que pormenorizan las leyes penales.

21

En el Captulo VIII crea la Comisin Nacional de tica Pblica en el mbito del Congreso de la Unin.

Aparte de la Ley 25.188 que de manera sucinta se acaba de describir, el Presidente de la Nacin Argentina expidi, mediante Decreto 41/99 el Cdigo de tica de la Funcin Pblica aplicable a los funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional; ese Cdigo crea la Oficina Nacional de tica Pblica (art. 5); define los principios generales: probidad, prudencia, justicia, etc. (Captulo III); impone principios particulares como transparencia, declaracin jurada patrimonial, junto con aptitud, capacitacin, independencia, equidad, etc. (Captulo IV); prohbe a los funcionarios recibir beneficios ilcitos (artculos 36 a 38); as como el nepotismo, etc.

En las indicadas normas constitucionales, legales y reglamentarias se han sustentado algunos Cdigos de tica de los Poderes Judiciales provinciales de la Repblica Argentina11. El Cdigo de tica del Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe, cuya aprobacin por la Excma. Corte de Justicia de dicha Provincia data del 20 de marzo de 2002, enumera y describe los principios ticos del juez, as como los deberes, prohibiciones y exigencias a que el juez se halla sometido ante las partes, ante la sociedad y ante el propio Poder Judicial. Adems, crea un Consejo Consultivo y un Tribunal de tica con el procedimiento relativo que le permite emitir dictmenes que, en su caso, remite a la Corte Suprema de Justicia, la que puede aplicar al juez denunciado un llamado de atencin o alguna sancin de las que establece la Ley del Poder Judicial; puede tambin ordenar la apertura de un sumario administrativo o promover el enjuiciamiento del denunciado.

En conclusin, puede inferirse que el sistema argentino, teniendo por objeto el combate a la corrupcin de los funcionarios pblicos engloba, bajo el rubro genrico de ley sobre tica de la funcin pblica, una serie de normas de diferentes grados y de diferentes materias (penales, administrativas y ticas, propiamente dichas); estas ltimas dan lugar a responsabilidades que ameritan sanciones impuestas por autoridades sealadas especficamente como competentes y que actan conforme a procedimientos designados.
11

Santa Fe, Crdoba, Santiago del Estero, Corrientes.

22

Paraguay. En la Constitucin de la Repblica del Paraguay, el artculo 106 dispone que Ningn funcionario o empleado pblico est exento de responsabilidad; y el artculo 259 establece los deberes y atribuciones de la Corte Suprema de Justicia.

La Ley 879/81 (Cdigo de Organizacin Judicial), establece en su artculo 29, inciso a), que a la Corte Suprema de Justicia En ejercicio de su potestad de superintendencia, le corresponde: a) dictar las Acordadas y Reglamentos necesarios para el cumplimiento de las finalidades asignadas por la Constitucin Nacional al Poder Judicial y vigilar el fiel cumplimiento de los mismos, facultades que se reiteran y amplan en el art.3 de la Ley 609/95, que organiza la Corte Suprema de Justicia.

Con base en los preceptos acabados de mencionar, la Corte Suprema de Justicia dict las Acordadas 318 de 9 de junio de 2004 y 326 de 19 de agosto, tambin de 2004, que pusieron los elementos fundamentales para la formacin de un Cdigo de tica Judicial, el cual fue aprobado mediante Acordada 390 del 18 de octubre de 2005; ste, invoca como nico fundamento el artculo 3, inciso b) de la Ley 609/95, que establece como atribuciones de la Corte Suprema de Justicia:

b) Dictar su propio reglamento interno, las acordadas y todos los actos que fueren necesarios para la mejor organizacin y eficiencia de la administracin de justicia.

Los puntos principales de dicho Cdigo, son: la enumeracin de los valores ticos judiciales (art. 5), as como su explicacin y desarrollo (arts. 7 a 19) que engloba bajo el captulo I denominado Deberes esenciales y funciones del juez; en el captulo II (arts. 20 y 21) establece los Deberes ticos del juez en sus relaciones con abogados y justiciables; los Deberes ticos del juez con el Poder Judicial, con los Magistrados y con los funcionarios, componen el Captulo III, arts. 22 a 28; en el Captulo IV (artculos 29 a 34), se hallan los Deberes ticos del juez en sus relaciones con los otros Poderes del Estado y dems rganos constitucionales, y finalmente, en el Captulo V, (arts. 35 a 39), se localizan los deberes con los medios de comunicacin y la sociedad.

23

Orgnicamente, el Cdigo aludido crea el Consejo Consultivo (arts. 40 a 48) cuya funcin principal es el desahogo de consultas, y el Tribunal de tica Judicial, que tiene competencia para resolver sobre la responsabilidad tica de los jueces con apego a las normas procesales que establece (sealndose como supletorias las disposiciones del Cdigo de Procedimientos Civiles); en este punto resulta importante el artculo 60 que dice:

Art. 60. INDEPENDENCIA DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD TICA. El juicio de responsabilidad tica es independiente de los procesos de responsabilidad administrativa, civil, penal o poltica que pudieran iniciarse por los mismos hechos.

De acuerdo con el artculo 62, el Tribunal de tica Judicial puede aplicar las siguientes medidas: a) Recomendacin, que es de carcter privado; b) Llamado de atencin, que puede ser pblico o privado; o c) Amonestacin, que siempre es pblica, inclusive en medios periodsticos.

En conclusin, todo indica que tratndose de responsabilidades ticas de los jueces, el derecho positivo paraguayo establece autoridades competentes, procedimientos y medidas sancionatorias.

La exigencia moral

Al margen de los principios ticos acogidos en la Constitucin de los Estados Unidos Mexicanos, y a un lado tambin de su aplicacin especfica a la carrera judicial, resulta conveniente para continuar con el tema propuesto, aludir a los puntos principales que se deducen de la responsabilidad moral en trminos muy generales.

Adolfo Snchez Vzquez formula la siguiente definicin: La moral es un sistema de normas, principios y valores de acuerdo con el cual se regulan las relaciones mutuas entre los individuos, o entre ellos y la comunidad, de tal manera que dichas normas, que

24

tienen carcter histrico y social se acaten libre y conscientemente, por una conviccin ntima y no de un modo mecnico, exterior o impersonal.12

Aunque de tipo formalista, esta concepcin nos adelanta que se trata de un sistema de normas sui generis en cuanto se caracterizan por el hecho de que las personas a quienes les sealan deberes acatan stos de manera consciente y libre, por ntima conviccin.

Estas particularidades de aceptacin interna son esenciales, a tal punto, que constituyen el principal toque de distincin respecto de otros tipos de normas, como las jurdicas y las del convencionalismo social. Nosotros comnmente denominamos moral aquella accin que se cumple sin ninguna otra razn diferente a la satisfaccin ntima que nos procura la adhesin a sta o la repugnancia a la insatisfaccin, tambin ntima, que nos causara su transgresin, acota Bobbio.13

De tales particularidades derivan las dos condiciones que son necesarias para poder imputar a una persona la responsabilidad moral por su conducta:

a) Que el sujeto no ignore las circunstancias ni las consecuencias de su accin, o sea, que su conducta tenga un carcter consciente. b) Que la causa de sus actos est en l mismo (o causa interior) y no en otro agente (o causa exterior) que le obligue a actuar en cierta forma, pasando por encima de su voluntad, como sintetiza Adolfo Snchez Vzquez14, basndose en Aristteles15.

Este elemento tan reiterado, de la plena aceptacin interna de la norma, hace difcil hallar la palabra adecuada para designar esa exigencia interior que impele al destinatario a

SNCHEZ VZQUEZ, Adolfo; tica; Crtica, Barcelona, 2008, p. 81. BOBBIO, Norberto; Teora General del Derecho, Ed. Debate, Madrid, 1998, p. 121. 14 Op. cit. p. 104. 15 tica Nicomquea, Gredos, Barcelona, 2007; 1113b: siempre que est en nuestro poder el hacer, lo est tambin el no hacer, y siempre que est en nuestro poder el no, lo est el s, de modo que si est en nuestro poder el obrar cuando es bello, lo estar tambin cuando es vergonzoso, y si est en nuestro poder el no obrar cuando es bello, lo estar asimismo, para obrar cuando es vergonzoso.
13

12

25

acatar su mandato; la palabra obligacin -vnculo jurdico entre dos o ms personas-16 tan propia para el derecho, especialmente en la materia civil, no resulta adecuada, a menos que se hable de obligacin moral o tal vez de autodeber.

Aun hay otra importante caracterstica derivada de que la obligacin moral deber ser asumida de manera libre y con plena conciencia por la persona: Se trata de las especiales consecuencias que se producen cuando el sujeto inobserva o incumple la norma moral, esto es, cuando estando convencido de que se trata de un mandato recto, escoge libremente una conducta distinta.

El concepto de sancin tiene una pluralidad de significados. Limitndose a la materia jurdica que es donde su estudio ha tenido buen desarrollo, una de las nociones ms amplias del trmino abarca todas las consecuencias buenas o malas- que acarrea la actuacin frente a la norma.

Carnelutti las define como el sealamiento de las consecuencia que deriven de la inobservancia del precepto, pero en seguida agrega que tambin puede considerarse como una sancin el premio que se otorga al que cumple con la norma, de la que se infiere que las sanciones se producen no slo por la violacin de la norma, sino tambin por su cumplimiento.17

Desde la misma visin extensa, Kelsen, partiendo del principio de retribucin, apunta: El principio segn el cual determinado comportamiento humano tiene una respuesta consistente en una recompensa o una sancin es el principio de la retribucin. Premio y pena pueden comprenderse conjuntamente bajo el concepto de sancin.18

16

Se ha dicho que la obbligo consiste en la imposicin del sacrificio de un inters propio respecto de otro ajeno y, por tanto, corresponde a un mandato absoluto, imperativo categrico, que debe ser respetado en todo caso TRABUCCHI, Alberto; Instituciones de Derecho Civil; Ed. Revista de Derecho Privado, Madrid 1967, Tomo I, p. 56. 17 Citado por PALLARES, Eduardo; Diccionario de Derecho Procesal Civil; Porra, 1970, p. 716. 18 KELSEN, Hans; Teora Pura del Derecho; Porra, 2005, p. 39.

26

Dado el indicado principio de retribucin, Kelsen seala que todo sistema normativo -inclusive el moral- , tiene sanciones; despus de glosar el Sermn de la Montaa, dice que tampoco en este elevadsimo sistema moral queda por entero suprimido el principio de retribucin, puesto que se puede aspirar a un premio celestial, no terrenaltambin en este sistema hay penas en el ms allSe trata, pues, de un sistema que estatuye sanciones trascendentes19

Ms adelante, dice: Enteramente diferentes de las sanciones trascendentes son aquellas que no slo se producen en la tierra, en el seno de la sociedad, sino que tambin son ejecutadas por hombres y determinadas por el sistema social a travs de una situacin regulada por ese orden.20

Esto es, que independientemente del vasto campo conceptual a que puede dar lugar el trmino sancin, enmarcado ste en la materia jurdica, se comprende, comnmente, como la amenaza de un castigo, dado que dentro de la concepcin kelseniana, el derecho es, por naturaleza, un orden coactivo: nota comn de los sistemas sociales designados como derecho es que son rdenes coactivos en el sentido de que reaccionan con un acto coactivo, esto es, con un mal, como la privacin de la vida, de la salud, de la libertad, de bienes econmicos y otros, ante ciertas circunstancias consideradas indeseables en cuanto socialmente perjudiciales, en especial ante conductas humanas de ese tipo; un mal que debe infligirse aun contra la voluntad del que lo padece, inclusive, de ser necesario, recurriendo a la fuerza fsica, es decir, coactivamente21

Si se toma esta idea de sancin jurdica como punto de comparacin con la consecuencia similar que opera cuando se transgrede una norma moral, se aprecian diferencias fundamentales derivadas en gran medida de los principios antes mencionados aceptacin interna libre y consciente de la norma- que caracterizan la conducta moral, frente a la exterioridad y fuerza coactiva del derecho.

19 20

Ibid, p. 41. Ibid., p. 43. 21 Ibd., p. 46-47.

27

La determinacin de la sancin moral, desaprobacin, reproche o censura moral, debe diferenciarse tambin de las consecuencias de la transgresin a los mandatos religiosos, ya que como lo hace notar Kelsen, sta da lugar a sanciones trascendentes. La sancin moral debe buscarse en otro punto. El propio maestro austriaco dice que cuando el sistema moral exige determinada conducta, exige simultneamente que la conducta exigida a un sujeto sea aprobada por los otros, y la conducta contraria, en cambio, sea desaprobadaTambin la aprobacin y desaprobacin por parte de los restantes miembros de la comunidad son percibidas como premio y pena, y pueden, por ende, ser entendidas como sanciones.22

Resulta cuestionable que la determinacin del reproche moral se ubique en la aprobacin o reprobacin de los miembros de la comunidad, lo que parece ms propio de la transgresin a las reglas del convencionalismo social.

Es cierto que, como dice Snchez Vzquez, en la obligacin moral el hombre se encuentra anudado con la sociedad, en primer lugar, cuando su conducta, correcta o incorrecta, afecta a los dems; en segundo lugar, porque el individuo decide su conducta en el marco de una normatividad tica ya dado socialmente23; pero como l mismo apunta no hay porqu dejar de subrayar la importancia y especificidad del factor personal, la interiorizacin de la norma y del deber fundado en ella, as como el papel que desempea la conviccin ntima de la obligatoriedad24

Precisamente por esta libre concientizacin, esta conviccin ntima que constituye el ncleo de la obligacin moral, la opinin de Bobbio, se ve ms cercana a la verdad cuando se trata de saber en qu consiste la sancin moral; dice: Hay un modo de definir las normas morales que hace referencia precisamente a la sancin. Se dice que son morales aquellas normas cuya sancin es puramente interior. Por sancin se entiende siempre una consecuencia desagradable de la violacin, cuyo fin es el de prevenir la violacin o, en el
22 23

Ibd., p. 41. Esto es cierto en trminos generales, sin perder de vista que los seres humanos, en todas las pocas, han sido capaces de enjuiciar con independencia las costumbres de su comunidad y adoptar criterios novedosos de comportamiento. 24 SNCHEZ VZQUEZ, Adolfo; op. cit., p. 171-172.

28

caso de que se produzca la violacin, eliminar las consecuencias nocivas. La nica consecuencia desagradable de la violacin de una norma moral es el sentimiento de culpa, un estado de incomodidad, de turbacin, a veces de angustia, que en el lenguaje de la tica se denomina remordimiento o arrepentimiento.25

Esta consideracin es correcta porque es lgico considerar que si la obligacin moral nace libre y consciente en el interior del hombre, la sancin tambin es interna, traducida en remordimientos que pueden alcanzar grandes efectos sobre el transgresor de tipo emocional, mental o fsico. Por supuesto que se descarta cualquier tipo de sancin externa, especialmente las que son propias del orden jurdico, porque cualquiera de ellas, aun las mnimas, constituyen una amenaza de castigo que necesariamente aniquila, quebranta o afecta la libertad del sujeto para actuar en conciencia. La responsabilidad tica de los jueces

Aunque es obvio que esta responsabilidad no puede ponerse en duda en cuanto a su existencia interna, sus caractersticas varan segn los escenarios que se tengan en cuenta para su estudio.

En tales escenarios influyen varios factores, de entre los cuales cabe destacar para este tema una singularidad de las normas morales que se aprecia mejor cuando se le compara con las normas jurdicas: Se trata de que estas ltimas estn bien predeterminadas, estn al alcance del conocimiento de todos de una manera segura, generalmente porque constan por escrito y son expedidas por quien gobierna, teniendo vigencia bien sealada, mientras que las normas morales carecen de estas caractersticas.26

Las normas morales se han ido decantando a travs de la historia de la humanidad; tal vez empezaron a tomar cuerpo conceptual registrable en la Antigedad griega, principalmente, donde ya se apunta, como dice Pieper, que el objeto primordial de la moral

25 26

BOBBIO, Norberto; Op. cit., p. 120 Las normas morales no se hallan codificadas formal y oficialmente, en tanto que las (jurdicas) gozan de dicha expresin formal y oficial en forma de Cdigos, leyes y diversos actos estatales. SNCHEZ VZQUEZ, Adolfo; op. cit., p. 95.

29

en que se basa todo lo dems, es el verdadero ser del hombre, la idea del hombre bueno.27 Ah se desenvolvi el estudio de las virtudes que despus habran de ser objeto de clasificaciones. Virtud, en trminos completamente generales, es la elevacin del ser en la persona humana. La virtud es, como dice Santo Toms, ultimum potentiae, lo mximo a que puede aspirar el hombre, o sea, la realizacin de las posibilidades humanas en el aspecto natural y sobrenatural.28

Estas virtudes, las cardinales (prudencia, justicia, fortaleza y templanza) y todas aquellas que ya enseaba Aristteles en su tica Nicomquea, Libros IV a VIII, puede inferirse que sirvieron como brjula orientadora a las personas en general para normar su conducta moral. Lo admirable es que siguen sirviendo como gua tica, aunque carezcan del contorno certero y exacto de la ley positiva.

Y si fueron tiles para las personas en general, fuerza es considerar que tambin lo fueron para los jueces, especialmente las virtudes cardinales que parecen haber sido configuradas destacadamente para ellos; de ah que en Roma se definiera al juez como hombre bueno, perito en derecho.29

Esta ltima exigencia, ser conocedor de la Ciencia del Derecho, no es una virtud, sino un requerimiento especfico del quehacer judicial que puede catalogarse como principio, entendido ste como un paradigma o norma fundamental que contiene en s la razn de alguna otra cosa en este caso el quehacer del juez.30

Tal vez el principio ms antiguo del quehacer judicial sea la imparcialidad, de la que se tiene noticia en la Biblia desde los tiempos de Moiss, I, 400 aos antes de nuestra Era.31
27

PIEPER, Josef; Las Virtudes y la Imagen Cristiana del Hombre; Atlas Representaciones; Asuncin, Paraguay; V.V.A.A, 2007, p. 132. 28 Ibd., p. 134. 29 Una de las ms antiguas referencias al mencionado aforismo se halla en las Instituciones Oratorias de Marco Fabio Quintiliano, Libro XII, Cap. I, donde atribuye a Catn la definicin del orador (abogado), como bonus vir ius dicendi peritus -hombre de bien, instruido en la elocuencia-, que luego fue aplicado al juez, como hombre bueno, perito en derecho. 30 Segn definicin de Christian Wolff, citada por Abagnano Nicola, Diccionario de Filosofa, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1999, p. 948. 31 xodo, cap. 18.

30

Aunque de contornos un tanto inciertos, esas virtudes que identifican al hombre bondadoso y los principios que, como la imparcialidad, la honestidad y el conocimiento del derecho, sedimentados por el tiempo y que distinguen al juez, constituyen ndices normativos que pueden regir el quehacer judicial desde el punto de vista tico.

En el ltimo tercio del Siglo XX se han erigido ordenamientos o cdigos que recogen los valores morales que deben distinguir el desempeo eminente de profesiones y actividades humanas. Entre tales recopilaciones ocupan lugar destacado los cdigos de tica que congregan todas aquellas virtudes y principios que han identificado a los jueces que a travs de la historia se han distinguido por su excelencia en la funcin.

Aunque es cierto que los Cdigos de tica Judicial -nacionales e internacionalesno son exactamente iguales entre s, sus contenidos guardan una gran similitud por cuanto reconocen marcada coincidencia en virtudes y principios, que han sido elementos constitutivos de un nuevo escenario en el establecimiento de la responsabilidad tica de los jueces, por cuanto ayudan a clarificar y a dar certidumbre a sus acciones; son como normas de conducta que facilitan a los impartidores de justicia autoanalizar su actuacin o prevenirla de manera libre y consciente a fin de evitar las sanciones internas que como el remordimiento y el arrepentimiento son propias de su inobservancia, como ya se indic en el pargrafo inmediato anterior. Este parece ser el ms apropiado acercamiento a la normatividad rectora de la responsabilidad tica judicial; tambin propiciara los resultados ms autnticos, por cuanto solo se dan en la interioridad del juez.

Pero hay otro escenario en que la responsabilidad puede presentarse. Se trata de la responsabilidad tica que finca en la materia judicial una persona ajena al juez o ente que desempea la funcin judicial. En los ltimos tiempos han aparecido en varios pases y en algunos estados o provincias, determinados rganos denominados Comits, Comisiones,

31

Consejos Consultivos y Tribunales, todos en materia de tica judicial. Algunos Cdigos de tica Judicial incluyen captulos en que instituyen este tipo de rganos.32 Aunque en Mxico existen en los Estados varios Cdigos de tica que prevn la instauracin de Comisiones de tica Judicial, se tomar como referencia para este estudio, la Comisin Nacional de tica Judicial que ha venido funcionando desde 2008.

Englobando a todos estos rganos en la designacin genrica de tribunales ticos, a continuacin se intentar examinar, aunque sea a grandes rasgos, sus caractersticas ms relevantes; al mismo tiempo, se ir haciendo alusin, en la medida que corresponda, a las particularidades que el funcionamiento de un tribunal de tica -como la Comisin Nacional de tica Judicial- encuentra o confronta dentro del sistema jurdico mexicano, cuyos puntos principales en materia de responsabilidad ya se adelantaron.

Tribunales de tica Judicial

Integracin.- Generalmente se integran por personas jubiladas extradas de la judicatura, de la abogaca y de la academia. La Comisin Nacional de tica Judicial tiene cinco miembros ad honorem, presididos por el Presidente de la Suprema Corte; de los otros cuatro, todos de reconocido prestigio, uno proviene de la academia, otro de la abogaca, el cuarto es un Magistrado del Poder Judicial de la Federacin, y el quinto un Magistrado no perteneciente al Poder Judicial de la Federacin.33

Competencia. Por regla general, los tribunales de tica se circunscriben a conocer y hacer pronunciamiento sobre cuestiones de tica judicial34, sirvindoles como gua normativa las virtudes y principios judiciales que enumeran en sus respectivos Cdigos,
32

Puede formularse una clasificacin de los Cdigos segn que establezcan rganos facultados para hacer pronunciamientos sobre cuestiones ticas o no las establezcan; entre estos ltimos se cuenta el Cdigo de tica del Poder Judicial de la Federacin (2004) y el Estatuto del Juez Iberoamericano (Canarias, 2001). Los que instituyen rganos son ms numerosos: El Cdigo Iberoamericano de tica Judicial (Santo Domingo, 2006), el Cdigo Modelo de tica Judicial para Impartidores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos, (Ciudad de Mxico, 2006), as como varios ordenamientos ticos adoptados por las judicaturas de los Estados de la Repblica, independientemente de los establecidos en otros pases, como los ya mencionados de la Provincia de Santa Fe en Argentina y el de Paraguay. 33 Reglamento de la Comisin Nacional de tica Judicial; art. 4. 34 Reglamento citado; arts. 2 y 13.

32

aunque algunos de ellos hacen pronunciamientos sobre violaciones administrativas y aun penales. As, por ejemplo, en la Memoria de 2008 de la Oficina de tica Judicial del Poder Judicial de la Repblica del Paraguay, se informa:

Los integrantes del Consejo Consultivo y del Tribunal de tica Judicial, respondieron consultas y emitieron resoluciones por distintas causas, entre las que se encuentran la violencia domstica, acoso sexual, falta de honestidad, ebriedad, participacin en actividades poltico partidarias, coimas o cohechos, plagios, escndalos en la va pblica, manifestaciones ofensivas en medios masivos de comunicacin social, entre otros.

Varias de las causas enumeradas son jurdicas de orden administrativo o penal, por lo que dado el riguroso sealamiento y distincin de competencias del sistema jurdico mexicano derivado de la Constitucin federal que ya se relat en la primera parte de este trabajo, para resolver las cuestiones administrativas sera competente el Consejo de la Judicatura Federal o, en su caso, los Consejos de la Judicaturas estatales; y para decidir las causas penales, los jueces del ramo, pero no un tribunal tico que, de entrada, carecera de competencia.35

No se desconoce que tales conductas de orden administrativo, civil o penal tengan, en el fondo, un contenido que conlleva una violacin tica, pero al haber sido ya adoptadas constitucionalmente dentro de aquellas categoras, adquirieron naturaleza jurdica.

Tampoco quiere esto significar que ya no hay campo para que el tribunal de tica haga pronunciamientos sobre esta materia, porque la tica tiene mayor amplitud que el derecho, ya que fuera de las hiptesis jurdicas el quehacer judicial est rebosante de exigencias ticas. As, slo en va ejemplificativa, los siguientes supuestos tomados del Cdigo de tica del Poder Judicial de la Federacin: Abstenerse de citar a las partes o personas vinculadas con ellas, fuera de las oficinas del rgano jurisdiccional (2.4); tratar con respeto a sus pares, escuchar con atencin y apertura de entendimiento sus
35

Vase supra La Responsabilidad tica de los Jueces en la Constitucin Mexicana fojas 34 a 38.

33

planteamientos y dialogar con razones y tolerancia (3.3); actuar con serenidad de nimo y equilibrio interno, a fin de que sus decisiones estn desprovistas de aprehensiones y prejuicios (3.4); abstenerse de cualquier acto que pueda mermar la respetabilidad propia de su cargo, tanto en el mbito pblico como en el privado (4.1), etc., etc.

Consecuentemente, sin necesidad de invadir competencias jurdicas que no les corresponden, los tribunales de tica judicial tienen un ancho campo dentro del cual pueden promover los principios de excelencia judicial, que es su objetivo principal.

Diferentes clases de pronunciamientos que formulan los tribunales de tica judicial. Los diferentes tipos de resoluciones o dictmenes se originan principalmente por el lugar y competencia que dichos rganos ticos tienen dentro del sistema jurdico donde actan.

Pueden avizorarse, de ah, dos grupos de pronunciamientos: los emitidos por tribunales de tica en organizaciones jurdicas donde no tienen potestad sobre personas, y los provenientes de tribunales ticos donde el derecho positivo le otorga algunas facultades sobre los individuos. Es importante destacar que en ambos supuestos pueden funcionar los tribunales ticos, aunque lo hacen de manera diferente.

En efecto, en el primer caso, los pronunciamientos sobre tica judicial consisten en el desahogo de consultas sobre la materia, en la emisin de asesoras sobre cdigos de tica judicial, en la interpretacin de normas ticas; forman parte tambin de este grupo la difusin de la tica judicial, la publicacin de textos sobre la materia y su fortalecimiento mediante conferencias, cursos, talleres y seminarios. Ejemplos tpicos de este grupo son la Comisin Iberoamericana de tica Judicial36 y la Comisin Nacional de tica Judicial de Mxico.37

36

El artculo 83 del Cdigo Iberoamericano de tica Judicial, dice Art. 83. La Comisin Iberoamericana de tica Judicial tiene por objeto: a) Asesorar a los diferentes Poderes Judiciales y Consejos de la Judicatura Iberoamericanos o a la propia Cumbre Judicial cuando lo soliciten sus representantes. b) Facilitar la discusin, difusin y desarrollo de la tica judicial a travs de publicaciones o de la realizacin de cursos, seminarios,

34

Estas cosas y otras similares pueden hacer los tribunales ticos aunque no tengan poder o facultad sobre los individuos otorgados por el derecho positivo, en virtud de que pueden practicar tales cometidos como cualquier institucin particular, mayormente cuando sus intervenciones y opiniones no son obligatorias.38

En cambio, cuando el tribunal tico enjuicia a una persona, esto es, cuando su pronunciamiento puede afectarla, ese rgano carece de facultades para actuar a menos que el derecho le otorgue la potestad correspondiente, o que el propio particular se someta voluntariamente al llamamiento, procedimiento y opinin del instituto tico. En efecto, dado el acervo de derechos y garantas que protegen al individuo, algunos sistemas jurdicos slo permiten el enjuiciamiento de una persona para decidir si se le finca alguna responsabilidad, cuando las normas jurdicas establecen el tribunal o juzgador correspondiente, as como el procedimiento y la sancin que pueda aplicrsele, como ya se explic en la primera parte de este trabajo tratndose del derecho mexicano. Ello, claro est, a menos que la persona que pueda resultar afectada acepte ser juzgada por un tribunal que la ley no establece.

diplomados y dems encuentros acadmicos. c) Fortalecer la conciencia tica judicial de los impartidores de justicia iberoamericanos. 37 El artculo 13 del Reglamento de la Comisin Nacional de tica, establece: Artculo 13. - Funciones de la Comisin. La Comisin tendr las siguientes funciones: I. Brindar asesora a los miembros del Sistema que lo soliciten, respecto de la creacin, reforma, modificacin o interpretacin de Cdigos de tica Judicial o instrumentos equivalentes; II. Emitir pronunciamiento en forma de recomendacin ante las solicitudes que los miembros del Sistema presenten en torno a situaciones dudosas sobre el comportamiento tico que se deba adoptar; III. Invitar a los rganos jurisdiccionales a que formulen su propio Cdigo de tica Judicial rescatando los principios, valores y virtudes judiciales que consagra el Cdigo Modelo, o a que se adhieran a este ltimo. IV. Establecer vnculos institucionales con las comisiones, tribunales u organismos anlogos de tica judicial, tanto nacionales como internacionales, para el cumplimiento de su objeto; V. Formar grupos especiales de investigacin o acudir a un experto para que formulen estudios o proyectos de pronunciamiento ante las solicitudes de asesora o de recomendacin, cuando as lo amerite el caso; VI. Brindar los apoyos necesarios para el desarrollo de eventos, cursos, diplomados, seminarios, conferencias, etc., tendentes a la promocin y difusin de la tica judicial en los rganos jurisdiccionales; Evaluar peridicamente los resultados de aplicacin y difusin del Cdigo de tica y de las Polticas emprendidas en esta materia, y VII. Las dems que deriven del Cdigo y de este Reglamento.
38

Reglamento de la Comisin Nacional de tica Judicial, Art. 23 Del pronunciamiento de asesora de la Comisin. El pronunciamiento de asesora deber constar por escrito; no ser vinculatorio.

35

La afectacin se causa al individuo sin necesidad de que el tribunal le imponga una sancin o que lo declare responsable de una falta a la tica judicial, casos en los cuales la afectacin es evidente, sino que basta para la molestia el llamamiento al juicio tico y la sujecin al procedimiento; por ello, para justificar en tales hiptesis su actuacin, el tribunal tico requiere autorizacin del orden jurdico o bien tener la aquiescencia del enjuiciado.

Procedimiento ante los Tribunales de tica Judicial.- Por

regla general el

procedimiento de los tribunales ticos es ms sencillo e informal que los jurdicos, como dice el profesor Rodolfo Luis Vigo, para lograr la inmediatez y no perderse en los laberintos engorrosos que a veces se producen en algunos procedimientos jurdicos39; lo anterior, sin eludir el cumplimiento del debido proceso, sobre todo cuando se trata de enjuiciar a una persona, sea ministro, magistrado o juez, ya que en el supuesto de que el dictamen del tribunal tico pueda afectar a un individuo es indispensable que se le d oportunidad de ser odo previamente, de probar y de alegar.

Con esto ltimo retoma importancia la distincin que se hizo en el ttulo inmediato anterior, sobre los pronunciamientos ticos que no afectan directamente a personas en concreto por ser genricas o abstractas, por una parte, y aquellos que s las afectan, por la otra.

Se dice que la distincin adquiere relevancia dentro del procedimiento, porque en la primera hiptesis el tribunal puede actuar y llevar adelante toda la tramitacin sin necesidad de que el Estado le otorgue facultades especiales, mientras que s las necesita si su actuacin afecta a individuos.

En efecto, cuando un juez, el Consejo de la Judicatura o la Cmara de Diputados, por ejemplo, inician un procedimiento en contra de una persona para fincarle responsabilidad penal, administrativa, poltica o la que corresponda, tienen poder para llamarla a comparecer ante ellos, as como para sujetarla al procedimiento respectivo; si no
39

VIGO, Rodolfo Luis; tica y Responsabilidad Judicial, RUBINZAL, Culzoni, 2007, p.p. 50-51.

36

tuvieran esas potestades que les otorga el Estado, los individuos ni siquiera compareceran ante sus juzgadores y mucho menos se someteran al procedimiento; slo se avendran a tales molestias y afectaciones si lo hicieran por voluntad propia.

De la misma manera, un tribunal de tica puede seguir en contra de una persona un procedimiento para fincarle responsabilidad tica, slo si el Estado le otorga potestad para convocarla y someterse al proceso, como sucede en la Repblica Argentina, cuya Constitucin ordena al Congreso la expedicin de una ley sobre tica de la funcin pblica40, as como en la Repblica de Paraguay41.

Como en Mxico el sistema constitucional y legal no otorga a los tribunales de tica las potestades mencionadas, ni establece el procedimiento para fincar responsabilidad tica a los individuos segn ya se mencion a fojas 34 a 38, debe considerase que slo se podra seguir ste en contra de una persona, si ella da su consentimiento.

La sancin tica. Cuando se expuso el tema La exigencia moral (fojas 48 a 58), se lleg a considerar que la parte esencial de la norma moral, la que la distingue de otras normas de conducta, es que slo tiene validez como tal regla moral, si el destinatario la acoge en su interior, si la hace suya de modo ntimo o entraable, para lo cual se requiere que sea consciente del mandato y de sus consecuencias, y que conforme con ello le d cumplimiento con plena libertad.

Si el destinatario no tiene libertad para decidir, como cuando est obligado externamente a cumplir por la amenaza de un mal a su persona, a su patrimonio o a su dignidad, podr tratarse de otro tipo de ordenamientos y obligaciones, pero no de obligacin moral.

Tales caractersticas que constituyen el ncleo de lo moral, llevan a estimar que las nicas sanciones que son propias del desacato a sus mandamientos son las que se infiere en

40 41

Vase foja 39 a 44 de este trabajo. Vase foja 44 a 47, dem.

37

su interior el propio destinatario de la norma y que se traducen, como dice Norberto Bobbio42, en el remordimiento de conciencia y en el arrepentimiento. Esto hace muy difcil encontrar las sanciones que pueda imponer un tribunal de tica en la hiptesis de que al enjuiciar a una persona fsica, la encuentre responsable de haber violado una norma tica. Desde luego que no pueden ser ninguna de las que establecen los ordenamientos jurdicos como la prisin, el cese, la suspensin en el cargo, la multa, el apercibimiento, la amonestacin, etc.; todas ellas son amenazas externas de un mal que coartan o afectan la libertad de elegir y que, por tanto, desnaturalizan el cometido del tribunal de tica que es el de prevenir, convencer y concientizar. Para amenazar y castigar estn los rganos jurdicos.

La naturaleza de la norma moral, as como la necesidad de respetar la libertad del sujeto fundamento de su cumplimiento vlido- conducen a pensar que la medida ms apropiada a guisa de sancin sea la reconvencin privada, la reflexin conjunta sobre la conducta reprochable para inducir al sujeto a que la reconsidere, con el propsito fundamental de convencerlo de que acepte cambiar para mejorar su desempeo; aqu, la conducta pasada tiene poca importancia; lo que interesa es el futuro, el nimo de enmienda.

Aparece, as, una diferencia visible con la sancin jurdica, en la que tiene relevancia capital la conducta pasada que se juzga, y slo de manera adyacente el nimo correctivo, su propsito es castigar, mientras que en el reproche moral se busca prevenir y concientizar.

Generalmente se dice que la sancin moral sirve de muy poco; as Bobbio seala que la sancin interior es socialmente poco eficaz y por esta razn las normas morales estn reforzadas generalmente con sanciones de orden religioso, que son sanciones externas, no internas.43

42 43

BOBBIO, Norberto; op. cit., p. 120 BOBBIO, Norberto, Op. cit., p. 122,

38

Dejando a un lado el reforzamiento religioso que no caera nada mal inclusive para el cumplimiento de las normas jurdicas, y circunscribiendo el cumplimiento de las normas morales a la dimensin puramente humana, para evaluar su eficacia habra que tomar en consideracin que en una comunidad de civilidad ordinaria o promedio la mayora de las acciones de sus componentes -me atrevera a decir que la inmensa mayora-, se desarrollan por acatamiento voluntario, por aceptacin interna, no por temor al castigo.

Por supuesto que toda norma (religiosa, jurdica o moral) tiene grados de ineficacia, pero en los casos (pocos o muchos) en que el convencimiento del tribunal tico logra xito en su cometido de concientizar al sujeto, tiene ms probabilidades de asegurar para el futuro un hombre bueno y un profesionista que tiende a la excelencia. Desde un punto de vista general, vale decir que entre todas las disciplinas que norman la conducta del hombre en sociedad, el sistema moral es el que de manera ms elegante, digna y autnticamente humana resuelve los problemas de la convivencia social.

CONCLUSIONES

1.- En trminos generales, la responsabilidad de una persona significa que la misma est obligada a adoptar la conducta establecida por una norma, en el entendido de que si no la obedece, tal infraccin trae consecuencias lesivas para el sujeto o para el acto infractor.

2.- La Constitucin de los Estados Unidos Mexicanos establece responsabilidades a todos los servidores pblicos, entre ellos a los impartidores de justicia.

3.- Las responsabilidades establecidas en la Constitucin a los impartidores de justicia tiene su principal fuente formal en el Ttulo Cuarto, donde se distinguen las responsabilidades poltica, penal, administrativa y civil, pero fuera de dicho Ttulo hay normas constitucionales que instituyen responsabilidades jurdicas de otro tipo.

39

4.- Es importante destacar que todas las responsabilidades dispuestas en la Constitucin y que luego pormenorizan las normas secundarias, tienen las siguientes caractersticas en comn: a) Todas establecen tribunales, autoridades u rganos especficamente competentes para juzgar y decidir acerca de si los servidores pblicos (aqu, impartidores de justicia) transgredieron los mandamientos contenidos en las normas correspondientes; b) En todas, dichas normas se hallan definidas y se hacen del conocimiento pblico de manera oficial; c) Igualmente, instituyen procedimientos que permiten a los afectados ser odos en defensa; por ltimo, d) Especifican las sanciones que deben imponerse en la hiptesis de que se viola el mandato de la norma. 5.- Tratndose de los principios ticos, stos son acogidos en la Constitucin, por una parte, cuando los incorpora al contenido de las responsabilidades jurdicas, supuesto en que reciben la formalidad y configuracin propias de cada una de ellas (poltica, penal, administrativa, etc.); por otra parte, las normas constitucionales tambin establecen principios ticos autnomos, esto es, no incorporados a responsabilidades jurdicas; en la carrera judicial son, entre otros, independencia, imparcialidad, objetividad, profesionalismo y excelencia (art. 100, 7 prrafo), pero respecto de stos, como tales principios autnomos, nuestra Carta Magna no establece tribunales, normas definitorias, procedimientos, ni sanciones.

6.- Lo anterior no significa que en nuestro derecho no pueda deducirse la existencia de la responsabilidad tica de los impartidores de justicia, sino slo que no puede identificarse con las responsabilidades jurdicas que configura plenamente el derecho positivo. Se trata de una responsabilidad sui generis, pues de la Constitucin solamente pueden deducirse los principios y valores autnomos requeridos en la carrera judicial, pero todo lo dems, como los posibles tribunales, las normas, ordenamientos o cdigos, los procedimientos y las sanciones, deben ser acordes con su naturaleza tica, lo que marca su separacin con lo jurdico.

7.- Esta ltima distincin resulta especialmente clara en la sancin tica, porque basndose la obligacin tica en la libertad del ser humano y en su aceptacin interna y consciente, slo es adecuada a esta naturaleza la sancin interior, como dice Bobbio;

40

cualquier sancin jurdica (prisin, multa, amonestacin, etc.) es impropia, porque el castigo o la amenaza del castigo afecta la libertad del sujeto para actuar en conciencia.

8.- La responsabilidad tica tambin exhibe su carcter excepcional con motivo del funcionamiento de tribunales o comisiones de tica judicial que instituyen algunos Cdigos de tica; al respecto, pueden distinguirse dos tipos de tribunales: a) Los que no tienen potestad sobre personas, ya que solo desahogan consultas sobre la materia, emiten asesoras, formulan recomendaciones no vinculatorias, hacen labores de difusin de tica judicial, etc., supuestos en los cuales no se ve que haya obstculo jurdico para su funcionamiento; y b) Aquellos a los que se otorga potestad sobre las personas en cuanto a decidir si en el desempeo del servicio pblico que prestan actuaron ticamente o no fue as; conforme a nuestro sistema constitucional que otorga garantas a los individuos en contra de cualquier afectacin a su inters, un tribunal de tica carecera de facultades aun para llamar a juicio tico a una persona, a menos que sta aceptara.

Villahermosa, Tabasco Octubre 2009

41

Оценить