sta ponencia est dedicada a exponer una interpretacin de la respuesta kantiana por la posibilidad de lo moral.

Para ello, me sujeto a la interpretacin de Alenka Zupancic expuesta en su libro La tica de lo Real. Kant, Lacan, texto que abre una puerta entre la teora moral kantiana y el psicoanlisis lacaniano. 1. La pregunta por la razn prctica es la pregunta por el sujeto. La pregunta hay razn prctica? hoy la podemos formular as: hay sujeto? a. Cuando decido actuar, soy yo u otra cosa lo que determina mi voluntad? Pregunta por el libre arbitrio. 2. La causalidad de la Libertad. a. El Faktum. i. La consciencia de esta ley bsica *ley que determine a priori la voluntad , la ley moral] puede verse llamada <<un factum de la razn>>, dado que no debe inferirla de datos precedentes de la razn como por ejemplo la consciencia de la libertad (pues sta no nos es dada con anterioridad), sino que se nos impone por s misma como una proposicin sinttica a priori, la cual no se funda sobre intuicin alguna, ni emprica ni pura (Kant, 2000, pgs. 98-99, A55-56) b. El amor propio: todos buscamos ser felices. i. Ser feliz constituye necesariamente el anhelo de todo ente racional que sin embargo sea finito y, por lo tanto, representa un ineludible fundamento para determinar su capacidad desiderativa. (Kant, 2000, pgs. 87, A45). c. La humillacin: la constatacin del Faktum. i. cuando el sujeto se cree autnomo, Kant insiste en la irreductibilidad del Otro, un orden causal ms all de su control. Pero cuando el sujeto se hace consciente de su dependencia del Otro () y est listo para darse por vencido al decirse: no vale la pena el inconveniente, Kant indica una grieta en el Otro, una grieta en la cual sita la autonoma y la libertad del sujeto. Incluso en la incompleta presentacin de la fundamentacin kantiana de la libertad es posible detectar un eco de la famosa afirmacin de Lacan de que no hay Otro del Otro. En otras palabras, el Otro mismo es inconsistente, est marcado por una cierta

carencia. Lo que Kant est diciendo es que no hay Causa de la causa. Eso es precisamente lo que hace posible la autonoma y la libertad del sujeto. Esa es la razn por la cual el sujeto puede ser culpable (es decir, libre para haber actuado de otra manera) aunque sus acciones estn por completo determinadas por las leyes causales. Debemos cuidarnos aqu de no pasar por alto el carcter subversivo de este gesto mediante el cual Kant funda la libertad. No trata de revelar la libertad del sujeto en algn punto ms all de la determinacin causal. Por el contrario, le permite hacerse manifiesta al insistir hasta el final con el reinado de la determinacin causal. Lo que muestra es que en la determinacin causal hay un escollo en la relacin entre la causa y el efecto. En esto encontramos el sujeto (tico) en el sentido estricto de la palabra: el sujeto como tal es el efecto de la determinacin causal, pero no de manera directa el sujeto es el efecto de este algo que slo establece la relacin entre causa y (su) posible efecto. (Zupancic, 2010, pgs. 44-45) ii. Cualquiera que sea el objeto de deseo, es el sujeto el que decide qu determinar su voluntad. 3. Lo incondicionado. a. La pregunta no ha sido contestada: qu es lo que finalmente me mueve a elegir un objeto y no otro para determinar mi voluntad? i. El caso de Sophies Choice. Ante la orden del sargento del campo de concentracin al que Sophie y sus dos hijos han sido enviados, Sophie se ve en la necesidad de elegir entre dos horrendas opciones que dicho sargento le ha propuesto: o bien elige morir junto a sus dos hijos, o bien elige elegir cul de sus hijos se llevar el sargento (para ser vctima de inciertos vejmenes y seguramente la muerte) y cul conservar (y quizs vivir). Ante la indecisin de Sophie, el sargento toma a los dos nios para llevrselos; Sophie, en un grito desesperado, decide quedarse con su hijo. El grito de desesperacin se convierte en horror ante la imagen de la hija siendo cargada en peso por un soldado, mientras Sophie carga, destrozada, a su hijo pre-ferido. Esto nos muestra la decisin que, desde siempre, ya haba tomado Sophie, elegir a su hijo; lo nico que cambia la

situacin es que ahora su decisin se ha presentado ante los ojos de su agens. Claro, esto no minimiza en grado alguno la culpa de Sophie, pero tampoco es parte de la lgica de la decisin tica restar culpas o responsabilidades a los sujetos. Aqu se presenta lo trascendental. Sophie puede que no sepa a ciencia cierta por qu eligi a su hijo (Kant dira que es cosa de la Gessinung), pero lo que s sabe es que de hecho ha elegido y que no fue otra sino ella, y solo ella, quien eligi a su hijo y no a su hija (es consciente de la eleccin de su Gessinung). Por ello, lo trascendental, ms que un lugar en donde se coloca el sujeto para elegir (como si estuviera en un sitial privilegiado por su potencia racional) es un momento de lucidez donde el sujeto se encuentra en la oportunidad de asumirse causa del acto. Sophie podra haber tomado la posicin utilitarista, ciertamente ms prudencial, de justificar su eleccin en el mayor provecho y menor prdida. Obviamente, un hijo vivo es mejor que dos muertos (sin contar a la misma Sophie). Pero la tica no tiene nada que ver con estos clculos de pros y contras. La culpa acecha a la madre, y ella debe decidir si debe persistir en la culpa (seguir aferrada a la decisin de haber participado en la muerte de su hija) o persistir en el Deber (hacerse responsable de su eleccin y esperar curarse las heridas sin morir en el intento). b. Gessinung. i. Tesis de incorporacin. La tesis de la incorporacin dice bsicamente que si el principio de mi comportamiento es, por ejemplo, la felicidad, entonces eso es as porque yo lo he decidido, y ello es reconocible por m en la medida en que reflexiono sobre mi comportamiento y me doy cuenta de que siempre estuve comprometido con tal principio (Allison, 1991, pg. 208). c. Postular la universalidad. La Gessinung brinda la oportunidad de hacer del acto decidido un bien universal en la medida en que se persiste en el objeto de deseo. En el caso de Sophie, persistir en la eleccin del hijo sobre la hija. En el caso de que la Ley Moral quiebre el objeto, el sujeto no tendr otra salida sino reverenciarla.

4. El mvil. a. El tipo es el imperativo categrico. i. La regla de la capacidad judicativa bajo leyes de la razn pura prctica es sta: <<Pregntate si esa accin que tienes proyectada podras considerarla posible merced a tu voluntad, aun cuando debiera ocurrir segn una ley de la naturaleza en donde t mismo estuvieras integrado>>. Conforme a esa regla cualquiera juzga de hecho si las acciones son buenas o malas. (Kant, 2000, pgs. 156, A122) ii. El acto que proyecto debo sostenerlo solo por mi voluntad. sta es la forma como hacemos de un acto un universal. La proyeccin no es una hiptesis de trabajo que sostenemos hasta ser falseada. La proyeccin hace de nosotros, como sujetos, seres arrojados a ciegas hacia delante. Que el acto se proyecte slo por mi voluntad indica el lugar desde donde debe salir el sentido del acto mismo; si el acto pudo haber tomado otro sentido, ello slo dependi de mi voluntad, aun cuando debiera ocurrir [lo contrario] segn una ley de la naturaleza. Esto es el carcter de lo trascendental en todo sujeto que, sin dejar de estar condicionado por la causalidad de la naturaleza, debe asumirse como habitante de un espacio vaco que solo puede ser llenado con su voluntad. b. El respeto. i. Y as el respeto hacia esa ley no es un mvil de la moralidad, sino la moralidad misma, considerada subjetivamente cual mvil, en tanto que la razn pura prctica, al rehusar todas las pretensiones del amor propio que se les oponen, toma en consideracin a esa ley que ahora tiene una influencia nica. (Kant, 2000, pgs. 166-167, A134-135).