T

erm
L, ES, S
LESSENTIEL DU COURS
Des ches synthtiques
Les points et dnitions cls
Les repres importants
DES TEXTES CLS
Les plus grands auteurs
Des extraits incontournables
Des citations
DES SUJETS DE BAC
19 dissertations
commentes
Lanalyse des sujets
Les problmatiques
Les plans dtaills
Les piges viter
DES ARTICLES DU MONDE
Des articles du Monde
en texte intgral
Un accompagnement
pdagogique de chaque
article
H
O
R
S
-
S

R
I
E

H
o
r
s
-
s

r
i
e

L
e

M
o
n
d
e
,

a
v
r
i
l

2
0
1
3
N
o
u
v
e
a
u
x

p
r
o
g
r
a
m
m
e
s

2
0
1
3
Rviser son bac
avec
:
H
I
K
P
M
H
=
Y
U
\
^
U
]
:
?
k
@
a
@
a
@
c
@
p
"
M

0
5
2
7
4

-

2
H

-

F
:

7
,
9
0

E

-

R
D
En partenariat avec
Philosophie Terminale, sries L, ES, S
Avec la collaboration de :
Stphane Ernet
Sybil Gerault
Pierre Leveau
dition revue et augmente par Rmi Moracrine
Une ralisation de
En partenariat avec
Rviser son bac
avec

r
u
e

d
e
s

c
o
l
e
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
i
o
n
,

d
i
f
f
u
s
i
o
n

e
t

c
o
m
m
u
n
i
c
a
t
i
o
n

s
t
r
i
c
t
e
m
e
n
t

i
n
t
e
r
d
i
t
e
s

r
u
e

d
e
s

c
o
l
e
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
i
o
n
,

d
i
f
f
u
s
i
o
n

e
t

c
o
m
m
u
n
i
c
a
t
i
o
n

s
t
r
i
c
t
e
m
e
n
t

i
n
t
e
r
d
i
t
e
s
SOMMAIRE
LE SUJET p. 5
chapitre 01 La conscience, linconscient p. 6
chapitre 02 La perception p. 10
chapitre 03 Autrui p. 14
chapitre 04 Le dsir p. 18
chapitre 05 Lexistence et le temps p. 22
LA CULTURE p. 27
chapitre 06 Le langage p. 28
chapitre 07 Lart p. 32
chapitre 08 Le travail p. 36
chapitre 09 La technique p. 40
chapitre 10 La religion p. 46
chapitre 11 Lhistoire p. 50
LA RAISON ET LE REL p. 55
chapitre 12 Thorie et exprience p. 56
chapitre 13 La dmonstration p. 60
chapitre 14 Le vivant p. 64
chapitre 15 La matire et lesprit p. 70
chapitre 16 La vrit p. 74
LA POLITIQUE, LA MORALE p. 79
chapitre 17 La socit et les changes p. 80
chapitre 18 La justice et le droit p. 84
chapitre 19 Ltat p. 88
chapitre 20 La libert p. 92
En partenariat avec
Compltez vos rvisions du bac sur www.assistancescolaire.com :
mthodologie, ches, exercices, sujets d'annales corrigs... des outils gratuits et efcaces
pour prparer l'examen.
AVANT-PROPOS
Cet ouvrage, constitu de ches de cours, de sujets corrigs et darticles du Monde, a t conu pour
vous prparer efcacement au baccalaurat de philosophie. Il vous propose un parcours original dans le
programme ofciel de Terminale : chaque notion correspond un cours de deux pages illustres, encadr
decolonnes demots cls qui vous permettent devous approprier les termes techniques duvocabulairephi-
losophique. Vous y trouverez galement des citations majeures que vous pourrez reprendre en dissertation
et qui vous permettront de mmoriser les thses essentielles et les grands enjeux, propres chaque notion
philosophique.
la suite de chaque cours, un texte cl extrait dune uvre majeure dun philosophe classique vous est
propos : il sagit dune rfrence incontournable sur le sujet que vous pourrez utiliser lors de lpreuve.
Dans la mme optique, les articles extraits du Monde mettent en relation la notion philosophique avec lac-
tualitouvousproposent unerexionapprofondiesur lanotiontudie. Ilspermettent defaireressortir les
grands enjeux philosophiques du programme et vous donnent des rfrences originales et prcises (faits
dactualits, ouvrages sortis rcemment, etc.) dont vous pourrez galement faire usage en dissertation.
Le jour du baccalaurat, vous aurez le choix entre trois sujets : deux dissertations sur notion et une ex-
plication dun texte philosophique. Quel que soit le sujet choisi, il est ncessaire pour russir lpreuve de
tenir un propos qui sappuie sur des analyses conceptuelles, sur des thses majeures de lhistoire de la phi-
losophie et sur des exemples prcis. Le contenu de cet ouvrage vous permet de vous prparer en ce sens,
notamment grce aux nombreux sujets corrigs qui accompagnent les cours et aux conseils qui vous sont
donns pour les traiter de manire conceptuelle.
Lessentiel est enn de se rappeler quun bon devoir de philosophie est avant tout un exercice de pense
par soi-mme qui mobilise des rfrences non pas par simple rudition, mais dans le cadre dune vritable
rexion. Comme le rappelait en son temps Hegel : La philosophie doit ncessairement tre enseigne et
apprise, aussi bien que toute autre science. [] Autant ltude philosophique est en et pour soi une activit
personnelle, tout autant est-elle un apprentissage. Cest cet apprentissage que les pages suivantes vous
invitent.
R. M.
Edit par la Socit Editrice duMonde 80, boulevard Auguste Blanqui 75013 Paris
Tl : +(33) 01 57 28 2000 Fax: +(33) 01 57 28 21 21
Internet : www.lemonde.fr
Prsident duDirectoire, Directeur de la Publication: Louis Dreyfus
Directeur de la rdaction: AlainFrachon
Imprim par Maury
Commissionparitaire des journauxet publications : n 0712C81975
Dpt lgal : mars 2013
Achev dimprimer : mars 2013
Numro hors-srie ralis par Le Monde Le Monde rue des coles 2013.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
LE SUJET

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
6
LESSENTIEL DU COURS
Le sujet 7
LESSENTIEL DU COURS
Le sujet
Suis-je totalement transparent
moi-mme ?
La conscience nest pas pure transparence soi : le
sens vritable des motifs qui me poussent agir
mchappe souvent. Cest ce que Freud afrme en
posant lexistenceduninconscient qui medtermine
mon insu. Le sujet se trouve ainsi dpossd de sa
souverainet et la conscience de soi ne peut plus tre
prise comme le modle de toute vrit.
L'inconscient n'est pas le non conscient : mes sou-
venirs ne sont pas tous actuellement prsents ma
conscience, mais ils sont disponibles (c'est leprcons-
cient). L'inconscient forme un systme indpendant
qui ne peut pas devenir conscient sur une simple
injonctiondusujet parce qu'il a t refoul. C'est une
force psychique active, pulsionnelle, rsultat d'un
conit intrieur entre des dsirs qui cherchent se
satisfaire et une personnalit qui leur oppose une
rsistance.
Il se produit en nous des phnomnes psychiques
dont nous navons pas conscience, mais qui dter-
minent certains de nos actes conscients. Ainsi, nous
pensons nous connatre, mais nous ignorons pour-
quoi nous avons delattrait oudelarpulsionlgard
de certains objets. Cela peut tre la part inconsciente
de notre personnalit qui entre en jeu. Selon Freud,
toute nvrose provient dune rupture dquilibre
entre le surmoi, le a et le moi, qui se manifeste par
un sentiment dangoisse :
le a est totalement inconscient ; il correspond
la part pulsionnelle (libido et pulsion de mort) ;
le moi est conscient ; la part inconsciente est
charge de se dfendre contre toutes les pulsions du
a et les exigences du surmoi ;
le surmoi dsigne linstance psychique in-
consciente, exprimant la puissance des interdits
intrioriss (interdit parental, interdits sociaux) qui
sont lorigine du refoulement et du sentiment de
culpabilit. Le surmoi est celui qui interdit ou
autorise les actes du moi .
Jenesuis donc pas matredans mapropremaison,
et le conit entre ces trois instances psychiques se
manifeste par la nvrose. La cure psychanalytique
consiste retrouver un quilibre vivable entres les
contraintes sociales et nos dsirs.
L'inconscient ne pourra s'exprimer qu'indirecte-
ment dans les rves, les lapsus et les symptmes
nvrotiques. Seule l'intervention d'un tiers, le psy-
chanalyste, peut me dlivrer de ce conit entre moi
et moi-mme, conit que Freud suppose en tout
homme.
La conscience fait-elle la grandeur ou
la misre de lhomme ?
Pascal rpond quelle fait la fois lune et lautre.
Parce quelle rendlhomme responsable de ses actes,
la conscience dnit lessence de lhomme et enfait
sa dignit. Jai conscience de ce que je fais et peux
en rpondre devant le tribunal de ma conscience
et celui des hommes : seul lhomme a accs la
dimension de la spiritualit et de la moralit.
Pourtant, parce que la conscience larrache
linnocence du monde, lhomme connat aussi
par elle sa misre, sa disproportion lgard de
lunivers et, surtout, le fait quil devra mourir.
Cependant, avoir conscience de soi, ce nest pas
lire en soi comme dans un livre ouvert; savoir que
jexiste, ce nest pas encore connatre qui je suis.
Davantage mme, cest parce que je suis un tre
de conscience que je peux me tromper sur ma
condition, millusionner et me mconnatre : un
animal dnu de conscience ne saurait se mentir
soi-mme.
Comment concevoir la
conscience ?
Que je sois certain que jexiste ne me dit pas encore
qui je suis. Descartes rpond que je suis une subs-
tance pensante absolument distincte du corps.
Pourtant, en faisant ainsi de la conscience une
chose existant indpendamment du corps et
replie sur elle-mme, Descartes ne manque-t-il pas
la nature mme de la conscience, comme ouverture
sur le monde et sur soi ?
Cest cequeHusserl essaiedemontrer : loindtreune
choseouunesubstance, laconscienceest uneactivit
de projection vers les choses. Elle est toujours au-
del delle-mme, quelle se projette vers le monde,
vers ses souvenirs vers ou lavenir, chaque fois
dans une relation ou vise que Husserl nomme
intentionnelle .
La conscience que jai dexister
peut-elle tre remise en doute ?
Je peux me tromper dans la
connaissance que je crois avoir
de moi (celui qui croyait tre
courageux peut savrer ntre
quun lche, par exemple), mais
la pure conscience dtre, elle, est
ncessairement vraie. Ainsi, Des-
cartes, au terme de la dmarche
du doute mthodique, dcouvre
le caractre absolument certain
de lexistence dusujet : jepense,
donc je suis . Cette certitude de-
meure, et rienne peut la remettre
en cause.
Descartes fait alors du phno-
mne de la conscience de soi le
fondement inbranlable de la
vrit, sur lequel toute connais-
sance doit prendre modle pour
sdier.
Lintentionnalit de la
conscience
Que la conscience ne soit pas une
substance mais une relation, cela
signie que cest par lactivit de
la conscience que le monde mest
prsent. Husserl tente, tout au
long de son uvre, de dgager
les structures fondamentales de
cette relation, commencer par
la perception. Il montre ainsi que
celle-ci est toujours prise dans un
rseau de signications : je ne
peux percevoir que ce qui pour
moi a un sens.
L
homme, dans la mesure o il est conscient, cest--dire
capable de se prendre lui-mme pour objet de pense,
nest plus simplement dans le monde comme une chose
ou un simple tre vivant, mais il est au contraire devant le
monde : la conscience, cest la distance qui existe entre moi
et moi-mme et entre moi et le monde.
MOTS CLS
ME
Du grec psych , lme est le
terme longtemps utilis pour d-
signer la conscience. Cependant, il
faut prendre garde auxdiffrents
sens dumot me qui peut parfois
recouvrir des ralits diffrentes
et qui est souvent employ dans
unsens religieuxouthologique.
COGITO
Ce terme signie je pense en
latin. Formul par Descartes, le
cogito est unterme qui dsigne la
conscience humaine en tant que
sa caractristique premire est
dtre pensante et dtre le propre
dune subjectivit. Le cogito est
donc la certitude premire de
toute conscience et le fond sur
lequel tout acte de conscience
prend naissance. Descartes le
formule ainsi clairement dans
le Discours de la mthode (1637) :
cogito ergo sum, je pense, donc
je suis .
CONSCIENCE
Il faut distinguer la conscience
dobjet de la conscience de soi,
comme le montrent bien en
franais les deux expressions
suivantes : avoir conscience (de
quelque chose) , qui signie tre
dans unrapport direct unobjet,
et tre conscient , qui signie
que nous sommes nous-mmes
notre propre objet de conscience.
La conscience de soi peut tre
dnie comme le savoir intrieur
immdiat que lhomme possde
de ses propres penses, senti-
ments et actes.
Enfin, rappelons que le mot
conscience est un terme mo-
derne, qui nexiste pas entant que
tel dans lAntiquit : on parlait
alors dme pour dsigner cette
prsence du sujet lui-mme et
aux choses.
CONSCIENCE
INTENTIONNELLE
Lintentionnalit, dulatinintentio,
est un terme utilis en phnom-
no-logiepar Husserl pour dsigner
lacte par lequel la conscience se
rapporte lobjet quelle vise. En
afrmant que la conscience est
toujours conscience de quelque
La conscience, linconscient
Sigmund Freud (1856-1939). Le Caravage, Narcisse, vers 1597-1599.
UNARTICLEDUMONDECONSULTER
Lacan entre Descartes et Freud p.9
(Christian Delacampagne, 12 fvrier 1999)
MOTS CLS (SUITE)
chose , Husserl, contre Descartes,
montre que loindtre une subs-
tance pensante autarcique, la
conscience est toujours vise in-
tentionnelle dun objet, tension
vers cequellenest pas, et quecest
l son essence.
Ainsi, par exemple, si je suis
conscient dun arbre situ en face
de moi, ma pense est tourne en
direction de cet arbre qui me fait
face: jaccomplis unacteconscient
intentionnel. La conscience im-
plique donc une forme de dua-
lit entre un sujet et un objet,
mais aussi une forme dunit, de
liaison : cest lintentionnalit.
CONSCIENCE MORALE
La conscience morale est la ca-
pacit qua lhomme de pouvoir
juger ses propres actions en
bien comme en mal. Mme si
celle-ci est susceptible de nous
faire prouver du remords ou
de nous faire avoir mauvaise
conscience , elle fait pourtant
notre dignit.
On peut penser ici Rousseau
qui, dans lmile, crivait :
Conscience! Conscience! Instinct
divin, immortelle et cleste voix
[] juge infaillible du bien et du
mal qui rend lhomme semblable
Dieu, cest toi qui fais lexcellence
de sa nature et la moralit de ses
actions , montrant par-l que la
conscience est dabord et avant
tout une ralit dordre moral,
voire sentimental. Elle peut ainsi
sednir commelesentiment que
jai de mapropre existence antant
quexistence morale.
INTUITION
Acte de saisie immdiate dune
chose par le sujet. Lintuitionpeut
tre sensible (je vois un arbre),
mais aussi intellectuelle (je
conois un triangle). Lintuition
est la forme la plus immdiate
que prend lacte conscient.
SUJET/ OBJET
Le sujet est le producteur de la
pense : il sagit de celui qui pense
et qui est conscient. Lobjet est ce
qui est produit par le sujet qui
pense : il est ce dont le sujet est
conscient.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
8
UN SUJET PAS PAS
Le sujet 9 Le sujet
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
Conscience :
sens psychologique : facult de se reprsenter sa
propre existence.
sens moral : facult de juger, oude se reprsenter la
valeur morale de ses actes.
Fardeau :
ide dabsence de libert, dentrave.
ide defforts, de douleur.
Peut-elle :
ide de possibilit, de choix.
ide de lgitimit.
II. Les points du programme
La conscience.
Lexistence et le temps.
La morale.
Le bonheur.
La libert.
La problmatique
La conscience que nous possdons peut-elle tre
considre comme une charge nous empchant de
jouir pleinement de lexistence ?
Serendrecomptedeses propres dfauts confre-t-il
lhomme de la grandeur ounuit-il aucontraire son
bonheur et sa libert ?
Le plan dtaill du dveloppement
I. La conscience est la marque de la grandeur
humaine.
a) La disposition de la conscience nous donne le
statut de sujet lucide et responsable de nos actes.
b) Ce sont les exigences du corps qui peuvent da-
vantage tre vcues comme un fardeau : maladies,
travail, douleurs ; nous souffrons de vieillir tropvite.
c) Les manifestations du corps et ses dsirs, relays
par linconscient, peuvent alourdir et perturber la
conscience (psychanalyse).
Transition : Ne serait-il pas prfrable de navoir
aucune conscience des limites de notre condition ?
II. La conscience peut tre malheureuse.
a) En tant quindividu, la conscience de nos dfauts
psychologiques est douloureuse.
b) En tant qutre humain, la conscience de notre
condition ne peut susciter que lincomprhension
et langoisse (Cf. Pascal).
c) Entant que citoyen, la conscience des injustices et
des dterminismes divers pesant sur nous nincite
pas au bonheur.
Transition : Mais prendre conscience des dtermi-
nismes nest-il pas un moyen de sen librer ?
La grandeur de lhomme est
grande en ce quil se connat
misrable ; un arbre ne se
connat pas misrable.
(Pascal)
III. La prise de conscience est libratrice.
a) Sans conscience, le bonheur et la libert ne
seraient ni vcus, ni ressentis vraiment.
b) Enmatire morale, la conscience donne unidal
respecter, mais que lonne peut jamais parfaitement
atteindre.
c) La conscience nous donne un projet dexistence,
toujours susceptible de changer (Cf. Sartre).
Conclusion
La conscience peut tre vcue comme un fardeau,
mais cest galement le fait dtre conscients de nos
propres limites qui nous en libre.
Ce quil ne faut pas faire
Oublier la dimension positive de la conscience.
Les bons outils
Pascal, Penses.
Sartre, La Nause.
Descartes, Mditations mtaphysiques.
Saint Augustin, Confessions.
TEXTE CL
Dans cet extrait, Descartes expose
la dcouverte du cogito qui est le
principe mme de la conscience.
Mais aussitt aprs je pris garde
que, pendant que je voulais ainsi
penser que tout tait faux, il fal-
lait ncessairement que moi qui
le pensais fusse quelque chose ;
et remarquant que cette vrit : je
pense, donc je suis, tait si ferme
et si assure, que toutes les plus
extravagantes suppositions des
sceptiques ntaient pas capables
de lbranler, je jugeai que je
pouvais la recevoir sans scrupule
pour le premier principe de la
philosophie que je cherchais.
Puis, examinant avec attention
ce que jtais, et voyant que je
pouvais feindre que je navais
aucun corps, et quil ny avait
aucun monde ni aucun lieu o
je fusse ; mais que je ne pouvais
pas feindre pour cela que je ntais
point ; et quau contraire de cela
mme que je pensais douter
de la vrit des autres choses, il
suivait trs videmment et trs
certainement que jtais ; au lieu
que si jeusse seulement cess de
penser, encore que tout le reste
de ce que javais jamais imagin
et t vrai, je navais aucune
raison de croire que jeusse t :
je connus de l que jtais une
substance dont toute lessence ou
la nature nest que de penser, et
qui, pour tre, na besoindaucun
lieu, ni ne dpenddaucune chose
matrielle. En sorte que ce moi,
cest--dire lme par laquelle je
suis ce que je suis, est entire-
ment distincte ducorps, et mme
quelle est plus aise connatre
que lui, et quencore quil ne ft
point, elle ne laisserait pas dtre
tout ce quelle est.
Ren Descartes,
Discours de la mthode,
4
e
partie
Dissertation : La conscience
peut-elle tre un fardeau ?
N
endplaiseauxpdants
et aux cuistres, ce nest
pas une fois, mais deux,
quelapsychanalyseatfonde:
la premire fois par Freud,
la seconde par Lacan. Et nen
dplaise aux cagots, aux bigots
et auxrustres, cenest pas Freud,
mais bien Lacan qui a tir, des
dcouvertes psychanalytiques,
les consquences les plus
dcisives pour la philosophie.
Les philosophes, dailleurs, ne
sy sont pas tromps. Ds 1955,
Heidegger, venu en Normandie
pour participer au colloque
organis en son honneur
Cerisy-la-Salle, dcidait de
prolonger sa visite pour passer
quelques jours en compagnie
du psychanalyste franais. Ce
dernier nouait, dans les annes
suivantes, un dialogue amical
avec Maurice Merleau-Ponty,
JeanHyppolite, Louis Althusser.
Plus rcemment, Jacques
Derrida, Alain Badiou et Alain
Juranville, en France, ainsi que,
aux Etats-Unis, Stanley Cavell,
ont compt parmi ses lecteurs :
lecteurs critiques, parfois, mais
attentifs, toujours.
Malheureusement, lapsychana-
lysenesusciteplus, aujourdhui,
les mmes passions que dans
les annes 70. Cela ne veut pas
dire que la puissance critique de
cette forme de pense (terme
que je prfre, ici, celui de
science ) se soit, aul des ans,
mousse. Mais simplement
que le public lit moins, que les
psychanalystes crivent plus
mal, que les diteurs somno-
lent, et que les philosophes se
sont empresss, aprs la grande
effervescence de 68, de renouer
avec leurs vieilles habitudes spi-
ritualistes. Onappelle a, parat-
il, le retour du sujet . Triste
rengaine. Dans cette ambiance
morose, une exception mrite
dtre signale : Jean-Marie
Vaysse, professeur luniversit
de Toulouse-Le Mirail, a eu le
courage de consacrer un essai
de cinq cents pages lhistoire
torture, problmatique et ora-
geuse duconcept dinconscient
ou, plus exactement, de ses
antcdents philosophiques
depuis le dbut du XVII
e
sicle.
Vastevoyagedans letemps, avec
visite obligatoire de quelques
monuments qui ont pour nom
Descartes, Pascal, Malebranche,
Spinoza, Leibniz, Hume, Kant,
Fichte, Schelling, Schopenhauer,
Nietzsche, Husserl, Merleau-
Ponty et Heidegger.
La question du sujet
Ce nest pas le genre de balade
quonfait enunweek-end, eur
laboutonnireet Guidevert sous
lebras. Mais, pourvuquil dispose
dun peu de temps, le plerin
studieux ne regrettera pas ses
efforts. Au cas, en effet, o il en
aurait dout, Jean-MarieVayssele
convaincrasanspeinedufait que,
dslemomento, avecDescartes,
lanotiondesujet est devenue
centrale pour les philosophes
occidentaux, la question de ce
quenous nommons aujourdhui
psychisme inconscient na
plus cess, elle non plus, de se
poser. Davantage: cettequestion
sest, partir de Schopenhauer,
confondueaveclnigmedusens
de lexistence. Inconscient
est alors devenu synonyme
de volont , et volont ,
synonyme de vie . L-dessus,
arrive Freud. Mdecin, adepte
de la religion de la science,
tendance positiviste , Freud
sefforce de construire, du
concept dinconscient, une
thorie plus rigoureuse que
celle de Schopenhauer et qui,
en mme temps, rende compte
des faits dont, dans sa pratique
thrapeutique, il est tmoin.
Au cur de cette thorie :
une rexion sur la notion de
symptme (ou de signe ),
et sur le problme mme de la
signication. Ce nest pas un
hasard si, remarque Jean-Marie
Vaysse aprs Michel Foucault,
LInterprtation des rves parat
en 1900, la mme anne que
les Recherches logiques de
Husserl deux livres qui,
au seuil de notre sicle, font
clater ce quonappelle, depuis,
la crise de la reprsentation.
La vritable dcouverte de
Freud nest donc pas celle de
linconscient, mais celle du
fait que linconscient est
structur comme un langage .
Il en rsulte que le sujet
lui-mme nest que leffet dune
structure qui le dpasse, et que
les prtentions de la conscience
exercer sa royaut sur
lesprit humain se trouvent
jamais balayes.
Est-ce dire que la psychanalyse
parviendra nous dbarrasser
de cette mtaphysique du
sujet , dont la philosophie,
depuis Descartes, fait ses
dlices ? Il nen est rien, et
lapport essentiel de Lacan est
de montrer pourquoi : parce
que la dcouverte freudienne
sinscrit elle-mme, quelle le
veuille ou non, lintrieur
dune conception du sujet
comme garant de la vrit
qui drive en droite ligne de
Descartes, la psychanalyse
demeure, de toute ncessit,
partiellement tributaire de cette
mtaphysiquequelle entend
dnoncer.
Cela ne lempche pas de
contribuer dconstruire
cette dernire ainsi que
Lacan, et, sur un autre mode,
Derrida, lont montr. On aurait
tort, toutefois, dattribuer
linuence du seul Heidegger
cette orientation subversive
de la pense lacanienne. Car
linuence philosophiquement
la plus dcisive qui se
soit exerce sur Lacan na
probablement pas t celle du
matre de Fribourg mais, ds
les annes 30, celle dun Russe
deParis qui sappelait Alexandre
Kojve.
Christian Delacampagne
(12 fvrier 1999)
Lacan entre Descartes et Freud
Le philosophe Jean-Marie Vaysse sinterroge sur les origines mtaphysiques de la
psychanalyse freudienne.
POURQUOI CET ARTICLE ?
En prsentant dans cet article un ouvrage de Jean-Marie Vaysse
consacr lhistoire philosophique de la notion dinconscient,
Christian Delacampagne nous rappelle que la psychanalyse sest
constitue auseindune traditionphilosophique moderne fonde
sur la notion de sujet (dcouvert dans toute sa clart par Descartes).
Lhistoire de linconscient peut se comprendre comme une tentative
de dconstruction de cette notion de sujet au prot dune mise en
lumire des structures gnrales qui rgissent la pense et laction
humaines, au premier rang desquelles le langage.
je connus de l
que jtais
une substance
dont toute lessence
ou la nature nest que
de penser
L'ARTI CLE DU

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
10
LESSENTIEL DU COURS
Le sujet 11
LESSENTIEL DU COURS
Le sujet
La perception est-elle
rductible un acte de la raison ?
Se pose ici une alternative : ou bien on sou-
tient avec les empiristes que la perception
se confond avec la sensation, mais alors elle
noffrirait quun pur divers sans unit ni
signification propre ; mais cela ne corres-
pond en rien notre exprience perceptive.
Ou bien on soutient avec Descartes que la
perception dun objet se confond avec un acte
de la raison : percevoir, cest concevoir, ce qui
fait aussi problme. Comme le note en effet
Merleau-Ponty, devant la raison, un carr est
toujours un carr, quil repose sur lune de
ses bases ou sur lun de ses sommets ; mais
pour la perception, dans le second cas, il
est peine reconnaissable : nous percevons
spontanment autre chose. Par consquent,
il faut sans doute sortir de lalternative si
lon veut rendre compte de notre exprience
perceptive relle : lobjet peru ne serait alors
ni une pure collection de diverses qualits
senties par les sens, ni un pur
fragment dtendue conu par
la raison. Il faudrait cesser de
confondre la perception avec
autre chose quelle (sensation
ou intellection) et lui restituer
sa spcificit.
Comment
peut-on sortir
de lalternative ?
Cest Husserl qui nous donne
la solution : dans la perception,
la chose ne se donne ni morce-
le dans une diversit de qua-
lits sensibles, ni comme une
totalit parfaitement claire et
transparente pour la raison
qui conoit. Elle se donne par
esquisses . En effet, je peux
faire le tour de cette table que
jai sous les yeux : jai sans
cesse conscience de lexistence
dune seule et mme table,
alors mme que la percep-
tion de cette table ne cesse
de varier. Cest lessence de la
perception.
Chaque vcu de la table est
celui de la mme table : ce nest
pas une reprsentation dans
lesprit ni une simple apparence.
Au contraire, chaque vcu de la
table me la rend prsente, mais
dun certain point de vue, sous
uncertainaspect ; cest ainsi dans
un flux temporel desquisses
que chaque objet apparat la
conscience, et il ne peut en tre
autrement : je ne peux pas, par
dnition, percevoir enmme temps les sixfaces
dun cube pos devant moi. Le propre de la chose
perue, cest donc de ne jamais pouvoir se donner
tout entire la conscience : un objet entirement
prsent, estunidaltoujoursvismaisjamaisatteint.
OUTILS
Descartes, Discours de la mthode ; Mditations
mtaphysiques.
Locke, Essai sur lentendement humain.
Merleau-Ponty, Phnomnologie
de la perception.
MOTS CLS (SUITE)
TENDUE
Ltendue dun corps, cest la por-
tion despace que celui-ci occupe
dans le rel. Cest parce que les
corpssont danslespacequilssont
tendus. Chaquecorpsoccupeles-
pace de manire spcique.
VIDENCE
Du latin videre ( voir ), lvi-
dence est ce qui simpose comme
rel de faon immdiate et qui
peut ainsi tretenupour vrai sans
rexion. Cependant, toute vi-
dencenest pas vraie, mmesi des
vrits peuvent tres videntes.
INN
Est inn ce qui est donn un tre
sa naissance et appartient de ce
fait sa nature. Soppose acquis.
Undes problmes essentiels est de
dterminer, chezlhomme, lesparts
respectives delinnet delacquis.
SENS
Aunombredecinq(toucher, got,
odorat, oue et vue), les sens sont
ce par quoi le sujet peut tre mis
en rapport avec le rel sensible
situ hors de lui.
SENSIBLE/ INTELLIGIBLE
Est dit sensible tout ce qui
concerne les objets accessibles
au moyen des cinq sens. Est dit
intelligible tout ce qui concerne
lintellect et ses objets (ides,
nombres).
SENSUALISME
Le sensualisme est une doctrine
qui veut ramener toutes nos
connaissances aux sensations.
Lpicurisme, par exemple, est
unsensualisme. Celanimplique
pas quil suft de sentir pour
connatre, mais seulement que,
sans sensation, aucune connais-
sance ne serait possible.
SYNTHSE
Du grec sun, ensemble , et
tithmi, poser . Opration de
lesprit qui consiste rassem-
bler des lments divers, et
construire un ensemble partir
decesprincipes. Lasynthsesop-
poselanalysequi est unactede
dcomposition.
Comment articuler perception
et sensation ?
On peut soutenir que ce sont les diffrentes sen-
sations qui vont sadditionner pour composer
lobjet : la sensation du toucher de la table, de
sa couleur et de sa forme, sajoutent les unes
aux autres jusqu constituer la perception
de lobjet table . Cest la solution dfendue
par les empiristes : la connaissance drive de
lexprience, entirement faite dune accu-
mulation de sensations. Nous avons dabord
des sensations, et ce sont elles qui composent
nos ides.
Mais comme ces sensations se prsentent tou-
jours conjointement dans mon exprience
sensitive, je finis par prendre lhabitude de les
unir : je dsigne alors leur union par un seul
nom (je nomme tulipe lunion de certaines
odeurs, couleurs, et formes se prsentant en-
semble). Au sens strict, toute chose nest alors
quune collection de sensations, unies sous une
seule dnomination par une habitude.
La perception est-elle
rductible une somme
de sensations ?
Peut-on cependant rduire ainsi lobjet une
collection de qualits senties et la perception
une somme de sensations reues ? Descartes
montre que cest impossible : prenons un
morceau de cire qui vient dtre tir de la ruche ;
il est dur, odorant, et possde une forme d-
termine. Mais si on lapproche dune flamme,
ces qualits sensibles disparaissent toutes ; et
pourtant, chacun le reconnatra avec vidence,
la mme cire demeure . Lexprience rvle
donc que la cire tait, mon insu, autre chose
que ce que je croyais : elle nest pas un assem-
blage de qualits sensibles ; son essence doit
tre distingue de son apparence.
J
ai la sensation dune couleur ou dune odeur, mais je perois
toujours un objet dot de qualits sensibles (une table rouge
et sentant la cire). Alors, si je ne perois pas simplement du
rouge, mais une chose rouge, cela signie que, quand je perois,
jidentie des objets (lobjet table, ayant telles ou telles qualits
sensibles) et que jopre la synthse des sensations provenant
de mes diffrents sens. La question est alors de savoir dune
part comment sopre cette synthse, et dautre part comment
je reconnais tel ou tel objet.
MOTS CLS
APERCEPTION
Mot invent par Leibniz et repris
ensuite par Kant dans la Critique
de la raison pure (aperception
transcendantale), pour dsigner
lacte par lequel un sujet opre un
retour rexif sur ses perceptions
et en prend conscience. Leibniz
oppose ainsi laperception aux
petites perceptions qui sont des
perceptions inconscientes.
APPARENCE
Lapparencedsignedabordleca-
ractre fugitif et vague de ce que
lesujet peroit. Lapparencepeut
tre sensible (il mapparat quil
fait froid, alors quil fait tide)
ou intellectuelle (il mapparat
quecettequationest vraie, alors
quelleest fausse). Ellenedoit pas
tre confondue avec lapparition
qui dsigne lacte par lequel un
phnomne est donn ausujet.
EMPIRISME
Du grec empeiria, exprience .
Doctrine philosophique selon
laquelle toutes nos ides et
connaissances sont drives de
lexprience sensible. La raison,
selonlesempiristes, est elle-mme
issue de lexprience, aussi bien
extrieure (perception sensible),
quintrieure (rexion), et en d-
pend dautant plus quelle permet
(grceauxsignes) derassemblerles
perceptions. lpoque moderne,
lempirisme est un courant qui se
dveloppe fortement en Grande-
Bretagne avec John Locke et Da-
vid Hume. Kant sopposera aux
empiristesenafrmant lexistence
de structures a priori de lesprit
et, ainsi, la possibilit de connais-
sances nonempiriques.
ESSENCE/ ACCIDENT
Du latin esse, tre . Lessence
dune chose, cest sa nature, ce qui
dnit son tre, ce qui fait quelle
est cequelleest. Cetermesoppose
laccident qui dsigne un ca-
ractre de la chose qui aurait pu
ne pas tre, qui existe par hasard.
Ainsi, par exemple, on peut consi-
drer que la raison est lessence
de lhomme (cest ce qui fait ce
quil est), tandis que la couleur de
cheveuxdechacunest unaccident.
La perception
Edmund Husserl (1859-1938), philosophe allemand,
fondateur de la mthode phnomnologique.
Ren Descartes (1591-1650).
UN ARTICLE DU MONDE
CONSULTER
Les neurobiologistes enqutent sur la
perception visuelle : lorsque la vision
aveugle claire l'inconscient p.13
(Herv Morin, 19 mai 1995)
tre, cest tre peru. ,
Esse est percipi.
(George Berkeley)

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
12
UN SUJET PAS PAS
Le sujet 13
L'ARTI CLE DU
Le sujet
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
Le rel :
tout ce qui existe concrtement.
contraire de ce qui est seulement imagin, conu,
rv.
Ce que peroivent nos sens :
toutes les informations fournies par nos cinqsens.
rfrencelactivitspciquedeperception, qui ne
se limite pas une simple sensation passive.
Se limite-t-il :
ide de restriction, par rapport une opinion
courante ou une dnition possible.
ide dobjectivit, de dlimitation exacte des
contours.
II. Les points du programme
La perception.
La matire et lesprit.
La thorie et lexprience.
Linterprtation.
Laccroche
La formule Je crois ce que je vois est souvent
employe pour mettre en doute quelque chose
tant que lon nen a pas eu de preuve tangible,
perceptible.
La problmatique
La perception est-elle un critre sufsant pour d-
terminer ce qui est rel et ce qui ne lest pas ? Est-elle
dle la nature relle des choses ? Peut-elle tout
englober ?
Le plan
dtaill
du dvelop-
pement
I. La ralit est
dlimite par la
perception.
a) Est dabord
jug rel ce
qui est peru
concrtement,
par opposition
ce qui est rv,
espr, projet.
b) Toute la d-
marche scienti-
fique sattache
au critre de ce qui est vriable par la perception
sensorielle(directeet naturelle) oupardesinstruments
doptique (perceptionarticielle).
Transition : Nos sens ne sont donc pas les seuls
entrer en jeu.
II. Laperceptionsensoriellepossdedenombreuses
limites.
a) Le rle des facults mentales est dterminant dans
laperception: elles nesont pourtant pas elles-mmes
perues.
b) La perception sensorielle est une connaissance
confuse (Descartes), puisquelle ne retranscrit pas
dlement la nature de lobjet peru.
c) On peut mme supposer que la ralit de lesprit
est plus certaine que celle des corps sur lesquels des
illusions sont toujours possibles.
Transition: Comment garantir lapreuvedelexistence
dune ralit appele esprit ?
III. Le terme rel a un sens limit.
a) Le rel au sens scientique regroupe tout ce qui a
t vri exprimentalement et qui nest pas pour
autant peru tel quel par nos sens. Sa constitution
et ses limites font lobjet de thories en constante
volution, mesure que les sciences avancent.
b) Le rel au sens objectif est donc impossible
dlimiter, puisquechacunaaussi unpoint devuequi
dpend de sa faon dinterprter, de son exprience
et de ses projets.
Conclusion
Le rel ne se limite pas ce que peroivent nos sens,
dans la mesure o le terme rel suppose une
sorte didal dobjectivit, ouaucontraire une vision
ncessairement subjective du monde extrieur.
Les bons outils
Descartes analyse la perception dun morceau de
cire dans Les Mditations mtaphysiques.
Berkeleymontreletypederalitdes choses perues
dans Les Principes de la connaissance humaine.
Ce quil ne faut pas faire
Dresser un cataloguer de choses relles, mais
non perues (atomes, etc.).
Dissertation : Le rel se limite-t-il
ce que peroivent nos sens ?
A
u volant dune voiture, il
arrive frquemment que
le conducteur freine bru-
talement an dviter un obstacle
qui surgit devant son vhicule
ballon, cycliste ouanimal avant
mme de lavoir clairement iden-
tifi. Cette exprience familire
montre la complexit de la per-
ception visuelle et les diffrents
niveauxdeconsciencequi ysont
associs. Elleillustreles conclusions
dun nombre croissant de neurolo-
gues, qui considrent quil existe
diffrentsmodesdereprsentations
mentalesconscientset inconscients
utiliss pour des tches distinctes et
faisant appel des systmes neuro-
nauxspars et complmentaires.
Pour parvenir cesconclusionspro-
visoires, les neuropsychologues se
sont particulirement intresss,
depuis une vingtaine dannes,
une pathologie hors du commun,
la vision inconsciente ou aveugle
(blindsight, selon la terminologie
anglo-saxonne). Cest en 1974 que
le premier cas de blindsight a t
clairement identifi par un psy-
chologue de luniversit dOxford.
Laurence Weiskrantz avait alors
dcouvert unsujet qui avait perdu
lamoitidesonchampvisuel aprs
avoirtoprdunetumeurducer-
veau. Daniel T. restait nanmoins
capable de suivre du regard et de
saisir des objets circulant dans son
champ aveugle. Le plus tonnant
est quil ntait pas conscient de
ses capacits visuelles, qualies
de rsiduelles, et ne les mettait en
uvre qu la demande des expri-
mentateurs.
Cette vision inconsciente nest ce-
pendant pas propre lhomme, et
les neurologues se gardent bien de
la relier linconscient freudien.
Ils prfrent la traquer du ct
animal, enparticulier chez les pri-
mates. De fait, en1965, lthologue
Nicolas Humphrey, de luniversit
de Cambridge, a not que sa gue-
nonHelen, prive de cortexvisuel,
pouvait ramasser des objets et
viter des obstacles. Depuis lors,
il a t clairement dmontr que
les macaques pouvaient prsenter
une vision aveugle similaire
celle de lhomme.
Systmes
indpendants
Faut-il pour autant voir dans la
blindsight la survivance dune vi-
sion archaque ? Il est vrai quelle
sapparente celle de vertbrs in-
frieurs, reconnat Marc Jeannerod,
qui dirigelunitVisionet motricit
delInsermLyon. Lagrenouille, qui
na pas de cortex, est ainsi capable,
dit-il, de localiser trs prcisment
des objets en mouvement. Cela
lui permet, entre autres, de gober
des insectes au vol. Sans faire un
saut trop rapide entre le batracien
et lhomme, il est de plus en plus
admis que divers types de vision
ont pu se superposer au cours de
lvolutiondes espces.
Uneexpriencercente, menepar
Marie-Thrse Prenin et Yves Ros-
setti, delquipedeMarcJeannerod,
sembleainsi tayer lexistencechez
lhomme de deux systmes visuels
indpendants et complmentaires.
Ces chercheurs ont demand des
patients atteints de ccit partielle
de placer une carte dans une fente
ou de saisir diffrents objets rec-
tangulaires prsents dans leur
champ aveugle. Les patients ont
pu accomplir ces tches avec une
prcision assez bonne, adaptant la
pinceformepar lepouceet lindex
la forme des objets saisir, et
orientant la carte selon laxe de la
fente. Mais lorsquon introduisait
un dlai entre la prsentation du
stimuluset larponsemotrice, cette
dernire se faisait moins prcise.
Chezlindividunormal, lesrponses
motrices sont galement moins
prcises aprs un court dlai, ou
lorsquil est demand de dcrire
lobjet prsent. Tout cepassedonc
comme si deux systmes de traite-
ment delinformationcoexistaient,
explique Marie-Thrse Prenin.
Le systme pragmatique, qui est le
seul subsister chez les patients,
est prcis et rapide. Mais il est trs
instable. Tandisquelesystmesym-
bolique, qui leur fait dfaut, permet
lhomme normal didentier lob-
jet, delenommer. Cetteopration
plus complexe, consciente, est aussi
plus lente.
Lintrt de cette distinction entre
rponse pragmatique et symbo-
liqueest quellesappliquedautres
types de dciences spectaculaires
mettant enjeulaconsciencepercep-
tive. Ainsi, certains patients, partiel-
lement insensibilisslasuitedune
lsion crbrale, peuvent pointer
un endroit de leur corps qui vient
dtre stimul, alors mme quils
dclarent navoir pas senti quils
avaient ttouchs. Cephnomne
de blindtouch est lquivalent pour
le toucher du blindsight pour la
vision.
Parmi dautres, ces observations
plaident pour lhypothseduneor-
ganisation du cerveau en modules
spcialiss dans diverses formes
de perception, conscientes ounon.
Lidentication des mouvements,
des formes, des couleurs, oumme
des visages et des expressions
faciales, ne sont que quelques-
uns des modes de traitement de
linformation visuelle connus, d-
voils au hasard des pathologies
et des accidents. Cest pourquoi
il apparat illusoire, estiment les
neurologues, desprer identier,
sil existe, un sige unique de la
conscience perceptive.
Herv Morin
(19mai 1995)
Les neurobiologistes enqutent
sur la perception visuelle :
Lorsque la vision aveugle claire
linconscient
Ltude de certaines affections crbrales permet de distinguer deux types de
perception visuelle.
POURQUOI
CET ARTICLE ?
Dans cet article, Herv Morin
met en lumire les cas de vision
aveugle (blindsight) qui sont des
cas de perceptions tudis par la
neuropsychologie : un individu
parvient percevoir unobjet sans
le percevoir pleinement pour au-
tant (ainsi, parexemple, unborgne
qui parvient percevoir visuelle-
ment unmouvement qui apparat
danslechampdevisiondesonil
non fonctionnel). Par lvocation
de ce type dexpriences, lauteur
met en vidence le lien profond
qui unit laperceptionet lincons-
cient (pas au sens freudien du
terme), et pose par l la question
de la structure de la perception
consciente chez lhomme.
TEXTE CL
Dans cet extrait, Bergson met en
lumire le rapport de laperception
laction intresse et leur disso-
ciation chez lartiste.
Auxiliaire de laction, elle [la
perception] isole, dans len-
semble de la ralit, ce qui nous
intresse ; elle nous montre
moins les choses mmes que le
parti que nous en pouvons tirer.
Par avance elle les classe, par
avance elle les tiquette ; nous
regardons peine lobjet, il nous
suffit de savoir quelle catgo-
rie il appartient. Mais, de loin en
loin, par un accident heureux,
des hommes surgissent dont
les sens ou la conscience sont
moins adhrents la vie. La
nature a oubli dattacher leur
facult de percevoir leur fa-
cult dagir. Quand ils regardent
une chose, ils la voient pour
elle, et non plus pour eux. Ils
ne peroivent plus simplement
en vue dagir ; ils peroivent
pour percevoir, pour rien,
pour le plaisir. Par un certain
ct deux-mmes, soit par leur
conscience soit par un de leurs
sens, ils naissent dtachs ; et,
selon que ce dtachement est
celui de tel ou tel sens, ou de la
conscience, ils sont peintres ou
sculpteurs, musiciens ou potes.
Cest donc bien une vision plus
directe de la ralit que nous
trouvons dans les diffrents
arts ; et cest parce que lartiste
songe moins utiliser sa percep-
tion quil peroit un plus grand
nombre de choses.
Henri Bergson,
La Pense et le mouvant
Cest donc bien
une vision plus
directe de la ralit
que nous trouvons
dans les diffrents
arts ; et cest parce
que lartiste songe
moins utiliser
sa perception quil
peroit un plus
grand nombre
de choses

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
14
LESSENTIEL DU COURS
Le sujet 15
LESSENTIEL DU COURS
Le sujet
En quel sens ai-je
besoin dautrui pour
tre conscient de moi-
mme ?
Pour Hobbes, jai besoindautrui
parce quil est dans la nature
humainededsirer quautrui ad-
mette ma supriorit. La nature
humainervledonc undsir de
pouvoir sur autrui.
Hegel juge cette thse insuf-
sante, car Hobbes suppose une
nature humaine antrieure la
rencontre dautrui. Mais selon
Hegel, je ne suis homme que si
lonmaccorde ce statut. Le dsir
de pouvoir, et donc le besoin
dautrui nest pas seulement rv-
lateur, mais bien constitutif de
mon humanit.
Selon Hegel, lhumanit ne
nous est pas donne la nais-
sance, au contraire, elle est
gagne si nous voyons autrui
nous laccorder, car cest lui
qui me donne le statut dtre
humain.
Il faut le miroir de lautre pour que la
conscience de nous-mme ne soit pas une
illusion : ce qui diffrencie le fou qui se prend
pour Napolon, et Napolon lui-mme, cest
quautrui ne reconnat pas que le fou est ce quil
croit tre. Or, la reconnaissance par lautre ne
passe pas simplement par la reconnaissance de
lautre : tel est le vritable sens de la dialectique
du matre et de lesclave.
Quest-ce que la reconnaissance
dautrui ?
Je reconnais autrui comme un homme, et en
change, il fait de mme. Hegel va montrer
en quoi cette thse est absurde : si je cesse de
dominer autrui, si je le reconnais comme un
autre homme, alors, cest lui qui va me dominer.
La reconnaissance est donc pour Hegel une
rivalit mort dont lenjeu est le choix
entre la vie et la libert. Dans la lutte pour la
reconnaissance, lesclave est le premier lcher
prise : il prfre abandonner sa libert plutt
que de risquer sa vie. Le matre arrive donc
obliger lautre le reconnatre comme tant
un homme, cest--dire comme tant libre ; et
en acceptant de reconnatre le matre, lesclave
accepte dtre asservi, cest--dire de ne pas tre
lui-mme reconnu comme homme.
Quel rle autrui joue-t-il dans
la moralit ?
Selon Hegel, cest finalement le matre qui de-
vient inhumain en refusant le statut dhomme
lesclave. Il est en ralit esclave de son dsir
qui lenchane au plaisir. Faisant dautrui un
moyen dassouvir ses dsirs, et non une fin en
soi, le matre mconnat la libert vritable :
je ne suis vraiment libre que si je reconnais
autrui, malgr toutes ses diffrences, comme
tant le mme que moi (voir zoom ci-contre).
La moralit ne se fonde donc pas sur un
prtendu droit la diffrence , bien au
contraire : cest parce quautrui, malgr ses
diffrences, appartient au mme, cest--dire
lhumanit, que jai des devoirs moraux envers
lui ; cest pourquoi Rousseau faisait de la piti,
sentiment naturel par lequel je midentifie
aux souffrances dautrui, le fondement de la
moralit.
MOTS CLS (SUITE)
RESPECT
Reconnaissance de la dignit
dautrui en tant quelle quivaut
la sienne propre. Kant dnit le
respect comme le sentiment par
lequel nous prenons conscience
de la loi morale en nous.
SOLIPSISME
Form du latin solus ( seul ) et
ipse ( soi-mme ), le solipsisme
est lacte par lequel un sujet se
saisit comme tant seul avec
lui-mme et ainsi radicalement
coup dumonde et des hommes.
On peut ainsi opposer lattitude
solipsiste lacte intersubjectif
qui ne me coupe pas des
autres mais qui me met en rap-
port avec eux.
ZOOM SUR...
La conception Husserlienne de
l'intersubjectivit
Pour Husserl, la vise dautrui
est en soi spcique et diffre
de la vise de tout autre objet
intentionnel, parce que je sais
quautrui me voit le voir : autrui
est bien un objet de ma percep-
tion parmi tous les autres, mais
il diffre de tous les autres objets
parce que je suis moi-mme un
objet de sa perception. Il est vrai
que cest galement le cas avec les
animaux : mais mme si je sais
quun animal me voit lorsque
je le regarde, je ne sais pas quel
sens il peut bien donner cette
perception.
Face autrui, je peux massurer
de la signication quil donne
ce quil voit de moi par le langage :
parce quautrui peut me parler,
je suis face lui en situation de
comprhension rciproque.
Paresser lorsquon a du travail
sous le regard de son chien nest
pas un problme ; mais si autrui
me voit dans cette situation, jen
suis gn, parce que je sais le
sens quil donne moncomporte-
ment. Autrui nest donc pas celui
qui a des devoirs envers moi ; cest
bien plutt moi qui ai toujours
des devoirs envers lui, parce que
cest aussi travers lui que je
me juge.
Comment dnir ce quest
autrui ?
La rponse semble simple : autrui, ce sont les
autres hommes dans leur ensemble. Cela signi-
fie que je ne comprends jamais autrui comme
tant seulement autre chose que moi, une chose
parmi les choses. Ds la perception, je ne vise
pas autrui comme je vise une chose inerte,
cest--dire comme une pure altrit : autrui
est tout la fois autre que moi et identique
moi. En termes platoniciens, autrui entrelace
le mme et lautre.
Quel rapport existe-t-il entre moi et
autrui ?
Nous avons retenu du solipsisme cartsien
lide que le moi est plus certain que le monde :
il y a dabord le moi, puis ensuite seulement le
monde et autrui. Selon Descartes en effet, je
nai pas besoin dautrui pour avoir conscience
de moi ; mais tout seul, puis-je avoir conscience
dexister ?
Husserl va montrer que la conscience nest pas
une substance, mais une ouverture laltrit :
je nai pas dabord conscience de moi, puis
dautrui et du monde, parce que ma conscience
est demble rapport au monde et autrui. Le
monde dont je suis conscient nest pas un dsert
vide, car je peux deviner la trace dautrui der-
rire les choses : le chemin sur lequel je marche
na pas t trac par mes seuls pas.
En quoi la vise dautrui est-elle
spcique ?
mme la perception, je distingue moi, les
autres choses que moi, et autrui, cest--dire
lautre moi. Husserl montre que cette distinc-
tion, qui semble toute naturelle, est en fait trs
complexe, et repose en dernire analyse sur
le langage : autrui, la diffrence des choses,
rpond quand je lui parle.
Par le langage, je suis avec autrui en situation
de comprhension rciproque (ce pourquoi,
dailleurs, je ne me comporte pas de la mme
faon seul que devant autrui). Le langage fonde
donc la communaut intersubjective . Un
langage que je serais seul comprendre serait
au mieux un code, au pire un charabia : par le
seul fait que je parle une langue, je ne suis jamais
seul, parce que parler une langue, cest demble
appartenir une communaut.
Q
uest-ce quautrui ? Un autre moi-mme, cest--dire
celui qui est la fois comme moi et autre que moi.
Rencontrer autrui, cela suppose donc dune part la vie en
communaut ; mais dautre part, comme je ne saurais tre moral
tout seul, la moralit elle-mme suppose la rencontre dautrui.
MOTS CLS
AUTRE/ AUTRUI
Lautre est tout ce qui nest pas
moi (un objet, un animal, un
homme, etc.).
Autrui dsigne lautre en tant
que personne humaine et donc
en tant qualter ego, cest--dire
en tant quil est un autre moi-
mme.
Autrui est donc la fois un autre
moi, et un autre que moi. Cest
cet entrelacement du mme
et de lautre en autrui qui fait
lobjet dun questionnement
philosophique.
COMPASSION
Sentiment qui nous fait prouver
la souffrance dautrui. Compatir,
cest littralement souffrir
avec lautre. Rousseau pose
la compassion appele aussi
piti et suscite par le malheur
dautrui comme le sentiment
caractristique de la nature
humaine.
HUMANIT/ ANIMALIT
Par opposition lanimalit
qui dsigne les caractristiques
communes lensemble des
espces animales dont lhomme
fait partie, lhumanit est
lensemble des caractristiques
spcifiques au genre humain.
Sur le plan moral, lhumanit
en moi comme en autrui est
considre par Kant comme ce
qui nous confre un caractre
sacr, qui oblige absolument et
sans restriction au respect.
INTERSUBJECTIVIT
Du latin inter, entre , et subjec-
tus, sujet . Terme phnomno-
logique utilis par Husserl pour
dsigner la relation rciproque
des consciences les unes avec les
autres, comme tant lorigine
de la constitution dun monde
commun.
Autrui nest pas coup de moi,
mais je le dcouvre en mme
temps que moi-mme dans la
possibilit du dialogue et le par-
tage dun monde commun.
PERSONNE
Dsigne autrui en tant quentit
morale quil me faut respecter.
Autrui
Socrate.
UN ARTICLE DU MONDE
CONSULTER
Des animaux dous dempathie p. 17
(Pierre Le Hir, 27 fvrier 2010)
Une conscience de soi qui est
pour une autre conscience de
soi nest pas seulement pour elle
comme pur objet, mais comme
son autre soi.
(Hegel)

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
16
UN SUJET PAS PAS
Le sujet 17
L'ARTI CLE DU
Le sujet
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
Comprendre :
ide de connaissance thorique,
de raisonnement.
ide de sentiment, de sympathie.
Autrui :
tout autre individu.
toute personne considre
comme sujet dot de conscience.
II. Les points du programme
Autrui.
La vrit.
La morale.
Laccroche
Dans le livre LAttentat, de Y. Kha-
dra, le personnage principal d-
couvre que sa propre femme est
directement responsable dune
attaque terroriste.
La problmatique
Quelles sont les exigences remplir pour quil y
ait vraiment comprhension de lautre ? Faut-il
le connatre intimement, et dj un peu laimer ?
Ou suft-il dune simple identication soi ? Mais
sagit-il alors vraiment de le comprendre en tant
qutre diffrent ?
La connaissance de soi nest pas possible
sans la prsence de quelquun dautre
qui soit notre ami.
(Aristote)
Le plan dtaill du dveloppement
I. Comprendre autrui revient lidentier soi.
a) Au sens intellectuel, la comprhension sup-
pose la saisie des intentions, des propos, par la
disposition commune de raison (cf. analyse de
Malebranche).
b) Au sens affectif, la comprhension suppose le
sentiment partag lgard des plaisirs et des dou-
leurs prouvs par lautre, via la sympathie naturelle
(cf. analyse de Hume). Cela donne lieu au respect
moral minimal, parfois au pardon.
Transition: Lacomprhensionreposealors sur cequi
est commun, et non sur ce qui est diffrent. Lautre
en tant quautre nest-il jamais saisi comme tel ?
II. Rencontrer lautre, en tant quautre, revient
ne pas le comprendre.
a) Autrui est un sujet dot dintriorit, je ne
peux par dnition jamais me mettre totalement
sa place, du fait de mon extriorit par rapport lui
(cf. analysedeSartre).
b) Cetteextrioritmamne
plutt le juger (exemple
de la honte, dvelopp par
Sartre).
c) Du point de vue affectif,
son extriorit peut aussi
devenir unerivalit, aupoint
que lamour-propre en sort
exacerb(cf. analysedeRous-
seaudans lmile).
Transition : Comment ex-
pliquer alors les relations
damour ou damiti sin-
cres ?
III. Autrui est compris
dans la mesure o il peut
et veut me comprendre.
a) La saisie de laltrit
fondamentale dautrui se
fait grce son visage, la
fois parfaitement singu-
lier et totalement fragile :
comprendre autrui signie dabord comprendre et
exprimenter quil est autre (cf. analyse de Lvinas).
b) Dans lamour ou lamiti, on attend mme de ce
sujet quil comprenne notre propre personnalit.
La comprhension est en mme temps un appel
la comprhension rciproque.
c) Comprendre ne revient donc pas possder
lautre, mais tablir une relationdenrichissement
mutuel (exemple de lamiti, dvelopp par Kant).
Conclusion
Comprendre autrui suppose undsir de comprhen-
sion rciproque et respectueux.
Ce quil ne faut pas faire
Proposer une srie de rponses sans tablir
de progression entre elles.
Les bons outils
Hume, Enqute sur les principes de la morale. Lau-
teur montre les parts respectives de lamour-propre
et du souci pour le bien dautrui.
Sartre, Ltre et le Nant (chap. Le regard ).
Montesquieu, contre lesclavage , De lesprit
des lois.
TEXTE CL
Dans cet extrait, Platon montre
travers ce dialogue entre Socrate
et Alcibiade que la vritable
connaissance de soi ncessite la
mdiation dun autre que soi.
SOCRATE Comment faire pour
nous en rendre compte le plus
clairement ? Nous avons reconnu
en effet que, si nous connaissons
cela, nous nous connatrons aussi
nous-mmes. Au nomdes dieux,
cette sage inscription* de Delphes,
quenous avons mentionnetout
lheure, lacomprenons-nousbien?
ALCIBIADE Que veux-tudire par
l, Socrate ?
SOCRATE Je vais texpliquer ce
que je souponne que signie et
recommande cette inscription. Je
ne vois gure dexemples propres
lclaircir, en dehors de la vue.
ALCIBIADEComment dis-tucela?
SOCRATE Rchis avec moi. Si
ce prcepte sadressait notre il
comme un homme et lui disait :
Vois-toi toi-mme , comment
interprterions-nous ce conseil ?
Ne serait-ce pas de regarder un
objet olil se verrait lui-mme?
ALCIBIADE videmment.
SOCRATE Cherchons donc parmi
les objets celui quil faut regarder
pour voir enmmetemps cet objet
et nous-mmes ?
ALCIBIADE Cest videmment,
Socrate, un miroir ou un objet
semblable.
SOCRATE Cest juste. Et dans lil
parlequel nousvoyons, nya-t-il pas
aussi quelque chose de cette sorte ?
ALCIBIADE Assurment.
SOCRATEEhbien, as-turemarqu
que le visage de celui qui regarde
dans lil dun autre se montre
dans la partie de lil qui lui fait
face, comme dans unmiroir. Cest
ce que nous appelons pupille,
parce que cest une sorte dimage
de celui qui regarde dedans.
ALCIBIADE Cest exact.
SOCRATEDoncunil qui regarde
unautreil etqui sexesurcequil
y a de meilleur enlui, ce par quoi il
voit, peut ainsi se voir lui-mme.
ALCIBIADE videmment.Platon,
Platon, Premier Alcibiade
Dissertation : Quest-ce que comprendre autrui ?
LEnfer, cest les autres. Cette formule
prononcepar Garcindans Huis-Clos deJean-
Paul Sartre dsigne le fait que les autres font
de moi une chose quand ils me jugent.
Dans lexprience mme de ma
distance aux choses et autrui,
jprouve la prsence sans distance
dautrui moi.
(Jean-Paul Sartre)
Des animaux dous dempathie
C
est une scne de la vie
ordinaire. Une aveugle,
dsoriente, cherche son
chemin. Une voyante vient
son secours, la guidant de la
voix. Linrme la remercie par
de bruyantes effusions. Scne
ordinaire, cela prs quelle se
passeenThalande, dans unparc
naturel, et que les deux prota-
gonistes sont des lphantes.
Cet exemple est lun de ceux
dont fourmille le nouveau livre
de lthologue Frans de Waal,
spcialiste des primates et pro-
fesseur de psychologie Atlanta
(Gorgie). Intitule Lgedelem-
pathie, cette passionnante leon
de choses, bousculant les fron-
tires entrelhommeet lanimal,
est aussi un plaidoyer pour le
vivre-ensemble lusage de
nos socits.
La cupidit a vcu, lempathie
est de mise, proclame lauteur.
Il nous faut entirement rviser
nos hypothses sur la nature
humaine. ceux, conomistes
ou responsables politiques, qui
la croient rgie par la seule
lutte pour la survie et, selon
linterprtation dvoye que le
darwinisme social a donne de
la thorie de lvolution, par
la slection des individus les
plus performants, il oppose un
autre principe, tout aussi actif
que la comptition: lempathie.
Cest--dire la sensibilit aux
motions de lautre. Une fa-
cult compassionnelle qui, loin
dtre lapanage de lhomme,
est partage par de nombreux
mammifres, commencer par
les primates, les lphants et les
dauphins. Et qui, de surcrot, est
vieille comme le monde.
Dans ses formes les plus ru-
dimentaires, ou les plus ar-
chaques, elle se manifeste par
limitation, ou la synchronisa-
tion des comportements : de
mme que nous applaudissons
sur le mme tempo que nos
voisins la ndunconcert, que
deux promeneurs accordent la
longueur de leurs pas, ou que
des vieuxpouxnissent par se
ressembler, unattelagedechiens
de traneau se meut comme un
corps unique, un chimpanz
baille la vue dun congnre
se dcrochant la mchoire,
et rit quand lautre sesclaffe.
Mieux, cette contagion franchit
la barrire des espces : ainsi un
singerhsus bbreproduit-il les
mouvements de la bouche dun
exprimentateur humain.
Mais lempathie a des expres-
sions plus labores. Dans le
parc national de Tha, en Cte
dIvoire, des chimpanzs ont
t observs lchant le sang
de compagnons attaqus par
des lopards, et ralentissant
lallure pour permettre aux
blesss de suivre le groupe.
Dans la mme communaut
ont t dcrits plusieurs cas
dadoption dorphelins par des
adultes femelles, mais aussi par
des mles. Une sollicitude qui
peut sembler naturelle pour des
animaux sociaux, qui trouvent
un intrt collectif cooprer.
Comment lexpliquer, toute-
fois, lorsque lindividu na rien
gagner un comportement
empathique, qui devient alors
proprement altruiste ? Une
exprience a montr que des
singes rhsus refusaient, plu-
sieurs jours durant, de tirer sur
une chane librant de la nour-
riture si cette action envoyait
une dcharge lectrique un
compagnon dont ils voyaient
les convulsions. Prfrant ainsi
endurer la faim quassister la
souffrance dun semblable.
Autoprotectioncontre un spec-
tacle drangeant ? Mais pour-
quoi, alors, un singe capucin
de laboratoire ayant le choix
entre deux jetons de couleurs
diffrentes, dont lunlui vaut un
morceau de pomme tandis que
lautre garantit galement cette
rcompense un partenaire,
opte-t-il pour le jeton assurant
une gratication commune ?
Mieux, pourquoi unchimpanz
ouvre-t-il une porte dont il sait
quelle donnera accs de la
nourritureuncongnre, mais
pas lui-mme ?
Pour Frans de Wall, la rponse
tient en un mot : lempathie,
prcisment, ou le souci du
bien-tre dautrui. Mme
lorsque cet autre nappartient
pas la mme espce que soi.
On a vu, dans un zoo, une ti-
gresse du Bengale nourrir des
porcelets. Un bonobo hisser un
oiseauinanimausommet dun
arbre pour tenter de le faire vo-
ler. Ou un chimpanz remettre
leauuncanetonmalmen par
de jeunes singes.
Dans ses formes les plus
simples, la sympathie ani-
male terme employ par
Darwin lui-mme ne mobi-
lise nullement des capacits
cognitives complexes, rputes
propres lhomme. Elle met en
jeu, dcrit lthologue, de purs
mcanismes motionnels. Des
souris se montrent ainsi plus
sensibles la douleur quand
elles ont vu souffrir dautres
souris dont elles sont familires.
En revanche, des processus
cognitifs entrent en jeu pour
des modes de compassion plus
complexes, ncessitant de se
mettre la place de lautre.
Comme lorsquun chimpanz
dlaisse ses occupations pour
venir rconforter uncongnre
molest lors dune rixe.
La compassion prendrait ses ra-
cines dans unprocessus volutif
lointain, une priode bien an-
trieurelespcehumaine, avec
lapparitiondes soins parentaux.
Pendant 200millions dannes
dvolutiondes mammifres, les
femelles sensibles leur pro-
gniture se reproduisirent da-
vantage que les femelles froides
et distantes. Il sest srement
exerc une incroyable pression
de slection sur cette sensibi-
lit, supposelechercheur. Voil
pourquoi les mammifres, dont
les petits, allaits, rclament plus
dattention que ceux dautres
animaux, seraient les plus dous
dempathie. Et les femelles da-
vantage que les mles. Un trait
que partageaient peut-tre les
derniers grands reptiles. Ce qui
expliquerait pourquoi certains
oiseauxprobablesdescendants
des dinosaures semblent eux
aussi faire preuve de commi-
sration. Le rythme cardiaque
duneoiefemellesacclreainsi,
battant la chamade, quand son
mle est pris partie par un
autre palmipde.
Lthologue ne verse pas pour
autant dans langlisme.
Comme pour les autres ani-
maux, il existe chez lhomme
un penchant naturel la com-
ptitionet lagressivit . Mais
sa propension la compassion
est tout aussi naturelle . Reste
que lempathie nest pas tou-
jours vertueuse. Cest aussi sur
la capacit ressentir les mo-
tions dautrui que se fondent la
cruaut et la torture.
Pierre Le Hir
(27 fvrier 2010)
POURQUOI
CET ARTICLE ?
Des animaux capables dal-
truisme ? Cest ce que ten-
draient montrer les travaux
de lthologue Frans de Waal,
spcialiste de ltude du com-
portement des primates.
En sintressant lempathie
telle quelle peut sexprimer
chez les animaux, cet article
nousinterrogesurnotrepropre
rapport autrui, lment
constitutif de notre humanit.
Cette rexionsur les spcici-
ts ducomportement des tres
humains par rapport celui des
animaux ouvre ainsi une pas-
serelle sur deux autres thmes
du programme : le vivant et la
conscience. * Il s'agit de l'inscription suivante Connais-toi toi-
mme , inscrite au fronton du temple d'Apollon
au sanctuaire grec de Delphes.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
18
LESSENTIEL DU COURS
Le sujet 19
LESSENTIEL DU COURS
Le sujet
Le dsir est-il par
essence violent ?
Dans le Lviathan, Hobbes
montre que le comportement
humain est une perptuelle
marcheenavant dudsir. Sitt
satisfait, il se porte sur unautre
objet, et ainsi de suite linni ;
mais comme les objets dsi-
rables ne sont pas en nombre
illimit, mon dsir se heurte
tt ou tard au dsir dautrui.
Les autres deviennent non pas
seulement des concurrents,
mais bien des adversaires, car
le meilleur moyen dempcher
le dsir de lautre de me barrer
la route est de tuer lennemi.
Parce quil est un tre de dsir,
lhomme naturel est ncessai-
rement violent : il faut un tat
pour faire cesser la guerre de
tous contre tous .
Tout dsir est-il dsir
de pouvoir ?
Dans le Trait de la nature hu-
maine, Hobbes va plus loin. Je
ne dsire un objet que parce
quun autre le dsire aussi : ce
que je dsire, ce nest pas lobjet
lui-mme, cest enpriver autrui
pour le forcer reconnatre
que je peux obtenir ce quil se
voit refus. Tout dsir aspire
obtenir de lautre laveu du
pouvoir, cest--dire lhon-
neur . Tout dsir, en tant quil vise avant tout
lhumiliation de lautre, est dsir de pouvoir.
Endautres termes, je ne dsire que mdiatement
ou indirectement un objet : ce que je dsire im-
mdiatement, cest afrmer ma supriorit sur
autrui ; la possession de lobjet nest ici quun
moyen.
Faut-il chercher matriser
ses dsirs ?
Si le dsir est insatiable, il risque dentraner
lhomme dans des excs et de faire son malheur.
Les sagesses antiques prconisaient ainsi une
discipline des dsirs. Lhomme est malheureux
parce quil dsire tropet mal. Apprendre dsirer
seulement ce que lon peut atteindre, en restant
dans les bornes duraisonnable, telle est la morale
stocienne.
Sarracher la peur superstitieuse de la mort
et des dieux et sen tenir aux dsirs naturels et
ncessaires, qui sont tout lafois faciles combler
et dont la satisfaction est source de plaisir, telle
est la morale picurienne. Toutes deux dessi-
nent lidal dune sagesse humaine fonde sur
labsence de troubles (ou ataraxie) et lharmonie
avec la nature.
UN ARTICLES DU MONDE
CONSULTER
Vivrehumainement parmi leshumainsp. 21
(Jean Birnbaum, 30mai 2008)
Le dsir est-il essentiel pour
comprendre ce quest lhomme ?
Si Spinoza a pu faire du dsir lessence mme
de lhomme, cest que dsirer nest pas un ph-
nomne accidentel mais bien le signe de notre
condition humaine.
Cest dabord le signe dunmanque : on ne dsire
que ce que lon na pas. Il y aurait au cur de
lhommeuneabsencedeplnitudeet uninachve-
ment qui aspireraient se combler et qui seraient
lorigine de la dynamique mme de lexistence.
Le dsir (cupiditas) est lessence
mme de lhomme, en tant quelle est
conue comme dtermine, par une
quelconque affection delle-mme,
faire quelque chose. [] Le dsir
est lapptit qui a conscience de lui-
mme. (Spinoza)
Le dsir peut-il tre pleinement
satisfait ?
Dans le dsir, il nest pas dit que jaspire vraiment
une satisfactionqui fasse disparatre tout dsir.
Le dsir est contradictoire car il veut et ne veut
pas tre satisfait : que serait, eneffet, une vie sans
dsir, si ce nest une vie morte ?
Par ailleurs, le dsir sent confusment quaucun
objet nest mme de le satisfaire pleinement.
Cest pourquoi, la diffrence du besoin, il est
illimit, insatiable et sans cesse guett par la
dmesure, comme le montre Platon dans le
Gorgias quand il compare lhomme qui dsire
untonneauperc qui ne peut jamais tre rempli.
Selon Schopenhauer, la vie dun tre de dsir
est donc comme un pendule qui oscille entre la
souffrance (quand le dsir nest pas satisfait, et
que le manque se fait douloureusement sentir)
et lennui (quand le dsir est provisoirement
satisfait).
N
ous prouvons sans cesse des dsirs : que le dsir vise
un objet dtermin une belle voiture ou un tat dif-
fus et gnral le bonheur , dsirer semble faire corps
avec llan mme de la vie qui sans cesse nous entrane au-del
de nous-mmes : vers les objets extrieurs pour nous les ap-
proprier, ou vers ce que nous voudrions tre mais que nous ne
sommes pas.
MOTS CLS (SUITE)
LIBIDO
Terme latin signifiant dsir
amoureux . Chez Freud, nergie
des tendances affectives, dont le
noyau est la pulsion sexuelle.
PASSION
Du latin patior, souffrir . Il y a
passion quand un dsir, parvenu
dominer et orienter tous les autres,
aveugle lhomme au point quil en
devientdpendant. Lasagesseserait
danslabsenceoudumoinsladomi-
nationdespassions. Lapassionat
particulirementdcriteetanalyse
par la littrature dont elle fournit
undes thmes essentiels.
PLAISIR
Satisfaction ou agrment prouv
par le sujet. Le plaisir dsigne sou-
vent une satisfaction dordre sen-
sible, mais il peut aussi tre de na-
tureesthtiqueet/ouintellectuelle.
Il estbiensouventlilasatisfaction
dundsirpralabledont il est lan.
ZOOM SUR...
Latripartitiondes dsirs selonpicure
Il y a des dsirs de trois sortes : les
dsirs naturels et ncessaires (boire
quandona soif, manger quandona
faim,parexemple);lesdsirsnaturels
mais non ncessaires (manger des
mets dlicats et savoureux ou satis-
fairecequ'picurenommelesdsirs
du ventre ) et enn les dsirs non
naturels et non ncessaires (comme
dsirerlafortuneouleshonneurs).
Les premiers dsirs sont faciles
satisfaire et procurent un plaisir
parfait, parce que le plaisir est une
qualit insusceptible de degr. Les
deuximes sont plaisants satis-
faire, mais peuvent gnrer des
habitudes qui nous font dpendre
des caprices du hasard : celui qui
s'accoutumeauluxerisquedesouf-
frir, si les circonstances le privent
de sa fortune. Les derniers dsirs
enn sont illimits : celui qui veut
la richesse n'en aura jamais assez
et connatra une insatisfactionper-
ptuelle. Qui recherche le plaisir
vritable devra donc s'en tenir la
seulesatisfactiondesdsirsnaturels
et ncessaires : il connatraalors un
bonheur rel et durable.
Le dsir
La naissance de Vnus, fresque de Pompi.
Marc-Aurle (121-180), empereur romain et philosophe
stocien. Les stociens partagent avec les picuriens lide
que notre tat initial est celui du trouble intrieur, et quil
faut prcisment la philosophie pour parvenir la paix de
lme et donc au bonheur, conu ngativement comme
labsence de troubles.
Malheur qui na plus rien
dsirer ! Il perd ainsi tout ce quil
possde. On jouit moins de ce quon
obtient que de ce quon espre,
et lon nest heureux quavant
dtre heureux.
(Rousseau)
MOTS CLS
ATARAXIE/ APONIE
Du grec ataraxia, absence de
troubles . tat de tranquillit de
lmequi dnitlebonheuret, ainsi,
le but atteindre pour les sagesses
antiques (picurisme et stocisme).
Laponie dsigne quant elle lab-
sence de troubles corporels.
BESOIN
Lebesoincaractriseltat delorga-
nisme lorsquil est priv de ce qui
assuresonfonctionnement : ondis-
tinguelebesoinvital boireetman-
ger , qui concerne la conservation
delindividu, et lebesoinsexuel, qui
assurelasurviedelespce. Lebesoin
adoncuncaractrencessairequele
dsir na pas ncessairement.
BONHEUR
tat de plnitude et de satisfaction
durable dans le temps, par opposi-
tionauplaisirphmre. Laphiloso-
phieantiqueenfaitlesouverainbien,
cest--dire la n suprme de la vie
humaine, indissociabledelavertu.
DSIR
Du latin desiderare, de de privatif
et sidus, astre, toile . Dsirer,
cest donc littralement cesser de
contempler unetoileet regretter
labsence de lastre quon ne voit
plus. Cette tymologie met en lu-
mire le fait que le dsir repose
dabord sur une absence, sur un
manque. En ce sens, le dsir peut
se dfinir comme la tendance
conscientecomblerunmanque. Le
comblementdecemanquepouvant
prendre la forme duplaisir.
ROS
Divinit de lamour chez les grecs.
Symbole de lamour et du dsir sen-
suel, par opposition philia, lami-
tiet agap, lamour (selonune
dimension affective et morale). ros
est prsentcommeundmondans
le Banquet de Platon. Fils de pnia
( le manque ) et de poros ( la res-
source), il est untreintermdiaire,
entrelesdieuxet lesmortels. rosne
peut tredenaturepurement divine
(les dieux ne dsirent pas puisquils
sont combls), mais il nest pas non
plus comme pnia, unpur manque.
Cestdoncundmon(damn)quivit
enquteperptuelledesatisfaction.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
20
UN SUJET PAS PAS
Le sujet 21
L'ARTI CLE DU
Le sujet
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
Le dsir :
tendance gnrale obtenir ce que lon na pas.
tendance irrpressible, physique et/ ou psycho-
logique.
Dsintress :
ide dindiffrence lgard de son prot ou
bien-tre personnel.
ide de gnrosit, de don : contraire d go-
ste , d individualiste .
II. Les points du programme
Le dsir.
Le bonheur.
La morale.
Laccroche
Les hommes politiques parlent bien souvent au
nom de lintrt gnral, et non au nom de leur
seule ambition personnelle.
La problmatique
Le dsir nest-il pas, par nature, par dnition,
tourn vers le bien-tre et lintrt de celui qui d-
sire?Comment pourrait-ondsirercequonjugerait
napporter ni bien ni plaisir ? Mais bien et plaisir
sobtiennent-ils toujours en ne visant que le seul
intrt particulier ? Ne consistent-ils quencela ?
Le plan dtaill du dveloppement
I. Le dsir vise notre bien-tre particulier.
a) Le dsir porte sur ce que lon ne possde pas :
sonobjectif est de changer notre tat grce lob-
tention de lobjet dsir (cf. dnition de Platon).
b) Par-del des objets spciques, le bonheur
peut tre vu comme la satisfaction de toutes
nos inclinations, la ralisation parfaite de notre
intrt (cf. dnition de Kant).
c) Lindiffrence lgard de notre intrt, le sens
dusacrice semblent plutt des prescriptions de
la morale, prsentes comme des devoirs, non
comme des dsirs.
Transition : Pourtant, on peut aussi d-
sirer se comporter de faon morale et
gnreuse.
II. Dsir et morale ne sont pas opposs.
a) Le dsir et le plaisir font juger de ce qui
est bien. Tout acte moral a pour moteur
psychologique un dsir (cf. analyse de
Spinoza), dans la mesure o cest lui seul
qui nous fait agir, et non la volont.
b) Le dsir porte sur autrui, sur la connais-
sance, sur la beaut, sur des ralits qui
nous dpassent et qui ne constituent
pas seulement notre bien-tre matriel
(cf. analyse de Platon dans Le Banquet).
Transition : Dans ces situations, nest-ce pas
toujours avec lide dun intrt que lon agit ?
III. Le terme intrt nest pas univoque.
a) Lintrt au sens le plus trivial dsigne ce qui
nous est matriellement protable, rejoignant
ainsi lavidit et lgosme. Mais cela ne constitue
pas toujours notre intrt vritable, ni le seul
intrt possible.
b) Dun point de vue individuel, vivre selon la
vertu constitue notre rel intrt, qui nest pas
matriel (cf. analyse dpictte).
c) Dun point de vue collectif, lintrt gnral
est aussi un lment dsir ou voulu par le corps
social, et il nest pas individuel (cf. analyse de
Rousseau dans Le Contrat social).
Conclusion
Le dsir peut tre dsintress, au sens o il
ne se porte pas que vers lintrt matriel et
personnel.
Ce quil ne faut pas faire
Sen tenir un seul sens des termes intrt
et dsintress, sans les analyser de faon
complte.
Les bons outils
Platon, dans Le Banquet, dcrit l ascension de
lamour, du stade physique au stade immatriel et
intellectuel.
picure, Lettre Mnce.
Rousseau, Le Contrat social.
Spinoza, thique.
TEXTE CL
Dans cet extrait, Platon oppose
deuxconceptions dudsir : celle du
dsir tempr prne par Socrate,
et celle du dsir illimit afrme
avec force par Callicls.
SOCRATE Considre si tune pourrais
pas assimiler chacune de ces deux
vies, latempranteet lincontinente,
aucasdedeuxhommes, dontchacun
possderaitdenombreuxtonneaux,
lundestonneauxenbontatetrem-
plis, celui-cidevin, celui-ldemiel, un
troisimedelaitetbeaucoupdautres
remplisdautresliqueurs, toutesrares
et coteuses et acquises au prix de
mille peines et de difcults ; mais
unefoissestonneauxremplis, notre
hommenyverseraitplusrien, nesen
inquiterait plus et serait tranquille
cet gard. Lautre aurait, comme le
premier, des liqueurs quil pourrait
seprocurer, quoiqueavecpeine, mais
nayant que des tonneaux percs et
fls, il serait forc de les remplir
jour et nuit sans relche, sous peine
des plus grands ennuis. Si tuadmets
que les deux vies sont pareilles au
cas de ces deuxhommes, est-ce que
tusoutiendrasquelaviedelhomme
drgl est plus heureuse que celle
de lhomme rgl ? Mon allgorie
tamne-t-ellereconnatrequelavie
rglevautmieuxquelaviedrgle,
ounes-tupasconvaincu?
CALLICLS Je ne le suis pas, Socrate.
Lhomme aux tonneaux pleins na
plus aucun plaisir, et cest cela que
jappelaistoutlheurevivrelafaon
dune pierre, puisque, quand il les a
remplis, il naplusni plaisirni peine;
mais ce qui fait lagrment de la vie,
cest dyverserleplusquonpeut.
SOCRATE Mais si lon y verse beau-
coup, nest-il pasncessairequil sen
coulebeaucoupaussietquilyaitde
larges trous pour les coulements ?
CALLICLS Biensr.
Socrate[...] cequetuveuxdire, cest
quil faut avoir faim, et, quandona
faim, manger ?
CALLICLS Oui.
SOCRATE Et avoir soif, et, quandona
soif, se dsaltrer ?
CALLICLS Oui, et quil faut avoir
tous les autres dsirs, pouvoir les
satisfaire, et y trouver du plaisir
pour vivre heureux.
Platon, Gorgias
Dissertation : Le dsir peut-il tre dsintress ?
Anselm Feuerbach, Le Banquet de Platon, 1873.
Notre propre intrt est
encore un merveilleux
instrument pour nous
crever les yeux agrablement.

(Pascal)
Quelle est la place
de Lucrce et de sa
pense dans votre propre
itinraire philosophique ?
Elle est la fois prcoce, tardive et
dcisive. Prcoce, puisque je lai d-
couvert 19 ans, en khgne : le De
rerumnaturatait auprogramme,
cette anne-l, du concours de la
rue dUlm. Je nai gure cess, de-
puis, de le relire. Pourquoi alors
parler dune place tardive ? Parce
que, pendant mes annes de for-
mation ou dans mes premiers
livres, cest surtout picure qui
mimportait. Lucrce, son gnial
disciple latin, ne reprsentait pour
moi quune voie daccs que
je trouvais la fois trs able et
quelque peu dcevante vers son
matre, qui tait, avec Spinoza et
Marx, lun de mes philosophes de
prdilection.
Concernant la abilit de Lucrce,
javais assurment raison : on
ne peut rver dun disciple plus
intelligent, plus pntrant, plus
enthousiaste ! Vous savez que
dpicure, qui avait beaucoupcrit,
onna conserv que trois lettres et
quelques fragments. Lucrce, lui,
na crit quunseul livre. Mais cest
un chef-duvre, et le seul expos
picurien dont nous disposions
in extenso. Pour qui sintresse
lpicurisme, il est donc plus que
prcieux : il est irremplaable.
Pourquoi le trouvais-je alors dce-
vant ? Parce que je ne retrouvais
pas en lui ce qui me bouleversait
dans les fragments dpicure : une
certaine lumire, une certaine l-
gret, une certaine grce, comme
une vrit heureuse, ou comme
un bonheur qui serait vrai... Lu-
crce nest pas seulement philo-
sophe, vous le savez, cest aussi
un immense pote, lun des plus
grands de toute lAntiquit. Mais
cest un pote sombre, angoiss,
douloureux... picure, cest Mo-
zart, du moins cest lui quil me
faisait penser. Lucrce, ce serait
plutt Schubert, en plus terrien,
ouBrahms, enplus sombre... Jtais
jeune : je prfrais la grce et la lu-
mire ; ouplutt (car je les prfre
toujours) je rvais quelles puissent
un jour liminer, comme dit
peu prs Lucrce, les fantmes de
la nuit...
En vieillissant, jai compris que
ce ntait quun rve (quand bien
mme ce rve sappelle la phi-
losophie), qui nous spare de la
seule sagesse acceptable : non pas
llimination de la nuit, que seule
la religion peut promettre, mais
son acceptation sereine. picure
est un sage : il vit, lexpression est
de lui, comme un dieu parmi les
hommes . Lucrcenest quunphi-
losophe pote, qui essaie de vivre
humainement parmi les humains,
qui clbre la sagesse et la lumire,
certes, mais sans pouvoir se librer
tout fait de la nuit qui est en
lui, et qui est lui. Cest ce que jai
essay de comprendre dans mon
dernier livre, Le Miel et lAbsinthe,
sous-titrPosie et philosophie chez
Lucrce (d. Hermann). Lucrce est
un picurien paradoxal, et cest
en quoi il mintresse aujourdhui
au moins autant que son matre.
Le paradoxe est double, la fois
formel et conceptuel. picure
condamnait la posie ; Lucrce ex-
pose lpicurisme en hexamtres
dactyliques. picure est peut-tre
le philosophe le plus lumineux de
toute lAntiquit, le plus serein, le
plus heureux. Lucrce, philosophe
picurien, en tire le pome le plus
sombre, le plus pre, le plus an-
goiss... Ce nest pas seulement une
questionde sensibilit. Lucrce est
un philosophe tragique, ce qupi-
cure ntait pas. Cest ce qui me
gna longtemps chez Lucrce, et
qui mepassionneaujourdhui. Cest
pourquoi je parlais dune inuence
paradoxalement tardive de son
uvre sur mon travail : je ne lai
lu dabord que pour comprendre
picure ; ce nest que depuis une
quinzaine dannes quil mim-
portepour lui-mme, et davantage,
parfois, que son matre... Pour le
philosophematrialistequejesuis,
il nest de sagesse acceptable que
tragique : cest ma faondintgrer
les objections que Nietzsche faisait
picureouSpinoza, sans renoncer
pour autant ni au matrialisme ni
la sagesse...
Quel est le texte qui vous
a le plus marqu, nourri,
et pourquoi ?
Lucrce na crit quun seul ou-
vrage, le De rerum natura, mais
divis en six chants. Le texte de
lui que jai le plus travaill, cest
sans conteste celui, dans le livre II,
que Lucrce consacre auclinamen,
cette dviation indtermine et
inme des atomes, qui explique
la fois lexistence des mondes
et celle, tout aussi incontestable
pour Lucrce, de la libert. Cest
une thorie quon ne trouve ex-
pose dans aucundes textes dpi-
cure qui sont parvenus jusqu
nous, mais que toute lAntiquit
tardive lui attribue, sous son nom
grec de parenklisis. Lucrce, se-
lon toute vraisemblance, nen est
donc pas linventeur. Il nen reste
pas moins que lexpos quil en
fait est un texte extraordinaire,
souvent mal compris, o lon voit
ce que peut tre un matrialisme
de lalatoire , comme disait mon
matre et ami Louis Althusser,
un matrialisme non fataliste,
et mme antifataliste, qui serait
aussi et surtout un matrialisme
de la libert.
Cest le texte de Lucrce que jai le
plus travaill. Mais ceux que jai le
plus lus et relus, non comme un
travail mais comme un plaisir,
comme une motion, comme un
repos dans la nuit ou le combat,
cest un passage quasi schopen-
hauerien du livre III, sur le diver-
tissement, comme dira Pascal, et
la mort (voir surtout les vers 1 046
1 094), et unautre dulivre IV, sur
lamour, bouleversant drotisme
et de vrit, aux vers 1 030 1
134. Il nest malheureusement pas
possible de les citer ici : je ne peux
quy renvoyer le lecteur...
Selon vous, o cet auteur
trouve-t-il aujourdhui
son actualit la plus
intense ?
Trois points, qui sont lis, font de
Lucrce un auteur particulire-
ment ncessaire aujourdhui : le
combat contre lobscurantisme,
lexploration dune spiritualit
sans Dieu, enn la qute dune
sagesse tragique. Lucrce est un
philosophe des Lumires. Pas plus
qupicure, il ne fait profession
dathisme : les dieux existent,
mais trs loin, dans les inter-
mondes, o ils sont trop heureux
pour soccuper des hommes. La
critique de la religionest pourtant
beaucoup plus vive, chez Lucrce,
que chez son matre : il voit dans
le fanatisme et la superstition
lune des causes principales du
malheur des hommes.
Il ny en a pas moins chez lui
une forme de pit ou, comme je
prfrerais dire, de spiritualit :
la pit, explique-t-il, ce nest pas
courir les autels, ni se mettre
genoux, ni faire vu sur vu :
Cest pouvoir, lme en paix,
contempler toute chose. Ici, le
matrialisme touche la spiritua-
lit. Les innombrables lecteurs
de Lucrce, dira Alain, savent ce
que cest que sauver lesprit en
niant lesprit.
La formule est trs juste. Elle d-
bouche sur ce que jappelle une
sagesse tragique : une sagesse qui
ne fait pas limpasse sur la mort
et la souffrance, une sagesse qui
nessaie pas de consoler, qui
noffre pas un sens ou un salut,
mais qui tend vers un certain
bonheur, mme dans les difcul-
ts, et une certaine paix, mme au
cur des combats... Cest ce qui
nous rend Lucrce si proche, si
mouvant, si fraternel.
Propos recueillis par Jean
Birnbaum
(30mai 2008)
Vivre humainement parmi les humains
Un chef-duvre picurien entre dans Le Monde de la philosophie . Andr Comte-
Sponville, qui vient de publier, aux ditions Hermann, un essai sur Lucrce, la lu et relu.
POURQUOI
CET ARTICLE ?
Cet article de Jean Birnbaum,
sentretenant ici avec le philo-
sophe Andr Comte-Spon-
ville au sujet du philosophe
picurien Lucrce, exprime
quel point le pome de Lu-
crce (De natura rerum) est
complexe et riche de sens.
Andr Comte-Sponville nous
montre travers ses propos
que la sagesse tragique du
matrialisme qui est le sien
et celui de Lucrce conduit
une pleine acceptation du
dsir dans sa ralit.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
22
LESSENTIEL DU COURS
Le sujet 23
LESSENTIEL DU COURS
Le sujet
Qu'est-ce-que la dure ?
ce temps spatialis, homogne et mesurable, il
faut donc opposer notre vcu interne du temps
ou dure . La dure, cest le temps tel que nous
le ressentons quand nous ne cherchons pas le
comprendre. Elle na pas la ponctualit abstraite
du temps : dans la dure telle que nous la vivons,
notre pass immdiat, notre prsent et notre futur
immdiat sont confondus. Tout geste qui sesquisse
est empreint dunpass et gros dunavenir : se lever,
aller vers la porte et louvrir, ce nest pas pour notre
vcuunesuccessiondinstants, mais unseul et mme
mouvement qui mle le pass, le prsent et lavenir.
La dure nest pas ponctuelle, elle est continue, parce
que notre conscience dans son prsent se rapporte
toujours sonpass et se tourne dj vers sonavenir.
La dure non mesurable, htrogne et continue
est donc le vrai visage du temps avant que notre
intelligence ne le dcompose en instants distincts.
Sous quel signe le temps place-t-il
notre existence ?
Nonseulement letemps placenotreexistencesous le
signe de lirrversible, mais il veille ennous la possi-
bilit dune conscience morale : je me reproche mon
pass parce que je ne peuxrienfaire pour annuler les
erreurs que jai commises.
Parce que le temps est irrversible, je crains monave-
nir et je porte le poids de monpass ; parce que mon
prsent sera bientt un pass sur lequel je naurai
aucune prise, je suis amen me soucier de ma vie.
Selon Heidegger, cest mme parce quil est de part
en part un tre temporel que lhomme existe. Les
choses sont, mais seul lhomme existe (au sens ty-
mologique) : lhomme est jet hors de lui-mme par
letemps. tretemporel, cenest donc pas simplement
tre soumis au temps : cest tre projet vers un
avenir, vers du possible, avoir en permanence se
choisir et rpondre de ses choix (ce que Heidegger
nomme le souci).
Le temps fait-il de la mort
notre horizon ?
Si jenesavais pas davancequejevais mourir unjour,
si je ntais pas certain de ne pas avoir tout le temps,
je ne me soucierais pas de ma vie. Ce nest donc pas
la mort qui nous vient du temps, mais le temps qui
nous vient de la mort (Heidegger).
Je ne meurs pas parce que je suis un tre temporel
et soumis aux lois du temps, au contraire : le temps
nexiste pour moi que parce que la perspective
certaine de ma mort minvite men soucier (in-
conscients de leur propre mort, les animaux ne
connaissent pas le temps). Et comme personne ne
pourrajamais mourir maplace, personnenepourra
non plus vivre ma vie pour moi : cest la perspective
de la mort qui rend chacune de nos vies uniques et
insubstituables.
MOTS CLS (SUITE)
En quoi la conscience
est-elle temporelle ?
Husserl montre comment la
conscienceest toujoursconscience
intime du temps. Si je regarde
lintrieur demoi, jenytrouvepas
une identit xe et xe davance,
mais une suite de perceptions
sans rapport entre elles (le chaud
puis le froid, le dur puis le lisse par
exemple). Cest alors la conscience
dutemps qui me permet de poser
mon identit : la conscience du
temps me permet de comprendre
que dans cette suite de percep-
tions, ce nest pas moi qui change,
mais cest le temps qui scoule.
Mon identit est donc de part en
part temporelle. Surtout, lapercep-
tion suppose que ma conscience
fasse la synthse des diffrents
moments perceptifs : jidentie
la table comme table en faisant la
synthse des diffrentes percep-
tions que jen ai (vue de devant,
dederrire, etc.). Or, cettesynthse
est temporelle : cest dans letemps
que la conscience se rapporte
elle-mmeouautrechosequelle.
Si le temps nest pas une chose,
quest-il ?
Selon Kant, le temps nest ni une intuition (une
perception), ni un concept, mais plutt la forme
mme de toutes nos intuitions : cela seul ex-
plique que le temps soit partout (tout ce que
nous percevons est dans le temps) et cependant
nulle part (nous ne percevons jamais le temps
comme tel).
Nous ne pouvons percevoir
les choses que sous forme
de temps et despace ; et ces
formes ne sont pas dduites
de la perception, parce
que toute perception les
suppose. La seule solution
consiste donc, pour Kant,
faire dutemps et de lespace
les formes pures ouapriori
de toutes nos intuitions
sensibles : le temps nest
pas dans les choses, il est la
forme sous laquelle notre
esprit peroit ncessaire-
ment les choses.
Quelle est
la solution
propose
par Bergson ?
Ni le pass, ni lavenir ne
sont : seul linstant prsent
existe rellement, et le
temps nest que la succes-
sion de ces instants ponc-
tuels de lavenir vers le pass.
Quand nous essayons de
comprendre le temps, nous
le dtruisons en en faisant
une pure ponctualit prive dtre.
Bergson montre ainsi que notre intelligence com-
prend le temps partir de linstant ponctuel : elle
le spatialise, puisque la ponctualit nest pas une
dtermination temporelle, mais spatiale. Le temps
serait alors lasuccessiondesinstants, commelaligne
est une successionde points. Notre intelligence com-
prenddonc letemps partir delespace : comprendre
le temps, cest le dtruire comme temps.
I
l est impossible de dfinir le temps dans ses trois dimen-
sions (pass, prsent et avenir) ; dfinir le temps, ce se-
rait dire : le temps, cest . Or, on ne peut demander ce
quest le pass (qui nest plus) ou lavenir (qui nest pas en-
core) : seul le prsent est, mais le prsent nest pas la totalit
du temps.
Plus quune chose dfinir, le temps est la dimension de ma
conscience, qui se reporte partir de son prsent vers lave-
nir dans lattente, vers le pass dans le souvenir et vers le
prsent dans lattention (saint Augustin).
MOTS CLS
A PRIORI
Formule latine signiant
partir de ce qui vient avant .
Dsigne ce qui est indpendant
de toute exprience. Soppose
a posteriori. Contre lempi-
risme, Kant soutient lexistence
de structures a priori qui pr-
cdent et conditionnent notre
connaissance du monde.
DURE
Alors que le temps, comme
grandeur physique homogne
et mesurable, se rduit une
suite discontinue dinstants
ponctuels, la dure dsigne le
temps subjectif, tel que nous le
vivons, qui transcende toujours
linstant ponctuel enempitant
sur le pass et lavenir. Bergson
montre ainsi que la dure, ou
temps vcu, est htrogne,
continue et qualitative, contrai-
rement au temps physique, qui
nen est que la spatialisation
abstraite pour les besoins de
laction.
ESPACE
Lespace est avant tout lten-
due gomtrique, telle que la
formalise Euclide. Descartes
en fait une substance ten-
due , aux caractristiques
strictement gomtriques, ou-
vrant le champ la physique
moderne. Kant considre les-
pace et le temps comme des
formes a priori de notre sen-
sibilit, autrement dit non pas
des ralits objectives existant
par soi, mais des structures de
lesprit, conditions de possibi-
lit de toute exprience.
TERNEL/ IMMORTEL
Est ternel ce qui est soustrait au
devenir temporel, autrement dit
ce qui na ni commencement, ni
n dans le temps. Est immortel
ce qui a un commencement dans
le temps, mais qui na pas de n
et qui dure donc dans le temps.
EXISTENCE
Du latin exsistere, se tenir hors
de, sortir de . Au sens strict,
celui qui est utilis par les ph-
nomnologues, seul lhomme
L'existence et le temps
Saint Augustin. Quest donc que le temps ?
Si personne ne me le demande, je le sais ;
mais si on me le demande et que je veuille
lexpliquer, je ne le sais plus.
UN ARTICLE DU MONDE
CONSULTER
Deleuze, la ligne et le devenir p. 25
(Ren Scherer, 2 mars 1996)
Conscience signie
mmoire conserva-
tion et accumulation
du pass dans
le prsent. Cest
un trait dunion entre
ce qui a t et qui sera,
un pont jet entre le
pass et lavenir.
(Bergson)
Lunivers dure.
Plus nous
approfondissons
la nature du temps,
plus nous comprenons
que la dure signie
invention, cration
de formes, laboration
continue de
labsolument
nouveau.
(Bergson)
existe, dans la mesure o seul
il est capable de se jeter hors de
lui-mme pour se rapporter soi
et au monde. Exister, cest donc
tre hors de soi, tre en ex-tase
permanente. Enn, exister, en
tant quun acte ontologique (qui
concerne notre tre) soppose
vivre, en tant quacte biologique
(qui concerne notre corps vivant).
FINITUDE
Caractre de ce qui est ni, cest-
-dire born dans lespace et le
temps. Lexistence humaine peut
tre dite nie dans la mesure o
elle a uncommencement (la nais-
sance) et une ndans le temps (la
mort). Cest lhorizon existentiel
de la mort qui fait que lhomme
ne peut pas ne pas tre considr
comme ni.
IDENTIT
Dulatinidem, mme . Liden-
tit dune chose, cest ce qui
fait quelle demeure la mme
travers le temps malgr les
changements.
IPSIT
Du latin ipse, soi-mme , lip-
sit dsigne le fait dexister en
tant que soi.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
24
UN SUJET PAS PAS
Le sujet 25
L'ARTI CLE DU
Le sujet
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
Nous :
chaque individu et son histoire personnelle ;
entit collective (socit, gnration, nation,
humanit, etc.).
Prisonniers :
ide denfermement, dobstacle et de limites
empchant dagir et de dcider ; domaine physique
et psychologique ;
ide de faute et de culpabilit ; domaine moral.
Pass :
pass immdiat (enfance, ducation) ou plus loin-
tain (origines) ;
pass individuel et collectif (histoire, tradition,
commmoration).
II. Les points du programme
Le temps.
Lhistoire.
La libert.
Laccroche
Le lmEternal Sunshine of the Spotless Mind (2004,
Michel Gondry) est construit sur la volont duhros
doublier les moments douloureux de son pass.
La problmatique
Le pass a-t-il une emprise telle que nos choix et nos
actions sont entravs par des vnements antrieurs ?
La libert humaine na-t-elle pas la force de rsister
ou de sen dgager ?
Le plan dtaill du dveloppement
I. La libert donne unstatut particulier lhomme.
a) Le libre arbitre est la facult de se dterminer selon
unchoixpersonnel, sans tre pouss ni empch par
une force antcdente ou suprieure.
b) La connaissance humaine progresse (ex. : Pascal
dans la Prface duTrait duVide) ensciences notam-
ment, mesure que le temps avance.
c) Dans lhistoire, le renouvellement des projets
politiques montre la singularit de chaque priode.
Transition : Nexiste-t-il pas pourtant pour chaque
socit un poids de lhistoire ?
II. Le pass a une emprise dterminante.
a) Dans toutesocit, des vnements passs inuen-
cent le prsent.
b) De faon plus gnrale, selon le principe du dter-
minisme, le prsent est la consquence ncessaire
du pass.
c) La ralit de lemprisonnement est analyse en
psychanalyse (ex. : nvrose ou complexe ddipe).
Transition : Pour autant, on peut gurir de cette
emprise du pass.
III. La libration lgard du pass est une action
de progrs.
a) Connatre les dterminismes permet den tre
moins prisonnier et dagir en consquence.
b) La vision que nous avons du pass peut dpendre
denos choixet denos projets. Leprsent orientedonc
aussi linterprtation du pass.
Conclusion
Nous sommes dpendants, mais pas prisonniers. Le
pass a des consquences sur le prsent, mais qui
nannulent pas notre capacit en tirer des leons.
Ce quil ne faut pas faire
Dresser uniquement un catalogue dexemples
psychologiques sur le regret ou le remords.
Les bons outils
Lanalyseet lathoriedulibrearbitrechez Descartes,
dans les Mditations mtaphysiques.
Les lois delinconscient dgages par Freud, dans les
Cinq leons sur la psychanalyse.
TEXTE CL
Dans cet extrait, Pascal nous rap-
pelle quel point nous oublions de
considrer le prsent dans le cours
de notre existence.
Nous ne nous tenons jamais au
temps prsent. Nous anticipons
lavenir comme trop lent venir,
comme pour hter son cours ;
ou nous rappelons le pass pour
larrter comme trop prompt : si
imprudents, que nous errons dans
les temps qui ne sont point ntres,
et ne pensons point au seul qui
nous appartient ; et si vains, que
nous songeons ceux qui ne sont
rien, et chappons[et nouslaissons
chapper] sans rexion le seul
qui subsiste. Cest que le prsent,
dordinaire, nous blesse. Nous leca-
chons notre vue, parce quil nous
afige ; et, sil nous est agrable,
nousregrettonsdelevoirchapper.
Nous tchons de le soutenir par
lavenir, et pensons disposer les
choses qui ne sont pas en notre
puissance pour un temps o nous
navonsaucuneassurancedarriver.
Que chacun examine ses penses,
il les trouvera toutes occupes au
passet lavenir. Nousnepensons
presque point au prsent ; et, si
nous y pensons, ce nest que pour
en prendre la lumire pour dispo-
ser de lavenir. Le prsent nest ja-
maisnotren: lepasset leprsent
sont nos moyens ; leseul avenir est
notre n. Ainsi nous ne vivons ja-
mais, mais nous esprons devivre;
et, nous disposant toujours tre
heureux, il est invitable que nous
ne le soyons jamais.
Pascal, Penses
Dissertation : Sommes-nous
prisonniers du pass ?
Gedchtniskirsche ( glise du souvenir ) Berlin,
mmorial ddi la paix et la rconciliation, symbole du
souvenir de la Seconde Guerre mondiale.
L
entretien a eu lieu
en 1977, moment de
lapoge de Vincennes,
dans leffervescence dun
aprs-mai prolong, priode
fconde de la collaboration
avec Flix Guattari, avant
Mille plateaux quannoncent
ces Dialogues. De ce pass
proche, ils gardent lcho
et nen acquirent que plus
de fracheur, je dirais, que
plus dactualit. Car ils nous
rveillent de notre torpeur,
nous tendent les fils pour
dbrouiller lcheveau de
notreprsent, dgager les vrais
problmes de la philosophie,
de la cration, de la politique,
du dsir. Sous une forme
familire, accessible, il nest
pas de meilleure introduction
luvre du philosophe,
toute philosophie. Une
philosophie portative ,
comme la souhaitait Valry.
Dialogues tend des fils,
trace des lignes. Ligne
est prcisment un des
concepts-cls. Un autre est
devenir . Devenir, cest tre
en mouvement, et toujours
vers lautre, vers autre chose,
et la ligne est toujours celle
dun devenir, que Deleuze
appelle ligne de fuite . La
fuite nest pas une vasion
dans limaginaire, mais
du bien rel ; et le devenir
nest pas pour lavenir, mais
dans le prsent. Les deux
dterminent la philosophie
comme tche : devenir,
tracer la ligne. Ds le dbut,
ds louverture car il faut en
parler en termes de musique,
lentretien avec Claire Parnet
nous jette au milieu de cette
philosophie: Cepourrait tre
a un entretien, le trac dun
devenir. Tout est devenir,
tout est ligne.
Lhistoire : Dune certaine
manire, on dira que,
dans une socit, ce qui est
premier ce sont les lignes,
les mouvements de fuite ;
les individus : Jessaie
dexpliquer que les choses,
les gens, sont composs de
lignes diverses et quils ne
savent pas ncessairement
sur quelle ligne deux-mmes
ils sont, ni o faire passer la
ligne quils sont en train de
tracer ; lcriture surtout :
crire, cest tracer des lignes
de fuite , ligne du style qui
prcde lcrit et a pour n la
vie. Le destin de la ligne, son
rel devenir, sans doute est-ce
lannexe, sur Lactuel et le
virtuel , qui lindique, quand
la ligne devient le circuit
orbital qui maintient le virtuel
autour du rel comme des
particules autour dun noyau.
Lunivers selon Deleuze est
atomique, lucrcien, rebelle
toute transcendance,
cleste ou terrestre. Lexpos
de Dialogues, que lon dira
populaire , non en un
sens pjoratif, mais pour
le magnifier, confirme
lumineusement quune telle
philosophie, toujours en
devenir-rvolutionnaire ,
est une arme, une machine
de guerre . Elle est dirige
contre tous les pouvoirs,
politiquement patents ou
subreptices, dans la forme
mme des discours. Dont,
minemment, le langage
binaire qui fragmente la
ligne. Peu importe que les
mots soient inexacts, sils
dsignent exactement les
choses . Ce ne sont surtout
pas des mtaphores. Deleuze
les expulse dentre de jeu,
comme des mots sales .
Cest quil ny a pas de mots
propres , seulement des
mots dordre . Des langages
de pouvoir. Tel celui de la
philosophie, justement, dont
la forme classique est limage
de lEtat, avec ses personnes,
ses sujets, son tribunal de
la raison , ses jugements. Et,
aujourdhui, la psychanalyse,
linformation prennent le
relais avec leurs machines
rpressives . Le langage
gographique , la ligne de
fuite, avec leurs mots et leurs
agencementsinsolites, librent.
Des mots extraordinaires
jalonnent un nouveau plan,
balaient. Deleuze revendique
ce balayage : Plutt balayeur
que juge !
Cette rupture avec limage de
la pense, cette mutationdans
le langage fait qualors la vie
mme peut se dsenfouir et
sexprimer, comme il arrive
lentre de certains tres
rares : Quandils entrent dans
une pice, ce ne sont pas des
personnes, des caractres ou
des sujets. Cest une variation
datmosphre, unchangement
imperceptible, unepopulation
secrte, un brouillard ou une
nue de gouttes. Tout change
envrit. Unchant durel, tel
quen lui-mme enn dlivr.
Ces Dialogues tout entiers se
placent sous le signe dun tel
enchantement. Alamaniredu
Phdre dePlatonprludant sur
linspiration sacre, la mania,
leur ouverture musicale
propose une variation sur le
charmesourcedeviecomme
le style, source dcrire . Le
charme, ce nest certes pas
la personne qui elle-mme
nest (comme il est dit peu
aprs, merveilleusement, de
Foucault) quun ensemble
dl ments si ngul i ers,
et mme si lon parle de
charme personnel . Il
est leffet dune rencontre,
dune combinaison
heureuse : Un coup de d
ncessairement vainqueur ,
une puissance de vie qui
safrme . Le charme, comme
lcriture, comme la pense,
est lexpression de cette
puissance nonpersonnelle ,
suprieure aux individus .
Deleuze, dont le souci
constamment rafrm est de
se faire anonyme, de devenir
imperceptible , songe-t-il
lui-mme lorsquil en vient
citer les lignes superbes de
Nietzsche dans Schopenhauer
ducateur voquant le
bond de joie de la Nature
lapparition dun artiste,
dun philosophe dexception :
Cette dcouverte la fait
silluminer et une douce
lassitude du soir, ce que les
hommes appellent charme,
repose sur son visage.
Lelecteur, entoutcas, nepourra
viter les rapprochements, et
fera surgir, du brouillard
virtuel des images, Gilles
Deleuze lui-mme conversant.
Heureux lecteur de cette
dition nouvelle, qui gotera
le charme deleuzien ! A
chaque page, derrire chaque
ligne, la ronde des images
laccompagneravirtuellement,
cristallisera , comme
il est dit au chapitre final,
le texte : ce doux visage, ce
regard pntrant, cette parole
simple, aux sonorits voiles
et prenantes, ce charme.
Deleuze, la ligne et le devenir
Que chacun examine
ses penses,
il les trouvera toutes
occupes au pass et
lavenir. Nous ne
pensons presque point
au prsent ; et, si
nous y pensons,
ce nest que pour en
prendre la lumire pour
disposer de lavenir.
Le prsent nest jamais
notre n.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
LA CULTURE
Ce lecteur sera aussi
certainement plus attentif
que nagure en songeant
la mort terrible et digne du
philosophe, ce qui parle de la
mort et semble trangement,
par avance, la commenter.
Cette philosophie de la vie est
aussi une prparation bien
mourir. Elle a su faire de la
mort un trait de la vie mme,
et non pas un tre-pour-la-
mort . Car la mort nest pas
sparable de lamour, d un
amour de la vie qui peut dire
oui la mort , et, nen pas
douter, de lamour tout court.
On ncrit que par amour,
on ne devrait mourir que par
amour et non dune mort
tragique. Tragique nest pas
la mort qui a trouv sa ligne.
Cette ligne, pour Deleuze,
suprme enseignement lire
ici, est le trac dun mince
chemin stocien qui consiste
tredignedecequi nousarrive,
dgager quelque chose de gai
et damoureux dans ce qui
arrive, unevitesse, undevenir .
Ce lecteur, enfin, pourra
cueillir et mditer cette note
sensible, si profondment
ducatrice, elle aussi : Mon
idal, quand jcris sur un
auteur, ce serait de ne rien
crire qui puisse laffecter de
tristesse ou, sil est mort, qui le
fasse pleurer dans sa tombe.
Dsormais, qui sera amen
crire sur Deleuze se
demandera sans cesse sil est
parvenu cet idal.
Ren Schrer
(2 mars 1996)
POURQUOI CET ARTICLE ?
Dans cet article, Ren Scherer nous montre que, pour le philo-
sophe franais Gilles Deleuze (1925-1995), lexistence humaine
et la pratique philosophique prennent la forme dun devenir,
s'exprimant mtaphoriquement par la gure spatiale de la ligne,
et dont le terme temporel ultime est la mort, que Deleuze a lui-
mme accepte stoquement.
L'ARTI CLE DU

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
28 La culture
LESSENTIEL DU COURS
29 La culture
LESSENTIEL DU COURS
dabstraction : le mot arbre peut dsigner tous
les arbres, parce que nous avons, contrairement
aux animaux, la facult de ne voir dans cet
arbre-ci quun exemplaire de ce que nomme le
mot arbre (le concept darbre).
Le langage ne sert-il qu
communiquer ?
Comme la montr Bergson, les mots dsignent
des concepts gnraux, et non des choses sin-
gulires. Le langage simplie donc le monde et
lappauvrit : il nous sert dabord y imposer un
ordre en classant les choses par ressemblances.
Le langage ne fait donc pas que dcrire un
monde qui lui serait prexistant : cest lui
qui dlimite le monde humain, ce que nous
pouvons percevoir et mme ce que nous pou-
vons penser. Nexiste, en fait, que ce que nous
pouvons nommer dans notre langue.
Le langage constitue-t-il
la communaut humaine ?
La conscience ne vise pas autrui comme une
chose parmi les choses, parce que, contraire-
ment aux choses, autrui peut rpondre quand
je lui parle : parce quil me rpond, autrui est
non un simple objet de ma perception, mais un
autre sujet qui me vise son tour dans sa propre
conscience.
Le langage permet de viser intentionnellement
autrui comme sujet : Husserl peut donc afrmer
que cest lui qui fonde la communaut humaine,
entenduecommecommunautintersubjective.
Le langage a-t-il une fonction
thique ?
Le langage semble navoir quune seule fonction:
dcrire des tats de choses (comme par
exemple : le chat est sur le paillasson ).
Wittgenstein remarque cependant qu ct
de cette fonction descriptive, le langage a plus
fondamentalement une fonction thique : dire
que le chat est sur le paillasson, cest certes
dcrire la position du chat, mais cest aussi
clbrer la communaut humaine pour laquelle
cette proposition a une signication. Le langage
fait de lhomme lanimal crmoniel : il na
de sens que dans une communaut, et cest cette
communaut de langue que nous clbrons,
mme sans le savoir, ds que nous parlons.
Comment dnir le langage ?
Le langage se dnit par un vocabulaire, cest--dire
par unpouvoir denomination, et par unegrammaire,
cest--dire par des rgles rgissant la nature et les
relations des mots. Saussure a montr que les mots
que nous utilisons pour parler (ou signes) sont la
totalit dunsigniant (la suite de sons qui compose
le mot) et dun signi (ce que le mot dsigne).
Il a aussi tabli quil ny avait aucun rapport logique
entre le signiant et le signi : cest la thse de lar-
bitrairedusigne. Lelangageest donc uneconvention
arbitraire; c'est pourquoi, dailleurs, il existeplusieurs
langues.
Peut-on parler
dun langage animal ?
Certains animaux ont dvelopp des formes
volues de communication, et particulirement
ceux qui vivent en socit comme les abeilles.
Mais, comme la montr Benveniste, ce lan-
gage na rien voir avec le langage humain :
il dicte un comportement, et non une rponse
linguistique.
Les animaux nutilisent pas dans leur commu-
nication des signes composs, mais des signaux
indcomposables. Alors que le langage humain
est un langage de signes, la communication
animale est un code de signaux, dont chaque
signal renvoie une seule signication possible.
Quest-ce qui caractrise le langage
humain ?
Selon Rousseau, la langue de convention nap-
partient qu lhomme : les animauxpossdent
leur langage ds la naissance. Ils nont pas
lapprendre, parce que cest leur instinct qui le
leur dicte ; ce langage est inn, et non acquis.
Le langage animal na pas de grammaire : les
signaux qui le composent ont chacun un sens
prcis et unique, et ne peuvent donc pas tre
combins entre eux. Grce la grammaire et au
nombre inni de combinaisons quelle permet,
le langage humain, lui, est plus riche de signi-
cations et surtout, il est capable dinvention
et de progrs.
Sur quelle facult le langage
repose-t-il ?
Le mot arbre dsigne aussi bien cet arbre-ci que
cet arbre-l. Arbre ne dsigne pas unarbre donn,
mais le concept mme d arbre (ce que doit tre
une chose pour tre un arbre : avoir un tronc,
etc.) ; cest pour cela quil peut dsigner tous les
arbres. Les mots ne renvoient pas des choses,
mais des concepts abstraits et gnraux.
Le langage est donc le fruit de notre facult
A
ristote dnissait lhomme comme le vivant possdant
le langage : la capacit linguistique semble napparte-
nir en propre qu lhomme, et le distinguer de tous les
autres vivants. Le langage permet lhomme de penser et de
communiquer ses ides : il fonde donc la vie en communaut.
MOTS CLS
ABSTRACTION
Du latin abstrahere, tirer, enle-
ver . Constitutive de la pense
et du langage, laction dabstraire
est loprationde lesprit qui isole,
pour le traiter sparment, un
lment dune reprsentation ;
la blancheur, la libert, sont des
abstractions.
CONCEPT
Du latin conceptus, reu, saisi .
Produit de la facult dabstraction,
unconcept est unecatgoriegn-
rale qui dsigne uncaractre com-
mun un ensemble dindividus.
Les concepts, auxquels renvoient
les signes du langage, permettent
dorganiser et de classer notre sai-
sie du rel.
DIALOGUE
Des mots grecs dia, travers ,
et logos, parole . Le dialogue
nest pas uniquement change
dinformations utiles, il est aussi
change dides. Il fait accder la
reprsentationabstraite, il est, par
consquent, lepropredelhomme.
INEFFABLE
Ce qui ne peut tre dit, soit parce
quon suppose quil nexiste au-
cun mot pouvant lexprimer, soit
parce que ce qui est dire reste
confus, obscur.
LANGAGE
On peut le dnir comme un sys-
tme de signes ordonns suivant
des rgles. Il est une spcicit hu-
maine dans la mesure o il com-
porte des caractristiques propres
absentes de la communication
animale, enparticulier saplasticit
et son caractre articul, rendant
possible une innit de combinai-
sons partir dun nombre rduit
dlments.
Le langage
Ferdinand de Saussure (1857-1913).
UN ARTICLE DU MONDE CONSULTER
Les deux bouts de la langue p. 31
Michel Onfray (1
er
juillet 2010)
Les limites de mon langage
signient les limites de mon
propre monde.
(Wittgenstein)
Cest dans les
mots que nous
pensons. [] Vou-
loir penser sans les
mots, cest une ten-
tative insense.
(Hegel)
MOTS CLS (SUITE)
LANGUE
Une langue est unensemble insti-
tu et stable de signes et de rgles
grammaticales que partage une
communaut humaine donne.
Elle se distingue du langage en ce
sens quelle est une incarnation
dulangage objectif dans une com-
munaut vivante (par exemple: la
langue franaise).
NATURALISME/
CONVENTIONNALISME
Le naturalisme est une doctrine
philosophiquequi considrequele
principedetouteralitrsidedans
lanature. Encequi concernelelan-
gage, le naturalisme conoit donc
quelesmotssont unepropritdes
choses et qu'ils sont une imitation
par les sons et les signes des choses
telles qu'elles seprsentent dans la
nature (ainsi, par exemple, le mot
miauler semble imiter le bruit
du chat). Le conventionnalisme
considre quant lui que le prin-
cipe de toute chose est arbitraire
et n'a pas sa source dans la nature.
Ainsi, leconventionnalismeconoit
le langage comme un ensemble
de signes et de sons contingents,
sans rapport direct avec les rali-
ts dsignes (par exemple, le mot
chat nesemblepasressembler
l'animal dsign, si bienquonpeut
aussi bienappeler cedernier cat
ou gato ).
PAROLE
Elle est ncessairement indivi-
duelle, et supposeunsujet actif. Par
laparoleonsapproprieunelangue.
La parole est ce par quoi le sujet
exerce sa fonctionlinguistique.
SIGNE
lment fondamental dulangage,
compos dun signiant, suite de
sons ou de gestes, et dun signi
ou concept, qui lui donne sens
(distinction saussurienne).
Voyez par exemple
avec quelle sincrit on
prononce le mot miasme...
nest-ce pas l une
onomatope... du dgot ?
(Bachelard)

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
30 La culture
UN SUJET PAS PAS
La culture
L'ARTI CLE DU
31
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
La langue :
la langue maternelle et/ ou la langue du pays
dadoption.
tout systme de signes reconnus collectivement et/
ou institutionnellement.
Moyen dexpression :
support par lequel des ides, des sentiments, des
besoins sont extrioriss.
ide de revendication.
Comme un autre :
processus de comparaison qui renvoie lide de
nivellement, dabsence de diffrence spcique.
II. Les points du programme
Le langage, la culture.
La socit et les changes, ltat.
Laccroche
Deplus enplus depays font passer des tests delangue
aux candidats limmigration.
La problmatique
Si lon sexprime toujours dans sa langue, est-ce par
habitude, ou parce que les autres moyens dexpres-
sionsont moins riches, moins rvlateurs ? Pourtant,
lerecours dautres signes et gestes nest-il pas parfois
plus efcace et adapt lexigence dexpression ?
Le plan dtaill du dveloppement
I. La langue est un mode dexpression culturel et
non naturel.
a) Toute langue est construite sur une structure et
un systme conventionnels de signes (cf. analyse de
Saussure).
b) Tous les moyens dexpression ne sont pas
conventionnels ou culturels. Les pleurs et les cris,
identiques chez tous les individus de la mme
espce, sont ainsi naturels ou physiques.
c) Une langue volue de faon constante. Elle
est soumise des lments sociaux : mots et
expressions la mode, vocabulaire propre une
gnration, etc.
Transition : Ne sagit-il pas toujours de faire voir ce
que lon ressent, ce que lon est, de la mme faon
que pour tout autre mode dexpression ?
II. La langue na pas de fonction privilgie.
a) Dautres formes dexpression permettent dext-
rioriser les sentiments, et de meilleure faon : lart,
la musique (cf. analyse de Bergsonsur les limites du
langage courant).
b) La langue est sociale, dabord parce que le lan-
gage rpond la ncessit de communiquer pour
satisfaire ses besoins et organiser le travail entre
les hommes (cf. analyse de Bergson sur la fonction
utilitaire dulangage), exactement de la mme faon
que les animaux ont un moyen de communication
pour survivre ensemble.
Transition: Pourquoi nexiste-t-il pas alors de langue
universelle ?
III. Lalanguedpasselasimplefacultdexpression.
a) La pense se forme par le langage (cf. analyse de
Hegel). La langue est donc ce par quoi la pense
individuelle, voire lidentit collective, sentretient.
b) Tous les autres modes dexpressionculturels sont
alors compris et interprts en fonction de sa ou
ses langues.
Conclusion
Lalanguenest pas unmoyendexpressioncommeun
autre, car cest par elle que la pense, la comprhen-
sion et lidentit de lindividu se faonnent.
Ce quil ne faut pas faire
tablir une comparaison de valeur
entre les langues.
Les bons outils
Rousseau, Essai sur lorigine des langues.
Benveniste, Problmes de linguistique gnrale.
Merleau-Ponty, Sens et non sens.
Wittgenstein, Tractatus philosophicus.
TEXTE CL
Dans cet extrait, Bergson met en
lumire la gnralit propre au lan-
gagequi nousempchelaplupartdu
tempsdaccderlavritdeschoses.
Nous ne voyons pas les choses
mmes ; nous nous bornons, leplus
souvent, lire des tiquettes colles
sur elles. Cette tendance, issue du
besoin, sest encore accentue sous
linuence du langage. Car les mots
(lexceptiondesnomspropres)dsi-
gnentdesgenres. Lemot, quinenote
de la chose que sa fonction la plus
commune et son aspect banal, sin-
sinue entre elle et nous, et en mas-
querait la forme nos yeux si cette
formenesedissimulaitdjderrire
les besoins qui ont cr le mot-lui
mme. Et ce ne sont pas seulement
lesobjetsextrieurs, cesontaussinos
propres tats dmequi sedrobent
nous dans ce quils ont dintime,
de personnel, doriginalement vcu.
Quand nous prouvons de lamour
ou de la haine, quand nous nous
sentons joyeux ou tristes, est-ce
biennotre sentiment lui-mme qui
arrive notre conscience avec les
mille nuances fugitives et les mille
rsonances profondes qui en font
quelquechosedabsolument ntre:
Nous serions alors tous romanciers,
tous potes, tous musiciens. Mais le
plus souvent, nous napercevons de
notre tat dme que son dploie-
ment extrieur. Nous ne saisissons
de nos sentiments que leur aspect
impersonnel, celui que le langage a
punoter une fois pour toutes parce
quil est peu prs le mme, dans
les mmes conditions, pour tous les
hommes. Ainsi, jusque dans notre
propreindividu, lindividualitnous
chappe. Nousnousmouvonsparmi
des gnralits et des symboles.
Henri Bergson, LeRire
Dissertation : La langue est-elle un moyen
dexpression comme un autre ?
Nous pensons un univers
que notre langue a dabord
model. (Saussure)
Ce que lon conoit bien
snonce clairement/et les
mots pour le dire arrivent
aisment. (Boileau)
A
u commencement tait
Babel, chacun connat
lhistoire : les hommes
parlent une seule et mme
langue, dite adamique ,
celle du premier dentre
eux. Puis ils se proposent
de construire une immense
tour destine pntrer les
cieux. Pareille architecture
suppose que les hommes
habitant le mme lment
que Dieu en deviendraient de
facto les gaux. Cette volont
promthenne agit comme
une autre formule du pch
originel car, goter du fruit
de larbre de la connaissance,
cest savoir tout sur chaque
chose, autrement dit, une fois
encore, galer Dieu. Il y eut
une sanction pour le geste
dve, personne na oubli...
De mme pour celui des
constructeurs de Babel : la
confusion des langues.
Dieu qui est amour, rappe-
lons-le pour qui aurait la
fcheuse tendance lou-
blier, descend sur Terre pour
constater de visu larrogance
de ces hommes. Il dit : Voil
qu eux tous ils sont un seul
peuple et ont unseul langage ;
sils ont fait cela pour leur
dbut, rien dsormais pour
eux ne sera irralisable de
tout ce quils dcideront de
faire. Allons ! Descendons et
l, brouillons leur langage, de
sorte quils nentendent plus
le langage les uns des autres.
Et Yahv les dispersa, de l,
la surface de toute la Terre, et
ils cessrent de btir la ville
(Gen. 11, 6-7) o comment
semer la discorde...
Ds lors, il y eut des lan-
gues, certes, mais surtout
lincomprhension parmi
les hommes. De sorte que
la multiplicit des idiomes
constitue moins une richesse
quune pauvret ontologique
et politique. On se mit alors
parler local, ce que daucuns
clbrent aujourdhui comme
le n du n. Je songe aux na-
tionalistes , plus justement
nomms indpendantistes
rgionaux, qui font de la lan-
gue uninstrument identitaire,
un outil de fermeture sur soi,
une machine de guerre anti-
universelle, autrement dit un
dispositif tribal.
Prcisons que le politique-
ment correct passe souvent
sous silence cette information
quil nexiste pas une langue
corse, une langue bretonne,
mais des dialectes corses ou
bretons, chacun correspon-
dant une troite zone go-
graphique dtermine par le
pas dun homme avant lin-
vention du moteur. Le mythe
dune langue corse ou dun
unique parler bretonsinge pa-
radoxalement le jacobinisme
honni, car lesdites langues
rgionales sont compartimen-
tes en groupe de dialectes
jeus des amis corses qui,
le vin aidant, oubliaient un
instant leur religion et leur
catchisme nationaliste pour
avouer quun berger du cap
corse ne parlait pas la mme
languequesoncompagnondu
cap Pertusato ! Babel, Babel...
La langue rgionale exclut
ltranger, qui est pourtant sa
parentle rpublicaine.
Elle fonctionne en cheval
de Troie de la xnophobie,
autrement dit, puisquil faut
prciser les choses, de la haine
de ltranger, de celui qui nest
pas n natif comme on
dit. Or, comme une espce
animale, une langue obit
des besoins relatifs une
conguration temporelle et
gographique ; quand ces be-
soins disparaissent, la langue
meurt. Vouloir faire vivre une
langue morte sans le biotope
linguistique qui la justifie
est une entreprise thanato-
philique. Son quivalent en
zoologie consisterait vouloir
rintroduire le dinosaure dans
le quartier de la Dfense et le
ptrodactyle Saint-Germain-
des-Prs...
lautre bout de la langue de
fermeture, locale, troite, x-
nophobe, il existe une langue
douverture, globale, vaste,
cosmopolite, universelle :
lespranto.
Elle est la cration de Lud-
wik Zamenhof, un juif de
Bialystok, une ville alors si-
tue en Russie (en Pologne
aujourdhui). Dans cette cit
o la communaut juive c-
toyait celle des Polonais, des
Allemands et des Bilorusses,
les occasions de ne pas se com-
prendre taient nombreuses.
En ces temps, dj, Dieu pou-
vait jouir de son forfait. Fin
1870-dbut 1880, lespranto
se propose donc le retour au
Babel davant la colre divine.
lheure o le mythe dune
langue adamique semble
prendre la forme dun an-
glais daroport parl par des
millions dindividus, on com-
prend que la langue de Shake-
speare mutile, ampute, d-
gure, massacre, dvitalise,
puisse triompher de la sorte
puisquon lui demande dtre
la langue du commerce tous
les sens du terme. Vrit de La
Palice, elle est langue domi-
nante parce que langue de la
civilisation dominante. Par-
ler langlais, mme mal, cest
parler la langue de lEmpire.
Le biotope de langlais a pour
nom le dollar.
Mais cette langue agit aussi
comme un rgionalisme pla-
ntaire : elle est galement
fermeture et conventionpour
un mme monde troit, celui
des affaires, du business, des
flux marchands dhommes,
de choses et de biens. Voil
pour quelle raisonlespranto
est une utopie concrte
galit avec le projet de paix
perptuelle de labb de Saint-
Pierre, autant dides de la
raison dont le biotope nest
pas lavoir mais ltre
plus particulirement ltre
ensemble sans perspective
dchanges autres quedebiens
immatriels.
Lespranto propose dhabi-
ter une langue universelle,
cosmopolite, globale qui se
construit sur louverture,
laccueil, llargissement ; elle
veut la n de la maldiction
de la confusion des langues
et lavnement dun idiome
susceptible de combler le
foss de lincomprhension
entre les peuples ; elle propose
une gographie conceptuelle
concrte comme antithse la
religion du territoire ; elle pa-
rie sur ltre comme gnalo-
gie de sonontologie et nonsur
lavoir ; elle est le vu dune
nouvelle Grce de Pricls
pour lhumanit entire car
tait grec quiconque parlait
grec : on habitait la langue
plus quun territoire ; elle
est la volont promthenne
athe non pas dgaler les
dieux, mais de faire sans
eux, de quoi prouver que les
hommes font lhistoire et
non linverse.
Michel Onfray
(11 juillet 2010)
Les deux bouts de la langue
POURQUOI
CET ARTICLE ?
Danscetarticle, Michel Onfray
prendpour point dedpart la
lgendairetour deBabel pour
montrercomment ladiversit
des langues existantes est le
signeduneprofondedivision
entre les hommes.
Cet article nous amne
nous interroger la fois sur
lorigine des langues, mais
galement sur leur valeur
idologique (comme ou-
verture vers les autres) et
communautaire (le langage
comme principe dapparte-
nance, didentit).
Le mot, qui ne
note de la chose
que sa fonction la
plus commune et
son aspect banal,
sinsinue entre
elle et nous

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
32 La culture
LESSENTIEL DU COURS
33 La culture
LESSENTIEL DU COURS
Le beau dpend-il du got de
chacun ?
Selon Kant, la rponse est ngative : le beau plat
universellement, mme sil sagit dune universali-
t de droit, et non de fait. Si je juge une uvre belle
alors que mon voisin la trouve laide, la premire
chose que je tenterai de faire, cest de le convaincre.
Cest ce qui diffrencie le beau de lagrable :
lagrable est affaire de got et dpend du caprice
de chacun, alors que le beau exige luniversalit.
Le beau peut tre universel parce quil fait jouer
des facults qui sont communes
tous les sujets : le sentiment
que jprouve devant la belle uvre
peut, en droit, tre partag par tous.
Kant estime nanmoins que cette
dnition vaut aussi bien pour le
beau naturel que pour le beau ar-
tistique ; en un sens, le beau naturel
peut tre selon lui suprieur au
beau artistique, parce quil est pu-
rement gratuit : la belle uvre est
faite pour plaire, et cette intention,
quand elle est trop visible, peut
gcher notre plaisir ; rien de tel avec
un beau paysage.
Luvre dart a-t-elle
une fonction ?
Contrairement lobjet technique
qui trouve la raisonde sonexistence
dans sonutilit, luvre dart semble
ne pas avoir de fonction particu-
lire. Suft-il alors de rendre unobjet
technique inutilisable pour en faire
une uvre dart ? Cest en tous cas
la thorie du ready-made de Marcel
Duchamps.
Pour Kant cependant, cette inutilit
nest pas simplement une absence
de fonction : elle rsulte de la na-
ture mme du beau. Dire quune
eur est belle ne dtermine en rien
le concept de eur : le jugement
esthtique nest pas un jugement
de connaissance, il ne dtermine
en rien son objet, qui plat sans
quon puisse dire pourquoi. Cest
ainsi parce que le beau plat sans
concept que luvre ne peut pas
avoir de nalit assignable.
Lart sert-il quelque chose ?
Que luvre dart nait pas de fonction assignable
ne signie pas que lart ne sert rien : Hegel, dans
son Esthtique, lui assigne mme la tche la plus
haute. Une uvre na pas pour but de reproduire
la nature avec les faibles moyens dont lartiste
dispose, mais de la recrer.
Dans le tableau, ce nest donc pas la nature
que je contemple, mais lesprit humain : lart
est le moyen par lequel la conscience devient
conscience de soi, cest--dire la faon par la-
quelle lesprit sapproprie la nature et lhumanise.
Cest donc parce que nous nous y contemplons
nous-mmes que lart nous intresse.
Certes, un outil est aussi le produit de lesprit
humain ; mais il a dabord une fonction utilitaire
et pratique. En contemplant une uvre dart en
revanche, nous ne satisfaisons pas un besoin pra-
tique, mais purement spirituel : cest ce qui fait la
supriorit des uvres sur les autres objets qui
peuplent notre monde.
MOTS CLS (SUITE)
GNIE
Du latin genius, de genere qui
signie produire . Le gnie d-
signe dans le domaine des beaux-
arts une personne capable dune
productionartistiquenulleautre
pareille, ce qui larendabsolument
singulire est donc inimitable. Le
gnie est donc lartiste par excel-
lence, le crateur absoludunstyle.
KANON (CANON)
La beaut, selon un sens classique,
est dnie partir des rgles, de
la mesure. Kanon en grec, signie
rgle, ausensdinstrument et de
procdure. Lecanonestdoncunen-
semblederglesdonnespouru-
vrer un contenu. Tous les grands
sculpteursgrecs(Phidias, Praxitle)
ont respect un canon pour leurs
statues, quereprendrontensuiteles
artistes de la Renaissance.
Les grecs possdaient galement
le mot kosmos, dont le sens est
enbonordre . Le terme dsigne
la fois lordre et la beaut (ou la
beaut rsultant de lordre). Cest
de l que proviennent le sens et
lorigine du mot cosmtique.
UVRE
Luvre est le produit du travail.
Cest le rsultat obtenu par le pro-
ducteur une fois le processus de
production achev. Il peut sagir
aussi bien dune oeuvre utile dans
le cas de lartisanat (une table, une
chaise), que dune uvre sans uti-
lit particulire dans le cas dune
uvredart produitepar unartiste.
Comment dnir lart ?
Cenest quauXVIII
e
siclequeletermedart atrduit
la signication que nous lui connaissons actuelle-
ment. Il avait jusque-l servi dsigner toute activit
humaine ayant pour but de produire des objets : en
cesens, lart sopposelanature, qui est lensemblede
tout ce qui se fait sans que lhomme n'ait intervenir.
Lart rclame toujours des rgles : lorsque lon est
charpentier comme lorsque lonest musicien, il faut
observer des rgles si lon veut produire luvre d-
sire. Cest exactement ce que veut dire le mot techn
engrec : la technique, cest lensemble des rgles quil
faut suivre dans un art donn.
Peut-on dnir ce quest
le beau ?
Deuxgrandes conceptions saffrontent dans lhistoire
delaphilosophie: soit lebeauest unecaractristique
de lobjet, soit il est un sentiment du sujet. La pre-
mire doctrine remonte Platon: une chose est belle
quand elle est parfaitement ce quelle doit tre ; on
peut parler dunebellemarmite, quandcettemarmite
rend exemplaire lide mme de marmite.
La seconde est inaugure par Kant : le beau nest pas
une caractristique de lobjet, cest un sentiment du
sujet, veill par certains objets qui produisent en
nous un sentiment de libert et de vitalit. En effet,
le sentiment dubeauest le libre jeu de limagina-
tion et de lentendement : le beau suscite un jeu de
nos facults par lequel nous prouvons en nous le
dynamisme mme de la vie.
L
art ne doit pas seulement tre entendu dans le sens de
beaux-arts : il ne faut pas oublier lart de lartisan, qui
lui aussi rclame une technique, cest--dire un ensemble
de rgles respecter. Il est clair cependant que les beaux-arts
nont pas la mme nalit puisquils recherchent le beau et
produisent des objets dpourvus dutilit.
MOTS CLS
ART
Ars en latin ; traduit le mot grec
techn, savoir-faire . Dsigne
dabordle savoir-faire de lartisan,
la matrise technique. Terme qui
tend tre rserv aujourdhui
la cration artistique.
BEAU
Ce qui fait natre le sentiment es-
thtique. Si lAntiquit cherchait
formuler des rgles objectives du
beau, la modernit, avec Kant, a
insist sur le fondement subjec-
tif du jugement esthtique et sa
spcicit. Kant dnit le beau
comme ce qui plat universelle-
ment sans concept .
BEAU/ AGRABLE
Kant oppose lagrable, qui
touche les sens, au beau, qui
suscite un plaisir dsintress.
Le jugement sur lagrable et ses
varits est li un intrt, et re-
lve de la seule facult de dsirer.
Ce nest pas lobjet dun simple
jugement : il produit une incli-
nation et un plaisir en rsulte.
Lagrable dpend du got de
chacun et est particulier, tandis
que le beau doit tre universel.
BEAUX-ARTS/
ARTS MCANIQUES/
ARTS LIBRAUX
Au Moyen ge, on opposait aux
arts dits mcaniques , qui r-
clamaient une habilet manuelle,
les sept arts libraux (cest--
dire dignes des hommes libres) :
la dialectique, la grammaire, la
rhtorique, larithmtique, lastro-
nomie, lagomtrieet lamusique.
Aujourdhui, on appelle beaux-
arts les arts qui ont pour objet
de reprsenter le beau : essentiel-
lement la peinture, la sculpture,
larchitecture, lamusique, ladanse
et la posie. On voit bien ici que
le terme tardif de beaux-arts
nquivaut pas aux anciens arts
libraux ;au contraire, nombre de
nos beaux-arts (comme la pein-
ture, lasculptureoularchitecture)
taient jadis considrs comme
des arts mcaniques, et leurs ar-
tistes commedes artisans. Cequi
soppose lartisanat, ce sont donc
les beaux-arts.
Lart
Statue de Kant Kaliningrad.
Victoire de Samothrace
UN ARTICLE DU MONDE
CONSULTER
Mauvaise querelle sur l'art
contemporain p.35
(Jean-Luc Chalumeau, 3 avril 1997)
Rien ne nous empche de
dire que, compare cette
ralit, lapparence de lart
est illusoire ; mais lon peut
dire avec autant de raison
que ce que nous appelons
ralit est une illusion plus
forte, une apparence plus
trompeuse que lapparence
de lart. (Hegel)
L'art est ce
qui rvle la
conscience la vrit
sous forme
sensible.
(Hegel)
Lart et rien que
lart! Cest lui qui
nous permet de
vivre, qui nous
persuade de vivre,
qui nous stimule
vivre
(Nietzsche)

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
34 La culture
UN SUJET PAS PAS
La culture
L'ARTI CLE DU
35
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
uvre dart :
sens classique : toute cration appartenant la
liste classique des beaux-arts.
sens moderne : toute production humaine re-
vendiquant ce statut.
Doit-elle plaire :
ide dimpratif, dobligation morale ou don-
tologique.
ide de ncessit.
II. Les points du programme
Lart.
La matire et lesprit.
Le devoir.
Laccroche
Zola, dans la prface de Thrse Raquin, sinsurge
contre ceuxqui ont trouv sonroman obscne ,
alors quil ne visait que la vrit selon lui.
La problmatique
Lartiste est-il soumis limpratif de crer un
plaisir chez le spectateur ? Le statut duvre dart
ncessite-t-il quil y ait toujours divertissement,
oupeut-onaucontraire lui donner unautre rle ?
Luvre dart peut-elle mme tre soumise un
impratif quelconque ?
Le plan dtaill du dveloppement
I. Le plaisir a partie lie avec lessence et lexis-
tence mme des uvres dart.
a) Il existe unplaisir naturel propre la visiondes
images (cf. analysedAristote), cepour quoi lart est
essentiellement imitatif.
b) Les grandes uvres sont celles qui, depuis leur
cration, plaisent de faon constante, du fait des
qualits de composition quelles possdent (cf.
analyse de Hume).
c) Lapprciation de la beaut se fait en fonction
duplaisir ressenti, donc sans plaisir, les uvres ne
seraient pas reconnues comme telles.
Transition : Pourtant, nombreuses ont t les
uvres non apprcies, voire condamnes lors
de leur cration.
II. La relativit du plaisir esthtique constitue
un problme.
a) Le jugement esthtique est relatif chacun, sil
repose sur un plaisir.
b) Le plaisir prouv par le plus grand nombre
ne signie pas que luvre soit de grande qualit
(exemple du cinma dit grand public ). Il peut
y avoir un plaisir superciel, li lapparence de
beaut ou lapparence de lobjet reprsent (cf.
analyse de Platon dans lHippias Majeur).
c) Le but de lart nest pas de divertir. Certains
artistes modernes revendiquent unautreidal que
celui delabeautouduplaisir. Il sagit aucontraire
de faire rchir, de choquer, etc.
Transition : Tout et nimporte quoi peut-il donc
tre de lart ?
III. Luvre dart est rednir constamment.
a) Luvre dart est sufsamment riche pour
mettrechaquespectateur ensituationdeformer et
dchanger des jugements, cequi susciteunplaisir
et un intrt spciques (cf. analyse de Kant).
b) De nos jours, les frontires de lart ne sont pas
xes, et le jugement doit tre forg sur le statut
mme duvre dart, sur le fait mme de savoir en
quoi il sagit duneuvredart (exempledes ready-
madedeDuchamp). Pourcela, leplaisirnesuft pas.
Conclusion
Une uvre dart suscite plaisir et intrt, de diff-
rentes natures, mais sans que lexigence de plaisir
soit elle-mme un pralable remplir.
Les bons outils
Aristote, Potique.
Hume, De la norme du got. Est prsente dans
cet essai la gure du critique dart.
Diderot, Trait du Beau.
Plotin, Trait du beau.
Kant, Critique de la facult de juger.
Ce quil ne faut pas faire
Omettre de citer et danalyser ne serait-ce quun
exemple duvre dart.
TEXTE CL
Dans cet extrait, Alainexplique que
lactivit de lartisan se distingue
de celle de lartiste qui conoit son
uvre en la produisant, tandis
que lartisan la conoit avant de
la produire.
Il reste dire en quoi lartiste dif-
fre de lartisan. Toutes les fois
que lide prcde et rgle lex-
cution, cest industrie. Et encore
est-il vrai que luvre souvent,
mme dans lindustrie, redresse
lide en ce sens que lartisan
trouve mieux quil navait pens
ds quil essaie ; en cela il est ar-
tiste, mais par clairs. Toujours
est-il que la reprsentation dune
ide dans une chose, je dis mme
dune ide bien dnie comme
le dessin dune maison, est une
uvre mcanique seulement, en
ce sens quune machine bien r-
gle dabord ferait luvre mille
exemplaires. Pensons maintenant
au travail du peintre de portrait ;
il est clair quil ne peut avoir le
projet de toutes les couleurs quil
emploiera luvre quil com-
mence ; lide lui vient mesure
quil fait ; il serait mmerigoureux
de dire que lide lui vient ensuite,
comme au spectateur, et quil est
spectateur aussi de son uvre en
trainde natre. Et cest l le propre
de lartiste. Il faut que le gnie ait
la grce de la nature et stonne
lui-mme. Un beau vers nest pas
dabord en projet, et ensuite fait ;
mais il se montre beau au pote ;
et la belle statue se montre belle
ausculpteur mesure quil la fait ;
et le portrait nat sous le pinceau.
Alain, Systme des beaux-arts
Dissertation : Luvre dart
doit-elle plaire ?
L
es censeurs de lart contem-
porain se rveillent depuis
quelques semaines. Il leur
parat urgent de proclamer que lart
est aujourdhui en crise ou dans une
impasse. La belle dcouverte ! A
quel moment xeriez-vouslacrisede
lart ? , demandait, en 1961, Georges
Charbonnier Marcel Duchamp.
Rponse : En 1900, dj. Aussitt
que les impressionnistes, de pauvres
types qui ne pouvaient pas vendre
leurspeintures, sont devenuspresque
riches Lide de linventeur du
ready-madetait claire: notrepoque
na rien produit au grand sens du
mot, surtout cause de limmixtion
du commercialisme dans la ques-
tion. Ensomme, la nde lart par la
faute dumarch.
La thse prne aujourdhui par Marc
Fumaroli (LeMondedu8mars) estplus
premptoire encore : la notion dart
contemporainaurait tabusivement
consque par lidologie ofcielle
deladlgationauxartsplastiques, de
ses FRAC et de ses vedettes attitres .
Lacadmicien situe la crise exclusi-
vement en France. Ce serait dans ce
seul paysquelartcontemporainserait
tout simplement nul et non avenu.
On comprend la rvolte qui saisit les
artistes devant de tels propos, telle,
par exemple, Monique Frydman, qui
a tmoign de sa blessure dans vos
colonnes lemmejour.
Au-deldelmotionlgitime, essayons
de comprendre comment des person-
nagesrputssrieuxunprofesseurau
CollgedeFrance, ledirecteurduMuse
Picassoet quelquesautresdemoindre
pointure ont cru le moment venu de
ractiver le discours antimoderniste,
qui est traditionnel enFrance.
Ce discours antimoderniste est
dautant mieuxreudans notre pays
que la bourgeoisie y est particulire-
ment frileuse en matire dart. Cest
dailleurs pour cela que lEtat (relay
depuis peu par les grandes entre-
prises) y assure le rle ncessaire de
protecteur des artistes, prenant ainsi
lasuccessiondelEgliseet desprinces.
Quoi quen dise M. Fumaroli, ce
rle est tenu avec impartialit au
niveau des fameux fonds rgionaux
dart contemporain (FRAC), dont le
nancement est dailleurs de plus en
plus rgional. Ces organismes rpar-
tissent leurs achats entre toutes les
tendances, toutes les gnrations et
tous les niveauxdenotorit: Pierre-
AlainFourlaparfaitement dmontr,
chiffres lappui (Le Monde du 15
mars).
En revanche, les dnonciateurs de ce
quils nomment lart ofciel nont
pastout fait tort quandilsdsignent
lanouvellenomenklaturadesrespon-
sables dinstitutions de haut niveau
(muses et centres nationaux dart
contemporain, entre autres), accuss
de se soumettre une absurde mode
internationale le plus souvent venue
des Etats-Unis.
Il est vident que ce groupe de res-
ponsables a privilgi, depuis une
quinzaine dannes, un certain so-
trisme nihiliste, lequel fonctionne
dautant mieux que ces mmes res-
ponsables se sont instaurs garants
de lexplication.
Ladite explicationest de plus enplus
formelle ; elle a de moins en moins
de relationavec lart, mais le seul fait
quelle soit propose par un muse
est sufsant. Exemple : je me sou-
viens mtre trouv dans latelier du
peintre et sculpteur Louis Cane au
moment de lexposition Un sicle
de sculpture anglaise au Muse
du Jeu de paume, o lon voyait en
particulier la fameuse vache et son
veau, coups endeuxpar la nouvelle
vedetteinternationaleDamienHirst.
Louis Cane ne dcolrait pas : a
na aucun intrt plastique, cest du
niveaudesbocauxformol desfacul-
ts demdecine, mais lediscours qui
accompagneluvrenousassureque
cest un``travail sur lasparation``. Il
faudrait mexpliquer dabordenquoi
la sparation est une catgorie artis-
tiqueintressante. Ensuite, pourquoi
cette catgorie permet elle seule
de faire entrer une ``uvre`` dans
un muse. Mais il se trouve que les
conservateurs lapprouvent.
Le problme, pour lartiste contem-
porain, est bien l : sil veut faire
carrire, cest--dire tre invit ex-
poser dans les grandes institutions,
il doit absolument tre approuv
par les conservateurs et assimils. Sil
ne lest pas, il sera automatiquement
marginalis, quellequesoit laqualit
de sonuvre.
On peut souponner, comme Louis
Cane, que Damien Hirst na quun
seul talent : savoir fabriquer le type
dobjets dont les responsables des
institutionspensent quilsappartien-
nent la modernit. Mais a-t-on le
droit deconcluredecet exemple(non
isol, hlas !) que les institutions ne
prsentent que des imposteurs alors
que les vritables artistes seraient
tous vous lobscurit de nouvelles
catacombes ? Il me semble quun
autre exemple fera comprendre
pourquoi la rponse est non : dau-
thentiquesartistessont parfaitement
capables de prendre le systme ins-
titutionnel comme il est, et de sy
adapter pour unepart seulement une
part deleur uvre, commeavant eux
tant de matres dupass.
Soit unartisteaujourdhui ftpar les
institutions : Jean-Michel Alberola,
dont lactuelle exposition au Muse
dart moderne de la Ville de Paris
est unanimement salue pour son
lgance, son clectisme matris, sa
virtuosit. Alberola se rvle tous
comme un grand peintre, un des
raresFranaisdesagnrationavoir
acquis uneenvergureinternationale.
Comment diable les conservateurs
ont-ils pu approuver ce nouveau
Manet, eux qui naiment rien tant,
dhabitude, que les pigones du
minimalisme ou de Beuys ? Cest
que Jean-Michel Alberola nest pas
seulement bon peintre, il est aussi
n stratge. Il a donc su remplir les
conditions pralables toute recon-
naissance ofcielle aujourdhui. Je
lentends encore me dire, alors que
sacarrirenefaisait quecommencer :
Il faut que je devienne lennemi
publicnumroun, leJacquesMesrine
delapeinture. Il faut quejeparvienne
ce que plus personne ne puisse
me supporter. Javais cru quil plai-
santait : il ne faisait que formuler
trs srieusement sa stratgie, tant
entendu que l insupportable est
devenule principal critre de qualit
artistique pour nombre de respon-
sables des institutions.
Cest ainsi quAlberola exposa, dans
la galerie Pietro Sparta, ses toiles
poses par terre retournes contre
les murs, avec interdiction faite au
marchand de les montrer aux visi-
teurs. Il multiplia les facties de ce
genre, avec le risque de justier les
fureurs de Marc Fumaroli et Jean
Clair, mais aussi la garantie dobtenir
un jour la considration des insti-
tutions. Le but tant atteint, le voici
qui accroche dexcellents tableaux
aux cimaises dun grand muse.
De vritables artistes combinent le
talent et la lucidit : cest leur faire
une bien mauvaise querelle que de
leur reprocher ce quils font pour
tre reus par les institutions. Cest
consentir une querelle plus injuste
encore que de rcuser en bloc l art
contemporain . Le seul procs utile
concernerait ces responsables, ces
fonctionnaires qui, paralyss par la
peur de rater une avant-garde ,
tombent dans tous les piges des
pseudo-avant-gardismesfabriqusici
et l, et ne cessent pas, comme leurs
prdcesseurs qui jetaient Courbet
enprison, dtreles ennemis detoute
vritable crativit.
Mais quelle diffrence, au fond,
entre les fonctionnaires aveugles
qui encouragent nimporte quelle
provocationet MM. Fumaroli et Clair
(eux aussi fonctionnaires) qui, tout
endnonant les premiers, jettent le
discrdit sur tout lart contemporain
en France ? Les deux attitudes sont
aussi dtestables lune que lautre.
Que les fonctionnaires cessent donc
de vouloir dcider de ce que doit
tre lart contemporain, de quelque
bord quils soient. Quils laissent les
artistes travailler dans lalibert. Mal-
gr le march, malgr les drives de
certaines institutions, il yaune vraie
production artistique en France. Au
grand sens dumot.
Jean-Luc Chalumeau
(03 avril 1997)
Mauvaise querelle sur lart contemporain
POURQUOI
CET ARTICLE ?
Cet article tmoigne des contro-
verses nombreuses que suscite
lart contemporain, et plus parti-
culirementdelaplacedesartistes
danslasocitmoderne, ainsique
de la place et du rle des institu-
tions dans le dveloppement ar-
tistique. Ainsi, laquestionsepose
de savoir comment lartiste peut
parvenir faire reconnatre son
uvre et rencontrer son public
danslasocitmarchandequi est
la ntre. Lartiste est-il ncessai-
rement vou la marginalit ?
Peut-ilparvenirsefaireuneplace
danslasocit?
Chardin, La raie.
Toujours est-ilque
la reprsentation
dune ide
dans une chose,
je dis mme dune
ide bien dnie
comme le dessin
dune maison,
est une uvre
mcanique
seulement.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
36 La culture
LESSENTIEL DU COURS
37 La culture
LESSENTIEL DU COURS
et lesclave, qui apprend se discipliner lui-mme
et acquiert patiemment un savoir-faire, devient
matre de lui comme de la nature. Alors quil tait
une contrainte subie et la marque de lesclavage, le
travail devient moteur de notre libration.
Le travail fonde-t-il la proprit ?
Le champ appartient celui qui la dfrich et qui le
laboure : cest, selonLocke, le fondement mme de la
socit civile. Je possde ce que je travaille, sans avoir
pour cela besoinduconsentement des autres ; mais
comme je ne peux pas tout travailler, ma proprit
est naturellement limite : le droit naturel rpartit
donc quitablement la proprit entre les hommes.
Rousseauajoute cependant que ce droit naturel nest
pasledroitpositif: dansuncorpssocial organis, cestla
loi, et nonleseul travail, qui
xe la proprit de chacun.
Lorsquil passe de ltat de
natureltatcivil, lhomme
abandonne le bien dont il
jouissaitseulementpouren
tre le premier occupant :
dsormais, nest moi que
ce dont la loi me reconnat
lgitime propritaire. Ltat
doit-il alors simplement
constater lingalit des
richesses et de la proprit
de chacun, ou doit-il cher-
cher les rpartir entre ses
membres ?
Lorganisation
capitaliste du
travail en change-
t-elle le sens ?
Marx montre comment
le systme capitaliste fait
du propritaire celui qui
possde les moyens de
production et non pas ce-
lui qui travaille, et qui ne
possde pas loutil de son
travail. Le systme capita-
liste privilgie donc le ca-
pital autravail, si bienque
lenrichissement est pos-
sible la bourgeoisie sans
que celle-ci naccomplisse
le travail fait par les pro-
ltaires qui est pourtant
la condition ncessaire de
son enrichissement.
En dpossdant le tra-
vailleur de ses moyens de
productionet duproduit de
son travail, le capitalisme,
aulieudenfaireuneactivi-
t libratrice et formatrice,
arenduletravail alinant :
dans le travail alin
inaugur par la grande industrie et le salariat, non
seulement louvrier nest pas matre de ce quil fait,
mais encore sa force de travail est elle-mme vendue
et achetecommeunemarchandise. Letravail devient
donc alin en un double sens : dabord parce que le
travailleur le vend, et ensuite parce quenle vendant,
il saline lui-mme.
ZOOM SUR
La conception du travail de Karl
Marx
LACCUMULATION
DU CAPITAL
La plus-value progressivement g-
nre par les processus productifs
conduit une lente accumulation
de capital. Nous ne sommes pas
encoredanslemodedeproduction
capitaliste, mais cette accumula-
tion et la constitution progres-
sive dune classe de possdants
en est une des deux conditions
de possibilit. La seconde, cest
la constitution progressive dune
classe de proltaires ; cest--dire
dhommes ne possdant plus rien
queux-mmes, et par-l rduc-
tibles une force de travail quils
devront vendre pour survivre.
Auprixdesonproprepuisement,
laforcedetravail produit uneplus-
value qui revient tout entire au
propritaire du capital ; le salaire
nest donc pas le prix du travail,
mais le prix de la force de travail,
achete par le propritaire des
moyens de production, au mme
tire que nimporte quelle matire
premire. Ce qui dtermine le sa-
laire, ce nest rien dautre que le
prixncessaireaurenouvellement
de la force de travail puise par le
processus productif.
LALINATION
DU TRAVAILLEUR
Louvrier, rduit ntre quune
force de travail, voit son travail
lappauvrir au lieu de lenrichir :
il ne peut mme pas acheter le
produit de ses efforts, tandis
que la rationalisation du pro-
cessus productif et la division
des tches le transforment en
pice dun mcanisme qui lui
chappe et sur lequel il na plus
aucune matrise. Au lieu dtre
une affirmation de soi et une
libration, comme le croyait
encore Hegel, le travail devient
le lieu de la suprme alination :
en vendant son travail, louvrier
se vend lui-mme, cest--dire
aline sa propre essence. Le
travail ne produit pas seulement
des marchandises ; il se produit
lui-mme et produit louvrier
comme une marchandise.
En quoi le travail est-il
une ncessit ?
Ltymologie mme du mot travail renvoie un
instrument de torture ; Dieu condamne dailleurs
Adamautravail, qui est le chtiment dupch origi-
nel. Le travail est donc une ncessit vitale laquelle
lhomme semble condamn, car, contrairement
aux animaux, il ne trouve pas dans la nature de
quoi satisfaire immdiatement ses besoins : les
vtements ne se tissent pas tout seuls, la terre doit
tre cultive.
Linventiondes machines ne rsout pas le problme
puisquil faut encore des hommes pour les concevoir
et les rparer.
Travailler est-il un
obstacle la libert ?
Si le travail est vcu comme une
contrainte pnible, il nen est
pas moins le moyen par lequel
lhomme saffranchit de la na-
ture et conquiert sa libert et son
humanit. Cest ce que montre
Hegel : en mapprenant retarder
le moment de la satisfaction de
mes dsirs, le travail moblige me
discipliner.
Dans leffort, lhomme se rendpeu
peu matre de lui : il se libre
ainsi de la nature en lui (les ins-
tincts) en transformant la nature
hors de lui. Faire taire la tyrannie
des instincts, nest-ce pas l prci-
sment tre libre, nest-ce pas l la marque propre
de lhumanit ? Le travail est donc ncessaire en un
second sens : sans lui, lhomme ne peut pas raliser
son humanit.
La ncessit du travail nest-elle
quune contrainte ?
Le travail ne doit pas tre pens dans lhorizon de la
survie : par sontravail, lhomme cultive et humanise
la nature (Marx) et se cultive lui-mme.
Tel est le sens de la dialectique du matre et de
lesclave chez Hegel : le matre, cest--dire celui qui
jouit du travail dautrui sans avoir rien faire de
ses dix doigts, est nalement le vritable esclave ;
T
oute socit humaine est fonde sur un partage du travail
entre ses diffrents membres. La ncessit du travail est
pourtant vcue comme une maldiction pnible. Nest-il
pas cependant une condition de laccomplissement de lhuma-
nit ? En outre, chacun produisant quelque chose de diffrent,
comment mesurer la valeur relative des biens que lon change ?
MOTS CLS
ALINATION
Du latin alienus, tranger , de
alius, autre . Endroit, dsigne le
fait de donner ou de vendre. Cest
le sens quutilise Rousseaudans Le
Contrat social.
Selon Hegel, Feuerbach et Marx,
lalination est le processus par
lequel un individu est dpossd
de ce qui le constitue au prot
dun autre, ce qui entrane un as-
servissement.
CAPITALISME
Systme conomique et social
caractris par la proprit pri-
ve des moyens de production et
fond sur la recherche du prot.
Marxanalyseet critiquecemode
de production bourgeois , qui
repose selon lui sur lexploitation
du travail salari, devenu une
marchandise, et lalination des
travailleurs.
TAT DE NATURE,
TAT CIVIL
Ltat de nature est un tat ctif
ou suppos de lhomme avant
quil ne vive en socit. Soppose
tat civil, ou tat social. Des
philosophes comme Rousseau
ou Hobbes ont thmatis cette
distinction.
LOISIR
Au sens grec de skhol, activit
libre laquelle un citoyen grec,
qui ntait pas astreint un tra-
vail manuel, pouvait sadonner,
temps quil pouvait consacrer
des occupations personnelles. Le
loisir a trois fonctions : le d-
lassement (qui dlivre le corps
de la fatigue), le divertissement
(qui dlivre lexistence de len-
nui), et la culture (qui dlivre les
esprits de lignorance). Il ne faut
pas confondre le loisir avec loi-
sivet, qui est un tat dinactivit
complte.
OBLIGATION,
CONTRAINTE
Lobligation est un devoir auquel
je suis tenu de satisfaire, tout
en pouvant matriellement my
soustraire. La contrainte est une
force laquelle je nai pas la pos-
sibilit dchapper.
Le travail
Karl Marx
Illustration tire des Confessions de Jean-Jacques Rousseau.
UN ARTICLE DU MONDE
CONSULTER
Manifeste du parti communiste p. 39
( Les livres qui ont chang le monde ,
5 fvrier 2010)
Lesclave lui-mme
est une sorte de proprit
anime et tout homme au service
dautrui est comme un instrument.
Si les navettes tissaient delles mme,
les chef nauraient pas
besoin desclaves.
(Aristote)
Le travail, au contraire, est dsir
rfrn, disparition retarde :
le travail forme. Le rapport ngatif
lobjet devient forme de cet objet
mme, il devient quelque chose
de permanent, puisque justement,
lgard du travailleur lobjet
a une indpendance.
(Hegel)

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
38 La culture
UN SUJET PAS PAS
La culture
L'ARTI CLE DU
39
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
Loisir :
sens conomique : toute activit indpendante du
travail rmunr.
sens psychologique : toute activit correspondant
un got ou plaisir personnel.
Travail :
sens large : toute activit qui produit des biens ou
services ayant une valeur dusage.
sens restreint : activit rmunre, socialement
organise.
Peut-on opposer :
opposition de caractristiques.
opposition de valeur.
II. Les points du programme
La socit, les changes.
Le travail, la technique.
La libert.
Le bonheur.
Laccroche
Louverture des magasins le dimanche fait actuelle-
ment dbat.
La problmatique
Loisir et travail : sagit-il de deux activits sans
point commun entre elles, rpondant des nalits
contraires ? Nexiste-t-il pas des formes detravail, lart
par exemple, qui sapparentant au loisir ?
Le plan dtaill du dveloppement
I. Travail et loisir sopposent sur de nombreux
points.
a) Le travail relve pour lhomme de la ncessit de
produire pour satisfaire ses besoins. Cest une activit
rptitive, pnible, impose par
la nature (cf. analyse de Marx).
b) Au contraire, le loisir est li-
brement voulu, plaisant, sans
exigence de rsultats ni de r-
gularit.
c) La division du travail et la
hirarchie professionnelle sim-
posent lindividu. Le loisir est
exercice de la libert, de lindi-
vidualit et dune plus grande
mixit sociale.
Transition : Mais le loisir aussi
peut tre pratiqu avec effort
et rgularit : club de sport, de
thtre, etc. Nest-ce pas alors
une forme de travail ?
II. Le loisir est soumis au travail.
a) Le loisir rpond des procds conomiques et
sociaux (cf. analyse de Arendt).
b) Le loisir est passif, notamment quandle travail est
pnible et abtissant (cf. analyse de Marx).
Transition: Nya-t-il pas oppositionentre diffrentes
faons de travailler ou de se livrer un loisir ?
III. Une nouvelle opposition, plus pertinente.
a) Le travail, dans son essence, suppose une activit
mentale, une matrise technique et psychologique
qui amne lhomme laculture (cf. analyse de Marx).
b) Inversement, certaines tches sont purement
matrielles, alors quelles seffectuent pendant le
temps libre (mnage). Or le loisir ne se rsume
pas cela.
c) La vritable opposition de valeur se fait entre le
travail (activit rptitive et soumise lexigence
de consommation) et luvre (activit plus per-
sonnelle et cratrice, selon les termes de Arendt).
Conclusion
Travail et loisir peuvent moins tre opposs que
consommation et cration.
Ce quil ne faut pas faire
Analyser travail et loisir sparment,
dans deux parties distinctes.
Les bons outils
Marx, Le Manifeste du parti communiste.
Arendt, Condition de lhomme moderne : lauteur y
distingue le concept de travail et celui duvre.
TEXTE CL
Dans cet extrait, Rousseau met en
lumire lorigine sociale dutravail,
inexistant ltat de nature.
Tant que les hommes se conten-
trent de leurs cabanes rustiques,
tant quils se bornrent coudre
leurs habits de peaux avec des
pines ou des artes, se parer
de plumes et de coquillages,
se peindre le corps de diverses
couleurs, perfectionner ou
embellir leurs arcs et leurs
ches, tailler avec des pierres
tranchantes quelques canots de
pcheurs ou quelques grossiers
instruments de musique, en un
mot tant quils ne sappliqurent
qu des ouvrages quun seul
pouvait faire, et qu des arts qui
navaient pas besoin du concours
de plusieurs mains, ils vcurent,
sains, bons, et heureux autant
quils pouvaient ltre par leur na-
ture, et continurent jouir entre
euxdes douceurs duncommerce
indpendant.
Mais, ds linstant quun homme
eut besoin du secours dun autre,
ds quonsaperut quil tait utile
un seul davoir des provisions
pour deux, lgalit disparut, la
proprit sintroduisit, le travail
devint ncessaire et les vastes
forts se changrent en des cam-
pagnes riantes quil fallut arroser
de la sueur des hommes, et dans
lesquelles on vit bientt lescla-
vage et la misre germer et crotre
avec les moisson.
Jean-Jacques Rousseau,
Discours sur lorigine
et les fondements de lingalit
parmi les hommes
Dissertation : Peut-on opposer
le loisir au travail ?
P
roltairesdetouslespays, unis-
sez-vous ! : ainsi se conclut
louvrageoccidentalleplusluet
leplus traduit aprs laBible, rdigau
momentolarvolutionde1848clate
en France. Pierre Dardot et Christian
Laval reviennent sur la porte de ce
texte unique. Fondateurs du groupe
dtudes et de recherche Question
Marx , vous tes coauteurs de La
NouvelleRaisondumonde. Essai sur
lasocitnolibrale(LaDcouverte,
2009). Comment expliquez-vous le
formidable succs du Manifeste du
parti communiste ? Pierre Dardot et
Christian Laval : Ce succs est d en
grandepartieaucaractreperformatif
dutexte, commelabienmontrlephi-
losophe Jacques Derrida dans Spectres
de Marx (1993) : le Manifeste, loin de
constaterunesituation(lamontedes
rvolutions), en appelle un avenir
quil accomplit lui-mmepar sapubli-
cation. Les communistes opposent
lalgendeduspectreducommunisme
un manifeste du parti lui-mme et,
ce faisant, font littralement exister le
communismecommeparti. Leparti
dont il est questionnest pas laLigue
des communistes elle-mme, qui nen
estquuneincarnationphmre, mais
justement quelque chose qui nexiste
pas encore, savoir une association
internationale de travailleurs agissant
augrandjour.
Pourquoi Marx et Engels ont-ils
choisi la forme du manifeste alors
queprdominaitlpoquecelledu
catchismervolutionnaire?
Le catchisme est lexpos dune doc-
trine sous la forme de demandes et
de rponses. Moses Hess, surnomm
le rabbin communiste , publie en
1844 un Catchisme communiste par
questions et rponses. On discutait
alors beaucoup de divers projets de
profession de foi communiste .
Lui-mme auteur dun contre-projet
intitulPrincipesducommunisme, qui
sacrie encore la forme des ques-
tions et des rponses, Engels suggra
Marxds novembre 1847 de laisser
tomber la forme catchisme et dap-
peler a Manifeste communiste .
la diffrence du catchisme, destin
des cercles de propagande ou des
socits secrtes, le Manifeste se veut
uneproclamationlafacedumonde
entier . Son titre initial, Manifeste du
particommuniste, nedevientManifeste
communiste qu partir de ldition
allemande de 1872. Marx, qui proposa
lui-mme de dissoudre la Ligue des
communistes en1852, faisait trs bien
la diffrence entre le parti compris
danslesenstoutfaitphmreetle
parti qui nat partout spontanment
du sol de la socit moderne , cest-
-dire de lorganisation spontane du
proltariat enclasse.
Un spectre hante lEurope : cest
le spectre du communisme ... La
dramaturgie du texte, qui rsume
toute lhistoire mondiale par la lutte
entre oppresseurs et opprims, est
saisissante. Pourquoi une telle mise
enscne?
Le Manifeste veut montrer que le
communisme sidentie au mouve-
ment historique en cours, le mou-
vement rel qui abolit ltat actuel
des choses . Do le tranchant des
formules et le soufe qui le traverse.
Il met en scne la rvolution en
permanence : la bourgeoisie a inau-
gur un bouleversement qui nira
par la supprimer elle-mme. Il noue
et condensedes ides dediverses pro-
venances. Lide de la lutte entre les
classesest bienantrieure1848. Cest
lhistoriographie librale qui, durant
la Restauration, en a fait la cl des
progrs delacivilisationeuropenne.
Marxne sest jamais cach de cet em-
prunt Franois Guizot ou Augus-
tin Thierry. Lide du remplacement
de lantagonisme des classes et des
nations par lassociation universelle
des travailleurs vient des disciples
de Saint-Simon. Mais lnergie qui
portetoutletextetientlobjectifquil
assigneaumouvementproltarien: la
suppressiondelapropritpriveetla
destructionde ltat.
Enquel senslesrgimesqui sesont
rclams du Manifeste peuvent-
ils tre considrs comme commu-
nistes ? Dans quelle mesure les pays
dits marxistes-lninistes ont-ils
selonvousentachlecommunisme?
Onserait tentderpondre: enaucun
sens. En effet, les moyens de produc-
tiondevinrentpropritdeltat, mais
ltat devint la proprit prive du
parti. Il y avait donc peut-tre une
proprit dtat, mais en aucun cas
une proprit commune . La seule
chose commune tait sans doute
la misre et loppression, comme si
sincarnait l tragiquement ce que le
jeune Marx avait appel le commu-
nismegrossier , celui qui instituela
communaut enunique propritaire
priv et nie toute individualit. Si le
marxisme-lninismeaentach
le communisme, cest donc en parve-
nant persuader que le commun
seconfondait aveccequi tait impos
parltat. Cependant, onnepeut igno-
rer quil y a chez Marx lui-mme une
conception rductrice de la politique
commeviolence, notammentcomme
exercicedelacoercitionpar lemoyen
de ltat, qui a pes lourdjusque dans
la pratique des rgimes qui se sont
rclams de lui.
Aprs la chute du Mur de Berlin, il
tait dusage de proclamer la mort
de Marx. Or aujourdhui, avec la
crise conomique, Marx revient.
Comment expliquez-vous ce retour
qui seffectue aussi bien du ct des
essayisteslibrauxquedespenseurs
radicaux?
Signedestemps, lemarketingditorial
recycle les proscrits dhier, Marx en
tte. On clbre en lui le prophte de
la mondialisation, ngligeant en cela
sa critique implacable du capitalisme.
Maisonpeutaussi reliresrieusement
Marx, non pour le sauver ou pour
l actualiser , mais pour sexpliquer
avec lui. On perdrait aussi quelques
prcieusesleonspolitiqueslignorer
ou le contourner. La simplication
de lantagonisme entre bourgeoisie et
proltariat, ide que lon a prise un
peu vite pour une prdiction socio-
logique, relve plutt de la polarisa-
tiondes camps qui saffrontent et du
travail de compositiondes forces qui
simpose dans le combat. Cette pola-
risationrequiert, commeMarxlavait
compris, unobjectif stratgique, celui
qui a tant manqu au chartisme an-
glais. Un tel objectif fait aujourdhui
cruellement dfaut.
Quelssont lesusagesthoriqueset
politiques de Marx les plus fconds
aujourdhui ?
Et enquel sens lecommunismeest-il
une hypothse, une ide ractiver ?
Le plus fcond chez Marx, cest lide
que, loin dtre la simple projection
dune conscience ou dune volont,
les pratiques ont leur logique propre
qui fait que leur rsultat chappe
souvent aucontrle des acteurs eux-
mmes: leshommesfont leur propre
histoire, mais ils la font dans des
circonstances donnes. Si lon reste
dle ce matrialisme des pra-
tiques , onnepeut quesinterdirede
faireducommunismeunehypothse
indtermine ou une ide ternelle
indiffrente aux contingences de
lHistoirerelle. Cetteconception, no-
tamment dfenduepar AlainBadiou
et Slavoj Zizekaujourdhui, nourrit un
marxisme dinvocation qui, sous
couvert dun hommage purement
rhtorique, enrevient unidalisme
forte dimensionreligieuse.
De quoi le communisme est-il,
selon vous, le nom?
Il faut treprudent sagissant delave-
nir dunnomqui adsignet dsigne
encore des pouvoirs dtat dautant
plus monstrueux quils font rgner
lexploitationcapitalistelaplusfroce.
Sil peut devenir de nouveau un mot
de lmancipation, cest la seule
condition de dfaire lidentication
du commun ltatique, long-
tempsperptuepar lespartiscom-
munistes . Le commun compris en
cesensnedsignepasunbiendont
onfait unusage commun(lair, leau,
ou linformation), il est dabord et
avant tout ce que des individus font
exister par leurs pratiques lorsquils
mettentencommunleurintelligence,
et ce quils dfendent contre toute
tentative de privatisation et de mise
en march. Communisme doit
doncfaireentendrelidequelman-
cipation ne peut procder que des
pratiquesdemiseencommun .
Propos recueillis par Nicolas Truong
(Leslivresqui ont changlemonde,
5 fvrier 2010)
Manifeste du parti communiste
POURQUOI
CET ARTICLE ?
Dans cet article, Nicolas Truong,
travers unentretienavec deux
spcialistes de la pense de
Marx, nousrappellequel point
le marxisme a t dterminant
dans lhistoire mondiale des
XIX
e
et XX
e
sicles. Cet article
questionne galement le sens
du communisme aujourdhui
et donc, par-l, le sens donner
lorganisation du travail. La
rexion sur le travail et sur
sa structure sociale est en effet
au fondement de la pense de
Marxet de lidologie marxiste.

Ds linstant
quun homme
eut besoin du
secours dun autre,
ds quon
saperut quil
tait utile un seul
davoir des
provisions pour
deux, lgalit
disparut

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
40 La culture
LESSENTIEL DU COURS
41 La culture
LESSENTIEL DU COURS
Que signie la dnition
aristotlicienne de la technique ?
Selon Aristote, tout objet produit non par la
nature, mais par lhomme, est dtermin par
quatre causes : la cause matrielle (la matire
dans laquelle il est fait), la cause formelle (la
forme quon va lui donner), la cause nale (ce
quoi lobjet va servir) et la cause efciente
(lartisan qui travaille lobjet).
La technique est lensemble des rgles permet-
tant dordonner ces causes dans un art donn :
une rgle technique nous dit comment travailler
telle matire, quelle forme lui donner, si lonveut
en faire tel objet.
La dnition aristotlicienne
sapplique-t-elle la technique
moderne ?
Selon Aristote, la technique est lensemble des
rgles dnissant les moyens en vue dune n.
Heidegger montre comment notre modernit ne
pense plus la technique comme lensemble des
rgles ncessaires un art : nous en sommes au
contraire venus ne plus penser les choses quen
termes techniques.
La technique nest donc pas uninstrument neutre
quon peut bien ou mal utiliser, mais un mode
de pense. Lhomme ne pense plus qu grer,
calculer et prvoir : cest la diffrence que fait
Heidegger entre la pense mditante et dsin-
tresse, et la pense calculante qui veut par la
technique dominer la nature et lasservir aux
besoins de lhomme.
Le danger li la technique nest donc pas dabord
celui dune explosion nuclaire ou dun conit
plantaire destructeur : le vritable danger,
cest que la technique devienne lunique mode
de pense, cest--dire la seule faon que nous
ayons de penser quelque chose. Car alors, il
nous faudra craindre que lhomme se pense
lui-mme entermes techniques, comme unobjet
manipulable oucomme une ressource exploiter
de la manire la plus productive possible.
Or, nous dit Heidegger, cela a dj eu lieu. La
technique nest plus un projet dont lhomme se-
rait encore le matre : elle est bienplutt la faon
dont lhomme moderne se comprend lui-mme
et comprend le monde, en sorte que lhomme
lui-mme est mis au service de la technique, et
non linverse.
ZOOM SUR
La pense artistotlicienne
de la nature et de la tech-
nique
LART ET LA NATURE
La substance individuelle
ou premire, support des
changements, est elle-mme
dterminable comme un
compos de matire et de
forme. La matire, cest le
support ultime, le noyau
stable de la substance, qui,
comme on le voit dans la
production technique, peut
perdre une forme dtermi-
ne pour en acqurir une
autre : le bois de larbre de-
vient le bois de la chaise.
Mais cest la forme qui fait
dune chose ce quelle est :
dans ce sens, elle concide
avec son essence.
Soulignons limportance du
paradigme de la production
technique chez Aristote : il
va lui permettre de penser
la nature elle-mme. En
effet, la production dune
substance i ndivi duel l e
suppose lintervention de
quatre causes que lart rend
visibles : en plus de la cause
formelle (la forme du lit)
et de la cause matrielle (le
bois) dj cites, il faut une
cause efficiente (lartisan) et
une cause finale (le projet de
lartisan).
Lart permet ainsi de distin-
guer ce qui est troitement
uni dans la production dune
chose naturelle par la physis
(la nature ) : alors quune
chose artificielle a hors
delle-mme le principe de
sa propre production et de
ses changements, une chose
naturelle renferme en elle-
mme, par essence et non
par accident, le principe ou
la cause de son mouvement
et de son repos.
Si donc, selon le mot dAris-
tote, lart imite la nature ,
cest pourtant par analogie
avec lart que se comprend la
gnration naturelle.comme
une marchandise.
La technique est-elle
spciquement humaine ?
Chez lanimal, lorgane et loutil se confondent :
le crabe, par exemple, se sert de ses pinces pour
senterrer. Mme les primates ne fabriquent pas
doutils : un chimpanz peut se servir dun bton
pointu quil a ramass, mais il ne saurait le tailler
lui-mme pour le rendre pointu.
Dans le Gorgias, Platon fait le rcit mythique de la
naissance de la technique : limprudent pimthe
nayant laisslhommeaucuninstrument naturel
pour se nourrir et se dfendre, sonfrre Promthe
aurait drob la technique et le feu aux dieux. En-
tendonsparlquelatechniquecommeproduction
doutilsestpourlhommeunencessitvitale: avec
latechnique, lhommedevient homofaber (Berg-
son), ltre qui place des outils entre lui et le monde.
Pourquoi la technique
est-elle un ensemble
de rgles vraies ?
Un artisan nest pas libre de faire ce quil veut :
on ne fait pas des haches en plomb ou des fers
cheval en bois. Pour produire un objet, il faut
ordonner la matire et la forme selonla fonction
quon veut lui attribuer, en obissant ce quon
appelle les rgles de lart.
Ces rgles ne sont pas laisses aucaprice de tel ou
tel : elles sont ncessaires et enseignables, cest-
-dire quon peut les transmettre ; en ce sens, on
peut dire quelles sont vraies , parce quelles ne
changent pas et ne peuvent pas tre modies.
La technique nest-elle quune disposi-
tion produire ?
Pour comprendre ce quest une chose, il
faut savoir ou imaginer comment elle a t
produite : cest ce quon appelle le schme
articialiste . Autrement dit, la technique
nous fournit les modles selon lesquels nous
comprenons le monde qui nous entoure :
ainsi, nous appliquons sans mme nous en
rendre compte des schmes techniques sur
la nature an de la rendre comprhensible
nous disons quun arbre produit des fruits,
comme on dit dun potier quil produit des
cruches. Cela signie que la faon dont nous
pensons la technique dtermine radicalement
notre rapport au monde.

Technique vient du grec techn qui signie, selon Aris-

tote, une disposition produire accompagne dune
rgle vraie : la technique au sens grec, cest lensemble
des rgles quil faut suivre pour produire un objet donn. Mais la
technique moderne peut-elle encore se comprendre ainsi ?
MOTS CLS
ARTISAN
Un artisan est un travailleur qui
matrise une technique et qui
produit des objets laide de cette
technique. Ainsi, par exemple, un
maon est capable de transformer
untas de pierres enmaison laide
de la technique de construction
quil possde. Un artisan est donc
un travailleur manuel, dont lacti-
vitconsisteessentiellementenune
transformationde la nature.
OUTIL
Un outil est un instrument arti-
ciel produit par lhomme et qui lui
permetdaccrotrelefcacitdeson
travail. Ainsi, parexemple, lascieest
un outil du menuisier : elle est un
instrument articiel qui prolonge
sa main et son bras en vue de la
transformationplus aise dubois.
TECHNOCRATIE
Au sens premier du mot, la techno-
cratieestlepouvoir(cratos)delatech-
nique. Cetermedsigneaujourdhui
lensemble des pouvoirs que les
objets techniques peuvent avoir sur
lhomme qui en dpend, mais aussi
lepouvoirpolitiqueentantquilpeut
faireusagedesobjetstechniquesan
decontrlerleshommes.
TECHNOLOGIE
Au sens premier du mot, la tech-
nologie est ltude (logos) de la
technique (techn). Par extension,
on appelle aujourdhui techno-
logies lensemble des objets que
lonpourrait qualier simplement
de techniques.
SPCIALISATION
Actequi consistepour letravailleur
sparer une tche dunprocessus
productif des autres tches et
lisoler de faon partielle. Ainsi par
exemple, le travail qui consiste
soccuper uniquement de la car-
rosserie dans la fabrication dune
voiture est un travail spcialis car
il ne concerne quune partie du
processus deproduction. Laspcia-
lisationest particulirement visible
danslecadredutravail lachaneet
est unedescausesdelalinationau
travail, mmesi ellepeuttreaussi
lorigineduneplusgrandeefcacit
productive.
La technique
Statue dAristote.
DEUX ARTICLES DU MONDE
CONSULTER
De la technique comme horizon
rvolutionnaire p. 43
(Rgis Debray, 31 mai 1996)
Les robots ont-ils une me ? p. 45
(Christian Delacampagne, 26 mars 1999)
Charlie Chaplin, Les Temps modernes.
La culture

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
42 La culture
UN SUJET PAS PAS
La culture
LES ARTI CLES DU
43
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
Le dveloppement technique :
ausens conomique, les innovations de produits et
de procds de production.
au sens usuel, la part grandissante des objets
techniques dans le quotidien.
Menace :
ide de danger, identi ou non.
ide de volont dlibre.
Libert :
au sens philosophique, mtaphysique, le libre
arbitre, la facult de choix.
au sens politique, lensemble des droits reconnus
par un tat, une Constitution.
II. Les points du programme
La technique.
La libert.
Ltat.
Laccroche
Chaque individuest reprable grce sontlphone
portable.
La problmatique
Les objets techniques accroissent notre pouvoir
daction, mais naugmentent-ils pas aussi ltendue
des pouvoirs exercs sur nous, par exemple la sur-
veillance ?
Gardons-nous larellematrisedudveloppement de
la technique dans notre vie de tous les jours ?
Le plan dtaill du dveloppement
I. Le dveloppement technique nous libre de mul-
tiples efforts et dangers.
a) Les progrs techniques ont fait reculer les pires
dangers naturels : les maladies et autres aux sont
moins dvastateurs dans les socits les plus avan-
ces techniquement.
b) Les progrs techniques nous librent de tches
pnibles, dans la vie professionnelle comme do-
mestique. Le temps de loisir sen trouve augment
(cf. analyse de Arendt).
c) Les objets techniques sont de plus en plus acces-
sibles tous (portable, iPod, etc.).
Transition : Ce pouvoir ne peut-il pas se retourner
contre nous ?
II. Ledveloppement techniquepeut treunvecteur
de domination.
a) Le dveloppement technique entre bien dans
une logique de pouvoir qui consiste surveiller les
agissements des individus (cf. analyse de Foucault
sur le pouvoir technocratique moderne).
b) Le march conomique renouvelle sans cesse
loffre de produits et rend obsoltes des objets pour-
tant performants, ce qui nous pousse consommer
(cf. analyse de Arendt).
Transition: Pour autant, sagit-il derevenir enarrire ?
III. La technique ne doit tre quun moyen.
a)Lespossibilitstechniquesvontjusquchangerlordre
cologique (rchauffement climatique) ou modier la
structure des organismes (OGM, clonage). Elles permet-
traientmmededtruirelaTerreentire(armenuclaire).
Lhommeseretrouvedoncdansunesituationdepouvoir
quasi divinsur lanature.
b)Pourtantlerisqueprincipalnestpasl: ilestpluttque
latechniquedevienneluniquemodedepensedeltre
humain, que lhomme ne raisonne plus quen termes
techniques, se considrant lui-mme comme un objet
ou une ressource exploiter. La technique doit rester
unmoyenenvuedunendont lhommerestematre.
Conclusion
Le dveloppement technique constitue une menace
pour la libert sil se fait sans intervention collective
ou politique de la part des citoyens, et si lhomme se
met lui-mme au service de la technique.
Ce quil ne faut pas faire
Traiter et illustrer seulement laspect ngatif
du progrs technique.
Les bons outils
Hannah Arendt, Condition de lhomme moderne.
Martin Heidegger, Quest-ce que la technique ?
TEXTE CL
Dans cet extrait, Bergson nous
invite prendre une position
nuance lgard des problmes
poss par latechnique qui nest pas
ncessairement sourcedalination
pour lhumanit.
Quand on fait le procs du machi-
nisme, on nglige le grief essentiel.
On laccuse dabord de rduire lou-
vrier ltat de machine, ensuite
daboutir une uniformit de pro-
ductionquichoquelesensartistique.
Maissilamachineprocurelouvrier
un plus grand nombre dheures
de repos, et si louvrier emploie ce
supplment de loisir autre chose
quaux prtendus amusements
quun industrialisme mal dirig a
mis la porte de tous, il donnera
son intelligence le dveloppement
quil aurachoisi, aulieudesentenir
celui que lui imposerait, dans des
limitestoujoursrestreintes, leretour
(dailleursimpossible) loutil, aprs
suppression de la machine. Pour ce
qui est de luniformit de produit,
linconvnient en serait ngligeable
si lconomie de temps et de travail,
ralise ainsi par lensemble de la
nation, permettait de pousser plus
loin la culture intellectuelle et de
dvelopper lesvraiesoriginalits. On
a reproch aux Amricains davoir
tous le mme chapeau. Mais la tte
doit passer avant le chapeau. Faites
que je puisse meubler ma tte selon
mongotpropre, etjaccepteraipour
elle le chapeau de tout le monde. L
nest pas notre grief contre le machi-
nisme. Sanscontesterlesservicesquil
arenduauxhommesendveloppant
largement les moyens de satisfaire
des besoins rels, nous lui repro-
cherons den avoir trop encourag
darticiels, davoir pouss au luxe,
davoirfavorislesvillesaudtriment
des campagnes, enndavoir largie
ladistanceettransformlesrapports
entre le patron et louvrier, entre le
capital et le travail. Tous ces effets
pourraient dailleurs se corriger ; la
machine ne serait plus alors que la
grande bienfaitrice. Il faudrait que
lhumanit entreprt de simplier
sonexistenceavecautantdefrnsie
quelleenmit lacompliquer.
Henri Bergson, Les DeuxSources de
lamoraleet delareligion
Dissertation : Le dveloppement
technique est-il une menace pour la libert ?
Lessence de la technique
nest absolument rien de
technique. Aussi ne percevrons-
nous jamais notre rapport
lessence de la technique,
aussi longtemps que nous nous
bornerons nous reprsenter
la technique et la pratiquer,
nous en accommoder
ou la fuir.
(Heidegger)
L
a question du temps
hantedelintrieur latra-
ditionphilosophique ; la
question de la technique la
borne de lextrieur, et pour
cause, si la philosophie est
ne de son expulsion mme.
Lantagonisme du logos et
de la techn, inaugural chez
Platon, qui la redouble dans
lhorripilation du philosophe
par le sophiste, pse sur les
enfants de lAcadmie aussi
lourdement que le pch ori-
ginel sur les ls dAdam. Avec
La Technique et le temps,
Bernard Stiegler opre un
court-circuit, fulgurant dans
ses effets, minutieux dans ses
procdures. Il place le margi-
nal au centre, en sorte que le
vieux noyau clate, et nous
voil conduits rvaluer les
principes a priori qui don-
nent son assiette la pense
occidentale. Le plus curieux
est que cette dmarche icono-
claste est celle dundvot, du-
qu aux meilleures sources
de lorthodoxie, instruit de
grec et dallemand, et non,
comme on aurait pu le croire
avec pareil programme, dun
barbare californien dans le
vent, prophte futuriste et
creux, fru de virtuel et de
philosophie lestomac. Stie-
gler est unexpert ensystmes
informatiques, mais la pense
du fait technique vient chez
lui travailler du dedans la tra-
dition critique qui lexclut ou
le dvalue ; lobjet tranger se
frotte Platon et Heidegger,
aux vnrables doctrines qui
enconjurent lincidence. Cette
rencontre, dflagrante sil
en est, de deux registres qui
signorent ouse suspectent, le
matriel et le conceptuel, cest
loriginalit dstabilisante de
ces deuxvolumes qui devront
faire date.
Travail singulier par la
double comptence requise
en amont, chez ce disciple de
Derrida, tant en histoire des
techniques (Simondon, Le-
roi-Gourhan) quen histoire
de la mtaphysique. Travail
subversif par tout ce quil in-
quite, en aval, dans lances-
tral ronron. A commencer par
les oppositions canoniques
de lessence et de laccident,
de lintriorit et de lext-
riorit, du transcendantal et
de lempirique. Jusquaux
figures contemporaines de
lAntinomie, chez Heidegger,
entre le temps de la proccu-
pation technique et le temps
authentique du pour-la-mort,
chez Habermas, entre lacti-
vit communicationnelle et
lactivit technique (antithse
dune rjouissante supercia-
lit et par l mme promise
la plus vaste circulation).
Cette paresseuse partitionen-
gendre moult gammes dans
le fond sonore de lpoque.
Pensons lopposition de
lHomo faber et de lHomo
sapiens (prsente mme chez
Bataille), comme aux conits
homriques et quotidiens
entre la Technique (utilitaire,
instrumentale, inhumaine)
et la Culture (naliste, noble
et dsintresse). Ce qui nest
plus recevable, somme toute,
enltat actuel de nos connais-
sances sur la covolution du
geste et de la parole, cest le
refrain humaniste sur les ns
et les moyens. La mdiologie,
entre autres tentatives, part de
ce constat. Ce livre en dessine
lpistmologie. Lobjet de cet
ouvrage, signale la premire
phrase du texte, est la tech-
nique apprhende comme
horizon de toute possibilit
venir et de toute possibilit
davenir. Pour regarder en
face le futur que dessinent
lindustrialisation de la m-
moire, linformatisation du
savoir et les technologies du
vivant, Stiegler commence par
affronter origines et fonde-
ments. Et quy trouve-t-il ? Le
dfaut dorigine , savoir
la faute dEpimthe. Ce ti-
tan, le frre de Promthe, a
simplement oubli, dans la
distribution des qualits aux
diverses espces mortelles
modeles par les dieux dans
la glaise, de donner la race
humaine de quoi survivre.
Dans le dialogue de Platon
qui porte sonnom, Protagoras
a dcrit cet homme tout nu,
pas chauss, dnu de couver-
tures, dsarm , pour lequel
Promthe, pris de compas-
sion, ira drober le feu chez
Hephastos et Athna le feuou
le principe crateur des arts et
mtiers. Lanature de lhomme
tant de nenavoir pas de d-
nitive (sinondramatiquement
insufsante), cest la prothse
qui va suppler aux qualits
naturelles qui lui manquent.
La prothse ntant pas ce qui
sajoute mais ce qui fonde.
Tu priras par tes vertus, tu
triompheras par tes vices
dira Nietzsche plus tard. Nous
avons eula chance de cette d-
faillanceprimordiale. Lanimal
humainva tirer sa supriorit
de ce dfaut de fabrication,
racontent leur faon les
Grecs, et la lgende des dieux
anticipait la connaissance des
processus dhominisation. Ce
quHsiode dit en mytholo-
gie, Leroi-Gourhan le montre
De la technique comme
horizon rvolutionnaire
loppos dune longue tradition philosophique, qui dans lapprhension du temps
rejetait le fait technique, Bernard Stiegler rapproche matriel et conceptuel et
dmontre par cet tonnant court-circuit le conditionnement technologique de la
temporalit.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
en palontologie admirable
rsonance des dcouvertes
aux intuitions. Lhomme
commence par les pieds la
situation debout librant la
main qui libre elle-mme la
parole. Conqute de la mobi-
lit et ouverture de lventail
cortical, appareillage tech-
nique et rexivit symbo-
lique sentredterminent. Le
quoi labore le qui, les deux
progressent ensemble. La
technicit nest pas la chute
ni loubli de lEtre, mais ce qui
permet lEtre de sarticuler
en Logos. Ni dvoiement ni
arraisonnement, le geste qui
capte lnergie et transforme
la matire brute fait dmarrer
lhumain. Il soude le couplage
de lhomme son milieu phy-
sique, rapport mdiatis par
loutil comme organon, au
dcouplage dun temps pro-
prement historique davec les
contraintes zoologiques de la
rptition. Sauv du surplace
animal par la mise hors cortex
de ses facults mentales et
les panoplies qui sensuivent,
le sapiens sapiens chappe
la programmation gn-
tique en boucle des espces
concurrentes, pour se repro-
grammer en quelque sorte,
via linventiondune mmoire
non gntique cumulable et
transmissible. Nos cousins
les singes ont une hrdit ;
seul le rameau humain
y ajoute un hritage avec le
silex biface et la hache po-
lie, tant entendu que loutil,
avec la chane opratoire quil
sous-tend, constitue notre
premier support de mmoire.
Se rvle alors, inaperu des
philosophes, le condition-
nement technologique de la
temporalisation, que ce soit
vers lavant ou larrire (les
deux tant indissociables :
qui ne conserve rienninvente
rien). Le patrimoine comme
le programme, lanticipation
comme la rtention, sup-
posent le gramme, la trace,
linscription. Donc le support
dinscription. Donc lorgani-
sation dune matire inorga-
nique. Par o Leroi-Gourhan
rejoint Derrida. Une thorie
de la diffrance , cet espace-
ment du temps, suppose une
thorie de la transmission,
laquelle exige son tour une
pense longue de la technique
comme poursuite de la vie
par dautres moyens que la
vie , rinsrer dans une vo-
lutionvieille de deuxmillions
dannes (datation des restes
de lHomo habilis trouvs en
Chine). Pour saisir le sens des
autoroutes de linformation,
considrez dabord les huttes
du palolithique, fouillez les
sols dhabitat de Russie et de
Dordogne. Il ya continuit des
uns aux autres. La domestica-
tion de lespace et du temps
est une aventure qui vient de
loin. Elle a ses seuils de dis-
continuit, ses acclrations,
ses vertiges, mais aussi une
logique densemble.
Quel en serait leffet pour de-
main ? Certains disent : luni-
formisation de la plante. Il
est vrai que les macro-sys-
tmes techniques, par dni-
tion, tendent lhomogne et
au standard. Ils traversent les
diffrences idiomatiques ,
bousculent les frontires
culturelles et alignent le
moins sur le plus performant.
Stiegler fait partie de ceux
qui voient dans les vellits
ethniques des fantasmes sans
avenir . On peut penser au
contraire que lide de dif-
frence culturelle prendra
dautant plus de force quelle
est fragilise par luniversel
pauvre et dcontextualis
des normes de production et
de consommation matrielle
car tel est l effet-jogging ,
minemment paradoxal,
du progrs technique. Reste
que Stiegler a mis le doigt
sur la question cruciale qui
pointe lhorizon : quelle
matrise pourrons-nous
garder sur le temps, et selon
quelle politique de la m-
moire ? Lhomme pourra-t-
il inuer sur ses techniques
de stockage et de circulation
des traces qui conditionnent
laptitude de lespce in-
chir consciemment sa propre
volution ? Quel pouvoir, en
dnitive, peut-on garder sur
la puissance ? A la condition
premire, rpond Stiegler, de
traiter lobjet technique non
eninstrument ousupplment
second, mais comme le site
premier de la constitution du
sujet et le nud de toute his-
toire possible. Si ce nest pas
l une rvolution thorique,
quonnous dise quel sens peut
encore avoir ce mot.
Rgis Debray
(31 mai 1996)
POURQUOI CET ARTICLE ?
Dans cet article, Rgis Debray analyse la nouvelle conception de la
technique propose par le philosophe Bernard Stiegler. Il sagit dune
conception de la technique (techn) conue non comme oppose
la raison (logos), mais comme invention proprement humaine qui
rend possible le dveloppement de la raisonet donc de lhumanit
elle-mme (voir le texte de Bergson p. 42 sur ce point). En outre,
lauteur pointe la ncessit de sortir de loppositionclassique moyen/
n pour penser la technique.
44 La culture
Les robots ont-ils une me ?
Spcialiste dhistoire et de philosophie de la technique, Jean-Claude Beaune sinterroge
sur les rapports de lhomme et des machines.
POURQUOI
CET ARTICLE ?
En exposant le sens des
travaux philosophiques de
Jean-ClaudeBeaune, Christian
Delacampagne expose quel
point latechnique est unob-
jet derexionfondamental
pour la philosophie, mme
s'il fut souvent assez peu pris
en considration. L'auteur
montre alors la ncessit de
penser la technique dans
toutesacomplexitaumoyen
d'une approche interdiscipli-
naire qui rendrait possible de
saisir sonessenceet lesens de
son histoire millnaire sans
la caricaturer. Pour ce faire,
il faut tudier la technique
sous ses aspects pratiques
et thoriques, mais aussi
politiques, sociologiques
ou psychologiques. Dans la
mesure o la technique est
une production proprement
humaine, la penser srieuse-
ment revient constituer une
relle anthropologie.
La culture 45
D
epuis le Neandertal,
disait Octavio Paz,
je vois trois grands
problmes : le sexe, le travail
et la mort. Les philosophes
contemporains, pourtant, ont
moins parl du sexe que de la
mort, et moins encore du tra-
vail que du sexe. Le travail, les
outils, les machines, les usines,
lindustrie, la technique : il
y a l un territoire immense
offert la pense, et curieu-
sement nglig ou presque.
Heidegger, il est vrai, a profr
sur le sujet quelques paroles
dnitives. La technique, a-t-
il dit, nest pas la mme chose
que lessence des techniques
formule dont ses exgtes
ont en vain essay de dcou-
vrir le sens cach. En France
mme, un universitaire plus
modeste, Bertrand Gille, sest
efforc, durant les annes 60
et 70, de promouvoir lhistoire
des techniques au mme ni-
veau de dignit que celui
dont jouissait dj lhistoire
des sciences, tout en rvant,
la n de sa vie, dune pis-
tmologie des techniques
qui, en replaant techn
et pistem sur un pied
dgalit, aurait effectivement
renou, de ce point de vue,
avec la pense grecque.
Mais luvre de Bertrand
Gille na malheureusement
pas atteint le grand public.
Reste linuence quelle a pu
exercer sur un petit groupe
de philosophes franais, de
Gilbert Simondon Gilles-
Gaston Granger, de Gilbert
Hottois Franois Dagognet,
et du regrett Jean-Pierre Sris
Frank Tinland. Cest cette
mouvance que se rattache
Jean-Claude Beaune. Celui-ci
enseigne actuellement la phi-
losophie des sciences luni-
versit Jean-Moulin, Lyon,
aprs avoir t, de 1978 1989,
lanimateur de la revue Mi-
lieux, dont les trente-sept nu-
mros continueront pendant
longtemps de faire rfrence.
Auteur ou directeur dune
bonne dizaine douvrages
consacrs divers aspects de
la culture technologique,
Jean-Claude Beaune vient de
rdiger seul, ce qui nest
pas un mince exploit une
monumentale somme
de plus de six cents pages,
qui fait, sur ce vaste sujet, le
point des connaissances, tout
en ouvrant, au l des pages,
mille pistes passionnantes de
recherche et de rexion.
Lauteur commence par nous
rafrachir la mmoire en rap-
pelant que, si technique et
philosophie semblent avoir
divorc depuis Kant, elles ont
t, au contraire, en troites
relations, non seulement chez
les Grecs, mais jusquau sicle
des Lumires. Pour Piero
della Francesca, Lonard de
Vinci ou Galile, le beau titre
d ingnieur est aussi pres-
tigieux, sinon plus, que celui
d artiste ou de penseur .
Au seuil du XVI
e
sicle, Bacon
reste le vritable inventeur de
la mthode exprimentale .
Avec sa thorie des ani-
maux machines , Descartes
jette les bases de ce que nous
appelons, depuis Norbert Wie-
ner, cyberntique .
Spinoza gagne sa vie en po-
lissant des verres de lunette.
Pascal invente la montre-bra-
celet. Plus fortun, Leibniz,
qui a les moyens de payer des
ouvriers, se lance dans les en-
treprises les plus diverses : on
ne lui doit pas seulement la
Monadologie, mais aussi, ce
qui nest pas moins utile au
bonheur de la vie, unnouveau
systme de bouchage des bou-
teilles, un modle de machine
calculer ainsi quun projet
dasschement des mines du
Harz. Quant Diderot, il ne
se contente pas, en pilotant
lEncyclopdie, dlever unmo-
nument grandiose la gloire
de lartisanat et du travail
manuel. Joignant le geste la
parole, il sexerce dmonter,
de ses propres mains, trois des
machines les plus sophisti-
ques de lpoque : le mtier
bas, le mtier velours et
le mtier toffes broches.
Cette performance lui vaut
notre respect. Dautant quon
ne voit pas du tout Bergson
dmonter le moteur de son
Hispano-Suiza, ni Heidegger
celui de sa Volkswagen.
Jean-Claude Beaune montre
ensuite comment la ques-
tion de la technique ou de
ce quil prfre appeler les
milieux techniques ne
peut tre aborde, de nos
jours, que dans un esprit r-
solument interdisciplinaire.
Cette question a, en effet, des
dimensions multiples. Une
dimension physiologique,
par exemple, puisque les
processus techniques ne font
souvent que reproduire ceux
de lorganisme vivant, modle
ultime de tous les auto-
mates et autres robots .
Mais aussi une dimension
anthropologique : la magie
nest-elle pas, dans toutes les
civilisations, y compris dans
la ntre, lune des gures les
plus anciennes de la techno-
logie, et le rparateur de la
tl la rincarnation moderne
du shamane sibrien ? Une
dimension esthtique, aussi :
quil sagisse de musique,
darchitecture ou de design,
le crateur actuel ne doit-il
pas se faire, avant tout, ing-
nieur ? Ainsi, bien entendu,
quune dimension politique :
non seulement parce que,
de la guillotine la chaise
lectrique, la technologie a
toujours t uninstrument du
pouvoir, mais, surtout parce
que, lhistoire de la technique
nest pas sparable de celle de
lexploitation. Une machine
tisser, rappelle Marx, fut
invente Dantzig vers 1530 :
mais les magistrats, craignant
juste titre que cette inven-
tionne convertt nombre dou-
vriers en mendiants, firent
noyer linventeur. Heureux
temps.
Louvrage de Jean-Claude
Beaune sinscrit, enn, dans
le sillage des mditations de
Bachelard sur la symbolique
des lments. Il nous propose,
en quelque sorte, une psy-
chanalyse de loutil et,
surtout, de lutilisateur dou-
tils. Car la technique, mme
lorsquelle est efficace, est
loin dtre transparente. Elle
renvoie lhomme aux rsis-
tances de la matire, aux d-
faillances de sonpropre corps,
aux angoisses de la panne ,
linertie des choses. Par o il
apparat que toute rexion
sur la technique est aussi, sa
manire, une rexion sur le
sexe et la mort.
Christian Delacampagne
(26 mars 1999)
LES ARTI CLES DU LES ARTI CLES DU

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
46 La culture
LESSENTIEL DU COURS
47 La culture
LESSENTIEL DU COURS
Selon Feuerbach, le monothisme le plus ra-
dicalement neuf est le christianisme : cest
lui qui a montr que les religions polythistes
adoraient des dieux imagins la ressemblance
des hommes. La religion grecque, en fait, adorait
lhomme lui-mme : le christianisme dpasse les
autres religions parce quil montre quelles ont
toutes t anthropomorphiques.
Quel est le sens de la critique de
Feuerbach ?
Selon Feuerbach, le christianisme sest approch
de la vrit de la religion sans toutefois lat-
teindre : en afrmant que dans le Christ, Dieu
sest fait homme, le christianisme amorce un
mouvement que la philosophie doit achever en
inversant la proposition. En fait, la religion nest
pas le mystre duDieuqui sest fait homme, mais
le mystre de lhomme qui sest fait Dieu.
Mme si lhomme lignore, Dieu nest autre que
lhomme lui-mme : pensant Dieu comme tant
tout autre que lui, lhomme saline puisquil se
dpossde de ses caractristiques les plus dignes
pour les donner Dieu. Lhomme pauvre a un
dieu riche : cela signie que le dieu chrtien
nest que la projectiondes esprances humaines ;
cela signie aussi que lhomme a dse dpouiller
de toutes ses qualits pour enenrichir Dieu. Nous
devons alors rapprendre tre des hommes en
nous librant de lalination religieuse.
Religion et raison
sexcluent-elles
mutuellement ?
La philosophie doit, selon Feuer-
bach, entreprendre la critique de
la draison pure , cest--dire du
christianisme ; en cela, il soppose
Kant, qui envisage la possibilit
dune religion rationnelle. Si la
Critique de la raison pure a bien
montr quaucune preuve de lexis-
tence de Dieu ntait recevable,
Kant y explique galement que
lexistence de Dieuest unpostulat
ncessaire de la raison pratique.
Le devoir en effet semble aller
lencontre de notre bonheur per-
sonnel : dans ce monde, il nest pas
possible de penser le juste rapport
entre bonheur et vertu.
Pour que le devoir lui-mme ne
sombre pas dans labsurde, il faut
alors ncessairement postuler
lexistence dun Dieu juste et bon
qui garantira ailleurs et plus tard la
correspondance du bonheur et de
la moralit. Cette religion dans les
simpleslimitesdelaraisonnestpas
la religion des prtres : pas de culte,
pas de clerg, ni mme de prires,
cestunepureexigencedelaraisonpra-
tique qui pose que Dieuexiste, mme
si laraisonthoriquenepourrajamais
le dmontrer.
Une religion rationnelle est-elle
possible ?
La religion de Kant est-elle encore religieuse ?
Pascal aurait rpondu par la ngative : contre
Descartes, et contre tous ceuxqui veulent rduire
la religioncequil est raisonnabledecroire, Pascal
enappelle aucur qui seul sent Dieu.
Cest justement la marque de lorgueil humain que
de vouloir tout saisir par la raisonet par lesprit ;
mais ce nest pas par laraisonque nous atteindrons
Dieu, mais par le sentiment poignant de notre
propremisre: lafoi qui nousouvreDieuest dun
autre ordre que la raison, et la raison doit lui tre
subordonne.
MOTS CLS (SUITE)
FTICHISME
Stade archaque du fait religieux,
qui consiste considrer les objets
anims et inanims comme habi-
ts par des esprits et porteurs de
puissances magiques.
MYTHE
Dugrec muthos, rcit, lgende .
Rcit ctif relatant en particulier
lorigine dumonde, et permettant
ainsi dorganiser, au sein dune
socit, la comprhension du rel
et de justier lordre naturel et
social du monde.
POLYTHISME
Du grec polus, nombreux , et
theos, dieu . Religion qui pose
lexistence de plusieurs dieux.
RAISON
Si ses dterminations exactes va-
rient dun philosophe lautre,
tous reconnaissent la raison
comme le propre de lhomme, et
comme la facult qui commande
le langage, la pense, la connais-
sance et lamoralit. Descartes las-
simile au bon sens , cest--dire
la facult de juger.
Kant distingue le versant tho-
rique de la raison, qui a trait la
volont de connatre, et le versant
pratique, par lequel lhomme se
soucie de son action et entend en
lui lappel du devoir moral.
RELIGION RATIONNELLE
Chez Kant, dsigne le fait que,
quand bien mme lexistence de
Dieu est indmontrable, il est n-
cessairedeladmettre, andedon-
ner pleinement sens la moralit.
RITE
Ensemble des rgles tablies au
sein dune communaut pour la
clbrationdunculte, qui consiste
en une suite codie de gestes et
de paroles.
TRANSCENDANCE
Dulatintranscendere, passer au-
del, surpasser . Par opposition
limmanence, est transcendant ce
qui existe au-del du monde sen-
sible de lexprience, de manire
radicalement spare. On parlera
ainsi de la transcendance divine.
Peut-on dnir la religion ?
Le philosophe latin Cicron donnait une double
tymologie la religion : elle viendrait la fois
de relegere, rassembler , et de religare, ratta-
cher . Ainsi, la religion rassemble les hommes
en les rattachant ensemble des puissances
surnaturelles quils doivent vnrer : cest le
sentiment du sacr, mlange de crainte et de
respect pour des forces qui nous dpassent.
Vnration du sacr, la religion prend la forme
de rites qui se distinguent du temps profane
comme temps des affaires humaines.
Peut-on distinguer plusieurs sortes de
religions ?
Auguste Comte voyait dans le ftichisme la
religion la plus primitive. La croyance ftichiste
confre aux objets des qualits magiques : ainsi,
cest parce quune force surnaturelle lhabite
que larme est mortelle. On parlera alors de
magico-religieux : le rite vise se concilier les
grces de puissances suprieures potentiellement
menaantes.
Selon Comte, le stade suivant est celui du po-
lythisme : ce ne sont plus les objets qui sont
vnrs, mais des tres divins reprsents de
manire anthropomorphique. Au rite religieux
est alors associ llment du mythe comme
rcit des origines : le mythe nest pas quun rcit
imaginaire, cest un modle qui sert expliquer
le rel et le comprendre enracontant sa gense.
Le dernier stade de la religion, nous dit Comte,
est le monothisme.
Quest-ce qui distingue le
monothisme du polythisme ?
Les religions monothistes croient en un dieu
unique, contrairement auxreligions polythistes.
Et si les mythes des religions polythistes se
perdent dans lanuit des temps, sils racontent une
origine en-dehors de lhistoire, les religions mo-
nothistes en revanche ne sont pas mythiques :
elles afrment leur caractre historique en
posant lexistence datable de leur fondateur
(Abraham et Mose, Jsus-Christ, ou Mahomet).
Surtout, cest avec le monothisme que Dieu
nest plus pens limage de lhomme : il est
dsormais inniment distant, il est le tout-autre.
Il ne sagit plus alors de faire des sacrices pour
sattirer ses faveurs, mais de croire en lui : avec
le monothisme, cest la notion de foi qui prend
tout son sens.
Quelles sont les nouveauts
apportes par le monothisme ?
Le monothisme remplace le mythe par la foi, et
croit en un dieu qui nest plus pens limage de
lhomme. Onne peut lhonorer par des sacrices,
mais par la prire et par des actions qui obissent
sa volont : le monothisme introduit une
dimensionmorale dans la religion ; onpeut alors
parler dthico-religieux.
I
l sagit de savoir ici ce que sont les religions en gnral,
et non de parler de telle ou telle religion. Le fait religieux est
prsent dans toutes les cultures humaines, mme les plus
primitives : fondamentalement, le fait religieux lie lhomme
des puissances qui sont plus quhumaines. La question est alors
de savoir si raison et religion doivent sexclure rciproquement.
MOTS CLS
ATHISME
Dsigne tymologiquement
labsence (a privatif) de Dieu :
lathisme est le fait de ne pas
admettre ni par la foi, ni par la
raison, lexistencedunDieutrans-
cendant (dun theos).
CONVICTION
Croyance rchie et volontaire
qui nest pas seulement subjec-
tivement fonde, mais qui est
aussi objectivement et rationnel-
lement fonde. Ellesedistinguede
lopinion et de la certitude.
CRATION CONTINUE
Manire dont Descartes conoit la
crationdumondepar Dieu: parce
que la nature nest pour lui rien
dautrequunegrandemachine, un
pur mcanisme, elleest dpourvue
de tout dynamisme interne et ne
saurait exister par elle-mme. Elle
est donc chaque instant suspen-
dueunecrationdivinecontinue,
autrement dit toujours renouvele.
CROYANCE
Adhsionuneideouunethorie
sans vritable fondement ration-
nel. En ce sens, la croyance est une
opinionet soppose ausavoir.
DISTE
Est diste celui qui croit en lexis-
tence de Dieu, mais rejette toute
autorit sous forme de dogme ou
de pratique religieuse.
DIEU
Les attributs de Dieu, comme
entit transcendante cratrice du
monde sont traditionnellement,
surleplanmtaphysique, lternit,
limmutabilit, lomnipotence et
lomniscience, et sur le planmoral,
lamour, la souveraine bont, et la
suprme justice.
La religion
UN ARTICLE DU MONDE CONSULTER
Rpublique et religion, l'quilibre
(Grard Larcher, 6 septembre 2008) p.49
Auguste Comte.
Blaise Pascal
Le cur a ses raisons que
la raison ne connat point.
(Blaise Pascal)
L'art, la religion
et la philosophie
ne diffrent que
par la forme ; leur
objet est
le mme.
Hegel

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
48 La culture
UN SUJET PAS PAS
La culture
L'ARTI CLE DU
49
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
Toutes les croyances :
rfrence aux croyances religieuses.
rfrence toute forme de croyance sociale et
individuelle.
Se valent-elles :
ide dquivalence, dgalit.
ide de comparaison et de hirarchie.
II. Les points du programme
La socit, les changes.
La religion.
Le bonheur.
La morale.
Laccroche
Lglise de scientologie a unstatut de secte enFrance,
de religion aux tats-Unis.
La problmatique
Aunomdequellevaleur objectivepeut-ontablir une
hirarchieentreles formes oules types decroyances?
Comment pourrait-on dnir de faon lgitime un
critre prfrentiel entre les prjugs, les idologies,
les religions ?
Le plan dtaill du dveloppement
I. Les croyances sexpliquent de la mme faon.
a) Par essence, toute croyance se dnit par lassen-
timent une vrit considre comme telle, mais
sans savoir avr. Prjugs, superstitions, convictions,
croyances religieuses, etc., sont quivalents selon ce
critre essentiel.
b) Du point de vue de leur fonction, les croyances
reposent sur des mcanismes psychologiques per-
mettant de combler le besoin dtre rassur (cf. ana-
lyse de la superstition et du prjug par Spinoza, de
la croyance religieuse par Freud).
c) Du point de vue du droit, les croyances religieuses
doivent toutes trereconnues par ltat (cf. analysede
Locke) dans la mesure o elles impliquent la foi et la
convictiondechaqueindividu, sonchoixdexistence,
sa dnition du bonheur, etc.
Transition : Ny a-t-il pas une diffrence entre les
religions et les sectes du point de vue lgal ou civil ?
II. Toutes les croyances nont pas les mmes effets
ni les mmes nalits.
a) Psychologiquement, toutes les croyances ne se
ressemblent pas. Elles se distinguent en fonction du
degr de conviction qui les accompagnent, et cette
distinction rejaillit sur les actes quelles peuvent
engendrer ou non (cf. distinction opre par Kant
entre la foi et lopinion).
b) Moralement, des croyances de type sectaire
tendent exclure linterprtation critique et lap-
partenance de lindividu une socit ouverte. Des
croyances, religieuses ou idologiques, mettent
galement en cause des valeurs morales comme
lgalit entre les hommes (selon les races, selon
les sexes, etc.) et aboutissent des traitements
physiques ou moraux ingaux.
c) Politiquement, certains types de croyance doivent
tre combattus , car ils empchent lexercice
critique dujugement et le dveloppement rationnel
de lindividu (prjugs, fanatisme, etc.).
Conclusion
Toutes les croyances ne se valent pas dans la mesure
o certaines ne veulent pas se reconnatre comme
telles et empchent dlibrment les conditions de
lexercice du jugement chez lhomme.
Ce quil ne faut pas faire
numrer les dfauts des croyances
sans chercher au nomde quoi ils peuvent
tre qualis de dfauts .
Les bons outils
Lanalyse de la religioncomme une nvrose collec-
tive dans LAvenir dune illusion de Freud.
La distinctionentre la religionet la magie dans Les
Formes lmentaires de lavie religieuse deDurkheim.
TEXTE CL
Dans cet extrait, Durkheim pro-
pose une dnition gnrale de la
religion partir de son caractre
originairement social.
Les croyances proprement reli-
gieuses sont toujours communes
une collectivit dtermine qui fait
profession dy adhrer et de prati-
quer les rites qui ensont solidaires.
Elles ne sont pas seulement ad-
mises, titreindividuel, partousles
membresdecettecollectivit; mais
ellessont lachosedugroupeet elles
en font lunit. Les individus qui la
composent se sentent lis les uns
aux autres, par cela seul quils ont
unefoi commune. Unesocitdont
les membres sont unis parce quils
se reprsentent de la mme ma-
nirelemondesacret sesrapports
avec le monde profane, et parce
quils traduisent cette reprsenta-
tion commune dans des pratiques
identiques, cest ce quon appelle
uneglise. Or, nous nerencontrons
pas, dans lhistoire, de religionsans
glise. Tantt lglise est troite-
ment nationale, tantt elle stend
par-del les frontires ; tantt elle
comprend un peuple tout entier
(Rome, Athnes, le peuple hbreu),
tantt elle nen comprend quune
fraction (les socits chrtiennes
depuis lavnement du protestan-
tisme) ; tantt elle est dirige par
uncorps deprtres, tantt elleest
peuprs compltement dnue de
tout organe directeur attitr. Mais
partout onous observons une vie
religieuse, elle a pour substrat un
groupe dni. [] Nous arrivons
donc la dnition suivante : Une
religion est un systme solidaire de
croyances et de pratiques relatives
des choses sacres, cest--dire
spares, interdites, croyances et
pratiquesqui unissent enunemme
communautmorale, appeleEglise,
tous ceux qui y adhrent. Le second
lment qui prendainsi place dans
notre dnition nest pas moins
essentiel que le premier ; car, en
montrant que lide de religion est
insparable de lide dglise, il fait
pressentir que la religion est une
chose minemment collective.
mileDurkheim, Les Formes
lmentaires delaviereligieuse
Dissertation : Toutes les croyances
se valent-elles ?
Sil tait une religion
sur la terre hors de laquelle
il ny et que peine
ternelle, et quen quelque
lieu du monde un seul mortel
de bonne foi net pas t frapp
de son vidence, le Dieu de
cette religion serait
le plus inique et le plus cruel
des tyrans.
(Jean-Jacques Rousseau)
L
a Rpublique doit-elle
avoir peur des religions ?
Longtemps en France la
rponse cette interrogation
sest traduite dans le slogan
Le clricalisme, voil lennemi .
Considre comme introduisant
des lments dissolvants pour
la communaut des citoyens au
sein dune nation indivisible,
la religion fut redoute comme
un concurrent politique pou-
vant conduire ce contre quoi
luttaient avec ardeur les pres
fondateurs de la III
e
Rpublique :
le gouvernement des curs .
Libratrice pour les protestants
et les juifs, la Rpublique fut, du
reste, considre avec distance,
voire dance, par nombre de
catholiques. Les durs combats
relatifs la Constitution civile
du clerg, la n du XVIII
e
sicle,
puis ceux de la sparation des
glises et de ltat du dbut du
XX
e
sicle ont marqu cette oppo-
sition. Leur souvenir explique les
apprhensions, sinon lhostilit
des uns vis--vis des religions et
la rserve des autres dans lex-
pression de leur foi.
La configuration religieuse de
la France ayant chang, il serait
illusoire de prtendre rgler
ces questions avec les seules
solutions dhier et de fonder la
politique religieuse de la France
contemporaine sur la crainte du
religieux et non sur la conance
en la Raison. Si les confessions
chrtiennes restent majoritaires
dans notre pays, elles se diver-
sient, tandis que le judasme
y occupe une place signicative
et que le bouddhisme et surtout
lislam sont professs par un
nombre important de nos conci-
toyens. Surtout, lindiffrence
face au fait religieux se renforce,
tandis que les cercles de spiritua-
lit non religieuse dvelopps
en France partir du sicle des
Lumires continuent participer
la rexion politique.
Cette situation nouvelle rend n-
cessaire de considrer autrement
les rapports entre le politique et
le religieux, entre le citoyen et le
dle. Les diffrents discours du
chef de ltat sur ce sujet ont eu
le mrite de poser des questions
difciles. Comment assurer dans
lespace public lexpression de
nos convictions personnelles ?
Quelles relations le politique
peut-il nouer avec le religieux ?
Il existe unconsensus tacite pour
considrer que notre conception
de la lacit reste, pour lessentiel,
unfondement dupacte politique.
La nationfranaise est indivisible.
Elle ignore les communauts
pour ne considrer que les ci-
toyens : jamais on ne portera, en
France, la mention de la religion
sur les documents didentit. Elle
repose sur lide que les hommes
sont gouverns par la Raison
et non par la croyance. Elle se
fonde sur un optimisme anthro-
pologique hrit de Rousseau : la
nature humaine est perfectible.
Cela se traduit par lexistence
dunservice public de lducation
nationale investi de la missionde
former des citoyens. Do vient
ds lors que lon ne pourrait pas
parler des questions religieuses
dans lespace public ni mener,
sagissant de ltat, une politique
religieuse quen catimini sous
peine de voir dployer ltendard
dune lacit qui se sentirait me-
nace par lexpressiondes convic-
tions de chacun ?
Pourquoi refuser le dialogue pu-
blic des religions entre elles ? La
Rpublique court-elle unrisque
lorganiser ? Pourquoi feindre de
croire quil nexiste pas de liens
entre le politique et le religieux ?
Est-il protable de faire comme
si les positions politiques des ci-
toyens ntaient en aucune faon
inuences par leurs convictions
intimes ?
Reconnaissons avec dlicatesse
et mesure au fait religieux la
place qui lui revient. Lidal r-
publicain est de faire en sorte
que ce fait religieux sexprime
sans excs, dans le respect de
lordre public. Cest, par exemple,
la raison pour laquelle les mani-
festations extrieures telles que
les processions et les sonneries
de cloche du culte catholique
ont t limites par les pouvoirs
publics compter de 1875. Le
droit public des Franais conci-
lie lexpression des croyances
avec le respect de lespace public.
Notre lacit postule le respect
absolu de la libert individuelle,
et notamment de lgalit entre
la femme et lhomme. Cest, du
reste, ce qui a lgitim la loi sur
le voile islamique, rponse des
attitudes souvent mues par le
souci du sensationnel, voire de
la provocation. Mieux que qui-
conque, les lus locaux savent ce
quest la paisible vie quotidienne
des dles des religions. Celles-ci
ne doivent pas devenir unfacteur
de division au sein de la Cit. Il
convient donc quelles aient toute
leur place, mais rien de plus que
leur place, dans le dbat public.
Cest une affaire de respect entre
les citoyens. Tel est, sans doute, le
fruit principal de notre lacit ,
mot intraduisible et concept sans
quivalent dans nombre dtats
voisins, fussent-ils membres de
lUnion europenne.
La France a besoin dhommes
et de femmes fiers de leurs
convictions, quelles postulent
lexistence dune transcendance
ou quelles soient matrialistes.
Il faut leur permettre de les ex-
primer avec discernement. Mais
il ne faut jamais oublier que la
dcision politique ne saurait r-
sulter de la rfrence un credo.
Elle doit dcouler du seul dbat
rpublicain. Lucidit et mesure
sont aussi de rgle en la matire.
Il nous faut viter et les lus
locaux sont en premire ligne
dans ce combat de rpondre
aux provocations de ceux qui
jouent sur les craintes des uns
et les apprhensions des autres.
Gardons-nous dun recours abu-
sif lide de tolrance, conue
comme lacceptation de lautre
faute de mieux . Sachons
dnoncer linfluence dltre
des discours xnophobes, qui
enferment les croyants dans une
identit religieuse substitut de
citoyennet. Accepte comme le
sujet important quelle consti-
tue, la religion ne serait plus ni
un objet dinstrumentalisation
ni un vecteur de conits. Dans
notre pays, en matire religieuse
comme dans tant dautres, la R-
publique nest pas ce qui divise
les Franais quel que soit leur
culte. Elle demeure lessentiel de
ce qui les unit.
Grard Larcher
(6 septembre 2008)
Rpublique et religion,lquilibre
Les vieux clivages sont dpasss. Reconnaissons le fait religieux, sans dstabiliser lidal
rpublicain.
POURQUOI
CET ARTICLE ?
Dans cet article, Grard Larcher
aborde la question religieuse
sousunanglepolitiqueenr-
chissant au rapport qui existe
entre les religions et ltat en
France. Lauteur nous convie
ainsi envisager lareligion, non
commeunfacteur dedsunion,
maisaucontrairedunionentre
les citoyens dunmme tat r-
publicainet lac. Cest eneffet le
concept delacitqui permet de
rsoudrelestensionsentrecom-
munauts religieuses et dunir
les hommes par-del leurs dif-
frences confessionnelles, en
tant que membres de la mme
communaut politique quest
ltat.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
50 La culture
LESSENTIEL DU COURS
51 La culture
LESSENTIEL DU COURS
que peuple ; cest la raisonpour laquelle nous re-
tenons principalement de lhistoire les moments
onotre peuple a t menac dans sonexistence,
autrement dit les guerres.
Comment un peuple devient-il
conscient de lui-mme ?
Selon Hegel, parvenir la conscience de soi
implique deux mouvements : poser un objet
extrieur soi et le reconnatre comme tant
soi-mme. Cest ce qui arrive lorsque je contemple
mon image dans un miroir et que je la reconnais
(et cest justement ce dont tous les animaux sont
incapables).
Alors, quel est lobjet extrieur lui quunpeuple
pose, et comment le reconnat-il comme tant
lui ? Pour Hegel, lobjet pos, ce sont les institu-
tions : cest en crant des institutions charges
de rgir la vie encommunaut quunpeuple par-
vient lexistence. Les institutions sont limage
quun peuple se donne de lui-mme, elles mat-
rialisent le peuple comme peuple.
Comment un peuple
se reconnat-il dans ses institutions ?
La question est de savoir comment un peuple
peut sidentier ses institutions. Hegel se sou-
vient de la clbre phrase de Louis XIV : Ltat,
cest moi ; celui qui permet au peuple de se
reconnatre dans ses institutions, cest le chef
politique.
Sans le grand homme , cette image de lui-
mme que sont les institutions lui serait comme
trangre : le second moment de la prise de
conscience de soi est effectu par le chef clair
(par exemple Napolon) qui sidentifie aux
institutions dun peuple et qui, anim par la
passion du pouvoir, les rforme et les impose
autour de lui.
OUTILS
La conception de lhistoire comme dploiement
de la providence divine, chez saint Augustin, La
Cit de Dieu.
La thorie de la ruse de la raison de Hegel (La
Raison dans lhistoire).
Lanalyse des conditions dans lesquelles lhis-
toire se droule pour lhomme ; lhistoire comme
histoire de la lutte des classes (Marx, LIdologie
allemande).
Foucault et le concept de continuit ou discon-
tinuit de lhistoire, Cahiers pour lanalyse.
Lhistoire est-elle une
science ?
Lhistorienrpond une exi-
gence de vrit, le problme
tant quil raconte un pass
auquel il na pas t prsent.
Toutefois, cette exigence de
vrit ne suft pas faire de
lhistoire une science. Toute
science a pour but de dga-
ger des constantes ou lois
universelles et prdictives.
Or, lhistoire est une disci-
pline purement empirique :
il ny a pas de lois univer-
selles de lhistoire comme il
y a des lois en physique.
Lhistoire peut seulement
nous enseigner comment
les choses se sont passes,
et non comment elles se
passeront. Si donc nous
dfinissons une science par son objet, alors
lhistoire nest pas une discipline scientique ;
en revanche, elle lest peut-tre par sa mthode :
lhistorien a pour but de dire ce qui sest relle-
ment pass partir de traces quil authentie et
quil interprte.
En quoi consiste le travail
de lhistorien ?
Le travail de lhistorien est un travail dinterpr-
tation : il ne sagit pas simplement pour lui de
faire une chronologie, mais dtablir le sens et
limportance des vnements ainsi que leurs
relations. Selon Dilthey, nous expliquons la
nature, cest--dire que nous dgageons peu peu
les lois qui la rgissent ; mais nous comprenons
la vie de lesprit.
De mme, lhistorien ne doit pas expliquer les
chanes causales et tablir des lois, mais com-
prendre un sens ; aussi lobjectivit historique
na-t-elle rien voir avec lobjectivit scienti-
que : tant une interprtation, lhistoire peut et
doit toujours tre rcrite. En ce sens, lhistoire
est surtout la faondont lhomme sapproprie un
pass qui nest pas seulement le sien.
Pourquoi
faisons-nous
de lhistoire ?
Certainement pas pour en
tirer un quelconque en-
seignement ! Lhistoire
ne repasse pas les plats
(Marx) : on ne peut tirer
un enseignement que de
ce qui se rpte, et lhis-
toire ne se rpte jamais.
Comme le remarque
Hegel, sil suffisait de
connatre les anciennes
erreurs pour ne plus les
commettre, lapaixrgne-
rait sur Terre depuis bien
longtemps
Nous faisons de lhistoire
non pour prvoir notre
avenir, mais pour garder
tracedenotrepass, parce
que nous nous posons la questionde notre propre
identit : cest parce que lhomme est en qute de
lui-mme, parce quil est un tre inachev qui ne
sait riendesonavenir, quil sintressesonpass.
Par lhistoire, lhomme construit et maintient
son identit dans le temps.
Lhistoire a-t-elle un sens ?
Ici, il ne sagit plus de lhistoire comme discipline
de lhistorien, mais de lhistoire en train de se
faire . La question est alors de savoir si la totalit
des actes humains a sonunit et se dirige vers un
but (unen), ousparpilledans unsimpleagrgat
dactes individuels sans rapport entre eux.
Hegel montre que lhistoire est en fait le proces-
sus par lequel un peuple devient conscient de
lui-mme, cest--dire conscient dexister en tant
L
histoire est toujours histoire dune communaut humaine :
il ny a pas plus dhistoire de lindividu pris isolment quil
ny a dhistoire des animaux. Il faut distinguer lhistoire
comme rcit fait par lhistorien des vnements passs et lhis-
toire comme aventure en train de se faire.
MOTS CLS
HISTOIRE
Du grec historia, enqute . Ce
mot recouvre principalement
deuxsignications, quelalangue
allemande distingue : le devenir
historique lui-mme, comme
ensemble dvnements (Ges-
chichte), et la connaissance du
pass que lhistorien essaie de
constituer (Historie). Lapremire
signicationposeleproblmedu
sens et de la nalit de lhistoire ;
laseconde, celui delascienticit
de la discipline de lhistorien.
HISTORICISME
Doctrine qui consiste penser que
tout doit trecompris partir dun
point de vue historique. Lhisto-
ricisme est donc une forme de
relativismethoriquequi soutient
quetoutechose(factuelleoutho-
rique) vaut enfonctionde la place
quelle occupe dans lhistoire.
INSTITUTION
Par opposition ce qui relve
de la nature, peut tre consi-
dr comme une institution
tout ce qui a t tabli par les
hommes (langage, traditions,
murs, rgles, etc.). Il ny a pas
de socit sans institutions,
cest--dire sans organisation
des activits humaines dans
des structures rgles. Linsti-
tution est donc cxtensive
lhumanit.
INTERPRTATION
Interprter, cest donner une
signication un phnomne.
Linterprtation est un des
moments fondamentaux de la
comprhension.
TLOLOGIE
tymologiquement parlant, la t-
lologie dsigne ltude, la science
(logos) des ns (telos). Est dit tlo-
logique tout processus temporel
qui vise la ralisation dune n.
Par exemple, le processus naturel
qui consiste pour unchiot deve-
nir chien (sa n) est un processus
tlologique. La question se pose
de savoir si les processus histo-
riques eux-mmes sont de nature
tlologique.
Lhistoire
Hegel.
Antoine-Jean Gros, Napolon la bataille d'Eylau en 1807.
MOTS CLS (SUITE)
TEMPS DE LHISTOIRE ET
TEMPS DE LA NATURE
Le temps de la nature est
circulaire, il suit des cycles
(jours, saisons, gnration
et corruption). On ne peut
concevoir lhistoire de manire
cyclique, car cela impliquerait
un ternel retour, sans progrs
possible.
Le temps de lhistoire est li-
naire : nous pouvons nous
reprsenter lhistoire sous
forme dune chronologie ou
dun droulement successif
dvnements. Ce droulement
dans le temps donne un sens
lhistoire : il y a un pass
distinct de lavenir, et un d-
roulement irrversible.
AUTEURS CLS
DILTHEY (WILHELM)
Philosophe allemand (1833-
1911) qui inuena le mouve-
ment phnomnologique par
la distinction quil tablit entre
les sciences de la nature, qui
sattachent expliquer par
les causes, et les sciences de
lesprit , o il sagit de com-
prendre du sens.
HEGEL
Philosophe allemand (1770-
1831). Il sest attach rcon-
cilier le rel et la pense au
sein dune philosophie conue
comme un systme domin
par la dialectique, ou pro-
cessus de dpassement des
contradictions.
Cest en effet une philosophie
du processus rconciliateur, et
en ce sens une philosophie de
lhistoire, qui montre comment
lesprit parvient se conqurir
lui-mme en sextriorisant
dans le monde par ses crations,
en particulier juridiques et ar-
tistiques. Hegel souligne que
ce mouvement de sortie hors de
soi et de retour soi partir de
lextriorit, nest rien dautre
que le mouvement mme de la
conscience.
Toute la suite des hommes doit
tre considre comme un seul
homme qui subsiste toujours et
existera continuellement.
(Pascal)
UN ARTICLE DU MONDE CONSULTER
La philosophie l'preuve de l'histoire
(MarcAuge, 29 septembre 1995) p. 53

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
52 La culture
UN SUJET PAS PAS
TEXTE CL
Dans cet extrait, Schopenhauer
entend montrer que lhistoire ne
peut prtendre au titre de science,
du fait quelle na pas pour objet
luniversel.
Seule lhistoire ne peut vraiment
pas prendre rang au milieu des
autres sciences, car elle ne peut
pas se prvaloir du mme avan-
tage que les autres : ce qui lui
manque en effet, cest le carac-
tre fondamental de la science,
la subordinationdes faits connus
dont elle ne peut nous offrir que
la simple coordination. Il ny a
donc pas de systme en histoire,
comme dans toute autre science.
Lhistoire est une connaissance,
sans tre une science, car nulle
part elle ne connat le particulier
par le moyen de luniversel, mais
elle doit saisir immdiatement le
fait individuel, et, pour ainsi dire,
elle est condamne ramper sur
le terrain de lexprience. Les
sciences relles au contraire pla-
nent plus haut, grce aux vastes
notions quelles ont acquises, et
qui leur permettent de dominer
le particulier, dapercevoir, du
moins dans de certaines limites,
la possibilit des choses com-
prises dans leur domaine, de se
rassurer enn aussi contre les
surprises de lavenir. Les sciences,
systmes de concepts, ne parlent
jamais que des genres : lhistoire
ne traite que des individus. Elle
serait donc une science des in-
dividus, ce qui implique contra-
diction. Il sensuit encore que les
sciences parlent toutes de ce qui
est toujours, tandis que lhistoire
rapporte ce qui a t une seule
fois et nexiste plus jamais en-
suite. De plus, si lhistoire soccupe
exclusivement duparticulier et de
lindividuel, qui, de sa nature, est
inpuisable, elle ne parviendra
qu une demi-connaissance tou-
jours imparfaite. Elle doit encore
se rsigner ce que chaque jour
nouveau, dans sa vulgaire mo-
notonie, lui apprenne ce quelle
ignorait entirement.
Arthur Schopenhauer,
Le Monde comme volont et
comme reprsentation
Dissertation : Les hommes savent-
ils lhistoire quils font ?
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
Savoir ce que lon fait :
conscience et savoir de lacte effectu.
responsabilit et volont de lacte effectu.
Lhistoire :
ensemble des vnements passs, lchelle de
la socit, de la nation, de lhumanit.
disciplinequi tudieet expliqueces vnements.
Les hommes :
tout ou chaque individu, en tant quil participe
la vie collective.
les historiens, les grands personnages histo-
riques.
II. Les points du programme
Lhistoire.
La conscience.
La vrit.
La libert.
Laccroche
Le protocole de Kyotoatteste que les hommes ont
conscience quils btissent leur avenir.
La problmatique
Les actes et les motivations des grands person-
nages politiques, tout comme ceux, moindre
chelle, de tout un chacun, ne sont-ils pas
conscients et lucides ? Mais nest-ce pas tou-
jours aprs coup que lhistoire et les historiens
peuvent juger de ce qui sest rellement produit ?
Le plan dtaill du dveloppement
I. Les actes et les motifs humains sont
conscients.
a) LHistoire rsulte de dcisions humaines :
guerres, changements de rgime
b) Tous les actes de lhomme saccompagnent
de conscience, psychologique et morale, la
diffrence des animaux.
c) Les hommes connaissent le pass grce
ltude critique des documents.
Transition : Nexiste-t-il pas justement des
divergences dinterprtation sur un mme
vnement ?
II. Lhistoire est trop complexe.
a) Toutes les rpercussions dune dcision
sont impossibles prvoir, tant les facteurs sont
nombreux.
b) Les acteurs de lhistoire nont pas le recul
critique des historiens qui tudieront la priode.
c) Onpeut mme se demander sil nexiste pas un
processus de lois suprieures qui se dveloppent
linsu des acteurs de lhistoire (ex. : la ruse de
la Raison analyse par Hegel ; la lutte des classes
analyse par Marx).
Transition : Dans ce cas, ny a-t-il pas une bonne
connaissance des lois de lhistoire ?
III. Lhistoire peut tre dangereuse.
a) La causalit historique nest ni totalement
alatoire ni totalement ncessaire ou prvisible.
b) Afrmer connatre avec une certitude ce que
lhistoire va raliser est le propre des rgimes
totalitaires.
Conclusion
Les hommes ne savent pas lhistoire quils font et
nesentendent pas tous sur lhistoirequils veulent.
Mais les leons de lhistoire permettent de donner
un certain cadre nos actions.
Ce quil ne faut pas faire
Parler uniquement de lhistoire au pass :
il sagit ici de lhistoire faite,
vue et juge au prsent.
Les bons outils
La thorie de la ruse de la raison de Hegel (La
Raison dans lhistoire).
Lanalyse des conditions dans lesquelles lhis-
toire se droule pour lhomme, chez Marx(LIdo-
logie allemande).
Rien de grand ne sest
jamais accompli dans le monde
sans passion.
(Hegel)
I
l nest plus possible, au-
jourdhui, de sinterroger
sur la nature, les modalits
et les capacits de la pense
humaine ou sur les rapports
de la pense spculative et de
la praxis enfaisant abstraction
des quatre vnements ma-
jeurs et sans prcdent qui ont
marqu lhistoire duXX
e
sicle.
Lexprience de la premire
guerre mondiale, qui a fait
des millions de victimes et
au cours de laquelle ont t
inaugures les premires
armes de destruction mas-
sive, a pouss un intellectuel
comme Bertrand Russel
renoncer Pythagore pour
privilgier laction, le bon sens
et le pacisme. Loptimisme
scientique et philosophique
qui prvalait en Europe sest
heurt alors lvidence dune
tragique dissociation entre
thorie et pratique, pense et
histoire. Mais ce drame, on
le sait, en annonait et en in-
troduisait dautres. La Shoah,
premier exemple dune vo-
lont dexterminationtotale et
systmatique, demeure pour
longtemps limpensable (et,
en tout cas, limpens) de la
rexion philosophique mais,
travers le cas de Heidegger,
cest toute la question du lien
existant entre la pense de
lirrationalisme et lirrationa-
lisme en acte quelle ne cesse
de soulever dans la conscience
intellectuelle, notamment
europenne. Lutilisation
de larme atomique fait trs
videmment resurgir la ques-
tion de la responsabilit des
scientiques, et lhistoire du
communisme jusqu la chute
du mur de Berlin dmontre
lvidence quels errements et
quels checs peut conduire
lengagement intellectuel, et
en particulier lengagement
philosophique, dans laction
historique.
Verdun, Auschwitz, Hiroshima,
Berlin : le premier mrite de
louvrage la fois modeste
et ambitieux de Christian
Delacampagne est de nous
montrer comment les grands
courants de la philosophie du
XX
e
sicle ont t soumis
lpreuve de lhistoire mme
lorsquils prtendaient sen
dtourner ou sen affranchir.
Ce faisant, lauteur ne se pro-
posait pas une tche facile, et
il faut lui donner acte de sa
parfaite russite : tel quil se
prsente, son ouvrage, qui ne
sadresse pas prioritairement
aux philosophes de profession
mais entend plutt offrir un
public plus vaste une informa-
tion documente et commen-
te sur la philosophie stricto
sensu, devrait intresser tous
ceux qui, un titre ou un
autre, ne dsesprent pas de
comprendre le monde dont ils
ont hrit et dans lequel il leur
faut vivre.
A ce point, une question pour-
rait se poser : la philosophie,
ds lors quon en fait lhis-
toire, apparat-elle comme
un moteur, une analyse ou
une simple expression de
lhistoire ? Ny a-t-il pas une
dimension relativiste de toute
histoire de la philosophie ? Et
ce relativisme nautorise-t-il
pas tous les pessimismes
partir du moment o le dbat
philosophique semble, dans
le meilleur des cas, tre induit
par les horreurs de lhistoire ?
A trop souvent ignorer ces
horreurs, au pis en y tant
parfois impliqu, le dbat
philosophique nautorise-t-il
pas tous les pessimistes, ds
lors quil napparat jamais
comme exerant, en tant que
tel, une quelconque inuence
sur le destin de lhumanit ?
Le second et grand mrite de
ChristianDelacampagne est de
ne pas luder ces questions et,
au contraire, de les clairer et
de les reformuler.
Perspective internaliste
Enretraant la gense duncer-
tain nombre duvres indivi-
duelles, qui ont en commun,
partir de 1880, de remettre en
cause le criticisme kantien
sans abandonner totalement
sa vocation premire (fonder
la science), Christian Dela-
campagne se situe dans une
perspective internaliste .
Le dbat philosophique a son
champ propre et ses questions
spciques (celles du fonde-
ment, du dualisme ou du mo-
nisme, du sujet transcendan-
tal, du rapport entre pense et
langage, entre mathmatiques
et logique) partir desquels
lhistoire de la philosophie de-
puis Kant peut tre retrace de
manire cohrente sans rf-
rence un autre contexte que
celui de lhistoire des sciences.
Mais cest ici, prcisment, que
le bt blesse : que lon situe
Heidegger par rapport Hus-
serl, Sartre par rapport Hei-
degger, la dconstruction
derridienne par rapport
lAbbau heideggerienne, Rorty
par rapport Wittgenstein, est
une chose ; mais quil faille
sortir du domaine strictement
philosophique (ainsi tran-
gement innocent ) pour
expliquer les querelles et les
ruptures entre philosophes,
quil faille considrer comme
vidente lide selon laquelle
les horreurs de lhistoire re-
mettent en cause lidal de
rationalit des Lumires mais
accepter paralllement que les
engagements politiques dun
philosophe ne concernent pas
sa philosophie, voil des para-
doxes qui ne vont pas de soi, ni
pour le sens commun ni, sans
doute, pour les philosophes.
Le livre de Delacampagne met
en vidence ces contradictions
et, sil y parvient sans confu-
sion, cest sans doute parce
que, tout pdagogique et syn-
thtique quil soit, cest le livre
dun auteur qui prend parti,
non dun prsentateur sans
convictions. La philosophie
reste, pour Delacampagne, la
cathdrale inacheve qui
sera sans doute incessamment
reconstruire, le chantier par
dfinition toujours ouvert
qui constitue le seul espace
La philosophie lpreuve
de lhistoire
Verdun, Auschwitz, Hiroshima, Berlin : Christian Delacampagne confronte les grands
courants de pense aux vnements majeurs du XX
e
sicle.
POURQUOI
CET ARTICLE ?
Dans cet article, Marc Auge
prsenteunouvragedeChris-
tian Delacampagne consacr
aurapport de la philosophie
l'histoire: particulirement
complexe, ce rapport est
surtout fondamental pour
comprendrelaplacedelaphi-
losophie et des philosophes
dans le monde sociopolitique
concret dont on ne peut faire
abstraction.
L'ARTI CLE DU
53 La culture
Jules Csar.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
LA RAISON ET LE REL
dargumentation rationnelle
lintrieur duquel nos socits
peuvent construire leur ave-
nir . On le suivra sur ce point
en ajoutant que le dialogue
entre sciences sociales et phi-
losophie (dont il signale dans
plusieurs passages lintime n-
cessit) fait certainement parti
de ce chantier et de cet espace.
Le retour aux idaux des Lu-
mires, le choix du rationa-
lisme et des valeurs dmocra-
tiques, le rejet du relativisme
et de tout dpassement de
la philosophie considre sim-
plement comme une pratique
culturelle parmi dautres for-
ment larmature intellectuelle
delarexionampleet cultive
qui sedploie, sans jamais cder
aux effets de mode, dans cette
Histoire de la philosophie du
XX
e
sicle. Celle-ci reprsente
donc une importante contri-
bution au dbat, dont elle sait
mettre avec force en vidence
les lignes de pente et les zones
dombre.
Marc Auge
(29 septembre 1995)
L'ARTI CLE DU

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
56 La raison et le rel
LESSENTIEL DU COURS
57 La raison et le rel
LESSENTIEL DU COURS
En quel sens peut-on opposer thorie
et exprience ?
Le temps nest pas quune puissance dusure et
damoindrissement, car je peux toujours tirer
quelque chose des jours qui passent : au sens
courant, lexprience est alors cette sdimentation
en moi dun pass me permettant de faire mieux
et plus vite ce que jaccomplissais auparavant
pniblement. Cest en forgeant quon devient
forgeron , disait Aristote :
lexprience me livre un sa-
voir qui nest pas thorique
et qui ne senseigne pas. Ainsi,
je ne peux pas transmettre
dautres ce que lexprience
maappris : cest cequi oppose
le savoir-faire de lexprience
et le savoir thorique qui, lui,
peut senseigner, parce quil
reposesur des rgles connues
et transmissibles.
Quel rle lexprience
sensible joue t-elle
dans la connaissance ?
Lexprience est toujours sin-
gulire, et ne se partage pas.
Cest en cela que Kant a pu
parler dexprience sensible
en lui donnant le sens de
perception . La perception en effet est toujours
perception dune chose singulire, alors que la
connaissance se veut universelle.
Comment passer du triangle singulier que je vois
devant moi aux proprits universelles valant pour
tous les triangles ? Cest l pour Kant le travail de
lentendement : lexprience sensible est la matire
de la connaissance, mais elle nest pas delle-mme
connaissance. Pour connatre, il faut que lentende-
ment donnecettematirelaformeuniverselledun
concept laide des catgories a priori.
On oppose souvent un savoir thorique et abstrait lexp-
rience suppose concrte . Mais exprience peut sen-
tendre en un triple sens : lexprience de lhomme dexprience
nest pas lexprience sensible dont parle Kant, ni non plus lex-
prience scientique (ou exprimentation). Il ne faut pas alors
opposer chaque fois thorie et exprience : lexprience est au
contraire un moment ncessaire de la connaissance.
ABSTRACTION
Du latin abstrahere, tirer,
enlever . Constitutive de la
pense et du langage, laction
dabstraire est lopration de
lesprit qui isole, pour le traiter
sparment, un lment dune
reprsentation ; la blancheur,
la libert, sont des abstractions.
A PRIORI
Formule latine signifiant
partir de ce qui vient avant .
Dsigne ce qui est indpendant
de toute exprience et condi-
tionne notre connaissance du
monde. Soppose a posteriori.
COMPRENDRE,
EXPLIQUER
Distinction pose par Dilthey
pour rendre compte de la dif-
frence entre les sciences de
la nature et les sciences de
lesprit : alors que les ph-
nomnes naturels ncessitent
une approche expl icative,
en ce quils obissent des
causes dterminables par des
lois, lhomme, comme sujet
libre, et toutes les activits
humaines, doivent tre com-
pris, car ils sont porteurs de
sens, dintentions, de projets,
quaucune causalit stricte ne
peut expliquer.
CONCEPT
Du latin conceptus reu,
saisi . Produit de la facult
dabstraction, un concept est
une catgorie gnrale qui d-
signe un caractre commun
un ensemble dindividus. Les
concepts, auxquels renvoient
les signes du langage, permet-
tent dorganiser et de classer
notre saisie du rel.
CONCRET
Est concret limage qui est
toujours limage dun objet en
particulier.
CONNAISSANCE
Du latin cognitio, action dap-
prendre . Activit de lesprit
par laquelle lhomme cherche
expliquer et comprendre des
donnes sensibles.
MOTS CLS
Thorie et exprience
UN ARTICLE DU MONDE CONSULTER
L'exprience l'preuve de la thorie p. 59
(Roger Chartier, 29 mars 1996.)
MOTS CLS (SUITE)
DDUCTION
Descartes oppose la dduction,
commeraisonnement dmonstra-
tif qui conclut partirdeprmisses,
lintuition, qui est lasaisieimm-
diate de lvidence de lide vraie.
Une dduction est valide quand
ellerespectelesrglesdelalogique.
EXPRIENCE
Onpeut distinguer quatresens prin-
cipauxdelexprience:
lexprience sensible, cest--dire ce
quelessensnousrvlentdumonde;
lexpriencescientique, cest--dire
lexprimentation, qui est un dispo-
sitif rgldevricationdes thories
scientiques;
le savoir-faire technique acquis
forcedepratique;
la sagesse acquise par lhomme
dexprienceaucontactdespreuves
delavie.
FAIT
Unfait est unedonneconstatable
de lexprience, dont lobjectivit
est cependant discutable, dans
la mesure o son sens dpend
de son interprtation et dune
constructionthorique pralable,
surtout en science.
INDUCTION
Mode de raisonnement qui
consiste tirer des lois gnrales
de faits particuliers.
Leraisonnement inductif soppose
au raisonnement hypothtico-
dductif, qui part dhypothses
gnrales pour en infrer des
consquences particulires.
INTUITION
Du latin intuitus, regard . Chez
Descartes, acte de saisie immdiate
de la vrit, comme ce qui simpose
lesprit avec clart et distinction.
Lintuition soppose la dduction,
qui parvient lavritpar lamdia-
tiondeladmonstration. ChezKant,
lintuition dsigne la faon dont un
objet nous est donn ; tout donn
tant ncessairement sensible, il ne
pourra y avoir pour lhomme que
des intuitions sensibles, et jamais,
commeDescarteslesoutenait, desin-
tuitionsintellectuelles. Kantappelle
intuitions pures, ou formes a priori
delasensibilit, lespaceet le temps.
Quest-ce quune
exprimentation
scientique ?
Toutdabord, remarquonsquil
ny a pas dexprimentations
danslessciencespurescomme
les mathmatiques. Lexpri-
mentation scientique, qui a
pour but de soumettre une
thorie lpreuve des faits,
nest pas simplement une ex-
prience brute, parce quelle
utilise des processus visant
restreindre et contrler les
paramtresentrantenjeudans
lersultat nal.
Ainsi, lexprimentation
scientique se fait enlabora-
toire, et nonenpleinenature,
parcequil sagit desimplier
les mcanismes naturels en
restreignant les causes dun
phnomne pour ne retenir
que celles qui seront testes
dans le protocole ; on com-
pare ensuite les rsultats
obtenus lorsquon fait varier
unparamtre donn.
Quel rle
lexprimentation
joue-t-elle dans
les sciences ?
Alors que lexprience sen-
sible nous est donne immdia-
tement, lexprimentation, elle,
est construite. Elle suppose au
pralable un travail thorique
de lentendement : elle na en
science quune fonction de
confirmation ou dinfirmation
dhypothses thoriques qui
ne sont pas, quant elles, tires
directement de lexprience.
On pourrait alors soutenir, avec
Karl Popper, que les sciences
exprimentales ne reoivent
quun enseignement ngatif de
lexprience : lexprimentation
est incapable de prouver quune
thorie est vraie, elle pourra
seulement montrer quelle nest
pas fausse, cest--dire quon ne
lui a pas encore trouv dexcep-
tion. En effet, lexprimentation
repose sur le principe dinduc-
tion, qui dit quunethorieconr-
me ungrandnombre de fois sera
considre comme valide. Mais
pour que sa validit soit absolue,
il faudrait un nombre inni dex-
priences, ce qui est impossible.
En dautres termes, lexprience
a en science un rle rfutateur de
la thorie, qui nest jamais enti-
rement vriable : cest la thse
de la falsiabilit des thories
scientiques. La vrit nest donc
pas lobjet de la physique, qui
recherche bien plutt un modle
dexplication cohrent et efcace
de la nature. Le physicien est de-
vant lanaturecommedevant une
montreferme, disait Einsteinen
citant Descartes : peu lui importe,
nalement, de savoir comment la
montre fonctionne, le tout tant
de proposer une explication
efcace pour prdire les mouve-
ments des aiguilles.
Je rponds
en un mot de
lexprience : cest
l le fondement
de toutes nos
connaissances ;
et cest de l
quelles tirent leur
premire origine.
(Locke)
Il ny a de
science que de
luniversel.
(Aristote)
Michael Faraday dans son laboratoire.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
58 La raison et le rel 59 La raison et le rel
L'ARTI CLE DU L'ARTI CLE DU
A
u XVII
e
sicle, la connais-
sance de la nature
emprunte une voie
nouvelle : celle de lexpri-
mentation. Le vieux savoir
des lieux communs , qui ne
donnait pas plus dautorit la
chose vue qu la chose lue, sen
trouve battu en brche. Mais,
leur tour, les exprimenta-
teurs se voient dnoncs par
tous ceux qui opposent aux
hsitations des expriences
empiriques les certitudes des
dmonstrations logiquement
articules partir dun corps
de postulats et dhypothses ir-
rfutables. La controverse entre
Boyle Hobbes, tudie par Ste-
ven Shapin et Simon Schaffer,
donne une formulation exem-
plaire des polmiques quouvre
le recours lexprience.
Les observations et les ma-
nipulations transforment
profondment les conditions
dlaboration, de validation et
de transmission du savoir. Elles
inscrivent le travail scientique
dans lespace du laboratoire et
requirent des machines oudes
instruments compliqus et co-
teux. Et, pour que leurs rsultats
puissent tre connus et tenus
pour vrais au-deldulieumme
o ils ont t obtenus, elles ont
besoin dune nouvelle forme
de discours de savoir : le rcit
dexprience.
Cest ce genre que ChristianLi-
coppe sest attach dans unlivre
intelligent et sr. Son titre mo-
die dun mot celui dun grand
classique puisquil dit pra-
tique scientique l o Ba-
chelard, en 1938, disait esprit
scientique . Il indique ainsi
clairement les prfrences de la
nouvelle histoire des sciences,
plus intresse par les instru-
ments, les gestes, les faire
que par les thories et les sys-
tmes. Mais, pour lhistorien,
les pratiques anciennes, objet
fondamental de lenqute, ne
sont accessibles qu travers les
reprsentations que les textes
en donnent. De l, la distinc-
tionopre par Licoppe dans les
rcits dexprience quil a col-
lects entre ce dont on parle,
comment on en parle et qui
on en parle . Autrement dit,
quelles sont les oprations d-
crites par les discours ? Quelles
sont les techniques rhtoriques
et les procdures dargumen-
tation mobilises pour admi-
nistrer une preuve ? Comment
le texte dsigne-t-il son ou ses
destinataires ?
Du rcit au discours
Dans les comptes rendus dex-
primentation, les auteurs
affrontent ncessairement un
difcile problme : comment
articuler le rcit de ce qui fut
(une ou plusieurs fois) et le
discours sur les choses comme
elles sont (toujours) . Face aux
vidences logiques du raison-
nement hypothtico-dductif,
les tenants de lexprience se
trouvent fort dmunis. Eneffet,
les preuves empiriques, dont la
reproduction lidentique est
quasi impossible en labsence
dinstruments strictement
semblables, ne donnent pas
delles-mmes la connaissance
de lordre, suppos stable, des
phnomnes. Si le raisonne-
ment logique afrme demble
luniversalit de ses proposi-
tions, lexprimentationpropre
aux sciences baconiennes
(loptique, la pneumatique,
le magntisme, etc.) ne peut
avoir une telle assurance. Il
lui faut passer du rcit au
discours , de la singularit
de lexprimentation raconte
la rgularit objective des
faits naturels. Entre 1630 et
1820, les rponses apportes
ce redoutable d ne sont pas
demeures les mmes. Ce sont
leurs variations, leur succes-
sion ou leur recouvrement, qui
constituent lobjet passionnant
du livre.
Christian Licoppe distingue
trois rgimes de la preuve ex-
primentale. Le premier doit
rompre avec lancienne distinc-
tion, venue de laristotlisme,
qui affirmait la primaut de
lexprience du sens commun
(lexperientia), par dfini-
tion partage et gnrale, sur
lpreuve articielle (lexperi-
mentum), toujours particulire,
alatoire, donc moins convain-
cante. La promotionde lexpri-
mentation au XVII
e
sicle reste
marque par cette infriorit
premire. Pour simposer, la
preuve exprimentale doit rem-
plir deuxconditions. Dunepart,
puisquil est fort difcile de re-
produire les expriences, leurs
rsultats doivent tre accrdits
par des tmoins dont le rang et
lautorit garantissent la parole.
Dautre part, pour convaincre,
lexprimentation doit tre
spectaculaire, curieuse . De
l, la forme donne aux rcits
dont la dmonstration se d-
ploie selon lenchanement X
t et X vit .
Avec subtilit, ChristianLicoppe
note une diffrence dans la
caractrisation de ce X de
part et dautre de la Manche.
En Angleterre, o la publica-
tion imprime des rcits dex-
prience devient ordinaire au
cours duXVII
e
sicle, X est un
je individuel, qui convoque
les lecteurs en tant que t-
moins virtuels de lpreuve. En
France, o les comptes rendus
des exprimentations faites
lAcadmie des sciences restent
manuscrits jusqu la fin du
sicle, X est un on qui
renvoie lautorit anonyme de
lassemble savante. Si lexpri-
mentation saccorde aisment
avec lautonomie des membres
de la Royal Society lgard de
leur souverain, il nen va pas
de mme en France o les exi-
gences publiques de la preuve
curieuse ne sont pas facile-
ment accueillies par lAcadmie
qui tient sa lgitimit collec-
tive et exclusive du roi seul.
Le monarque absolu trouve,
dailleurs, plus de contentement
dans les disciplines mathma-
tiques (gomtrie, astronomie)
propres assurer sa puissance
et sa gloire que dans les mani-
pulations exprimentales dont
il ne peut tre que le plus mi-
nent des spectateurs. La devise
du roi, Nec pluribus impar ,
tolre mal les pratiques o il
nest que primus inter pares .
A partir des commencements
du XVIII
e
sicle, ni le tmoi-
gnage aristocratique, ni la d-
monstration spectaculaire ne
sufsent plus faire preuve.
Celle-ci rside dsormais dans
la possible rplicationdes exp-
rimentations. La rptition des
mmes effets devient le gage
de la rgularit et de la stabilit
des phnomnes. Elle permet
de construire des systmes de
causes, et non plus seulement
de simples conjectures. Elle au-
torise galement transposer
les expriences de laboratoire
en procds exploitables dans
les ateliers et les manufactures
ce qui conduit ChristianLicoppe
la qualier de preuve utile .
L utilit dfinit une mo-
dalit nouvelle des changes
entre les savoirs et les m-
tiers. Depuis longtemps, les
livres de secrets artisanaux
fournissaient la philosophie
Lexprience lpreuve
de la thorie
Par quels moyens administrer la preuve ? Christian Licoppe dmontre comment, du XVII
e

la n du XVIII
e
sicle, sest form, de part et dautre de la Manche, le discours exprimental.
naturelle les descriptions de
procdures techniques qui
lui taient ncessaires pour
constituer un vaste rpertoire
de lieux communs naturels.
Au XVIII
e
sicle, les termes de
lchange sinversent. Ce sont
les exprimentations de labo-
ratoire qui sont proposes aux
mtiers, soit par lamdiationde
lEtat, comme enFrance, soit par
des transactions directes entre
les savants et les entrepreneurs
comme en Angleterre.
Triple sparation
Dans le dernier tiers du
XVIII
e
sicle, une triple spara-
tion modie, une nouvelle fois,
le mode de validation des ob-
servations. Sparation, dabord,
entre le rcit des circonstances
de lexprience et ladminis-
tration de la preuve, renvoye
auxrapports constants existant
entre des valeurs numrises.
Sparation, ensuite, entre la
possible multiplication des r-
plications et lnonc de lois g-
nrales dont la formulation ne
dpend pas de ces rptitions.
Sparation, enn, entre lutilit
et lexactitude, entre les instru-
ments de mesure du savant et
les machines des mtiers.
Lespace exprimental se
trouve recompos par la preuve
exacte . Dune part, le spec-
tacle de la science, sil garde
ses adeptes, na plus rien de
commun avec la procdure de
la preuve, dsormais dlgue
aux instruments. Dautre part,
la continuit et la prcision des
mesures, qui supposent une
extrme discipline de la part de
lobservateur, loignent la pra-
tique exprimentale de lethos
aristocratique et la rservent
des excutants mieux aptes
en accepter les contraintes.
A lintrieur de ce nouveau
rgime de preuve, Christian Li-
coppe repre deux modalits
diffrentes. La modalit fran-
aise minore les rplications,
soumet le rcit des mesures
au discours de la loi, et ne se
proccupe gure des applica-
tions. Langlaise, linverse,
refuse dextrapoler trop vite
partir des mesures, sattache
la rptition des expriences et
lexactitude des instruments,
et associe la science et les ma-
nufactures. De part et dautre
de la Manche, la mesure exacte
fait dsormais preuve, mais les
manires de la dnir ne sont
point tout fait identiques.
Le livre de Christian Licoppe
dmontre que cest en analy-
sant les liens nous entre les
pratiques scientiques et les
conventions rhtoriques, entre
les communauts savantes et
les dtenteurs des pouvoirs,
que peut tre vritablement
construite une histoire des
modalits du dire vrai selon
lexpression de Foucault et des
gures discontinues de la ratio-
nalit. Belle manire, je pense,
de rconcilier ces frres (fausse-
ment) ennemis que sont lpis-
tmologie philosophique et
lhistoire sociale des sciences.
Roger Chartier
(29 mars 1996)
POURQUOI
CET ARTICLE ?
Dans cet article, Roger Chartier
voque la faon dont lhistorien
Christian Licoppe considre la
placedelexpriencescientique
partir de lpoque moderne :
lexprience devient expri-
mentation, cest--dire moyen
dlaboreretdeprouverdestho-
ries scientifiques qui rendent
raison des phnomnes. Ainsi,
lascienceacquiertunfondement
solide qui permet la dmonstra-
tion et la rfutation de thories
sur la base de preuves.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
60 La raison et le rel
LESSENTIEL DU COURS
61 La raison et le rel
LESSENTIEL DU COURS
Quest-ce que la logique formelle ?
Il existe diffrents genres de jugements prdicatifs qui
vont permettrediffrentstypesdecombinaisons. Il faut
eneffetdistinguerquatrequantitsdansnosjugements
(universelle, particulire, indnie, singulire) et deux
qualits (afrmative et ngative). Par exemple, tout
S est P est une proposition universelle afrmative, et
quelqueSnestpasP, unepropositionparticuliren-
gative. Produireunedmonstration, alors, cestcombiner
cesdiffrentstypesdepropositionsensyllogismes, en
sorte que la conclusionsimpose ncessairement. Or, ce
queremarqueAristote, cestquecertainescombinaisons
sontpossibles, maisquedautresnesontpasconcluantes,
quel que soit le contenu des propositions on dira en
detels cas queleraisonnement est formellement faux.
La logique formelle a alors pour but de montrer quelles
sont les formes possibles dun raisonnement cohrent,
cest--dire dtablir les rgles formelles de la pense,
indpendamment ducontenudecettepense.
Quest-ce quun syllogisme
concluant ?
Un syllogisme est constitu de deux prmisses
(une majeure et une mineure) et dune conclusion.
Par exemple, tous les hommes sont mortels
(prmisse majeure), or tous les philosophes sont des
hommes(prmissemineure) donctouslesphilosophes
sontmortels(conclusion) : cest--dire, ToutAestB, or
tout Cest A, donc tout Cest B. Cesyllogisme, constitu
dune majeure, dune mineure et dune conclusionuni-
verselles afrmatives, est effectivement concluant (la
conclusion est ncessairement dduite). Mais il existe
descombinaisonsincorrectes, comme: ToutAestB, or
quelqueBest C, donctout Aest C; commelemontrera
Leibniz, parmi les 512 combinaisons syllogistiques pos-
sibles, 88seulementsontconcluantes. Lesautressontdes
paralogismes, cest--diredessyllogismesformellement
faux. Quellequesoit lacombinaison, il faut enfait, pour
que le raisonnement soit concluant, que la conclusion
soit djcontenuedanslesprmisses: cest seulement
danscecasquelleest ncessairement dduite, doncque
lesyllogismeest concluant dupoint devueformel.
La logique formelle peut-elle consti-
tuer linstrument de toute connais-
sance ?
Telle que nous lavons dnie, la logique est une
scienceformelle. Comme telle, elle est une condition
ncessaire, mais non sufsante, pour la vrit dune
dmonstration : un syllogisme peut tre concluant
du point de vue formel, et faux du point de vue
matriel, cest--dire eu gard son contenu. Csar
est unnombre premier ; or unnombre premier nest
divisible que par un et par lui-mme ; donc Csar
nest divisible que par un et par lui-mme est un
syllogisme formellement cohrent, mais absurde
matriellement (dans son contenu).
Dailleurs, un syllogisme pose ses prmisses comme
tant vraies sans pour autant le dmontrer. En fait,
la logique na pas pour but de dmontrer la vrit
des prmisses, mais dtablir toutes les dductions
cohrentesquonpeut entirer : si jadmets que la ma-
jeure est vraie, et si jadmets que la mineure est vraie,
que puis-je entirer comme conclusion? Audbut de
chaque syllogisme, nous sous-entendons donc : sil
est vrai que . Les prmisses sont des hypothses, et
la logique en tant que telle ne peut produire que des
raisonnements hypothtico-dductifs. La logique
naugmente en rien notre connaissance, elle ne
fait quexpliciter une conclusion qui par dnition
devait dj tre contenue dans les prmisses, en ne
tenant en outre aucun compte du contenu mme
des propositions.
Comme le remarquait Husserl, la volont de dmontrer est appa-
rue en Grce antique, aussi bien dans le domaine mathmatique
que dans celui de la logique. tre rationnel, lhomme a en effet
la possibilit darticuler des jugements prdicatifs dans des rai-
sonnements en trois temps nomms syllogismes, et qui sont la
forme mme de la dmonstration.
APODICTIQUE
Du grec apodeiktikos, dmons-
tratif . Un jugement apodictique
nonce une vrit ncessaire ; cest
lecasdespropositionsdelalogique
et des mathmatiques.
SedistinguechezKantdujugement
assertorique, qui nonce un fait
contingent, simplement constat,
et dujugement problmatique, qui
nonce unfait possible.
AXIOME
Principe premier indmontrable
dun raisonnement dductif. Se
distingue du thorme, qui est
une proposition dmontre.Tend
aujourdhui se confondre avec
le postulat, pour dsigner unprin-
cipeacceptdemanirepurement
hypothtique, sans que sa vrit
ousafaussetpuissetretranche.
CATGORIE
Chez Aristote, les catgories d-
signent les diffrentes modalits
que prendle verbetre dans les ju-
gements prdicatifs (par exemple
le lieu, la quantit, la qualit, etc.).
Chez Kant, les catgories sont les
concepts a priori fondamentaux
de lentendement, qui permettent
de lier et de classer les intuitions
sensibles, rendant ainsi possible
la connaissance. Elles sont regrou-
pes sous quatre rubriques : quan-
tit, qualit, relation et modalit.
CONNAISSANCE
Du latin cognitio, action dap-
prendre . Activit de lesprit par
laquelle lhomme cherche expli-
quer et comprendre des donnes
sensibles.
Le problme de lorigine et dufon-
dement de la connaissance, ainsi
que celui de ses limites, oppose en
particulier Kant et les empiristes.
PISTMOLOGIE
Du grec pistm, science , et
logos, discours . Partie de la phi-
losophie qui tudie la dmarche
scientique et sinterroge sur les
fondements de la science et la
validit de ses noncs.
JUGEMENT
Acte de la pense par lequel onre-
lie un prdicat (P) un sujet (S) au
MOTS CLS
La dmonstration
UN ARTICLE DU MONDE CONSULTER
Aristote : La prudence du juste milieu p. 63
Propos recueillis par Jean Birnbaum, (1
er
fvrier 2008)
Pythagore.
Aristote, nous dit Descartes, sest
tromp sur ce point : la logique,
art de la dmonstration formelle,
est lart des dmonstrations
vides et en un sens, inutiles. Elle
ne saurait servir de mthode ou
dinstrument (en grec organon)
la connaissance en gnral.
Y a-t-il une autre
mthode pour
dmontrer ?
Selon Pascal dans LEsprit de la
gomtrie, cest la mathmatique,
et plus exactement la gomtrie,
qui fournit la connaissance le
moyende dcouvrir la vrit et de
la dmontrer : il ne faut employer
aucuntermesans enavoir dabord
expliqu le sens, et nafrmer que
cequelonpeut dmontrer par des
vrits dj connues.
Pascalnommeprimitifsdesmots
comme espace ou temps ,
etc. : ce sont des termes premiers
laide desquels je dnis la signi-
cation de tous les autres mots.
Vouloir dnir le temps, cest donc
vouloir dnir un terme simple et
premier par une suite de termes
drivs et complexes, en sorte que
la dnition serait elle-mme plus
compliquequecequelleestcense
dnir (autrement dit : ce nest pas
une dnition !). Simplement, ce
nest pasparcequenousentendons
intuitivement les mots primitifs
que nous ne pouvons pas les d-
nir : il faut plutt dire que cette
impossibilitonoussommesnest
pas un problme, parce que nous
avons de ces termes simples une
entente intuitive et vidente.
La mthode gomtrique ne nous
conduit donc pas vouloir tout d-
nir, mais au contraire partir de
termesabsolument videntspour
dnir les autres et commencer
nosdductions. Cestexactementce
quedit Descartes: lamthodedela
connaissance, cest lamthodego-
mtrique, qui consistedduiredes
vrits deplus enplus complexes
partir dides claires et distinctes.
Ainsi, dans sonthique, Spinozava
appliquer la philosophie la m-
thode des gomtres : onpose des
dnitions et des axiomes dont
on dduit tout le reste, y compris
lexistence et la nature de Dieu.
La mthode gomtrique
peut-elle constituer
lorganon de
la connaissance ?
Leibniz montre quon ne peut g-
nraliser la mthode gomtrique
toute la connaissance : avec cette
mthode, toutes les dductions
reposent en effet sur des termes
primitifs indfinissables, mais
rputs parfaitement clairs et vi-
dents. Or, pour Leibniz, lvidence
est un critre purement subjec-
tif : quandjemetrompe, jeprends
une erreur pour une vidence, en
sorte que lvidence nest pas elle
seule le signe de la vrit.
Kant, surtout, va dmontrer que
la mthode gomtrique na de
sens quen mathmatiques : la
dnition du triangle me dit ce
quest un triangle, mais pas sil
existe rellement quelque chose
comme un triangle. La mthode
gomtrique est donc incapable
de passer de la dnition lexis-
tence.
Cela na aucune importance en
mathmatiques : peu importe au
mathmaticienqueletriangleexiste
rellement : pour lui, la questionest
simplementdesavoircequelonpeut
dmontrer partir de la dnition
dutriangle et des axiomes de lago-
mtrie. Maisquandlamtaphysique
entenddmontrerlexistencedeDieu
selon une mthode mathmatique,
elle est dans lillusion, parce que les
mathmatiques sont justement in-
capables de dmontrer lexistence
de leurs objets. Selon Kant, le seul
moyen notre porte pour savoir si
un objet correspond rellement au
conceptquenousenavons, cestlex-
priencesensible.Au-deldeslimites
de cette exprience, nous pouvons
penser, dbattre, argumenter, mais
pas dmontrer ni connatre.
Raphal, Lcole dAthnes (dtail). Euclide et Archimde entours dlves.
MOTS CLS (SUITE)
moyenduverbe tre. Le jugement
prenddonc cetteforme: Sest P. Par
exemple, lechien(S) est roux(P) est
un jugement dexprience.
JUGEMENT ANALYTIQUE,
JUGEMENT SYNTHTIQUE
Distinctionkantienne. Unjugement
analytique est unjugement dont le
prdicat est tir du sujet, et qui, de
ce fait, nest quune explicitation
qui nenousapprendriendeneuf.
loppos, unjugement synthtique
est un jugement dont le prdicat
est ajout au sujet sans quil en ait
t tir. Il ny a de connaissance
nouvelle que si le jugement qui
lnonce est synthtique. Kant
montre que tous nos jugements
synthtiques ne sont pas empi-
riques : il existe des jugements
synthtiques apriori, par exemple
dans les propositions des math-
matiques et de la physique pure.
PRINCIPE DE NON-
CONTRADICTION
Principe fondamental de la
logique nonc par Aristote et
qui pose quil est impossible
dafrmer dune chose (un sujet)
quelque chose (un prdicat) et
son contraire en mme temps.
Ainsi, si S (le sujet : un chien par
exemple) est A(sonprdicat : roux
par exemple), il ne peut pas tre
dans le mme temps ne pas tre
A (le chien nest pas roux). Cest l
une impossibilit logique.
SYLLOGISME
Raisonnement logique constitu
de deux premires propositions
(prmisses), partir desquelles
on peut dduire une troisime
proposition qui en dcoule logi-
quement. Lexemple le plus c-
lbre de syllogisme est le suivant :
Tous les hommes sont mortels (1),
Or les Grecs sont des hommes (2),
Donc les Grecs sont mortels (3). Les
propositions 1 et 2 tant poses, la
3
e
sensuit ncessairement.
TAUTOLOGIE
Proposition rptitive dans la-
quelle le prdicat est identique au
sujet. Elle prend la forme logique
suivante : Aest A. Par exemple : un
chien est un chien.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
62 La raison et le rel
UN SUJET PAS PAS
63 La raison et le rel
L'ARTI CLE DU
Quelle est la place
dAristote et de
sa pense dans votre
propre itinraire
philosophique ?
Une place trs importante : celle de
lAdversaire. LoppositionPlaton-Aris-
tote symbolise en effet deux orien-
tations philosophiques tout fait
irrductibles. Et ce quelle que soit la
question. Danslechampontologique,
le platonicien privilgie la puissance
sparatrice de lIde, ce qui fait des
mathmatiques levestibuledetoute
pense de ltre ; laristotlicien part
du donn empirique, et veut rester
enaccordaveclaphysiqueet labiolo-
gie. Enlogique, le platonicienchoisit
laxiome, qui institue, voire fonde
souverainement, un domaine entier
de la pense rationnelle, plutt que
la dnition, o Aristote excelle, qui
dlimiteetprcisedanslalangueune
certaineexpriencedudonn.
Enthique, leplatonicienprivilgiela
conversionsubjective, lveil soudain
unevoieantrieurementinaperue
vers le Vrai, alors que, du ct dAris-
tote, prvaut la prudence du juste
milieu, qui se garde droite comme
gauche de tout excs. En politique,
laristotliciendsireledbatorganis
entre les intrts des groupes et des
individus, leconsensuslabor, lad-
mocratiegestionnaire. Leplatonicien
estanimparlavolontderupture, la
possibilitduneautredestinationde
laviecollective, legot duconit ds
lorsquil met enjeudesprincipes. En
esthtique, la vision du platonicien
faitduBeauunedesformessensibles
du Vrai, tandis quAristote met en
avant la fonction thrapeutique et
quasi corporelledes spectacles.
Comme depuis ma jeunesse je suis,
quant lorientation principale, du
ct de Platon, ltude trs soi-
gneuse dAristote ma fourni de
nombreuxet remarquables contre-
exemples. Jen citerai quatre. Jai
propos une ontologie duMultiple
dont lultime support est le mul-
tiple-de-rien, lensemble vide. Pour
exposer cette philosophie du vide,
je me suis appuy sur le trs beau
texte de sa Physique o Aristote
dmontre que le vide nexiste pas...
Poursoutenirquelesmathmatiques
sont essentielles ds lors quon veut
distinguer les options possibles de
la pense philosophique, jai pris
contre-pente le livre btade laMta-
physique o Aristote explique que
la seule vertu des mathmatiques
est dordre esthtique. Jai class les
diffrentsrapportsentrelesartset la
philosophiedetellesortequeladoc-
trine dAristote sur ce point, dans sa
Potique, est enquelquesortecoin-
ce entre Platonet le romantisme,
et rejeteductdelapsychanalyse.
Jai galement utilis les fameuxd-
veloppements de la Politique sur le
lien entre la dmocratie et la crois-
sancedelaclassemoyenne, pourfaire
un sort lapologie contemporaine,
dansnotreOccident, desditesclasses.
Quel est le texte
dAristote qui vous
a le plus marqu, nourri,
et pourquoi ?
Sans aucundoutelelivregammade
laMtaphysique, textefameuxentre
tous, etdontBarbaraCassinetMichel
Narcyont proposil yaquelquesan-
nes unelecturetout fait nouvelle.
Dans ce texte, tout dabord, Aristote
nonce quil existe une science de
ltre en tant qutre , programme
que je suis un des rares avoir pris
aupieddelalettre, puisquepourmoi
les mathmatiques, qui proposent
une ontologie dumultiple pur, sont
lexistence avre de cette science.
Aristote indique ensuite que le mot
tre se prend en diffrents sens,
mais en direction de lun . Et en
effet, pour moi, ltre est une notion
quivoque, dslorsquonlapplique
lafoislexistencergledecequi est
(lesmultiplicitsdisposessouslaloi
dunmonde) et la force de rupture
de ce qui survient (ce que jappelle
un vnement). Donc, tre se dit
au moins en deux sens. Cependant,
ces deux sens sont polariss lun
et lautre par lexistence de vrits,
construites dans un monde sous
leffet de lvnement. Ence sens on
peut dire que tre se dit en di-
rectiondelun, cequi signie: une
vrit est ltre rel des multiples
consquences dunvnement.
Enn, Aristote dnit gnialement
(danssoncontextelui, qui est celui
des sujets et des prdicats) ce quon
nomme aujourdhui la logique clas-
sique, partir de deux proprits
fondamentales de la ngation : le
principe de non-contradiction (on
ne peut avoir en mme temps et
sous le mme rapport la vrit de P
et la vrit de non-P), et le principe
dutiers exclu(on doit avoir ouP, ou
non-P). Or, ce nest quaujourdhui
que nous savons quen utilisant ces
deux proprits on peut dnir en
ralit trois types diffrents de lo-
gique : la classique en effet, mais
aussi la logique intuitionniste, avec
principedenon-contradictionmais
sans letiers exclu, et lalogiquepara-
consistante, avec le tiers exclumais
sans le principe de non-contradic-
tion. Ce qui enralit veut dire quil
existetrois notions essentiellement
diffrentes de la ngation. Cette va-
riabilit de la catgorie logique de
ngation a des consquences incal-
culables, et il est certain quAristote
a vu le problme dans toute son
tendue. Leplatonicien, ici, sincline
devant le gnie en quelque sorte
grammatical dAristote.
O cet auteur trouve-t-il,
vos yeux, son actualit
la plus intense ?
Tout le monde est aujourdhui aris-
totlicien, ou presque ! Il y a cela
deux raisons distinctes, quoique
convergentes. Dabord, Aristote in-
vente la philosophie acadmique.
Entendons par l une conception
de la philosophie domine par
lide de lexamen collectif de pro-
blmes correctement poss, dont
onconnat les solutions antrieures
(Aristote a invent lhistoire de la
philosophie comme matriau de
la philosophie), et dont onpropose
des solutions neuves qui rendent
vaines celles davant. Travail en
quipe, problmes communs,
rgles acceptes, modestie sa-
vante, articles des dix dernires
annes annulant tout un hritage
historique... Qui ne reconnat l
les traits de la grande scolastique
contemporaine, dont la matrice est
la philosophie analytique inaugu-
re par le cercle de Vienne ?
Dun autre ct, lhgmonie
contemporaine de la dmocratie
parlementaire se reconnat dans le
pragmatisme dAristote, son got
des propositions mdianes, sa m-
ance auregardde lexceptionet du
monstrueux, sonmlange de mat-
rialisme empirique, de psychologie
positive et de spiritualit ordinaire.
Le train du monde saccommode
parfaitementdAristote, lexception
sans doute dun seul trait, il est vrai
grandiose : son afrmation selon
laquelleil faut sefforcerdevivreen
Immortel . Cetrait lui seul justie
quAristote, parlantdelui-mme, dise
volontiers nous, platoniciens ,
quitteensuiteassassiner lematre.
Oui, jecroisquenousdevonsessayer
de vivre enImmortels . Mais cest
souvent contre laristotlisme am-
biant, acadmique ou lectoral, que
nous devons relever cette maxime
dAristote.
Propos recueillis par Jean
Birnbaum
(1
er
fvrier 2008)
Aristote : La prudence du juste milieu
Lthique Nicomaque est le deuxime volet du Monde de la philosophie . Entretien
avec Alain Badiou, professeur mrite lcole normale suprieure.
POURQUOI
CET ARTICLE ?
Dans cet entretienavec Alain
Badiou, ce dernier rappelle
quel point la pense aristot-
licienne a t fondamentale
dans la constitution de la
philosophie occidentale, en
particulier dufait des fonde-
ments de la logique et de la
science qu'elle a poss.
Lanalyse du sujet
I. Les termes dusujet
Lexprience :
ausens commun, le vcu, le savoir et le savoir-faire
acquis par la pratique.
ausens philosophique, lensemble des perceptions
sensibles.
au sens scientique, lexprimentation, dans des
conditions dnies par unprotocole et une mthode.
Peut-elle dmontrer :
ide de possibilit, de capacit.
ide de vrit totalement certaine et objective.
Quelque chose :
tout fait concret et rel, quil soit naturel, psycho-
logique ou social.
tout lment identiable, mme abstrait : une
hypothse, un rsultat de calcul
II. Les points duprogramme
La dmonstration.
Thorie et exprience.
La vrit.
La problmatique
Si la connaissance acquise par lexprience, notam-
ment dans le milieu professionnel, est valorisante,
offre-t-elle nanmoins un savoir dmontr, prouv ?
Nest-elle pas aucontraire toujours particulire, voire
subjective ? Inversement, nest-elle pas ce qui permet
dinvalider une dmonstration?
Le plan dtaill du dveloppement
I.Lexpriencenestpasunoutiladquatdedmonstration.
a) La dmonstration est utilise en logique et en
mathmatique, o lon procde par lenchanement
ncessaire de propositions abstraites, sans lien avec
des donnes de lexprience.
b) Lexprience ne peut donner que des vrits par-
ticulires ou gnrales, mais jamais universelles ou
ncessaires (cf. analyse dAristote).
c)Lexprience, entantquellefaitintervenirlaperception
sensible, est mme susceptible de crer des illusions :
ellenous donnevoir quelesoleil tourne, par exemple.
Transition : Dun autre ct, lexprience du pendule
de Foucault dmontre bien la rotation de la Terre.
II. Lexprienceest requisedanstoutedmonstration.
a) Lexprience scientifique a une valeur de
dmonstration, puisque les paramtres sont au
pralable dnis par la raison, de telle sorte que le
rsultat soit probant (cf. analyse de Bachelard).
b) Inversement, unfait nouveauobservpeut inrmer
une thorie accepte jusqualors. Lexprience peut
alors prendre la valeur dune preuve contraire
(cf. analyse de Popper sur la falsiabilit).
c) Lexprience au sens le plus courant est requise, y
comprispourgurerdesdmonstrationsgomtriques,
oupour dvelopper les aptitudes purement abstraites
de lesprit humain(cf. analyse de Leibniz sur le double
rle de linn et de lacquis dans nos ides).
Conclusion
Lexprience ne dmontre jamais elle seule quelque
chose, mais elle entre en ligne de compte, par v-
rication ou par rfutation, dans le processus de
dmonstration.
Les bons outils
Popper, De la connaissance objective, o lauteur
fait une analyse des oprations dinduction et de
dduction (chapitre 1).
Bachelard, LaFormationde lesprit scientique.
Pascal, LEsprit de lagomtrie ; Penses.
Aristote, Analytiques.
Kant, Critique de laraisonpure.
Dissertation : Lexprience peut-elle
dmontrer quelque chose ?
TEXTE CL
Dans cet extrait, Pascal montre
que le raisonnement gomtrique
est le modle de tout raisonne-
ment dmonstratif, mme si
toute dmonstration ne peut
stablir gomtriquement.
Je ne puis faire mieux entendre
la conduite quon doit garder
pour rendre les dmonstra-
tions convaincantes, quen
expliquant celle que la go-
mtrie observe. Mais il faut
auparavant que je donne lide
dune mthode encore plus
minente et plus accomplie,
mais o les hommes ne sau-
raient jamais arriver : car ce
qui passe la gomtrie nous
surpasse ; et nanmoins il est
ncessaire den dire quelque
chose, quoiquil soit impossible
de le pratiquer. Cette vritable
mthode, qui formerait les d-
monstrations dans la plus haute
excellence, sil tait possible dy
arriver, consisterait en deux
choses principales : lune, de
nemployer aucun terme dont
on net auparavant expliqu
nettement le sens ; lautre, de
navancer jamais aucune pro-
position quon ne dmontrt
par des vrits dj connues ;
cest--dire, en un mot, dfinir
tous les termes et prouver
toutes les propositions. [] Cer-
tainement cette mthode serait
belle, mais elle est absolument
impossible : car il est vident
que les premiers termes quon
voudrait dfinir en suppose-
raient de prcdents pour servir
leur explication, et que de
mme les premires proposi-
tions quon voudrait prouver en
supposeraient dautres qui les
prcdassent ; et ainsi il est clair
quon narriverait jamais aux
premires. Aussi, en poussant
les recherches de plus en plus,
on arrive ncessairement des
mots primitifs quon ne peut
plus dfinir, et des principes si
clairs quon nen trouve plus qui
le soient davantage pour servir
leur preuve.
Pascal, Penses
Aristote.
Ce quil ne faut pas faire
Parler de lexprience seulement
au sens scientique.
Une thorie peut tre vrie par
lexprience, mais aucun chemin ne
mne de lexprience la cration
dune thorie. (Einstein)

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
64 La raison et le rel
LESSENTIEL DU COURS
65 La raison et le rel
LESSENTIEL DU COURS
ME
Du latin anima, souffle,
principe vital . Dsigne, chez
Aristote, la forme immatrielle
qui anime tout corps vivant, et
qui se manifeste travers les
diffrentes activits que sont la
nutrition, la sensation ou lin-
tellection. Les stociens et les
picuriens en font une ralit
matrielle.
Dans la tradition chrtienne et
chez Descartes, lme est rap-
porte la pense, propre
lhomme ; sparable du corps,
elle est considre comme im-
mortelle.
BESOIN
Exigence ou ncessit naturelle,
dordre physiologique, dont las-
souvissement est ncessaire au
maintien de la vie.
distinguer des besoins acquis ou
articiels, dordre psychologique
ou social.
BIOLOGIE
La biologie est ltude, la science
(logos) de la vie (bios). Ce terme
a t forg au XIX
e
sicle dans
le but de dsigner la spcicit
propre au phnomne de la vie
qui se distingue radicalement
des autres phnomnes naturels
tudis par les autres sciences
(physique, chimie, biologie, etc.).
FINALIT, FIN
But, intention. Parler de nalit
naturelle, cest faire rfrence au
fait que la nature ne fait rien
en vain (Aristote) : tout dans la
nature serait organis suivant une
fonction, un but harmonieux.
Kant remarque cependant que si,
surtout dans levivant, tout semble
tre nalis, onne peut cependant
dmontrer lexistence dune telle
nalit objective dans la nature.
INN
Est inn ce qui est donn avec un
tre sa naissance et appartient
de ce fait sa nature. Soppose
acquis.
Un des problmes essentiels est
de dterminer, chez lhomme, les
parts respectives de linn et de
lacquis.
MOTS CLS
Le vivant
DEUXARTICLES DU MONDE CONSULTER
Les chemins du commencement p. 67
(CatherineVincent, 5 janvier 1999.)
Les leons de la nature p. 69
(Dominique Meyer, 27 octobre 2004.)
MOTS CLS (SUITE)
INSTINCT
Comportement automatique et in-
conscientdesanimaux, souslaforme
dactions dtermines, hrditaires
et propres une espce, ordonnes
en vue de la conservation de la vie.
Linstinctestsusceptibledadaptation
chez les animaux suprieurs. Seul
lhomme semble en tre dpourvu,
dolancessitdelducation.
LOI
En physique une loi est une rela-
tionconstantevaleur universelle
et ncessaire qui rgit les phno-
mnes naturels.
MACHINE
Du grec, mchan, ruse . Tra-
ditionnellement, la machine est
considrecommeunerusecontre
la nature. Elle sert de modle la
scienceetnotammentlaphysique.
La nature entire peut ainsi tre
considre comme une machine
dont il sagit de percer les rouages.
NATURE
Dsigne ausens large ce qui existe
indpendamment de laction
humaine, ce qui na pas t trans-
form. Naturel soppose alors ar-
ticiel, ouculturel. Aristote dnit
lanaturecommecequi possdeen
soi-mmeleprincipedesonpropre
mouvement, autrementditcomme
ce qui possde une spontanit
autonome de dveloppement.
ORGANISME
trecomposdorganesdiffrencis
caractriss par leur interdpen-
danceetleursfonctionsspciques.
Seul le vivant est ainsi organis.
Par analogie, on parlera dorga-
nisme propos du corps social.
TLOLOGIE
Dugrec telos, n, et logos, dis-
cours . tude de la nalit, en
particulier dans la nature vivante.
VITALISME
Doctrine issue dAristote qui pose
un principe vital dynamique pour
rendre compte des activits du vi-
vant. Contre le matrialisme et le
mcanisme, le vitalisme pose lirr-
ductibilitdes phnomnes delavie
leursconditionsphysico-chimiques.
causes constatables (ne plus dire
par exemple que lil est fait pour
voir, mais dcrire les processus
par lesquels lil transforme un
stimulusvisuel eninuxnerveux).
Il faut pour cela rduire le fonc-
tionnement du corps vivant un
ensemble de mcanismes phy-
siques et chimiques pour pouvoir
endgager des lois.
Ainsi, la biologie moderne se
rapproche de plus en plus de la
physique, et la biologie mol-
culaire semble achever le projet
cartsien dune mcanique du vi-
vant : lorsquon lanalyse, la vie se
rsume nalement des changes
chimiques et physiques qui sont
aussi valables pour linerte !
Peut-on connatre le
vivant ?
Remarquons le paradoxe : pour
connatre le vivant, il faut le
dtruire. La dissection tue
lanimal tudi, et la biochimie
nonce des lois qui ne sont plus
spciques auvivant : une cellule
cancreuse, une cellule saine et
mme la matire inerte obissent
aux mmes lois chimiques. La
vie est un concept que la bio-
logie na cess de rfuter, parce
quil nest pas tudiable scienti-
quement : les problmes thiques
contemporainsseposent, parceque
pour le biochimiste, il ny a plus de
vie respecter (il ny a pas de vie
dans une molcule dADN), il ny a
quune organisation particulire
de la matire.
Bergson montre que lintelligence
apour rledanalyser et dedcom-
poser : au fur et mesure quelle
sempare du vivant, elle le dcom-
pose en des ractions mcaniques
qui nous font perdre le vitalisme
de la vie.
La biologie est-elle une
science impossible ?
La biologie moderne se rapproche
de plus en plus de la biochimie ;
par l, elle perd son objet : la vie.
Le biologiste Jacob von Uexkll
envisage une autre possibilit : ne
plus considrer le vivant comme
un objet dtudes, mais comme un
sujet ouvert unmilieuaveclequel
il est enconstante interaction.
Comprendre le vivant, ce nest pas
le dissquer ou lanalyser, cest
tablir les relations dynamiques
quil entretient avec son environ-
nement : chaque espce vit dans
un milieu unique en son genre et
nest sensible qu un nombre li-
mit de stimuli qui dnissent ses
possibilits daction. La vie se d-
nit alors noncomme unensemble
de normes et de lois analysables,
mais comme une normativit
(Canguilhem). Ce qui caractrise
le vivant, ce nest pas un ensemble
de lois mcaniques, cest quil est
capabledesadaptersonmilieuen
tablissant de nouvelles normes
vitales.
Comment dnir
ce quest le vivant ?
SelonAristote, il faut distinguer les tres anims des
tres inanims, cest--dire ceux qui ont une me et
ceux qui en sont dpourvus. Aristote nomme donc
me le principe vital de tout tre vivant, et en
distingue trois sortes. Lme vgtative est la seule
que possdent les vgtaux : elle assure la nutri-
tion et la reproduction. celle-ci sajoute, chez les
animaux, lme sensitive, principe de la sensation.
Lhomme est le seul de tous les vivants possder
en plus une me intellective, principe de la pense.
On voit ici que lme vgtative est de toutes la plus
fondamentale : pour Aristote, vivre, cest avant tout
se nourrir, crotre et dprir par soi-mme . Cela
signie que le vivant se diffrencie de linerte par
une dynamique interne, par une autonomie de
fonctionnement qui se manifeste dans unensemble
dactivits propres maintenir la vie de lindividu
comme de lespce.
Quelles sont les caractristiques
du vivant ?
Le biochimiste Jacques Monod pose trois caractris-
tiquespropresauvivant : untrevivant est unindividu
indivisible formant un tout cohrent, possdant une
dynamique interne de fonctionnement et dou dune
autonomie relative par rapport un milieu auquel il
peut sadapter. Lapremirecaractristiquedetout tre
vivant, cest alors la morphognse autonome qui se
manifeste par exemple dans la cicatrisation : le vivant
produit lui-mme sa propre forme et est capable de
la rparer. Ensuite, tout tre vivant possde une inva-
riancereproductive: lessystmesvivantsenproduisent
dautres qui conservent toutes les caractristiques de
lespce. Enn, touttrevivantestunsystmeochaque
partie existe en vue du tout, et o le tout nexiste que
par ses parties : le vivant se caractrise par sa tlono-
mie, parce que cest la fonction qui dnit lorgane.
On nomme organisme cette organisation dorganes
interdpendants oriente vers une nalit.
La nalit est-elle ncessaire
pour penser le vivant ?
Danslevivant, laviesembletreelle-mmesapropre
nalit: cest cequeKant nommelanalitinterne.
Le vivant veut persvrer dans lexistence, et cest
pourquoi il nest pas indiffrent sonmilieu, mais fuit
lenocif et recherchelefavorable. Lavieveut vivre: tout
dans ltre vivant semble tendre vers cette n.
Devant lharmonie des diffrentes parties dun or-
ganisme, il est alors tentant de justier lexistence
des organes par la ncessit des fonctions remplir,
et non linverse, en faisant comme si lide du tout
produire guidait effectivement la production des
parties. Cela prsuppose que leffet ou la n sont
premiers, cequi est scientiquement inadmissible: la
biologievaopposer notrecomprhensionnaturelle
du vivant par les ns une explication mcaniste.
Quest-ce que lexplication
mcaniste du vivant ?
Cest Descartes qui fonde lentente mcaniste du
vivant : il sagit de comprendre lorganisme non
plus partir de ns imagines, mais partir des
Bergson.
La notion mme de vivant est au cur de nombreux dbats
contemporains : avec le dveloppement de la gntique, lhomme
a dsormais le pouvoir inou de travailler la vie comme un mat-
riau, ce qui soulve de graves problmes thiques que la science
elle seule ne peut sans doute pas rsoudre.
Cellules sanguines.
Chromosome.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
66 La raison et le rel
UN SUJET PAS PAS
67 La raison et le rel
C
roissez et multipliez , dit le
messagebiblique. Etsilsagis-
sait en vrit dun message
biologique? Depuis quelavieest
apparue, observe Jean-Paul Lvy,
ellerefaitdelavie. Leshumainsfont
dautres humains, comme tout ce
quivitdepuisplusdetroismilliards
dannes sest occup refaire du
semblable. Mdecin, directeur
de lInstitut Cochin de gntique
molculaire, il ne connat sil en
faut un qu un seul miracle :
lmergence, auseindelasoupe
chimiqueoriginelle, delapremire
cellule.
Paroledhommedescience, parole
de raison. Et pourtant ! Comment
nepassmerveiller, etsmerveiller
encore, devant le gnie duvivant ?
Un processus dune complexit
inoue, qui, partir dune seule
cellule fconde, fabrique en neuf
mois un tre humain fait de chair
et de sang, de cur et de sagesse,
de sensations et de pense ? Un
tre humain pareil aux autres, et
toujours unique ? Car cest bien l,
si lonoserpondreausavant, lese-
condmiracledelareproduction.
Refaire du semblable, certes. Mais
en imposant lapparition du diff-
rent, seul garant deladaptationau
milieu. Lespce doit se mainte-
nir, mais elle doit aussi tre prte
voluer quand lenvironnement
change. Si les premiers prhomi-
niens, quelques millions dannes
avantnous, nestaientpasadapts
lasavaneparcequeleursquelette
ntait plus le mme que celui de
leurs cousins forestiers, il ny au-
rait pas dhommes aujourdhui ,
avanceJean-Paul Lvy. Seconserver
etsetransformerenmmetemps:
ni la scissiparit (reproductionpar
simple division de lorganisme), ni
la parthnogense (reproduction
sans fcondation), ni le bouturage,
nesavent lefaire. Ilsnedonnent
quelques mutations prs quedes
copies de loriginal. Cest pourquoi
la nature a invent la sexualit. Et,
avec elle, ladiversit.
Dupremieruf, issucommenous
tous delafusionduneentitmle
etduneentitfemelle, quesait-on?
Quilseformavoildeuxtroismil-
liards dannes, et quil bouleversa
lordredelavie. Onpeutsamuser
imaginer linsignifiance appa-
rentedecettepremirerencontre:
laccolement de deux cellules ou
de deux molcules quelconques
parmi des milliards dautres. Un
vnement microscopique, quasi
invisible, et sans doute la plus
grande rvolution que la Terre
ait jamais connue , commente
Andr Langaney, biologiste des
populations au Musumnational
dhistoire naturelle. A lquation
undonnedeuxdelamultiplica-
tionsesubstituecelledelaprocra-
tion. Non pas deux donne un ,
mais plutt unplus undonneun
autre . Sil faut se mettre deux
pour faire un troisime, cest, jus-
tement, pourquecederniernesoit
identiqueaucundespremiers. L
est lajusticationdelapoursuite
ternelle de lautre, cette srie de
cycles o lespce se divise chaque
fois en lments opposs, chaque
fois destins sunir nouveau ,
ajouteFranoisJacob, PrixNobel de
mdecine et professeur auCollge
deFrance. Linnovationestdautant
plusblouissantequellemetenjeu
desmcanismesduneprodigieuse
ingniosit.
Parce que tout se joue enquelques
instants, parcequlunitdetemps
sajoute celle du lieu, parce que sy
mle, enfin, lamour charnel de
deux tres, nous datons lorigine
de notre identit aumoment de la
fcondation. Cestoublierladivision
appele miose. Certes, la fusion
qui se produit alors entre sperma-
tozode et ovule, entre le don du
pre et celui de la mre, lguera
lenfant une subtile mosaque de
leurs gnes respectifs.
Mais la source de la diffrence se
situe bien en amont de cet v-
nement. Elle prend naissance une
gnration plus tt, dans les em-
bryons mmes des futurs parents.
Les cellules sexuelles mles et fe-
melles les gamtes tmoignent
en effet de leur existence ds les
premires semaines de la vie in
utero. Niches dans les gonades,
elles y attendent leur heure pour
subir une division nulle autre
pareille la miose -, sans laquelle
la diversit des espces ne serait
rien. Comme toutes les cellules du
corps, ces cellules germinales nais-
sentdiplodes: ellescontiennent23
paires distinctes dechromosomes,
chacune provenant pour moiti
du pre et pour moiti de la mre.
Lamioseapour rlederduirede
moitilenombredechromosomes
des cellules sexuelles, deles rendre
haplodes. Ainsi pourront-elles,
lorsquelles fusionneront dans la
fcondation, apporterchacuneleur
lotgntique, sansquelufexcde
pourautantles23paireschromoso-
miques ncessaires cest ainsi
sondveloppement.
Ignorant leprocessus dereproduc-
tion habituel (la mitose, au cours
de laquelle la cellule mre double
son patrimoine gntique, puis
se scinde en deux, restituant un
jeu complet de chromosomes
chacunedeses deuxcellules lles),
lamioseimposeainsi ausperma-
tozode et lovule deux divisions
successives. Mais elle fait plus
encore. Chorgraphe dun dlicat
ballet biologique, elle impose aux
gnes des gures indites. Emp-
chant par l mme que chaque
cellulesexuellenemporteavecelle,
enbloc, une moiti des gnes dun
parentquelui-mmeauraitreuen
bloc de lundes siens. Sil entait
ainsi, chaque individu hriterait
dunemoitidinformationvenant
dundesgrands-parentsmaternels
et lautre dun des grands-parents
paternels, et plus rien des deux
autres , remarque Jean-Paul Lvy.
Heureusement, les chromosomes
ne sont pas indestructibles. Ils
peuvent se casser, se recoller, bref :
se rinventer. Cest ce qui se pro-
duit lors de la miose. Les deux
chromosomes dune mme paire
commencent par saccoler gne
gne, sur toute leur longueur,
puis, scartant partir du centre,
amorcent la sparation. Mais cer-
taines zones de contact rsistent ;
les gnes jumeaux sentremlent,
shybrident, sapproprient un peu
lun de lautre avant de sloigner
dnitivement. Cestl, durantcette
valse-hsitation, qualieuleur re-
combinaison, grce laquelle les
cellules sexuelles ne transmettent
pas seulement les gnes reus
du pre ou de la mre, mais un
patchwork des deux. Ainsi, luf
fcond hritera dun patrimoine
dont les richesses proviennent au
hasarddesesquatregrands-parents
et, travers eux, des innombrables
gnrations antrieures. Ainsi, la
sexualit, en crant de nouvelles
associations de gnes, autorisera
toutes les audaces delvolution.
Car peine invent, ce jeudes pos-
sibles entrana une diversication
desespcessansprcdent. Comme
danslacosmologiesumrienne(o
leau, manifestation primitive de
la vie du monde, se prsente sous
undoubleaspect : Apsu, eaudouce
ou principe mle, et Tiamat, eau
sale ouprincipe femelle), tous les
vers, crustacs, poissons et plantes
qui spanouissent dans la matrice
aquatiqueoriginellesoriententvers
leur contraire pour que sunissent
leurscellulessexuellesetquesecre
lufqui lesperptuera. Comment
cesminusculesgamtes, misdans
locanpar des centaines despces
distinctes, retrouvent-ils leur moi-
ti ? Les progrs rcents de lim-
munologie ont montr lextrme
complication des mcanismes de
reconnaissancedusoiauniveau
de lorganisme. Il est probable que
lesmcanismesdereconnaissance
du gamte conjoint en soient une
variante, ou peut-tre une version
primitive , avance Andr Langa-
ney. Avec la sexualit nat, aussi,
la reconnaissance de lautre. Plus
Les chemins du commencement
partir dune seule cellule fconde, un tre humain se fabrique en neuf mois, grce
un processus dune complexit inoue. Dans une enqute en cinq volets, Le Monde
raconte lhistoire extraordinaire de la vie avant la naissance.
Lanalyse du sujet
I. Les termes dusujet
Le vivant :
sens scientifique, tout lment possdant des
proprits biologiques.
Peut-il tre considr comme :
sens thorique et descriptif, compris , expli-
qu selon le modle de lobjet technique.
sens pratique et moral, utilis , construit de
faon semblable lobjet technique.
Unobjet technique :
objet articiel et non naturel.
objet destin produire un rsultat, assurer une
fonction.
II. Les points duprogramme
Le vivant.
La technique.
La morale.
Laccroche
Dans le lm LAscenseur (1984, Dick Maas), un objet
technique devient un organisme vivant. Or, sans
quil sagisse de science-ction, peut-on considrer
le vivant comme un objet technique ?
La problmatique
Unorganisme vivant a-t-il des proprits et unmode
defonctionnement qui lapparentent unemachine?
Est-il lgitime de lutiliser et de le traiter comme un
objet, en vue dun rsultat produire ?
Le plan dtaill du dveloppement
I. Le vivant a des proprits et une valeur qui dpas-
sent lobjet technique.
a) Le vivant possde la facult autonome de se repro-
duire, de se dvelopper, grce ses changes avec la
ralit extrieure ; la machine, non (cf. distinction
tablie par Kant).
b) Le vivant est unensemble indfectible, dont onne
peut simplement assembler et remplacer les parties
de lextrieur : une greffe est ainsi spontanment
rejete par lorganisme.
c) Lobjet technique est invent, imagin par lesprit
humain, et peut tre produit en srie.
Le vivant rpond des lois qui chappent encore
la connaissance humaine, et rien nest exactement
identique entre deux organismes semblables.
Transition : Pourtant, le clonage est dsormais
ralisable sur des animaux.
II. Le vivant possde des proprits mcaniques,
naturelles ouarticielles.
a) La notion de nalit et de fonction justie lanalogie
entrelatechniqueetlevivant: chaquelmentasaplace
danslorganisationdensemble(cf. analysedeDescartes).
b) Inversement, des organismes vivants sont utiliss,
voire invents aujourdhui, pour leur fonctionet leur
efcacit technique (OGM rsistants aux pesticides,
cellules souches, etc.).
Transition: Pourquoi continuer faire une diffrence
et quelle diffrence faire ?
III. Vivant et machine se distinguent par leur valeur.
a) Lobjet techniquenadautreralitquesafonction.
Il est construit pour cela.
b) Le vivant est capable de sadapter, et comprendun
degr dadaptationplus grandselonla complexit de
sonorganisation(cf. analyse de Bergsonmontrant le
lien entre la conscience et la vie).
c) Parmi les tres vivants, les hommes en particulier
ne peuvent tre rduits une pure fonction, leur
enlevant le statut de personnes.
Conclusion
Le vivant ne peut tre considr comme un simple
objet technique, nonparce que lanalogie est absurde
thoriquement, mais parce que la confusion est
dangereuse pratiquement et moralement.
Les bons outils
Bergson, Matire et mmoire, Laconscience de laVie.
Descartes, LettreaumarquisdeNewcastle(thoriedes
animauxmachines, car tant dpourvus de penses).
Darwin, De lorigine des espces.
Dissertation : Le vivant peut-il tre
considr comme un objet technique ?
Ce quil ne faut pas faire
Restreindre le devoir des exemples de science-c-
tion, ou des ides de progrs futurs.
TEXTE CL
Dans cet extrait, Cuvier montre
quel point la vie se dnit comme
totalit organique de parties in-
dissociables.
Tout tre organis forme un
ensemble, un systme unique
et clos, dont les parties se cor-
respondent mutuellement et
concourent la mme action
dfinitive, par une raction
rciproque.
Aucune de ces parties ne peut
changer sans que les autres
changent aussi, et par cons-
quent chacune delles, prise
sparment, indique et donne
toutes les autres : ainsi, si les
intestins dun animal sont or-
ganiss de manire ne digrer
que de la chair rcente, il faut
aussi que ses mchoires soient
construites pour dvorer une
proie ; ses griffes, pour la saisir
et la dchirer ; ses dents, pour la
couper et la diviser ; le systme
entier de ses organes du mou-
vement, pour la poursuivre et
pour latteindre ; ses organes
des sens, pour lapercevoir de
loin ; il faut mme que la na-
ture ait plac dans son cerveau
linstinct ncessaire pour savoir
se cacher et tendre des piges
ses victimes. Telles seront les
conditions gnrales du rgime
carnivore : tout animal destin
ce rgime les runira infailli-
blement, car sa race naurait
pu subsister sans elles, mais
sous ces conditions gnrales,
il en existe de particulires,
relatives la grandeur, les-
pce, au sjour de la proie pour
laquelle lanimal est dispos ;
et de chacune de ces condi-
tions particulires rsultent
des modifications de dtail
dans les formes qui drivent
des conditions gnrales ; ainsi
non seulement la classe, mais
lordre, mais le genre, et jusqu
lespce, se trouvent exprims
dans la forme de chaque partie.
Georges Cuvier, Discours sur
les rvolutions de la surface du
globe, et sur les changements
quelles ont produits dans le
rgne animal
Insmination articielle.
Chaque corps organique
vivant est une espce
de machine divine.
(Leibniz)
LES ARTI CLES DU

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
grande sera la difcult, lorsque
les plus hardis de ces nouveaux
habitants du monde sessaieront
sortir des eaux. Car les cellules
sexuellesnepeuventsurvivrequen
milieuliquide, cequi expliqueque
les grenouilles et les salamandres,
contournant le problme, aient
conservleursamoursaquatiques.
Pour crer vritablement le sta-
tut danimal terrestre, la nature,
une fois encore, doit innover. Et
instaurer une mthode simple et
universelle pour que la rencontre
puisseseffectuer hors deleau.
Ceseralafcondationinterne, lin-
trieur du corps de la femelle. Par
desmoyensvariantlinnisuivant
les espces, le sperme du mle est
ainsiachemin, depuislestesticules
o il se forme, jusquaux organes
o il assure la fcondation. Parfois
danslasductionanonyme(lemille-
pattes sclipse aprs avoir dpos
son sperme dans une petite toile,
dont lodeur attire irrsistiblement
sabelle), parfois avec autorit, voire
athltisme (chez les collemboles, le
petit mle va jusqu soulever son
norme femelle pour lemmener
aulieuoil adposses spermato-
phores). Pourtransmettreunegout-
telettecontenantquelquesmillions
de spermatozodes, les variations
amoureusesetanatomiqueslesplus
sophistiquesontainsitessayes.
Jusquceque, enn, soitinventela
plus efcace dentre elles : un petit
bijoude latechnique baptis pnis,
qui a fait ses preuves depuis des
dizaines de millions dannes chez
lesreptileset lesmammifres.
Son principe : un tissu spongieux
capable de se gorger de sang, de
gonfler et dacqurir la rigidit
ncessaire sa pntration dans
le vagin. A lautre extrmit de ce-
lui-ci souvre une deuxime cavit,
lutrus. Il se prolonge de chaque
ct par deux longs conduits, les
trompes de Fallope, dont la partie
terminale (lampoule) saccole
lovairepouryrecueillirlovulequil
met priodiquement.
Cest donc l, au cur du ventre
maternel, quauralieularencontre.
Elle saccomplira au terme dune
courseharassante, disputeparune
myriade de spermatozodes dont
unseul sortiragagnant. Celui-ci, du
mme coup, dterminera le sexe
de lenfant natre, selon que son
chromosome sexuel sera X ou Y.
Garonoulle, lechoixest eneffet
dictpar lappariement XYouXX.
La mre ne pouvant produire que
desovulesX, cestdoncaupre, par
sescellulesfcondantesXouY, que
revient le n mot de laffaire. Cest
pourquoilesdiversesmthodesex-
primentes pour dterminer et
orienter lesexedesenfantsavant
leur conception se fondent sur la
sparation des spermatozodes en
groupes Xet Y(latechniquelaplus
able ce jour, rendue publique il
y a quelques mois par une rme
amricaine, consiste rendre ces
chromosomes uorescents, puis
les sparer en fonction de leur lu-
minosit), avantdefconderlovule
par insminationarticielle.
X ou Y : par les voies naturelles,
seul lehasarddcidera. Maisavant,
quelmarathon!Etquedabandons!
Partisentre50et100millions, ilsne
serontplusquequelquescentaines
avoir franchi lutrus et a avoir
remont jusqu lampoule qui
coiffelatrompe. Letrajet quils ont
parcourir leur prendra prs de 2
heures: 20centimtres, lavitesse
de 50 millionimes de mtre par
seconde. Avecpour tout bagageun
agelle long et mobile, une belle
rserve de carburant et une petite
vsiculebourredenzymes, lacro-
some, cheau-dessusdelatte. Au
bout delacomptition: latimbale.
Ungigantesqueovule(0,14mmde
diamtre), lune des plus grosses
cellulesdelorganisme. Lequelnira
par lemporter ? Sur quels mrites,
sur quel exploit sera dsign le
vainqueur ? Nul ne le sait, et nous
sommes tous le produit de cette
loterie. Une certitude, toutefois :
malgrlintenseslectionsubiepar
les spermatozodes, lefcacit de
cemodedereproductionest consi-
drable (le record officiel pour
lespce humaine, dtenu par une
femmerusseduXVIII
e
sicle, estde
soixante-neufenfants). Etunepiste
derecherche: danscetterencontre
au sommet des voies utrines, le
nezdescellulessemblejouerun
rlenonngligeable. Demmeque
les femelles de multiples espces
secrtent des phromones pour
sduire leurs mles, lovule attire
les spermatozodes en mettant
des substances chimiques, dont la
structure nest pas sans rappeler
celledes molcules odorantes
Voici donc llu aux portes de son
royaume. Il commence par en
perdre sa coiffe, lacrosome, qui se
dissout et libre ses enzymes. Ces
derniers ont pour missiondatten-
drir la zone pellucide, enveloppe
protectrice qui entoure lovule.
Lequel, ds lultimetapefranchie,
exprimesasatisfactionenmettant
des milliers de petits granules, qui
empcherontdsormaistoutautre
prtendant de le pntrer. Vient
alors le grand moment, la fusion
des deux noyaux mle et femelle.
Lanaissancedeluf, larestitution
deladiplodie. Lemoment zrodu
dveloppement embryonnaire.
Dans les vingt-quatre heures qui
suivent sa conception, le futur
enfant natre se divise en deux
cellules. Puisenquatre, puisenhuit.
Austadedetrente-deuxcellules, le
voilcommeunepetitemre, do
son joli nom, morula. Trs vite, les
cellulessedivisentendeuxgroupes,
lunpriphrique, lautrecentral. La
masse cellulaire externe, appele
trophoblaste, seraloriginedupla-
centa ; la masse interne deviendra
lembryon. Lensemble commence
se creuser dune cavit centrale
empliedeliquide.
Empruntant le chemin inverse des
spermatozodes, luf redescendla
trompe de Fallope pour gagner la
cavit utrine. Au sixime jour du
dveloppement, cest une sphre
creuse constitue dune centaine
de cellules, le blastocyste, qui fait
son entre dans la cavit utrine.
Unmondedontlaparoi, richement
vasculariseetplacesouslaprotec-
tion de la progestrone, scrte g-
nreusementfacteursdecroissance
et lments nutritifs. Lembryonne
tardepassyimplanteretsenfonce
profondment dans lopulent tissu.
Laventureinuterocommence.
Catherine Vincent
(5 janvier 1999)
POURQUOI CETARTICLE ?
Dans cet article, Catherine Vincent nous dvoile lorigine biologique de
lhomme et soncaractre mystrieux. Le texte montre quel point le ph-
nomnedelareproductionestsourcedinterrogationphilosophiqueetde
fascination. Il nousdcritunprocessusbiologiquequi illustreparfaitement
laformuledeLeibnizselonlaquelleChaquecorpsorganiquevivantestune
espce de machine divine , mais rejoint galement les rexions de Kant
et deCuvier (cf. textecl) sur lerapport despartiesautout chezltrevivant.
68 La raison et le rel
A
utour de nous, il ny a pas
de plus simples, de plus
parfaites leons dharmonie
quune rose, le vol dun oiseau ou le
mouvementdesvagues, maiscesten
biologiste que jaimerais vous parler
dautres accords de la nature, aux
charmesplusaustres.
Chacundenous, lphmre, lolivier
millnaire, nat dune seule cellule,
fruit de tant dattirance. Un miracle
qui reprsente, auxyeuxdeFranois
Jacob, le phnomne le plus stu-
pant, lhistoire la plus tonnante
quonpuisseracontersurcetteterre.
Cette histoire commence avec
Les leons de la nature
Hostile ou accueillante, la nature cache aux hommes ses mystres, ne leur offrant
admirer que sa beaut. Mais les scientiques, insatiables et fous du dsir den violer
les secrets, nous dvoilent sans cesse de nouvelles raisons dtre sduits.
lespoir de toute cellule : se diviser.
Encore faut-il quelle le fasse au bon
moment, au bon endroit, de bonne
faon, commelexigelaconstruction
russiedunorganismevivant.
Cette aventure risque suppose un
enchanement parfaitement har-
monieux entre nombre peine
croyable des centaines de mil-
liers de ractions inscrites dans le
programme gntique de chaque
cellule, ractions qui se suivent, se
chevauchent, secroisentenunballet
duneformidablecomplexit.
Undpour les biologistes dudve-
loppement, qui vont pas pas pro-
poser les cls de cette organisationa
prioriinextricable. Ilsdcouvrentque
desgnesrgulateurs, innombrables
architectes, induisent et matrisent
par demultiples combinatoires hi-
rarchisesladestinetopographique
et fonctionnelle des cellules em-
bryonnaires. Cellulesainsiconduites,
aprs migration, sediffrencier de
faons trs varies pour constituer
les divers organes, chefs-duvre
de conception et de ralisation, de
rigueur et deprcision.
Lesplusfameuxdecesgnesrgula-
teursonteuleprivilgedenchanter
les gnticiens. Avec stupfaction,
ils ont dcouvert que les gnes de
la famille Hox, mettant en place le
plan dorganisation dun embryon
humain, taient extrmement
proches de gnes jouant un rle
comparable chez un ensemble
danimauxet de vgtaux.
Lasourisctoieicilaclbremouche
drosophile, maisaussi Caenorhabdi-
tiselegans, petitverdevenulacoque-
luche des biologistes, et mme une
planteeurs, Arabidopsisthaliana.
Ainsi, merveilledelunitdumonde
vivant, nous partageons ces gnes
rescaps de lvolution avec nos an-
ctres communs dil y a plus dun
milliarddannes.
Hlas, le chaos menace tout ins-
tant lharmoniedudveloppement.
On le dcouvre lorsque lun des
excutants de la fragile partition
fait une fausse note : la moindre
mutation, le plus petit dcalage
danslexpressiondungnepeuvent
alors tre redoutables. []
Claude Bernard a crit : La vie cest
la cration , tout en ajoutant : La
vie cest la mort , montrant ainsi
combienconstructionetdestruction
sont complmentaires dans la na-
ture. Dveloppant cette ide, il y a
quelques mois, Nicole Le Douarin
soulignait [] quel point la des-
tructioncellulaireprogramme, d-
nommeapoptose, compensela
prodigalitdelanatureet fait partie
delembryognse.
Cetteapoptose, enassurant lasurvie
descelluleslesplusutiles, reprsente
donc pour lorganisme une forme
dharmoniemais, osonslacontradic-
tion, une funeste harmonie, fonde
sur lexistence, dans chaque cellule,
dunprogrammegntiqueltal.
Lhcatombe est particulirement
lourde pour les cellules nerveuses
embryonnaires. Les infortuns
neurones qui ont dvelopp peu de
connexionsoulesontmal conduites
sont limins au prot dune sorte
dedarwinismeneural, autrementdit
duneslectionbnque.
De mme, certains dentre nous
ignorent peut-tre quen souvenir
dequelqueanctreaquatiqueleurs
mainset leurspiedstaient palms
unstade de leur dveloppement,
et quils doivent la libert de leurs
doigts une destruction cellulaire
opportune.
Plus tard dans la vie, lapoptose
va connatre des garements : d-
faillante, ellepargneradindsirables
cellules cancreuses ; excessive, elle
dtruiradeprcieuxneurones.
Enn, surprise, mais conrmation
de lunit du monde vivant, ce ph-
nomne concerne aussi les plantes
etleurpermetdeseprotgerdeleurs
ennemisencrantdansleursfeuilles
ces trous qui nous intriguent, vraie
stratgiedelaterrebrle.
Chez un trs grand nombre dtres
vivants, le dveloppement conduit
unorganismequifrappeparsasym-
trie. Le sentiment dharmonie ins-
pir par les symtries de la nature
a vraisemblablement accompagn
lhommedssesorigines, probable-
ment aussi contribusonsens es-
thtique. Limportancedelanotion
de symtrie dans les sciences ne se
limite pas aux tres vivants. Pierre
Curie t une tude de la symtrie
des tats physiques et postula que,
pourunphnomne, leslments
de symtrie des causes doivent se
retrouver dans les effets produits .
Trs rcemment, Edouard Brzin a
pucrire : La symtrie dtermine
le monde.
Maislanatureaimeaussi nousjouer
des tours et cacher derrire une
apparence symtrique de remar-
quables asymtries. Non seulement
notre cur nest pas aumilieude la
poitrine, mais, la suite de Pasteur,
les biologistes ont dcouvert que les
molcules constitutives du monde
vivant taient, comme la main, non
identiques leur image dans un
miroir, et cette chiralit sest rvle
universelle ; ainsi, les hlices dADN
tournent verslagauchecheztousles
tres vivants. Cettediffrenceavec la
matireinerterestelunedesnigmes
concernant loriginedelavie.
Construits avec tant de rigueur, tant
de rafnement, mais tant dalas,
les tres vivants merveillent par la
richessedeleursfonctions, fonctions
parses que Claude Bernard aura
le gnie de rapprocher : Tous les
phnomnes du corps vivant sont
dans une harmonie rciproque telle
quilparatimpossibledesparerune
partie de lorganisme sans amener
immdiatementuntroubledanstout
lensemble. Pour asseoir sa thse,
il invente le concept de milieu
intrieur , entit groupant sang et
liquides organiques, sorte de mer
intrieure protectrice qui baigne les
cellules et sefforce de les mettre
labri des temptes de lenvironne-
ment ; cest ce quon appellera plus
tardlhomostasie.
Ds lors, les physiologistes vont
penser autrement. Ils comprennent
que chaque organisme vivant doit
tre considr comme untout fonc-
tionnel, vritable socit forme de
cellulestrsdiversementspcialises,
mais unies dans lharmonie dune
aventurecommune. Processus aussi
vrai pourlepetit veraux959cellules
que pour lhomme, qui en compte
plusde100000milliards. []
Limmunologie rserve parfois des
surprises, et plus elle a progress,
plus atstupantelabsence, chez
les humains et les autres vivipares,
de raction immunologique de la
mre vis--vis du ftus, bien que
celui-ci soit tranger par lapport
gntique paternel. Cette tolrance
mystrieuse autorise la plus belle
des harmonies.
Cest dans une tout autre forme
dinterdpendancequeviventbeau-
coupdanimauxet devgtaux. En
voici trois exemples trs courts :
harmonietropparfaite:lescolonies
de fourmis rptent inlassablement
etsansfantaisiecequeleurdicteleur
programme gntique, avec, pour
seulobjet, lareproductiondelespce;
harmonietrahie:lesmitochondries
de nos cellules et les chloroplastes
des vgtaux, structures prcieuses,
taient, dans un trs lointain pass,
desbactriesvivantensymbiose, qui
ont ultrieurement t annexes au
dtriment deleurindividualit;
harmoniepittoresque: LaVanille
et la Mlipone pourrait tre le titre
dune fable de La Fontaine. Elle ra-
conterait comment des plants de
vanille mexicains, introduits la
Runion, navaient pu sy repro-
duire. Que leur manquait-il ? Tout
simplement leur compagneamri-
caine pollinisante, lhymnoptre
mlipone, quaucun insecte ru-
nionnais ne pouvait remplacer. []
Privilgis de lvolution, nous ne
sommes pourtant que lun des l-
ments de limmense chane de soli-
daritdesmondesanimal et vgtal,
tributaires, nous aussi, des cycles de
lazote, du carbone et de loxygne,
donc de la providentielle photosyn-
thseplacesouslatutelleduSoleil.
Dans Les Nouvelles Nourritures, Gide
dit Nathanal : Tu nadmires pas
commeillefaudraitcemiracletour-
dissant quest ta vie. Ecoutons-le et
gotons ces harmonies : ce sont nos
vies, nosactions, nosplaisirs.
Dominique Meyer
(27 octobre 2004)
POURQUOI CET ARTICLE ?
Dans cet article, Dominique Meyer voque le spectacle de la nature,
tonnantetfascinantpourlhomme. Celui-ci ydcouvreuneformedhar-
monie et de perfection, mais aussi de jeuet de fantaisie qui lamnent
la contemplation de la faune et de la ore. Lauteur illustre ici travers
de nombreux exemples prcis, emprunts la biologie, le mystre et
la perfection de la nature qui furent une source de questionnement
philosophique depuis lorigine grecque de la philosophie.
LES ARTI CLES DU LES ARTI CLES DU
69 La raison et le rel

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
70 La raison et le rel
LESSENTIEL DU COURS
71 La raison et le rel
LESSENTIEL DU COURS
COMPOS
HYLMORPHIQUE
De hul, la matire , et mor-
ph, la forme . Dsigne chez
Aristote toute chose individuelle
concrte : un lit, par exemple, est
compos de matire (le bois) et
de forme (la forme du lit, qui le
dnit).
ESPRIT
Du latin spiritus, soufe . D-
signe, au sens large, par opposi-
tionaucorps matriel, le principe
immatriel de la pense.
Chez Pascal, lesprit, qui permet
la connaissance rationnelle, sop-
pose aucur, par lequel lhomme
souvre la charit et la foi.
Chez Hegel, lesprit est le mou-
vement de se reprendre soi-
mme dans laltrit. Il dsigne
ainsi le mouvement mme de la
conscience.
ETENDUE
Ltendue dun corps, cest la por-
tiondespace que celui-ci occupe
dans le rel. Cest parce que les
corpssont danslespacequilssont
tendus. Chaquecorpsoccupeles-
pace de manire spcique.
IDALISME/
MATRIALISME
Lidalisme est une doctrine qui
accorde un rle prminent aux
ides. On pourra parler ainsi
de lidalisme de Platon, qui
accorde plus de ralit et de di-
gnit aux ides quaux ralits
sensibles. La notion didalisme
allemand renvoie aux philoso-
phies de Kant, Hegel, Fichte et
Schelling. Lidalisme soppose
au matrialisme, doctrine qui
considre la matire comme
la seule ralit existante, qui
explique tout, y compris la vie
spirituelle, partir de la ma-
tire. Latomisme antique de
Dmocrite et dpicure est un
matrialisme.
IDE
Du grec idein, voir . Lide est
ce par quoi la pense unie le
rel. La question de lorigine et
de la nature des ides divise les
philosophes. Descartes soutient
MOTS CLS
UN ARTICLE DU MONDE CONSULTER
Les sciences cognitives : une rvolution en attente. Les
philosophes face l'intelligence articielle p. 73
(Jean-Paul Thomas, 22 octobre 1993.)
lunion troite de la substance
pensante et de la substance
tendue que tout oppose, cest--
dire lunion de lme et du corps
dans ltre humain ?
Si cette union va de soi dans la
vie courante (je veux mouvoir
ma main, et je la meus) comment
lexpliquer sur le plan mtaphy-
sique ? Descartes pose lexistence
desprits animaux , sortes din-
ux nerveux assurant la commu-
nication entre lesprit et le corps ;
Spinoza, mais aussi Leibniz et
Bergson, montreront que cette
solution nest pas satisfaisante.
Comment penser
une participation
de la matire
lesprit et de lesprit
la matire ?
Dans son ouvrage Matire et m-
moire, Bergsonentend rconcilier
ce que Descartes avait oppos et
montrer que linsertionde lesprit
dans la matire est possible, parce
quelespritetlamatireontaufond
lemmemodedtre: ilssontdeux
formes de ladure.
La matire en elle-mme nest pas,
commelecroyaitDescartes, lespace
gomtrique que nous prsente la
science, maisunensembledevibra-
tions continues, dont les moments
se pntrent sans rupture comme
les notes dune mlodie. Nous
nenvisageons la matire comme
divisible en objets extrieurs les
unsauxautresquepourlesbesoins
de laction et sous linuence du
langage qui en nommant, cre des
distinctions. Demmepourlesprit:
il nest pas en lui-mme compos
dtats de conscience discontinus
et homognes. Chaque moment
delaviedelesprit contient tous les
autres et nest que leur dveloppe-
ment continu.
Ce que Bergson nomme dure
permet donc de penser sous un
mmeconcept lesprit et lamatire.
Lesprit se rduit-il de
la matire ?
Laquestionest encoreaujourdhui
vivement dbattue. Selonla thse
moniste (du grec monos, un), les-
prit nest quune configuration
particulire de la matire. Cette
thse est celle de Gilbert Ryle :
nous croyons quune entit spa-
re et relle correspond au mot
esprit , et nous en faisons un
fantme dans la machine
quest le corps. Enralit, corps
et esprit dsignent non pas
deux ordres, mais deux faces
dune mme ralit ; la question
est simplement de savoir si lacti-
vit spirituelle se rduit nale-
ment lactivit physico-chi-
mique du cerveau (thse
rductionniste), ou si le cerveau
peut treconusur lemodledun
ordinateur, cest--dire comme un
systme computationnel de trai-
tement dinformations (thse
fonctionnaliste). On peut cepen-
dant objecter quelaseulechosequi
satteste dans les neurosciences,
cest une solidarit entre lactivit
crbrale et la conscience ; cela ne
signie pas que la conscience soit
rductible des tats crbraux
(Bergson). La questionest surtout
morale: fairedelesprit unproces-
sus physico-chimique ou un em-
botement de fonctions, cela ne
revient-il pas mcaniser
lhomme, cest--dire nier la li-
bert et la dignit humaine ?
Quest-ce que la matire ?
Couramment, lamatiredsigne linerte, par opposi-
tion au vivant : cest la pierre, le bois, la terre, bref, ce
qui est inanim, cest--direqui nepossdepas dme
ausens quAristote donne ce terme (le principe vital
interne tout tre vivant). Pourtant, ltre vivant est
lui aussi compos dune matire : la distinction de
dpart est donc insufsante.
En fait, ce qui caractrise la matire, cest dabord un
dfaut de dtermination. La matire est sans forme :
ce nest quune fois mise enforme quelle est dlimi-
te et dtermine, par exemple, une fois que largile
a reu la forme dune cruche. Cest ainsi quAristote
considre toute chose concrte comme un compos
de forme et de matire, oucompos hylmorphique
(de hyl, matire , et morph, forme , en grec).
La matire nest alors ici que le support sans forme
propre de dterminations formelles.
Quest-ce qui oppose la matire
lesprit ?
Si la matire est ce qui manque de dtermination,
lhomme est par excellence ltre qui va lui donner
formeparsontravail. Or, ce travail de transformation
nest possible que parce que lhomme, comme le dit
Hegel, est esprit . Parce quil a une conscience,
lhomme peut sortir de lui-mme et aller vers le
monde, pour le ramener lui et se lapproprier, ne
serait-ce que dans la perception.
Parce quil est esprit ou tre pour soi , lhomme est
capable de ce double mouvement de sortie hors de
soi et de retour soi, ce qui loppose prcisment la
matire, ou tre ensoi , qui est incapable de sortir
hors de ses propres limites.
La matire est-elle ce qui na pas de
conscience ?
Pour Hegel, la distinction entre la matire et lesprit
rejoint ladistinctionentre treconscientdesoi ettre
nonconscient desoi : ence sens, lesprit dsigne tout
ce qui porte la marque de lhomme (un produit du
travail humainouuneuvredart) et lamatire, tout
ce qui est tranger lhomme et nest quun support
possible pour ses activits : les choses de la nature,
dans lamesureoelles existent indpendamment de
toute intervention humaine et nont pas encore t
transformes, sont matire. Lamatireest donc cequi
na pas de conscience et ce dont lesprit a conscience.
Matire et esprit sexcluent-ils nces-
sairement ?
Telle est la position de Descartes, qui pose demble
lexistence de deux substances distinctes : la subs-
tance pensante et la substance tendue , la
premire caractrisant lhomme en tant quil pense
et se pense, et la seconde caractrisant la matire
corporelle, puretenduegomtrique. Pourtant, cette
distinctionpose problme : comment penser eneffet
La matire
et lesprit
La matire est ce qui est le plus lmentaire, au sens o cest
ce qui existe indpendamment de lhomme, comme ce qui est
susceptible de recevoir sa marque, la marque de lesprit. La d-
nition est ici nominale : est matire ce qui nest pas esprit, et
inversement. Pourtant, matire et esprit sont-ils deux ralits
que tout oppose ?
Dispositif optique extrait du Trait de l'homme de Descartes.
L'atomiste Dmocrite.
Tout ce qui est rel
est rationnel, tout ce
qui est rationnel est
rel. (Hegel)
Je crois
la pense si peu
incompatible
avec la matire
organise quelle
semble en tre
une proprit
(La Mettrie)
MOTS CLS (SUITE)
que nous avons ennous des ides
innes, alors que Hume leur attri-
bue une origine empirique.
Il faut distinguer, chez Kant, lide
duconcept : lide, produite par la
raison, est un principe dunica-
tiondurel suprieur auconcept,
produit par lentendement.
MATIRE, FORME
Opposition aristotlicienne. La
matire est le substrat indter-
min que la forme vient dter-
miner. La forme dune chose est
ainsi nonseulement soncontour,
mais surtout sonessence, ce qui la
dnit. Un compos de matire
et de forme est un compos hyl-
morphique.
MONISME
Du grec monos, un seul . Terme
cre par Christian Wolff pour d-
signer un systme philosophique
dans lequel la totalit du rel est
considre comme une substance
unique.
SENSIBLE/ INTELLIGIBLE
Estditsensibletoutcequi concerne
lesobjetsaccessiblesaumoyendes
cinqsens. Est dit intelligibletout ce
qui concernelintellect et sesobjets
(ides, nombres).
SUBSTANCE
Du latin substare, se tenir en-
dessous . Au sens strict, chez
Descartes, la substance est ce qui
na besoin de rien dautre pour
exister : seul Dieu est tel.
Mais en un autre sens, la subs-
tance est le support permanent
des attributs ou qualits : ainsi
la substance pensante a pour
attribut principal la pense.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
72 La raison et le rel
UN SUJET PAS PAS
73 La raison et le rel
L'ARTI CLE DU
R
endus prudents par de m-
morables dconvenues, les
philosophes ne saventurent
plus quavec circonspection dans les
domaines qui leur sont devenus
trangers. Des dveloppements
scientiques rcents viennent par-
faire une entreprise de conscation
scientique des objets traditionnels
de la philosophie. Par exemple, le
centre duterrain, ence qui concerne
ltude des phnomnes cognitifs,
est occup depuis une trentaine
dannes par lintelligence arti-
cielle et la psychologie cognitive.
Mais, comme le rappelle Jean-Ga-
briel Ganascia la n de son livre,
lAme-machine, lintelligence arti-
cielle se moque bien de recevoir les
lumires des philosophes.
Sil est vrai, comme lexpose Jacque
Pitrat dans un article consacr La
naissancedelintelligencearticielle,
que celle-ci sest donn pour ob-
jectif danalyser les comportements
humains dans les domaines de la
comprhension, de la perception,
de la rsolution des problmes, an
de pouvoir ensuite les reproduire
laidedunemachine, il fautconvenir
quelle sattache lucider, comme la
philosophie, la nature et le fonction-
nement de lacte de connatre. Les
philosophes, tmoins de leur propre
dsaisissement, devraient donc as-
sister impassibles la promotion
de disciplines qui accrditent scien-
tifiquement le thme, dans lequel
tous ne se reconnaissent pas, dune
dconstruction de la subjectivit en
rfrenceunethoriedelacognition
comme processus sans sujet , qui
renoue avec le structuralisme.
Condamns au silence par leur vo-
lont de respecter lautonomie du
travail scientifique, il arrive ainsi
aux philosophes de cautionner par
leur passivit les extrapolations
auxquelles donne lieu lintelligence
articielle, et contre lesquelles, sou-
ligne Jean-Michel Besnier, elle ne
sait gure rsister .
Entre ladhsion enthousiaste
un projet dont les rsultats sont
indniables, et sa condamnation
globale au nom de la rduction de
lintelligence articielle lidoltrie
barbare des ordinateurs, la philoso-
phie pourrait osciller sans n. Les
tensions luvre au sein mme de
ce domaine de recherches qui vont
parfois jusqularemiseenquestion
du projet lui-mme fournissent
malgr tout loccasionde dbats plus
fconds. Le mouvement mme de
cette discipline nouvelle lui fait en
effet rencontrer des problmatiques
philosophiques.
Des rsultats limits
En 1965, Herbert Simon annonait :
En lespace de vingt ans, les ma-
chines seront capables deffectuer
toutes les tches, quelles quelles
soient, que peuvent effectuer les
hommes. Le pari na pas t tenu :
les rsultats les plus probants de-
meurent troitement circonscrits.
Ils concernent la rsolution de
problmes logiques, la traduction,
lexploitation des connaissances
des ns dexpertise et la reconnais-
sance des formes. Aussi est-il ais
dironiser sur le dcalage entre les
prtentions afches et ces rsultats
limits. Larrogance des scientistes
daujourdhui nest pasnouvelle: leur
navetsemblerejoindrecelledeVau-
canson, projetant de construire un
homme articiel . En prenant les
chosesainsi, onacceptedesuspendre
lestatut mtaphysiquedelhomme
lventuelle mise au point dun pro-
grammecapabledelemporter sur les
meilleurschampionsdujeudchecs!
Peut-onrendreintgralementcompte
de lintelligence humaine en termes
de mcanisme ? La mise envidence
de telle ou telle prouesse technique
nerpondpas directement cettein-
terrogation. Il resteeneffet interpr-
ter ces performances. Une machine
accomplissant cequi serait considr
commeunerponseintelligentedela
part dun homme peut-elle tre dite
intelligente ? Turing lafrmait. Le
philosophe John Searle la contest,
en faisant valoir quune machine
peut assembler des symboles selon
certaines rgles, de telle sorte que le
rsultat soit comprhensible par des
Chinois, sans quelonpuisseafrmer
quelleconnat lechinois. Ensomme,
les rgles syntaxiques ne peuvent
engendrer du sens, et lintelligence
ne peut se dnir quen termes de
smantique.
Sous une autre forme, il semble bien
que cette question soit au centre du
dbat qui oppose, aux conns du
cognitivisme, les tenants du para-
digme symbolique, pour lesquels
la cognition met en jeu la mani-
pulation de symboles, et ceux du
connexionnisme, aujourdhui en
pleinessor. SelonWilliamBechtel et
Adele Abrahamsen, le connexion-
nisme propose une conception
radicalement diffrente du systme
de traitement fondamental de les-
prit-cerveau. Lide fondamentale
est quil existe un rseau dunits
lmentaires ounuds dont chacun
a uncertainniveaudactivation. Ces
units sont connectes entreelles, de
sorte que les units actives excitent
ou inhibent les autres units .
Manipulation et manipulateur
Les enjeux dune telle approche de
lintelligencesont considrables. Tous
ceux qui supposent que raisonner
nest rien dautre que manipuler des
symboles pourvus de sens selon des
rgles rationnellessetrouvent placs,
rappelait JohnHaugelant, devant une
alternative. Caril nyapasdemanipu-
lationsans manipulateur. Oubienle
manipulateur tient compte du sens
des symboles sur lesquels il agit, et
il nest pas simplement mcanique.
Ou bien il ignore leur sens et il ne
raisonnepasvraiment. Enbref, si un
procdousystmeest mcanique, il
nepeut pasraisonner et, sil raisonne,
il ne peut pas tre mcanique .
Loriginalit du connexionnisme
est dchapper cette alternative,
puisquil abandonne lhypothse se-
lonlaquellelamanipulationsexerce
sur des symboles. Renouant avec las-
sociationnisme, oulerenouvelant, le
connexionnisme fait lconomie du
manipulateur, cest--dire du sujet,
et explique le systme cognitif par la
mcanique durseauneuronal.
Ce rductionnisme militant peut
choquer. Le paradoxe est quil sus-
cite des inquitudes et des rserves
auseinmme de cette constellation
de disciplines que sont les sciences
cognitives. Il y a quelques annes,
Hubert Dreyfus ouvrait la voie de
la critique phnomnologique de
lintelligence articielle en rappe-
lant que nos capacits cognitives
sont indissolublement lies notre
proprit davoir un corps, et pas
seulement un cerveau.
Tout rcemment, Francisco Varela,
qui situe sa rexion dans le cadre
dunetudedessystmesbiologiques,
sest inscrit dans une perspective
analogue. Avec Evan Thompson et
EleanorRosch, il seproposedlargir
lhorizon des nouvelles sciences de
lesprit pour prendre encompte dans
unmmegestelexpriencehumaine
et les possibilits de transformation
qualitativedecevcu. Cettetentative
originaleprolongecertainesintuitions
de Merleau-Ponty et tablit un dialo-
gue entre les sciences cognitives, la
phnomnologie et la psychologie
mditative dubouddhisme.
Lintelligence articielle est ainsi le
thtredefrondeset derebellionsqui
temprent sonpenchant auxconcep-
tualisationstotalisanteset savulnra-
bilit aux idologies archasantes.
Puisque son ambition mtaphysique
est avoue, pourquoi les philosophes
refuseraient-ils le dbat ?
Jean-Paul Thomas
(22 octobre 1993)
Les sciences cognitives : une rvolution en attente
Les philosophes face lintelligence articielle
Ltude des machines penser engage des choix mtaphysiques. Il est temps den dbattre davantage.
POURQUOI CET ARTICLE ?
Jean-Paul Thomas rappelle dans cet article quel point le dvelop-
pement de la technique, et plus particulirement de lintelligence
articielle, pose des interrogations auxphilosophes. Il voque par
ailleurs lancessit de mettre enrapport le dveloppement de la
technique, les sciences cognitives et la philosophie elle-mme.
Eneffet, certaines machines paraissent tre devenues si puissantes
mcaniquement quelles semblent capables de produire des conte-
nus dordre intellectuel. Mais nenrestent-elles pas pour autant des
assemblages matriels ?
Lanalyse du sujet
I. Les termes dusujet
Lamatire :
substance fondamentale des choses.
tous les lments, tous les niveaux dorganisation
decettesubstance : atomes, molcules, corps, objets
Lesprit :
facultdepenser soustoutessesformes: conscience,
ides, rexion
ralit immatrielle ; substance suppose tre
distincte du corps.
Plus facile connatre :
exigence de savoir, de vrit.
baisse des efforts, des difcults, des obstacles.
II. Les points duprogramme
La matire et lesprit.
La conscience.
La vrit.
Linterprtation.
Laccroche
Le cerveau est peu peu dcrypt et cartographi
par la science.
La problmatique
Lastructuredelamatirenest-ellepas plus accessible
lanalyse et lobservationque lesprit ? Lesprit sous
toutes ses formes peut-il tre vraiment apprhend
de faon objective ? Cependant, la science na-t-elle
pas galement des difcults dnir prcisment
ce quest la matire ?
Le plan dtaill du dveloppement
I. La matire se prte davantage aux exigences de la
connaissance.
a) La mthode dobservation sapplique aux phno-
mnes matriels susceptibles dtre perus.
b) Inversement, aucune preuve matrielle ne peut
tre apporte sur la ralit tangible de lesprit dun
homme, ni delEsprit divin, simpleobjet decroyance.
c) Les lments de lesprit ne se laissent pas connatre
de la mme faon : un individu qui se sait ob-
serv peut dlibrment cacher, mentir Il faut
donc interprter, ce qui laisse la part plus grande
la subjectivit.
Transition: Connatre et interprter, nest-ce pas une
activit de lesprit ?
II. Lesprit peut avoir une bonne connaissance de
ses lois
a) La conscience nous donne une plus grande certi-
tude de sa propre activit spirituelle que des objets
extrieurs. Il sagit de lanalyse de Descartes qui
aboutit : Je pense donc je suis.
b) Lamatiredniecommesubstanceest unconcept
trs abstrait. On connat davantage les lments
(particules lmentaires) ou les lois (force gravita-
tionnelle) de la matire.
c) Lesprit, entenducomme substance, est lui aussi un
terme abstrait. On le connat par ses manifestations
extrieures oupar des schmas thoriques de corr-
lationentreses lments : leconscient et linconscient
par exemple.
Conclusion
La matire et lesprit sont tudis selon des schmas
de lois. Mais cela veut-il dire que tout phnomne a
des causes matrielles ?
Les bons outils
Platon, Phdon (plusieurs arguments en faveur de
lexistence spare et autonome de lme).
Bergson, Lme et le Corps (lauteur intgre son ar-
gumentationdes lments dedcouvertescientique
sur le cerveau).
Spinoza, thique.
Aristote, De lme.
Descartes, Mditations mtaphysiques.
Berkeley, Desprincipesdelaconnaissancehumaine.
Dissertation : La matire est-elle
plus facile connatre que lesprit ?
TEXTE CL
Dans cet extrait, Descartes nous
invite distinguer ce qui est de
lordre de lesprit et ce qui est de
lordre de la matire corporelle.
Nous devons croire que toute
la chaleur et tous les mouve-
ments qui sont en nous, en tant
quils ne dclenchent point de
la pense, nappartiennent
quau corps. Au moyen de quoi
nous viterons une erreur trs
considrable en laquelle plu-
sieurs sont tombs, en sorte que
jestime quelle est la premire
cause qui a empch quon nait
pu bien expliquer jusques ici
les passions et les autres choses
qui appartiennent lme. Elle
consiste en ce que, voyant que
tous les corps morts sont pri-
vs de chaleur et ensuite de
mouvement, on sest imagin
que ctait labsence de lme
qui faisait cesser ces mouve-
ments et cette chaleur. Et ainsi
on a cru sans raison que notre
chaleur naturelle et tous les
mouvements de nos corps d-
pendent de lme, au lieu quon
devait penser au contraire que
lme ne sabsente, lorsquon
meurt, qu cause que cette
chaleur cesse, et que les or-
ganes qui servent mouvoir
le corps se corrompent. Afin
donc que nous vitions cette
erreur, considrons que la mort
narrive jamais par la faute de
lme, mais seulement parce
que quelquune des principales
parties du corps se corrompt ;
et jugeons que le corps dun
homme vivant diffre autant
de celui dun homme mort
que fait une montre, ou autre
automate (cest--dire autre
machine qui se meut de soi-
mme), lorsquelle est monte
et quelle a en soi le principe
corporel des mouvements pour
lesquels elle est institue, avec
tout ce qui est requis pour son
action, et la mme montre, ou
autre machine, lorsquelle est
rompue et que le principe de
son mouvement cesse dagir.
Ren Descartes, Trait des
passions
Ce quil ne faut pas faire
Parler uniquement de la matire dans une partie du
devoir, et de lesprit dans une autre.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
74 La raison et le rel
LESSENTIEL DU COURS
75 La raison et le rel
LESSENTIEL DU COURS
ADQUATION
Dsigne en particulier la corres-
pondance entre la chose et lide
que jen ai et dnit ainsi tradi-
tionnellement la vrit.
APODICTIQUE
Du grec apodeiktikos, dmons-
tratif . Un jugement apodictique
nonce une vrit ncessaire ; cest
lecasdespropositionsdelalogique
et des mathmatiques.
SedistinguechezKantdujugement
assertorique, qui nonce un fait
contingent, simplement constat,
et dujugement problmatique, qui
nonce unfait possible.
CERTITUDE
Attitude dordre intellectuel mais
aussi moral qui consiste tre as-
surdelavritdunechose, mme
si cette vrit nest pas dmontre.
Une certitude peut ainsi se rvler
tre vraie ou fausse : je peux par
exempletrecertaindavoir teint
la lampe et ne pas lavoir fait en
ralit, commejepeuxtrecertain
davoirrussi unexamen, et lavoir
envrit rellement russi.
COGITO
Mot latinsigniant jepense. Lin-
tuitioncogitoergosum, jepense
donc je suis , constitue pour Des-
carteslacertitudepremirersistant
au doute mthodique et, comme
telle, lemodledetoutevrit.
CROYANCE
Adhsion une ide ouune tho-
rie sans vritable fondement ra-
tionnel. Ence sens, la croyance est
une opinionet soppose ausavoir.
DOUTE MTHODIQUE
Mthode cartsienne de mise
lpreuvedesopinionsandeparve-
nirunevritindubitable. Cenest
ni ledoutespontandelhommeen
proie lincertitude, ni le doute des
sceptiques, qui font de la suspen-
sion dnitive du jugement une
sagesse de vie.
Ledoutecommemthodeest provi-
soire, systmatique, et hyperbolique,
caril aunefonctioncritique: sparer
lesopinionsdessavoirscertains, pour
permettredasseoirsurdesbasesin-
branlablesldicedessciences.
MOTS CLS
UN ARTICLE DU MONDE CONSULTER
Descartes : le spectre du cogito p. 77
(Propos receuillis par Jean Birnbaum, 8 fvrier
2008.)
MOTS CLS (SUITE)
ERREUR
Du latin errare, errer . Afrma-
tion fausse, cest--dire en contra-
diction, soit avec les rgles de la
logique, soit avec les donnes de
lexprience. distinguer de la
faute, qui possde une connota-
tion morale et ne concerne pas
tant le jugement que laction.
VIDENCE
Du latin videre ( voir ), lvidence
est ce qui simpose comme rel de
faon immdiate et qui peut ainsi
tre tenu pour vrai sans rexion.
Cependant, toutevidencenest pas
ncessairement vraie, mme si des
vritspeuventtresvidentes.Ainsi,
parexemple, il estvidentqueleSo-
leiltourneautourdelaTerrecomme
lobservation lil nu lindique,
mmesi lastronomienousaappris
que cela tait faux : cest la Terre, et
nonleSoleil, qui tourne.
ILLUSION
Du latin illudere, tromper, se
jouer de . Il faut distinguer ler-
reur delillusion: alors quelerreur
mest toujours imputable, en ce
quelle rsulte de mon jugement,
que je peux toujours corriger,
lillusion (par exemple une illu-
sion des sens) est un effet de la
rencontre entre la conformation
demes organes et durel, qui peut
tre explique, mais nondissipe.
IMMDIAT
Au sens strict, immdiat signie
sans mdiation, sans interm-
diaire , et soppose mdiat.
Au sens cartsien, par exemple,
lintuitionest unmodedeconnais-
sance immdiat, alors que la
dmonstration est un mode de
connaissance mdiat.
La dnition de la vrit comme
adquation est-elle satisfaisante ?
Saint Thomas dAquin a le premier dni la vrit
comme ladquationde lesprit et de la chose. Mais
pour que cette dnition soit valide, il faudrait que
je puisse comparer mes ides aux choses ; le pro-
blme, cest que je nai jamais affaire aux choses en
elles-mmes, mais seulement ma reprsentation
des choses.
Or, rienne massure que le monde est bienconforme
ce que jenperois ; il se pourrait, comme lamontr
Descartes, quetoutemavienesoit quunsongebien
li , que je sois en train de rver tout ce que je crois
percevoir : rien ne massure que le monde ou autrui
existent tels que je les crois tre.
Faut-il alors renoncer parvenir
la vrit ?
Mme si tous mes jugements sont faux, il est
cependant une seule chose dont je ne peux pas
douter : pour se tromper, il faut tre ; donc, je suis.
Je pense, donc je suis est la seule proposition
ncessairement vraie. Cette intuition devient le
modle de la vrit : il ne sagit plus de comparer
mes ides aux choses, ce qui est impossible, mais
mes ides cette intuition certaine, le cogito. Toute
ide qui est aussi claire et distincte que le cogito est
ncessairement vraie.
Cependant, ce stade du doute mthodique, je ne
suis assur que dtre en tant que chose qui pense :
pour massurer quautrui et le monde existent,
et me sortir du solipsisme, Descartes devra par la
suite poser lexistence dun dieu vrace et bon qui
ne cherche pas me tromper.
Quelle est la solution propose par
Descartes ?
Jepense, doncjesuis : il est impossiblededouter de
cette proposition. La certitude ducogito ne me dit ce-
pendant riendautre : hormis cela, jepeuxencoreme
prendre douter de tout. Mais, parmi toutes les ides
dont je peux douter, il y a lide de Dieu. Lide dun
tre parfait est elle-mme ncessairement parfaite ;
or, je suis un tre imparfait : de mes propres forces,
je ne peux donc pas avoir une telle ide.
Si jai lide de Dieu, il faut donc que ce soit Dieului-
mme qui lait mise enmonesprit ; par consquent,
je suis certainque Dieuexiste avant dtre sr que le
monde est comme je le perois. Mais si Dieu existe,
et sil est parfait, il doit tre vrace et bon : il ne
peut avoir la volont de me tromper, et le monde
doit bien tre tel que je me le reprsente. Descartes
est ainsi contraint de poser lexistence de Dieu au
fondement de la vrit.
La solution cartsienne
rsout-elle le problme ?
Enfait, lorsque Descartes afrme que le modle de la
vrit, cest lintuition immdiatement certaine du
cogito, il prsuppose que sa dnition de la vrit
est la vraie dnition.
Comme la montr le logicien Frege, la vrit se
prsuppose toujours elle-mme, quelle que soit la
dnition que jen donne : que je dnisse la vrit
comme adquation, comme cohrence logique de
la proposition ou comme intuition certaine, je
prsuppose dj le sens de la vrit. Cette circu-
larit ne rendpas la vrit nulle et nonavenue, mais
invite plutt remarquer le paradoxe : la vrit se
prcde toujours elle-mme.
Quel sens donnons-nous
habituellement la vrit ?
Descartes remarque que lon dnit couramment le
vrai comme ce qui nest pas faux, et le faux comme
ce qui nest pas vrai Ici, les contraires se dnissent
lesunslesautres, et ladnition, cir-
culaire, est purement nominale ,
cest--dire quen fait elle ne dnit
rien. Il faut donc chercher uneautre
dnition. Pour cela, il faut dabord
dnir ce qui est susceptible dtre
vrai oufaux.
Quest-ce qui est
susceptible dtre vrai
ou faux ?
Seuls nos noncs sur les choses,
et non les choses elles-mmes,
sont susceptibles dtre vrais ou
faux ; et encore : la prire, le sou-
hait, lordre, etc., sont des noncs
qui nont pas de valeur de vrit.
En fait, seuls les noncs qui at-
tribuent un prdicat un sujet,
cest--dire les jugements prdi-
catifs, peuvent tre vrais ou faux.
La vrit serait alors dattribuer
un sujet le prdicat qui exprime
biencomment le sujet est rellement (par exemple,
lnonc la table est grise est vrai si la table relle
est effectivement grise). Une propositionserait donc
vraie quand elle dcrit adquatement la chose telle
quelle est.
La bouche de la vrit (Rome).
Saint Thomas dAquin : La vrit est l'adquation de la chose et de l'intellect.
La vrit
La vrit fait partie de ces termes que la philosophie scolastique
nommait des transcendantaux , parce quils sont toujours au-
del (trans) de tout ce qui est (ens), et que, comme tels, ils ne
sont pas dnissables : il ne sagirait pas alors de les comprendre,
mais de les saisir directement par une intuition immdiate.
Il y a deux sortes
de vrits : celle
des raisonnements
et celle des faits.
Les vrits de
raisonnement sont
ncessaires et leur
oppos est impossible,
et celles des faits sont
contingentes et leur
oppos est possible.
(Leibniz)
Je vois, par exemple,
que 2 fois 2 font 4,
et quil faut prfrer
son ami son chien,
et je suis certain quil
ny a point dhomme
au monde qui ne
le puisse voir aussi
bien que moi.
(Malebranche)

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
76 La raison et le rel
UN SUJET PAS PAS
77 La raison et le rel
L'ARTI CLE DU
Qui a peur des vrits scientiques ?
Le sociologue Bruno Latour propose un armistice entre relativistes et rationalistes.
Mais la science bataille sur un autre front : la confusion entre faits et opinions.
Lanalyse du sujet
I. Les termes dusujet
Lavrit :
aspect philosophique et scientique : idal de
connaissance objective.
aspect psychologique et moral : idal de sincrit.
Valeur suprme :
ide de supriorit, de plus haut rang dans la
hirarchie.
ide de slection, de prfrence lgard de toutes
les autres valeurs.
II. Les points duprogramme
La vrit.
La morale, le bonheur.
Laccroche
Une faute avoue est moiti pardonne , dit-on
souventmais lavrit ne rtablit alors que lamoiti
de la valeur.
La problmatique
Nya-t-il riende suprieur la vrit, aupoint quelle
doive tre recherche et trouve tout prix ? Ou
doit-on au contraire la subordonner dautres exi-
gences ? Mais comment lignorance oula tromperie
pourraient-elles tres valables ?
Le plan dtaill du dveloppement
I. Lavrit est une valeur suprieure.
a) Lhomme est dot desprit, de volont : la vrit
constitue lidal ultime auquel se consacrer, surtout
faceauxprjugsdesonpoque(exempledeDescartes).
b) Leshommessontmmeplusoumoinsestimsselon
le niveau et le degr de vrit auquel ils parviennent
(cf. analyse dAristote sur le statut suprme dusage).
c) Lhomme est dot de morale, le fait de mentir
autrui est considr comme une faute suprme
(exemple de Kant).
Transition : Mais ny a-t-il pas des cas o le dvoile-
ment de la vrit peut faire mal ?
II. Larelativit de lavrit.
a) Lexigence de vrit absolue dpend de comporte-
ments spciques qui nont pas plus devaleur que
les autres (cf. analyse de Nietzsche sur lidal moral et
nfaste de la Vrit).
b) La vrit absolue et objective est unidal auquel ne
correspond jamais de savoir effectif, ce qui cre un
trouble constant. Lexigence de bonheur doit alors pri-
mer, cequi entranelasuspensiondujugementcomme
rgle de sagesse (cf. analyse de Sextus Empiricus).
Transition: Dans ce cas, doit-onabandonner la vrit
comme valeur ?
III. La valeur de la vrit est primordiale dans les
relations humaines.
a) Le statut mme de valeur suppose une prise en
compte de ce qui fait et rend lhumanit suprieure
aux autres animaux : libert, justice, bonheur, etc.
b) La vrit a une valeur en tant quelle contribue
la ralisation de toutes les valeurs essentielles. Par
exemple : comment peut-il yavoir vritable bonheur
dans lillusion (cf. analyse de Descartes) ?
c) Inversement, les autres valeurs favorisent la r-
exion critique et lintgrit pour chaque esprit
humain, cest--dire les conditions de la vrit.
Conclusion
La vrit est une des valeurs suprmes de la vie hu-
maine, surtout par le refus de la tromperie et lappel
la rexion critique quil suppose.
Les bons outils
Aristote, Mtaphysique (livre A).
Sextus Empiricus, Contre les moralistes. Lauteur
montre limpossibilit dune preuve dnitivement
objective sur ce qui est bien ou mal par nature.
Kant, Thoriepratique. Surunprtendudroitdementir
par humanit. Lauteur soutient que le mensonge est
toujoursncessairement uneinfractionlaloi morale.
Frege, Recherches logiques.
Nietzsche, Par del bien et mal ; Le gai savoir.
Dissertation : La vrit est-elle
la valeur suprme ?
Ce quil ne faut pas faire
Traiter de la vrit sans faire de comparaison
avec dautres valeurs : le bonheur,
la justice, la libert
TEXTE CL
Dans cet extrait, Alain met en lu-
mire le lienindissociable qui unit
la vrit et lerreur dans lexercice
de la pense humaine.
Quiconque pense commence
toujours par se tromper. Les-
prit juste se trompe dabord
tout autant quun autre ; son
travail propre est de revenir, de
ne point sobstiner, de corriger
selonlobjet la premire esquisse.
Mais il faut une premire es-
quisse ; il faut uncontour ferm.
Labstrait est dni par l. Toutes
nos erreurs sont des jugements
tmraires, et toutes nos vrits,
sans exception, sont des erreurs
redresses. On comprend que
le liseur ne regarde pas une
lettre, et que, par unfort prjug
il croit toujours lavoir lue, mme
quand il na pas pu la lire, et si
elle manque, il na pas pu la lire.
Descartes disait bien que cest
notre amour de la vrit qui nous
trompe principalement, par cette
prcipitation, par cet lan, par
ce mpris des dtails, qui est la
grandeur mme. Cette vue est
elle-mme gnreuse ; elle va
pardonner lerreur ; et il est
vrai qu considrer les choses
humainement, toute erreur est
belle. Selon mon opinion, un sot
nest point tant unhomme qui se
trompe quunhomme qui rpte
des vrits, sans stre tromp
dabord comme ont fait ceuxqui
les ont trouves.
Alain, Vigiles de lesprit
Saint Thomas d'Aquin.
S
i on na pas conance dans linstitution
scientique, cest trs grave . Dans son
nouveau livre, Enqute sur les modes
dexistence. Une anthropologie des modernes
(La Dcouverte, 504 p., 26 ), le sociologue
franais des sciences Bruno Latour raconte
sa stupfaction entendre un minent cli-
matologue rpondre ainsi un industriel
qui lui demandait pourquoi il devait le croire
lorsquil explique que le rchauffement de la
plante est d linuence humaine. Il y a
cinqoudixans, commente BrunoLatour, je ne
crois pas quun chercheur surtout franais
aurait parl, en situation de controverse, de
conance dans linstitution scientique .
[] Cest la certitude quil aurait fait appel,
certitude dont il naurait pas eu discuter la
provenance endtail devant untel auditoire ;
cest elle qui lui aurait permis de traiter son
interlocuteur dignorant et ses adversaires
dirrationnels. Et le sociologue de donner
raison au climatologue : Quand il sagit
dobtenir des connaissances valides sur des
objets aussi complexes que le systme entier
de la Terre, connaissances qui doivent entra-
ner des changements radicauxdans les dtails
les plus intimes de lexistence de milliards de
gens, il est inniment plus sr de se coner
linstitution scientique qu la certitude
indiscutable.
Cet ouvrage (lire le dossier dans Le Monde
des livres dat du 21 septembre) pourrait
bien marquer la n de ce qui a t appel la
guerre des sciences entre rationalistes et
relativistes.
Pour un rationaliste, un nonc scientique
est vrai sil correspond la ralit du monde.
Pour un relativiste, il est rput vrai sil fait
lobjet dunconsensus parmi les chercheurs
unmoment donn. Latour rsumait cette ide
avec sonironie coutumire dans La Science en
action (La Dcouverte, 2005) : Mme si vous
avez crit unarticle qui prouve de manire d-
nitive que la Terre est creuse ou que la Lune
est faite en fromage de Roquefort, cet article
ne sera pas dnitif tant quil ne sera pas
repris par dautres et utilis ultrieurement
comme un fait tabli.
Cette guerre des sciences dbute en 1996
quand le physicien amricain Alan Sokal
publie dans une revue phare des sciences
humaines, Social Text, un article au titre
ronant : Transgresser les frontires. Vers
une hermneutique transformative de la
gravitation quantique . Le jour mme de sa
parution, lauteur rvle que cet article nest
en fait quun canular, volontairement truff
derreurs, et stigmatise lincomptence avec
laquelle certains universitaires travaillant
dans le domaine des sciences humaines em-
ploient des concepts issus des sciences dures.
Etaient particulirement viss, et dnoncs
comme impostures intellectuelles , les
travauxse revendiquant dupostmodernisme
visant mettre au jour comment le discours
scientique nest, peu ou prou, quune forme
didologie propre aux classes dominantes
occidentales.
Sensuivit une polmique sur la pertinence
de lusage mtaphorique des concepts scien-
tiques qui dgnra en guerre des sciences.
Dunct, les rationalistes, prenant la dfense
de Sokal, dfendaient lide selon laquelle la
science parvient, dans sa confrontation avec
le rel, produire des noncs ayant voca-
tion la vrit universelle, indpendants des
conditions dans lesquelles ils ont t formuls.
De lautre, les relativistes soulignaient quel
point tout savoir scientique est construit,
et donc relatif la priode laquelle il est
formul, et dpendant des luttes dinuence,
y compris politiques, qui sy sont droules.
Mene coups de livres, darticles et de nu-
mros de revue, la guerre des sciences sest
transforme en affrontement de positions.
Pour les dcrire grandes lignes, les cher-
cheurs en sciences exprimentales taient,
dans leur grande majorit, acquis aux thses
rationalistes ; la sociologie des sciences faisait
gure de bastion du relativisme ; et la philo-
sophie des sciences restait partage.
Les lignes de front semblaient ges quand
clata en 2009 la polmique autour de lori-
gine du rchauffement climatique. Les cli-
matologues du monde entier avaient beau
unanimement expliquer que laugmenta-
tion des tempratures terrestres tait due
lmission de gaz effet de serre, lopinion se
montrait de plus en plus sensible aux ides
des climatosceptiques contestant la ralit
du rchauffement ou lattribuant dautres
inuences que celle de lactivit humaine. De
maniresurprenante, des tenants revendiqus
du rationalisme se rangrent du ct des cli-
matosceptiques, tel le mdiatique Claude Al-
lgre, sonancienbras droit Vincent Courtillot
ou le philosophe des sciences Dominique Le-
cour. Mais linverse, les gures de proue
du relativisme dans le monde francophone,
Bruno Latour et la philosophe des sciences
belge Isabelle Stengers, dordinaire mante
lide mme de vrit scientique, se convain-
quirent trs vite que lorigine anthropique du
rchauffement ntait pas une thse relative,
une opinion parmi dautres, mais une ralit
prendre trs au srieux.
Dans son Enqute sur les modes dexistence,
Bruno Latour semble esquisser une autocri-
tique de la pugnacit souvent provocatrice
avec laquelle il critiqua durant des annes
linstitution scientique et sa croyance d-
nonce comme nave en la puissance de la
raison. Devant la ruine des institutions
que nous commenons lguer nos des-
cendants, suis-je le seul ressentir la mme
gne que les fabricants damiante viss par
les plaintes au pnal des ouvriers victimes de
cancers dupoumon ? Audbut, la lutte contre
linstitution paraissait sans danger ; elle tait
modernisatrice et libratrice amusante
mme ; comme lamiante, elle navait que
des qualits. Mais comme lamiante, hlas,
elle avait aussi des consquences calamiteuses
que nul navait anticipes et que nous avons
t bien trop lents reconnatre.
On peut lire l une tentative de dpasser
laffrontement de la guerre des sciences : aprs
tout, peu importe si certains noncs de la
science peuvent tre tenus pour vrais parce
quils dcrivent dlement la ralit ou parce
quils font consensus au sein de linstitution
scientique, si lonsaccorde sur lide quil est
possible de parvenir des vrits.
Mais le dbat rebondit alors du ct de la phi-
losophie politique. Toutes les opinions tant
lgitimes en dmocratie, pourquoi certaines
les vrits scientiques prtendraient-
elles tre de nature diffrente ? Question
philosophique dlicate, qui suscite unintrt
renouvel. En tmoigne la multiplication
des colloques comme Rationalit, vrit et
dmocratie , au Collge de France, en juin
2010, Sciences, vrit et dmocratie , au
centre Canguilhem de luniversit Paris-VII,
en juin 2011 ou encore Vrits scientiques
et dmocratie , lAssemble nationale en
dcembre 2011.
La questionnest pas que thorique. Comment
unenseignant donnant uncours sur lorigine
de lhomme ou la thorie darwinienne de
lvolution peut-il rpondre un lve acquis
au crationnisme en lui rtorquant : Cest
votre opinion, mais ce nest pas la mienne ?
Deux livres rcents sefforcent, de manire
diffrente, de rpondre cette objection.
Dans Les Sciences face aux crationnismes
(Quae, 176 p., 11,50 ), le systmaticien
Guillaume Lecointre, du Musum dhistoire
Quiconque pense
commence
toujours par se
tromper
Toutes nos
erreurs sont
des jugements
tmraires, et
toutes nos vrits,
sans exception,
sont des erreurs
redresses.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
LA POLITIQUE,
LA MORALE
naturelle, propose d chapper
aux deux extrmes, celui dune
norme pistmologique formelle
et idalise qui confondrait la
science faite et la science en
train de se faire , oublieuse des
contraintes sociales du mtier de
chercheur, et celui du relativisme
[] le laissant voguer au gr des
besoins, alas et tourmentes
sociopolitiques. [] Ce nest pas
parce que ces contraintes existent
quil ny a pas de mthode scien-
tique. [] Quand on entre dans
un laboratoire pour y mener une
investigation, il y a des attendus
mthodologiquesauxquelschacun
doit se plier . Et de proposer de
placer ladescriptiondececontrat
mthodologique des chercheurs
au cur tant de lenseignement
des sciences que des changes des
chercheurs avec le public.
Dans LaTerre, des mythes ausavoir
(Cassini, 2011), le physicienHubert
Krivine dmontre comment sest
construite, travers lhistoire
des sciences, lide qui peut au-
jourdhui tre tenue pour une
vrit scientique que la Terre est
ge de 4,5 milliards dannes. Le
lecteur qui aurait pu en douter se
convaincra, je lespre, quil peut y
avoiret quil yaeurellement, dans
certains cas, unpassage progressif
[] de la croyance mythique la
connaissance scientique, qui a
entran lviction de la premire
par laseconde, pour desraisonsqui
nont riendarbitraireet nerelvent
pas simplement de la comptition
pour lepouvoir et linuenceentre
des conceptions qui, intrinsque-
ment, ne sont ni plus ni moins
vraieslesunesquelesautres, crit
danslaprfaceJacquesBouveresse,
professeur mritedephilosophie
de la connaissance au Collge de
France.
Face au crationnisme, peut-on
compter sur le renfort de ltude
de lhistoire des sciences ? Si
lenseignement de lhistoire de
lart est prsent bien implant
dans les collges, celui de lhis-
toire des sciences se fait toujours
attendre
Nicolas Chevassus-au-Louis
(22 septembre 2012)
POURQUOI CET ARTICLE ?
En prsentant un ouvrage du sociologue des sciences Bruno
Latour, Nicolas Chevassus-au-Louis met en vidence la difcult
des sciences tablir des vrits qui permettent un vritable
consensus. Eneffet, biensouvent, uneformederelativismeconduit
les hommes rduireles vrits scientiques desimples opinions
personnelles. Les scientiques eux-mmes font, dans cet article,
lobjet de quelques reproches : Bruno Latour critique certains
dentre eux qui utilisent des concepts dlibrment quivoques
ousappuient sur des arguments dautorit et nonsur des preuves
certaines.
L'ARTI CLE DU

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
80 La politique, la morale
LESSENTIEL DU COURS
81 La politique, la morale
LESSENTIEL DU COURS
Les changes fondent-ils la socit ?
Selon Adam Smith, lindividu est dans linca-
pacit de satisfaire tous ses besoins. Je ne peux
les satisfaire que si jobtiens quun autre fasse
ce que je ne sais pas faire : il sera alors possible
dchanger le produit de mon travail contre le
produit du travail dun autre. Or, pour quautrui
accepte lchange, il faut quil prouve, lui aussi,
le besoin dacqurir ce que je produis : il est
donc dans mon intrt propre que le plus de
gens possible aient besoin de ce que je produis.
Comme chacun fait de son ct le mme calcul,
il est dans lintrt de tous que les besoins aillent
en saugmentant ; et avec eux, cest linterdpen-
dance qui saccrot. Les changes deviennent
alors le vritable fondement dune socit
librale : la satisfaction de mes besoins dpend
dautrui, mais la satisfaction des siens dpend
de moi ; et chacun dpendant ainsi de tous les
autres, aucun nest plus le matre de personne.
Comment sorganisent les changes ?
Runis en socit, les individus deviennent
interdpendants grce lchange continuel
de services et de biens : dans la vie en com-
munaut, lhomme travaille pour acheter le
travail dautrui. Chaque bien produit a donc une
double valeur : une valeur dusage en tant quil
satisfait un besoin, et une valeur dchange,
en tant quil est une marchandise. Mais, ainsi
que le note Aristote, comment changer mai-
son et chaussures ? Cest la monnaie, comme
commune mesure institue, qui rend possible
lchange de produits qualitativement et quan-
titativement diffrents.
Cest ici que Platon voit le danger dune so-
cit fonde uniquement sur les changes et
le commerce : les individus y auront toujours
tendance profiter des changes non pour
acqurir les biens ncessaires la vie, mais pour
accumuler de largent. De moyen, la monnaie
devient fin en soi, pervertissant ainsi tout
le systme de production et dchange des
richesses et corrompant le lien social.
La socit sert-elle uniquement as-
surer notre survie ?
SelonAristote, lavie encommunaut napas pour
seul but de faciliter les changes an dassurer
notre survie : ce qui fonde la vie encommunaut,
cest cette tendance naturelle quont les hommes
sassocier entre eux, la philia ou amiti. Il ne
sagit pas simplement de dire que nous sommes
tout naturellement enclins aimer nos sem-
blables, mais bien plutt que nous avons besoin
de vivre en socit avec eux pour accomplir plei-
nement notre humanit. Comme le remarquait
Kant, lhomme est la fois sociable, et asocial : il
a besoin des autres, mais il entre en rivalit avec
eux. Cest cette insociable sociabilit qui a
pouss les hommes dvelopper leurs talents
respectifs et leurs dispositions naturelles, bref,
devenir des tres de culture.
Les changes sont-ils rductibles au
commerce des services et
des biens ?
Comme la montr lethnologue Claude Lvi-
Strauss, on ne saurait rduire les changes aux
seules transactions conomiques. Enfait, il existe
deux autres types dchanges qui ont dailleurs la
mme structure : lorganisation de la parent, et
la communication linguistique.
Une socit nest donc pas rductible une simple
communaut conomique dchange : elle se
constitue aussi par lorganisation des liens de pa-
rent (le mariage), par linstaurationdunlangage
commun tous ses membres, par un systme
complexe dchanges symboliques (promesses,
dons et contre-dons) qui tablissent les rapports
et la hirarchie sociale, etc. Pour Durkheim (le
fondateur de la sociologie), une socit nest alors
pas une simple runion dindividus : cest un tre
part entire exerant sur lindividu une force
contraignante et lui fournissant des reprsenta-
tions collectives orientant toute son existence.
Quelle est lutilit
de la vie en
socit ?
Hume souligne que
lhomme est un tre
dpourvu de qualits
naturelles. Il a donc tout
la fois plus de besoins
que les autres animaux
(il lui faut des vtements
pour se protger du froid,
par exemple), et moins
de moyens pour les sa-
tisfaire, parce quil est
faible. Cest donc pour
pallier cette faiblesse
naturelle que lhomme
vit en socit : la vie en
commun permet aux in-
dividus deregrouper leurs
forces pour se dfendre
contre les attaques et
pour raliser plusieurs
ce quun seul ne saurait
entreprendre ; elle per-
met aussi de diviser et de
spcialiser le travail, ce
qui en accrot lefcacit
mais engendre galement
de nouveaux besoins
(il faudra lagriculteur
des outils produits par le
forgeron, etc.). Se dessine
alors une communaut
dchanges o chacun
participe, son ordre et
mesure, la satisfaction
desbesoinsdetous(Platon,
La Rpublique, II).
U
n tat, cest un ensemble dinstitutions politiques rgis-
sant la vie des citoyens. Mais quest-ce que la socit ? Si
la socit nest pas ltat, il serait tentant de la rduire
une simple communaut dindividus changeant des services et
des biens. La socit aurait par consquent une fonction avant
tout utilitaire : regrouper les forces des individus, diviser et sp-
cialiser le travail, rgir les changes et organiser le commerce.
On peut douter cependant que la socit se rduise ces seules
fonctions.
MOTS CLS
CIVILISATION
La civilisation, cest dabord
ce qui soppose la barbarie
ou ltat sauvage, comme
un progrs dans les murs et
les connaissances. Rousseau a
contest cette identication de
la civilisation, au sens dloi-
gnement de ltat de nature,
avec le progrs, tant moral
quintellectuel.
On tend ainsi parler de
plus en plus de civilisations
au pluriel, notamment sous
linfluence de Lvi-Strauss,
comme ensembles cohrents
et durables de rgles, de savoirs
et de murs, sans hirarchie.
CONTRAT SOCIAL
Le contrat social est un pacte
qui dtermine lorganisation
dune socit. Chez de nom-
breux philosophes du XVIII
e

sicle, comme Hobbes ouRous-
seau, mais selon des modalits
diffrentes, le contrat social
est lorigine et le fondement
mme de toute communaut
politique.
CULTURE
Par opposition la nature, la
culture est lensemble cohrent
des valeurs, normes, murs et
connaissances qui caractrisent
une socit humaine.
Cest ce quoi nous initie ldu-
cation, en tant quelle a pour
but de nous ouvrir au monde
humain. rapprocher de la
notion de civilisation.
CHANGE
Relation de rciprocit au fon-
dement de la vie en commu-
naut. Il y a change de biens
partir du moment o il y a
rpartition des tches, chacun
ayant besoin de ce que produit
lautre.
La socit et les changes
UN ARTICLE DU MONDE CONSULTER
L'ordre positif et l'ordre naturel
(Francis-Paul Bnoit, 22 avril 1987) p. 83
AUTEURS CLS
CLAUDE LVI-STRAUSS
Anthropologue n en 1908
Bruxelles et mort en 2009.
Son approche des socits hu-
maines est structuraliste, en
ce quil sattache dchiffrer
des structures invariantes du
comportement social.
Il tient linterdit de linceste
comme lacte culturel dcisif
qui fonde la vie sociale, dans
la mesure o il tmoigne de
la rgle de lchange luvre
dans toute socit.
MARCEL MAUSS
Neveu et disciple de Durkheim,
Marcel Mauss, qui effectue
peu dtudes de terrain,
ouvre nanmoins le champ
de la sociologie ltude des
socits non industrielles.
Cest la naissance de leth-
nologie. Dans son Essai sur
le don, il analyse le rituel
sacr du potlatch au cours
duquel un chef indien offre
solennellement un rival
des richesses. Ce geste doit
tre interprt comme une
lutte pour le prestige et le
pouvoir, la valeur marchande
des biens tant secondaire.
Ce don nest videmment
pas gratuit ; le chef donateur
cherche humilier son ri-
val et le contraindre un
contre-don ou la soumis-
sion. partir de cet exemple,
Mauss met en vidence la
notion de fait social total .
Lchange ne se rduit pas
sa dimension conomique,
il est partie intgrante dun
ensemble global qui se ca-
ractrise par la structure du
triangle donner recevoir
rendre . conomie, poli-
tique, droit, et religion sont
interdpendants.
Claude Lvi-Strauss, pre de lanthropologie structurale.
La socit
nest pas une simple
somme dindividus,
mais le systme
form par leur association
reprsente une ralit
spcique
qui a ses caractres
propres.
(mile Durkheim)
Lhomme est
un animal
politique par
nature.
(Aristote)
Le monde
a commenc
sans lhomme
et sachvera
sans lui.
(Lvi-Strauss)

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
82 La politique, la morale
UN SUJET PAS PAS
83 La politique, la morale
L'ARTI CLE DU
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
Les changes :
sur le plan conomique,
changes de biens et de services,
auseindunesocitet entretats.
sur le plan culturel et linguis-
tique, changes dides, de senti-
ments.
Favorisent-ils :
idedecontribution, daide, mais
pas de causalit directe ou totale.
ide de valeur positive.
La paix entre les hommes :
dans le domaine politique, rela-
tions dentente ou dindiffrence
entre les tats.
dans le domaine moral et psy-
chologique, absence de tension ou dagression entre
individus.
II. Les points du programme
La socit et les changes, la culture et le langage, la
justice et le droit.
Laccroche
Si tu veux la paix, prpare la guerre , dit ladage
ancien.
La problmatique
Les changes commerciauxfavorisent-ils la paix? Le
dialogue nest-il pas en effet loppos de la guerre ?
Nexiste-il pas pourtant de plus en plus de guerres
commerciales recourant des pratiques de moins
en moins respectueuses des hommes et des droits ?
Le plan dtaill du dveloppement
I. Lchange est un facteur de paix.
a) Les vertus ducommerce sont de servir les intrts
de chacun, sur la base de lentente (cf. analyse de
Montesquieu sur le commerce). Le commerce est
alors le contraire de la guerre.
b) Les vertus de la vie sociale consistent dvelopper
des aptitudes morales (cf. analyse de Hume).
c) Cest toujours par le dialogue et la ngociation
diplomatique que lon vite les guerres.
Transition : Mais les guerres nont-elles pas toujours
lieu entre des tats, des socits dj constitues ?
II. Les changes peuvent avoir des vices cachs.
a) Lintrt personnel est le but et le moteur de
lchange (cf. analyse de Smith), ce qui ne favorise
donc pas la bienveillance lgard dautrui.
b) Certains changes peuvent mme tre qualis
de vols dguiss (cf. analyse de Marxsur le salaire). La
socit nest pas lchange, mais le conit entre des
intrts opposs.
Transition : Faut-il alors regretter la civilisation ,
au prot de la barbarie ?
III. Les changes sont ce que nous en faisons.
a) Les changes en eux-mmes sont moins dtermi-
nants queles conditions et les objets des changes: on
peut changer des armes oudes sourires. Considrer
toute chose comme changeable, au moyen de lar-
gent notamment, pose aussi problme.
b) Les changes favorisent aussi bien lgosme que
la moralit (cf. analyse de Kant sur linsociable so-
ciabilit).
c) Des conditions parfaites dchanges supposent
dj une moralit fonde (cf. Rousseau, le Contrat
social).
Conclusion
Les changes favorisent la paix, du moment que les
conditions de lchange sont pleinement respectes.
Cest en effet lesprit de conciliation qui favorise les
changes et ne les pervertit pas.
Ce quil ne faut pas faire
noncer des lieux communs sur les mfaits
de lindiffrence ou de la guerre.
Les bons outils
Platon, La Rpublique (livre II).
Montesquieu, LEsprit des lois (livre XX), lauteur
analyse les bienfaits et les dangers du commerce.
Lvi-Strauss, Race et Histoire.
Rousseau, Discours sur les fondements et lorigine
de lingalit parmi les hommes ; Discours sur les
sciences et les arts.
Dissertation : Les changes
favorisent-ils la paix entre les hommes ?
TEXTE CL
Dans cet extrait, Bergson met en
vidence le caractre vivant des
socits humaines, lieux dune
tension entre les parties (les in-
dividus) et le tout (la socit) qui
prend une forme contradictoire
du fait de leur opposition mais
aussi de leur complmentarit
essentielle.
La socit, qui est la mise encom-
mun des nergies individuelles,
bncie des efforts de tous et
rend tous leur effort plus facile.
Elle ne peut subsister que si elle
se subordonne lindividu, elle
ne peut progresser que si elle le
laisse faire : exigences opposes,
quil faudrait rconcilier. Chez
linsecte, la premire condition
est seule remplie. Les socits de
fourmis et dabeilles sont admi-
rablement disciplines et unies,
mais ges dans une immuable
routine. Si lindividusyoublielui-
mme, la socit oublie aussi sa
destination; lunet lautre, entat
desomnambulisme, font et refont
indniment le tour du mme
cercle, au lieu de marcher, droit
en avant, une efcacit sociale
plus grande et une libert in-
dividuelle plus complte. Seules,
les socits humaines tiennent
xs devant leurs yeux les deux
buts atteindre. En lutte avec
elles-mmes et enguerre les unes
avec les autres, elles cherchent
visiblement par le frottement et
par le choc, arrondir des angles,
user des antagonismes, liminer
des contradictions, faire que les
volonts individuelles sinsrent
sans se dformer dans la volont
socialeet queles diverses socits
entrent leur tour, sans perdre
leur originalit ni leur indpen-
dance, dans une socit plus
vaste : spectacle inquitant et ras-
surant, quonne peut contempler
sans sedirequici encore, travers
des obstacles sans nombre, la vie
travaille individuer et intgrer
pour obtenir la quantit la plus
grande, la varit la plus riche, les
qualits les plus hautes dinven-
tion et deffort.
Henri Bergson,
Lnergie spirituelle
V
oici le libralisme confron-
t aux ralits de la vie
franaise. Pour beaucoup,
il y a interrogation, inquitude,
voire dception. Le moment
semble venu de sentendre sur le
contenurel deladoctrinelibrale.
Sil est vrai que, depuis 1981, lemot
libralisme est devenu la mode,
chacunlui a donn la signication
de son choix. On sest tourn vers
ltranger : reaganisme, thatch-
risme, libertarianismedelcolede
Chicago... De l est ne la doctrine
du moins dtat . A t ainsi in-
vent un libralisme excessif qui,
face aux ralits de laprs mars
1986, na aucune chance de succs.
Cet ultralibralisme imaginaire
a fait cran la ralit : lexis-
tence dune doctrine franaise du
libralisme, clairement formule
depuis deux sicles, et qui seule
correspond aux donnes sociales,
conomiques et politiques de
notre pays.
Il ny a pas, en effet, une concep-
tionunique dulibralisme cono-
mique, mais deux: une franaise,
lautre anglaise. Si laccord existe
sur lessentiel, la libert cono-
mique, des diffrences profondes
les opposent sur les moyens dat-
teindre cette libert.
Besoins actuels
Pour lcole anglaise, il faut, selon
AdamSmith, laisser aller lecours
naturel des choses , dont rsulte
ncessairement le progrs de la
socit. Ltat doit borner sonrle
assurerlordrematriel. Pourlcole
franaise, celle de Turgot et de
Quesnay, il en va tout autrement.
Le bon ordre de la socit et la
libert rsultent du respect de lois
naturelles, telles quecelles dumar-
ch concurrentiel. Ds lors, ltat a
le devoir dintervenir activement
pour que tous respectent ces lois.
Cette doctrine de lcole franaise
rpond nos besoins actuels. Au
dix-huitime sicle, la France se
trouvait en effet confronte au
mme problme que celui quelle
connait actuellement : sortir du
trop dtat colbertiste pour
rendre la libert lconomie, en
rednissant ce que devait tre le
rle de ltat.
La libert de lconomie ainsi rcla-
me tait celle de la production, du
travail et des changes. Aucur de
larevendication: lalibertdes prix.
Pour Turgot commepour Quesnay,
le prix valable, car conforme aux
donnes profondes du systme
de la satisfaction des besoins des
hommes, et ds lors le prix juste,
est celui qui se forme par la libre
discussion entre vendeur et ache-
teur. Touteinterventiondeltat est
ici mauvaise, en raison de motifs
redoutables: savoir, lactiondes
intrtsparticulierstoujourscachs
et toujours sollicitant sous le voile
dubiengnral .
Le garant de
lconomie
Cette libert conomique, Turgot
et Quesnay la veulent toutefois
non pas comme un avantage
donn aux entrepreneurs et aux
commerants, mais comme une
rgle pose au prot de tous, et
notamment des consommateurs.
Ce quil faut favoriser, dit Ques-
nay, ce ne sont pas des corps
particuliers de commerants, cest
le commerce lui-mme . Turgot
demande que lon dfende la
libert publique des invasions de
lesprit monopoleur et de lintrt
particulier .
Fille des contraintes que lui
impose le libralisme, la libert
conomique a ainsi une nalit
sociale. Turgot insiste sur lide
quecettelibertdonnelacheteur
un rle dterminant. Pour Ques-
nay, lalibert conomique permet
une consommation gnrale ,
labondance pour tous.
Dans ce systme de libert co-
nomique, ltat nest nullement
le spectateur passif du jeu des
forces sociales. Pour lcole lib-
rale franaise, il ne sagissait pas
de remplacer le colbertisme par
une abstention de ltat. Tout au
contraire, ltat se voit assigner
un rle essentiel en matire co-
nomique.
Fondamentalement, ltat est le
garant du bien gnral ; il re-
prsente, dit Quesnay, l intrt
gnral de la nation . ce titre,
ltat nest pas un gendarme se
bornant assurer la scurit des
intrts licites de tous ; il est une
autorit, suprieure tous les
individus , qui a pour mission
de veiller la prosprit de len-
semble de la nation.
Cest tout dabord comme lgis-
lateur que ltat doit intervenir.
Sur le plan conomique, il lui
appartient de prciser le dtail
des lois naturelles qui rgissent le
march, notamment cequi touche
la concurrence et la scurit des
consommateurs. Personne ne
doit pouvoir fausser son prot
goste le jeu des lois naturelles.
Ltat doit donc crer par la loi
un ordre positif , qui prcise et
conforte lordre naturel.
Ltat doit ensecondlieuveiller au
respect rciproque de leur libert
naturelle par tous les acteurs co-
nomiques. Il est, nous dit Turgot,
le protecteur des particuliers ;
il doit sassurer que personne
ne puisse faire un autre un tort
considrable, et dont celui-ci ne
puisse se garantir .
Ltat doit encore veiller au bon
fonctionnement gnral de
lconomie. Le rle de ltat en
ce qui concerne le maintien et
le dveloppement de lappareil
de production est sans cesse vo-
qu par Quesnay : Il faut que le
gouvernement soit trs attentif
conserver, toutes les profes-
sions productrices, les richesses
qui leur sont ncessaires pour la
productionet laccroissement des
richesses de la nation.
Libert et
gouvernement
Ltat doit enn veiller lemploi.
Turgot le dit : protecteur des par-
ticuliers, ltat doit faciliter les
moyensdeseprocurerparletravail
une subsistance aise . Quesnay
insiste : Ltat de la populationet
de lemploi des hommes sont les
principaux objets du gouverne-
ment conomique des tats.
Les Franais sont ainsi faits quils
veulent la fois la libert cono-
mique et un rle actif de ltat. Le
libralismeconomiqueenFrance
ne peut donc se raliser avec suc-
cs au cri de moins dtat , ni
mme de ltat autrement . Sa
devise ne peut tre que : libert et
gouvernement. La ralit des faits,
de notre pays et de notre temps,
nous ramne inluctablement la
ralit de la conception franaise
du libralisme conomique.
Francis-Paul Bnoit
(22 avril 1987)
Lordre positif et lordre naturel
Lcole franaise du libralisme admet un rle actif de ltat.
POURQUOI
CET ARTICLE ?
Dans cet article, Francis-Paul
Bnoit propose une analyse du
libralisme tel quil a t conu
par lcole franaise (plus parti-
culirement par les conomistes
Turgot et Quesnay) et montre
que la conception franaise du
libralisme, la diffrence de la
conception de lcole anglaise,
accorde une place essentielle
ltat. Les changes conomiques
propres la socit marchande
ne doivent donc pas tre laisss
eux-mmes, mais contrls
par ltat qui devient le garant
de leur bon fonctionnement.
Dans cette conception du lib-
ralisme proprement franaise,
on constate que ltat et la
socit ne sexcluent pas mais
se compltent : le pouvoir poli-
tique intervient dans la sphre
conomique.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
84 La politique, la morale
LESSENTIEL DU COURS
85 La politique, la morale
LESSENTIEL DU COURS
La justice se confond-elle
avec la stricte galit ?
Aristote distingue la justice distributive et la
justice corrective. La justice corrective concerne
les transactions prives volontaires (vente, achat,
etc.) et involontaires (crimes et dlits). Elle
obit une galit arithmtique stricte : que
lhomme ls soit puissant ou misrable, le rle
de la justice est de rtablir lgalit en versant
des intrts de mme valeur que le dommage,
comme sil sagissait de biens changs dans un
acte de vente.
La justice distributive concerne
la rpartition des biens et des
honneurs entre les membres
de la cit. Ici, la justice nest pas
de donner chacun la mme
chose, car il faut tenir compte
du mrite : lgalit nest alors
pas arithmtique (le mme pour
tous), mais gomtrique, car elle
impliquedes rapports depropor-
tion( chacunselonsonmrite).
Quelle galit peut exiger
la justice ?
Personne ne peut soutenir que
les hommes sont gaux en fait :
aux ingalits naturelles (de
force ou daptitudes) sajoutent
en effet les ingalits sociales
(de richesse ou de culture).
Pourtant, la justice exige que les
hommes soient gaux en droit,
cest--dire que, malgr les inga-
lits de fait, ils aient droit une
gale reconnaissance de leur
dignit humaine.
Cest ce que montre Rousseaudans
le Contrat social : untat nest juste
et lgitime que sil garantit ses
citoyens le respect de ce qui fonde
la dignit humaine, savoir la
libert. Seule eneffet elle est ina-
linable : la vendre ou la donner
au tyran, cest se nier soi-mme.
Cette galit en droit doit pouvoir
ainsi se traduire par une galit
en droits : nul ne doit possder de
privilges eugard la loi de ltat.
MOTS CLS
DROIT NATUREL/ DROIT
POSITIF
Ledroitnaturel estledroittel quele
dnitlanaturemmedelhomme.
Chezlesanciens, ledroitnaturelren-
voie plus gnralement la nature
danssatotalitcosmique, comprise
commeuneunithirarchisedans
laquelle lhomme a une place d-
nie. Chez les modernes, le droit na-
turel dsigne plus spciquement
ce que lonappelle communment
les droits de lhomme , cest--
dire les droits immuables de la
nature humaine. Le droit positif
est quant lui le droit qui existe au
sein des communauts humaines
organises(ledroit franais, ledroit
amricain, etc.). la diffrence du
droitnaturel, ledroitpositifestdonc
particulier une communaut, va-
riableet historique.
JUSTICE
La justice est linstitution du
bien sur terre. Elle peut tre un
idal atteindre, mais aussi une
ralit politique tablie par les
hommes qui la souhaitent et
qui linstaurent. Chez Platon et
Aristote, la justice est la vertu
essentielle qui permet lharmo-
nie de lhomme avec lui-mme
et avec ses concitoyens. Chez
les modernes, la vertu se dnit
comme ce qui instaure lgalit
et la libert parmi les hommes.
MORALE
La morale est lensemble des de-
voirs qui simposent ltre hu-
main, en tant qutre raisonnable
et lui commandent le respect de
lhumanitenlui commeenautrui.
ZOOM SUR...
Lapense politique de platon
Dans le cadre dune rexion
centre sur la recherche de les-
sence de la justice, la Rpublique
pose les fondements de la cit
juste, idale en ce sens quau-
cune des cits relles ne lin-
carne aux yeux de Platon. Pour
tre juste, elle devra tre divise
en trois classes de citoyens : les
artisans et les laboureurs en
assureront la subsistance ; les
gardiens guerriers ladfendront
contre les ennemis ; et enn, les
meilleurs gardiens, ceuxqui au-
ront parcourutoute lascension
du sensible lintelligible, gou-
verneront la cit. Les diffrences
de fonctions doivent pouser
les diffrences daptitudes na-
turelles. Telle est dailleurs la
dnition de la justice qui se
dgage peu peu du dialogue :
que chacunexerce lactivit qui
convient sa nature et occupe
ainsi la place qui lui revient par
nature. Or, ce qui vaut de la cit
vaut galement de lindividu,
selon une analogie clbre :
la tripartition de la cit rpond
dans lindividu la tripartition
de lme en une instance diri-
geante (la raison), une instance
dont la tche est de la seconder
(le cur, instance de la colre),
et enn une partie dsirante,
qui doit obir. La justice rgne
quand ces hirarchies natu-
relles (entre les parties de lme
dans lindividu et les classes
de citoyens dans la cit) sont
respectes. Jusqu la n de sa
vie (sa dernire uvre sinti-
tule les Lois), Platon cherchera
penser les fondements dune
cit ordonne selon des lois
justes, susceptibles de rendre
les citoyens vertueux.
Quels sont les rapports du droit et de
la justice ?
Le droit est dabord lensemble des rgles qui
rgissent un tat : cest le droit positif. Comme
ces rgles varient dun tat lautre, ny a-t-il
nulle justice qui soit la mme pour tous les
hommes ? Cest bien la position de Pascal : les
lois nont pas tre justes, elles doivent surtout
garantir la paix sociale, car Il vaut mieux une
injustice quun dsordre (Gthe).
Mais ce nest pas la position de Rousseau, ni de
la pense des droits de lhomme : les lois peu-
vent tre injustes, et cautionner des ingalits de
droits. Un droit positif juste sera alors un droit
conforme au droit naturel, cest--dire ce que
la raison reconnat comme moralement fond,
eu gard la dignit de la personne humaine.
La justice est-elle une vertu
ou une illusion ?
Platon soutient que la justice, si elle est lidal
de la communaut politique, doit aussi tre une
vertu morale en chaque individu. Contre ceux
qui soutiennent que nul nest juste volontai-
rement et que la justice comme vertu nexiste
pas, Platon montre que cest le rle de ldu-
cation dlever chacun cette vertu suprme,
qui implique la fois sagesse, courage et
temprance.
Certes, lhomme a tendance vouloir sattri-
buer plus que les autres au mpris de tout
mrite : si comme Gygs, nous trouvions
un anneau nous rendant invisibles, nous
commettrions les pires injustices. Mais
Gygs tait un berger priv dducation,
et qui vivait hors de la cit : lenjeu de la
politique, cest prcisment de rendre les
citoyens meilleurs, en leur faisant acqurir
cette vertu quest la justice, contre leurs
penchants gostes.
Lgalit des droits suft-elle
fonder une socit juste ?
La dmocratie a commenc par poser quil
y avait des droits inalinables et universels :
les droits de lhomme. Mais la sphre des
droits sest progressivement tendue : par
exemple, la richesse globale tant le fruit
du travail de tous, il est normal que chacun
ait droit une part raisonnable.
Cette extension du droit de au droit
sest acheve par lexigence de droits
en tant que (femme, minorit, etc.).
En dmocratie, certaines minorits sont
systmatiquement ignores, puisque cest
la majorit qui dcide de la loi : donner des
droits gaux tous, cest donc nalement
reconduire des ingalits de fait.
Selon John Rawls il faut, au nom de la justice,
tolrer des ingalits de droits, condition que
ces ingalits soient auprot des moins favoriss.
Cela cependant amne nier que tous les droits
sont universels, parce que certains auront des
droits que dautres nont pas.
Q
ue linjustice nous indigne montre que la justice est
dabord une exigence, et mme une exigence dgalit :
cest dabord quand un partage, un traitement ou une
reconnaissance sont ingalitaires, que nous crions linjustice.
La justice devrait donc se dnir par lgalit, symbolise par
lquilibre de la balance. Mais quest-ce quune galit juste ?
Suft-il dattribuer des parts gales chacun ?
La justice et le droit
UN ARTICLE DU MONDE CONSULTER
L'injustice de la justice
(Philippe Simonnot, 9 mars 2001) p. 87
Ce nest pas la vrit,
mais lautorit qui fait
le droit.
(Hobbes)
Statue de Platon Athnes.
La justice sans force
est contredite, parce
quil y a toujours des
mchants. La force sans
la justice est accuse.
Il faut donc mettre
ensemble la justice et
la force, et pour cela
faire que ce qui est
juste soit fort ou que ce
qui est fort soit juste.
(Pascal)
La justice sans
la force est
impuissante ;
la force sans
la justice est
tyrannique.
(Pascal)

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
86 La politique, la morale
UN SUJET PAS PAS
87 La politique, la morale
L'ARTI CLE DU
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
Le juste et linjuste :
sens moral : rfrence aux va-
leurs, aux concepts, aux figures
du juste et de son contraire.
sens politique : rfrence ce
qui est juste par rapport aux
lois.
Conventions :
accords ou pactes passs entre
individus.
rgles et pratiques appliques et
reconnues par un groupe social.
Ne sont-ils que :
ide de rduction, de limitation.
ide de dfinition.
II. Les points du programme
La justice et le droit.
Ltat.
Laccroche
Le mariage et ladoption pour les couples homo-
sexuels ne sont pas autoriss par la loi en France,
mais ils le sont aux Pays-Bas.
La problmatique
Doit-on penser quil nexiste aucune autre justice
que celle dcide par les hommes ? Sa dnition
peut-elle alors voluer selon les poques, selon les
lois en vigueur ? Une valeur suprme comme la
justice na-t-elle pas une essence plus objective, plus
atemporelle ?
Le plan dtaill du dveloppement
I. Ce qui est juste est affaire de convention entre
les hommes.
a) Les lois, les rglements, les pratiques donnent
la norme de ce qui est reconnu comme juste.
b) La reconnaissance de linstitution de la justice
dans un tat est elle-mme affaire daccord entre
les hommes (cf. analyse de Hobbes).
c) Sans convention, sans pouvoir reconnu, aucune
norme ne simpose personne.
Transition : Pourtant, le pouvoir, mme dmo-
cratique, peut tre qualifi dinjuste, notamment
quand il y a abus dautorit.
II. La justice simpose aux hommes.
a) Le pouvoir politique cre un dsquilibre et
une supriorit, dont on peut abuser (cf. analyse
de Montesquieu).
b) Lgalit est une caractristique objective de
justice, ou, inversement, le fait de prendre plus
que sa part (de biens et de maux) est injuste
(cf. analyse dAristote).
c) La figure du juste, du hros peut correspondre
une justice objective, naturelle : vouloir le bien de
lautre, rtablir les quilibres entre les hommes.
Transition : Pourtant les hommes nont pas tous
les mmes hros.
III. La convention correspond au juste.
a) La convention, au sens politique ou juridique,
est elle-mme exprience de justice : il y a accord,
galit et cration dune norme suprieure.
b) La volont gnrale correspond lessence
mme de la convention : accord, institution et
coercition (cf. analyse de Rousseau), ce pourquoi
elle est juste.
Conclusion
Le juste et linjuste ne sont que des conventions,
mais ils sont toute la convention, et non une
convention tronque, au sens o la norme et
laccord de quelques-uns simposeraient tous.
Ce quil ne faut pas faire
Oublier de citer dautres exemples de conven-
tions : langage, rglement, code, etc.
Les bons outils
Aristote, thique Nicomaque.
Rousseau, Du contrat social.
Hobbes, Lviathan.
Montesquieu, De lEsprit des Lois.
Rawls, Thorie de la Justice.
Dissertation : Le juste et linjuste
ne sont-ils que des conventions ?
TEXTE CL
Danscet extrait, traversledialogue
deSocrateetdeThrasymaque, Platon
montre que la justice est le fonde-
mentultimedesactionshumaineset
de lapaixindividuelle et sociale. So-
cratedialogueavec Thrasymaque:
Maisfais-moi lagrcederpondre
encore ceci : crois-tu quune
cit, une arme, une bande de
brigands ou de voleurs, ou toute
autre socit qui poursuit en
commununbut injuste, pourrait
mener bien quelque entreprise
si ses membres violaient entre
eux les rgles de la justice ?
Certes non, avoua-t-il.
Mais sils les observaient ? Cela
nirait-il pas mieux ?
Certainement.
En effet, Thrasymaque, linjustice
fait natre entre les hommes des
dissensions, deshainesetdesluttes,
tandis que la justice entretient la
concorde et lamiti. Nest-ce pas ?
Quecelasoit ! dit-il, anquejenaie
point de diffrendavec toi.
Tu te conduis fort bien, excellent
homme. Maisrpondscetteques-
tion: si cest le propre de linjustice
dengendrer la haine partout o
elle se trouve, apparaissant chez
des hommes libres oudes esclaves,
ne fera-t-elle pas quils se hassent,
se querellent entre eux, et soient
impuissants rien entreprendre
encommun?
Sans doute.
Mais si elle apparat en deux
hommes ? Ne seront-ils pas di-
viss, haineux, ennemis lun de
lautre et des justes ?
Ils le seront, dit-il.
Et si, merveilleux ami, linjustice
apparat chez un seul homme,
perdra-t-elle son pouvoir ou le
gardera-t-elle intact ?
Quellelegardeintact ! concda-t-il.
Donc, nesemble-t-ellepaspossder
le pouvoir, enquelque sujet quelle
apparaisse, cit, tribu, armeouso-
citquelconque, derendredabord
ce sujet incapable dagir en accord
avec lui-mme, cause des dissen-
sionsetdesdiffrendsquelleexcite,
ensuite de le faire lennemi de lui-
mme, desoncontraireetdujuste?
Sans doute.
Platon, Rpublique, Livre I
D
ans La Rpublique de
Platon, le sophiste Thra-
symaque dmontre avec
force arguments que la justice
est lavantage du plus fort ,
de sorte que lhomme juste
est partout infrieur linjuste
quoi Socrate rpond que
la justice, qualit intrinsque de
lme, fait le bonheur de celui
qui laccomplit, et linjustice le
malheur de celui qui la commet.
Sans doute. Mais cela suft-il
dnir la justice ? Le problme
pos par les sophistes nest pas
rsolu, car il faut bien tenir
compte des autres et, comme
le remarque Patrick Pharo en
ouverture dun essai particuli-
rement dense et brillant, il y
a videmment des cas o il est
juste de faire le prot dautrui
et dautres cas o cela nest pas
juste . Reste savoir lesquels, ce
qui nest pas une mince affaire
! Pourquoi respecte-t-on les
contrats ? Peut-onles annuler et
pour quelles raisons ? Est-ce que
les promesses engagent ? Pour-
quoi obit-on des ordres ? Et
en quoi un ordre se diffrencie-
t-il dautres actes directifs tels
quune demande, une offre, une
menace, unchantage ? Quest-ce
que cela veut dire quand on dit
du bien ou du mal dautrui ? ou
de vous ? Quid de lhospitalit
envers les trangers ? Autant
de questions tires de la vie
courante contemporaine, qui
ont toutes un rapport avec le
sens que lon a de la justice.
Pharo, qui est sociologue, les
traiteavec unesubtilittourdis-
sante, agrmentant son propos
dexemples de locutions tires
de propos entendus, ce qui est
souvent amusant. Tu as une
bonnenote, cest normal , dit un
pre son ls : est-ce un compli-
ment ?Quel beaudessin! , sex-
clame une mre devant luvre
informe de son enfant : est-ce
une atterie ? Ctait pas mal, y
a quandmme des choses qui ne
sonnentpasjuste, dclarelechef
dorchestre pendant une rpti-
tion: ici, commentenotreauteur,
linsincrit possible comment
un chef dorchestre peut-il se r-
jouir dune interprtationqui ne
sonne pas juste affaiblit linter-
prtationcompliment sans pour
autant imposer linterprtation
atterie. Comme il est difcile
de diriger autrui avec justesse
sinonavecjustice! Lesordresque
peut se permettre de donner un
prsentateur dmission tlvi-
se aux personnes prsentes sur
le plateau, fussent-elles chefs
dtat, sont dautres exemples
donns par Pharo de limpor-
tance des situations pour lu-
cider le contenu dune relation
de subordination, mais aussi
de lincroyable ottement de
sens des mots les plus uss, au
premier rang desquels le juste
et linjuste.
Lactualit, qui fourmille de cas
o lon se plaint, bruyamment
ou dans le secret de son mal-
heur, de linjustice de la justice,
est une raison supplmen-
taire dessayer de dmler cet
cheveau embrouill depuis la
nuit des temps. Do limpor-
tance den revenir aux crits
fondateurs, notamment, une
fois encore, lthique Nico-
maque. La justice est ce qui est
conforme la loi, mais la loi en
raison de son caractre gnral
ne permet pas de tenir compte
des cas particuliers ; elle a donc
besoin dun correctif qui est
ce quAristote appelle lquit,
imposant de prendre moins que
son d (Livre V, chap. 10). Il y a
de la violence prendre ses
droits dans le sens du pire , par
exemple, table, faire en sorte
de demander exactement son
morceau de gteau ou dans la
vie acadmique rclamer lour-
dement sa part des honneurs,
ou encore sur la route, prendre
brutalement sa priorit, quitte
faire une embarde un autre
conducteur. Prendre moins que
son d, vraiment ? Imagine-t-
on un condamn demandant
rester en prison au terme de sa
peine parce quil estimerait que
sa libration actuelle nest pas
quitable non pas seulement
aux yeux des parents de la vic-
time, mais ses propres yeux ?
Comme le dit pertinemment
lauteur, sil y a un doute sur la
justice prendre son d, il peut
tout aussi bieny enavoir unsur
le fait de prendre moins que son
d. Ce dont on aurait besoin,
crit-il, cest donc plutt dun
critre qui permette, chaque
fois quelles sont enquestion, de
moduler lapplicationdes rgles
de justice pour tenir compte de
leurs conditions dactivation.
Nest-ce pas supposer le pro-
blme rsolu ? Patrick Pharo
ne le pense pas. La solution,
estime-t-il, consisterait traiter
la justice non pas seulement
comme un bien octroyer
autrui, mais aussi comme un
bien obtenir du fait dautrui.
Il sagit de senremettre ausens
de la justice dautrui, cest--dire
mettre lautre sufsamment
en conance pour quil ne se
sente ni menac ni agress et
quil soit au contraire enclin
manifester ce quil y a en lui de
meilleur, qui est prcisment le
sens logique de la justice . On
va crier lutopie. Mais enfait il
sagit dun comportement tout
fait courant et banal, rpond
Pharo. Dans une le dattente,
si quelquun dit : Je crois que
cest vous , non seulement
il vite une dispute, voire un
pugilat, mais il peut aussi crer
une mulation dans le souci
dautrui. Ouencore, devant une
caisse, au moment o la cais-
sire simpatiente parce que le
client fouille trop longtemps
dans sa poche, une remarque
du genre : Je vous fais perdre
votre temps dsamorce la que-
relle possible. Le principe est
ici : Je men remets vous ,
sous-entendu votre sens de
la justice. Mais cela ne marche
pas tous les cas, surtout si les
deux branches de lalternative
propose sont trop diffrentes
lune de lautre. Vous nirez
pas proposer un clochard le
choix entre habiter chez vous
ou coucher sur le trottoir... Plus
gnralement, lhumilit et la
modestie ne sont pas, que lon
sache, des vertus socialement
payantes en ce bas monde. Le
fait deprendreencomptelesens
de la justice dautrui peut donc
aboutir la situation dcrite
par le fameux Thrasymaque.
Mais peu importe notre au-
teur, qui semble en revenir
Socrate, lorsquil estime dif-
cile daccepter une ventualit
normative qui fait le bonheur
de linjuste . Le juste peut pas-
ser pour un idiot, mais cela ne
joue pas dans une estime de
soi bien-fonde . Et si on lui
demande davaler la cigu ?
Philippe Simonnot
(9 mars 2001)
Linjustice de la justice
POURQUOI CET ARTICLE ?
Dans cet article, Philippe Simonnot, en commentant un ouvrage du
sociologue PatrickPharo, prendpour objet de rexionles ambiguts
propres la notion de justice et les variations du sens de la justice
enfonctiondes circonstances dans lesquelles elle apparat. Lauteur
pose alors la questionde savoir, auquotidien, comment dterminer si
un acte, mme le plus anodin, est ou non juste. En outre, il insiste sur
la place accorder autrui dans lacte juste, qui nest pas un acte qui
saccomplit seul, mais avec et parmi les autres, comme Socrate lavait
dj mis en vidence il y a plus de deux millnaires.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
88 La politique, la morale
LESSENTIEL DU COURS
89 La politique, la morale
LESSENTIEL DU COURS
entre le cadre constitutionnel des lois et ceux
qui exercent le pouvoir : ceux-ci ne sont que
des ministres, cest--dire des serviteurs, dont
le rle est de faire appliquer la loi, de mainte-
nir lordre social et de garantir les droits des
citoyens dans un cadre qui les dpasse.
Ltat se caractrise en effet par sa transcen-
dance (il est au-dessus et dun autre ordre
que la socit) et sa permanence sous les
changements politiques. Expression du cadre
commun la vie de tous les citoyens, on
comprend quil doive se doter dun appareil de
contrainte apte en assurer le respect.
En quoi ltat est-il ncessaire ?
Selon Hobbes, lhomme est guid par le d-
sir de pouvoir : sous ltat de nature, cha-
cun dsire dominer lautre. Cest la guerre
de tous contre tous qui menace la survie
mme de lespce. Il faut
donc instaurer un pacte par
lequel chacun sengage se
dmettre du droit dutiliser
sa force au profit dun tiers
terme qui ne contracte pas
et qui devient seul pou-
voir lgitimement exercer la
violence : ltat. Ltat serait
donc ncessaire pour assu-
rer la paix sociale : chaque
sujet accepte daliner sa
libert au profit de ltat, si
ce dernier peut lui assurer
la scurit.
Rousseau formule deux ob-
jections : dabord, Hobbes
suppose une nature hu-
maine alors quil ny a
pas dhomme naturel .
Ensuite, la question est de
savoir sil est lgitime de
mettre ainsi en balance la
libert et la scurit.
Toute forme
dtat est-elle
lgitime ?
Un tat est lgitime quand
le peuple y est souverain,
cest--dire quand les lois
sont lexpression de la vo-
lont gnrale (Rousseau).
Celle-ci nest pas la volont
de la majorit mais ce que tout homme doit
vouloir en tant que citoyen ayant en vue
le bien de tous, et non en tant quindividu
nayant en vue que son intrt propre.
La force en effet ne fait pas le droit : les hommes
ne peuvent conserver et exercer leur libert que
dans un tat fond sur des lois dont ils sont les
coauteurs. Ce nest qu cette condition quils
peuvent tre libres tout en obissant aux lois.
Ny a-t-il pas une fragilit
fondamentale de tout tat ?
Ltat, aussi fort soit-il, ne peut chapper
deux types de menaces fondamentales. Pre-
mirement, ceux qui sont dlgus pour exer-
cer le pouvoir peuvent perdre de vue le bien
commun et viser le pouvoir pour lui-mme.
Le gouvernement est anim dune tendance
constitutive usurper la souverainet son
profit.
Deuximement, les volonts particulires ten-
dent toujours se faire valoir contre la volont
gnrale : nous voulons jouir des droits du
citoyen sans vouloir remplir les devoirs du
sujet (Rousseau). Un tat est donc le rsultat
dun fragile quilibre qui tout moment peut
se rompre. La socit comme somme dintrts
privs tend toujours jouer contre lui.
Peut-on concevoir une socit
sans tat ?
Aristote dfinit trois ensembles ncessaires :
la famille, le village et la cit. La famille
organise la parent et assure la filiation ; le
village quant lui pourrait correspondre
ce que nous nommons la socit civile : il
assure la prosprit conomique et pourvoit
aux besoins des familles par lorganisation du
travail et des changes.
Enfin, il y a la cit, parce que les seules commu-
nauts familiales et conomiques ne satisfont
pas tous les besoins de lhomme : il lui faut
vivre sous une communaut politique, qui a
pour fonction dtablir les lois. Selon Aristote,
la cit, cest--dire lorganisation politique, est
pour lhomme une seconde nature : par
elle, lhomme quitte la sphre du naturel pour
entrer dans un monde proprement humain.
Do vient la ncessit dopposer
socit et tat ?
Si dans la cit grecque, de dimension rduite,
chacun pouvait se sentir li tous par des
traditions, une religion et des sentiments
communs forts, lide dtat moderne distin-
gue la socit civile, association artificielle
de membres aux liens plus conomiques que
sentimentaux, et ltat, comme puissance
publique posant les lois et contrlant le
corps social.
Ltat moderne a fait disparatre lide grecque
de la politique comme prolongement de la
sociabilit naturelle des hommes.
Quest-ce qui caractrise la notion
dtat ?
Lide moderne dtat pose la sparation
S
i lhomme est le vivant politique (Aristote), alors ce nest
quau sein dune cit (polis en grec) quil peut raliser son
humanit. Or lorganisation dune coexistence harmonieuse
entre les hommes ne va pas de soi : comment concilier les dsirs
et intrts divergents de chacun avec le bien de tous ?
MOTS CLS
CONTRAT SOCIAL
Le contrat social est un pacte qui
dtermine lorganisation dune
socit. Chez de nombreux phi-
losophes du XVIII
e
sicle, comme
Hobbes ou Rousseau, mais selon
des modalits diffrentes, le
contrat social est lorigine et le
fondement mme de toute com-
munaut politique.
TAT
Ensemble durable des institutions
politiques et juridiques qui organi-
sent une socit sur un territoire
donn et dnissent un espace
public.
Le problme essentiel est celui
de la lgitimit des fondements
de ltat.
LOI
En politique, la loi est la rgle ta-
blie par lautorit souveraine,
laquelle les sujets de ltat quelle
organise doivent obir.
POLITIQUE
Du grec polis, la cit . Dsigne
lart de gouverner la cit, de di-
riger un tat. Repose-t-elle sur
un savoir thorique ou nest-elle
quun ensemble de techniques ?
Sur quoi se fonde lautorit poli-
tique ? Tels sont les grands axes
de rflexion de la philosophie
politique.
SOUVERAIN
Le souverain est la personne indi-
viduelle ou collective qui dtient
le pouvoir suprme.
Plus prcisment, chez Rousseau,
le souverain est celui qui tablit
les lois ; la souverainet doit ap-
partenir aupeuple pour que ltat
soit lgitime.
VOLONT GNRALE
Concept cr par Rousseau dans
Le Contrat social. Cest, par op-
position la volont particulire
individuelle, la volont ducitoyen
dun tat en tant quil veut ce
quil doit vouloir pour le bien
de tous, et non seulement pour
son bien propre. Ltat lgitime,
pour Rousseau, doit tre dirig
par la volont gnrale, qui se
matrialise dans les lois.
Ltat
UN ARTICLE DU MONDE CONSULTER
Machiavel au pays des merveilles
(Chistian Salmon, 4 fvrier 2012) p. 85
ZOOM SUR
La thorie du pacte social de
Jean-Jacques Rousseau.
CONTRE LES THORIES
POLITIQUES DE SES
PRDCESSEURS
Que dsormais le vice rgne
en matre ne signifie pas
pour autant que la situa-
tion soit irrmdiable. Au
contraire, il faut penser les
conditions, non pas dun
retour (impossible) un hy-
pothtique tat de nature,
mais dun tat civil qui soit
vraiment lgitime. Cest
prcisment la tche que
Rousseau se donne dans le
Contrat social. Ses adver-
saires sont principalement
Hobbes (1588-1679), Grotius
(1583-1645) et Pufendorf
(1632-1694), qui ne sont ses
yeux que des fauteurs du
despotisme . Leurs thories
politiques ont en effet cela
de commun quelles sappli-
quent justifier les rapports
politiques de matrise et de
servitude entre les hommes.
Or, lhomme est n libre ,
et tous sont gaux en droit.
Comment penser alors un
ordre politique qui concilie
le devoir dobissance la
loi de ltat, la scurit de
chacun et de ses biens et la
libert de tous ?
Page de titre du Lviathan de Thomas Hobbes.
Portrait de Montesquieu.
Il apparat quaussi
longtemps que les
hommes vivent sans
pouvoir commun qui les
tiennent en respect, ils
sont dans cette situation
que lon appelle la guerre,
et cette guerre est
une guerre
de tous contre tous.
(Hobbes)
Chacun
de nous met
en commun
sa personne
et toute
sa puissance
sous la suprme
direction
de la volont
gnrale.
(Rousseau)

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
90 La politique, la morale
UN SUJET PAS PAS
91 La politique, la morale
L'ARTI CLE DU
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
Ltat :
sens restreint : pouvoir sou-
verain, instance dirigeante dun
pays.
sens gnral : organisationden-
semble dun pays, englobant di-
rigeants et peuple, sous la forme
dune autorit indpendante,
dans des frontires reconnues.
Est-il au-dessus :
ide de supriorit et dimpu-
nit.
ide dextriorit et dindiff-
rence.
Des lois :
sens juridique et politique : les
loisenvigueur dansuntat donn.
sens gnral : lois ausens naturel,
moral, divin, etc.
II. Les points du programme
Ltat
La justice et le droit.
Laccroche
Le film Ennemi dtat (Tony Scott, 1998) montre
comment un citoyen innocent se voit traqu et
dmis de tous ses droits au nom dun prtendu
intrt suprieur de la nation.
La problmatique
Comment ltat pourrait-il incarner le pouvoir
souverain, sil doit se soumettre aux lois ? Com-
ment les lois pourraient-elles sappliquer si ceux
qui les font respecter ne les respectent pas eux-
mmes ? Enfin, ltat reprsente-t-il vraiment une
entit distincte du peuple ?
Le plan dtaill du dveloppement
I. Le pouvoir souverain dtient une place part
lgard des lois.
a) Ltat, compris comme autorit souveraine, est le
garant des lois et dispose de la force pour les faire
appliquer. ce titre, il nest pas au mme rang que
tout citoyen et nengage pas son obissance aux
lois de faon quivalente (cf. analyse de Hobbes).
b) Les dangers et menaces pesant sur ltat doivent
tre combattus avec le souci defficacit, et parfois
contre les lois en vigueur, y compris les lois mo-
rales (cf. analyse de Machiavel).
Transition : Justement, ltat nest-il pas au moins
soumis la loi de sa propre conservation ?
II. Ltat respecte et sert
des lois essentielles.
a) Ltat se constitue pour
assurer lordre politique et
la scurit (cf. analyse de
Hobbes). Il suit donc une
loi naturelle fondamentale.
b) Ltat se constitue pour
assurer plus que cela : la
libert et le bien-tre de la
population (cf. analyse de
Spinoza), cest--dire une
loi naturelle et morale de
respect de lindividu.
c) Mme ltat totalitaire se
veut soumis lexigence de
raliser la loi de lhistoire
ou de la nature (cf. analyse
de Arendt).
Transition : Prcisment,
na-t-il pas fait en cela la
pire des choses ? Ne faut-il
pas dterminer quelle loi
spcique il doit suivre ?
III. Ltat nest pas autre
chose que le peuple qui le constitue.
a) Ltat est lgitime dans la mesure oil se matria-
lise dans le pouvoir lgislatif, lui-mme constitu
par la volont gnrale (cf. analyse de Rousseau).
Ou dans la mesure o il vise lintrt de tous, sans
sacrice de quelques-uns (cf. analyse dAristote).
b) Cest en veillant respecter le principe mme
de la loi que les dcisions de ltat sont lgitimes.
Conclusion
Ltat ne saurait tre au-dessus des lois, celles-ci le
constituant en tant que tel.
Ce quil ne faut pas faire
noncer des afrmations
contre le gouvernement ou ltat,
sans analyse ni nuance.
Les bons outils
Lanalyse des conditions dupacte social par Hobbes,
dans le Lviathan.
La thorie de la sparation des pouvoirs par Mon-
tesquieu dans LEsprit des lois.
Aristote, La Politique.
Rousseau, Du Contrat social.
Machiavel, Le Prince.
Dissertation : Ltat est-il
au-dessus des lois ?
TEXTE CL
Dans cet extrait, Aristote met
en lumire la ncessit pour
lhomme de vivre dans untat sil
veut mener une existence digne
de son humanit.
Si lhomme est inniment plus
sociable que les abeilles et tous
les autres animaux qui vivent en
troupe, cest videmment, comme
jelai dit souvent, quelanaturene
fait rienenvain. Or, elleaccordela
parole lhomme exclusivement.
La voixpeut bienexprimer la joie
et la douleur ; aussi ne manque-t-
ellepasauxautresanimaux, parce
que leur organisation va jusqu
ressentir cesdeuxaffectionset se
les communiquer. Mais la parole
est faite pour exprimer le bien et
le mal, et, par suite aussi, le juste
et linjuste ; et lhomme a ceci de
spcial, parmi tous les animaux,
que seul il conoit le bien et le
mal, le juste et linjuste, et tous les
sentiments de mme ordre, qui
en sassociant constituent prci-
sment la famille et ltat.
On ne peut douter que ltat ne
soit naturellement au-dessus dela
famille et de chaque individu; car
le tout lemporte ncessairement
sur la partie, puisque, le tout une
fois dtruit, il nyaplus departies,
plus de pieds, plus de mains, si
ce nest par une pure analogie de
mots, comme on dit une main
de pierre ; car la main, spare du
corps, est tout aussi peuunemain
relle. Les choses se dnissent
en gnral par les actes quelles
accomplissent et ceux quelles
peuvent accomplir ; ds que leur
aptitudeantrieurevient cesser,
on ne peut plus dire quelles sont
les mmes ; elles sont seulement
comprises sous un mme nom.
Ce qui prouve bien la ncessit
naturelledeltat et sasupriorit
sur lindividu, cest que, si on ne
ladmet pas, lindividu peut alors
se sufre lui-mme dans lisole-
ment du tout, ainsi que du reste
des parties ; or, celui qui ne peut
vivreensocit, et dont lindpen-
dance na pas de besoins, celui-l
ne saurait jamais tre membre de
ltat. Cest une brute ou un dieu.
Aristote, Politique, Livre I
Nicolas Machiavel. Il est le premier mettre
nu la politique, considrant ltat comme
il est et non comme il devrait tre, sparant
la politique de la morale et aspirant lunit
de lItalie.
Q
uen est-il en ce dbut
de XXI
e
sicle du Prince
auquel Machiavel
prodiguait ses conseils de
bonne gouvernance ? Peut-
on aujourdhui encore tenter
dclairer nos gouvernants sur
les moyens de conqurir le
pouvoir, de le conserver et, le
cas chant, sur les raisons de
sa perte ? Beaucoup le croient,
dans nos dmocraties m-
diatiques qui ont transform
lenseignement du matre o-
rentinenuncommercelucratif
plus proche du marketing que
de la philosophie politique.
Mais quel est ce pouvoir quil
sagirait de conqurir ou de
conserver ? Sur quels sujets
sexerce-t-il ? Quel est son
champ daction, sa sphre
dinfluence, ses marges de
manuvre ? Quels sont ses
rivaux lintrieur et lext-
rieur ? AlpoquedeMachiavel,
ces questions se posaient de
manire plus simple. Selonlui,
les difcults gouverner se
concentraient essentiellement
dans les Etats nouvellement ac-
quis. SelonMachiavel, lePrince
y a pour ennemis tous ceux
dont il a bless les intrts. Il
ne peut conserver lamiti ni
la dlit de ceux qui lui en
ont facilit lentre par lim-
puissance o il se trouve de
les satisfaire autant quil se
ltait promis. Les problmes
degouvernancedanslesdmo-
craties modernes reproduisent
parfois jusqu la caricature
cettesituation. Mmesi lepou-
voir sobtient par le suffrage
universel et non par la force.
Pass un bref tat de grce,
le nouveau prince lu se voit
confront non seulement
ses anciens rivaux, tous bien
identis, mais un ennemi
insaisissable et rebelle : lopi-
nion. Dautres facteurs objec-
tifs viennent lui compliquer
la tche. Le cadre national de
la gouvernance sefloche par
les deux bouts, au bnfice
des pouvoirs rgionaux dune
part et des instances supra-
nationales de lautre, quelles
soient charges de rgulation
conomique, montaire ou
dintervention militaire.
Lasouverainetdelanationest
conteste de toutes parts par la
puissance des lobbies en tous
genres. A peine a-t-on conquis
lepouvoir dans les urnes quon
dcouvre quil a dsert les
palais nationaux pour migrer
en dautres lieux Bruxelles,
Wall Street, Washington ,
quand il ne sest pas purement
et simplement volatilis dans
les nues de la mondialisation.
Depuis la crise de 2008, les
marchs dictent aux gou-
vernementslespolitiquesderi-
gueuret lesagencesdenotation
sanctionnent les rcalcitrants.
De sorte que lexpression de
la volont collective par llec-
tion, cense servir de socle la
dmocratie, nit par apparatre
comme un subterfuge qui se
rsume la possibilit offerte
au plus grand nombre de se
choisir un prince virtuel tous
les quatre ou cinq ans. Un roi
Carnaval, entour de collets
monts, darlequins et de fes
aux masques de velours. Sil
fallait encore une preuve de la
n du politique, elle rsiderait
dans la gure spectrale de ce
prince sans royaume et sans
gloire, condamn mimer les
gestes et les attributions dune
souverainet perdue.
Mais que signie alors dans
ces conditions conqurir le
pouvoir ou le perdre ? De quel
pouvoir sagit-il et de quelle
perte sinon dun pouvoir d-
pourvu de ses attributions et
dunepertequi neselimitepas
une dfaite lectorale mais
dunedperditionqui affectele
pouvoir lui-mme, la politique
elle-mme ? On peut toujours
se consoler en qualiant cette
crise de nouvelle phase ou de
mue post-politique, mais cest
encore trop dire, car ce qui
survit la politique na plus
grand-chose en commun avec
cette passion et cette qute
que partageaient les hommes
depuis linventionde la dmo-
cratie. On la bien qualie de
mdiatique, de participative,
ou de sociale pour tenter de
lui redonner un peu de lustre,
mais la politique, comme
exprience de la dmocratie
et art du bon gouvernement,
appartient aupass. Asaplace,
nous conservons quelques
vestiges, le vieux thtre grec,
les tableaux de David, luvre
de Machiavel Parfois, il nous
arrive den ressentir encore
le souffle, comme en 2008,
lors de la campagne prsiden-
tielle de Barack Obama aux
Etats-Unis. La presse, alors,
parle dhomme providentiel,
dlection historique mais,
nous sommes vite obligs
denconvenir, centait quune
hallucination. Le retour dupo-
litique, tant defois annonc, ne
sest pas produit.
Christian Salmon
(4 fvrier 2012)
Machiavel au pays des merveilles
POURQUOI CET ARTICLE ?
Christian Salmon, en montrant quaujourdhui le pouvoir
politique nen est plus vritablement un, met en vidence le
dsenchantement total vcupar les citoyens duXX
e
sicle. Nous
ne pouvons plus dsormais nous rapporter aux grandes
doctrines delaphilosophiepolitiqueclassique comme celle
queMachiavel alaboredans sonouvrage LePrincepuisque
lexistence mme de la sphre politique sest dissipe auprot
de pouvoirs qui ne tirent pas leur lgitimit du peuple. La vie
politiqueauthentique, dans laquelleles philosophies politiques
du pass puisaient leur sens, nest plus de ce monde.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
92 La politique, la morale
LESSENTIEL DU COURS
93 La politique, la morale
LESSENTIEL DU COURS
Peut-on dire que lanimal
est libre ?
Si la libert est labsence de toute rgle et de toute
contrainte, alors lanimal est libre. Mais ce raisonne-
ment na quune apparence de vrit : le comporte-
ment dun animal est en fait dict par son instinct,
de sorte que lanimal ne peut pas sempcher dagir
comme il agit. Linstinct commande, lanimal obit :
loin dtre le modle de la libert, lanimal est
lincarnationdune totale servitude la nature. On
ne peut parler de libert que pour un tre qui sest
affranchi du dterminisme naturel.
De quelle manire lhomme conquiert-
il la libert ?
Pour tre libre, il faut pouvoir choisir de faire ou de
ne pas faire. Seul donc untre qui sest dbarrass de
la tyrannie des instincts peut remplir les conditions
minimales de laccs la libert. Kant soutient que
cest prcisment l le rle de lducation: elle a pour
but premier de discipliner les instincts, cest--dire
de les rduire au silence pour que lhomme ne se
contente pas dobir ce que sa nature commande.
Cest aussi, et plus largement, le rle de la vie en
communaut : la socit civile nous libre de la
ZOOM SUR
La conception de la libert
dans l'thique de Spinoza
NCESSIT ET LIBERT
Imaginer que Dieu soit dot din-
tellect et de volont et quil choi-
sisse entre des possibles, selon
certainesns, cequil vacrer, cene
sont queprjugsdelimagination.
Le nalisme nest quune illusion
anthropomorphique : Dieu (cest-
-dire la nature) nagit pas pour
une n, mais la seule causalit
luvre dans tout ce qui est, cest
la causalit efciente, mcanique,
selonunordre de causes et deffets
absolumentncessaire. Toutechose
est tout ce quelle peut tre. Il ny a
doncpas selamenter decequelle
nest pas comme on dsire quelle
soit, maisseulement comprendre
lordre ncessaire de conscution
des causes et des effets.
Il faut donc galement en nir
avec cet anthropomorphisme
grossier qui projette sur Dieu la
conviction illusoire quont les
hommes dtre dots dun libre
arbitre. Nous nous croyons libres
parce que nous avons conscience
de nos apptits, tout en ignorant
les causes qui nous dterminent
vouloir ce que nous voulons. Ain-
si, entre une pierre qui se meut du
fait dune impulsioninitiale et un
homme qui agit, il ny a aucune
diffrence de nature : le second
nest pas plus librequelapremire,
mais il le croit, simplement parce
quil est conscient de ses actes. Si
la pierre avait conscience de son
mouvement, ellecroiraitgalement
entre la cause, elle serait convain-
cue dtre libre. Ainsi, lhomme
nest pas dans la nature comme
un empire dans un empire , et il
ny a donc pas plus de libre dcret
en lhomme quen Dieu. Pourtant,
Dieu peut tre dit cause libre, au
sens quil nest pas contraint par
autrechosefairecequil fait, mais
quil le fait de par la seule ncessit
de sa propre nature.
Ainsi, pour Spinoza, la libert nest
paslecontrairedelancessitmais
de la contrainte. Or, toute chose
tant contrainte (lhomme y com-
pris), Dieu seul sera cause libre,
parce que la ncessit de ses actes
sexplique par sa seule nature.
MOTS CLS
DESTIN
Dulatindestinare, xer, assujettir .
Enchanement dvnements tels
quils seraient xs irrvocablement
lavance, quoi que nous fassions.
DTERMINISME
Relationncessaireentreunecause
et son effet. On parle de dtermi-
nismenaturel pour dsigner lefait
que tous les phnomnes naturels
sont soumis des lois ncessaires
denchanement causal.
DEVOIR
Il faut distinguer le devoir, comme
obligation morale valant absolu-
ment et sans condition, susceptible
dtreexigdetout treraisonnable,
et les devoirs, comme obligations
sociales, lies une charge, une
profession ou un statut, qui nont
quune valeur conditionnelle et ne
peuvent prtendre luniversalit.
Kant fait delimpratif catgorique
de la moralit lnonc de notre de-
voir entant qutres raisonnables.
IMPRATIF CATGORIQUE
Si les impratifs noncent un de-
voir, tous ne sont pas moraux.
Kant distingueainsi les impratifs
hypothtiques, qui sont condition-
nels, simples conseils de prudence
oudhabilet ( si tuveuxceci, fais
cela ), de limpratif catgorique.
Seul impratif moral, il com-
mande absolument et sans condi-
tion tout tre raisonnable, tou-
jourset partout, indpendamment
des dsirs, des consquences et de
lutilit. Envoici une des formula-
tions : Agis uniquement daprs
la maxime qui fait que tu peux
vouloir en mme temps quelle
devienne une loi universelle.
LIBERT
Contre le sens commun, qui d-
nit la libert par la possibilit
de lassouvissement des dsirs,
Kant montre quil ny a de libert
que dans lautonomie, cest--dire
lobissance la loi morale, qui,
issue de la raison, assure notre
indpendance lgard de tout
motif extrieur et pathologique.
La libert est alors non pas tant
un fait quune exigence dont
lhomme a se montrer digne.
nature ensubstituant les lois sociales aux lois natu-
relles. Cest donc la culture ausens large, cest--dire
la faonque lhomme a de faire taire la nature enlui,
qui nous fait accder la libert.
quelles conditions
puis-je tre libre ?
Je suis libre quand je fais ce que je veux ... Certes,
mais quelles conditions suis-je libre de vouloir
ce que je veux ? Le plus souvent, ma volont est
dtermine par ce que je suis : il ny aurait aucun
sens vouloir tre plus grand si je ntais pas petit.
Ma volont nest alors pas libre ; bien au contraire,
elle est dtermine : je ne choisis pas plus de vouloir
tre grand que je nai choisi dtre petit.
Ma volont nest donc libre que quand elle sest
libre de toutes les dterminations quelle a reues,
cest--dire quand elle sest affranchie de tout ce
qui en fait ma volont. Pour tre rellement libre,
il faudrait que ma volont veuille ce que toute
volont peut vouloir, donc que ce quelle veuille soit
universellement valable.
Quest-ce quune volont
universelle ?
Kant afrme que ma volont est universelle quand
elle veut ce que tout homme ne peut que vouloir :
tre respect en tant que volont libre. Pour tre
libre, ma volont doit respecter la libert en moi-
mme comme en autrui : elle doit observer le com-
mandement suprme de la moralit qui ordonne
de considrer autrui toujours comme une nensoi,
et jamais comme unmoyende satisfaire mes dsirs.
La libert se conquiert donc en luttant contre les
dsirs qui rduisent lhomme en esclavage et en
obissant limpratif de la moralit.
Comment tre libre
tout en obissant
une loi ?
Sil sufsait dobir aux lois pour tre libre, alors les
sujets dune tyrannie connatraient la libert. Pour
Rousseau, la seule solution ce problme la fois
politique et moral, cest que je sois aussi lauteur de
la loi laquelle je me soumets.
Sur le plan politique, le contrat social garantit la
libert des citoyens nonenles dlivrant de toute loi,
mais enfaisant deuxles auteurs de la loi : par le vote,
les hommes se donnent eux-mmes leurs propres
lois, en ayant en vue non leurs intrts particuliers
mais le bien commun.
De mme, sur le plan moral, Kant, en se rfrant
Rousseau, montre que la loi de la moralit laquelle
je dois me soumettre (et qui sexprime sous la forme
dunimpratif catgorique) nemest pas imposede
lextrieur, mais vient de ma propre conscience : je
suis libre lorsque jobis au commandement moral,
parce cest moi-mme qui me le prescris.
La libert est-elle
lessence de lhomme ?
Dire que la libert constitue la seule essence de
lhomme, cela revient dire que lhomme na pas
de nature, quil est ce quil a choisi dtre, mme si
ce choix nest pas assum comme tel voire mme
implicite (Sartre).
Pour Heidegger, il faut aller jusqu dire que les-
sence de lhomme, cest lexistence : parce quil
est temporel, lhomme est toujours jet hors de
lui-mme vers des possibles parmi lesquels il doit
choisir.
Dinstant en instant, lhomme (quil le veuille ou
non) est une libert en acte : jai chaque instant
choisir celui que je serai, mme si la plupart du
temps je refuse de le faire, par exemple en laissant
les autres dcider ma place. Que la libert soit les-
sence de lhomme, cela signie donc aussi quelle est
unfardeaucrasant : elle me rend seul responsable
de ce que je suis. Cest prcisment cette respon-
sabilit que jessaye dchapper en excusant mon
comportement et mes choix par un caractre
ou une nature (sur le mode du : ce nest pas ma
faute : je suis comme cela ! ).
La libert
Delacroix, La Libert guidant le peuple.
Baruch Spinoza (1632-1677).
UN ARTICLE DU MONDE CONSULTER
Libert
(Philippe Boucher, 7 octobre 1989) p. 95

tre libre, cest faire ce que je veux : telle est notre dnition
courante de la libert. Je ne serais donc pas libre lorsquon
contraint ma volont par des rgles, des ordres et des lois.
tre libre serait alors la condition naturelle de lhomme, et la
socit la marque de son esclavage. Pourtant, cette opinion ne
semble pas tenable.

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
94 La politique, la morale
UN SUJET PAS PAS
95 La politique, la morale
L'ARTI CLE DU
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
Prise de conscience :
aspect subjectif : effort de lucidit, de critique.
aspect objectif : accession une vrit, une
connaissance.
Libratrice :
sens politique : gain de droits, dautonomie.
sens psychologique : gainde choix, de possibilits
daction.
II. Les points du programme
La libert.
La conscience.
Lhistoire.
Laccroche
En prenant conscience de sa situation, jusqualors
ignore, dipe se crve les yeux et sexile de
Thbes.
La problmatique
A-t-on toujours intrt prendre conscience de
choses ou demprises auxquelles on ne pourra rien
changer ? Le gain de lucidit donne-t-il dans ce cas
un gain de libert ?
Le plan dtaill du dveloppement
I. La prise de conscience donne une exprience
de libert.
a) Dun point de vue individuel, prendre
conscience signie se dbarrasser dune ignorance
oudunprjug sur une question. Cela implique une
action danalyse personnelle (exemple du cogito de
Descartes).
b) Dun point de vue collectif, prendre conscience
de son rel statut amne le changer (exemple de
la conscience de classe pour Marx).
Transition : Mais la rvolution ne donne pas tou-
jours lieu un statut meilleur ou plus libre.
II. La lucidit repre, voire accrot, les limites de
nos choix.
a) Dun point de vue philosophique, la prise de
conscience du dterminisme pesant sur nous ne le
fait pas disparatre (cf. analyse critique de Spinoza
sur le libre arbitre).
b) Dun point de vue psychologique et moral, la
conscience plus aigu de nos limites et de nos
dfauts ne procure pas une grande conance en
soi (exemple du remords).
c) Dun point de vue hypothtique, il serait alors
prfrable dignorer beaucoup de choses et de se
sentir libre et heureux de ce fait (exemple analys
par Descartes).
Transition : Mais un tre sans rexion, sans prise
de conscience, est-il libre ?
III. La libert ne peut stablir sans prise de
conscience.
a) Laction politique vise agir sur les ingalits
et les exploitations qui peuvent tre changes.
La prise de conscience en est la premire tape
ncessaire, quoique non sufsante.
b) Dun point de vue existentiel, la prise de
conscience dune libert fondamentale pour
lhomme lamne revendiquer et assumer sa
libert (cf. analyse de Sartre).
c) Tout refuge derrire un dterminisme suppos
est alors une perte de libert et un exemple de
mauvaise foi.
Conclusion
La prise de conscience est libratrice si elle saccom-
pagne des conditions permettant de changer ou
dassumer ce qui est devenu conscient.
Ce quil ne faut pas faire
Traiter le sujet sans voir la diffrence entre
conscienceet prisedeconsciencedunepart,
et entre libert et libration dautre part.
Les bons outils
Spinoza, Lettres Schuller. Lauteur y prsente son
analogie de lhomme et de la pierre qui roule.
Sartre, Lexistentialisme est un humanisme.
Rousseau, Le Contrat social.
Hobbes, Lviathan.
Dissertation : Toute prise
de conscience est-elle libratrice ?
TEXTE CL
Dans cet extrait, Bergson montre
que la libert doit se comprendre
partir de lacte dune personna-
lit, dun moi concret.
Bref, noussommeslibresquandnos
actesmanentdenotrepersonnalit
entire, quandilslexpriment, quand
ils ont avec elle cette indnissable
ressemblance quon trouve parfois
entre luvre et lartiste. Envainon
allguera que nous cdons alors
linuencetoute-puissantedenotre
caractre. Notre caractre, cest en-
core nous ; et parce quonsest plu
scinder lapersonneendeuxparties
pour considrer tour tour, par un
effort dabstraction, le moi qui sent
oupenseetlemoi qui agit, il yaurait
quelquepurilitconclurequelun
des deux moi pse sur lautre. Le
mme reproche sadressera ceux
qui demandent si nous sommes
libres de modier notre caractre.
Certes, notre caractre se modie
insensiblement tous les jours, et
notre libert en souffrirait, si ces
acquisitions nouvelles venaient se
greffer sur notre moi et non pas se
fondre en lui. Mais, ds que cette
fusion aura lieu, on devra dire que
le changement survenu dans notre
caractre est bien ntre, que nous
nous le sommes appropri. En un
mot, si lon convient dappeler libre
tout acte qui mane du moi, et du
moi seulement, lacte qui porte la
marque de notre personne est vri-
tablementlibre,carnotremoiseulen
revendiqueralapaternit.Lathsede
la libert se trouverait ainsi vrie
si lonconsentait nechercher cette
libertquedansuncertaincaractre
de la dcisionprise, dans lacte libre
enunmot.
Henri Bergson, Essai sur les don-
nes immdiates de la conscience
Q
ue la libert puisse craindre
delalibert, quellepuisseen
tre menace, quelle puisse
mme en mourir, cest davantage
quun sujet de concours plutt ba-
teau , cest lvidence quapportent,
aujourdhui commehier, les pays qui
tentent de se soustraire la tyran-
nie, qui font irruption presque par
mgarde dans un univers o le mot
libert ne serait plus dpourvu de
sens et de poids.
plusforteraisonsi cerenversement
de cours sopre sans ces bouleverse-
ments politiques, quon les nomme
guerresourvolutions, qui marquent
la fracture entre une poque et une
autre, et qui, ruinant lordre ancien,
privent de toute parole ceux qui le
soutenaient et soffusquent du nou-
veau.
Lalibertengendrelalibertet, avant
den tre repu, un pays qui en a t
durablement priv, pour qui cette
privation est presque un lment de
civilisation, veut lprouver comme
unpauvregaspilleunefortuneinopi-
ne. Aupoint demettreenpril celui
qui incarne ce mouvement. Parce
quaussi, la libert fait peur ceux
qui taient accoutums vivre sans
elle; quandilsnetiraient pasbnce
de ce quelle tait proscrite. La libert
devient une ennemie ; celui qui la
restaure, une cible.
LURSS expose au reste du monde
cetteleondechosesqui serait banale
si ellenavait paslatailledunempire;
compos, cet empire, comme il est
de rgle pour une telle organisation
politique, de peuples asservis et de
peuples soumis, denations annexes
et de nations sous surveillance ; les
unset lesautresmanifestement prts
maintenant faire clater lempire,
pour emprunter louvragequi valut
Mme Carrre dEncausse peut-tre
la fortune et assurment la clbrit.
Cest une vrit rebattue que lURSS
est lhritire fidle de la Sainte
Russie, dont elle ne supprima, pour
ainsi dire, que le gouvernement dy-
nastique. Pour le reste, quil sagisse
de la politique extrieure ou de la
police intrieure, quon se reporte
la relation de voyage que publia
Astolphe de Custine en 1843 sous le
titre la Russie en 1839 et qui, par une
involontaire prescience, dcrit... la
Russie sovitique, demeure terri-
blement semblable celle des tsars.
Custine sy montre reporter dun
inimaginable futur, une manire de
Jules Verne politique. Cest ce quex-
plique si bien Pierre Nora dans la
prface quil crivit pour ldition
abrge de cet ouvrage, qudita la
maison Gallimard il y a quelques
annes. La Russie de 1839, celle de
Nicolas1
er
, cest, troppeuprs, lURSS
davant M. Gorbatchev.
Alors, dj, il yaexactement cent cin-
quanteans, laRussiestendsur deux
parties du monde, et, avec soixante
millions dhabitants, est devenue
la plus grosse population dEurope.
Dj, Nicolascrase(crabouilleserait
plus juste) la Pologne, perscute les
uniates, ces chrtiens de rite grec qui
ont letort dentrepasschismatiques
comme lempereur et de reconnaitre
lautorit dupape, dporte ses sujets
par dizaines demilliers, soumet tous
lesautresunespionnagepermanent
et, selonune expressionde lpoque,
fait de la Russie une caserne.
Lacomparaisonavecsonplus clbre
successeur sovitique est tout fait
superue. Sil nya pas eu, sous Nico-
las, deprocsdesblousesblanches
comme celui que Staline ordonna,
cest quonnavait pas encore song
lutilisationpolitiquedelamdecine
et de ses praticiens.
Soudain, pratiquement dun jour
lautre, la peur et le soupon cessent
dtre ce principe de gouvernement
transmis sans retouche dun rgime
celui qui la abattu. Le pouvoir ne
ddaigne plus de sexpliquer.
Aux yeux du monde, ahuri et donc
sceptique, dautant que ce chan-
gement agace le conservateur qui
sommeille en chacun de nous, des
lections ont lieu o le parti encore
uniquerenoncelargleducandidat
uniqueet obiendes triomphateurs
dsigns sont dfaits.
Dans la vie quotidienne, perce la
libert : de critiquer visage dcou-
vert sans risquer la Sibrie, dtre
inform de ce qui ne va pas et de
ltre sincrement, de manifester
sur la voie publique sans quau
bout de la rue se dessine une prison.
Mille faits incontests maintenant
arrivent la connaissance du public
et qui, sous un autre maitre sovi-
tique, eussent t, un par un, une
rvolution.
Pour qui ne se sentait pas infod
lURSS dhier, mais nen tait pas
lennemi ; pour qui tout avancedela
libertsusciteunejoiedecitoyenqui
voit croitrelenombredeses pairs, un
sentiment nait : lespoir, et sajumelle
la peur. Car la libert est dabord un
dsordre, ses conqutes sont autant
decamouets pour lordreancien. Le
porteur delibertdevient lauteur du
dsordre, et les camouets entretien-
nent lide de revanche.
Le joug paraissant sallger, les
peuples soumis smancipent et
les peuples annexs appellent la
scession. Dans des socits encore
incompatibles aveclalibert, sedve-
loppent desusagesqueseulelalibert
autorise. Lalibertenparait coupable.
Autrefois ravages pour avoir cri le
nomdelibert, desnationssinspirent
maintenant, et sans dommages pour
elles, des pratiques conomiques de
lOccident avant de se laisser sduire
par ses systmes politiques ; autre-
ment dit, par lesdiffrentesmanires
demettreenmusiqueladmocratie.
La socit sovitique se rchauffe,
et chacun sait que la chaleur est trs
nfaste aux banquises. Pour unpays
qui, plutt que dtre un tat , une
Rpublique , ou un nom de lieu
commeFranceouItalie, achoi-
si de se nommer Union et dtre
ainsi alphabtiquement class, cest
sa nature mme qui peut paraitre
compromise quand les tats baltes
sortent leurs drapeaux nationaux
pour fredonner le Chant du dpart
et que les tats voisins, jusque-l des
plusrespectueux, songent vivreleur
vie pour que leur indpendance ne
soit plus une ctionjuridique.
Qui, nagure, aurait tolrquunpays
delEst soit dsormais ofciellement
tiquetcommeunpays quelonfuit
(mmesi auparavant chacunsavait
quoi sentenir) et quedautrespaysde
lEst adoptent sansledireuneattitude
quon pourrait tre tent de compa-
rer un droit dasile, alors que ce
droit est le dsaveudunpays-frre ?
Voil donc que la libert rend M.
Gorbatchevla vie beaucoupplus dif-
cile que sil stait conduit comme
les potentats, rouges ounon, qui ont
avant lui occup le Kremlin.
Combien nest-il pas paradoxal et
logique la fois que les liberts dont
usent, ft-ce avec des mcomptes,
Baltes, uniates ou Allemands de
lEst, pour ne rien dire des Polonais,
nuisent la solidit du pouvoir qui
les a consenties !
Dautant que, toujours mauvaise
fille, ternellement mal marie
avec la libert, lconomie, ce que
disent les conomistes dont il ny
a hlas ! pas lieu de douter, semble
infliger la dmonstration que le
nouveau rgime fait vivre lURSS
encore plus mal que le prcdent.
Ce ne serait pas la premire fois
que des adversaires sappuieraient
sur des meutes de la faim ou
de la pnurie pour renverser un
gouvernement qui leur dplait et
avant tout lhomme qui lincarne.
Dans ce cas, nest-il pas grandtemps
que lOccident songe nourrir la
libert ?
Philippe Boucher
(7 octobre 1989)
Libert
POURQUOI CET ARTICLE ?
Cet article met enlumire la libert sous sa forme politique partir de
la description de la situation de lURSS juste avant sa chute. Lauteur
montre qucette priode de lhistoire, laspirationla libert sest em-
pare des hommes vivant enunionsovitique et que cette aspiration
la libert, favorise par le rgime lui-mme, sest retourne contre
lui, preuve du caractre paradoxal de la libert et de sa puissance
de subversion de lordre tabli.
En un mot,
si lon convient
dappeler libre tout acte
qui mane du moi, et du
moi seulement, lacte
qui porte la marque
de notre personne est
vritablement libre
(Pascal)

r
u
e

d
e
s

c
o
le
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
io
n
,

d
if
f
u
s
io
n

e
t

c
o
m
m
u
n
ic
a
t
io
n

s
t
r
ic
t
e
m
e
n
t

in
t
e
r
d
it
e
s
LE SUJET
La conscience, linconscient
p. 6 Le Caravage, Narcisse, DR.
p. 7 Sigmund Freud, DR.
p. 8 Sculpture, Thierry Dergnaucourt.
La perception
p. 10 Husserl, DR. p. 11 Portrait de Ren Descartes (1596-1650),
daprs Franz Hals, DR.
p. 12 il, Fotolia / Illusion doptique : la jeune lle et la vieille dame, DR.
Autrui
p. 14 Buste de Socrate, iStockphoto.
p. 15 Bouddhas, Thinkstock.
p. 16 Jean-Paul Sartre, DR.
Le dsir
p. 18 La Naissance de Vnus, Getty Images.
p. 19 Statue de Marc-Aurle, colline du Capitole Rome, Jupiteri-
mages.
p. 20 Anselm Feuerbach, Le Banquet de Platon, 1873,
BPK, Berlin, Dist. RMN-Grand Palais / Jrg P. Anders.
Lexistence et le temps
p. 22 Saint Augustin, dtail dun retable, Cambridge, DR.
p. 23 Sablier, Alexey Klementiev/ Fotolia.
p. 24 glise du souvenir Berlin, Sale/ Fotolia.
LA CULTURE
Le langage
p. 28 Ferdinand de Saussure, DR.
p. 29 Hiroglyphes, iStockphoto.
p. 30 Dialogue, Vladimir Mucibacic/ Fotolia.
Lart
p. 32 Statue de Kant Kaliningrad, DR.
p. 33 Victoire de Samothrace, DR.
p. 34 Jean Simon Chardin, La Raie, 1728, DR.
Le travail
p. 36 Statue de Marx et Engels, iStockphoto.
p. 37 Illustration tire des Confessions de Jean-Jacques Rousseau
Getty Images.
p. 38 Sieste, iStockphoto.
La technique
p. 40 Aristote, Thinkstock.
p. 41 Les temps modernes, Rue des Archives/RDA.
p. 42 Tlphones portables, Fotolia.
La religion
p. 46 Auguste Comte, DR.
p. 47 Blaise Pascal, iStockphoto/ Thinkstock.
p. 48 Livres, Fotolia
Lhistoire
p. 50 Hegel, DR.
p. 51 Antoine-Jean Gros, Napolon la bataille dEylau en 1807,
Getty Images.
p. 52 Jules Csar, Thinkstock.
LA RAISON ET LE REL
Thorie et exprience
p. 56 Michael Faraday, Getty Images.
p. 57 Laboratoire, Comstock.
La dmonstration
p. 60 Pythagore, iStockphoto.
p. 61 Raphal, Lcole dAthnes (dtail), DR.
p. 62 Aristote, iStockphoto.
Le vivant
p. 64 Bergson, DR.
p. 65 Cellules sanguines, Janis Smits/ Fotolia ;
Chromosome, Fotolia.
p. 66 Insmination, Alexandr Mitiuc/ Fotolia.
La matire et lesprit
p. 70 Dmocrite, DR.
p. 71 Descartes, Trait de lhomme, DR.
p. 72 IRM, iStockphoto.
La vrit
p. 74 Saint Thomas dAquin, DR.
p. 75 La bouche de la vrit, javarman
p. 76 Saint Thomas dAquin, Thinkstock.
LA POLITIQUE, LA MORALE
La socit et les changes
p. 80 Jean-Rgis Roustan/ Roger-Viollet.
p. 82 Poigne de mains, Fotolia (263).
La justice et le droit
p. 84 Statue de Platon, Thinkstock.
p. 85 Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, DR.
p. 86 Balance de la justice, iStockphoto.
Ltat
p. 88 Page de titre du Lviathan, DR.
p. 89 Portrait de Montesquieu, DR.
p. 90 Machiavel, DR.
La libert
p. 92 Delacroix, La Libert guidant le peuple, DR.
p. 93 Baruch Spinoza, Getty Images.
p. 94 Mains lies, Anyka/ Fotolia.
Crdits

r
u
e

d
e
s

c
o
l
e
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
i
o
n
,

d
i
f
f
u
s
i
o
n

e
t

c
o
m
m
u
n
i
c
a
t
i
o
n

s
t
r
i
c
t
e
m
e
n
t

i
n
t
e
r
d
i
t
e
s

r
u
e

d
e
s

c
o
l
e
s

&

L
e

M
o
n
d
e
,

2
0
1
3
.

R
e
p
r
o
d
u
c
t
i
o
n
,

d
i
f
f
u
s
i
o
n

e
t

c
o
m
m
u
n
i
c
a
t
i
o
n

s
t
r
i
c
t
e
m
e
n
t

i
n
t
e
r
d
i
t
e
s
T
erm
L, ES, S
LESSENTIEL DU COURS
Des ches synthtiques
Les points et dnitions cls
Les repres importants
DES TEXTES CLS
Les plus grands auteurs
Des extraits incontournables
Des citations
DES SUJETS DE BAC
19 dissertations
commentes
Lanalyse des sujets
Les problmatiques
Les plans dtaills
Les piges viter
DES ARTICLES DU MONDE
Des articles du Monde
en texte intgral
Un accompagnement
pdagogique de chaque
article
H
O
R
S
-
S

R
I
E

H
o
r
s
-
s

r
i
e

L
e

M
o
n
d
e
,

a
v
r
i
l

2
0
1
3
N
o
u
v
e
a
u
x

p
r
o
g
r
a
m
m
e
s

2
0
1
3
Rviser son bac
avec
:
H
I
K
P
M
H
=
Y
U
\
^
U
]
:
?
k
@
a
@
a
@
c
@
p
"
M

0
5
2
7
4

-

2
H

-

F
:

7
,
9
0

E

-

R
D
En partenariat avec