BOLETN n.

o 15 REA ACADMICA
14 de marzo de 2011

A. REPORTES 1. Falso Chamn? 2. Cundo se sabr la verdad en el caso Petroaudios? B. NOVEDADES LEGISLATIVAS 1. Proyecto de ley n 4588/2010-PE: se propone regularizar la Ley del Servidor Penitenciario 2. Proyecto de ley n 3985/2009-CR: se propone incorporar como delito el incumplimiento de deberes de la patria potestad. C. LAS NORMAS DE LA SEMANA

3. La sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 3 de marzo de 2011, caso Tibi vs. Ecuador. Revisin de ejecucin de sentencia F. COMENTARIO JURISPRUDENCIA A LA

Sobre la necesidad de obtener elementos objetivos para fundamentar la responsabilidad penal DESDE EL G. CONSULTA CDIGO PROCESAL PENAL Accin de remisin

D. PREGUNTAS Y RESPUESTAS DESDE LA JURISPRUDENCIA Colusin E. JURISPRUDENCIA DESTACADA 1. La sentencia de la Sala Penal Permanente de Apelacin de la Corte Superior de Huaria del 19 de enero de 2011, exp. n 01318-2009. Nulidad y Prueba 2. La sentencia de la Sala Penal Permanente de Apelacin de la Corte Superior de Huaria del 29 de enero de 2011, exp. n 00566-2009. Apropiacin ilcita

H. RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS La responsabilidad penal de las personas jurdicas I. SUGERENCIA BIBLIOGRFICA 1. Los recursos en el proceso penal. Lino Enrique Palacio 2. Captura, imputacin y medida de aseguramiento en el nuevo sistema penal acusatorio. Jos Daniel Rodrguez Herrera

A. REPORTES 1. FALSO CHAMN?

Para mayor detalle hacer click aqu: http://elcomercio.pe/lima/725421/noticia-chaman-fuedetenido-estafar-senora-mas-50000

EL CASO Desde noviembre del 2010 hasta el pasado viernes 11 de marzo, HEIDI NORIEGA GONZLES recurra al chamn RICARDO ZAPATA, a fin de que le curara de sus enfermedades psiquitricas. Sin embargo, a pesar de haber pagado puntualmente ms de cincuenta mil nuevos soles a dicha persona, HEIDI NORIEGA no presentaba ninguna mejora. Por ello, decidi denunciar el hecho por estafa ante la Polica; quienes, con la finalidad de comprobar la veracidad de sus argumentos, montaron un operativo para grabar el preciso momento en el que RICARDO ZAPATA reciba dinero de HEIDI NORIEGA. Al ser descubierto en su oficina, RICARDO ZAPATA fue conducido a la Comisara de Miraflores para responder por la denuncia interpuesta. EL ANLISIS Existira induccin a error (engao) cuando se recurre a un chaman para que solucione dolencias psiquitricas? HEIDI NORIEGA es vctima de la estafa cometida por RICARDO ZAPATA al haber conseguido de ella cincuenta mil nuevos soles? Consideramos que en el presente caso no se presenta el elemento tpico engao, ya que no nos encontramos ante un hecho que pueda ser comprendido como eficaz o apto para producir un error. Creemos ello, sobre la base de que no todo comportamiento, por ms vigorosa que se la voluntad del agente en obtener un ilcito beneficio patrimonial, ser productor de un riesgo no

Pgina

permitido, pues tales conductas pueden caer dentro del mbito de la propia esfera de responsabilidad del sujeto pasivo de la accin. En este sentido, somos de la opinin de que el tipo penal que sancione los fraudes al interior de una estafa debern interpretarse conforme a criterios normativos, desligados de lgicas causales, en donde se evalu tanto la idoneidad del error producido por el agente, como tambin el comportamiento responsable de aquel a quien se pretende engaar. As pues, a decir de VALLE MUIZ, solo al engao que cree un riesgo jurdico-penalmente desaprobado de lesin del bien jurdico, esto es del patrimonio ajeno, le puede ser imputado el resultado posterior que, adems, deber ser, precisamente, la realizacin concreta de ese riesgo1. De este modo, creemos adecuado afirmar que aquellas conductas fundamentadas en criterios sobrenaturales o mgicos no podrn quedar abarcadas por la frmula normativa apuntada para el engao, pues no se presenta la eficacia o idoneidad que requiere la tipicidad objetiva del delito de estafa para conducir a error a una persona imputable. Por ello, en todos aquellos casos en los que se realice tales comportamientos sobre un inimputable no podr configurarse el delito de estafa, sino, en todo caso, el de hurto. En esta inteligencia, nos queda claro que HEIDI NORIEGA no es vctima de estafa alguna por parte de RICARDO ZAPATA, ya que, suponiendo que este haya promocionado sus servicios de chaman, el comportamiento desarrollado por tal persona no se configura como eficaz o idneo para la produccin del error.

VALLE MUIZ, Jos Manuel. El delito de estafa, Barcelona (BOSCH), 1987- 1992, p. 165.

Pgina

2. CUNDO SE SABR PETROAUDIOS? EL CASO Luego de que el expropietario de BUSINESS TRACK (BTR) y principal procesado por el caso chuponeo telefnico, ELAS PONCE FEIJO, revelara que los audios grabados en la suite de FORTUNATO CANAN desaparecieran del expediente judicial, congresistas de la oposicin coincidieron en sealar que la verdad sobre la manipulacin y prdida de dicho material se sabr cuando el actual gobierno termine su mandato.

LA

VERDAD

EN

EL

CASO

PONCE FEIJO efectu dichas afirmaciones a travs de un escrito enviado a un medio de comunicacin escrita, por intermedio de su hermano RICARDO PONCE. En el mismo, el procesado seala, adems, que de lo escuchado por el suscrito de las reuniones que se sostena se trataban de negocios relacionados a hospitales, carreteras y equipamiento, as como de lotes en tierra y mar. EL ANLISIS El 27 de enero de 2011, en el expediente no 527-09 caso petroaudios, la Fiscala Superior Especializada en Criminalidad Organizada acus a Ponce Feijo y a otros, por los delitos de interceptacin telefnica, violacin de correspondencia y asociacin ilcita para delinquir, debido a la existencia de diversos elementos probatorios para pasar a juicio oral y debatirlos en tal instancia. Sobre la secuencia procesal del caso, lo que se viene es la etapa intermedia, denominada tambin control de la acusacin". Para ello, luego de recabar la acusacin escrita, el Tribunal notificar dicho documento fiscal a todas las partes, para que las mismas puedan advertir alguna observacin. El Tribunal tambin fijar un plazo mximo para la advertencia de presuntas debilidades o descuidos en la acusacin, las cuales solo debern circunscribirse a la

Pgina

acusacin, mas no al mbito de la responsabilidad de los procesados u otro argumento externo. Luego de vencerse el plazo fijado, se realizar una audiencia con la concurrencia de todas las partes. En ella, aquellos que soliciten el uso de la palabra expondrn oralmente sus argumentos. Cabe recordar, que tambin de oficio el Tribunal puede controlar la acusacin. Al finalizarse la audiencia, el Tribunal valorar las exposiciones brindadas y emitir pronunciamiento respecto de la acusacin. En ese sentido, si la Sala est conforme con la acusacin, sealar hora y fecha para el inicio del juicio oral, sino lo remitir a la instancia superior del Ministerio Pblico para su reformulacin o, tambin, lo podr devolver a la Fiscala Superior, a fin de subsanar algunos errores, que mayormente son de forma. Es en el juicio oral, donde creemos que la bsqueda de la verdad se har relucir. Bien, con la aplicacin de los principios y reglas del debido proceso que garantice un juicio justo. Es en esta instancia del caso, donde la independencia del poder judicial relucir al mximo; ya sea en este gobierno o en cualquiera que le toqu vivir a nuestro pas. Es en el juicio oral, con la aplicacin de los principios y reglas del debido proceso, la etapa en la que la bsqueda de la verdad, la independencia del poder judicial relucirn al mximo, ya sea en este o en el prximo gobierno que le toqu vivir a nuestro pas.

Pgina

B. NOVEDADES LEGISLATIVAS 1. PROYECTO DE LEY No 4588/2010-PE: SE REGULARIZAR LA LEY DEL SERVIDOR PENITENCIARIO
PROPONE

GENERALIDADES Mediante el proyecto de ley no 4588/2009-CR, presentado por el Poder Ejecutivo se plantea poner en vigencia la Ley del Rgimen Especial del Servidor Penitenciario. PLANTEAMIENTO Si bien la presente propuesta legal tiene implicancias mayoritariamente laborales y administrativas no siendo nuestras especialidades, consideramos oportuno resaltar algunas observaciones advertidas en el Ttulo IV Rgimen Disciplinario. En relacin a las faltas, el artculo 45 de la propuesta legal precisa que son faltas las acciones u omisiones del servidor penitenciario que contravengan las disposiciones de la presente Ley y su Reglamento. Asimismo, el art. 46o identifica las clases de faltas en leves, graves y muy graves. Sin embargo, no se tipifican las faltas. La omisin incurrida en el proyecto de ley incide en la omisin de sealar cules son las faltas leves, graves y muy graves. Consideramos que esta omisin no puede ser subsanada por el reglamento respectivo, ya que la tipificacin de las faltas debe ser exclusivamente dada a travs de la ley. En relacin a la determinacin de las sanciones, el art. 47o precisa la aplicacin de la amonestacin, suspensin, cese temporal y destitucin, mas no se establece el sistema de su aplicacin frente a faltas leves, graves y muy graves. Solamente su ltimo prrafo plantea que la aplicacin de las sanciones de acuerdo a la naturaleza de la falta lo regula el Reglamento. Tal forma de regular la determinacin de las sanciones es inadecuada. Es menester que la asignacin de las sanciones sea dada a travs de la ley y no del reglamento. Lo contrario conllevara a arbitrariedades de difcil control legislativo.

Pgina

En relacin al proceso previo para sanciones de suspensin, el ltimo prrafo del art. 45o establece que no se requiere de un proceso administrativo sancionador cuando la falta no amerita una suspensin mayor a 30 das. As, aquellas faltas que se sancionan con amonestacin o suspensin de uno o treinta das se aplicarn directamente sin que previamente exista un proceso administrativo disciplinario. Para las sanciones de cese temporal y destitucin s se requiere. Sobre ello, consideramos acertado la aplicacin directa de la amonestacin, pero no la medida de suspensin. La suspensin de las labores sin goce de remuneraciones de 30 das, requieren ser determinados con la acreditacin de la falta a travs de un proceso administrativo disciplinario donde el servidor tenga la oportunidad de ejercer su defensa, ms an si se condiciona la percepcin del goce de la remuneracin mensual. Por ello, estimamos que el art. 49o debe de ser eliminado y el art. 47o d debe de ampliar la naturaleza de la destitucin y sus efectos. En relacin al supuesto de destitucin automtica, el art. 52o establece la aplicacin directa sin previo proceso administrativo de la destitucin al servidor penitenciario sentenciado a pena privativa de libertad por delito doloso. Sobre ello, consideramos desproporcionada la decisin de aplicacin automtica de la destitucin. As, por ejemplo, el servidor penitenciario que es condenado a dos aos de pena privativa de la libertad por difamacin ser tambin separado de su cargo. Estimamos que la condena debe ser de pena privativa de libertad no mayor de seis aos. Ahora bien, de la lectura del art. 52o se observa que la sentencia no necesariamente debe ser consentida, pudiendo ser una condena impugnada. Por ello, recomendamos que se resalte la necesidad que la sentencia que condena al servidor debe haber sido declarada consentida y ejecutoriada. Por ltimo, sobre los plazos de prescripcin, el art. 54o precisa el plazo de 4 aos de prescripcin de la accin disciplinaria para cualquier tipo de faltas. Consideramos que es necesario diferenciar los plazos de prescripcin de la accin disciplinaria conforme al tipo de faltas (leves, graves y muy graves).

Pgina

2. PROYECTO

SE PROPONE INCORPORAR COMO DELITO EL INCUMPLIMIENTO DE DEBERES DE LA PATRIA POTESTAD

DE

LEY

3985/2009-CR:

GENERALIDADES El presente proyecto de ley ha sido presentado el 22 de abril de 2010 por el Grupo Parlamentario FUJIMORISTA, atendiendo la propuesta de la congresista MARIA CUCULIZA TORRE. PLANTEAMIENTO Se plantea la tipificacin del incumplimiento de los deberes de la patria potestad como delito, incorporndolo en el cdigo penal bajo el art. 148o-B cuyo texto es el siguiente: El que por omisin culposa o dolosa, incumple los deberes inherentes a la patria potestad, tutela o custodia, y ocasione que el menor infractor a su cargo, cause daos como consecuencia de su accin u omisin, ser reprimido con pena de cincuenta a trescientos sesenta y cinco das-multa o con prestacin de servicios comunitarios de cincuenta a ciento cincuenta y seis jornadas. Advirtase que el proyecto de ley busca sancionar a los padres responsables de los menores infractores de la ley penal. Esta frmula acoge un ejemplo de la posicin de garanta por omisin impropia. As, el menor infractor, no responsable penalmente por causal de inimputabilidad es decir, por carecer de capacidad psicolgica para comprender lo ilcito de su conducta es una fuente de peligro que debe ser controlada por quienes tienen el deber de la tutela o custodia. As, si incumple dichos deberes, por omisin se hace responsable del resultado lesivo generado por el menor infractor. Es lo que en la doctrina funcionalista se denomina deber de garante en virtud a una responsabilidad institucional. Con la presente propuesta, se entiende que, adems de sancionar por el resultado lesivo a quien tiene posicin de garanta sobre el menor infractor, se le impone tambin pena de multa (150 a 300 das multa) o prestacin de servicios comunitarios (50 a 156 jornadas).

Pgina

Es de resaltar que esta propuesta legal no excluye la adecuacin tpica del delito principal con el presente tipo penal que se propone. Por el contrario, genera la configuracin de un concurso ideal que al final de cuentas implicara la imposicin de la pena ms grave, es decir, la del delito principal, dejando de lado la propuesta legal de aplicar la pena de multa o prestacin de servicios comunitarios.

Pgina

C. LAS NORMAS DE LA SEMANA DEL 4

AL 11 DE MARZO

DA NORMA Martes (08 Resolucin de marzo) administrativa 215-2011-PCSJLI/PI

n.o

TEMA Aceptan la declinacin formulada por la doctora Patricia Consuelo Tauma Acosta al cargo de Juez Supernumeraria del Trigsimo Quinto Juzgado Penal de Lima. Designan a la doctora Corina Beatriz Neciosup Zapata como Juez Supernumeraria del Trigsimo Quinto Juzgado Penal de Lima, a partir del 07 al 11 de marzo del presente ao, por la licencia de la doctora Gmez Marchisio. Designan a la doctora Mara Rosario Hernndez Espinoza, Juez Titular del Octavo Juzgado Penal de Lima, como Juez Superior Provisional de la Tercera Sala Penal para Procesos con Reos en Crcel de Lima, a partir del 08 de marzo y mientras dure la licencia del doctor Oscar Enrique Len Sagstegui. Designan a la doctora Juana Beatriz Durand Flores, como Juez Supernumeraria del Octavo Juzgado Penal de Lima, a partir del 8 de marzo y mientras dure la promocin de la doctora Mara Rosario Hernndez Espinoza.

Mircoles Resolucin (09 de Administrativa marzo) 217-2011-PCSJLI/PJ

n.

Jueves (10 marzo)

Resolucin de Administrativa 223-2011-PCSJLI/PJ

n.

Designan a la doctora Mara Teresa Ynoan De Timarchi como vocal de la Quinta Sala Penal de Reos Libres a partir del 10 de marzo del presente ao y mientras dure la licencia de la doctora Nancy Elizabeth Eyzaguirre Grate.

Pgina

10

D. PREGUNTAS Y JURISPRUDENCIA Colusin

RESPUESTAS

DESDE

LA

1. Cul es el bien jurdico protegido ante un delito de colusin? El delito de colusin ilegal, que es un delito de infraccin de deber, cuyo bien jurdico tutelado es el normal orden y legal desenvolvimiento de la funcin de los rganos del Estado, y su objeto es el patrimonio administrado por la Administracin Pblica. Sentencia del 18 de octubre del 2005, emitida por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, exp. n.o 20-2003-A.V 2. Cules son los elementos tpicos del delito de colusin? Que los elementos del delito de colusin colusin-desleal, segn el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Sustantivo viene a ser el acuerdo clandestino entre dos o ms agentes para lograr un fin ilcito, perjudicando a un tercero, el Estado, en este caso, mediante diversas formas contractuales para lo cual se utiliza el cargo o comisin especial. Sentencia del 1 de octubre del 2004, R. N, exp. n.o 027-2004 3. En qu consiste el elemento tpico concertacin del delito de colusin? La concertacin, como se sabe, significa ponerse de acuerdo con los interesados, pero este acuerdo debe ser subrepticio y no permitido por la ley, lo que implica alejarse de la defensa de los intereses pblicos que le estn encomendados, y de los principios que informan la actuacin administrativa. La concertacin, al exigir una conjuncin de voluntades o pacto, se erige en un delito de participacin necesaria. Sentencia del 18 de octubre del 2005 de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, Exp. n.o 20-2003-A.V 4. En qu consiste el elemento tpico defraudacin del delito de colusin?

Pgina

11

En cuanto a la defraudacin, como este Tribunal lo ha entendido en una oportunidad anterior, la conducta que lo define est dirigida al gasto pblico en los marcos de una contratacin o negociacin estatal, incide en la economa pblica en tanto debe implicar una erogacin presupuestal. Lo que es evidente y, por tanto, necesario desde la perspectiva del tipo legal, de ah el peligro potencial que se requiere, es que deben darse conciertos colusorios que tengan idoneidad para perjudicar el patrimonio del Estado y comprometer indebida y lesivamente recursos pblicos. Sentencia del 18 de octubre del 2005, emitida por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, Exp. n.o 20-2003-A.V 5. El perjuicio, como elemento tpico del delito de colusin debe ser real o potencial? Que la inexistencia de dolo en la conducta del procesado tipicidad subjetiva- y la ausencia de defraudacin a los intereses del Estado, es decir, un perjuicio econmico real a la entidad agraviada tipicidad objetiva- convierte en atpica la conducta del impugnante. Sentencia del 14 de enero de 2005, R. N. n.o 3136-2004. El delito de colusin fraudolenta () exige que el funcionario pblico defraude al Estado concertndose fuera de la ley con los interesados en los contratos que lleva a cabo por razones funcionales; que, propiamente, la concertacin fraudulenta requiere la realizacin de maniobras de engao, que se manifiestan en un perjuicio patrimonial potencial o real para la administracin. Sentencia del 22 de julio de 2003, R. N, exp. n.o 1480-2003 6. Es necesaria la realizacin de una pericia para la determinacin del desmedro econmico? El delito de colusin previsto en el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Penal, exige entre sus presupuestos legales la configuracin de un perjuicio patrimonial, lo que se determina en una pericia contable y por peritos especializados en la materia; que en el caso de autos, la pericia contable obrante a fojas mil siete, no es categrica ni concluyente en relacin al detrimento patrimonial causado, limitndose a cuestionar la inobservancia de las normas previstas en el Reglamento nico de Adquisiciones; resaltndose que al ser examinados los peritos contables durante el juicio oral, no pudieron precisar con exactitud el monto real del desmedro patrimonial; por lo que debe practicarse otra pericia por nuevos peritos contables.

Pgina

12

Sentencia del 20 de junio de 2003, R. N, exp. n.o 2774-2002 7. El extraneus que colabora en la ejecucin del delito de colusin puede imputrsele dicho delito a ttulo de cmplice? En virtud del principio de unidad de ttulo de imputacin el particular que pacta con los funcionarios pblicos para defraudar al Estado es cmplice primario del delito de colusin fraudulenta Sentencia del 10 de setiembre de 2004, R. N, exp. n.o 1576-2003

Pgina

13

E. JURISPRUDENCIA DESTACADA 1. La sentencia de la Sala Penal Permanente de Apelacin de la Corte Superior de Huaura del 19 de enero de 2011, exp. n 01318-2009, analiza, entre otros temas, la nulidad y la prueba. A continuacin, identificamos algunos conceptos: Se puede declarar nula una sentencia, cuando se ha condenado por injuria con una pena distinta a la acusada? la defensa del querellado manifest que en el escrito de querella acusacin privada-, se haba solicitado como pena la prestacin de servicios a la comunidad, sin embargo, el rgano jurisdiccional lo ha sancionado con una pena de multa lo que vulnera el debido proceso y derecho a la defensa. Al respecto, este Tribunal considera que el tipo penal de injuria por el cual ha sido condenado el querellado, tipificado en el artculo 130 del Cdigo Penal, se encuentra sancionado con pena de multa o prestacin de servicios a la comunidad; asimismo, el artculo 387.2 del Cdigo Procesal Penal posibilita al acusador modificar explicando las razones para aumentar o disminuir la pena que solicit. Durante el desarrollo del debate se estableci que efectivamente la defensa del querellante haba solicitado la pena de multa en su alegato final, por lo que el Juez estaba autorizado a imponer la indicada pena. Si expuso o no las razones de este cambio no ha sido acreditado por el impugnante en la audiencia de apelacin, mxime aun cuando este fundamento no fue considerado en su escrito de apelacin, no existiendo por tanto nulidad absoluta o esencial de ninguna ndole. La Sala de Apelaciones puede otorgar diferente valor probatorio a una prueba personal actuada en juicio oral? () el artculo 425.2 del Cdigo Procesal Penal seala que esta Sala superior est impedida de otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que es actuada en el juicio oral de primera instancia, ello bsicamente por el principio de inmediacin, salvo que esta prueba sea cuestionada por otra que se acte en esta instancia, siendo el caso que en la audiencia de apelacin solamente se ha recibido la declaracin del querellado, lo que no

Pgina

14

es suficiente para desvirtuar la prueba personal que fue actuada en el juicio oral de primera instancia, en base a lo cual la Juez ha condenado al querellado. El querellado se ha limitado a negar los cargos incriminados, posicin que en uso de su derecho a la defensa material viene sosteniendo desde un inicio, sin embargo, la presuncin de inocencia ha sido desvirtuada en base a la prueba personal de cargo actuada con las garantas del caso en el juicio oral de primera instancia, debido a que la Juez ha dado credibilidad al testimonio de la querellante y de sus dos testigos, mas no as al testigo de descargo del querellado, dicha valoracin no puede ser modificada por este Tribunal en mrito a la norma acotada en el fundamento precedente, para ello era necesario que la defensa del querellado insista en la concurrencia de los mencionados testigos que si bien solicit, sin embargo, no especific el motivo de dicha insistencia como hubiese sido para que dichos testimonios sean valorados en forma distinta a lo realizado por la Juez, en todo caso, en la audiencia de apelacin no insisti para la concurrencia de dichos testimonios, pese a que inclusive se encontraba presente la querellante. Por lo que, la sentencia apelada debe ser confirmada. 2. La sentencia de la Sala Penal Permanente de Apelacin de la Corte Superior de Huaura, en segunda instancia, del 29 de enero de 2011, exp. n 00566-2009, analiza el delito de apropiacin ilcita. A continuacin, identificamos algunos conceptos: El delito de apropiacin ilcita se funda en la apropiacin, entre otros, de dinero o tambin, en la falta de rendicin de cuentas de un dinero que debe ser administrado? Se encuentra debidamente acreditado el pago realizado a los obreros por parte del acusado en su condicin de Administrador de la empresa agraviada, cuyo pago obviamente era efectuado con el dinero que recibi de la empresa, en consecuencia no se puede afirmar que este se haya apoderado ilcitamente de la suma de S/. 42,819.28, puesto que con los propios testigos ofrecidos por la Fiscala se demuestra que los mismos recibieron dinero del acusado semanalmente para laborar como obreros en la obra que estaba a cargo de la construccin de la empresa agraviada, bajo la administracin del acusado. Por lo que el acusado debe ser absuelto de la acusacin Fiscal, al no haber probado la Fiscala

Pgina

15

que este se haya apropiado ilcitamente de la cantidad de dinero antes indicada, pues sus propios testigos han referido que recibieron dinero del acusado, mxime aun cuando no existe pericia contable que demuestre el cargo incriminado por el Fiscal, debido a que se ha omitido su realizacin por parte del Ministerio Publico. La deficiente administracin de un dinero slo es responsabilidad del custodio o tambin de la empresa? Si el acusado en su condicin de Administrador no realizo o confecciono los contratos de trabajo a los obreros que contrato, asimismo no llevo o confecciono los libros respectivos, no solamente es de su exclusiva responsabilidad, sino tambin de la empresa agraviada, que debi preocuparse en fiscalizar y controlar el dinero que entregaba, asimismo tener los libros de contabilidad sobre las obras que realizaba. Ante la inexistencia de los mismos no puede dar lugar para concluir que el acusado se ha apoderado de una determinada cantidad de dinero que le entregaba la empresa, cuando la obra realizada se entiende se encuentra concluido a satisfaccin de terceros sin reclamo alguno y que para este efecto se ha tenido que invertir y realizar los gastos respectivos. En todo caso la empresa agraviada tiene expedito su derecho para recurrir a la va civil a fin de reclamar al acusado si considera que este no ha administrado el dinero que entrego. 3. La sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 3 de marzo de 2011, Caso Tibi vs. Ecuador, analiza la revisin de la ejecucin de sentencias. A continuacin, identificamos algunos conceptos: Por qu los Estados deben cumplir lo dispuesto por la CIDH? De conformidad con lo establecido en el artculo 67 de la Convencin Americana, las sentencias de la Corte deben ser prontamente cumplidas por el Estado en forma ntegra. Asimismo, el artculo 68.1 de la Convencin Americana estipula que los Estados Partes en la Convencin se comprometen a cumplir la decisin de la Corte en todo caso en que sean partes. Para ello los Estados deben asegurar la implementacin a nivel interno de lo dispuesto por el Tribunal en sus decisiones.

Pgina

16

Qu principio bsico del Derecho Internacional obliga a los Estados-Partes el cumplimiento de las disposiciones de la CIDH? La obligacin de cumplir lo dispuesto en las sentencias del Tribunal corresponde a un principio bsico del Derecho Internacional, respaldado por la jurisprudencia internacional, segn el cual los Estados deben acatar sus obligaciones convencionales internacionales de buena fe (pacta sunt servanda) y, como ya ha sealado esta Corte y lo dispone el artculo 27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, aquellos no pueden por razones de orden interno dejar de asumir la responsabilidad internacional ya establecida. Las obligaciones convencionales de los Estados Partes vinculan a todos los poderes y rganos del Estado.

Pgina

17

F. COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA
SOBRE LA NECESIDAD DE OBTENER ELEMENTOS OBJETIVOS PARA
FUNDAMENTAR LA RESPONSABILIDAD PENAL

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA R.N. 4905 -2006 TACNA Lima, treinta y uno de marzo de dos mil ocho.VISTOS; el recurso de nulidad interpuesto por el Fiscal Superior contra la sentencia absolutoria de fojas novecientos cuarenta y siete, del veinticinco de agosto de dos mil seis; de conformidad con el dictamen del Fiscal Supremo en lo Penal; interviene como ponente el seor Vocal Supremo Caldern Castillo; y CONSIDERANDO: Primero: Que el representante del Ministerio Pblico en su recurso formalizado a fojas novecientos cincuenta y ocho, alega que existen suficientes pruebas que acreditaban la comisin del delito objeto de acusacin; agrega, que cuando el acusado fue detenido se le encontr muestras de droga que iba a comercializar. Segundo: Que conforme a la acusacin fiscal de fojas quinientos setenta y ocho, se atribuye al encausado Walter Becerra Avellaneda dedicarse a la comercializacin de droga, puesto que el seis de agosto de dos mil cuatro, cuando fue intervenido por la altura de la Feria de "Polvos Rosados", al efectuarse el respectivo registro personal se le encontr un envoltorio d plstico "tipo muestra" que contena un gramo de pasta bsica de cocana. Tercero: Que, del anlisis de autos, se advierte que la imputacin en contra del impugnante se sustenta bsicamente en el hecho de haber conversado con la condenada Mariluz Mauricio Torres (a quien la encontraron un kilo con novecientos gramos de pasta bsica de cocana, conforme se advierte de la sentencia de fojas ochocientos cincuenta, del dos de marzo de dos mil cinco) conjeturndose que ella le entreg la "muestra" de droga que le fuera decomisada con el propsito que ofreciera droga a sus consumidores; sin embargo, dicha imputacin no se encuentra corroborado con prueba alguna, debido a que la citada condenada no involucra al encausado en los hechos materia de juzgamiento, a lo que debe agregarse que este ltimo a lo largo de todo el proceso neg toda participacin en el delito imputado

Pgina

18

vase manifestacin policial de fojas cincuenta, instructiva de fojas doscientos setenta y dos, y en el juicio oral a fojas novecientos diecinueve-, no habiendo firmado el acta de registro personal de fojas ciento veinte. Por otro lado, an en la hiptesis que se hubiese verificado el hallazgo en su poder de un gramo de pasta bsica, ello resulta insuficiente para un juicio de responsabilidad respecto del delito atribuido, toda vez que la escasa cantidad de estupefaciente decomisado resulta incompatible con acciones de comercializacin de drogas. Cuarto: Que, en tal sentido, es preciso indicar que conforme a los criterios de la imputacin objetiva es necesario que el agente, mediante su accin, cree una situacin de la que aparezca como muy probable la produccin de dao a intereses jurdicamente protegidos o que aumente un peligro ya existente. Desde este punto de vista resulta ineludible acreditar el nexo de causalidad entre la accin y el resultado -debe ser un resultado jurdicamente reprochable-. En el caso sub judice no se presentan ninguno de dichos supuestos, puesto que no existen pruebas idneas que acrediten que el acusado se dedique a la comercializacin de droga. Quinto: Que, en consecuencia, es de estimar que lo actuado no rene las condiciones de certeza necesario para enervar la presuncin de inocencia que est revestido todo ciudadano en armona con el artculo dos, inciso veinticuatro, apartado e) de la Constitucin Poltica del Per, en tal sentido el Colegiado Superior evalu debidamente los hechos y medios probatorios actuados de conformidad con el articulo doscientos ochenta y cuatro del Cdigo de Procedimientos Penales. Por estos fundamentos: declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia de fojas novecientos cuarenta y siete, del veinticinco de agosto de dos mil seis, que absuelve a Walter Becerra Avellaneda de la acusacin fiscal formulada en su contra por delito contra la Salud Pblica trfico ilcito de drogas, en agravio del Estado; con lo dems que al respecto contiene y es materia del recurso; y los devolvieron. Interviene el seor Vocal Supremo Zecenarro Mateus por licencia del seor Vocal Supremo Rodrguez Tineo. S.S. VILLA STEIN SANTOS PEA ROJAS MARAVI CALDERON CASTILLO ZECENARRO MATEUS

Pgina

19

EL ANLISIS En el presente caso el representante del representante del Ministerio Pblico interpuso recurso de nulidad contra la sentencia que absolvi a Walter Becerra Avellaneda, por el delito de comercializacin de drogas, alegando que existen suficientes pruebas que acreditaban la comisin del delito, agregando, adems, que cuando fue detenido se le encontr muestras de droga que iba a comercializar. La imputacin concreta contra Walter Becerra Avellaneda, segn la acusacin fiscal, es que se le atribuye dedicarse a la comercializacin de droga, dado que se le encontr un gramo de pasta bsica de cocana cuando fue intervenido el 6/agosto/2004 Dicha imputacin, a nuestro juicio inconsistente, solo se sustenta en una conversacin que tuvo el procesado con Mariluz Mauricio Torres, a quien la encontraron un 1k/900 g. de pasta bsica de cocana. Sospechndose, de esta manera, que ella le habra entregado una muestra de droga (que le fue decomisada) con la finalidad de que este lo ofreciera a sus consumidores. Creemos que las imputaciones que realiza el Ministerio Pblico no deben fundarse en meras conjeturas sino en elementos objetivos que acrediten lo afirmado, ms an si se trata de una acusacin. De lo contrario, el titular de la accin penal vulnerara el principio de interdiccin de la arbitrariedad, principio incorporado a la doctrina jurisprudencial de nuestro Tribunal Constitucional como una forma ms de controlar a los poderes pblicos del Estado2. En efecto, el mxime interprete de la Constitucin ha sealado que la arbitrariedad, a la cual se opone, es todo aquello que es o se presenta como carente de fundamentacin objetiva, como incongruente o contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decisin, como desprendido de lo ajeno a toda razn capaz de explicarlo3. Y es que el grado de discrecionalidad atribuido a los rganos para que realicen las investigaciones, sobre la base de las cuales determinarn si existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez penal, se encuentran sometidas a principios constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e infundadas desde una perspectiva jurdica; b) decisiones despticas, tirnicas y carentes de toda fuente de legitimidad; y c) lo

Exp. N 0090-2004-AA/TC. Caso: CALLEGARI HERAZO. FJ 12 FERNNDEZ, Discrecionalidad, arbitrariedad y control jurisdiccional, pp. 139-140. En este sentido, el Tribunal Constitucional, Exp. N. 0090-2004-AA/TC. Caso: CALLEGARI HERAZO. FJ 12.
3

Pgina

20

que es contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurdica4 (resaltado nuestro). Conforme a lo sealado, creemos adecuado que la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema no haya considerado como elemento de conviccin la sospecha del Ministerio Pblico, la cual fue deducida a partir de una conversacin del acusado con la condenada Mariluz Mauricio Torres, puesto que tal hiptesis no fue corroborada con ningn medio probatorio o elemento objetivo alguno. Adems, si la fiscala, a partir de una conversacin, sospecha que Mariluz Mauricio Torres le habra entregado una muestra de droga al procesado para que este lo comercialice tambin se puede intuir, vlidamente, que este tuvo dicha conversacin con la finalidad de comprar droga para su propio consumo, ms an, que de acuerdo con la acusacin fiscal solo se le encontr un gramo de pasta bsica de cocana, hecho que de acuerdo al artculo 299 del Cdigo Penal nos es punible. En consecuencia, al no existir prueba idnea ni elemento objetivo alguno que acredite la responsabilidad de Walter Becerra Avellaneda, por el delito de comercializacin de drogas, segn lo expuesto en la sentencia bajo anlisis, creemos que la decisin de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema fue acertada.

EXP. N. 6167-2005-PHC/TC. Caso: Fernando CANTUARIAS SALAVERRY. FJ. 29.

Pgina

21

G. CONSULTA DESDE EL CDIGO PROCESAL PENAL ACCIN DE REVISIN 1. En qu supuestos procede la accin de revisin? La revisin de sentencias condenatorias firmes procede, sin limitacin temporal y slo a favor del condenado, en los siguientes casos (artculo 439, Cdigo Procesal Penal): a. Cuando despus de una sentencia se dictara otra que imponga una pena o medida de seguridad por el mismo delito a persona distinta de quien fue primero sancionada, y no pudiendo conciliarse ambas sentencias, resulte de su contradiccin la prueba de la inocencia de alguno de los condenados. b. Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga calidad de cosa juzgada. c. Si se demuestra que un elemento de prueba, apreciado como decisivo en la sentencia, carece de valor probatorio que se le asignara por falsedad, invalidez, adulteracin o falsificacin. 2. Existen ms supuestos para interponer la accin de revisin en contra de sentencias firmes? La respuesta es afirmativa, ya que el artculo 439 del Cdigo Procesal Penal admite tres supuestos ms, siendo estos los siguientes: d. Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o medios de prueba, no conocidos durante el proceso, que solos o en conexin con las pruebas anteriormente apreciadas sean capaces de establecer inocencia del condenado. e. Cuando se demuestre, mediante decisin firme, que la sentencia fue determinada exclusivamente por un delito cometido por el Juez o grave amenaza contra su persona o familiares, siempre que en los hechos no haya intervenido el condenado. f. Cuando la norma que sustent la sentencia hubiera sido declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional o inaplicable en un caso concreto por la Corte Suprema.

Pgina

22

3. Quin promueve la accin de revisin? El artculo 440 establece que solo podr ser promovida por el Fiscal Supremo en lo penal y por el condenado. Sin embargo, si el condenado fuere incapaz, podr ser promovida por su representante legal; y, si hubiera fallecido o estuviere imposibilitado de hacerlo, por su cnyuge, sus ascendentes, descendentes o hermanos, en ese orden (artculo 440, Cdigo Procesal Penal). 4. Qu elementos debe contener la demanda de revisin? La demanda de revisin que ser presentada ante la Sala Penal de la Corte Suprema, debe contener lo siguiente: a) la determinacin precisa de la sentencia cuya revisin se demanda, con indicacin del rgano jurisdiccional que la dict; b) la causal invocada y la referencia especfica y completa de los hechos en que se funda, as como las disposiciones legales pertinentes y; c) la indemnizacin que se pretende, con indicacin precisa de su monto, siendo este ltimo requisito potestativo (artculo 441, Cdigo Procesal Penal). 5. Con qu otros documentos se debe presentar la demanda de revisin? Se acompaar copia de las sentencias expedidas en el proceso cuya revisin se demanda. Asimismo, se acompaar la prueba documental si el caso lo permite o la indicacin del archivo donde puede encontrarse la misma (artculo 441.2, Cdigo Procesal Penal). Adems, hay que tener en cuenta que cuando la demostracin de la causal de revisin no surge de una sentencia judicial irrevocable, el recurrente deber indicar todos los medios de prueba que acrediten la verdad de sus afirmaciones (artculo 441.3, Cdigo Procesal Penal). 6. Cules son los efectos que produce la accin de revisin? La interposicin de la demanda de revisin no suspende la ejecucin de la sentencia. Sin embargo, en cualquier momento del procedimiento, la Sala podr suspender la ejecucin de la sentencia impugnada y disponer, de ser el caso, la libertad del imputado, incluso aplicando, si correspondiere, una medida de coercin alternativa (artculo 442, Cdigo Procesal Penal). 7. Cul es el trmite de la accin de revisin? Interpuesta la demanda con sus recaudos, la Sala examinar si rene los requisitos exigidos. Si la demanda no fuera admitida, la decisin se tomar mediante auto dictado por unanimidad.

Pgina

23

Admitida la demanda, la sala dar conocimiento de la demanda al Fiscal o al condenado, segn sea el caso. Asimismo, solicitar el expediente de cuya revisin se trate y, si correspondiera, la prueba documental sealada por el demandante. De igual manera, dispondr, si fuese necesario, la recepcin de los medios ofrecidos por el demandante, por la otra parte y por los que considere tiles para la averiguacin de la verdad. Acabada la etapa probatoria, en menos de treinta das la sala fijar fecha para la audiencia de revisin, a la que citaran al Fiscal y al defensor del condenado. Instalada la audiencia, se dar cuenta de la demanda y de la prueba actuada. Luego, informarn oralmente el Fiscal y el abogado del condenado, del mismo modo, si asistiese, el condenado, tambin informar. Concluida la audiencia, la sala emitir sentencia en audiencia pblica en el plazo de veinte das (artculo 443, Cdigo Procesal Penal). 8. Qu sucede si la Sala encuentra fundada la causal invocada? La sala declarar que la sentencia motivo de la impugnacin carece de valor y la remitir a nuevo juicio cuando el caso lo requiere, o pronunciar directamente la sentencia absolutoria (artculo 448.3, Cdigo Procesal Penal).

Pgina

24

H. RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURDICA No obstante que nuestras legislaciones penales se mantiene an, al menos como regla general, en la tradicin jurdica del principio societas delinquere non potest, la discusin doctrinal sobre la validez de este principio se ve constantemente renovada por la necesidad de aplicar medidas directamente a las personas jurdicas con la finalidad de hacer ms efectiva la represin en el terreno econmico. En ese sentido, para mayor profundidad del tema, se recomienda la siguiente bibliografa especializada: - BAJO FERNNDEZ, Miguel/BACIGALUPO SAGGESE, Silvina. Derecho penal econmico, Centro de Estudios Ramn Areces, Madrid, 2001. - LUIS MIGUEL REYNA Alfaro (coord.). Nuevas tendencias del derecho penal econmico y de la empresa, Ara Editores, Lima, 2005. - BACIGALUPO ZAPATER, Enrique (dir.). Curso de Derecho Penal Econmico, 2da ed. Marcial Pons, Barcelona, 2005. - CASTRO CUENCA, Carlos Guillermo/RAMIREZ BARBOZA, Paula Andrea. Derecho penal econmico, Ibaez, Bogot, 2010. - FEIJO SNCHEZ, Bernardo. Derecho Penal de la empresa e imputacin objetiva, Reus, Madrid, 2007. - GARCA CAVERO, Percy. Derecho Penal Econmico, Grijley, Lima, 2007. - GARCA CAVERO, Percy. La persona jurdica en el derecho penal, Grijley, Lima, 2007. - GMEZ-JARA DEZ, Carlos. Fundamentos Modernos de la culpabilidad empresarial. Esbozo de un sistema de responsabilidad penal de las personas jurdicas, Ara Editores, Lima, 2010. - GMEZ-JARA DEZ, Carlos. La culpabilidad penal de la empresa, Marcial Pons, Barcelona, 2005. - YACOBUCCI, Guillermo J. (dir.), LAPORTA, Mario H., RAMIREZ, Nicols D. (coords.). Derecho Penal Empresario, B de F, Buenos Aires, 2010.

Pgina

25

- ZUBALDA ESPINAR, Jos Miguel/MARN DE ESPINOZA CEBALLOS, Elena B./PREZ ALONSO, Esteban. La responsabilidad criminal de las personas jurdicas y otros estudios de derecho penal, Grijley, Lima, 2010.

Pgina

26

I. ADQUISICIONES BIBLIOGRFICAS 1. LOS RECURSOS EN EL PROCESO PENAL CLASIFICACIN DERECHO PROCESAL PENAL LA OBRA Se trata de un estudio completo del sistema recursal argentino, desde la perspectiva del cdigo nacional como de los cdigos provinciales. Estos estudios legislativos se complementan con los distintos fallos jurisprudenciales, partiendo de la Cmara de Casaciones. En la primera parte del libro se desarrollan los conceptos generales del recurso. Se advierte temas como los requisitos objetivos y subjetivos, los vicios de las resoluciones que se impugnan, los efectos de los recursos, su clasificacin, entre otros. En la segunda parte, se desarrolla en forma especial cada recurso impugnatorio: reposicin, aclaratoria, apelacin, casacin, queja, inconstitucionalidad, inaplicabilidad de ley, revisin, entre otros. EL AUTOR LINO ENRIQUE PALACIO, desaparecido procesalista argentino. Ha sido profesor extraordinario emrito de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y presidente honorario de la Asociacin Argentina de Derecho Procesal. En su vasta trayectoria pblica, fue conjuez de la Suprema Corte de Buenos Aires y de la Corte Suprema de la Nacin.

Pgina

27

2. CAPTURA,

IMPUTACIN Y MEDIDA DE ASEGURAMIENTO EN EL NUEVO SISTEMA PENAL ACUSATORIO

CLASIFICACIN DERECHO PROCESAL PENAL LA OBRA Ante un nuevo sistema procesal penal en Colombia, el autor desarrolla de forma prctica el estudio de tres instituciones procesales: la captura (detencin), la imputacin (acusacin) y las medidas de aseguramiento (medidas coercitivas). As, la captura por orden judicial, fiscal, en flagrancia y la administrativa son desarrolladas desde una visin doctrinal, legal y jurisprudencial. En relacin a la imputacin, se analizan las figuras de la misma en ausencia y en contumacia. Asimismo, se desarrollan temas como la modificacin o nulidad de la imputacin, la aceptacin y negociacin de los cargos. En las medidas de aseguramiento, el autor explica las formas de medidas privativas de libertad y no privativas de libertad. Analiza, adems, la sustitucin y la revocatoria, entre otros temas. EL AUTOR JOS DANIEL RODRGUEZ HERRERA, juez de garantas de la Corte Judicial de Colombia.

Pgina

28