Вы находитесь на странице: 1из 8

De los tipos de lectura Generalmente, cuando estamos ante un libro, no nos preguntamos cmo leerlo, simplemente abrimos su portada

y pasamos nuestros ojos sobre las lneas, tratando de captar lo que nos trata de decir dicho texto. Tratamos, en efecto, de contener la informacin que nos brinda el libro y, como algunas veces nos pasa con la literatura, tambin gozamos de su forma, del cmo est escrito y de cmo trata de transferirnos el mensaje. No obstante, jams nos preguntamos: cmo podemos asegurar que estamos leyendo adecuadamente? Es ms, cmo aseguramos la existencia de un modelo adecuado para la lectura? Tal cosa existe? Leer es captar informacin? Es gozar la forma de la escritura? Es por todos estos cuestionamientos y muchos ms- que el problema en el que se embarca este ensayo no es otro sino el problema de cmo leer. Para tratar el problema de la lectura pretendo dar una revisin a tres teoras que nos brindan tres formas de leer un texto: La primera teora, que denomino la teora del modus, es aquella que defiende la autonoma del texto respecto a los otros dos agentes de la interpretacin: el lector y el autor. La segunda, que denomino la teora de la superacin textual, es aquella que defiende la posicin del lector, al cuestionarse por elementos que van ms all del texto que se lee. La tercera, conocida en este ensayo como la teora del juego-texto/lector, se contrapone a las otras dos al afirmar que leer involucra un proceso entre el texto que se lee y el lector que lo est leyendo, formando un nico cdigo de interpretacin para entenderlo. Como se podr apreciar, este ensayo tratar de defender la ltima postura sobre las otras dos, afirmando que slo existe una verdadera lectura all donde el lector y el texto se encuentran y se comunican. Por lo anterior, este ensayo estar dividido en varias partes: Primero [1] describir cada teora y brindar los argumentos elementales por los cuales cada postura se defiende. Luego [2] tratar de brindar argumentos propios para defender la postura juego-texto/lector sobre las otras. Por ltimo, [3] cerrar con unas conclusiones que contendrn posibles vacos y reclamaciones. [1] Del modus Empezaremos describiendo la postura del modus. Para ello, usaremos como referencia los dos captulos de Interpretacin y sobreinterpretacin de Umberto Eco,

[1]

Interpretacin e historia y La sobreinterpretacin de textos. En ambos captulos, Eco, desde la definicin de modus hace una defensa al modelo desde el texto mientras que hace, al mismo tiempo, una crtica a la sobreinterpretacin o modelo desde el lector, precisamente por la falta de modus. Queda entonces por definir al modus: Segn Eco, es lo que representa en ltimas a la razn: Uno de los antnimos de unreasonableness [irracionalidad] es (segn el Rogets Thesaurus) moderateness [moderacin]. Ser moderado significa estar dentro del modus; es decir, dentro de los lmites y la mesura. (1995a, 37). Bsicamente, si algo no est regulado o dentro del modus, entonces no puede ser racional, luego, lo que s est dentro del modus puede ser racional. El modus como hemos visto, es el concepto clave en la defensa de Eco para su postura. Lo que argumenta, entonces, es que uno siempre debe leer un texto desde un modus que no puede ser otro sino uno que provenga del texto en s. Sobreinterpretar sera, pues, leer un texto sin modus, es decir, sin ninguna clase de gua, norma o lgica. Una interpretacin tan libre no puede ser la correcta, pues todo all cabe, todo es posible, incluso lo contradictorio. El mejor ejemplo de cmo funcionara la interpretacin sin modus la encontramos en el caso hipottico de Jack el Destripador y su lectura del evangelio de Lucas: Ahora bien, si Jack el Destripador nos dijera que hizo lo que hizo sobre la base de su interpretacin del evangelio de Lucas, sospecho que muchos crticos orientados hacia el lector se inclinaran por pensar que haba ledo a Lucas de un modo bastante extravagante. (Eco: 1995a, 34). A su vez, Eco hace una defensa racional de la lectura. En vez de crear asociaciones sin rigor lgico y plantear conjeturas sin bases de los textos y aceptarlos como vlidos, l defiende una lectura aterrizada al texto. Lo que l propone es una lectura con tres elementos: Isotopa semntica (1995b, 74-76), formulacin de hiptesis a partir de las isotopas (pp. 76-77) y verificar la coherencia (pp. 77-79). Todo ello, en pro de sacar contenidos que s estn en el texto y no slo en la mente del lector, que es propensa a no atenerse a los principios lgicos del razonamiento. Para resumir, un lector con modus hace una lectura que, basada en la lgica clsica, contextualiza el texto y saca de all elementos comunes o pistas para interpretarlo las isotopas-; se arriesga a lanzar una hiptesis de interpretacin ante esto, nos dice que este lector no es el nico que hace la nica conjetura correcta. (pp. 76-77), insinuando que un lector

[2]

puede equivocarse sin caer en sobreinterpretacin-; y verifica la interpretacin con la coherencia que presenta el texto.

De la superacin textual En el mismo texto de Interpretacin y sobreinterpretacin, en el captulo En defensa de la sobreinterpretacin, Jonathan Culler asume la tarea de responder a la postura de Eco (1995, 127-128). Para ello, Culler trata de identificar lo que sobreinterpretar significa para Eco. Termina identificando dos formas: en la primera, [P]arece como si la sobreinterpretacin fuera como sobrealimentacin: existe una alimentacin o una interpretacin correctas, pero algunos no se paran donde debieran. Siguen comiendo o interpretando en exceso, con resultados desastrosos. (pp. 19); en la segunda, [A] duras penas puede decirse que el problema sea aqu la sobreinterpretacin, en todo caso lo es la subinterpretacin: un fracaso a la hora de interpretar suficientes elementos [] (pp. 130), es decir, que Eco est entiendo a la sobreinterpretacin textual como un exceso de interpretacin, de buscar significados ms all de lo que el texto nos da, o como una falta de interpretacin, de no buscar tantos elementos sino de quedarse en unos cuantos. Con estas dos formas, una por exceso y otra por inanicin, Culler rescata una forma de sobreinterpretar que, de hecho, sera tremendamente fructfera para la academia (pp. 132): Lo que Eco llama sobreinterpretacin puede ser en realidad una prctica de hacer precisamente aquellas preguntas que no son necesarias para la comunicacin normal, pero que nos permiten reflexionar sobre su funcionamiento. (ibd.) y que, citando a Wayne Booth, es lo que conoceramos como una lectura de superacin (ibd.). La tesis es ms o menos la siguiente: Hay dos formas de interpretar un texto, ya sea por comprensin la que defiende Eco- o por superacin que es lo que se ha entendido hasta ahora por sobreinterpretacin-. Ahora, la comprensin de un texto es la conformacin de todo lo que se pueda decir del texto desde el texto (nombres, fechas, situaciones, trama, etc.) y la superacin de un texto es lo que se puede comprender de l prescindiendo de lo que dice el texto (por qu esos personajes y no otros, por qu esa poca y no otra, qu conflictos de la realidad se reflejan en la trama de la ficcin, etc.). En este sentido, si bien el lector que busca Eco es sano y correcto,

[3]

dicho lector jams reflexionar sobre el texto ms all de un nivel puramente comprensivo, de un primer nivel bsico. El lector de Culler supera la mera comprensin, supera al texto mismo, va a niveles superiores del bsico y se atreve a preguntar cosas que el texto ya no es capaz de responder, como el contexto social o psicolgico de los personajes, o el trasfondo econmico de la trama o del argumento principal del texto, etc. As, segn Culler, para leer un texto no slo hay que tener en cuenta su mera reconstruccin, sino adems, cuestionarlo, superarlo. Del juego-texto/lector Nuestro representante aqu ser Zuleta (1982) con su ensayo Sobre la lectura, donde defiende una postura que se puede entender como conciliadora entre el debate ya presentado sobre los que defienden la autonoma de los textos y la autonoma de los lectores. La tesis principal de Zuleta es que los textos producen un cdigo nico y que dicho cdigo slo se crea con un lector que los decodifique entendiendo decodificar como interpretacin-, dndole as un lugar activo a ambos agentes en la lectura: Tenemos que descifrar el cdigo de la manera como esa escritura lo revele. La literatura como la filosofa imponen un cdigo que hay que definir y el texto lo define; cada trmino se define por las relaciones necesarias que tiene con los otros trminos. (pp. 6). Bsicamente, Zuleta propone leer los textos como un conjunto de cdigos que se establecen en la conexin lector-texto es decir, una conexin bicondicional entre ambos agentes, no unidireccional como en las otras dos formas- y que le dan sentido a las palabras de ese texto en especfico. En otras palabras, si una persona X leyera Crimen y Castigo y otra persona Z la leyera tambin, teniendo en cuenta que X y Z leyeron bajo ste modelo juego-texto/lector-, entonces no podemos esperar que tengan la misma interpretacin, pues son dos lectores distintos; asimismo, lo que s podemos esperar es que las dos interpretaciones no excedan al texto, pues ambos leyeron el mismo texto. A su vez, este modelo ve a los textos como elementos valiosos en s mismos. A diferencia de Eco y de Culler, Zuleta no ve a un libro como algo que nos brinde informacin sobre algo, uno no debera leer porque necesita saber algo para el examen,

[4]

por ejemplo (pp. 18). Zuleta considera que debe eliminarse esa concepcin de lectura como consumo de informacin (pp. 12) que, como hemos visto en Eco y Culler, es la visin que prevalece. Qu significa que la lectura no es consumo? Cmo leemos entonces? Zuleta responde que:
Se lee desde un trabajo, desde una pregunta abierta, desde una cuestin no resuelta; ese trabajo se plasma en una escritura; entonces, todo lo que se lee alude a lo que uno busca, se convierte en lenguaje de nuestro ser. No se lee por informacin, ni por diversin; eso no es lectura en el sentido que queremos darle en este texto a la lectura. (pp. 12)

Como se puede ver, Zuleta no est de acuerdo ni en leer gozando simplemente la forma aunque, como se puede ver en la misma pgina citada, s es importante considerar la estilstica- ni en leer porque necesito informacin sobre determinado tema, etc. Uno lee o debera leer desde una pregunta que no necesariamente debe ser respondida. El curso de investigacin es lo que hace de la lectura un trabajo duro pero placentero, as como hace de la lectura algo que valga la pena. Leer es dejarse afectar por el texto, dejarse transformar, es vivir la lectura. Llorar o rer con ella, estar o no de acuerdo con ella, cambiar nuestras posturas o ser ms radicales en las actuales por ella. Leer es un trabajo y un proceso donde el descubrimiento de un cdigo nico formado entre el lector y el texto- es una experiencia de vida. As, el modelo juego-texto/lector es un modelo que contempla el papel del lector cuando est descubriendo un cdigo entre los smbolos y significados del texto que lee. A su vez, contempla el papel del texto en la medida en que todo lo que necesita el lector est en el texto. No hay cdigo sin un decodificador y algo que se codifique, y sta es la relacin esencial que quiere subrayar Zuleta. Tambin debemos decir que la lectura es descubrimiento, que dicho descubrimiento produce en el lector cambios en su vida, lo afecta literalmente y esto a su vez lo afecta en su lectura. El incentivo de un lector ideal bajo este modelo- es la curiosidad por entrar a lo que Zuleta llama fiesta del conocimiento (pp. 7) o, lo que es lo mismo, sentirse atrado por una pregunta abierta, por un cuestionamiento o una curiosidad que lo remite a un texto determinado: sin deberes, ni obligatoriedades, uno lee Moby Dick porque algo en nuestro interior

[5]

nos lo pide, porque lo deseamos, no porque hay parcial sobre Herman Melville o porque est en la lista de libros para leer en el colegio. [2] Ahora bien, qu tiene el modelo juego-texto/lector que no tenga los otros dos modelos? Por qu es mejor que los dems? Para empezar, es el nico modelo aqu contemplado que abriga a ambos agentes en la interpretacin lector y texto-, es decir, es el nico modelo que defiende un papel integral entre el que lee y lo que se lee. Para el modelo de Zuleta, ambos agentes son esencialmente significativos en la interpretacin. Y esto no est implcito en los otros modelos? No, puesto que los otros dos modelos, a diferencia del modelo aqu defendido, ven a la lectura como un proceso unidireccional en el que lector est consumiendo siempre algo del texto; en trminos rgidos, la diferencia entre el primer modelo y el segundo es sobre el grado de profundidad en el consumo de informacin textual. Para el caso de Zuleta, como ya hemos visto, la lectura es una actividad en la que tanto el lector como el texto se ven afectados por cambios constantes. Si bien el cdigo est en el manejo que hace el texto de un smbolo o significado con otro (pp. 6), el cmo lo lea el lector depende de cmo el texto le llegue a l, depende de qu forma el texto lo afecta. Otro elemento para considerar es qu amplitud estamos manejando con los modelos de lectura que hemos visto. Por un lado, la imagen que nos ofrece Eco del texto est limitada por lo que el texto nos est diciendo en tanto autnomo de lo que pueda sacar de all el lector; lo que Culler nos ofrece es una imagen que slo abarca a los lectores indagadores, pero todava consumidores, de un texto. Zuleta, en cambio, nos ofrece una imagen ms amplia faltara ver si ms completa-, pues es una imagen que contiene a los dos agentes interpretativos. Adems, nos lo presenta en un ejercicio de complementariedad, no de dependencia como en los otros modelos y ya no se tiene la limitante de ver la lectura como un consumo sino como una vivencia. En este sentido, la defensa que este ensayo del ltimo modelo est basado en dos elementos: en que, por un lado, el modelo de Zuleta es ms completo, quiero decir, da una imagen de los textos ms completa; y por otro lado, que dicho modelo comprende la lectura desde una perspectiva diferente que permite dicha imagen ampliada de los textos, dicha perspectiva es la bidireccionalidad entre los agentes que ya hemos mencionado reiteradamente en el ensayo.

[6]

[3] En este ensayo se ha tratado el problema de la lectura. Para ello, se han descrito tres modelos de lectura bajo tres representantes Eco, Culler y Zuleta- que, si bien no son los nicos1, s dan visiones generales de cada modelo respectivo. Luego, se dieron dos argumentos adicionales para defender el modelo de Zuleta sobre los otros dos modelos. Por lo que se cumplen los objetivos de este ensayo: dar una revisin breve y muy general acerca de los tipos de lectura y decir por qu el modelo de juegotexto/lector prevalece sobre los otros. A pesar de todo el procedimiento del ensayo, siguen existiendo interrogantes. Entre las destacadas, se encuentra la de la completitud del modelo escogido en este ensayo, es decir, sobre qu tan amplia es la imagen que da ella a la lectura de los textos. Si consideramos que nuestro modelo el de Zuleta- es ms amplio que los otros dos restantes, sigue quedando la interrogante de si dicho modelo es el adecuado para todos los tipos de literatura. En efecto, este ensayo dej de lado el problema de si los distintos tipos de literatura exigen distintos tipos de lectura o si puede existir un solo modelo que de una imagen completa de los textos no slo libros, sino cualquier otra forma artstica de expresar una narrativa: sea el cine, el teatro, etc.-, dicho problema excede los objetivos de este ensayo y por eso queda pendiente para futuras investigaciones. Otro aspecto que hay que sealar y que est muy relacionada con la primera objecin, la de la completitud de los modelos- es sobre la existencia de textos que no deban ser interpretados. Para ser ms especficos, si entendemos aqu a la interpretacin como entendimiento de un texto, entonces queda pendiente si todos los textos deben ser escritos de forma tal que deban ser entendidos o si cabe la posibilidad de que un texto est escrito para ser disfrutado en su forma estilstica, por ejemplo, antes que ser entendido. La pregunta de fondo de esta segunda inquietud es: si los modelos de lectura presumen un proceso de interpretacin, entonces todos los textos deben ser escritos para ser entendidos? No cabe la posibilidad de que un texto deba ser sentido o disfrutado antes que comprender su mensaje? Y qu sucedera si el texto no tiene mensaje susceptible de interpretacin?

Hay posibles elementos en Gadamer y su teora hermenutica que comparte Zuleta en su modelo de lectura, por ejemplo.

[7]

Referencias: Culler, J. (1995). En defensa de la sobreinterpretacin. En Umberto Eco, Interpretacin y sobreinterpretacin (pp. 127-142). Juan Gabriel Lpez Guix (trad.). Madrid: Cambridge University Press. Eco, U. (1995a). Interpretacin e historia. En Interpretacin y

sobreinterpretacin (pp. 33-55). Juan Gabriel Lpez Guix (trad.). Madrid: Cambridge University Press. Eco, U. (1995b). La sobreinterpretacin de textos. En Interpretacin y sobreinterpretacin (pp. 56-79). Juan Gabriel Lpez Guix (trad.). Madrid: Cambridge University Press. Zuleta. E. (1982). Sobre la lectura. Recuperado de:
http://www.elabedul.net/Docu mentos/ Zuleta_la_lectura.pdf

[8]