Captulo 6

Manejo da Buva na Entressafra

Jamil Constantin, Rubem Silvrio de Oliveira Jr.,
Antonio Mendes de Oliveira Neto, der Blainski e Naiara Guerra
1. Introduo
O controle qumico e, sem d uvida, o principal metodo de controle de plantas
daninhas empregado ao redor do mundo. O impacto da sua introduc ao foi
t ao signicativo que depois da sntese da primeira molecula herbicida na
decada de 40, o crescimento na demanda de informa c oes e de uso destes
insumos no controle de plantas daninhas levou ` a consolida c ao da area de
Ciencia das Plantas Daninhas como um novo ramo da Protec ao de Plantas.
A grande aceita cao do controle qumico deve-se em grande parte aos
seguintes motivos:
(a) menor dependencia de m ao-de-obra, que e cada vez mais escassa e
dispendiosa;
(b) e eciente mesmo em epocas chuvosas;
(c) controla as plantas daninhas na linha da cultura sem prejudicar o sis-
tema radicular;
(d) possibilita a adoc ao de sistemas conservacionistas, como o cultivo m-
nimo e o sistema de semeadura direta;
(e) possibilita o controle de plantas daninhas de reproduc ao vegetativa;
(f) permite a semeadura a lan co e, ou a redu c ao do espa camento nas en-
trelinhas.
Em consequencia da consolida c ao das areas de semeadura direta e da
agrega c ao de novas areas produtivas, aliadas ` a ampla gama de herbicidas
ecazes disponveis, a utiliza c ao de herbicidas cresceu signicativamente
nas ultimas decadas. Assim, mesmo dentro de um programa de manejo
integrado de plantas daninhas, os herbicidas representam ainda a principal
ferramenta de controle.
Com a intensa utiliza c ao de herbicidas, outro ponto que tem crescido
em import ancia e a resistencia de plantas daninhas e estes produtos. O uso
recorrente de um determinado herbicida ou mecanismo de a c ao na mesma
area tem levado ` a sele c ao de popula coes resistentes e, consequentemente,
Constantin et al. (Eds.), 2013 DOI: 10.1099/2013.bfrm.06 ISBN 978-85-64619-06-7
42 Constantin et al.
a falhas de controle. Neste cen ario, a planta daninha resistente de maior
import ancia no Brasil e a buva.
A seguir s ao discutidos os principais aspectos relacionados ao controle
qumico de buva na entressafra, sob diferentes situac oes normalmente en-
contradas nas regi oes produtoras de gr aos do Brasil.
2. Denies Sobre Manejo de Entressafra e Manejo Outonal
O manejo de entressafra pode ser caracterizado como qualquer operac ao
que tenha por nalidade controlar as plantas daninhas durante o perodo
compreendido entre a colheita de uma cultura e a semeadura da especie
cultivada em sucess ao.
Segundo Almeida (1991), entre os sistemas conservacionistas, a semea-
dura direta tem como caracterstica a elimina c ao das plantas daninhas ou
de cobertura com a aplica c ao de herbicidas antes da semeadura da cultura.
Esta opera c ao substitui as opera c oes de revolvimento e preparo do solo,
tambem destinadas ao controle das plantas daninhas. O controle da cober-
tura vegetal presente antes da semeadura e comumente chamado de manejo
e, normalmente, e feito com herbicidas sistemicos de amplo espectro, como
o glyphosate, com bons resultados de controle (Souza et al., 2000). Esta
opera c ao e normalmente realizada de 7 a 15 dias antes da semeadura da
cultura em areas com plantas daninhas, ou de 20 a 30 dias antes da semea-
dura em areas cultivadas com especies de cobertura, como a aveia, ou onde
se pratica o cons orcio de milho com braquiaria.
Em algumas situa coes, os agricultores lancam m ao de controlar a buva
na opera c ao de manejo pre-semeadura da cultura de ver ao, por meio da
aplicac ao sequencial de herbicidas em um curto perodo de tempo, geral-
mente em um intervalo de 7 a 15 dias. Por denic ao, esta modalidade de
aplicac ao se enquadra como manejo de pre-semeadura e n ao como manejo
outonal.
O termo manejo outonal passou a ser utilizado em meados da decada
de 80, como uma deriva cao do manejo de entressafra, para denominar a
opera c ao de manejo que era praticada em areas que permaneciam em pou-
sio ap os a safra de verao. Esta modalidade de manejo surgiu como forma
de reduzir a produc ao de sementes nas epocas do ano onde o solo n ao est a
coberto por especies cultivadas. A import ancia desta modalidade de ma-
nejo e diretamente proporcional ao perodo de tempo entre a colheita e a
semeadura da especie cultivada em sucess ao. Normalmente a interven c ao
com herbicidas ocorria durante a esta c ao do outono, sendo este o motivo
pelo qual tal modalidade passou a ser chamada de manejo outonal.
Conceitualmente, portanto, pode-se denir manejo outonal como o con-
junto de medidas de controle de plantas daninhas realizado no perodo de
entressafra, quando o perodo entre a colheita e a semeadura e relativa-
mente longo. O manejo outonal apresenta aspectos importantes, como:
Manejo da buva na entressafra 43

E realizado com a aplicac ao de herbicidas em plantas daninhas em
est adios de desenvolvimento mais precoces, o que aumenta o n umero
de opc oes de herbicidas e diminui as doses necess arias para se alcan-
car controle eciente;
Visa ` a preven c ao da produc ao de propagulos das plantas daninhas
durante a entressafra, contribuindo para a redu c ao da densidade dos
bancos de sementes do solo;
Diminui a press ao de infestac ao na especie cultivada a seguir no
ver ao, reduzindo a interferencia precoce e facilitando o controle;
Apresenta-se como importante alternativa no caso de especies de
difcil controle, inclusive daquelas que apresentam toler ancia e resis-
tencia a determinados herbicidas ou mecanismos de a c ao.
O manejo outonal e principalmente recomendado para areas onde o pe-
rodo de entressafra e longo, proporcionando ` as plantas daninhas a opor-
tunidade de emergir e produzir sementes. Ao longo dos anos este tipo
de manejo foi caindo no esquecimento, principalmente em fun c ao da mai-
oria dos produtores de graos ter passado a realizar duas safras por ano,
eliminando assim o pousio outonal.
Todavia, com o agravamento dos problemas de buva resistente ao
glyphosate, esta modalidade de manejo voltou a ser importante, princi-
palmente em areas onde se cultiva o milho na safrinha, e continuou a ser
denominada de manejo outonal, mesmo sendo realizada na maioria das
vezes em outra estac ao (inverno ou primavera).
No caso de areas de buva resistente ao glyphosate, n ao e aconselh avel
esperar a emergencia e crescimento de todas as plantas, pois as aplica c oes
de herbicidas sobre plantas grandes resultam em baixa eciencia. Isto tem
levado ` a utiliza c ao de herbicidas para o manejo outonal logo ap os a colheita,
quando as plantas de buva ainda est ao pequenas. Nas areas onde se cultiva
milho safrinha, tais aplica c oes acontecem no nal do outono ou no incio
de inverno.
Uma vez que ap os tais aplicac oes ainda h a um perodo de tempo re-
lativamente longo ate a semeadura de ver ao, tem sido usual a associa c ao
de herbicidas n ao seletivos com herbicidas residuais nesta modalidade de
controle.
O manejo outonal como estrategia para o manejo da buva atende a um
dos pressupostos b asicos para o manejo de plantas daninhas, que e o de
intervir com uma medida de controle no momento em que a planta daninha
e mais susceptvel. Conforme apresentado anteriormente, em condic oes de
campo a buva emerge principalmente nos meses de junho a setembro. Logo
ap os a emergencia, ela se encontra no est adio em que o controle qumico
e mais f acil, em fun c ao do tamanho das plantas, sendo este justamente o
perodo no qual e feito o manejo outonal.
44 Constantin et al.
O manejo outonal vem sendo utilizado para o controle de buva princi-
palmente na regi ao sul do Brasil em duas situa c oes. A primeira situa c ao
e em areas de pousio, onde por algum motivo o produtor optou em n ao
fazer a segunda safra. Nesta situa c ao a buva tem condi c oes de emergir
e de se desenvolver sem nenhuma restri c ao durante o outono e o inverno,
tornando-se posteriormente um problema para o agricultor na semeadura
da cultura de ver ao.

Areas de pousio no inverno s ao mais comuns no estado
do Rio Grande do Sul, em compara c ao ao Paran a. A segunda situa c ao na
qual o manejo outonal vem sendo utilizado e no perodo entre a colheita do
milho safrinha e a semeadura da cultura da soja (Figura 1). Esta situa c ao
e mais comum nas regi oes oeste e norte do estado do Parana.
Figura 1. Representa cao da sucess ao de cultura soja-milho safrinha-soja
muito utilizada nas regioes oeste e norte do estado do Parana.
Nas regi oes oeste e norte do Paran a, em areas onde se cultiva milho
safrinha, a dura c ao do perodo de entressafra ate o pr oximo cultivo de
ver ao est a diretamente relacionado ` a epoca em que a colheita do milho e
realizada, sendo que este perodo pode durar de 45 a 90 dias. Nestas regi oes,
didaticamente pode-se dividir a colheita do milho safrinha em duas epocas,
sendo que milho de primeira epoca e aquele em que a colheita e realizada
no m aximo ate a primeira quinzena de julho (entressafra maior que 60 dias)
e o milho de segunda epoca e aquele colhido a partir da segunda quinzena
de julho (entressafra menor que 60 dias).
A divis ao did atica das epocas de colheita e de fundamental import ancia,
pois cada epoca de colheita demanda um manejo diferenciado na entres-
safra. No milho colhido mais cedo (primeira epoca) geralmente o pico de
emergencia da buva ocorre ap os sua colheita, ao passo que no milho de
segunda epoca o pico de emergencia da buva ocorre ainda durante o nal
do ciclo da cultura.
Manejo da buva na entressafra 45
3. Relao entre o Tamanho das Plantas de Buva e a Eccia
do Controle em Aplicaes em Ps-emergncia
Uma vez que a buva emerge principalmente durante o outono e o inverno, e
comum observar elevadas infestac oes nas areas de milho safrinha e trigo, as
quais se encontram entre 4 folhas a 5 cm de altura por ocasi ao da colheita.
Isto se deve ao fato do sombreamento imposto pelas culturas dicultar o
crescimento da buva. No entanto, ap os a colheita do milho safrinha ou
trigo, tem sido observado que a buva consegue rapidamente se desenvolver
chegando a apresentar mais de 50 cm de altura.
Em areas onde a buva resistente ao glyphosate vem apresentando di-
culdade de ser controlada, tem sido adotada como estrategia o uso de
herbicidas com mecanismo de ac ao diferente do glyphosate, aplicados iso-
ladamente ou em mistura com o proprio glyphosate. Mesmo em locais com
problemas de resistencia, a recomenda c ao de glyphosate vem sendo man-
tida em fun c ao do fato da buva n ao ocorrer de forma isolada e do amplo
espectro de a c ao deste herbicida.
Outro ponto importante do glyphosate est a relacionado ao fato de sua
adi c ao na mistura melhorar consideravelmente o desempenho dos demais
herbicidas, ou seja, um determinado herbicida aplicado em mistura com
glyphosate na maioria dos casos proporciona melhor controle da buva em
compara c ao ` a sua aplica c ao isolada.
No caso da buva, tem sido observado que seu tamanho exerce papel fun-
damental na eciencia dos herbicidas. O tamanho das plantas no momento
da aplica c ao determinara qual ou quais herbicidas devem ser aplicados para
que se consiga obter controle eciente. O seu controle e relativamente mais
f acil em estadios iniciais de desenvolvimento, e ` a medida que se desenvolve,
menor n umero de op c oes ecientes de controle qumico est a disponvel. Em
fun c ao de a buva apresentar elevado potencial competitivo com as cultu-
ras (ver Captulo 4), deve-se buscar nvel de controle o mais alto possvel,
visando minimizar o potencial de rebrota das plantas, de modo que tais
rebrotas n ao venham a constituir um problema ainda mais complexo pos-
teriormente.
Quando se opta por realizar o controle qumico da buva em est a-
dio inicial de desenvolvimento, com ate no m aximo 8 cm de altura,
se observa que existe maior n umero de tratamentos herbicidas dispon-
veis que apresentam elevados nveis de controle em compara cao aos es-
t adios mais avan cados. No caso de buva com ate 16 cm, o controle se
torna mais difcil, mas ainda h a certa disponibilidade de tratamentos her-
bicidas que apresentam controle eciente, podendo-se destacar am onio-
glufosinato, MSMA, glyphosate+2,4-D, glyphosate+am onio-glufosinato e
am onio-glufosinato+2,4-D. No entanto, quando a buva se apresenta maior
que 16 cm de altura no momento da aplica c ao, as opc oes de tratamentos
herbicidas se tornam mais restritas (Tabela 1 e Figura 2).
46 Constantin et al.
T
a
b
e
l
a
1
.
P
o
r
c
e
n
t
a
g
e
n
s
d
e
c
o
n
t
r
o
l
e
d
e
b
u
v
a
a
o
s
2
8
d
i
a
s
a
p
o
s
a
a
p
l
i
c
a
c
a
o
(
D
A
A
)
(
o
u
1
3
d
i
a
s
a
p
o
s
a
s
e
g
u
n
d
a
a
p
l
i
c
a
c
a
o

D
A
S
A

n
o
t
r
a
t
a
m
e
n
t
o
c
o
m
s
e
q
u
e
n
c
i
a
l
)
d
e
t
r
a
t
a
m
e
n
t
o
s
h
e
r
b
i
c
i
d
a
s
,
e
m
d
i
f
e
r
e
n
t
e
s
e
s
t
a
d
i
o
s
d
e
d
e
s
e
n
v
o
l
v
i
m
e
n
t
o
.
F
l
o
r
e
s
t
a
(
P
R
)
,
2
0
0
8
.
F
o
n
t
e
:
B
l
a
i
n
s
k
i
e
t
a
l
.
(
2
0
0
9
)
.
T
r
a
t
a
m
e
n
t
o
s
D
o
s
e
s
A
l
t
u
r
a
d
a
b
u
v
a
n
o
m
o
m
e
n
t
o
d
a
a
p
l
i
c
a
c
a
o
(
g
e
.
a
.
o
u
i
.
a
.
h
a

1
)
8
c
m
8
a
1
6
c
m
1
6
a
2
0
c
m
G
l
y
p
h
o
s
a
t
e
1
7
2
0
8
4
,
2
5
B
a
6
3
,
7
5
D
b
5
3
,
7
5
D
c
2
,
4
-
D
1
1
3
4
0
8
7
,
6
6
B
a
7
3
,
2
5
C
b
5
3
,
7
5
D
c
A
m
o
n
i
o
-
g
l
u
f
o
s
i
n
a
t
o
2
5
0
0
9
6
,
2
5
A
a
8
9
,
7
5
B
a
8
0
,
7
5
B
b
M
S
M
A
2
2
3
7
0
1
0
0
,
0
0
A
a
1
0
0
,
0
0
A
a
9
5
,
2
5
A
a
G
l
y
p
h
o
s
a
t
e
+
m
e
t
s
u
l
f
u
r
o
n
-
m
e
t
h
y
l
1
7
2
0
+
3
,
6
9
0
,
0
0
B
a
7
6
,
5
0
C
b
6
6
,
2
5
C
c
G
l
y
p
h
o
s
a
t
e
+
2
,
4
-
D
1
7
2
0
+
1
0
0
5
9
9
,
2
5
A
a
9
1
,
7
5
B
a
7
9
,
0
0
B
b
G
l
y
p
.
+
2
,
4
-
D
1
/
[
d
i
u
r
o
n
+
p
a
r
a
q
u
a
t
]
2
,
3
7
2
0
+
1
0
0
5
/
[
2
0
0
+
4
0
0
]
1
0
0
,
0
0
A
a
1
0
0
,
0
0
A
a
9
9
,
0
0
A
a
G
l
y
p
h
o
s
a
t
e
+
a
m
o
n
i
o
-
g
l
u
f
o
s
i
n
a
t
o
1
7
2
0
+
5
0
0
1
0
0
,
0
0
A
a
1
0
0
,
0
0
A
a
9
5
,
0
0
A
a
G
l
u
f
o
s
i
n
a
t
o
+
2
,
4
-
D
1
5
0
0
+
1
0
0
5
1
0
0
,
0
0
A
a
9
8
,
7
5
A
a
9
6
,
2
5
A
a
T
e
s
t
e
m
u
n
h
a
s
e
m
h
e
r
b
i
c
i
d
a

0
,
0
0
C
a
0
,
0
0
E
a
0
,
0
0
E
a
C
V
=
8
,
3
4
%
1
A
p
l
i
c
a
d
o
e
m
c
o
n
j
u
n
t
o
c
o
m
A
s
s
i
s
t
0
,
5
%
v
v

1
.
2
A
p
l
i
c
a
d
o
e
m
c
o
n
j
u
n
t
o
c
o
m
A
g
r
a
l
0
,
2
%
v
v

1
.
3
A
p
l
i
c
a
c
a
o
s
e
q
u
e
n
c
i
a
l
r
e
a
l
i
z
a
d
a
1
5
d
i
a
s
a
p
o
s
a
p
r
i
m
e
i
r
a
a
p
l
i
c
a
c
a
o
.
+
i
n
d
i
c
a
m
i
s
t
u
r
a
e
m
t
a
n
q
u
e
;
/
i
n
d
i
c
a
a
p
l
i
c
a
c
a
o
s
e
q
u
e
n
c
i
a
l
e
[
]
i
n
d
i
c
a
m
i
s
t
u
r
a
f
o
r
m
u
l
a
d
a
.
M
e
d
i
a
s
s
e
g
u
i
d
a
s
d
a
m
e
s
m
a
l
e
t
r
a
m
a
i
u
s
c
u
l
a
n
a
c
o
l
u
n
a
e
m
i
n
u
s
c
u
l
a
n
a
l
i
n
h
a
p
e
r
t
e
n
c
e
m
a
o
m
e
s
m
o
g
r
u
p
o
p
e
l
o
t
e
s
t
e
d
e
a
g
r
u
p
a
m
e
n
t
o
d
e
m
e
d
i
a
s
d
e
S
c
o
t
t
-
K
n
o
t
t
a
5
%
d
e
p
r
o
b
a
b
i
l
i
d
a
d
e
.
Manejo da buva na entressafra 47
Figura 2. Inuencia do tamanho da buva na ecacia do controle qumico
aos 28 DAA (ou aos 13 DASA, no caso da aplicac ao sequencial). Fonte:
Blainski et al. (2009).
Em plantas pequenas de buva com ate 10 cm de altura, o herbi-
cida saufenacil, associado ao Dash (0,5% v v
1
) tambem tem propor-
cionado nveis de controle acima de 90%. No entanto, em ocasi oes onde
as plantas se apresentam maiores, saufenacil n ao apresenta bom desem-
48 Constantin et al.
penho isolado, sendo eciente apenas quando aplicado em mistura com
glyphosate. Para plantas de buva entre 15 e 25 cm de altura, a aplica-
c ao de glyphosate+saunacil chegou a apresentar controle de 95%. No
entanto, nas plantas com altura pr oxima de 25 cm, n ao ocorre a morte
da buva, observando-se rebrota posteriormente. Portanto, mesmo para
glyphosate+saufenacil, os melhores nveis de controle s ao obtidos quando
a aplica c ao e realizada com a buva ao redor de 15 cm de altura (Belani
et al., 2010a,b; Osipe et al., 2010).
No entanto, para o controle de buva em est adio mais avan cado de de-
senvolvimento, acima de 20 cm de altura, uma unica aplicac ao pontual
muitas vezes n ao e suciente para garantir controle satisfat orio. Nestes
casos, a aplica c ao sequencial e a mais recomendada, sendo uma boa opc ao
a utiliza c ao de herbicidas sistemicos na primeira aplica c ao. Na segunda
aplica c ao, produtos com a c ao de contato aplicados de 7 a 15 ap os a pri-
meira aplica c ao tem proporcionado os melhores resultados, uma vez que as
plantas se encontram sob o estresse siol ogico da primeira aplica c ao, o que
pode limitar a transloca c ao. Entretanto, mesmo na aplica c ao sequencial,
deve-se evitar com que a buva ultrapasse os 35 cm de altura para que o
controle n ao seja comprometido, e para evitar a rebrota das plantas.
Aplicac oes de herbicidas realizadas quando a buva apresentava 30 cm
de altura resultaram em controle eciente (85% a 97%) com a utilizac ao
de misturas de glyphosate+2,4-D ou de glyphosate+chlorimuron, seguidas
da aplica c ao sequencial de am onio-glufosinato (Tabela 2). Nestas condi-
c oes, a aplicac ao de glyphosate+2,4-D sem a complementa c ao da sequen-
cial n ao apresentou desempenho satisfat orio, proporcionando apenas 65%
de controle. Desta forma, ca evidente que em situa c oes de buva mais
desenvolvida a aplica c ao sequencial e fundamental para se obter controle
eciente.
Tabela 2. Porcentagens de controle de buva aos 27 dias apos a segunda
aplica cao (DASA) do manejo sequencial. A buva apresentava 30 cm de
altura no momento da aplicacao. Fonte: Ferreira et al. (2010).
Herbicidas
Doses % de
(g e.a. ou controle
i.a. ha
1
) 27 DASA
Glyphosate+2,4-D 900+806 65
Glyphosate+2,4-D / am onio-glufosinato
1
900+806/400 96
Glyphosate+2,4-D / am onio-glufosinato
1
900+806/500 97
Glyphosate+chlorimuron / am onio-glufosinato
2
900+20/500 85
1
Aplicado em conjunto com

Aureo a 1,0 L ha
1
.
2
Aplicado em conjunto com

Aureo a 0,5 L ha
1
.
+ indica mistura em tanque e / indica aplicac ao sequencial.
Manejo da buva na entressafra 49
Embora o saufenacil apresente a c ao r apida de desseca c ao das plantas,
como os demais inibidores da Protox, em fun c ao de apresentar o car ater
de acido fraco, tambem apresenta certa transloca c ao, limitada pelo oema,
mas mais evidente pelo xilema, embora existam diferen cas importantes
entre especies (Grossmann et al., 2011). Estas caractersticas do saufenacil
tem proporcionado resultados satisfat orios em aplica c oes sequenciais, tanto
quando o produto e utilizado na primeira (normalmente em mistura com
glyphosate) quanto na segunda aplica c ao complementar (na qual pode ser
usado isoladamente ou tambem em mistura com glyphosate).
Trabalho conduzido por Osipe et al. (2011) avaliou o efeito de trata-
mentos herbicidas aplicados no momento em que a buva estava entre 20 a
35 cm de altura. Observa-se nos tratamentos sequenciais que receberam
saufenacil, na segunda aplica cao, nveis de controle de 97% e 100%, o
que demonstrou controle superior a uma unica aplica c ao de saufenacil e
controle semelhante ao tratamento com sequencial de [diuron+paraquat],
que tambem proporcionou controle de 100% (Tabela 3).
Tabela 3. Porcentagens de controle de buva observadas em diferentes
opcoes de aplicac ao sequencial. A aplicacao foi realizada quando a buva
tinha entre 20 e 35 cm de altura. Fonte: Osipe et al. (2011).
Herbicidas
Doses % de controle
(g e.a. ou i.a. ha
1
) 7 DAPA 28 DASA
2,4-D*/saufenacil*
1
720/35 47 97
2,4-D*/2,4-D* 720/720 47 93
saufenacil*
1
/saufenacil*
1
35/35 98 100
saufenacil*
1
35 98 30
2,4-D*/umioxazin* 720/25 47 70
2,4-D*/[paraquat+diuron]
2
720/[600+300] 47 100
2,4-D*/am onio-glufosinato
2
720/400 47 90
*Aplicado em conjunto com glyphosate (1080 g e.a. ha
1
).
1
Aplicado em conjunto com Dash a 0,5% v v
1
.
2
Aplicado em conjunto com Agral a 0,5% v v
1
.
DAPA: dias apos a primeira aplicac ao; DASA: dias apos a segunda aplicacao.
+ indica mistura em tanque.
/ indica aplicac ao sequencial e [ ] indica mistura formulada.
Contudo e importante car claro que a altura da buva no momento da
aplicac ao e que vai denir qual tratamento herbicida deve ser utilizado para
que se tenha controle eciente. Alem disto, existem duas modalidades de
aplicac oes a serem consideradas, a primeira e caracterizada por uma unica
aplicac ao pontual sendo esta mais recomendada para o controle de buva
50 Constantin et al.
com altura igual ou inferior a 16 cm. A segunda modalidade, caracterizada
pela aplica cao sequencial, e recomendada para situac oes onde a buva j a
ultrapassou 16 cm de altura. No entanto, para aplica c oes sequenciais deve-
se realizar a primeira aplica c ao antes que a buva ultrapasse os 35 cm de
altura, pois em alturas superiores o desempenho dos herbicidas pode ser
comprometido e pode ocorrer a rebrota das plantas.
4. Herbicidas com Atividade Residual no Solo para Controle da
Buva
No estado do Paran a, principalmente nas regi oes oeste e norte, a buva
emerge de forma escalonada no perodo de junho a setembro (Captulo 3).
Desta forma, a utiliza cao de herbicidas que apresentam controle pontual
(sem atividade residual) pode n ao ser suciente para garantir que a area
que livre da buva ate a semeadura da safra de ver ao. Desta maneira, uma
alternativa que pode ser adotada nestes casos e a mistura em tanque de
herbicidas com a c ao total em p os-emergencia com outros herbicidas que
apresentam atividade de controle residual no solo.
A mistura em tanque destes herbicidas possibilita o controle da buva
emergida e do banco de sementes do solo em uma mesma operac ao, redu-
zindo drasticamente o problema de reinfestac ao da area.
Antes de discutir as op c oes de herbicidas residuais que podem ser uti-
lizados no manejo outonal, e importante fazer algumas considera coes a
respeito da forma pela qual deve ser avaliada a eciencia do controle dos
pre-emergentes para o caso da buva. Normalmente, o principal criterio para
avaliar a eciencia de controle de um herbicida aplicado em pre-emergencia
e o n umero de plantas daninhas que emerge em uma determinada area. No
entanto, no caso da buva, ao levar em conta apenas este criterio, pode-se
incorrer em interpreta c oes equivocadas, uma vez que, mais importante que
a densidade de plantas vivas na pre-semeadura da cultura de ver ao, e o
tamanho das plantas remanescentes.
Digamos que na pre-semeadura da soja onde se utilizou um dado trata-
mento A na entressafra observou-se uma densidade remanescente de buva
de 2 plantas m
2
e em outro tratamento B observou-se 15 plantas m
2
.
A simples avalia c ao da densidade de plantas induz ` a conclusao de que o
tratamento A foi superior ao B. Entretanto, quando se avaliou a altura
das plantas de buva observou-se que no tratamento A as plantas se encon-
travam em media com 25 cm, ao passo que no tratamento B as plantas
estavam em media com 10 cm de altura. Isto indica que o tratamento B foi
mais eciente na supress ao do crescimento da buva, pois estas plantas po-
deriam ser controladas com uma unica aplica c ao no manejo pre-semeadura.
Por outro lado, para as plantas n ao controladas pelo tratamento A uma
unica aplica c ao n ao seria suciente, havendo necessidade de uma aplica-
c ao sequencial na desseca c ao de pre-semeadura. Em suma, acompanhar o
Manejo da buva na entressafra 51
tamanho das plantas e mais importante do que a avaliar a densidade de in-
festa c ao, j a que a primeira vari avel e a que tem inuencia direta na ec acia
de controle no manejo pre-semeadura da cultura de ver ao. Um exemplo do
que foi discutido encontra-se na Figura 3.
(a) (b)
Figura 3. Exemplo de um tratamento ecaz para o manejo outonal de
buva, pois manteve as plantas com tamanho adequado para o controle no
manejo pre-semeadura, mesmo com uma densidade mais alta (a), em
contraste com outro tratamento (b) que reduziu a infestacao, mas n ao
conseguiu suprimir o crescimento das plantas. Fotos: Antonio M. Oliveira
Neto (2011).
Outra considerac ao decisiva no manejo outonal e que, ao utilizar um
tratamento herbicida que apresenta tanto a c ao em p os-emergencia quanto
atividade residual no solo, e imprescindvel garantir o controle total das
plantas de buva ja emergidas no momento da aplica c ao, evitando que elas
se desenvolvam durante a entressafra. Por outro lado, para aquelas plantas
de buva que poder ao emergir ap os esta aplicac ao, n ao h a necessidade que
efeito residual dos herbicidas proporcione controle total das plantas, mas
sim que ocorra uma forte supress ao do crescimento das mesmas ap os sua
emergencia, visando facilitar o seu manejo na pre-semeadura da cultura de
ver ao. Portanto, o controle da buva utilizando o manejo outonal se encerra
na desseca cao de manejo pre-semeadura.
Feitas estas considera c oes, discute-se a seguir o desempenho de her-
bicidas pre-emergentes no controle de buva em diferentes situa c oes. Na
Tabela 4 est ao apresentados os resultados de densidade de buva e altura de
plantas aos 60 e 75 dias ap os a aplica c ao do manejo outonal, em area onde
o milho safrinha foi colhido na primeira epoca (nal de junho). O solo da
area experimental apresentava 60% de argila, 2,9% de carbono e ocorreram
52 Constantin et al.
precipita c oes frequentes na entressafra. Foram avaliados nove herbicidas
residuais aplicados em dose cheia (maior dose de registro), misturados ` a
glyphosate+2,4-D (gly + 2,4-D) para propiciar a eliminac ao das plantas de
buva j a emergidas no momento da aplica c ao.
Tabela 4. Densidade e altura da buva aos 60 e 75 dias apos a aplicac ao do
manejo outonal.

Area de primeira epoca de colheita. Campina da Lagoa
(PR), 2009. Fonte: Oliveira Neto (2011).
Tratamentos Densidade Altura
(doses em g e.a. ou i.a. ha
1
) (plantas m
2
) (cm)
60 DAA 75 DAA 60 DAA 75 DAA
Testemunha sem manejo 43 29 27 55
Gly+2,4-D* 13 17 13 26
Gly+2,4-D+metsulfuron (3,6) 9 6 11 21
Gly+2,4-D+chlorimuron (20) 1 3 <1 <1
Gly+2,4-D+diclosulam (33,6) 0,3 0,3 <1 <1
Gly+2,4-D+imazethapyr (100) 12 11 15 32
Gly+2,4-D+imazaquin (180) 12 11 10 20
Gly+2,4-D+umioxazin (125) 2 3 7 20
Gly +2,4-D+metribuzin (480) 4 8 5 14
Gly+2,4-D+amicarbazone (420) 4 7 7 26
Gly+2,4-D+isoxautole (56,3) 5 5 3 18
*Para todos os tratamentos com herbicidas, glyphosate foi aplicado na dose de
960 g e.a. ha
1
e 2,4-D na dose de 536 g e.a. ha
1
.
Por um perodo de 60 dias ap os a aplicac ao, todos os herbicidas re-
siduais (metsulfuron, chlorimuron, diclosulam, imazethapyr, imazaquin,
umioxazin, metribuzin, amicarbazone e isoxautole) foram ecientes no
controle da buva e mantiveram as plantas com tamanho inferior a 16 cm,
mesmo quando a densidade de plantas emergidas foi relativamente alta,
como no caso de imazethapyr e imazaquin. Estes resultados s ao importan-
tes, pois para a maioria das areas do oeste e norte do Paran a o perodo de
entressafra e de aproximadamente 60 dias.
Quando o perodo de avalia c ao foi de 75 dias (avaliac ao de pre-
semeadura da soja), a exigencia do efeito residual foi maior, sendo que
apenas chlorimuron, diclosulam e metribuzin conseguiram manter as plan-
tas no tamanho desej avel (<16 cm) para obtenc ao de controle adequado
no manejo pre-semeadura.
Este mesmo experimento foi repetido na mesma localidade para a se-
gunda epoca de colheita do milho safrinha (primeira quinzena de agosto)
em area com solo de 60% de argila e 3,3% de carbono (Tabela 5). Nestas
condi c oes, o perodo entre a aplica c ao do manejo outonal e a semeadura
da soja foi de 45 dias e todos os tratamentos herbicidas proporcionaram
Manejo da buva na entressafra 53
redu c ao dr astica da densidade de plantas de buva. No entanto, apenas
onde se adicionou herbicidas com atividade residual as plantas de buva fo-
ram mantidas com tamanho inferior a 16 cm. Este experimento serve para
exemplicar o que foi discutido anteriormente, ou seja, que em algumas
situac oes se considerarmos apenas a densidade das plantas pode-se tirar
conclus oes err oneas.
Tabela 5. Densidade e altura da buva aos 45 dias apos a aplicacao do
manejo outonal.

Area de segunda epoca de colheita. Campina da Lagoa
(PR), 2009. Fonte: Oliveira Neto (2011).
Tratamentos Densidade Altura
(doses em g e.a. ou i.a. ha
1
) (plantas m
2
) (cm)
45 DAA 45 DAA
Testemunha sem manejo 72 55
Gly+2,4-D* 4 20
Gly+2,4-D+metsulfuron (3,6) 3 8
Gly+2,4-D+chlorimuron (20) 0,3 5
Gly+2,4-D+diclosulam (33,6) 1 6
Gly+2,4-D+imazethapyr (100) 5 12
Gly+2,4-D+imazaquin (180) 3 16
Gly+2,4-D+umioxazin (125) 3 12
Gly+2,4-D+metribuzin (480) 2 10
Gly+2,4-D+amicarbazone (420) 2 11
Gly+2,4-D+isoxautole (56,3) 1 9
*Para todos os tratamentos com herbicidas, glyphosate foi aplicado na dose de
960 g e.a. ha
1
e 2,4-D na dose de 536 g e.a. ha
1
.
Durante a entressafra de 2010 foi conduzido um experimento para ava-
liar a ec acia de algumas misturas em tanque sobre a buva em uma area
de segunda epoca de colheita (primeira quinzena de agosto), com 71% de
argila e 2% de carbono. Entretanto, as condic oes ambientais foram di-
ferentes dos exemplos anteriores, pois, ap os a aplicac ao dos tratamentos
houve um perodo de estiagem de 25 dias. Alem disto, a semeadura da
soja foi realizada somente no incio do mes de novembro, o que proporcio-
nou um perodo de entressafra longo (87 dias). Os resultados de controle
encontram-se na Tabela 6.
Observa-se que ate 60 DAA todos os herbicidas avaliados apresentavam
bom controle residual (85%). Entretanto, a partir da avalia c ao de 75
DAA, apenas diclosulam manteve nvel satisfat orio de controle residual
(Tabela 6). Porem, como discutido anteriormente, n ao se pode denir a
ec acia de um herbicida de efeito residual sem considerar a altura das
plantas de buva.
54 Constantin et al.
T
a
b
e
l
a
6
.
P
o
r
c
e
n
t
a
g
e
n
s
d
e
c
o
n
t
r
o
l
e
r
e
s
i
d
u
a
l
d
e
b
u
v
a
a
o
s
4
5
,
6
0
,
7
5
e
8
7
d
i
a
s
a
p
o
s
a
a
p
l
i
c
a
c
a
o
d
o
m
a
n
e
j
o
o
u
t
o
n
a
l
.
F
l
o
r
e
s
t
a
(
P
R
)
,
2
0
1
0
.
T
r
a
t
a
m
e
n
t
o
s
D
o
s
e
C
o
n
t
r
o
l
e
r
e
s
i
d
u
a
l
(
%
)
(
g
e
.
a
.
o
u
i
.
a
.
h
a

1
)
4
5
D
A
A
6
0
D
A
A
7
5
D
A
A
8
7
D
A
A
T
e
s
t
e
m
u
n
h
a
s
e
m
h
e
r
b
i
c
i
d
a

0
0
0
0
G
l
y
+
s
a

u
f
e
n
a
c
i
l
+
[
i
m
a
z
a
p
i
c
+
i
m
a
z
a
p
y
r
]
1
1
0
8
0
+
3
5
+
[
6
8
,
6
+
2
6
,
3
]
9
6
9
5
7
5
6
3
G
l
y
+
s
a

u
f
e
n
a
c
i
l
+
[
i
m
a
z
a
p
i
c
+
i
m
a
z
a
p
y
r
]
1
1
0
8
0
+
3
5
+
[
1
8
,
8
+
7
8
,
8
]
9
8
8
8
7
2
6
2
G
l
y
+
s
a

u
f
e
n
a
c
i
l
+
[
g
l
y
+
i
m
a
z
e
t
h
a
p
y
r
]
1
3
6
0
+
3
5
+
[
7
1
1
+
1
2
0
]
9
8
8
5
6
3
4
7
G
l
y
+
2
,
4
-
D
+
d
i
c
l
o
s
u
l
a
m
1
1
0
8
0
+
1
0
0
5
+
4
2
9
8
9
7
9
2
9
0
G
l
y
+
s
a

u
f
e
n
a
c
i
l
1
3
6
0
+
3
5
9
5
6
9
0
0
1
A
p
l
i
c
a
d
o
e
m
c
o
n
j
u
n
t
o
c
o
m
D
a
s
h
a
0
,
5
%
v
v

1
.
G
l
y
:
g
l
y
p
h
o
s
a
t
e
.
+
i
n
d
i
c
a
m
i
s
t
u
r
a
e
m
t
a
n
q
u
e
e
[
]
i
n
d
i
c
a
m
i
s
t
u
r
a
f
o
r
m
u
l
a
d
a
.
Manejo da buva na entressafra 55
Quando se observa a altura das plantas, nota-se que os resultados sao
diferentes e que os herbicidas com efeito residual ([imazapic + imazapyr],
[glyphosate + imazethapyr] e diclosulam) mantiveram as plantas de buva
sob supress ao adequada ate 75 DAA. Por outro lado, na pre-semeadura da
soja (87 DAA) a buva estava fora do est adio ideal de controle em todos os
tratamentos (Tabela 7).
Tais resultados demonstram que em condic ao de restri c ao hdrica ap os
a aplica cao do manejo outonal, mesmo os herbicidas com atividade resi-
dual prolongada como [imazapic+imazapyr] e diclosulam n ao conseguiram
manter a buva em tamanho adequado.

E conveniente lembrar que a mis-
tura comercial de [imazapic+imazapyr] so deve ser utilizada se a cultura
a ser semeada no ver ao for tolerante a herbicidas do grupo qumico das
imidazolinonas.
Em suma, os herbicidas pre-emergentes s ao parte fundamental para
o manejo de buva resistente ao glyphosate, principalmente no perodo de
entressafra. A escolha do herbicida a ser utilizado neste perodo depende
da cultura que ser a implantada na safra ver ao e da dura c ao do perodo de
entressafra. Quando este perodo n ao excede 60 dias disp oe-se de maior
gama de opc oes. Para perodos superiores a 75 dias deve-se dar preferen-
cia a herbicidas com maior perodo de controle residual. No entanto, sob
situac oes desfavor aveis (estiagem, efeito guarda-chuva da palhada e alta
reinfesta c ao), mesmo estes herbicidas podem n ao apresentar eciencia su-
ciente para proporcionar uma situa cao confort avel de controle por ocasi ao
do manejo pre-semeadura.
Outro ponto importante a ser considerado e que dentre as op coes e-
cazes para o controle de buva est ao os herbicidas inibidores da ALS, como
chlorimuron e diclosulam. O uso repetido desta classe de herbicidas pode
levar ` a sele c ao de bi otipos resistentes aos inibidores da ALS, o que restrin-
giria ainda mais as op c oes de herbicidas disponveis.
5. Sistemas de Manejo da Buva
5.1 Manejo outonal aps primeira e segunda poca de colheita do mi-
lho safrinha
Neste t opico discorre-se sobre as possibilidades para manejo da buva nas
situac oes que s ao comumente encontradas a campo, sempre visando a im-
planta c ao da cultura de ver ao livre da interferencia desta planta daninha.
A primeira situa c ao que ser a discutida s ao as recomenda c oes para o
manejo de buva na entressafra. Em areas onde a colheita do milho safri-
nha acontece no mes de junho e incio de julho (primeira epoca de colheita)
ou em areas onde n ao se realizou cultivo de inverno (pousio) o manejo de
buva pode ser realizado de duas maneiras. A primeira envolve a utiliza cao
de herbicidas com atividade residual, onde o controle dever a se iniciar com
a aplica c ao da mistura de um herbicida dessecante com um herbicida de
56 Constantin et al.
T
a
b
e
l
a
7
.
A
l
t
u
r
a
d
a
s
p
l
a
n
t
a
s
d
e
b
u
v
a
a
o
s
4
5
,
6
0
,
7
5
e
8
7
d
i
a
s
a
p
o
s
a
a
p
l
i
c
a
c
a
o
(
D
A
A
)
d
o
m
a
n
e
j
o
o
u
t
o
n
a
l
.
F
l
o
r
e
s
t
a
(
P
R
)
,
2
0
1
0
.
T
r
a
t
a
m
e
n
t
o
s
D
o
s
e
C
o
n
t
r
o
l
e
r
e
s
i
d
u
a
l
(
%
)
(
g
e
.
a
.
o
u
i
.
a
.
h
a

1
)
4
5
D
A
A
6
0
D
A
A
7
5
D
A
A
8
7
D
A
A
T
e
s
t
e
m
u
n
h
a
s
e
m
h
e
r
b
i
c
i
d
a

2
0
2
1
2
5
3
4
G
l
y
+
s
a

u
f
e
n
a
c
i
l
+
[
i
m
a
z
a
p
i
c
+
i
m
a
z
a
p
y
r
]
1
1
0
8
0
+
3
5
+
[
6
8
,
6
+
2
6
,
3
]
8
7
1
6
2
0
G
l
y
+
s
a

u
f
e
n
a
c
i
l
+
[
i
m
a
z
a
p
i
c
+
i
m
a
z
a
p
y
r
]
1
1
0
8
0
+
3
5
+
[
1
8
,
8
+
7
8
,
8
]
8
1
0
1
5
2
5
G
l
y
+
s
a

u
f
e
n
a
c
i
l
+
[
g
l
y
+
i
m
a
z
e
t
h
a
p
y
r
]
1
3
6
0
+
3
5
+
[
7
1
1
+
1
2
0
]
8
9
1
6
2
1
G
l
y
+
2
,
4
-
D
+
d
i
c
l
o
s
u
l
a
m
1
1
0
8
0
+
1
0
0
5
+
4
2
9
1
0
1
3
2
1
G
l
y
+
s
a

u
f
e
n
a
c
i
l
1
3
6
0
+
3
5
9
1
2
2
5
2
5
1
A
p
l
i
c
a
d
o
e
m
c
o
n
j
u
n
t
o
c
o
m
D
a
s
h
a
0
,
5
%
v
v

1
.
G
l
y
:
g
l
y
p
h
o
s
a
t
e
.
+
i
n
d
i
c
a
m
i
s
t
u
r
a
e
m
t
a
n
q
u
e
e
[
]
i
n
d
i
c
a
m
i
s
t
u
r
a
f
o
r
m
u
l
a
d
a
.
Manejo da buva na entressafra 57
efeito residual (controle em p os e em pre-emergencia com uma unica apli-
ca c ao) em torno de 15 dias ap os a colheita do milho. Como nesta epoca as
plantas de buva encontram-se em estadios iniciais de desenvolvimento (<10
cm) as principais op c oes de p os-emergentes s ao glyphosate+saufenacil,
glyphosate+2,4-D e am onio-glufosinato. Como herbicida pre-emergente as
op coes mais adequadas para esta epoca s ao diclosulam, chlorimuron, metri-
buzin e umioxazin, pois geralmente o perodo entre a aplica c ao de entres-
safra e a semeadura da cultura de ver ao e superior a 60 dias. Por m, para
realizar a semeadura da soja sem a presen ca de buva, o agricultor deve rea-
lizar a desseca c ao de manejo pre-semeadura. As op c oes para esta opera cao
s ao glyphosate+saufenacil, glyphosate+2,4-D, glyphosate+chlorimuron e
glyphosate+diclosulam. No caso da utilizac ao de 2,4-D na pre-semeadura
da soja deve-se respeitar o intervalo de 7 a 15 dias entre a aplica c ao e a
semeadura.
A segunda maneira de enfrentar esta situa c ao e utilizando apenas o
controle pontual, que pode ser realizado com tratamentos com glypho-
sate+saufenacil, glyphosate+2,4-D ou am onio-glufosinato, sendo a pri-
meira aplicac ao realizada no incio da entressafra ap os a colheita do milho
safrinha ou quando a buva estiver com aproximadamente 10 cm no caso
do pousio de inverno. Ap os esta aplica c ao o agricultor dever a acompanhar
a reinfestac ao da area e realizar uma nova aplica cao quando a buva no-
vamente atingir o tamanho de 10 a 16 cm. Nestas condi c oes, geralmente
s ao necess arias duas aplica c oes durante a entressafra. Para nalizar, o
agricultor deve realizar a desseca c ao de manejo pre-semeadura da mesma
maneira como descrita anteriormente. Neste caso, a mistura de glypho-
sate+chlorimuron n ao foi mencionada para evitar que seja utilizada su-
cessivamente nas tres aplica c oes. Tambem como medida preventiva para
evitar a sele c ao de novos bi otipos resistentes e aconselh avel que seja feita
a rota c ao de mecanismos de a c ao em cada aplicac ao, como por exemplo,
primeira aplica c ao com glyphosate+saufenacil (EPSPs+Protox), segunda
aplicac ao com am onio-glufosinato (GS) e o manejo pre-semeadura com
glyphosate+chlorimuron (EPSPs+ALS).
Em areas onde a colheita do milho safrinha e mais tardia (m de julho
e mes de agosto) o agricultor pode lan car m ao do manejo outonal de forma
similar ao discutido anteriormente (em plantas de buva menores que 16
cm). A principal diferenca e que como nesta situa c ao o perodo entre a
aplicac ao e a semeadura da soja no ver ao e mais curto (< 60 dias) as op c oes
de herbicidas residuais s ao maiores, dentre as quais podem ser listados
diclosulam, chlorimuron, metribuzin, umioxazin, imazethapyr, imazaquin,
metsulfuron, amicarbazone e isoxautole. Entretanto, os tres ultimos, alem
do metribuzin para determinadas variedades, podem causar inj urias na
cultura da soja semeada em sucess ao (Captulo 8). As op c oes de herbicidas
para a elimina c ao das plantas de buva j a emergidas logo ap os a colheita do
milho, bem como para o manejo pre-semeadura, continuam as mesmas.
58 Constantin et al.
Quando se realiza o manejo outonal em areas de segunda epoca de
colheita do milho safrinha, pode acontecer de a maioria das plantas de
buva j a terem emergido, e, neste caso, o agricultor pode dispensar o uso de
herbicidas residuais. A Figura 4 ilustra uma situac ao de campo na safra
2010/2011, em que a entressafra de inverno n ao excedeu 45 dias. Esta
gura contempla uma vista geral de uma area (50 dias ap os a primeira
aplica c ao) onde o sistema de manejo outonal consistiu de uma aplica c ao de
glyphosate+saufenacil (1080 g e.a.+35 g i.a. ha
1
) logo ap os a colheita
do milho, seguida de uma aplica c ao de glyphosate+chlorimuron (1080 g
e.a.+20 g i.a. ha
1
) no manejo pre-semeadura da soja. Em contraste,
o tratamento adotado pelo agricultor, no qual n ao se realizou manejo de
entressafra e aplicou-se na desseca c ao de manejo glyphosate+chlorimuron-
ethyl (1080 g e.a.+20 g i.a. ha
1
), sendo, em seguida, semeada a cultura
soja.
(a) (b)
(c) (d)
Figura 4.

Area onde se realizou manejo outonal com
glyphosate+saufenacil (1080 g e.a.+35 g i.a. ha
1
) na primeira aplicac ao
(a); `a direita a mesma area ap os a semeadura da soja (b), contrastando
com a area sem manejo outonal antes (c) e depois da semeadura da soja
(d). Fotos: Antonio M. Oliveira Neto (2011).
Manejo da buva na entressafra 59
Observou-se que nas areas onde foi realizado o manejo outonal a emer-
gencia da cultura da soja se deu no limpo, livre da competi c ao inicial. Em
contrapartida, na area do produtor a soja emergiu em meio ` as plantas de
buva que n ao se encontravam totalmente controladas e permaneciam ere-
tas, interferindo no desenvolvimento da cultura. Nesta situac ao ocorre a
matointerferencia inicial e o potencial produtivo da soja e reduzido.
5.2 Manejo pr-semeadura emreas onde no se fez o manejo outonal
A partir daqui, sao discutidos sistemas de manejo de buva para a desseca-
c ao de manejo pre-semeadura da cultura de ver ao, em areas onde n ao foi
realizado o manejo outonal. Nestas areas o manejo mais recomendado e a
aplicac ao sequencial, na qual as duas aplica coes s ao realizadas separadas
por curto intervalo de tempo (7 a 15 dias). Nesta modalidade, as op c oes
mais utilizadas consistem na utiliza c ao de glyphosate+2,4-D ou glypho-
sate+chlorimuron na primeira aplica c ao (que ocorre de 10 a 15 dias antes
da semeadura da soja), complementada por uma segunda aplicac ao con-
tendo um herbicida de contato na vespera do plantio. Geralmente nesta
opera c ao s ao utilizados tratamentos herbicidas tais como paraquat, [para-
quat+diuron], am onio-glufosinato e glyphosate+saufenacil.
Esta modalidade de aplica c ao apresenta bons resultados quando inici-
ada em plantas com tamanho m aximo de 25 cm.
`
A medida que as plantas
se afastam deste tamanho a eciencia do controle e reduzida.
Em experimento conduzido no municpio de Mato Castelhano (RS)
(Tabela 8), avaliou-se a ec acia da aplica c ao sequencial envolvendo
glyphosate+2,4-D seguida de uma segunda aplica c ao realizada seis dias
ap os a primeira com glyphosate+chlorimuron, glyphosate+diclosulam ou
glyphosate+umioxazin. As plantas de buva apresentavam duas faixas de
tamanho, maiores ou menores do que 20 cm. Para as plantas menores que
20 cm de altura, uma unica aplicac ao com glyphosate+2,4-D (1080+536
g e.a. ha
1
) foi suciente para controlar todas as plantas. Ja para plan-
tas maiores que 20 cm observou-se que nenhum tratamento foi capaz de
eliminar totalmente a buva. Entretanto, onde se utilizou os herbicidas ini-
bidores da ALS (chlorimuron e diclosulam) na segunda aplica c ao as plantas
de buva n ao rebrotaram. Nesta situac ao, o umioxazin nao foi utilizado
para controlar a buva em p os-emergencia e sim para proporcionar controle
residual dentro do ciclo da cultura da soja (controle em pre-emergencia).
O fato de herbicidas sistemicos como o chlorimuron e o diclosulam
utilizados na segunda aplicac ao da sequencial terem reduzido a rebrota
da buva pode estar relacionado ao curto perodo de tempo entre as duas
aplicac oes. Como os herbicidas sistemicos utilizados na primeira aplica cao
ainda n ao haviam causado a completa disrup c ao do sistema vascular, ainda
houve tempo para que os inibidores da ALS pudessem se translocar ate o
ponto de atua c ao nas plantas (os meristemas). Outra possibilidade para
60 Constantin et al.
Tabela 8. Porcentagens de controle de buva aos 35 dias apos a aplicac ao
sequencial da dessecac ao de manejo. Mato Castelhano (RS), 2010/2011.
Desseca cao
1
Doses
Sequencial
1
Doses % Controle
(g e.a. ha
1
) (g e.a. ou i.a. ha
1
) 35 DAS
2
Gly+2,4-D 1080+536 gly+chlo+um 720+15+50 80
Gly+2,4-D 1080+536 gly+chlo+um 720+20+50 86
Gly+2,4-D 1080+536 gly+um 720+50 75
Gly+2,4-D 1080+536 gly+um 720+60 76
Gly+2,4-D 1080+536 gly+chlo 720+15 82
Gly+2,4-D 1080+536 gly+chlo 720+20 89
Gly+2,4-D 1080+536 gly+diclo 720+25,2 84
Gly+2,4-D 1080+536 gly 720 71
Gly+2,4-D 1080+536 70
Testemunha Testemunha 0
1
Aplicado em conjunto com Iharol a 0,5% v v
1
.
2
DAS: dias apos a aplicacao sequencial.
Gly: glyphosate; chlo: chlorimuron-ethyl; um: umioxazin; diclo: diclosulam.
explicar tal fato seria o contato direto entre a calda aplicada e os pontos
de crescimento da parte aerea.
Este sistema de manejo de buva pode apresentar uma limita c ao, princi-
palmente quando as plantas de buva se encontram com tamanho superior
a 30 cm. De um a tres dias ap os a aplica c ao sequencial realiza-se a se-
meadura da cultura da soja e quando tem incio a emergencia da cultura
as plantas de buva ainda n ao est ao totalmente controladas e encontram-se
eretas, sombreando as pl antulas de soja. O sombreamento inicial provoca
competi c ao por luz, que desencadeia o estiolamento das pl antulas de soja,
o que, em ultima inst ancia, se reete em perda da produtividade de gr aos
ao nal do ciclo. Decrescimos de produtividade relacionados ao sombre-
amento de culturas ap os a desseca c ao pre-semeadura tem sido descritos
tanto para a soja (Oliveira Jr. et al., 2006; Constantin et al., 2009a,b)
quanto para o milho (Constantin et al., 2007, 2009c).
Outra desvantagem de se manejar a buva somente na desseca c ao de
pre-semeadura e que a aplica c ao dos herbicidas e realizada em um est adio
fenol ogico em que a buva e mais tolerante a herbicidas. Alem disso, desta
forma n ao se reduz o n umero de pulverizac oes, pois s ao necess arias duas
aplica c oes de herbicidas, semelhante ao manejo outonal, correndo o risco
de obter-se menor eciencia.
Por m, ha uma situa c ao muito comum no centro-sul do Paran a e no
Rio Grande do Sul, que s ao as areas onde se cultiva cereais de inverno
durante a segunda safra. Nesta situa c ao se realiza a semeadura da cultura
de ver ao logo ap os a colheita do cereal de inverno. Portanto, o manejo
Manejo da buva na entressafra 61
da buva e realizado na mesma opera c ao da desseca cao de manejo. Neste
caso, as plantas de buva se encontram normalmente com tamanho m aximo
por volta de 10 cm e as melhores op c oes de herbicidas s ao as misturas de
glyphosate+chlorimuron, glyphosate+diclosulam e glyphosate+2,4-D (Ta-
bela 9). Para esta ultima op c ao, deve-se utilizar uma dose menor de 2,4-D
(402 g e.a. ha
1
) para evitar inj urias na soja semeada a seguir. A presen ca
do umioxazin contribui no controle residual no solo e sua adi c ao n ao al-
tera a ec acia dos tratamentos com glyphosate+chlorimuron. Alem disso,
proporciona a introdu cao de outro mecanismo de ac ao, o que e positivo em
termos de preven c ao de selec ao de bi otipos resistentes, constituindo, por-
tanto, uma boa op c ao para evitar a sele c ao de bi otipos de buva com resis-
tencia aos inibidores da ALS. Seguindo-se o mesmo racioccio, outra op c ao
para altern ancia de mecanismos de a c ao seria glyphosate+saufenacil, que
proporcionaria um bom controle e diminuiria a press ao de sele c ao devido
ao uso repetido de inibidores de ALS.
Tabela 9. Porcentagens de controle da buva (15 e 40 DAA) ap os
dessecacao de manejo. Aplicac ao realizada em plantas com altura entre 2 e
17 cm. Condor (RS), 2010/2011.
Tratamentos
1
Doses Controle buva (%)
(g e.a. ou i.a. ha
1
) 15 DAA 40 DAA
Glyphosate+chlorimuron+umioxazin 720+15+60 96 97
Glyphosate+chlorimuron+umioxazin 720+20+60 99 98
Glyphosate+chlorimuron 720+15 99 95
Glyphosate+chlorimuron 720+20 99 96
Glyphosate+diclosulam 720+25,2 99 98
Glyphosate+2,4-D 720+402 94 95
Testemunha 0 0
1
Aplicado em conjunto com Iharol a 0,5% v v
1
.
6. Consideraes Finais
Com base no que foi abordado sobre controle qumico, pode-se destacar que
o est adio da buva no momento da aplica c ao do tratamento herbicida afeta
diretamente o nvel de eciencia alcan cado. H a maior n umero de op c oes
para o controle qumico quando as plantas de buva ja emergidas apresentam
menos de 10 cm de altura. Em areas que cam em pousio no inverno
ou onde o milho safrinha e colhido mais cedo, o perodo de entressafra
e maior, e a melhor alternativa e o manejo outonal com a aplicac ao de
um herbicida n ao seletivo associado ` a herbicida com atividade residual.
Para aquelas areas onde a colheita da cultura foi realizada mais tarde, o
agricultor pode optar pelo manejo outonal sem residuais (buva ate 16 cm)
62 Constantin et al.
ou pela dessecac ao sequencial (buva maior do que 16 cm) na pre-semeadura
da cultura de ver ao. Quando a op c ao e pela aplica c ao sequencial na pre-
semeadura, normalmente as plantas de buva se encontram maiores, o que
aumenta os riscos de insucesso. Em regi oes como o sul do Paran a e o Rio
Grande do Sul, onde a semeadura da cultura de ver ao ocorre logo ap os a
colheita da cultura de inverno, aplica c oes unicas com a buva menor que 10
cm normalmente tem proporcionado bons resultados.
Referncias
Almeida, F.S., Controle de Plantas Daninhas em Plantio Direto. Circular
67, IAPAR, Londrina, PR, 1991. 34 p.
Belani, R.B.; Etcheverry, M.I.; Martins, L.A. & Rocha, C.L., Efeito de Ki-
xor em associa c ao com glyphosate para controle de buva em desseca c ao
pre-plantio da soja. In: Resumos do 27
o
Congresso Brasileiro da Cien-
cia das Plantas Daninhas. Ribeir ao Preto, SP: FUNEP, p. 23672371,
2010a.
Belani, R.B.; Etcheverry, M.I.; Martins, L.A. & Rocha, C.L., Kixor em as-
sociac ao com Alteza 30 SL no manejo de plantas de Conyza bonariensis
em pre-plantio da soja. In: Resumos do 27
o
Congresso Brasileiro da
Ciencia das Plantas Daninhas. Ribeir ao Preto, SP: FUNEP, p. 2372
2376, 2010b.
Blainski, E.; Constantin, J.; Oliveira Jr., R.S.; Bie, D.F.; Raimondi, M.A.;
Bucker, E.G. & Gheno, E., Ec acia de alternativas herbicidas para o
controle de buva (Conyza bonariensis). In: Resumos do 5
o
Congresso
Brasileiro de Soja. Goi ania, GO: FUNEP, p. 54, 2009.
Constantin, J.; Oliveira Jr., R.S.; Cavalieri, S.D.; Arantes, J.G.Z.; Alonso,
D.G.; Roso, A.C. & Costa, J.M., Interac ao entre sistemas de manejo e
de controle de plantas daninhas em p os-emergencia afetando o desen-
volvimento e a produtividade do milho. Planta Daninha, 25:513520,
2007.
Constantin, J.; Oliveira Jr., R.S.; Inoue, M.H.; Arantes, J.G.Z. & Cavalieri,
S.D., Sistemas de desseca c ao antecedendo a semeadura direta de milho
e controle de plantas daninhas. Ciencia Rural, 39(4):971976, 2009c.
Constantin, J.; Oliveira Jr., R.S.; Inoue, M.H.; Cavalieri, S.D. & Arantes,
J.G.Z., Sistemas de manejo de plantas daninhas no desenvolvimento e
na produtividade da soja. Bragantia, 68(1):125135, 2009b.
Constantin, J.; Oliveira Jr., R.S.; Zobiole, L.H.S.; Dalbosco, M.; Arantes,
J.G.Z. & Alonso, D.G., Inuencia de sistemas de manejo sobre o desen-
volvimento e a produtividade da soja. Revista Ceres, 56(3):274282,
2009a.
Manejo da buva na entressafra 63
Ferreira, C.; Osipe, J.B.; Alves, K.A.; Sorace, M.A.; Osipe, R. & Brito
Neto, A.J., Avalia c ao da eciencia do herbicida Finale (amonio glu-
fosinato) aplicado na modalidade seq uencial, no controle qumico de
buva, na opera c ao de manejo em plantio direto, da cultura da soja.
In: Resumos do 27
o
Congresso Brasileiro da Ciencia das Plantas Da-
ninhas. Ribeir ao Preto, SP: FUNEP, p. 14351439, 2010.
Grossmann, K.; Hutzler, J.; Caspar, G.; Kwiatkowski, J. & Brommer, C.L.,
Saufenacil (Kixor
TM
): biokinetic properties and mechanism of selec-
tivity of a new protoporphyrinogen IX oxidase inhibiting herbicide.
Weed Science, 59(3):290298, 2011.
Oliveira Jr., R.S.; Constantin, J.; Costa, J.M.; Cavalieri, S.D.; Arantes,
J.G.Z.; Alonso, D.G.; Roso, A.C. & Bie, D.F., Intera c ao entre siste-
mas de manejo e de controle de plantas daninhas em p os-emergencia
afetando o desenvolvimento e a produtividade da soja. Planta Dani-
nha, 24(4):721732, 2006.
Oliveira Neto, A.M., Manejo Outonal de Conyza spp. Baseado em Glypho-
sate + 2,4-D, MSMA e Amonio-glufosinato Aplicados Isoladamente
ou em Mistura com Herbicidas Residuais. Dissertac ao de mestrado
em Agronomia Prote cao de Plantas, Universidade Estadual de Ma-
ring a, Maring a, PR, 2011. 62 p.
Osipe, J.B.; Ferreira, C.; Osipe, R.; Adegas, F.S.; Gazziero, D.L.P. & Be-
lani, R.B., Avalia c ao do controle qumico de buva com o herbicida
Kixor associado a outros produtos. In: Resumos do 27
o
Congresso
Brasileiro da Ciencia das Plantas Daninhas. Ribeirao Preto, SP: FU-
NEP, p. 18641867, 2010.
Osipe, J.B.; Zeny, E.P.; Cunha, B.A.; Osipe, R.; Rios, F.A.; Franchini,
L.H.; Braz, G.B.P. & Teixeira, E.S., Eciencia de misturas de her-
bicidas no controle de buva em diferentes alturas. In: Resumos do
3
o
Simp osio Internacional de Glyphosate. Botucatu, SP: FEPAF, p.
199202, 2011.
Souza, C.F.L.; Valente, T.O.; Melhoran ca, A.L.; Pereira, F.A.R. & Junior,
A.C., Eciencia de diferentes herbicidas na desseca cao de tres especies
vegetais para a cobertura do solo. Revista Brasileira de Herbicidas,
1(1):5760, 2000.
64 Constantin et al.
.