PS Un Camino de Aprendizaje

Universidad Nacional del
Centro del Perú
PENSAMIENTO
SISTÉMICO: Un camino
de aprendizaje
Robensoy Marco Taipe Castro

2009
PENSAMIENTO
SISTÉMICO: Un
camino de
aprendizaje
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL
PERÚ
PENSAMIENTO SISTÉMICO:
Un camino de aprendizaje
Primera edición

Ingeniero de Sistemas
Magíster en Gestión Pública
email: rtaipec@yahoo.es
Huancayo Perú
PENSAMIENTO SISTÉMICO: Un camino de aprendizaje
Primera edición
© Reservado todos los derechos

Universidad Nacional del Centro del Perú.
Carretera Central km 5, Ciudad Universitaria, El Tambo.
Huancayo – Perú
Prohibida la reproducción total o parcial de esta obra,

Por cualquier medio, sin la autorización escrita por el autor
Explicación de la tapa.
La tapa muestra el proceso de pensamiento sistémico y el observador del fenómeno complejo.
ISBN:
Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2009-12003
Primera Edición, septiembre 2009
Diagramación:
Perú 2009
Dedicatoria
Para quienes verdaderamente valoran
el PENSAMIENTO SISTÉMICO
Contenido
I GENESIS ¿Cómo se inició el pensamiento sistémico? ....................................... 1

1. Origen del pensamiento sistémico ......................................................................... 1
2. Inicios del método científico. ................................................................................ 3
3. Retomando el pensamiento sistémico.................................................................... 4
4. Insistencia en el MECANICISMO (1709-1939) ........................................................ 5
5. Nueva presencia del pensamiento sistémico. ......................................................... 7
6. Actual muestra del pensamiento sistémico .......................................................... 11
II PRINCIPIOS Y FUNDAMENTOS ¿La realidad es sistémica? …………………….... 14
1. Filosofía y Pensamiento sistémico…………………………………………………………………… 14
2. Biología y Pensamiento sistémico ……………………………………………………………………. 20
3. Ingeniería de control y Pensamiento sistémico …………………………………………………. 26
4. Teoría de la organización y Pensamiento sistémico …………………………………………… 30
5. Ciencias físicas y Pensamiento sistémico …………………..…………………………………….. 31
III EL CAMINO DE APRENDIZAJE ¿Es posible pensar sistémicamente? ........... 34
1. ¿Qué es un sistema? .......................................................................................... 34
2. El proceso de pensamiento sistémico .................................................................. 35
3. Proceso de pensamiento sistémico contextual...................................................... 37
4. Los discernimientos del pensamiento sistémico .................................................... 39
5. Proceso de pensamiento sistémico procesal ......................................................... 40
6. Proceso de pensamiento sistémico: Cibernética ................................................... 41
IV PRACTICA Y ENFOQUE ¿Cómo practicar la sistémica? .................................. 46
1. ¿Cómo definir un sistema? Contextual y procesal ................................................. 46
2. Caracterización de un sistema ............................................................................ 47
3. ¿Cómo puede presentarse la realidad vinculada al observador, sin que ello implique
que la perspectiva de cada observador distorsione dicha realidad?...... ..................... 49
V METODOLOGIAS ¿Es permitido aplicar el pensamiento sistémico?…………….. 54
1. Pensamiento sistémico e Ingeniería de Sistemas ……………………………………………….. 54
2. Pensamiento sistémico y la Metodología Sistémica Blanda ………………………………….. 57
3. El pensamiento sistémico y Dinámica de Sistemas (DS) ……………………………………… 60
4. Pensamiento sistémico y Cibernética Organizacional ………………………………………….. 63
VI EL APRENDIZAJE POR SISTEMISTAS ¿Cómo fortalecer nuestro aprendizaje
del pensamiento sistémico? …………………………………………………………………………..67
1. Ludwig Von Bertalanffy: La teoría general de los sistemas en educación …………… 67
2. West Churchman: el enfoque de sistemas ………………………………………………………… 69
Bibliografía en Pensamiento Sistémico
Acerca del Autor

Ingeniero de Sistemas
Maestría en Gestión Pública
Correo electrónico: rtaipec@yahoo.es
Presidente del Capítulo de Ingeniería de Sistemas del Colegio de ingenieros del Perú sede Junín
Investigaciones de sistemas realizadas: “Intervención Sistémica a la Función Académica”
ENCINAS 2000; “LA INVESTIGACION EN INGENIERIA DE SISTEMAS” UNCP; Las organizaciones
públicas desde la perspectiva holista caso de la Municipalidad Distrital de El Tambo”.
Artículos publicados: Gestión del conocimiento. Revista AUREANA; Intervención sistémica en la
función académica. Revista ENCINAS 2000 y aportaciones realizadas a la REUNION REGIONAL
DE ALAS (ASOCIACION LATINOAMERICANA DE SISTEMAS) Buenos Aires, Argentina y al VI
CONGRESO LATINOAMERICANO DE DINAMICA DE SISTEMAS Santiago de Chile, Chile.
Experiencia laboral en Gestión Pública, Gestión del conocimiento, Gestión de procesos y círculos
de calidad, Planeamiento Interactivo, Prospectiva, Dinámica de Sistemas, Cibernética
Organizacional (Modelo del Sistemas Viable), Metodología Sistémica Blanda; Sistemas y
tecnología de información.
Docente y conferencista de varias universidades en la especialidad de Ingeniería de sistemas
(Universidad Nacional del Centro del Perú, Universidad Nacional Hermilio Valdizan, UDH, UPLA,
UCCI).
Ponente y conferencista de seminarios regionales y nacionales en Sistémica.
Autor del Modelo de Universidad, Modelo de Facultad viable de la UNCP, Enfoque de sistema
viable a la ingeniería de procesos (Identificación, Análisis, Diagnóstico y Diseño).
Introducción
El pensamiento sistémico como filosofía y principio de la Ingeniería de Sistemas, es la

actitud del ser humano, que se basa en la percepción del mundo real en términos de
totalidades para su análisis, comprensión y accionar.
El propósito de “PENSAMIENTO SISTÉMICO: Un camino de aprendizaje”, es facilitar un
proceso de aprendizaje para iniciantes en el pensamiento sistémico y su aplicación. Asimismo,
desarrollar un guía paso a paso a través de metáforas y argumentos para aprender a pensar
sistemicamente.
El camino de aprendizaje es el siguiente: describir la GENESIS ¿Cómo se inició el
pensamiento sistémico?. Luego, analizar-sintetizar los PRINCIPIOS Y FUNDAMENTOS ¿La
realidad es sistémica?. En seguida, plantear EL CAMINO DE APRENDIZAJE ¿Es posible pensar
sistémicamente?. Después, acreditar la PRACTICA Y ENFOQUE ¿Cómo practicar la sistémica?.
Sin antes concluir, explicar las METODOLOGIAS ¿Es permitido aplicar el pensamiento sistémico?
y EL APRENDIZAJE POR SISTEMISTAS ¿Cómo fortalecer nuestro aprendizaje del pensamiento
sistémico?.
I
GENESIS ¿Cómo se inició el pensamiento
sistémico?
El pensamiento sistémico tiene su origen en los mismos orígenes de la filosofía y la
ciencia. La palabra Sistema proviene de la palabra systêma, que a su vez procede de
synistanai (reunir) y de synistêmi (mantenerse juntos).
Desde la antigüedad se halla planteamientos que se relacionan con el marco conceptual
de sistemas.
1. Origen del pensamiento sistémico

En Oriente, Lao-Tse (hace unos 28 siglos), filósofo chino
considerado el fundador del taoísmo. “Ciertamente un carro es
más que la suma de sus partes”, demuestra que los elementos
aislados no constituyen el conjunto, y que si se cambia
simplemente el orden de sus partes, deja de existir el objeto. El
taoísmo recalca la importancia de la unidad irreflexiva con el orden
del Universo y que lleva al fluir natural de las cosas.
Las creencias filosóficas y místicas esenciales taoístas se encuentran en el Tao-te

Ching (Clásico del Camino y su poder), un texto que data del siglo III A.C.
atribuido a la figura histórica de Laozi (Lao-tsé), y en el Chuang-tzu, un libro de
parábolas y alegorías que también data del siglo III A.C., pero atribuido al
filósofo Chuang-tzu. Mientras el confucionismo exhorta a los individuos a
someterse a las normas de un sistema social ideal, el taoísmo mantiene que el
individuo debe ignorar los dictados de la sociedad y solo ha de someterse a la
pauta subyacente del universo, el tao (camino), que no puede ni describirse con
palabras ni concebirse con el pensamiento. Para estar de acuerdo con el tao, uno
tiene que "hacer nada" (wu wei), es decir, nada forzado, artificial o no natural. A
través de la obediencia espontánea a los impulsos de la esencia natural propia de
cada uno y al despojarse a sí mismo de doctrinas y conocimientos, se alcanza la
unidad con el Tao y de ello deriva un poder místico (Tô). Este poder permite
trascender todas las distinciones mundanas, incluso la distinción entre la vida y la
GENESIS ¿Cómo se inició el pensamiento sistémico?
muerte. En el orden sociopolítico, los taoístas pedían un retorno a la vida agraria

primitiva.
Fuente: LA PÁGINA DE LA VIDA
http://www.proyectopv.org/1-verdad/laotse.htm
Heráclito (576-480 a. C) decía: “La sabiduría reside en una

sola cosa: conocer la razón que gobierna todo, penetrándolo todo”.
Es decir encontrar la causa que sustenta una situación dada.
Respecto a los contenidos esenciales de su interpretación de la
naturaleza, podemos destacar: a) la afirmación del cambio, o
devenir, de la realidad, ("Este cosmos [el mismo de todos] no lo hizo
ningún dios ni ningún hombre, sino que siempre fue, es y será fuego
eterno, que se enciende según medida y se extingue según medida.”) que se
produce debido a: b) la oposición de elementos contrarios, que es interpretada
por Heráclito como tensión o guerra entre los elementos. ("Conviene saber que la
guerra es común a todas las cosas y que la justicia es discordia y que todas las
cosas sobrevienen por la discordia y la necesidad.") Ahora bien, esa "guerra"
está sometida a: c) una ley universal, el Logos, (que podemos interpretar como
razón, proporción...) que regula todo el movimiento de la realidad conduciéndolo
a la armonía, y unificando así los elementos opuestos; de donde se sigue la
afirmación de la unidad última de todo lo real. ("No comprenden cómo esto,
dada su variedad, puede concordar consigo mismo: hay una armonía tensa hacia
atrás, como en el arco y en la lira".)
Fuente: Heráclito de Éfeso
http://www.webdianoia.com/presocrat/heraclito.htm
Hipócrates (460-377a. C) el médico más importante de

la antigüedad, es considerado el padre de la medicina. “... la
constitución del cuerpo humano es el punto de partida de la
ciencia médica ... el médico debe tener en cuenta la
constitución total del hombre, su medio ambiente climático y
local y el cambio del acontecer cósmico”. Entre las obras más
importantes de la Corpus hippocraticum está el Tratado de los
aires, las aguas y los lugares (siglo V a.C.) que, en vez de atribuir un origen divino a las
enfermedades, discute sus causas ambientales. Sugiere que consideraciones tales como
el clima de una población, el agua o su situación en un lugar en el que los vientos sean
favorables son elementos que pueden ayudar al médico a evaluar la salud general de sus
habitantes.
2 Robensoy Marco Taipe Castro

Aristóteles (384-322 a.C) filósofo y científico griego,

considerado, junto a Platón y Sócrates, como uno de los
pensadores más destacados de la antigua filosofía griega y
posiblemente el más influyente en el conjunto de toda la filosofía
occidental. “El todo es más que la suma de sus partes”.
Pese a ser discípulo de Platón, Aristóteles se distanció de las
posiciones idealistas, para elaborar un pensamiento de carácter
naturalista y realista. Frente a la separación radical entre el mundo sensible y el
mundo inteligible planteada por las doctrinas platónicas, defendió la posibilidad
de aprehender la realidad a partir de la experiencia. Así pues, en contra de las
tesis de su maestro, consideró que las ideas o conceptos universales no deben
separarse de las cosas, sino que estaban inmersos en ellas, como forma
específica a la materia. Por estos motivos, otorgó gran importancia a los estudios
científicos y a la observación de la naturaleza. Sin embargo, las preocupaciones
de Aristóteles no se dirigieron únicamente al estudio especulativo de las cosas y
sus causas, sino que también se centraron en cuestiones de lógica formal, moral,
política y estética. De acuerdo con las fuentes antiguas, el filósofo griego escribió
170 obras, aunque sólo 30 se han conservado hasta nuestros días.
Fuente: Biografía y vidas
http://www.biografiasyvidas.com/monografia/aristoteles/filosofia.htm
2. Inicios del método científico.

Rene Descartes (1596-1650), filósofo, científico y matemático
francés, considerado el fundador de la filosofía moderna. Formula
cuatro reglas aplicables al trabajo científico y son las siguientes:
- El primero consistía en no admitir jamás cosa alguna como
verdadera sin haber conocido con evidencia que así era; es
decir, evitar con sumo cuidado la precipitación y la
prevención, y no admitir en mis juicios nada más que lo que
se presentase tan clara y distintamente a mi espíritu, que no tuviese motivo
alguno para ponerlo en duda.
- El segundo, en dividir cada una de las dificultades a examinar en tantas partes
como fuera posible y necesario para su mejor solución.
- El tercero, en conducir con orden mis pensamientos, empezando por los objetos
más simples y más fáciles de conocer, para ascender poco a poco, gradualmente,
hasta el conocimiento de los más complejos, y suponiendo incluso un orden
entre aquéllos que no se preceden naturalmente unos a otros.
Robensoy Marco Taipe Castro 3

- Y el último, en hacer en todo enumeraciones tan completas y revisiones tan

amplias, que llegase a estar seguro de no haber omitido nada.
Fuente: Descartes, René. Discurso del método. Estudio preliminar, traducción y
notas de Eduardo Bello Reguera. Madrid: Editorial Tecnos, 1987.
Galileo Galilei (1564-1642), físico y astrónomo italiano que,

junto con el astrónomo alemán Johannes Kepler, comenzó la
revolución científica que culminó con la obra del físico inglés Isaac
Newton.
La última obra de Galileo, “Consideraciones y demostraciones
matemáticas sobre dos ciencias nuevas relacionadas con la
mecánica”, publicada en Leiden en 1638, revisa y afina sus
primeros estudios sobre el movimiento y los principios de la mecánica en general.
Este libro abrió el camino que llevó a Newton a formular la ley de la gravitación
universal, que armonizó las leyes de Kepler sobre los planetas con las
matemáticas y la física de Galileo. La contribución más importante de Galileo a la
ciencia fue su descubrimiento de la física de las mediciones precisas, más que los
principios metafísicos y la lógica formal.
Fuente: Biblioteca de Consulta Microsoft ® Encarta ® 2005. © 1993-2004
Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
Isaac Newton (1642-1727), matemático y físico británico,

considerado uno de los más grandes científicos de la historia, que
hizo importantes aportaciones en muchos campos de la ciencia.
autor de los Philosophiae naturalis principia mathematica, más
conocidos como los Principia, donde describió la ley de gravitación
universal y estableció las bases de la Mecánica Clásica mediante
las leyes que llevan su nombre. Entre sus otros descubrimientos
científicos destacan los trabajos sobre la naturaleza de la luz y la óptica (que se
presentan principalmente en el Opticks) y el desarrollo del cálculo matemático.
La mecánica clásica es una formulación de la mecánica para describir el
movimiento de sistemas de partículas físicas de sistemas macroscópicos y a velocidades
pequeñas comparadas con la velocidad de la luz.
Existen varias formulaciones diferentes, atendiendo a los principios que utilizan, de la
mecánica clásica que describen un mismo fenómeno natural. Independientemente de
aspectos formales y metodológicos, llegan a la misma conclusión.
- La mecánica vectorial, deviene directamente de las leyes de Newton, por eso
también se le conoce con el gentilicio de newtoniana. Es aplicable a cuerpos

que se mueven en relacion a un observador a velocidades pequeñas

comparadas con la de la luz. Fue construida en un principio para una sola
partícula moviéndose en un campo gravitatorio. Se basa en el tratamiento de
dos magnitudes vectoriales bajo una relación causal: la fuerza y la acción de
la fuerza, medida por la variación del momentum (cantidad de movimiento).
El análisis y síntesis de fuerzas y momentos, constituye el método básico de
la mecánica vectorial. Requiere del uso privilegiado de sistemas de referencia
inercial.
- La mecánica analítica (analítica en el sentido matemático de la palabra y no
filosófico). Sus métodos son poderosos y trascienden de la Mecánica a otros
campos de la física. Se puede encontrar el germen de la mecánica analítica
en la obra de Leibniz que propone para solucionar los problemas mecánicos
otras magnitudes básicas (menos oscuras según Leibniz que la fuerza y el
momento de Newton), pero ahora escalares, que son: la energía cinética y el
trabajo. Estas magnitudes están relacionadas de forma diferencial. La
característica esencial es que, en la formulación, se toman como
fundamentos primeros principios generales (diferenciales e integrales), y que
a partir de estos principios se obtengan analíticamente las ecuaciones de
movimiento.
Fuente: Mecánica Clásica
http://www.lfp.uba.ar/Minotti/mecanica/cursomec.pdf
3. Retomando el pensamiento sistémico.

Gottfried Wilhelm, Leibniz (1646-1716) Filósofo,
matemático y estadista alemán, considerado como uno de los
mayores intelectuales del siglo XVII. “Existe un ser indivisible y
completo de los seres que constituyen el universo”. En la
exposición filosófica de Leibniz, el Universo se compone de
innumerables centros conscientes de fuerza espiritual o energía,
conocidos como mónadas. Cada mónada representa un
microcosmos individual, que refleja el Universo en diversos grados de perfección y
evolucionan con independencia del resto de las mónadas. El Universo constituido por
estas mónadas es el resultado armonioso de un plan divino. Los humanos, sin embargo,
con su visión limitada, no pueden aceptar la existencia de las enfermedades y la muerte
como partes integrantes de la armonía universal.

Jean Jacques Rousseau (1712-1778) “... cada individuo,

que por él mismo es un todo perfecto y solitario, es parte de un
todo mayor del cual recibe en cierta manera la vida y el ser”.
En “Del contrato social” (1762), Rousseau intenta
articular la integración de los individuos en la comunidad;
las exigencias de libertad del ciudadano han de verse
garantizadas a través de un contrato social ideal que
estipule la entrega total de cada asociado a la comunidad, de forma que su
extrema dependencia respecto de la ciudad lo libere de aquella que tiene
respecto de otros ciudadanos y de su egoísmo particular. La voluntad general
señala el acuerdo de las distintas voluntades particulares, por lo que en ella se
expresa la racionalidad que les es común, de modo que aquella dependencia se
convierte en la auténtica realización de la libertad del individuo, en cuanto ser
racional.
Fuente: Biografía y vidas
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/r/rousseau_jeanjacques.htm
Georg Hegel (1770-1831) “Nosotros queremos ver las

partes singulares en su relación esencial con el todo”. El
propósito de Hegel fue elaborar un sistema filosófico que pudiera
abarcar las ideas de sus predecesores y crear un marco
conceptual bajo cuyos términos tanto el pasado como el futuro
pudieran ser entendidos desde presupuestos teóricos racionales.
Tal propósito requería tener en cuenta, primeramente, la realidad
misma. Así, Hegel la concibió como un todo que, con un carácter global, constituía la
materia de estudio de la filosofía. A esta realidad, o proceso de desarrollo total de todo
aquello que existe, se refirió como lo absoluto, o espíritu absoluto. Para Hegel, el
cometido de la filosofía es explicar el desarrollo del espíritu absoluto. Esto implicaba, en
primer lugar, esclarecer la estructura racional interna de lo absoluto; en segundo lugar,
demostrar de qué forma lo absoluto se manifiesta en la naturaleza y en la historia
humana; y en tercer lugar, explicar la naturaleza teleológica de lo absoluto, es decir,
mostrar el destino o el propósito hacia el que se dirige.
4. Insistencia en el MECANICISMO (1709-1939)

Mecanicismo (en griego, mēchanē, máquina), en la filosofía occidental, término
que designa cualquier concepto según el cual el universo es explicable en términos de
procesos mecánicos. Puesto que esos procesos mecánicos se entienden mejor a través
de sus movimientos, el mecanicismo a menudo implica el intento por demostrar que el

universo no es más que un vasto sistema en movimiento. En este sentido general, el

mecanicismo es casi equivalente al materialismo. El término mecanicismo, sin embargo,
se emplea a menudo como sinónimo de naturalismo (filosófico), doctrina según la cual
los fenómenos de la naturaleza no están regulados por una inteligencia divina o
supranatural sino explicados de forma exacta por las leyes mecánicas de la química y de
la física. En este último sentido, el antónimo habitual de mecanicismo es teleología, a
veces llamada finalismo, doctrina para la que la naturaleza y la creación están ordenadas
por un plan divino y cumplen unos fines marcados por la divinidad creadora.
Julien Offray de la Mettrie (1709 – 1751) Médico y filósofo
francés mecanicista y materialista. En 1747 escribió su obra
principal, “El hombre máquina” que, aunque obtuvo un gran éxito,
provocó que también fuese perseguido en Holanda. Mientras en
sus primeras obras La Mettrie se mostró seguidor del mecanicismo
cartesiano, en “El hombre máquina” desarrolla las tesis de la
identidad entre funciones psíquicas y estados corporales. A partir
de ahí radicalizó la posición de Descartes que consideraba el cuerpo vivo de los animales
como máquinas, extendiendo esta tesis también al ser humano.
En “El hombre máquina”, la experiencia y la observación son pues las únicas
que deben guiarnos (...) todas las investigaciones que la mayoría de los filósofos
han hecho a priori, es decir, queriendo servirse de algún modo de las alas del
espíritu, han sido vanas. Así, sólo a posteriori, o tratando de discernir el alma,
como a través de los órganos del cuerpo, se puede, no digo descubrir con
evidencia la naturaleza misma del hombre, pero si alcanza el mayor grado de
probabilidad posible (...).
El cuerpo humano es una máquina que compone por sí misma sus resortes, viva
imagen del movimiento perpetuo. (...) El alma sigue los progresos del cuerpo, así
como los de la educación. (...) Los diversos estados del alma son pues siempre
correlativos a los del cuerpo. (...)
(...) ¿Qué era el hombre, antes de que se inventaran las palabras y se conocieran
las lenguas? Un animal de su especie, el cual, con mucho menos instinto natural
que los demás (...) no se distinguía del mono y de los restantes animales (...) Las
palabras, las lenguas, las leyes, las ciencias y las bellas artes llegaron y, gracias a
ellas, se pulió al fin el diamante bruto de nuestro espíritu. Se ha adiestrado al
hombre como un animal (...) a adquirido el conocimiento simbólico (...) !nada
más simple que la mecánica de nuestra educación!.
(...) Si la organización es un mérito, el primer mérito y la fuente de todo lo
demás, la instrucción es el segundo. Sin ella el cerebro mejor construido lo

estaría inútilmente, como el hombre mejor formado, sin los usos de la buena
sociedad, se reduciría a un campesino grosero. Pero asimismo, ¿cuál sería el
fruto de la escuela más excelente, sin una matriz completamente abierta a la
entrada o a la concepción de ideas? (...) Así es, a mi parecer, la generación del
espíritu. (...) La naturaleza nos había hecho pues para estar por debajo de los
animales, o al menos, para así hacer destacar mejor los prodigios de la
educación, la cual es la única en sacarnos de su nivel y elevarnos finalmente por
encima de ellos. (...) El hombre no está formado de un barro más precioso, pues
la naturaleza no ha empleado más que una sola y misma pasta, de la que
únicamente ha variado los fermentos. (...)
(...) La naturaleza nos ha creado a todos únicamente para ser felices; (...) Por
este motivo, ha dado a todos los animales alguna porción de la ley natural (es un
sentimiento que nos enseña lo que no debemos hacer, porque no quisiéramos
que se nos hiciera a nosotros), porción más o menos exquisita, según admiten
los órganos bien condicionados de cada animal. (...) la ley natural no es más que
un sentimiento íntimo, el cual pertenece también a la imaginación como todos los
demás, entre los que se incluye el pensamiento. Por consiguiente, no supone
evidentemente ni educación, ni revelación, ni legislador, (...)
(...) No nos perdamos en el infinito, no estamos hecho para tener la menor idea
de él, pues no es absolutamente imposible remontarnos al origen de las cosas.
Por lo demás, para nuestra tranquilidad igual da que la materia sea eterna o que
haya sido creada, y que exista un Dios o no exista. Qué locura atormentarse
tanto por lo que no podemos conocer, ni nos haría más felices, de conseguirlo.
(...)
Fuente: La Revolución Francesa: un enfoque multidisciplinar
http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd99/ed99-0257-01/blametri.html
Charles Darwin (1809 – 1882), científico británico que

sentó las bases de la moderna teoría evolutiva, al plantear el
concepto de que todas las formas de vida se han desarrollado a
través de un lento proceso de selección natural. Su trabajo tuvo una
influencia decisiva sobre las diferentes disciplinas científicas, y sobre
el pensamiento moderno en general.
Charles por su parte en “El origen de las especies”, en el
Capítulo IV, titulado La selección natural; o la supervivencia de los más aptos, afirma:
Si, bajo condiciones variables de vida, los seres orgánicos presentan diferencias
individuales en casi todas las partes de su estructura, cosa que no puede

discutirse; si hay una lucha rigurosa por la existencia, debido a la proporción

geométrica de aumento en alguna época, estación o año, y esto tampoco puede
discutirse; considerando la infinita complejidad en las relaciones de todos los
seres orgánicos entre sí y con sus condiciones de vida, origen de infinita
diversidad de estructura, constitución y hábitos que han de ser ventajosos, sería
un hecho muy extraordinario el que nunca se hubiesen producido variaciones
útiles para el propio bienestar de cada ser, de la misma manera que se han
producido tantas variaciones útiles para el ser humano.
Mas si alguna vez se producen variaciones útiles para cualquier ser orgánico,
seguramente los individuos así caracterizados tendrán la mayor probabilidad de
ser conservados en la lucha por la vida; y debido al fuerte principio de la
herencia, tenderán a producir descendencia caracterizada de un modo parecido.
A este principio de conservación, o supervivencia de los más aptos, yo le he dado
el nombre de Selección Natural. Conduce a la mejora de toda criatura en relación
con sus condiciones orgánicas e inorgánicas de vida; y por consiguiente, en la
mayoría de los casos, a lo que debe considerarse como un progreso en la
organización. Sin embargo, las formas bajas y simples durarán mucho tiempo si
están bien adaptadas para sus condiciones de vida también simples.
Fuente: Darwin, Charles. El origen de las especies. Traducción de Juan Godo.
Barcelona: Ediciones Zeus, 1970.
Gustav Fechner (1801 – 1887), físico, filósofo y psicólogo

alemán, se le considera el fundador de la psicofísica y, por tanto,
de la psicología experimental.
La Psicología experimental, es la aplicación de técnicas de
laboratorio, semejantes a las de las ciencias naturales, para el
estudio del comportamiento y los fenómenos psíquicos, entre los
que se incluyen elementos de estudio tradicionales de la
psicología, como la percepción, la memoria, el pensamiento, el aprendizaje y la
resolución de problemas.
La psicología experimental como disciplina científica comenzó con los estudios del
físico alemán Gustav Theodor Fechner, cuya obra Elementos de psicofísica (1860)
utilizaba datos experimentales para probar e inducir la relación entre magnitudes físicas y
sensoriales, relación que tenía una formulación matemática logarítmica, conocida como
Ley de Fechner, considerada una de las leyes básicas de la percepción. Años después, en
1879, Wilhelm Wundt, psicólogo alemán, fundó el primer laboratorio psicológico. Wundt
enseñaba a los sujetos a describir detalladamente las sensaciones —introspectivamente
experimentadas—, que provocaban en ellos una serie de estímulos sistemáticamente

controlados. El psicólogo también medía los tiempos de reacción en tests de complejidad

variable, intentando identificar los componentes psíquicos internos y descubrir las leyes
que regían sus combinaciones.
Wundt y su concepción de la psicología dominaron este campo, al menos en el
ámbito académico, hasta los inicios del siglo XX, en que los métodos introspectivos, o el
hecho mismo de considerar los fenómenos psíquicos internos como objeto de estudio
científico, fueron desestimados, incapaces de aclarar fenómenos como el del
pensamiento sin imágenes. Sus rivales se rebelaron contra las reglas de Wundt: su
compatriota Hermann Ebbinghaus dirigió una monumental investigación sobre la
memoria que implicaba el aprendizaje de largas series de sílabas sin sentido, sentando
un precedente para las generaciones futuras de psicólogos especializados en el
aprendizaje.
Estos profesionales perseguían objetivos similares para dotar a la psicología de
rigor científico, tradicionalmente objeto de las especulaciones filosóficas, por lo que
comenzaron a hacer experimentos de laboratorio con animales, tendencia que orientó
metodológica y conceptualmente el estadounidense Edward Lee Thorndike. Más tarde, el
estadounidense J. B. Watson, fundador del conductismo, definió la psicología como
ciencia del comportamiento —externo, observable— y no de la mente, consideración que
excluía a los fenómenos psíquicos internos como objeto de estudio y a los métodos
introspectivos como técnica para estudiarlos.
5. Nueva presencia del pensamiento sistémico.

Max Wertheimer (1880-1943) psicólogo alemán, uno de los
fundadores de la psicología de la Gestalt, postuló que “el todo es
algo más que la suma de las partes”. Según Wertheimer, existen
determinadas “leyes o factores de la configuración” que unen o
agrupan lo que se percibe, y las aplicó al análisis de los fenómenos
psicológicos. Los principios de la Gestalt se exponen en su libro El
pensamiento productivo (publicado después de su muerte en 1945).
... Gestalt, escuela que intenta examinar los fenómenos psicológicos como
formas enteras estructuradas, en lugar de analizar sus componentes como
unidades separadas en la práctica.
A pesar de que el núcleo de la gestalt gira en torno a la percepción, su alcance
pronto se extendió a otras áreas de la psicología, enfatizando en el análisis
dinámico y la relación de los elementos en su estructura total, desde la idea de
que "el todo es mayor que la suma de sus partes".
Fuente: MAX WERTHEIMER Fundador del movimiento gestáltico
http://www.geocities.com/hotsprings/8646/biografia.html

El Biólogo alemán Ludwig von Bertalanfy (1901-

1972) sostenía “Ya que el carácter fundamental de un objeto
viviente es su organización, el acostumbrado examen de las
partes y procesos aislados no puede darnos una explicación
completa de las coordinaciones de partes y procesos”.
Ludwig von Bertalanfy denominó a esta concepción
“teoría general de los sistemas”.
Teoría General de los Sistemas (TGS), afirma que las propiedades de los sistemas
no pueden ser descritas significativamente en términos de sus elementos separados. La
comprensión de los sistemas solamente se presenta cuando se estudian los sistemas
globalmente, involucrando todas las interdependencias de sus subsistemas.
La TGS se fundamenta en tres premisas básicas, a saber:
1. Los sistemas existen dentro de sistemas; las moléculas existen dentro de
células las células dentro de tejidos, los tejidos dentro de los órganos, los
órganos dentro de los organismos, los organismos dentro de colonias, las
colonias dentro de culturas nutrientes, las culturas dentro de conjuntos
mayores de culturas, y así sucesivamente.
2. Los sistemas son abiertos. Es una consecuencia de la premisa anterior. Cada
sistema que se examine, excepto el menor o mayor, recibe y descarga algo
en los otros sistemas, generalmente en aquellos que le son contiguos. Los
sistemas abiertos son caracterizados por un proceso de intercambio infinito
con su ambiente, que son los otros sistemas. Cuando el intercambio cesa, el
sistema se desintegra, esto es, pierde sus fuentes de energía.
3. Las funciones de un sistema dependen de su estructura. Para los sistemas
biológicos y mecánicos esta afirmación es intuitiva. Los tejidos musculares,
por ejemplo, se contraen porque están constituidos por una estructura
celular que permite contracciones.
Norbert Wiener (1894-1964), fundador de la

cibernética, el estudio del control y la comunicación en las
máquinas, los animales y las organizaciones. Wiener se
especializó en matemáticas y en física matemática. Durante
la II Guerra Mundial, mientras se dedicaba a la investigación
de técnicas de defensa antiaérea, se interesó por el cálculo
automático y la teoría de la realimentación. De este modo
fundó la ciencia de la cibernética, que trata no sólo del control automático de la
maquinaria por computadoras y otros aparatos electrónicos, sino también del estudio del

cerebro y del sistema nervioso humano y la relación entre los dos sistemas de
comunicación y control.
La palabra cibernética proviene del griego Κυβερνήτης (kybernetes) y significa
"arte de pilotar un navío", aunque Platón la utilizó en La República con el significado
de "arte de dirigir a los hombres" o "arte de gobernar". Éste es un término genérico
antiguo pero aún usado para muchas áreas que están incrementando su especialización
bajo títulos como: sistemas adaptativos, inteligencia artificial, sistemas complejos, teoría
de complejidad, sistemas de control, aprendizaje organizacional, teoría de sistemas
matemáticos, sistemas de apoyo a las decisiones, dinámica de sistemas, teoría de
información, investigación de operaciones, simulación e Ingeniería de Sistemas.
La cibernética es una ciencia, nacida hacia 1948 e impulsada inicialmente por
Norbert Wiener que tiene como objeto “el control y comunicación en el animal y
en la máquina” o “desarrollar un lenguaje y técnicas que nos permitirán abordar
el problema del control y la comunicación en general” En 1950, Ben Laposky, un
matemático de Iowa, creó los oscilones o abstracciones electrónicas por medio
de un ordenador analógico: se considera esta posibilidad de manipular ondas y
de registrarlas electrónicamente como el despertar de lo que habría de ser
denominado computer graphics y, luego, computer art e infoarte. La cibernética
dio gran impulso a la teoría de la información a mediados de los 60, la
computadora digital sustituyo la analógica en la elaboración de imágenes
electrónicas. En esos años aparecen la segunda generación de computadoras
(con transistores en 1960) concretándose por entonces los 1° dibujos y gráficos
de computadora, y la tercera (con circuitos integrados, en 1964) así como los
lenguajes de programación. En 1965 tuvo lugar en Stuttgart la
exposición”Computer-grafik” . Pero la muestra que consagró la tendencia fue la
que tuvo lugar en 1968 bajo el titulo “Cibernetic Serendipity”en el Instituto de
Arte Contemporáneo de Londres. También en ese año se destacó la exposición
“Mindextenders” del Museum of Contemporary Crafs de Londres. En 1969 el
Museo Brooklin organizó la muestra “Some more Beginnings”. En ese mismo año,
en Buenos Aires y otras ciudades de Argentina, se presentaba Arte y cibernética,
organizada por Jorge Glusberg con esta muestra se inauguraría los principios de
la relación arte/ imagen digital en ese país. En España la primera manifestación
fue la de “Formas computables”- 1969- “Generación automática de formas
plásticas” -1970-ambas organizadas por el Centro de Cálculo de la Universidad de
Madrid. En los primeros meses de 1972, el Instituto Alemán de Madrid y de
Barcelona han presentado una de las muestras más completas que ha tenido
lugar en España, titulada “Impulso arte computador”.

Las primeras experiencias de lo que luego se llamaría net.art. se remontan al año

1994, es importante aclarar que ya por los 1960 existían algunas antecedentes.
De todas formas se puede establecer, que las primeras experiencias donde la
tecnología informática puesta al servicio de la comunidad funciono como soporte
estético trascurren por aquellos años y rompe con la idea de lectura lineal de la
obra.
La cibernética, según el epistemólogo, antropólogo, cibernetista y padre de la
terapia familiar, Gregory Bateson, es la rama de las matemáticas que se
encarga de los problemas de control, recursividad e información.
Bateson también afirma que la cibernética es "el más grande mordisco a la fruta
del árbol del Conocimiento que la humanidad haya dado en los últimos 2000
años".
Stafford Beer, filósofo de la teoría organizacional y gerencial, de quien el propio
Wiener dijo que debía ser considerado como el padre de la cibernética de
gestión, define a la cibernética como “la ciencia de la organización efectiva”.
Según el Profesor Dr. Stafford Beer, la cibernética estudia los flujos de
información que rodean un sistema, y la forma en que esta información es
usada por el sistema como un valor que le permite controlarse a si mismo: ocurre
tanto para sistemas animados como inanimados indiferentemente. La
cibernética es una ciencia interdisciplinar, estando tan ligada a la física como
al estudio del cerebro como al estudio de los computadores, y teniendo también
mucho que ver con los lenguajes formales de la ciencia, proporcionando
herramientas con las que describir de manera objetiva el comportamiento de
todos estos sistemas.
Fuente: Cibernética
http://es.wikipedia.org/wiki/Cibern%C3%A9tica
6. Actual muestra del pensamiento sistémico

Maturana y Varela (1971) Autopoiesis:
Desde sus inicios, han estado interesados en
caracterizar la vida, los seres vivos, en sus
rasgos esenciales. Su teoría esta centrada en la
organización de lo vivo; la pregunta a la que
pretenden responder sería la siguiente: ¿qué
clase de sistema es un ser vivo?, dicho de otra
forma, ¿qué tienen en común todos los sistemas vivos que nos permiten calificarlos de
tales?. Los seres vivos tienen una extrema habilidad para conservarse a sí mismos, para
conservar su identidad, a pesar de los cambios continuos en sus entornos, demostrando

con ello una alta y continuada capacidad homeostática, una ultraestabilidad como diría
Ashby.
The autopoeisis, the process whereby an organization produces itself. An
autopoietic organization is an autonomous and self-maintaining unity which
contains component-producing processes. The components, through their
interaction, generate recursively the same network of processes which produced
them. An autopoietic system is operationally closed and structurally state
determined with no apparent inputs and outputs. A cell, an organism, and
perhaps a corporation are examples of autopoietic systems.
Fuente: PRINCIPIA CYBERNETICA WEB
http://pespmc1.vub.ac.be/ASC/AUTOPOIESIS.html
El término derivado del griego (autos- poiein: auto-producir) designa el proceso

por el que un sistema con organización se auto-produce y auto-reproduce y ha
sido introducido en la discusión teórica por los biólogos chilenos Maturana y
Varela. En su definición afirman que: los sistemas auto-producidos (una célula,
un organismo, la conciencia o psique, una corporación etc.) constan de una red
de procesos u operaciones, que pueden transformar o destruir componentes pero
en los que el mismo sistema opera su identidad como contra distinta al entorno y
la mantiene a través de esa retícula de procesos de interacción entre sus
elementos.
Fuente: Maturana and Varela, Autopoiesis and Cognition (1980), p.79.
Ilya Prigogine (1917 - 2003), Complejidad y caos:

físico y químico belga de origen ruso, es autor de la Teoría
de la complejidad creciente, propuso la teoría del caos en los
años 60, teoría relacionada con la inestabilidad de los
sistemas. Recibió el Premio Nobel en 1977 por sus estudios
acerca de las estructuras disipativas, una forma avanzada
de autoorganización donde el sistema se regenera
constantemente. Comenzó a estudiar las disoluciones que se apartan del equilibrio
Cuando una disolución se encuentra en equilibrio, las propiedades físicas de la misma,
como la temperatura y la presión, no se modifican, y no hay intercambio de materia o
energía con el exterior. Prigogine descubrió que a pesar de los cambios constantes que
se producen en una disolución, puede haber cierto grado de organización u orden en
tales sistemas. Por ejemplo, sus experimentos con determinados líquidos demostraron
que cuando éstos se calientan rápidamente desde abajo, pequeños segmentos del líquido
(llamados células) se colocan en una disposición ordenada que se mueve de manera

previsible por la disolución. Esto se convirtió en un concepto interesante, puesto que el

orden y la previsión no habían estado asociados anteriormente con los estados de no
equilibrio. Prigogine también descubrió que este fenómeno es irreversible, por tanto, el
sistema no vuelve a su estado inicial cuando el líquido se enfría.
La complejidad es cuando una persona tiene amplios conocimientos sobre un
tema específico. Se maneja a través de los conocimientos que posee una
persona.
Tiene dos elementos secundarios que son:
Lógico: Es un orden común en la Naturaleza e
Ilógico: Lo que los Humanos podemos modificar.
Desde un punto de vista etimológico la palabra complejidad es de origen latino,
proviene de “complectere”, cuya raíz “plectere”significa trenzar, enlazar. El
agregado del prefijo “com” añade el sentido de la dualidad de dos elementos
opuestos que se enlazan íntimamente, pero sin anular su dualidad. De allí que
“complectere” se utilice tanto para referirse al combate entre dos guerreros,
como al entrelazamiento de dos amantes. La complejidad y sus implicaciones son
las bases del denominado pensamiento complejo de Edgar Morin.
El término puede referirse también a: En Física la complejidad es el conjunto de
propiedades que exhiben los sistemas complejos. Algunas veces, complejidad es
la cantidad de información de un sistema. En Biología la complejidad hace
referencia a los organismos o a los ecosistemas entendidos como sistemas
complejos. En Informática, la complejidad se refiere al costo de los algoritmos
con base en diferentes parámetros.
Fuente: Complejidad
http://es.wikipedia.org/wiki/Complejidad
El caos (palabra que deriva del idioma griego, Χάος) habitualmente se refiere a
lo impredecible, y es uno de los principales conceptos del Cosmos. Caos deriva de
la raíz ghn o ghen del lenguaje protoindoeuropeo ("hueco", "muy abierto").
Debido a variaciones lingüísticas, el significado de la palabra se desplazó a
desorden.
Por otro lado, la Teoría del Caos surgió cuando Edward Lorenz dio a conocer en
1963 un modelo climático que, por su comportamiento, atrajo la atención de
muchos físicos, aunque se basa en trabajos anteriores, como los de Julia,
Poincaré o Lyapunov. Junto a la mecánica cuántica y a la teoría de la relatividad,
se considera la tercera gran teoría del siglo XX. Algunos la consideran como la

ciencia de la totalidad, ya que consideran determinismo e indeterminismo como

uno solo.
La Teoría del Caos ha tenido gran relevancia en muchos campos científicos
actuales como la medicina, la biología, la ingeniería, la economía y otras.
Metas:
Desarrollar un ensayo sobre la concepción filosófica y/o principios de cada uno de los
aportes para el surgimiento del pensamiento sistémico.

II
PRINCIPIOS Y FUNDAMENTOS ¿La realidad es
sistémica?
Lo que se toma en primer lugar es entender las bases sobre las cuales descansa el
proceso de pensamiento sistémico, mediante el transcurso desde sus inicios hasta la
actualidad.
El pensamiento es la actividad y creación de la mente; dícese de todo aquello que es
traído a existencia mediante la actividad del intelecto. El término es comúnmente
utilizado como forma genérica que define todos los productos que la mente puede
generar incluyendo las actividades racionales del intelecto o las abstracciones de la
imaginación; todo aquello que sea de naturaleza mental es considerado pensamiento,
bien sean estos abstractos, racionales, creativos, artísticos, etc.
El Pensamiento sistémico; es una visión compleja de múltiples elementos con sus
diversas interrelaciones. Sistémico deriva de la palabra sistema, lo que indica que
debemos ver las cosas de forma interrelacionada.
En los textos siguientes no se han redactado buscando una asimilación memorística del
contenido, sino más bien como una invitación a ese ejercicio personal de la reflexión que
debe marcar el tránsito del pensamiento cotidiano al proceso de pensamiento sistémico.
No se exige, pues, como un texto que deba recordarse línea a línea o siquiera párrafo a
párrafo, sino fundamentalmente en su nivel de problemática. Uno debe, primero, leer
relajadamente cada tema —cuantas veces necesite para entender lo que aquí se
plantea— y luego tratar de pensar por sí mismo.
1. Filosofía y Pensamiento sistémico

Los filósofos clásicos griegos, Aristóteles y Platón, establecieron algunas ideas de
sistemas importantes.
Aristóteles (384-322 a.C), “El todo es más que la suma de sus partes”; las partes
del cuerpo solo pueden ser entendidas en función a lo que hace todo el organismo refiere
a una concepción holística.
Según algunos el término holismo proviene del ingles “whole” –todo, suma,
completo-, y es aparentemente una derivación de “wholism”, que significa algo así como
“que tiene que ver con todo”. Sin embargo, como “holy” significa en ese mismo idioma
PRINCIPIOS Y FUNDAMENTOS ¿La realidad es sistémica?
“santo, sagrado, bendito, divino” la palabra en realidad esconde un doble significado: una
traducción quizás mas apropiada podría ser: “lo divino que tiene que ver con todo”.
El origen del término no es reciente; se le atribuye a Jan Smuts, militar,
estadista, botánico aficionado y filósofo de la antigua Unión Sudafricana, quien hace 80
años escribió en su libro Holismo y Evolución: “...la creación de ‘todos o totalidades’, y
aún mas altamente organizados ‘todos’ y de la ‘totalidad general’ como característica de
la existencia, es un carácter inherente del universo... Y el progresivo desarrollo de los
‘todos’ resultantes en todas las etapas -desde las mas imperfectas, inorgánicas, hasta las
mas altamente desarrolladas- es lo que llamamos Evolución. La tendencia a la
construcción del todo, o el Holismo, operando en y a través de los todos particulares, se
observa en todas las etapas de la existencia, y no está de ninguna manera confinado al
dominio biológico donde la ciencia lo ha restringido hasta el momento”.
La anterior no es la única interpretación que existe del holismo. Según otros, una
forma más compacta de definirlo sería expresando que “el todo es más que la suma de
sus partes”; lo que en cierta forma no deja de ser una verdad: una bicicleta es más que
la suma de sus ruedas, tornillos y cadenas; si las partes no se acoplan debidamente la
bicicleta no se podrá montar. La interconexión de las piezas es lo que permite hacerlo,
creando una nueva cualidad. Y lo mismo sucede con cualquier otra cosa; un libro no es
más que papel, tinta, más las ideas del autor ordenadas adecuadamente. Por separado,
desde luego que no son un libro.
Sin embargo, esta noción perfectamente racional se utiliza a menudo para tratar
de desvirtuar los puntos cardinales que han guiado a la ciencia desde sus mismos inicios.
Al insistir en que las cosas hay que verlas siempre “como un todo”, sin ofrecer la
metodología de cómo hacerlo, se niega la forma usual del avance del conocimiento: de lo
simple a lo complejo, de lo particular a lo general, etc. ¿Cómo es posible llegar a conocer
el ‘todo’ sin conocer previamente las partes que lo componen?
También se suelen presentar afirmaciones confusas, subjetivas, indemostrables,
y de un decidido sabor místico-religioso –aunque los promotores del holismo no gusten
de reconocer esto último-.
A menudo el holismo aparece ligado a las denominadas “medicinas alternativas”,
normalmente no reconocidas por la medicina convencional: Quiropráctica, Ayurveda,
Reflexología, Osteopatía, Homeopatía, Medicina Unani y muchas otras. La filosofía
holística predica que “para evitar las enfermedades y permanecer sano se necesita
mantener la ‘energía vital’ a un alto nivel, lo que permite a todas las partes del cuerpo
trabajar en armonía para mantener la salud.” Tal energía (o sus denominaciones
similares como bioenergía, aura, etc.) no es reconocida por la ciencia.

Los aforismos mente sana en cuerpo sano (unión de cuerpo y mente, totalidad),
una mano lava la otra y las dos lavan la cara (interdependencia), en la unión está la
fuerza (unidad), no es posible cruzar dos veces el mismo río (flujo, cambio), no le regales
un pez, enséñalo a pescar (sustentabilidad) y muchos otros más, son resúmenes del
saber popular conocidos desde tiempos inmemoriales, que de novedoso nada tienen.
Además, están presentados de una forma mucho más simple y educativa.
Platón (428-347 a.C.) interesado en como la noción de control podría ser
aplicado al estado y a la sociedad.
La República (en griego, Politeia, de polis, que significa ciudad-estado) es la
más conocida e influyente obra de Platón, el compendio de las ideas que
conforman su filosofía. Escrita en forma de diálogo entre Sócrates y otros
personajes, como discípulos o parientes, se estructura en diez libros, si bien la
transición entre ellos no corresponde necesariamente con cambios en los temas
de discusión. En este libro, Platón discute cuál sería la mejor filosofía y
organización del Estado, de tal forma que éste fuera ideal. Para ello, hace que
Sócrates opine sobre la forma de educar a los hombres mientras instruye a los
demás tertulianos. Las ideas clave según el autor son la importancia de la
educación de los guerreros para la posterior defensa del Estado, la obligación
moral de ejercer la justicia y, finalmente, declara abiertamente que la república
es la mejor opción para organizar un Estado.
Fuente: La República
http://es.wikipedia.org/wiki/La_Rep%C3%BAblica
El holismo fue relegado por mucho tiempo, pero durante los siglos 18 y 19 los
filósofos europeos retoman esta forma de pensar.
Los filósofos europeos: Kant, nunca conoceremos plenamente la realidad porque
es sistémico. Hegel, tesis, antitesis y síntesis. Composición de un todo por la reunión de
sus partes (síntesis).
Immanuel Kant, es considerado como uno de los pensadores más influyentes de
la Europa moderna y del último período de la Ilustración. En la actualidad, Kant continúa
teniendo sobrada vigencia en diversas disciplinas: filosofía, derecho, ética, estética,
ciencia, política, etc. Una sostenida meditación sobre los diversos fenómenos del obrar
humano nos remite necesariamente a Kant, que junto con Platón y Aristóteles constituye,
según una gran mayoría, el hilo conductor de los grandes aportes al conocimiento
humano.
Estética trascendental, en la Crítica de la razón pura, se parte, asumiendo los
resultados del empirismo, afirmando el valor primordial que se le da a la

experiencia, en tanto esta permite presentar y conocer a los objetos, desde la

percepción sensible o intuición (Anschauung). La capacidad de recibir
representaciones se llama sensibilidad, y es una receptividad, pues los objetos
vienen dados por esta. La capacidad que tenemos de pensar los objetos dados
por la sensibilidad se llama entendimiento. Las intuiciones que se refieren a un
objeto dado por las sensaciones se llaman intuiciones empíricas y el objeto
sensible es llamado fenómeno (término de origen griego que significa «aquello
que aparece»). Asimismo a las representaciones en las que no se encuentra nada
perteneciente a la sensación se las llama puras. Se sigue que la ciencia de la
sensibilidad es llamada Estética trascendental, que forma parte de la Doctrina
Trascendental de los Elementos en la Crítica de la razón pura.
El empleo del término ‘Estética’ en Kant difiere del uso que hizo Alexander
Gottlieb Baumgarten del mismo término, Estética en cuanto ciencia de lo bello. El
uso de Kant es en realidad más fiel a la etimología (αισθητική –aisthetike– viene
de αἴσθησις –aisthesis–, que significa «sensación, sensibilidad») pero el de
Baumgarten tuvo mejor fortuna.
La Estética Trascendental muestra que, a pesar de la naturaleza receptiva de la
sensibilidad, existen en ella unas condiciones a priori que nos permiten conocer,
mediante el entendimiento, los objetos dados por el sentido externo (intuición).
Estas condiciones son el espacio y el tiempo.
Para que las sensaciones sean referidas a objetos externos, o alguna cosa que
ocupe un lugar distinto del nuestro, y, asimismo, para poder entender los objetos
como exteriores los unos a los otros, como situados en lugares diversos, es
necesario que tengamos «antes» la representación del espacio, que servirá de
base a las intuiciones. De lo que se infiere que la representación del espacio no
puede derivar de la relación de los fenómenos ofrecidos por la experiencia. Todo
lo contrario: es absolutamente necesario dar por sentado de manera a priori esta
representación de espacio como dada para que la experiencia fenoménica sea
posible. El espacio, argumenta Kant, no puede ser un concepto del
entendimiento puesto que los conceptos empíricos se elaboran sobre los objetos
ya intuidos de forma sensible en el espacio y el tiempo; el espacio, como
intuición, es anterior a cualquier intuición de objeto, anterior a cualquier
experiencia; por eso, dice Kant, es una intuición pura.
La representación del espacio no es un producto de la experiencia; es una
condición de posibilidad necesaria que sirve de base a todas las intuiciones
externas. El espacio es la condición de posibilidad de existencia de todos los
fenómenos.

Es importante comprender que el espacio es la forma en la cual todos los

fenómenos externos se dan, o dicho de otro modo, en el espacio se da la
intuición sensible. De lo anterior se sigue que el espacio tendrá una doble
cualidad: en tanto condición formal en la que se dan los fenómenos, el espacio
posee una idealidad trascendental en la cual se prescinde de la sensibilidad, y
una realidad empírica en la cual se validan objetivamente los fenómenos
intuidos.
Por su lado, el tiempo es también una forma pura de la intuición sensible y es
presupuesto desde el sujeto cognocente (de manera a priori) El tiempo es una
condición formal a priori de todos los fenómenos y posee validez objetiva en
relación solo con los fenómenos. El tiempo, al igual que el espacio, tampoco es
un concepto discursivo, sino una forma pura de la intuición sensible.
Pero en este caso, el tiempo es además la forma del sentido interno. Kant se
refiere a la capacidad que los sujetos tienen de intuirse a sí mismos, en la
"apercepción", es decir la percepción de la propia identidad empírica, en una
sucesión de momentos, que constituyen el tiempo.
El espacio da validez objetiva a los fenómenos en tanto estos existen en la
sensibilidad (sentido externo) que pone en relación al sujeto con el objeto que es
percibido como 'fuera-
El tiempo da validez objetiva a los fenómenos en tanto que estos son percibidos
no solo en el espacio exterior, sino desde la apercepción que se percibe a sí
misma y en relación con su experiencia externa según un antes y un después
es decir en un momento de esa intuición pura que es el tiempo. Se sigue de lo
anterior que es posible pensar objetos que no estén dados en el espacio, pero no
es posible pensar objetos que no estén dados en el tiempo. El tiempo es en
consecuencia la forma de la intuición pura de la sensibilidad interna y tiene en si
mismo realidad subjetiva en tanto permite al sujeto pensarse a si mismo como
objeto en el tiempo. Finalmente el tiempo es asimismo forma de la intuición
externa en la cual devienen todos los fenómenos intuidos en un espacio
determinado.
De lo anterior Kant deduce que es imposible que los fenómenos existan por sí
mismos, pues toda la realidad empírica se valida como algo real en tanto es
intuida por el sujeto. En consecuencia, espacio y tiempo, al ser formas puras de
la intuición sensible, son también condiciones inherentes al sujeto que intuye y
sin estas al sujeto se le haría imposible recibir representaciones. Es así como la
Estética Trascendental constituye el primer estadio de conocimiento del sujeto, y
que tiene directa relación con la percepción sensible de objetos de la experiencia.

Cuando proyectamos hacia el exterior lo que denominamos extensión, estamos

aplicando o sobreponiendo a los datos sensibles algo que no viene dado por
ellos, algo puramente subjetivo, una forma, una condición previa de nuestra
sensibilidad. Todo lo que llamamos corporal no va más allá de la representación
interna, aunque lo consideremos como externo.
En la primera edición de la Crítica de la razón pura Kant dice: «El concepto
trascendental de los fenómenos en el espacio es una advertencia crítica de que
en general nada de lo percibido en el espacio es una cosa en sí, que el espacio
es además una forma de las cosas; los objetos en sí nos son completamente
desconocidos y lo que llamamos cosas exteriores no son más que
representaciones de nuestra sensibilidad»
Analítica trascendental, además de espacio y tiempo como formas puras de la
sensibilidad, el hombre dispone de las categorías como funciones del
entendimiento, tema que se aborda en la «Analítica trascendental». La
sensibilidad es receptiva, aunque no quiere decir esto que sea pasiva, pues
presupone la actividad corporal. El entendimiento es también activo y su función
es la de producir (hervorbringen) los conceptos. En este sentido, como ha
mostrado Eugenio Moya en su reciente libro: Kant y las ciencias de la vida
(Madrid, Biblioteca Nueva, 2008), la mente humana se comporta como cualquier
ente vivo. En efecto, de igual manera que éstos organizan y se autoorganizan a
sí mismos a partir de las diferentes materias que les servían de alimento, de
respiración, etc.; es decir, son autopoyéticos. La mente tiene la capacidad para
hacer emerger desde sí misma (selbstgebären), determinadas formas cognitivas
a priori que organizan el material múltiple que le proporcionan los sentidos. “En
este sentido -dice Kant en la Crítica de la razón pura-, las impresiones dan el
impulso inicial para abrir toda la facultad cognoscitiva en relación con ellos y para
realizar la experiencia. Ésta incluye dos elementos muy heterogéneos: una
materia de conocimiento, extraída de los sentidos, y cierta forma de ordenarlos,
extraída de la fuente interior de la pura intuición y del pensar, los cuales,
impulsados por la materia, entran en acción y producen conceptos.” El a priori
del entendimiento hay que concebirlo así, más que un conocimiento sustantivo,
como una capacidad de producir conocimientos ajustando a ciertas reglas los
materiales de la experiencia. Ahora bien, en la medida en que sólo podemos
aprender a partir de esas reglas, no podemos decir que todo conocimiento deba
justificarse a partir de aquellos materiales.
Recapitulando:

1. El origen de todos nuestros conocimientos está en los sentidos. El espacio es

la forma que aportamos para las representaciones externas. El tiempo es la
forma pura que previamente aportamos tanto para lo externo como para lo
interno.
2. Aparte de estas formas puras, la razón humana dispone de la facultad del
entendimiento, conformadora espontánea con su bagaje de categorías.
3. Las intuiciones sensibles por sí mismas y solas no engendran conocimiento:
son ciegas.
4. Las intuiciones sensibles constituyen materia de conocimiento en tanto se
someten a la conceptualización del entendimiento. Y a partir de allí opera nuestro
aparato discursivo.
La razón humana tiene en el conjunto de categorías su fuerza para concebir los
objetos, pero siempre que haya un aflujo de fenómenos sobre los cuales ellas
puedan actuar. Cuando tal cosa no ocurre, en el caso de los objetos
denominados "metafísicos", como Dios, el alma, el mundo, tal función del
entendimiento deriva sin mucho sentido y cae en las llamadas antinomias, en
que tanto puede demostrarse como verdadera una posición como la contraria.
Fuente: Immanuel Kant
http://es.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant#Est.C3.A9tica_trascendental
Georg Wilhem Friedrich Hegel, considerado por la Historia Clásica de la Filosofía

como el representante de la cumbre del movimiento decimonónico alemán del idealismo
filosófico y como un revolucionario de la Dialéctica,
En las explicaciones contemporáneas del hegelianismo —para las clases
preuniversitarias, por ejemplo— la dialéctica de Hegel a menudo aparece
fragmentada, por comodidad, en tres momentos llamados “tesis” (en nuestro
ejemplo, la revolución), “antítesis” (el terror subsiguiente) y “síntesis” (el estado
constitucional de ciudadanos libres). Sin embargo, Hegel no empleó
personalmente esta clasificación en absoluto; fue creada anteriormente por
Fichte en su explicación más o menos análoga de la relación entre el individuo y
el mundo. Los estudiosos serios de Hegel no reconocen, en general, la validez de
esta clasificación, aunque probablemente tenga algún valor pedagógico (véase
Tríada dialéctica).
Hegel se valió de este sistema para explicar toda la historia de la filosofía, de la
ciencia, del arte, de la política y de la religión, pero muchos críticos modernos
señalan que Hegel a menudo parece pasar por alto las realidades de la historia a
fin de hacerlas encajar en su molde dialéctico. Karl Popper, crítico de Hegel en La

sociedad abierta y sus enemigos, opina que el sistema de Hegel constituye una
justificación tenuemente velada del gobierno de Federico Guillermo III y que la
idea hegeliana de que el objetivo ulterior de la historia es llegar a un Estado que
se aproxima al de la Prusia del decenio de 1831. Esta visión de Hegel como
apólogo del poder estatal y precursor del totalitarismo del siglo XX fue criticada
minuciosamente por Herbert Marcuse en Razón y revolución: Hegel y el
surgimiento de la teoría social, arguyendo que Hegel no fue apólogo de ningún
Estado ni forma de autoridad sencillamente porque éstos existieran; para Hegel,
el Estado debe ser siempre racional. Arthur Schopenhauer despreció a Hegel por
el historicismo de éste y tachó la obra de Hegel de pseudofilosofía.
La filosofía de la historia de Hegel está también marcada por los conceptos de las
"astucias de la razón" y la "burla de la historia"; la historia conduce a los
hombres que creen conducirse a sí mismos, como individuos y como sociedades,
y castiga sus pretensiones de modo que la historia-mundo se burla de ellos
produciendo resultados exactamente contrarios, paradójicos, a los pretendidos
por sus autores, aunque finalmente la historia se reordena, y en un bucle
fantástico retrocede sobre sí misma y con su burla y paradoja sarcástica,
convertida en mecanismo de cifrado, crea también ella misma sin quererlo,
realidades y símbolos ocultos al mundo y accesibles sólo a los cognoscentes, es
decir, a aquellos que quieren conocer.
Fuente: Georg Wilhem Friedrich Hegel
http://es.wikipedia.org/wiki/Hegel
2. Biología y pensamiento sistémico

De 1920 a 1930 los biólogos argumentan que el organismo es más que la suma
de sus partes. Se asume una jerarquía natural: moléculas, organelas, células, órgano,
organismo. Y en cada nivel una complejidad y emergencia diferente.
La relación del holismo con la biología puede sustentarse en el estudio de la
complejidad por entender el organismo como un todo. La biología es un nivel más
complejo y no podría ser reducida a términos de física y química.
Los organismos, por ejemplo un animal posee límites que lo separa de su
ambiente y hace posible su propiedad emergente y un grado de autonomía. Además, el
organismo interactúa con su ambiente a través de sus límites. Posee una transformación
interna que le permite adaptarse a su ambiente (homeostasis).

La Vicuña
File:Vicuña by Rico Hübner.jpg
La Homeostasis (Del griego homos (ὅµος) que significa "similar", y estasis

(στάσις) "posición", "estabilidad") es la característica de un sistema abierto o de un
sistema cerrado, especialmente en un organismo vivo, mediante la cual se regula el
ambiente interno para mantener una condición estable y constante. Los múltiples ajustes
dinámicos del equilibrio y los mecanismos de autorregulación hacen la homeostasis
posible. El concepto fue creado por Walter Cannon y usado por Claude Bernard,
considerado a menudo como el padre de la fisiología, y publicado en 1865. Tambien
significa medio interno. Tradicionalmente se ha aplicado en biología, pero dado el hecho
de que no sólo lo biológico es capaz de cumplir con esta definición, otras ciencias y
técnicas han adoptado también este término.
Por otro lado, la Homeostasis psicológica, el término fue introducido por W.
B. Cannon en 1932, designa la tendencia general de todo organismo al restablecimiento
del equilibrio interno cada vez que éste es alterado. Estos desequilibrios internos, que
pueden darse tanto en el plano fisiológico como en el psicológico, reciben el nombre de
genérico de necesidades. De esta manera, la vida de un organismo puede definirse como
la búsqueda constante de equilibrio entre sus necesidades y su satisfacción. Toda acción
tendiente a la búsqueda de ese equilibrio es, en sentido lato, una conducta.
En 1950, Ludwig von Bertalanffy argumenta que un organismo debiera ser
estudiado como un todo complejo. Sistema abierto: Toma algo del ambiente, trasforma y
lo retorna. Interactúa con su ambiente para su misma existencia. Depende de su
ambiente para adaptarse y existir. Sistema cerrado: No intercambia con su ambiente.

Conceptualización de un sistema abierto
La Teoría General de los sistemas, se originó como una disciplina en el cual los
sistemas fueran estudiados para ser transferidos a otros campos. … La teoría general de
los sistemas (TGS) surgió con los trabajos del biólogo alemán Ludwig von Bertalanffy,
publicados entre 1950 y 1968… (Bertalanffy, 1978). La TGS no busca solucionar
problemas o intentar soluciones prácticas, pero sí producir teorías y formulaciones
conceptuales que puedan crear condiciones de aplicación en la realidad empírica.
… Los supuestos básicos de la teoría general de sistemas son: a) Existe una
nítida tendencia hacia la integración de diversas ciencias no sociales, b) Esa
integración parece orientarse rumbo a una teoría de sistemas, c) Dicha teoría de
sistemas puede ser una manera más amplia de estudiar los campos no-físicos del
conocimiento científico, especialmente en las ciencias, d) Con esa teoría de los
sistemas, al desarrollar principios unificadores que son verticalmente los
universos particulares de las diversas ciencias involucradas nos aproximamos al
objetivo de la unidad de la ciencia, y e) Esto puede generar una integración muy
necesaria en la educación científica… (Bertalanffy, 1978).
La teoría general de los sistemas afirma que las propiedades de los sistemas no
pueden ser descritas significativamente en términos de sus elementos separados. La
comprensión de los sistemas solamente se presenta cuando se estudian los sistemas
globalmente, involucrando todas las interdependencias de sus subsistemas.
La TGS se fundamenta en tres premisas básicas, a saber:
1) Los sistemas existen dentro de sistemas; las moléculas existen dentro de
células las células dentro de tejidos, los tejidos dentro de los órganos, los órganos dentro
de los organismos, los organismos dentro de colonias, las colonias dentro de culturas
nutrientes, las culturas dentro de conjuntos mayores de culturas, y así sucesivamente.
2) Los sistemas son abiertos. Es una consecuencia de la premisa anterior. Cada
sistema que se examine, excepto el menor o mayor, recibe y descarga algo en los otros
sistemas, generalmente en aquellos que le son contiguos. Los sistemas abiertos son

caracterizados por un proceso de intercambio infinito con su ambiente, que son los otros
sistemas. Cuando el intercambio cesa, el sistema se desintegra, esto es, pierde sus
fuentes de energía.
3) Las funciones de un sistema dependen de su estructura. Para los sistemas
biológicos y mecánicos esta afirmación es intuitiva. Los tejidos musculares, por ejemplo,
se contraen porque están constituidos por una estructura celular que permite
contracciones.
La autopoiesis (del griego αυτο-, auto, "sí mismo", y ποιησις, poiesis, "creación"
o "producción"), es un neologismo propuesto en 1971 por los biólogos chilenos Humberto
Maturana y Francisco Varela para designar la organización de los sistemas vivos. Una
descripción breve sería decir que la autopoiesis es la condición de existencia de los seres
vivos en la continua producción de si mismos. Este término nace de la biología, pero más
tarde es adoptado por otras ciencias y otros autores, como por ejemplo por el sociólogo
alemán Niklas Luhmann.
Desde sus inicios, Maturana y Varela han estado interesados en caracterizar la
vida, los seres vivos, en sus rasgos esenciales. Su teoría es una teoría centrada en la
organización de lo vivo; la pregunta a la que pretenden responder sería la siguiente:
¿qué clase de sistema es un ser vivo?, dicho de otra forma, ¿qué tienen en común todos
los sistemas vivos que nos permiten calificarlos de tales?
Los sistemas Autopoiéticos son unidades discretas. Se demuestra

(por simple inspección) que las células son sistemas autopoiéticos.
Fuente: SISTEMA AUTOPOIÉTICO
http://www.educarchile.cl/autoaprendizaje/biologia/modulo2/clase1/texto/au
topoietico.htm
La perspectiva de sistema abierto fue desafiada por Maturana y Valera. Es decir,

los sistemas vivos como sistemas autopoiéticos, esto es que … La autopoiesis guarda
relación con la idea de que los seres vivos son sistemas que se autoproducen de modo

indefinido, de tal suerte que un sistema autopoiético es a la vez productor y producto de

sí mismo… (Francisco Varela y Humberto Maturana). En sistema autopoiético … su
estructura es susceptible a cambios, mientras su organización se mantiene
inmodificable… La estructura es el modo como los componentes del sistema se relacionan
entre sí. La organización es la identidad del sistema, la que lo define como tal. Si un
sistema pierde su organización, es porque ha llegado al límite de la tolerancia a cambios
estructurales.
El proceso de continuos cambios en la estructura de un sistema a lo largo de su
vida es correlato del proceso de adaptación a los cambios aleatorios que el sistema
percibe del entorno (o ambiente) en el que existe.
Es importante señalar que la existencia de todo ser vivo se presenta en dos
dominios operacionales: uno interior al sistema, definido por la autopoiesis, y otro
exterior, definido por las relaciones con el entorno. En el segundo dominio es donde todo
ser vivo existe como tal, en interacción con otros sistemas vivos. Autopoeisis y
adaptación.
El fenómeno de la reproducción de los seres vivos implica la generación de
semejanzas y diferencias. Lo semejante es herencia, lo distinto es variación reproductiva.
Hablamos de la realidad pero los sistemas autopoiéticos no

representan ninguna realidad y entonces ¿Qué es realidad?. Pues la
realidad surge, se genera en el dominio relacional como un argumento
explicativo de la experiencia de vivir (Maturana 1997).
Fuente: IMPLICANCIA ONTOLÓGICA AL ASUMIR LO VIVO COMO UN
SISTEMA AUTOPOIÉTICO: LA REALIDAD COMO ARGUMENTO
EXPLICATIVO.
http://blog.pucp.edu.pe/item/19533
Niklas Luhmann ha utilizado la autopoiesis para presentar un nuevo paradigma

teórico: el de los sistemas autopoiéticos, como producto de una reflexión
interdisciplinaria sobre los exitosos desarrollos de otras disciplinas. La aplicación del

concepto de autopoiesis a los sistemas sociales implica que el carácter auto-referencial

de estos sistemas no se restringe al plano de sus estructuras sino que incluyen sus
elementos y sus componentes es decir, que él mismo construye los elementos de los que
consiste.
La intención de Luhmann es buscar equivalentes funcionales a la integración
normativa para dar solución al problema que afecta la auto-organización y la auto-
producción de las sociedades en contextos de contingencia y riesgo. En ese aspecto
introduce el nuevo paradigma autopoiético constituido en torno a la distinción entre
sistema y entorno como condición de posibilidad para el sostenimiento del límite, el cual
permite las operaciones auto-referenciales.
Sin embargo, desde el punto de vista de la teoría de los sistemas, la aplicación del
concepto de autopoiesis a los fenómenos sociales ha dado lugar a una importante
disputa entre Maturana, Varela y Luhmann.
Si lo que hace a un ser vivo ser vivo, es ser un sistema autopoiético molecular, lo
que hace al sistema social sistema social, no puede de ninguna manera ser lo
mismo, en tanto el sistema social surge como sistema distinto del sistema vivo al
surgir en la distinción como sistema social, aún cuando su realización implique el
vivir de los seres vivos que le dan origen.
Fuente: (Maturana y Varela: De Máquinas y Seres Vivos, autopoiesis de la
organización de lo vivo)
Con el devenir de la teoría autopoiética desde que fue formulada, la relación

entre Humberto Maturana y Francisco Varela (que fue alumno suyo), se fue mermando
poco a poco. Francisco Varela no estuvo de acuerdo con las proyecciones de la teoría
autopoiética más allá del ámbito de lo estrictamente biológico, con las que cada vez más
Humberto Maturana fue colaborando y apoyando realizando trabajos interdisciplinarios
tal y como se refleja en toda su obra. No en vano, se recalca en uno de los últimos
prólogos de su primera obra "De máquinas y seres vivos, autopoiesis y la organización de
lo vivo", que esta proyección siempre será fructífera si está relacionada con el operar del
sistema nervioso y de los fundamentos de la comunicación humana:
... después de todos estos años mi conclusión es que una extensión a niveles
‘superiores’ no es fructífera y que debe ser dejada de lado, aún para caracterizar
un organismo multicelular. Por el contrario, el ligar la autopoiesis como una
opción epistemológica más allá de la vida celular, al operar del sistema nervioso
y de los fundamentos de la comunicación humana, es claramente fructífero.
Fuente: (Maturana y Varela: De Máquinas y Seres Vivos, autopoiesis de la
organización de lo vivo)

Su libro de referencia más importante para entender el camino que después tomaría la
teoría autopoiética es "El árbol del conocimiento", y es donde se plantea la autopoiesis de
los sistemas sociales, los cuales Maturana define como seres vivos de tercer Orden.
3. Ingeniería de control y Pensamiento sistémico

El matemático e ingeniero de control Norbert Wiener describe la Cibernética,
como la ciencia del control y comunicación en el animal y en las máquinas. Control es la
realimentación negativa, búsqueda de objetivos y logro de objetivos. Y la comunicación
es si deseamos controlar una máquina o ser vivo debemos informar a esa máquina o
individuo.
Comunicación y control
Un concepto muy importante o casi fundamental en la Cibernética es el de la
retroalimentación. La retroalimentación parte del principio de que todos los elementos
de una totalidad de un sistema deben comunicarse entre sí para poder desarrollar
interrelaciones coherentes. Sin comunicación no hay orden y sin orden no hay totalidad,
lo que rige tanto para los sistemas físicos como para los biológicos y sociológicos.
La retroalimentación puede ser positiva, negativa o compensada. La
retroalimentación es negativa cuando su función consiste en contener o regular el
cambio, es positiva si amplifica o multiplica el cambio en una dirección determinada y se
dice que es compensada cuando un regulador ofrece alternadamente retroalimentaciones
positivas y negativas, según las necesidades del mantenimiento de la estabilidad del
sistema regulado. (Ejemplo: Refrigerador, Temperatura Humana).
La realimentación es un mecanismo, un proceso cuya señal se mueve dentro de
un sistema, y vuelve al principio de éste sistema ella misma como en un bucle. Este bucle
se llama "bucle de realimentación". En un sistema de control, éste tiene entradas y
salidas del sistema; cuando parte de la señal de salida del sistema, vuelve de nuevo al
sistema como parte de su entrada, a esto se le llama "realimentación" o
retroalimentación.

La realimentación y la autorregulación están íntimamente relacionadas. La

realimentación negativa, que es la más común, ayuda a mantener estabilidad en un
sistema a pesar de los cambios externos. Se relaciona con la homeostasis. La
realimentación positiva amplifica las posibilidades creativas (evolución, cambio de
metas); es la condición necesaria para incrementar los cambios, la evolución, o el
crecimiento. Da al sistema la capacidad de tener acceso a nuevos puntos del equilibrio.
Por ejemplo, en un organismo vivo, la más potente realimentación positiva, es la
proporcionada por la autoexcitación rápida de elementos del sistema endocrino y
nervioso (particularmente, como respuesta a condiciones de estrés) y desempeña un
papel dominante en la regulación de la morfogenesis, del crecimiento, y del desarrollo de
los órganos. Todos estos procesos son con el fin de salir rápidamente del estado inicial.
La homeostasis es especialmente visible en los sistemas nerviosos y endocrinos cuando
se considera esto a un nivel orgánico.
Los Tipos de realimentación son: la realimentación negativa, la cual tiende a
reducir la señal de salida o a reducir la actividad. La realimentación positiva, la cual
tiende a aumentar la señal de salida, o actividad. Y la realimentación bipolar, la cual
puede aumentar o disminuir la señal o actividad de salida. La realimentación bipolar está
presente en muchos sistemas naturales y humanos. De hecho generalmente la
realimentación es bipolar es decir, positivo y negativo según las condiciones
medioambientales, que, por su diversidad, producen respuestas sinérgicas y antagónicas
como respuesta adaptativa de cualquier sistema.
Realimentación negativa, es la más utilizada en sistemas de control. Se dice
que un sistema está retroalimentado negativamente cuando tiende a estabilizarse, es
decir cuando nos vamos acercando a la orden de consigna hasta llegar a ella. Ejemplo,
Un sistema de calefacción está realimentado negativamente, ya que si la temperatura
excede la deseada la calefacción se apagará o bajará de potencia, mientras que si no la
alcanza aumentará de fuerza o seguirá funcionando.
Realimentación positiva, es un mecanismo de realimentación por el cual una
variación en la salida produce un efecto dentro del sistema, que refuerza esa tasa de
cambio. Por lo general esto hace que el sistema no llegue a un punto de equilibrio si no
más bien a uno de saturación. Ejemplo, un sistema electrónico. Los dispositivos
semiconductores conducen mejor la corriente cuanto mayor sea su temperatura. Si éstos
se calientan en exceso, conducirán mejor, por lo que la corriente que los atraviese será
mayor porque se seguirán calentando hasta su destrucción si no se evita con algún otro
dispositivo que límite o impida el paso de corriente. Si intercambiamos conectándose una
caldera (calentador) a un sistema preparado para aire acondicionado (frío), cuando la
temperatura suba, el sistema intentará bajarla (se activará) a fin de llegar a la

temperatura de consigna, que es más baja, pero encenderá la caldera en lugar del aire
acondicionado, por lo que la temperatura subirá aún más en vez de estabilizarse, lo que
volverá a provocar que la caldera siga funcionando cada vez con más fuerza.
En adición a los sistemas de control, es conveniente describir el proceso en el
cual el sistema logra adaptarse a su entorno, esto mediante la ley de variedad necesaria
de Ross Ashby.
... Si se centra el punto de vista en la homeostasis, la vida de un organismo
resulta ser un complicado juego en el que un adversario (el clima, un
depredador, la escasez de alimentos) ejecuta una movida que desacomoda
algunas variables esenciales del organismo, y en el que este debe responder con
alguna movida que las restituya a su valor normal. Es como una partida de
ajedrez en el que adversario nos diese continuamente jaque, y donde nosotros
debiésemos siempre realizar jugadas que nos saquen del jaque.
La metáfora del juego, coincide con el espíritu de los años cincuenta, años de la
guerra fría, donde los teóricos de la guerra como Von Neumann habían
desarrollado una teoría matemática de los juegos que era traducible a
situaciones de confrontación bélica. Como los productos derivados de estas
teorías matemáticas se encuentran los modelos de L.F. Richardson sobre la
carrera armamentista y también la Ley de la variedad necesaria de W. Ross
Ashby.
En su descripción de esta Ley, Ashby implícitamente asumo que los organismos
actuales son un resultado de un muy prolongado periodo de evolución y
selección, por lo que han adquirido cierto grado de optimización en su diseño.
Esta optimización se nota en el hecho de que, en sus ambientes convencionales,
los organismos poseen un repertorio de respuestas regulatorias que les resulta
suficiente para la homeostasis. Por demás esta decir que los humanos no
podemos controlar nuestra temperatura corporal en el interior de un torrente de
lava, ni podemos respirar debajo del agua. Pero si logramos sobrevivir bien en
nuestros ambientes aéreos usuales.
Ashby define "variedad" de la siguiente manera: dado un conjunto, su variedad
es el número de diferentes elementos que lo conforman, contados éstos según
algún criterio predeterminado. Un conjunto de tres perros, dos gatos y un ratón
posee una variedad de tres si el criterio se centra en las clases de animales; pero
su variedad es seis si el criterio se centra en los individuos.
En el juego de la regulación se confrontan dos conjuntos: un conjunto de
perturbaciones y un conjunto de respuestas. Se trata de conjuntos "potenciales”;
porque en una partida concreta (esto es, en el lapso de la vida de un individuo)

muchas de las posibles perturbaciones y de sus correspondientes respuestas

quedan sin ser realizadas. Ross Ashby llama ''regulador'' al conjunto de
respuestas potenciales.
La ley de variedad necesaria establece una relación cuantitativa entre tres
factores: la variedad del conjunto de perturbaciones, el tamaño del conjunto de
variables esenciales, y la variedad de respuestas regulatorias. La ley de Ashby
establece que para conseguir la homeostasis, un regulador ''instalado" en el
organismo debe poseer al menos la misma que el ambiente que lo perturba.
Desde la óptica de la evolución biológica, el ajuste e un ambiente se logra
cuando los organismos desarrollan reguladores que disponen de un repertorio de
respuestas capaz de neutralizar las agresiones ambientales esperables. Usando
un conocido aforismo de Ashby. "Solo la variedad puede destruir la variedad”.
En los vertebrados superiores, yen especial en los humanos, el sistema nervioso
central ofrece un ejemplo notable de sistema de regulación. Las capacidades de
aprendizaje del cerebro hacen que este órgano sea capaz de extender su
variedad de respuestas hasta el límite que aun ignoramos (porque desconocemos
todavía los límites de la memoria). Nuevas perturbaciones del ambiente (como
hoy en día es la necesidad, para obtener casi cualquier trabajo, de conocer
algunos rudimentos sobre uso de computadores), encuentran en el sistema
nervioso un dispositivo capaz de construir y aprender respuestas adecuadas. Ni
Galileo, ni Newton, ni Einsten, con sus capacidades mentales presumiblemente
superiores a las de casi todos nosotros, tuvieron que ser instruidos en los
métodos de programación de computadoras que hoy sabe casi cualquier
estudiante. El cerebro posee la plasticidad necesaria para permanentemente
poder incorporar nuevos instrumentos cognoscitivos. Y esto vale para diferentes
individuos en distintas épocas históricas, y también para distintas edades de un
mismo individuo.
La sociedad por un lado, y el mundo natural por el otro, oponen a los individuos
problemas para los cuales el cerebro debe encontrar respuestas adecuadas. En la
especie humana, el lenguaje y la transmisión cultural crean un proceso evolutivo
del conocimiento, donde se atesora y registra en una escala de tiempo histórico
un vasto conjunto de habilidades. Todas ellas forman parte del enorme regulador
cibernético supraindividual con que cuenta la especie humana para mantener su
homeostasis.
Fuente: El segundo secreta de la vida
Eduardo Mizraji

En suma, la Variedad es el número de posibles estados que un sistema puede

exhibir. En el Requisito de variedad, los sistemas son complejos, rápidamente cambiantes
y exhiben alto grado de variedad.
Esta ley establece lo siguiente "Cuanto mayor es la variedad de acciones de un
sistema regulado, también es mayor la variedad de perturbaciones posibles que deben
ser controlados" vale también decir, la variedad de acciones disponible en un sistema de
control debe ser tan grande como la variedad de acciones 0 estados en el sistema que se
quiere controlar.
Esta ley se centra, en afirmar que un sistema es viable cuando es capaz de hacer
frente a la complejidad del entorno en el cual opera, desde el punto de vista cibernético
el manejo de la complejidad es la esencia de la actividad. Una forma de medir la
complejidad de un sistema es su variedad, entendiendo por ello el número de estados
posibles o modos de comportamiento que puedan adoptar un sistema.
Controlar una situación implica ser capaz de hacer frente a su complejidad es
decir a su variedad, en este sentido la ley de Ashby formulada que "solo la variedad
puede absorber (destruir) la variedad" o que el control solo es posible si la variedad del
controlador es equivalente a la variedad de la situación objeto del control (Ashby 1956).
4. Teoría de la organización y pensamiento sistémico

Acorde a las descripciones del Hernan López. EI termino "pensamiento sistémico
blando" nace en el contexto de la metodología para el estudio de situaciones complejas
"blandas" (aquellas en las que el sentido de la situación no esta claro).
EI termino "situación blanda" nace en el contexto del proyecto Jenkins-
Checkland llevado a cabo por el Departamento de Ingeniería de Sistemas de Lancaster,
Inglaterra, en los anos 70.
EI Proyecto Jenkins-Checkland ¡La Ingeniería de Sistemas a prueba!,
Investigar si las técnicas y métodos de la ingeniería de sistemas de los anos 70 podían
ser utilizados mas allá del nivel operativo de una industria, en los niveles medios y altos
de manejo de la organización, o en el sector publico. La toma de decisiones racional en
estos niveles o campos se supone más compleja.
EI contexto de la época: La Ingeniería de Sistemas y el Análisis de Sistemas
habían cosechado grandes éxitos en la industria aeroespacial y petroquímica
introduciendo una racionalidad sistemática en la toma de decisiones (relacionada por
ejemplo con la construcción y lanzamiento de cohetes, etc.) que permitía seleccionar
racionalmente los medios mas efectivos y eficientes de lograr un fin técnico en el que los
miembros de la organización estaban todos de acuerdo en alcanzar.

Este éxito de la Ingeniería de Sistemas en esos campos de proyectos

tecnológicos tan complejos inevitablemente creó un aura de poder racional que hizo que
otros campos de la actividad humana se preguntaran si no sería posible aplicar los
mismos métodos a la solución de sus problemas y a la toma de decisiones en general. EL
PROYECTOJENKINS-CHECKLAND FUE UN INTENTO POR RESPONDER ESA PREGUNTA.
Una originalidad del proyecto fue que se estructuró como un proyecto de
Investigación-Acción. La investigación se desarrollaba no en un laboratorio experimental
sino en las organizaciones humanas reales. EI intento de transferir el enfoque de la
ingeniería de sistemas a otros campos se hacia con proyectos en situaciones reales y
después de cada proyecto se sacaban las lecciones y se reflexionaba sobre donde habían
ocurrido las fallas, que podría explicarlas (micro-teoría) y como corregirlas antes de
emprender el siguiente proyecto.
5. Ciencias físicas y pensamiento sistémico

Orientación holística en: Física es acerca de la Teoría del Quantum y la
indeterminancia, que apoyan el concepto de interrelación. Y la Química sobre las
Estructuras disipativas y la auto organización.
La teoría quántica de campos (o QFT por Quantum Field Theory) es un

marco teórico que aplica los principios de la mecánica cuántica a los sistemas
clásicos de campos continuos, como por ejemplo el campo electromagnético.
Los sistemas complejos como estructuras disipativas, estas estructuras alejadas
del equilibrio, que fundamentan la explicación de los procesos de la vida,
Prigogine, las denomina estructures disipativas, y comenta sobre ellas que en
condiciones de equilibrio, cada molécula ve solo lo próximo que la rodea. Pero
cuando nos encontramos ante una estructura de no-equilibrio, como las grandes
corrientes hidrodinámicas o los relojes químicos, tiene que haber señales que
recorran todo el sistema (información), tiene que suceder que los elementos de
la materia empiecen a ver más allá, y que la materia se vuelva sensible.
En dichas estructuras disipativas se relacionan tres elementos fundamentales:
Función: es decir, la actividad elemental (información para la autoorganización,
ecuación es químicas, ecuaciones de dinámica de poblaciones, …)
La función en los sistemas se relaciona claramente con la estructura y la
información. La diferenciación de los cuerpos vivos se extiende al manejo de
información. Los componentes han asumido funciones distinguidas, con el
desarrollo de lo que se podría llamar códigos o gramáticas y su integración en

sistemas de copias. El ojo esta hecho para la luz y la luz para el ojo, sostiene
Margalef.
La teoría de las estructuras disipativas, conocida también como teoría del caos, tiene
como principal representante al químico belga Ilya Prigogine, y plantea que el mundo
no sigue estrictamente el modelo del reloj, previsible y determinado, sino que tiene
aspectos caóticos.
LA TEORIA DEL CAOS
http://www.antroposmodemo.com/antro-articulo.php?id_articulo=152
Estructura: la organización de esta función en el espacio y en el tiempo

(formación de una onda química, ...).
Fluctuación: o conjunto de sucesos elementales que suponen una separación
estadística de la media y susceptibles de engendrar una nueva estructura.
También los sistemas complejos están sometidos a perturbaciones del medio que
alteran sus condiciones y pueden generar una crisis en la estabilidad del sistema.
Las perturbaciones ponen en juego fuerzas que agravan las fluctuaciones en
lugar de corregirlas.
• Los feed back positivos acentúan y amplían (la desviación)
• Las desviaciones se transforman en tendencias.
• Aparecen fenómenos desmesurados de crecimiento 0 de decrecimiento de
algún elemento o factor.
• Propagación de procesos rápidos que pueden generar una desintegración en
cadena.
La crisis es potencialmente evolutiva. Toda evolución nace siempre de
acontecimientos, que desvían una tendencia más que introduce antagonismo en
el seno del sistema y que comporta desorganizaciones/organizaciones más o

menos dramáticas o profundas. La crisis se manifiesta entre ciertos umbrales

temporales.
Con referencia a un determinado Sistema, nos señala Margalef, cualquier
perturbación que venga de fuera, o no sea "predecible” desde dentro del sistema
de referencia, representa una entrada de energía y vuelve a poner en marcha un
proceso que sigue ciertas vías y acaba, a su vez, al perder energía disponible,
atascado en el dominio de complicación creciente.
La degradación de la energía en sistemas naturales acompaña a un
enriquecimiento de estructuras diferentes, pero que puede considerarse que
encierran mucha información. El problema es si un nuevo pulso de energía puede
borrar esta información. Margalef señala que una crisis puede borrar la
información adquirida sólo parcialmente y que siempre se proyecta alguna
información, un vestigio de lo ocurrido, a través del sistema de perturbaciones y
hacia el futuro. En otras palabras, observa que no se puede borrar totalmente la
historia. …El choque (hace decenas de millones de años) de planetoides contra la
tierra destruyó gran cantidad de información durante la transición del mesozoico
al terciario, que duda cabe, pero ello contribuyo probablemente a limpiar el
terreno para facilitar la evolución de los mamíferos.
EI carácter de la crisis no está solamente en la explosión, en la aparición del
desorden, en la incertidumbre; esta también en la perturbación o el bloqueo
sufrido por la organización, está en la desregulación que provoca en el sistema. Y
cuanto mas profunda es la crisis, mas hay que buscar el nudo de la crisis en
algún lugar profundo y oculto en el corazón del dispositivo de regulación.
Según Guillermo Agudelo y José Guillermo Alcalá, en su análisis sobre la
complejidad, nos indican que los sistemas complejos presentan dos tipos básicos
de fluctuaciones:
• Períodos de ''equilibrio'' con fluctuaciones no trascendentales que inducen
cambios que no alteran las relaciones fundamentales que caracterizan la
estructura del sistema.
• Etapas críticas con fluctuaciones que exceden "umbrales”; definidos para cada
situación particular y que producen disrupciones de las estructuras. En este caso,
la disrupción de la estructura depende no solo de la magnitud de la fluctuación
sino también de sus propiedades intrínsecas, las cuales se designan como
condiciones de estabilidad del sistema. Estabilidad e inestabilidad son por
consiguiente propiedades estructurales del sistema, con base en las cuales se
definen otras propiedades también estructurales, tales como la vulnerabilidad,
propiedad de una estructura que la toma inestable bajo la acción de la

perturbación, o resiliencia, capacidad para retomar a una condición general de

equilibrio después de una perturbación.
Y sometidos a estas crisis perturbadoras, en un mismo tipo de sistemas pueden
ocurrir diversas reacciones: modificaciones significativas con un porcentaje de
incremento de la complejidad en relación a la situación anterior (menos
probables), estabilidades que asumen la perturbación sin modificaciones
significativas o destrucción del sistema en sí mismo.
Fuente: LOS SISTEMAS AUTO-ORGANIZADOS
http://www.eumed.net/libros/200S/ja-sostj1e.htm

III
EL CAMINO DE APRENDIZAJE ¿Es posible pensar
sistémicamente?
El propósito es establecer un proceso de aprendizaje en pensamiento sistémico, mediante
su historia y aplicación.
El pensamiento sistémico, estudia el todo para comprender las partes, es un modo de
pensamiento que contempla el todo y sus partes, así como las conexiones entre éstas; va
mas allá de lo que se muestra como un incidente aislado, para llegar a comprensiones
más profundas de los sucesos. Es un medio de reconocer las relaciones que existen entre
los sucesos y las partes que los protagonizan, permitiéndonos mayor conciencia para
comprenderlos y capacidad para poder influir o interactuar con ellos.
Pasar por alto el funcionamiento sistémico de las cosas, implica realizar actuaciones
atrevidas cuanto menos y faltas de precisión. Al no atender las cosas como parte de un
conjunto global, lo hacemos como si existieran por sí solas, sin tener en cuenta que nada
ha surgido sin la intervención de otras partes, y todo el sistema que las sostiene con sus
procesos previos.
… Una sinopsis de las principales tradiciones teóricas revela que, mientras el
enfoque analítico permaneció esencialmente intacto casi cuatrocientos años, el
pensamiento sistémico ya pasó por tres distintas generaciones de cambio: La
primera generación, (la de la investigación operativa) trataba de la
interdependencia, en el contexto de los sistemas mecánicos (determinísticos). La
segunda generación (la de la cibernética y los sistemas abiertos) trataba del
doble desafío de la interdependencia y de la auto-organización, en el contexto de
los sistemas vivientes. La tercera generación responde al triple desafío de
interdependencia, auto-organización y libertad de elección, en el contexto de los
sistemas socio-culturales...
Fuente: Pensamiento sistémico Escrito por J Gharajedaghi, Enrique G.
Herrscher
1. ¿Qué es un sistema?
Un sistema es … un todo percibido cuyos elementos se mantienen juntos
porque se afectan mutuamente y de manera continua a lo largo del tiempo y
funcionan para alcanzar un propósito común. En los siguientes gráficos se puede
mostrar algunas de las propiedades de un sistema.
EL CAMINO DE APRENDIZAJE ¿Es posible el pensar sistémico?
Un sistema es un todo complejo, su funcionamiento depende de sus partes y de

la interacción de estos.
Elementos
interactuantes e
interdependientes
Emergencia
Sinergia
El todo es más que la
suma de las partes
Se dice una propiedad

"emergente" cuando sólo
existe en la totalidad del
sistema que funciona y que
ella no puede reducirse a los
elementos que compone este
sistema, ni tener de existencia
en exterior ellos.
Las visiones de Quijote ©Octavio Ocampo El viejo y el río ©Octavio Ocampo
Como ejemplos de sistemas se consideraría de diversos tipos: el sistema

parasimpático, el ecosistema, cadena de producción, organismo viviente, automóvil.
2. El proceso de pensamiento sistémico

El cambio del paradigma mecanicista al ecológico se ha producido en distintas
formas, a distintas velocidades, en los diversos campos científicos. El cambio
fundamental se da entre las partes y el todo. El énfasis sobre las partes se ha
denominado mecanicista, reduccionista o atomista; mientras que el énfasis sobre el todo
recibe los nombres de holístico, organicista o ecológico.
El pensamiento sistémico fue encabezado por biólogos, quienes pusieron de
relieve la visión de los organismos vivos como totalidades integradas. Posteriormente, se
vio enriquecido por la psicología Gestalt y la nueva ciencia de la ecología, teniendo quizás
su efecto más dramático en la física cuántica (caos y complejidad).
La tensión entre mecanicismo y holismo ha sido tema recurrente a lo largo de la
historia de la biología y es una consecuencia inevitable de la vieja dicotomía entre
substancia (materia, estructura, cantidad) y forma (patrón, orden cualidad). El aspecto
biológico es más que una forma, más que una configuración estática de componentes en
un todo. Hay un flujo continuo de materia a través de un organismo vivo mientras que su
forma se mantiene. Hay desarrollo y hay evolución. Por lo tanto, la comprensión del
aspecto biológico esta inextricablemente ligada a la comprensión de los procesos
metabólicos y relativos al desarrollo.
Aristóteles, distinguía también entre materia y forma pero al mismo tiempo las
vinculaba mediante el proceso de desarrollo. En contraste con Platón, Aristóteles creía
que la forma no tenía una existencia separada sino que era inmanente en la materia y
que esta tampoco podía existir aisladamente de la forma. La materia, según Aristóteles,

contenía la naturaleza esencial de todas las cosas, pero sólo como potencialidad. Por
medio de la forma, esta esencia se convertía en real o actual.
Aristóteles creó un sistema formal de lógica y un conjunto de conceptos
unificadores que aplicó a las principales disciplines de su tiempo: biología, física,
metafísica, ética y política. Su filosofía y ciencia dominaron el pensamiento occidental
durante dos mil después de su muerte, en los que su autoridad fue casi tan
incuestionada como la de la Iglesia.
En los siglos XVI y XVII la visión medieval del mundo, basada en la filosofía
aristotélica y en la teología cristiana, cambio radicalmente. La noción de un universo
orgánico, viviente y espiritual fue reemplazada por la del mundo como máquina, y esta
se convirtió en la metáfora dominante de la era moderna. Este cambio radical fue
propiciado por los nuevos descubrimientos en física, astronomía y matemáticas conocidos
como la Revolución científica y asociados con los nombres de Copérnico, Galileo,
Descartes, Bacon y Newton.
La primera oposición frontal al paradigma cartesiano mecanicista partió del
movimiento romántico en el arte, la literatura y la filosofía a finales del siglo XVIII y en el
siglo XIX. William Blake, el gran poeta místico y pintor que ejerció una fuerte influencia
en el Romanticismo británico, fue un apasionado critico de Newton. Goethe, la figura
central de este movimiento, fue uno de los primeros en utilizar el término “morfología”
para el estudio de la forma biológica desde una perspectiva dinámica y del desarrollo.
Las ideas propuestas por los biólogos organicistas durante la primera mitad del
siglo contribuyeron al nacimiento de una nueva manera de pensar “pensamiento
sistémico” en términos de conectividad, relaciones y contexto. Según la visión sistémica,
las propiedades esenciales de un organismo o sistema viviente, son propiedades del todo
que ninguna de las partes posee. Emergen de las interacciones y relaciones entre las
partes. Estas propiedades son destruidas cuando el sistema es diseccionado, ya sea física
o teóricamente, en elementos aislados. Si bien podemos discernir partes individuales en
todo sistema, estas partes no están aisladas y la naturaleza del conjunto es siempre
distinta de la mere suma de sus partes.
La aparición del pensamiento sistémico constituyó una profunda revolución en la
historia del pensamiento científico occidental. La creencia de que en cada sistema
complejo el comportamiento del todo puede entenderse completamente desde las
propiedades de sus partes, es básico en el paradigma cartesiano. Este era el celebrado
método analítico de Descartes, que ha constituido una característica esencial del
pensamiento de la ciencia moderna.
El gran shock para la ciencia del siglo XX ha sido la constatación de que los
sistemas no pueden ser comprendidos por medio del análisis. Las propiedades de las

partes no son propiedades intrínsecas, sino que sólo pueden ser comprendidas en el
contexto de un conjunto mayor. En consecuencia, la relación entre las partes y el todo ha
quedado invertida. En el planteamiento sistémico las propiedades de las partes sólo se
pueden comprender desde la organización del conjunto, por lo tanto, el pensamiento
sistémico no se concentra en los componentes básicos, sino en los principios esenciales
de organización.
3. Proceso de pensamiento sistémico contextual

El pensamiento sistémico es “contextual”, en contrapartida al analítico. Análisis
significa aislar algo para estudiarlo y comprenderlo, mientras que el pensamiento
sistémico encuadra este algo dentro del contexto de un todo superior.
Por otro lado, en la física quántica, la constatación de que los sistemas son
totalidades integradas que no pueden ser comprendidas desde el análisis fue aun más
chocante en física que en biología. Desde Newton, los físicos habían pensado que todos
los fenómenos físicos podían ser reducidos a las propiedades de sólidas y concretas
partículas materiales. En los años veinte no obstante, la teoría quántica les forzó a
aceptar el hecho de que los objetos materiales sólidos de la física clásica se disuelven al
nivel subatómico en pautas de probabilidades en forma de ondas. Estas pautas o
patrones, además, no representan probabilidades de cosas, sino más bien de
interconexiones. Las partículas subatómicas carecen de significado como entidades
aisladas y sólo pueden ser entendidas como interconexiones o correlaciones entre varios
procesos de observación y medición. En otras palabras, las partículas subatómicas no son
“cosas” sino interconexiones entre cosas y estas, a su vez, son interconexiones entre
otras cosas y así sucesivamente. En teoría quántica nunca terminamos con “cosas”, sino
que constantemente tratamos con interconexiones. Así es como la física quántica pone
en evidencia que no podemos descomponer el mundo en unidades elementales
independientes. A1 desplazar nuestra atención de objetos macroscópicos a átomos y
partículas subatómicas, la naturaleza no nos muestra componentes aislados, sino que
más bien se nos aparece como una compleja trama de relaciones entre las diversas
partes de un todo unificado.
Mientras los primeros biólogos organicistas luchaban con el problema de la forma
orgánica y debatían los meritos relativos al mecanicismo y al vitalismo, los psicólogos
alemanes desde el principio contribuyeron al dialogo. La palabra alemana para denominar
la forma orgánica es gestalt (a diferencia de forma, que denote aspecto inmanente) y el
muy discutido tema de la forma orgánica era conocido como el gestalt problem en
aquellos tiempos. A la vuelta del siglo, el filósofo Christian von Ehrenfelds fue el primero
en usar gestalt en el sentido de una pauta perceptual irreducible, sentido que

impregnaba la escuela de psicología Gestalt. Ehrenfelds caracterizaba la gestalt

afirmando que el todo es más que la suma de las partes, lo que se convertiría en la
formula clave de los pensadores sistémicos más adelante.
Los psicólogos Gestalt, liderados por Max Wertheimer y Wolfgang Kohler, veían la
existencia de todos irreductibles como un aspecto clave de la percepción. Los organismos
vivos, afirmaban, perciben no en términos de elementos aislados, sino de patrones
preceptúales integrados, conjuntos organizados dotados de significado, que exhiben
cualidades ausentes en sus partes. La noción de patrón estuvo siempre implícita en los
escritos de los psicólogos Gestalt, quienes a menudo usaban la analogía de un tema
musical que puede ser interpretado en diferentes tonos sin perder por ello sus
prestaciones esenciales.
Como los biólogos organicistas, los psicólogos gestalt veían su escuela de
pensamiento como una tercera vía más allá del mecanicismo y el vitalismo. La escuela
Gestalt hizo contribuciones substanciales a la psicología, especialmente en el estudio y
aprendizaje de la naturaleza de las asociaciones. Varias décadas después, ya en los
sesenta su planteamiento holistico de la psicología dio lugar a la correspondiente escuela
de psicoterapia conocida como terapia Gestalt, que enfatiza la integración de las
experiencias personales en conjuntos significativos.
Durante la Republica de Weimar de la Alemania de los años veinte, tanto la
biología organicista como la psicología Gestalt formaron parte de una corriente intelectual
mayor que se veía a si misma como un movimiento de protesta contra la creciente
fragmentación y alienación de la naturaleza humana. Toda la cultura Weimar se
caracterizaba por su aspecto antimecanicista, por su “hambre de totalidad”. La biología
organicista, la psicología Gestalt, la ecología y más adelante la teoría general de
sistemas, surgieron de este holistico zeitgeist (En alemán en el original: zeitgeist, espíritu
de un tiempo, inteligencia compartida en una determinada época).
Mientras que los biólogos organicistas se encontraban con la totalidad irreducible
en los organismos, los físicos quánticos en los fenómenos atómicos y los psicólogos
gestalt en la percepción, los ecólogos la hallaban en sus estudios de comunidades de
animales y plantas. La nueva ciencia de la ecología emergió de la escuela organicista de
biología durante el siglo XIX, cuando los biólogos comenzaron a estudiar comunidades de
organismos.
La ecología -del griego oikos (casa>)- es el estudio del Hogar Tierra. Más
concretamente, es el estudio de las relaciones que vinculan a todos los miembros de este
Hogar Tierra. El terminó fue acuñado en 1866 por el biólogo alemán Ernst Haeckel, quien
la definió como “la ciencia de las relaciones entre el organismo y el mundo exterior que le

rodea”. En 1909 la palabra umwelt (“entorno”) fue utilizada por primera vez por el
biólogo báltico y pionero ecológico Jakob von Uexkull.
En los años veinte, los ecólogos centraban su atención en las relaciones
funcionales en el seno de comunidades de animales y plantas.
4. Los discernimientos del pensamiento sistémico

Cambio de las partes al todo.
Los sistemas vivos son totalidades integradas cuyas propiedades no pueden ser
reducidas a las de sus partes más pequeñas. Sus propiedades esenciales o “sistémicas”
son propiedades del conjunto, que ninguna de las partes tiene por si sola. Emergen de
las “relaciones organizadoras” entre las partes, es decir, de la configuración de relaciones
ordenadas que caracteriza aquella clase específica de organismos o sistemas. Las
propiedades sistémicas quedan destruidas cuando el sistema se disecciona en elementos
aislados.
Distintos niveles sistémicos.
A través del mundo viviente nos encontramos con sistemas dentro de sistemas.
Mediante la aplicación de los mismos conceptos a los distintos niveles de sistemas. Por
otro lado, cabe admitir también que, en general, a distintos niveles sistémicos
corresponden distintos niveles de complejidad. En cada nivel, los fenómenos observados
poseen propiedades que no se den a niveles inferiores. Las propiedades sistémicas de un
nivel concreto reciben el nombre de propiedades “emergentes” puesto que emergen
precisamente en aquel nivel.
Pensamiento contextual.
Puesto que la explicación en términos de contexto significa la explicación en
términos de entorno, podemos también afirmar que el pensamiento sistémico es un
pensamiento medioambiental.
Conocimiento como red
En el pensamiento sistémico, la metáfora del conocimiento como construcción
queda reemplazada por la de la red. Al percibir la realidad como una red de relaciones,
nuestras descripciones forman también una red interconectada de conceptos y modelos
en la que no existen cimientos. Para la mayoría de científicos, esta visión del
conocimiento como red sin cimientos firmes resulta aun sumamente inquietante. Pero, a
medida que el planteamiento de red se expanda por la comunidad científica, la idea del
conocimiento como red encontrará sin duda una creciente aceptación.

Proceso de pensamiento sistémico

contextual
5. Proceso de pensamiento sistémico procesal

En el desarrollo del pensamiento sistémico durante la primera mitad del siglo, el
aspecto procesal fue enfatizado por primera vez por el biólogo austriaco Ludwig von
Bertalanffy a finales de los años treinta y explorado en mayor escala en la cibernética de
los años cuarenta. Una vez que los cibernéticos hubieron convertido los circuitos de
retroalimentación y otros patrones dinámicos en el sujeto central de sus investigaciones
científicas, los ecólogos empezaron a estudiar los flujos cíclicos de materia y energía a
través de los ecosistemas.
… Por supuesto, al igual que el pensamiento sistémico, el pensamiento procesal
ha tenido sus precursores, incluso en la Grecia antigua. Efectivamente, en el alba
de la ciencia occidental nos encontramos con el celebre dicho de Heraclito: “Todo
fluye.” Durante los años veinte, el matemático y filósofo ingles Alfred North
Whitehead formulaban una filosofía básicamente orientada hacia el proceso. En
la misma época el fisiólogo Walter Cannon retomaba de Claude Bernard el
principio de constancia del “medio interno”, de un organismo y lo matizaba hasta
llegar al concepto de homeostasis: el mecanismo autorregulador que permite a
los organismos mantenerse en un estado de equilibrio dinámico con sus variables
fluctuando dentro de límites de tolerancia…
Fuente: Fritjof Capra
Trama de la vida.
La filosofía procesal de Whitehead, el concepto de homeostasis de Cannon y el

trabajo experimental sobre metabolismo, ejercieron una fuerte influencia sobre Ludwig
von Bertalanffy, llevándole a la formulación de una nueva teoría de los “sistemas
abiertos”. Más tarde, durante los años cuarenta, Bertalanffy amplió su marco intentando
combinar los distintos conceptos del pensamiento sistémico y de la biología organicista
en una teoría formal de los sistemas vivos.

Ludwig von Bertalanffy, afirma que los organismos vivos son organismos abiertos
que no pueden ser descritos por la termodinámica clásica. Los llamó “abiertos” porque,
para seguir vivos, necesitan alimentarse de un flujo continúo de materia y energía
proveniente de su entorno: El organismo no es un sistema estático cerrado al exterior,
conteniendo siempre los mismos elementos; es un sistema abierto en un estado (cuasi)
estable... en el que la materia continua mente entra desde, y sale hacia, el medio
exterior. A diferencia de los sistemas cerrados, que se instalan en un estado de equilibrio
térmico, los sistemas abiertos se mantienen lejos del equilibrio en este estado “estable”,
caracterizado por un continuo flujo y cambio. Bertalanffy acuñó el término alemán
fliessgleichgewicht (equilibrio fluyente) para describir este estado de equilibrio dinámico.
Bertalanffy identificó correctamente las características del estado estable con las del
proceso del metabolismo, lo que le llevo a postular la autorregulación como otra
propiedad clave de los sistemas abiertos. Esta idea fue redefinida por Prigogine treinta
años después en términos de la autorregulación de las “estructuras disipativas”.
La visión de Ludwig von Bertalanffy sobre una “ciencia general de la totalidad” se
basaba en su observación de que los conceptos y principios sistémicos podían ser de
aplicación en distintos campos de estudio: “El paralelismo de conceptos generales o
incluso de leyes específicas en distintos campo”, explicaba, es consecuencia del hecho de
que estos están relacionados con "sistemas" y que ciertos principios generales son de
aplicación a los sistemas con independencia de su naturaleza. Puesto que los sistemas
vivos abarcan un espectro tan amplio de fenómenos, involucrando organismos
individuales y sus partes, sistemas sociales y ecosistemas, Bertalanffy creía que la teoría
general de sistemas podría ofrecer un marco conceptual idóneo para la unificación de
diversas disciplines científicas que habían quedado aisladas y fragmentadas.
REGULACION
CONTROL
Proceso de pensamiento
sistémico procesal ENTRADA
TRANSFORMACION
SALIDA
MANTENIMIENTO
SOPORTE INTORNO
Entorno: PRIMARIO
Entorno: SECUNDARIO
6. Proceso de pensamiento sistémico: Cibernética

Los cibernéticos no eran ni biólogos, ni ecólogos, eran matemáticos,
neurocientíficos, científicos sociales e ingenieros. Trataban con un nivel distinto de
descripción, que se concentraba en patrones de comunicación, especialmente en redes y

bucles cerrados. Sus investigaciones les condujeron a los conceptos de retroalimentación

y autorregulación y, más adelante, al de autoorganización. Esta atención a los patrones
de organización, implícita en la biología organicista y en la psicología Gestalt, se convirtió
en el motivo central explicito de la cibernética. Wiener, en especial, reconocía que las
nuevas nociones de mensaje, control y retroalimentación se referían a pautas de
organización -es decir, entidades inmateriales- cruciales para una descripción científica
completa de la vida. Más adelante, Wiener amplió el concepto de patrón desde las pautas
de comunicación y control comunes a animales y maquinas, hasta la idea general de
patrón como característica clave de la vida.
Los primeros cibernéticos (como se denominarían a si mismos varios años
después) se pusieron como objetivos el descubrimiento de los mecanismos neuronales
subyacentes en los fenómenos mentales y su expresión explicita en lenguaje matemático.
Así, mientras que los biólogos organicistas trataban el lado material de la división
cartesiana, volviéndose en contra del mecanicismo y explorando la naturaleza de la forma
biológica, los cibernéticos dirigían su atención al lado mental. Su intención desde el
principio fue crear una ciencia exacta de la mente. Si bien su enfoque era más bien
mecanicista, concentrándose en pautas comunes a animales y maquinas, involucraba no
obstante muchas ideas novedosas destinadas a ejercer una tremenda influencia en los
subsiguientes conceptos sistémicos sobre los fenómenos mentales. En efecto, la ciencia
contemporánea de la cognición, que ofrece una concepción científica unificada de
cerebro y mente, se remonta directamente a los años pioneros de la cibernética.
Los mayores logros de la cibernética se alcanzaron en la comparación entre
organismos y maquinas -en otras palabras, en los modelos mecanicistas de sistemas
vivos-. No obstante, las máquinas cibernéticas son muy distintas de los mecanismos
cartesianos de relojería. La diferencia crucial estriba en el concepto de retroalimentación
de Wiener y es expresado por el propio significado de “cibernética”. Un bucle de
retroalimentación es una disposición circular de elementos conectados causalmente,
en la que una cause inicial se propaga alrededor de los eslabones sucesivos del bucle, de
tal modo que cada elemento tiene un efecto sobre el siguiente, hasta que el ultimo
retroalimenta, el efecto sobre el primer eslabón en que se inició el proceso. La
consecuencia de esta disposición es que el primer eslabón (input) se ve afectado por el
ultimo (output), lo que se traduce en la autorregulación de todo el sistema, al verse
modificado el estimulo inicial a lo largo de cada recorrido por el circuito.
Retroalimentación, en palabras de Wiener, es el control de una maquina en base a su
comportamiento real, y no al esperado. En un sentido más amplio, retroalimentación ha
venido a significar el retorno de la información a su punto de origen, a través del
desarrollo de un proceso o actividad.

… El ejemplo original de Wiener sobre el timonel es uno de los más simples de

un bucle de retroalimentación. Cuando el barco se desvía de su rumbo -por
ejemplo a la derecha-, el timonel evalúa la desviación y la compensa moviendo la
rueda a la izquierda. Esto disminuye la desviación de la embarcación, quizás
hasta el punto de sobrepasar la posición correcta y desviarse a la izquierda. En
algún momento del proceso, el timonel evalúa la nueva desviación, corrige en
consecuencia, evalúa una nueva desviación y así sucesivamente. El arte de
pilotar un navío consiste en mantener estas oscilaciones tan leves como sea
posible…
Fuente: Fritjof Capra
Trama de la vida. Pag.67
El concepto de bucle de retroalimentación introducido por los cibernéticos

condujo a nuevas percepciones sobre los múltiples procesos autorreguladores
característicos de la vida, gracias a las que hoy entendemos que los bucles de
retroalimentación están omnipresentes en el mundo vivo, constituyendo una
característica especial de los patrones de red no-lineal propios de los sistemas vivos.
Los cibernéticos distinguían dos clases de retroalimentación: la auto equilibrante
(o negativa) y la autorreforzadora (o positiva).
Puesto que los significados técnicos de “negativo” y “positivo” en este contexto
pueden inducir fácilmente a confusión, seria conveniente explicarlos con mayor
detenimiento. Una influencia causal de A a B es positiva si un cambio en A produce un
cambio en B en la misma dirección; por ejemplo, un incremento de B si A aumenta o una
merma de B si A decrece. El vinculo causal se define como negativo cuando B cambia en
la dirección opuesta, disminuyendo si A aumenta y aumentando si A decrece.
Desde el punto de vista de la historia del pensamiento sistémico, uno de los
aspectos más importantes del estudio exhaustivo de los bucles de retroalimentación
realizado por los cibernéticos, fue el reconocimiento de que describen patrones de

organización. La causalidad circular de un bucle de retroalimentación no implica que los

elementos del correspondiente sistema físico se encuentren dispuestos en círculo. Los
bucles de retroalimentación son patrones abstractos de relaciones inmanentes en
estructuras físicas o en actividades de organismos vivos. Por primera vez en la historia
del pensamiento sistémico, los cibernéticos distinguieron claramente el patrón de
organización de un sistema de su estructura física, distinción crucial para la teoría
contemporánea de los sistemas vivos.
La teoría de la información
El término “información” se usó en teoría de la información en un sentido
altamente técnico, muy distinto de nuestro uso coloquial de la palabra y sin ninguna
relación con el concepto de “significado”. De este hecho se han derivado confusiones sin
fin. Según Heinz von Foerster, asiduo participante en las Conferencias de Macy, ello se
debe a un desafortunado error lingüístico -la confusión entre “información” y “señal”- que
llevo a los cibernéticos a denominar su teoría como de la información en lugar de llamarla
teoría de las señales. Así pues, la teoría de la información trata básicamente de como
recibir un mensaje, codificado como señal, a través de un canal ruidoso.
La cibernética de segundo orden
A fines de los años sesenta, cibernéticos tales como Heinz Von Foerster de los
Estados Unidos, Humberto Maturana de Chile, Gordon Pask y, Stafford Beer de Gran
Bretaña, empezaron a extender la aplicación de los principios de la cibernética para
entender el rol del observador. A este énfasis se le llamó Cibernética de Segundo Orden.
Mientras la cibernética de primer orden trata con sistemas controlados, la Cibernética de
Segundo Orden trata con sistemas autónomos. La aplicación de la cibernética a sistemas
sociales exige poner atención sobre el rol del observador de un sistema quien mientras
trata de estudiar y entender un sistema social, no puede separase del sistema o impedir
tener un efecto sobre él. En la situación clásica, un científico que trabaja en un
laboratorio se empeña esforzadamente en impedir que sus propias acciones afecten el
resultado de un experimento. Sin embargo, en la medida que nos movemos desde
sistemas mecánicos hacia sistemas sociales, se hace imposible ignorar el rol del
observador. Por ejemplo, una cientista como Margaret Mead, que estudió pueblos y
culturas, no podía impedir tener algún efecto sobre la gente que ella estudiaba. Puesto
que ella vivía dentro de la sociedad que estudiaba, los habitantes, naturalmente, tratarían
de impresionarla, complacerla y quizás, en algunas ocasiones, enojarla. La presencia de
Mead en esa cultura, alteraba esa cultura y a su vez aquello afectaba a la observadora.
Este efecto “observador” le hizo imposible saber cómo era la sociedad cuando ella no
estaba allí. Por esas razones resulta sabio recurrir a varias personas diferentes para
estudiar sistemas y eventos complejos. Sólo escuchando la descripción de varios

observadores puede una persona lograr una impresión de cuanto la descripción de un

evento es función del observador y cuánto del evento mismo.
Mientras en los primeros días de la Cibernética ésta fue aplicada a sistemas que
tenían metas externamente definidas, la “cibernética de segundo orden” se ocupa de
sistemas que definen sus propias metas. Se focaliza en cómo los propósitos se
construyen. Un ejemplo interesante de sistema que se desarrolla desde uno que tiene
propósitos externamente definidos a uno que define sus propios propósitos es el ser
humano. Cuando los niños son aún muy jóvenes, sus padres les definen sus metas. Por
ejemplo los padres normalmente desean que sus hijos aprendan a caminar, hablar y a
tener buenas maneras. Sin embargo, mientras los niños crecen, ellos aprenden a fijarse
sus propias metas y a perseguir sus propios propósitos, tal como decidir sobre su
educación y metas de carrera profesional.

IV
PRACTICA Y ENFOQUE ¿Cómo practicar la
sistémica?
Para practicar el pensamiento sistémico como la actividad realizada por la mente con el
fin de comprender el funcionamiento de un sistema y resolver el problema que presenten
sus propiedades emergentes. Urge evidenciar el ámbito de operación de este proceso de
pensamiento en la realidad específica y a nuestro alcance.
1. ¿Cómo definir un sistema? Contextual y procesal

El proceso para definir un sistema es identificar y describir: Transformación, ¿qué
hace?; Actores, agentes, ¿quién hace?; ¿quién se beneficia o perjudica?; Dueño, ¿de
quién es la potestad?; Metasistema, ¿es un subsistema?; Entorno o medio ambiente,
¿cuál es y cómo interactúa? y Su punto de vista, ¿descripción particular?.
La realidad es un rompecabezas o una partida de ajedrez
Los pasos para definir el sistema quedaría de la siguiente forma: Identificar el

propósito del sistema; Describir el medio en el que vive el sistema (entorno); Los
recursos del sistema; Los componentes del sistema y La dirección del sistema.
Para evidenciar la descripción de la realidad en términos de sistemas se utilizará
el siguiente ejemplo:
…. La municipalidad (como sistema). Propósito ¿qué hace?: El propósito de la
municipalidad es promover la adecuada prestación de los servicios públicos locales y el
desarrollo integral, sostenible y armónico. Transformación ¿cómo lo hace?: Los
elementos que interactúan para el logro del propósito de la municipalidad son: Gerencia
de servicios sociales, Gerencia de desarrollo urbano – rural, Gerencia de seguridad
ciudadana, participación vecinal y desarrollo económico, Comité técnico de coordinación,
Oficina de control institucional, Concejo municipal, Gerencia municipal, Gerencia de
PRACTICA Y ENFOQUE ¿Cómo practicar la sistémica?
administración de recursos, Gerencia de administración y fiscalización tributaria, Gerencia

de planificación, presupuesto y racionalización, Gerencia de asesoría jurídica, Alcaldía,
Junta de delegados vecinales comunales, Consejo de coordinación local distrital, Comités
distritales, Agentes municipales. Actores, agentes, ¿quién hace?: Los actores, agentes
para el funcionamiento de la municipalidad son: Alcalde y su concejo municipal, personal
de administración pública, ciudadanos (urbano y rural). ¿Quién se beneficia o
perjudica?: Los beneficiarios de los servicios proporcionados por la municipalidad son
los ciudadanos (urbano y rural). ¿De quién es la potestad?: La dirección de la
municipalidad esta a cargo del Alcalde y su concejo municipal, administración pública,
representantes ciudadanos (urbano rural). Entorno o medio ambiente, ¿cuál es y cómo
interactúa?: El entorno de la municipalidad esta compuesto por: desarrollo humano,
producción agropecuaria, desarrollo económico, desarrollo urbano y ambiente-ecología…
2. Caracterización de un sistema
La entrada, para que los sistemas puedan funcionar, deben importar ciertos
recursos del medio. Así, por ejemplo, el ser humano, para sobrevivir y funcionar, está
importando constantemente un número de elementos de su medio: el aire le entrega el
oxígeno necesario para el funcionamiento de su organismo; los alimentos (líquidos y
sólidos) que son indispensables para mantenerse; etc. Los sistemas, a través de su
corriente de entrada, reciben la energía necesaria para su funcionamiento y
mantención. En general, la energía que importa el sistema del medio tiende a
comportarse de acuerdo con la ley de la conservación, que dice que la cantidad de
energía que permanece en un sistema es igual a la suma de la energía importada, menos
la suma de la energía exportada. Sin embargo, existe la corriente de entrada de una
energía particular que no responde a esta ley de la conservación. Nos referimos a la
información. Efectivamente, el sistema importa información desde su medio a través de
sus centros receptores y canales de comunicaciones. Esta forma particular de la corriente
de entrada tiene un comportamiento diferente a los recursos anteriormente señalados y
por eso merece ser considerada aparte. En realidad no podemos decir que la cantidad de
información que se mantiene dentro de un sistema es igual a la suma de las
informaciones que entran menos la suma de las informaciones que salen o son
"exportadas" por el sistema, como señala la ley de la conservación. En este caso, la
información se comporta de acuerdo a lo que se denomina "la ley de los incrementos”,
que dice que la cantidad de información que permanece en el sistema no es igual a la
diferencia entre lo que entra y lo que sale, sino que es igual a la información que existe
más la que entra, es decir, hay una agregación neta en la entrada, y la salida no elimina
información del sistema.

La transformación, todo sistema realiza alguna función. Por ejemplo, el hombre

debe reproducirse y debe también conducirse de alguna forma de modo de satisfacer sus
necesidades; las plantas tienen como misión transformar la energía solar a través de la
fotosíntesis.
Así, la energía que importan los sistemas sirve para mover y hacer actuar sus
mecanismos particulares con el fin de alcanzar los objetivos para los cuales fueron
diseñados (ya sea por el hombre o la naturaleza). En otras palabras, los sistemas
convierten o transforman la energía (en sus diferentes formas) que importan en otro tipo
de energía, que representa la "producción" característica del sistema particular. Por
ejemplo, en el caso de las plantas, ellas "importan" energía solar y mediante un proceso
de conversión (fotosíntesis) transforman la energía solar en oxígeno.
Cada uno de los subsistemas de un sistema posee un proceso de conversión
mediante ese subsistema. Así por ejemplo, el ser humano se encuentra formado por
varios subsistemas cada uno con una función de conversión característica: el sistema
circulatorio, produce y hace circular la sangre dentro del cuerpo para así alimentar
diversos organismos; el aparato digestivo transforma la energía, que en forma de
alimento entra en el cuerpo, en otras formas de energías aptas para el consumo de otros
subsistemas; el aparato nervioso produce el movimiento, que permite accionar al cuerpo
y, entre otras cosas, buscar su alimento. Desde este punto de vista, y al considerar el
sistema total, existen diferentes procesos o funciones de conversión siendo algunas
principales, en relación al producto final y otras accesorias o de "servicio" para que
puedan operar esos subsistemas principales (aunque no por eso menos importantes y, en
algunos casos, vitales). La diferencia quizá resida en que mientras las unidades de
conversión del producto característico transforman la energía recibida en el producto
final, los otros subsistemas la transforman en otro tipo de energía que es, a su vez, una
corriente de entrada para la función de transformación principal, es decir, son procesos
intermediarios.
La salida, la corriente de salida equivale a la "exportación" que el sistema hace
al medio. Este es el caso del oxígeno en las plantas; del transporte en un taxi; etc.
Generalmente no existe una sino varias corrientes de salida. Por ejemplo, hemos
señalado que la corriente de salida, o el producto que exporta una planta al medio, es el
oxígeno que ella fabrica a partir de la energía solar. Sin embargo, ésta es una de sus
corrientes de salida (aunque quizás la principal) ya que también exporta alimentos, frutos
y belleza a través de sus flores. En general podemos dividir estas corrientes de salida
como positivas y negativas para el medio y entorno, entendiéndose aquí por medio todos
aquellos otros sistemas (o supersistemas) que utilizan de una forma u otra la energía que
exporta ese sistema (Contexto). En el caso de la planta podríamos señalar que sus

corrientes de salida son todas positivas. Sin embargo pueden existir corrientes de salida
negativas (aunque indudablemente los conceptos de positivo y negativo son relativos, ya
que se encuentran en función de la escala de valores del observador o analista). En
general, podríamos decir que la corriente de salida es positiva cuando es "útil" a la
comunidad y negativa en el caso contrario.
La comunicación de retroalimentación, todo sistema tiene algún propósito y
la conducta que desarrolla, una vez que dispone de la energía suficiente, prevista por sus
corrientes de entrada, tiende a alcanzar ese propósito u objetivo. Ahora, ¿cómo sabe el
sistema cuándo ha alcanzado su objetivo? o ¿cuándo existe diferencia entre la conducta
que desarrolla para lograr el objetivo y el objetivo mismo?. Así, la comunicación de
retroalimentación es la información que indica cómo lo está haciendo el sistema en la
búsqueda de su objetivo, y que es introducido nuevamente al sistema con el fin de que
se lleven a cabo las correcciones necesarias para lograr su objetivo (retroalimentación).
Desde este punto de vista, es un mecanismo de control que posee el sistema para
asegurar el logro de su meta. Para representar en forma más completa el proceso de
retroalimentación debemos agregar una función de conversión que recibe la información
de retroalimentación como corriente de entrada que la transforme o convierta en nueva
información, la que es transmitida al proceso de conversión principal que está actuando
para alcanzar el objetivo del sistema. Distíngase que la comunicación de
retroalimentación no sólo puede provenir de la corriente de salida principal del sistema,
sino de cualquier otra corriente de salida que se estime necesario controlar. En otros
casos la función de conversión de la comunicación de retroalimentación significará
informaciones que de alguna forma modifican las corrientes de entrada que importa el
sistema.
3. ¿Cómo puede presentarse la realidad vinculada al

observador, sin que ello implique que la perspectiva de
cada observador distorsione dicha realidad?
La cibernética tiene interés por diseñar máquinas, donde alguien organiza el
sistema. Esta concepción se expandió para incluir un nuevo objetivo: entender
“máquinas” (sistemas) que se encuentran hechas, que no han sido organizadas por
nosotros, los organismos vivientes, o que nosotros formamos como integrantes o
participantes, por ejemplo, sistemas sociales, los cuales tampoco organizamos nosotros,
aúnque participemos de su organización; es decir, sistemas autoorganizadores que no
son necesariamente vivientes –por ejemplo: estrellas, remolinos, etcétera-.
… Este interés por los sistemas autoorganizadores llevó a una atención cada vez
mayor sobre dos nociones: la de autonomía, el hecho de estar estos sistemas

regidos por sus propias leyes; y la de autorreferencia, una operación lógica por la
cual una operación se toma a sí misma como objeto, como sucede cuando, por
ejemplo, hablamos del lenguaje, pensamos el pensamiento, o somos conscientes
de nuestra conciencia.
Las nociones centrales de la cibernética (circularidad, información,
retroalimentación, meta, regulación, etcétera) así como nociones conexas que
habían sido incorporadas a la red conceptual de la disciplina: orden,
organización, azar, ruido, etcétera, comenzaron a usarse para la comprensión de
sistemas autoorganizadores, biológicos y sociales, con especial atención a su
autonomía y a los fenómenos de autorreferencia implicados.
El escenario estuvo entonces preparado para dar un paso que resultaría
fundamental para encontrarse de lleno en el campo de la epistemología:
cuestionar el principio de la objetividad, para asumir que todas las nociones
antes dichas no eran independientes de nosotros los observadores de los
fenómenos observados.
No sólo podíamos describir enlaces circulares autorreferenciales, que generaban
o delimitaban un sistema autónomo, allí en el sistema observado; también
nosotros, los observadores, podíamos ser entendidos en los mismos términos y,
más aún, el proceso de observación delimitaba en sí mismo otro sistema
autónomo, en el cual, observadores y sistema observado interactúan a través de
procesos autorreferenciales, a través de los cuales todo lo dicho sobre un sistema
resultaba relacionado con nuestras propias propiedades para hacer tal
observación.
Así, nuestra propia cultura se volvía importante para poder hacer ciertas
observaciones, generaba restricciones para el tipo de observaciones que éramos
capaces de hacer. Y en esa estructura se incluye, desde las restricciones
impuestas por la corporalidad (por ejemplo la sensibilidad a los rayos de luz, y no
a los infrarrojos o rayos x, o a un sonar, como un murciélago), hasta
restricciones impuestas por el lenguaje, su estructura gramatical, las limitaciones
del proceso representativo, los intereses culturales específicos, etc.
La inclusión del observador, el efecto de la inclusión del sujeto observador y
el desvío de la atención de las observaciones a los usuarios de las observaciones
(lo cual enriqueció a las observaciones mismas) transformó a la cibernética en
una epistemología, una disciplina que tenía algo que decir no solamente sobre la
estructura ontológica de la realidad sino sobre el conocimiento de esa realidad,
sus limites y posibilidades, sus dificultades y condicionamientos. Heinz Von
Foerster y Margaret Mead señalaron que se inició el periodo de la cibernética de

segundo orden, siendo sistemas de segundo orden aquellos que, como

mencionamos anteriormente, tienen capacidad autorreferencial y autológica. La
cibernética se volvía sobre sí misma y usaba sus conceptos para ver a los
usuarios de dichos conceptos y la relación que a través de esos conceptos
establecían con su entorno. En pocas palabras, la cibernética estudiaba ya no
solo al sistema o concepto cibernético, sino al cibernetista como parte del
sistema mismo. En otras palabras, se pasó del observador que estipula el
propósito del sistema a el observador que estipula su propio propósito. El
cibernetista no se preguntaba ya: ¿dónde están los enlaces circulares en este
sistema? Sino que se empezaba a preguntar: ¿cómo generamos nosotros este
sistema, a través de la noción de circularidad?.
Fuente: Cibernética de segundo orden
http://es.wikipedia.org/wiki/Cibern%C3%A9tica_de_segundo_orden
SISTEMA DEL
MUNDO REAL
OBJETO
OBJETO INVESTIGADOR
El sistema, la realidad y el observador
… La teoría del observador según Guy Jumarie: 1) un sistema S no puede

definirse sino relativamente a un observador dado R; este axioma considera la
interacción observador-sistema como un hecho fundamental, inherente a la
noción misma de sistema. Un mismo objeto, físicamente definido sin
ambigüedad, será percibido de maneras distintas por observadores distintos. 2)
un sistema S recibe información desde su entrono y usa dicha información para
modificar su estructura interna … y actuar sobre su entorno para alcanzar una
meta propia.
Fuente: Diccionario de teoría general de sistemas y cibernética
Charles François Pag. 123
Al dirigirse hacia el sistema, el observador lo hace, en cada oportunidad de una

manera bien precisa. Puede observarlo a escala microscópica, macroscópica, o

megascópica. Puede usar sus distintos sentidos, separadamente o en conjunto. Puede

interponer instrumentos de observación, cada uno con sus características propias y las
exigencias interpretativas correspondientes.
Con respecto a la teoría del observador, Heinz Von Foerter ha expuesto una
teoría del observador, cuyos conceptos básicos son: El entorno se percibe como el lugar
de ubicación de objetos estacionarios, en movimiento o en transformación. El cambio
presupone la invariancia, y la invariancia el cambio. Las propiedades lógicas de la
invariancia y del cambio son las que corresponden a la representación. Si no se tiene eso
en cuenta aparecen paradojas.
4. Aprender a pensar pensamiento sistémico

El rasgo dominante, el punto fuerte del pensamiento sistémico y su mayor
utilidad es que interpreta situaciones o procesos globales.
Las características más destacadas del pensamiento sistémico son: No va de
hecho en hecho, sino que analiza las situaciones en su globalidad. Se aleja para tomar
perspectiva y trata de ver el cuadro en su conjunto. La visión global permite establecer
nexos entre los elementos individuales. Controla indicadores de tendencia, trata de ver si
hay algún patrón indicativo, alguna pauta que se repite debajo de los hechos puntuales y
de manera casi inconsciente. Antes de tomar decisiones estudia las repercusiones de las
mismas en el sistema, en el todo. Considera el corto plazo, pero también el medio y largo
plazo. Sabe que las acciones agresivas pueden tener un efecto rebote en el sistema, que
pueden volverse en su contra. Todos los elementos de un sistema se influyen entre sí y a
su vez son influidos por el sistema. Por lo tanto como elemento de un sistema, sus actos
no son separables de su posición en el mismo, pero tiene responsabilidades y un margen
de actuación.
Los errores fundamentales de pensamiento provienen de lo que algunos autores
especialistas en el tema llaman la “trampa de la inteligencia” consiste en:
Las personas inteligentes pueden justificar prácticamente cualquier
punto de vista. Cuanto mejor elaborado esté el razonamiento, menos necesidad hay de
explorar la situación y contrastarla con otras opiniones o datos. Una persona así puede
quedar prisionera en sus propios puntos de vista.
Sienten la necesidad de tener siempre la razón. La autoimagen y el estatus
de una persona dependen, en muchos entornos sociales, de su grado de inteligencia. Es
difícil, profundizar en la búsqueda de la verdad, aceptar errores, o encontrar soluciones
que pueden ser consideradas “incómodas”.
El uso crítico suele producir una satisfacción más inmediata que el uso
constructivo. Al demostrar que estoy de acuerdo con otro, mi papel parece superfluo y

subordinado. Si propongo una idea “estoy en manos” de los que la tengan que juzgar. Si
critico, sin embargo, parece que yo controlo la situación.
Prefieren la seguridad del pensamiento reactivo a la del pensamiento
creativo. En el pensamiento reactivo se reacciona ante los datos que a uno le entregan
(de la misma forma que se reacciona ante un crucigrama). Mientras que en el
pensamiento creativo, hay que crear el contexto, los conceptos, los objetivos.
La rapidez de pensamiento. Muy útil para muchas cosas de la vida, pero
también supone un riesgo: saltar a conclusiones a partir de muy pocos datos. Una mente
más lenta puede, paso a paso, llegar a conclusiones más apropiadas.
Aprender a pensar en la solución de problemas y en la toma de
decisiones
Los errores del pensamiento Sistémico, el contrapunto del pensamiento sistémico
es el pensamiento reduccionista. El pensamiento reduccionista presenta una visión
simplista y sesgada de los hechos que han intervenido en los problemas por lo que es
frecuentemente causa de error. De la misma manera que el pensamiento sistémico
tiende a ver un todo orgánico y global, su contratipo tiende a fijarse en las partes, en los
hechos concretos en una sucesión lineal, sin conexión con otros. Si ve las piezas en su
totalidad, las ve como un mecanismo, en el que las piezas son intercambiables. El
sistémico sabe que los trasplantes son delicados y peligrosos porque puede haber
rechazo del organismo.

V
METODOLOGIAS ¿Es permitido aplicar el
pensamiento sistémico?
El presente capítulo se refiere a un conjunto de paradigmas, estrategias, métodos y
herramientas que aplican el pensamiento sistémico en diseñar, desarrollar y solucionar
problemas en el contexto de sistemas complejos.
1. Pensamiento sistémico e Ingeniería de Sistemas

El pensamiento sistémico como filosofía y principio de la ingeniería de sistemas,
es la actitud del ser humano, que se basa en la percepción del mundo real en términos
de totalidades para su análisis, comprensión y accionar, a diferencia del planteamiento
del método científico, que sólo percibe partes de éste y de manera inconexa.
La ingeniería de sistemas es la aplicación tecnológica de la teoría de sistemas, así
como el uso de un enfoque de sistemas a los esfuerzos de la ingeniería, adoptando en
todo este trabajo el paradigma sistémico.
Investigación de operaciones (1937), inventado en el contexto militar para
maximizar beneficios mediante el uso del radar para detectar aviones enemigos. Y el
Análisis de sistemas (1940, 1950, 1960), cuya primera aplicación fue empleada por la
Fuerza Aérea de los USA. En los 50 y 60 fue popularizado su uso por la RAND (an
acronym for “Research ANd Development”). Fueron junto a la ingeniería de sistemas la
contraparte del nacimiento del pensamiento sistémico duro.
El término Ingeniería de Sistemas se origina en los laboratorios de Bell Telephone
a inicios de los años 40. La referencia que describe ampliamente la Ingeniería de
Sistemas fue publicada en 1950 por Melvin J. Kelly, entonces director de los laboratorios
de la Bell Telephone, subsidiaria de investigación y desarrollo de la AT&T.
En opinión de Arthur D. Hall, "la función de Ingeniería de Sistemas se había
practicado durante muchos años, pero su reconocimiento como entidad organizativa
generó mayor interés y recursos en la organización".
En 1950 se creaba un primer curso de postgrado sobre el tema en el MIT y sería
el propio Hall el primer autor de un tratado completo sobre el tema. Para Hall, la
Ingeniería de Sistemas es una tecnología por la que el conocimiento de investigación se
traslada a aplicaciones que satisfacen necesidades humanas mediante una secuencia de
planes, proyectos y programas de proyectos.
METODOLOGIAS ¿Es permitido aplicar el pensamiento sistémico?
La ingeniería de sistemas es; por un lado, un modo de pensar: Practicada por los
ingenieros señor, es únicamente para los productos/industria de las empresas de
ingeniería, debe ser enseñada dentro de otras disciplinas de ingeniería, los fundamentos
científicos y su cuerpo de conocimientos tienen una comunidad que cruza los
productos/industria pero no son únicos para la ingeniería de sistemas, los equipos de
ingeniería de sistemas tienen ingenieros de todas las disciplinas y por otro lado, es una
disciplina de la Ingeniería: Tiene fundamentos científicos que cruzan muchas otras
disciplinas de Ingeniería, tiene un cuerpo de conocimientos separado de otras disciplinas,
puede enseñarse separadamente de otras disciplinas en una escuela de ingeniería, en los
equipos de ingeniería de sistemas existen roles separados para un producto especifico.
En la web de International Council on System Engineering (INCOSE) y
International Society for the Systems Sciences (ISSS http://www.isss.org), considerando
a la Ingeniería de Sistemas como la práctica del pensamiento sistémico en la ingeniería,
se encuentra los tópicos sobre el campo de aplicación de la Ingeniería de Sistemas:
Transporte aeroespacial y comercial, agricultura, procesos de justicia legal y criminal,
servicios de emergencia, sistemas de energía, restauración ambiental, sistemas de
información geográfica, cuidado de salud, sistemas de información, manufactura,
dispositivos médicos, vehículos, gestión de recursos naturales, sistema espacial y
telecomunicaciones e ingeniería de instalaciones.
1.1. Los fundamentos y principios

La Ingeniería de sistemas es un modo de enfoque interdisciplinario que permite
estudiar y comprender a los sistemas, con el propósito de implementar u optimizar
sistemas complejos.
Puede verse como la aplicación tecnológica de la teoría de sistemas, así como el
uso de un enfoque de sistemas a los esfuerzos de la ingeniería, adoptando en todo este
trabajo el paradigma sistémico.
La ingeniería de sistemas integra otras disciplinas y grupos de especialidad en un
esfuerzo de equipo, formando un proceso de desarrollo estructurado.
1.2. Metodología de la Ingeniería de Sistemas

Hall [1962] definió la ingeniería de sistemas como una función con cinco fases:
(1) estudios del sistema o planeamiento del programa; (2) planeamiento exploratorio, el
cuál incluye la definición del problema, selección de objetivos, síntesis del sistema,
análisis del sistema, selección del mejor sistema, y comunicar los resultados; (3)
planeamiento del desarrollo, que repite la fase 2 en mayor detalle; (4) estudios durante
el desarrollo, que incluye el desarrollo de partes del sistema y la integración y pruebas de

esas partes; y (5) ingeniería en curso, que es la que se da cuando el sistema está
operacional y está siendo refinado.
Hall, definiría un marco para las tareas de ingeniería de sistemas, una matriz
tridimensional de actividades en la que los ejes representaban respectivamente: La
dimensión temporal, son las fases características del trabajo de sistemas, desde la
idea inicial hasta la retirada del sistema; La dimensión lógica, son los pasos que se
llevan a cabo en cada una de las fases anteriores, desde la definición del problema hasta
la planificación de acciones y La dimensión del conocimiento, se refiere al
conocimiento especializado de las diversas profesiones y disciplinas.
Acorde a Gwilym Jenkins, el proceso de ingeniería de sistemas es: FASE 1:
Análisis de Sistemas, el Ingeniero inicia su actividad con un análisis de lo que está
sucediendo y por qué está sucediendo, así como también de cómo puede hacerse mejor.
De esta manera el sistema y sus objetivos podrán definirse, de forma tal que resuelva el
problema identificado. FASE 2: Diseño de Sistemas, se pronostica el ambiente futuro del
sistema. Luego se desarrolla un modelo cuantitativo del sistema y se usa para simular o
explorar formas diferentes de operarlo, creando de esta manera alternativas de solución.
Por último, en base a una evaluación de las alternativas generadas, se selecciona la que
optimice la operación del sistema. FASE 3: Implantación de Sistemas, los resultados del
estudio deben presentarse a los tomadores de decisiones y buscar aprobación para la
implantación del diseño propuesto. Posteriormente, tendrá que construirse en detalle el
sistema. En esta etapa del proyecto se requerirá de una planeación cuidadosa que
asegure resultados exitosos. Después de que el sistema se haya diseñado en detalle,
tendrá que probarse para comprobar el buen desempeño de su operación, confiabilidad,
etc. FASE 4: Operación y Apreciación Retrospectiva de Sistemas, operación inicial del
sistema, Apreciación retrospectiva de la operación del sistema y Mejoramiento de la
operación del sistema diseñado.
La literatura de los métodos usados en el pensamiento sistémico duro indica
varios tipos de modelos: icónico, analógico, analítico, simulación, juego, juicio – opinión y
conceptual.
NATURALEZA Estado Estable Dinámico
Determinista Ecuaciones Ecuaciones

algebraicas integro
diferenciales.
No Determinista Relaciones Simulación de

estadísticas y eventos
probabilísticas discretos
Tipos de modelos analíticos

INCOSE ha declarado su intención para extender la ingeniería de sistemas en los

dominios no-tradicionales, como el transporte, desarrollo sostenible, renovación de la
infraestructura y sistemas medioambientales.
2. Pensamiento sistémico y la metodología sistémica

blanda
El término “pensamiento sistémico blando” nace en el contexto de la metodología
para el estudio de situaciones complejas “blandas” (aquellas en las que el sentido de la
situación no está claro). El termino “situación blanda” nace en el contexto del proyecto
Jenkins-Checkland llevado a cabo por el Departamento de Ingeniería de Sistemas de
Lancaster, Inglaterra, en los años 70. El Proyecto Jenkins-Checkland ¡La Ingeniería de
Sistemas a prueba! Proceso de Investigación-Acción
La metodología sistémica blanda (MSB) es una metodología sistémica dos veces;
primero, sus etapas configuran un ciclo sistémico de investigación-acción y segundo, la
construcción de modelos es a través del paradigma de sistemas. Representa el
movimiento de sistemas en situaciones problema. Es también una guía para el abordaje y
la acción en problemáticas sociales, particularmente útil en situaciones en donde puede
esperarse un alto grado de discusión abierta.
Candidatos para
his mejorar la situación
tor
ia
problema
Situación
problema del DEFINICION DE
mundo real INVOLUCRADOS
tareas asuntos
SP MC situación
comparar
La situación como
una cultura
Investigación-acción
Investigación de sistemas
análisis de la
intervención
análisis
“sistema social”
análisis del
sistema político
Diferencias entre los modelos
y el mundo real
Cambios:
Deseables sistémicamente
Viables culturalmente
FLUJO DE ANÁLISIS Acción para mejorar la

situación
CULTURAL
FLUJO DE ANÁLISIS
BASADO EN LA LOGICA
El flujo de análisis-síntesis cultural y basado en la lógica de la MSB

Los métodos de la Metodología Sistémico Blanda son: “Rich pictures” y

conceptualización de la situación; “Root definitions”, “relevant systems” y el
nombramiento de sistemas relevantes; “Conceptual models” y modelamiento de sistemas
de actividad humana y “Comparison” proceso de comparación.
Checkland y sus colaboradores tienden a usar la MSB en especificar el campo de
los “Sistemas de Información”, Conceptualización clara y limpia de confusiones acerca de
los conceptos de dato, información y conocimiento; asimismo, replanteando el modelo de
la organización como una máquina.
2.1. Errores en el uso de la MSB

Acorde a las apreciaciones del Dr. Hernán López Garay, se hace evidente los
siguientes errores en el uso de la MSB: Experiencia personal y observación general revela
una tendencia de los aprendices a ENDURECER la MSB; ¿Cuáles son las fuentes de esta
grave DISTORSION?, es la pésima traducción de los textos originales en inglés,
innumerables textos escritos acerca de la metodología han introducido errores de
entendimiento de los conceptos básicos, un prejuicio fatal para aprender la MSB es creer
que pensamiento “blando” es equivalente a pensamiento poco riguroso, que requiere de
poco esfuerzo reflexivo y racional y que por tanto cualquiera puede convertirse en un
experto en MSB en pocos días sin desarrollar el menor rigor científico y el dominio actual
del pensamiento instrumental sobre el pensamiento reflexivo.
2.2. Proceso de aprendizaje de la MSB

El flujo de análisis cultural, el cual consiste en tres exámenes de la situación
problemática.
Consiste en tres his

tori
a
exámenes de la Situación
situación problema. problema del
mundo real
La primera examina la
intervención en sí, ya
que ésta
inevitablemente llevará
La situación como una
a cabo algún cambio cultura
en la situación Investigación-acción
problema. Investigación de sistemas

análisis de la
La segunda examina la intervención
situación como sistema análisis “sistema
social y social”
la tercera como análisis del sistema

político
sistema político
Flujo de análisis cultural

La Pintura rica, una característica de todos los usuarios fluidos de la MSB es que
durante todo el trabajo se les verá dibujando imágenes y diagramas así como haciendo
anotaciones y escribiendo prosa. La razón para esto es que los asuntos humanos revelan
una rica exposición en movimiento de relaciones; y las imágenes son un medio más
efectivo para registrar las relaciones y las conexiones de lo que es el lenguaje lineal.
Actividad del analista en la selección de sistemas pertinentes.
Elegir visualizar la
situación del Situación
Problema
problema en formas
que considera
producirán una
idea. Sistema
Pertinentes
Al seleccionar los W1
W2
sistemas, el analista
sólo puede juzgar W3
que sus selección se

volverá útil.
Actividad del analista en definición raíz de sistemas pertinentes.
Una descripción Sistema

Pertinentes
concisa y W1
W2
construida con
precisión de un W3
sistema de
actividad humana Sistema Definiciones
Pertinentes básicas
que enuncia lo que SP1 DB1
el sistema es. DB1

SP2
SP3 DB1
La definición básica (composición), una transformación entrada - salida es, por su

propia cuenta, muy conciso como para modelarse con riqueza, y las definiciones
básicas vinieron a escribirse a manera de oraciones que elaboran la transformación
núcleo.
C: Cliente: Las victimas o beneficiarios de T
A: Actores : Aquellos que hacen T
T: Transformación: Un proceso de transformación realizado por el sistema.

W: Weltanschauung: El marco de trabajo no percibido o dado pro sentado, el

cual hace significativa la definición básica en particular.
D: Dueños: Poseedores del sistema, control, interés o patrocinio.
E: restricciones del entorno y del sistema más amplio: Imposiciones ambientales,
tal vez interacciones con sistemas más amplios que el mencionado D,
tomándolos como dados.
Actividad del analista en el proceso de modelado (modelo conceptual).
Las definiciones son Definiciones

formuladas sin pensar básicas
que: "este sistema se DB1
tiene que ingenierear".
El modelo resultante, no
es una descripción de
estado de cualquier
sistema de actividad 1 2
humana verdadero. No es
en ningún sentido una
descripción de alguna
parte del mundo real.
Modelo
Conceptual
Actividad del analista en la construcción y validación de modelos conceptuales.
Modelar un
¿Pensamiento
sistema de sistémico?
actividad humana ¿otros
pensamientos de
pertinente y sistemas?
definido mediante
el enfoque de Modelo
Definiciones
proceso de básicas Conceptual
DB1
transformación,
considerando el DB1 Sistema formal
uso de sistemas DB1 COMPARAR

formales,
3. El pensamiento sistémico y Dinámica de Sistemas (DS)

En 1956 Jay Forrester con conocimientos en ingeniería de control se hizo
profesor de la Escuela Sloan de Gestión de la MIT. Dirige el programa de Dinámica de
Sistemas hasta 1989. Originalmente llamado Dinámica Industrial.

Algunos de sus textos: Industrial Dynamics aparece en 1961, seguido por

Principles of Systems and Urban Dynamics en 1968 y 1969, respectivamente, y World
Dynamics en 1971.
3.1. Filosofía y fundamentos de la DS

La multitud de variables existentes en un sistema complejo están relacionados
casualmente en círculos causales que interactúan entre ellos. La interrelación sistémica
entre bucles realimentados constituye la estructura del sistema y esta es la que origina
su comportamiento del sistemas. Para comprender la estructura es necesario establecer:
El límite del sistema, la red de bucles realimentados, las tasas o flujos y las variables de
nivel o reserva y Los puntos de Influencia
Senge (1990; Senge et al., 1994) descubre 11 aspectos contra intuitivos en
sistemas complejos. Ejemplo: la cura es peor que la enfermedad, no hay culpa, etc.
3.2. Errores en la aplicación de la DS

Es evidente los siguientes errores en el uso de la dinámica de sistemas: Trazar
diagramas de influencia y no diagramas causales, trazar influencias positivas y no
relaciones negativas y demoras, graficar “tallarines” de influencia, Asumir que primero se
desarrolla los diagramas causales para luego convertirlos a diagramas de flujos y niveles
y no diferenciar el flujo del nivel.
3.3. Metodología de la dinámica de sistemas

La metodología especificada por Forrester (1961, 1971) para aplicar dinámica de
sistemas, directamente deriva de la filosofía y teoría del enfoque sistémico. Como primer
paso, el problema del tomador de decisiones es esclarecido y las variables que impactan
en el problema son identificados. Segundo, un modelo de bucles realimentados es
construido y este revela las relaciones. Luego dicho modelo es transformado a un modelo
matemático, en base a tasas y niveles. Como cuarto paso; el modelo es validado
comparando su comportamiento con las actividades del mundo real y, finalmente, las
recomendaciones son hechas en como los decisores pueden mejorar su situación actual.
Acorde a Maani and Cavana (2000) y Peter Senge es; estructurar el problema;
modelamiento de bucles causales; modelamiento dinámico; modelamiento y
planeamiento de escenario; e implementación y aprendizaje.
Los métodos y herramientas de la dinámica de sistemas son: Diagramas
causales, los arquetipos sistémicos, los diagramas de flujos – nivel y micromundos.
Sus recientes desarrollos de la dinámica de sistemas es desarrollar habilidades de
aprendizaje en las organizaciones.

3.4. Proceso de aprendizaje de la DS

Proceso de pensamiento dinámico sistémico esta compuesta por el entendimiento
de los ciclos causales reforzadores, compensadores y demoras.
Bucle reforzador (POSITIVO), los cambios pequeños se vuelven grande.
Metáforas sobre el bucle reforzador: Cuesta abajo y sin frenos, caer en el olvido, una vez
al año no hace daño, cada vez se pone mejor (peor) la cosa, crecer como una bola de
nieve.
Bucle compensador (NEGATIVO), Estabilidad, Resistencia, límites. Metáforas
sobre el bucle compensador: La respiración, la enfermedad, el hambre, la temperatura
corporal.
Las Demoras, Cuando las cosas ocurren . . . al fin.
Del mismo modo, los arquetipos sistémicos son herramientas accesibles que
permiten construir hipótesis creíbles y coherentes acerca de las fuerzas que operan en
los sistemas. Son herramientas poderosas para abordar la asombrosa cantidad de
detalles que con frecuencia abruman cuando nos iniciamos en el pensamiento sistémico.
A medida que asimilamos los arquetipos, pasan a formar parte de nuestro repertorio de
diagnóstico. Uno puede hablar de problemas sistémicos con notable refinamiento, sin
necesidad de herramientas complejas de modelación. Si pasamos a un nivel más
complejo de la dinámica de sistemas (como la modelación por computadora), comenzar
con arquetipos es el modo más fructífero de desarrollar nuestra capacidad.
Metáforas de arquetipos sistémicos:
Límites de crecimiento: ¿Por qué no será tan sencillo como antes?; En esta
época, cada día cuesta más trabajo conseguir el mismo resultado.
Desplazamiento de la carga: La próxima vez que ocurra esto lo resolveremos
desde el principio; Cuando acabemos esto tan urgente, volveremos a los ritmos
normales.
Desplazamiento de la carga (intervención externa): Si tengo algún
problema que lo resuelva alguien; Ya sabemos quien resolverá esto.
Erosión de metas: Si consigue lo que quiere será por encima de mi cadáver;
No seré yo quien dé mi brazo a torcer.
Éxito para quien tiene éxito: Eso es hacer leña del árbol caído; Tiene que
haber ganadores y perdedores, así es la vida.
Tragedia en el terreno común: ¡Qué tiempos aquellos!; Si no lo hago yo, lo
hará otro, ¡qué más da!
Soluciones rápidas que fallan: ¿Es que no puedes arreglarlo de una vez por
todas?; Si tengo que arreglar esto una vez más, me va a dar algo.

4. Pensamiento sistémico y cibernética organizacional

El contexto de formación de la Cibernética organizacional es descrito con la
publicación de los textos por Stafford Beer.
Platform for Change Stafford Beer (John Wiley, 1975), un libro en el cual, aun
cuando no menciona el modelo del sistema viable, detalla con mucho fundamento la
viabilidad de los sistemas humanos.
Brain of the Firm 2/e Stafford Beer (John Wiley, 1981), un largo desarrollo
neurocibernético del modelo del sistema viable y una introducción de los trabajos
realizados de Beer en Chile.
The Heart of Enterprise Stafford Beer (John Wiley, 1979), un complemento al
libro "Brain of the Firm", en el cual describe el modelo del sistema viable (MSV) desde un
conjunto de principios teóricos y lógicos.
Diagnosing the System for Organizations Stafford Beer (John Wiley, 1985), un
guia de asistencia a quienes desean aplicar el MSV.
The Viable Systems Model: Interpretations and Applications of Stafford Beer's
VSM ed. Raul Espejo and Roger Harnden (John Wiley, 1989), una colección variada de
artículos desde diferentes aspectos del MSV y los fundamentos en los cuales fueron
construidos.
Su filosofía y fundamentos se basan en las corrientes filosóficas estructuralista y
funcionalista. Asimismo, en los conceptos de: Variedad, Recursividad – fractalidad,
Autopoiesis, Regulación – control.
Recientes desarrollos de la Cibernética organizacional son: la Cibernética de
segundo orden y complementar la identificación del sistema focalizado mediante
pensamiento fenomenologico.
4.1. Problemas en su aplicación

Es evidente los siguientes errores en el uso de la cibernética organizacional:
Desarrollar un metodología blanda en con mezcla dura; conceptualización borrosa en
diferenciar la identificación, análisis, diagnóstico y diseño; deficiente aplicación de la
metodología de la cibernética organizacional.
4.2. Metodología de la cibernética organizacional

Fase 1. IDENTIFICACIÓN DEL SISTEMA BAJO ESTUDIO: Determinar el sistema
relevante a ser estudiado, a este se le llama "Sistema focalizado o de Referencia";
Identificar el propósito del sistema focalizado; Especificar a que sistema (sistemas más
amplios, ambientes) pertenece el sistema focalizado; Determinar que proceso cumple el
sistema focalizado; Especifique partes del sistema focalizado que se encargan de

“producir el bien o brindar el servicio” (estos son las operaciones o subprocesos de nivel
1); Identificar como se relacionan dichas partes.
Fase 2. DIAGNÓSTICO y DISEÑO.
Operación (Sistema 1): Mencionar los procesos que pertenecen al sistema 1.;
Estos son los que transforman las entradas en salidas; Para cada proceso de sistema 1,
detallar su entorno específico y su gerencia local; Determinar si cada proceso de sistema
1 es lo suficientemente autónomo para ser viable por sí solo (Debe ser lo más autónomo
que sea posible); Especificar que restricciones son impuestas para cada proceso de
sistema 1, por parte de la alta dirección; Cuestionar, ¿cómo se ejerce la responsabilidad?
(rendición de cuentas) para cada proceso de sistema 1 y qué indicadores de rendimiento
utilizan; Dibujar una secuencia del como deberían trabajar los procesos del sistema 1.
Coordinación (Sistema 2): Identifique los diferentes elementos, que son
necesarios para asegurar la armonía y coordinación entre los procesos del sistema 1;
Preguntar que piensa la organización si existiera coordinación entre los procesos del
sistema 1. ¿Se ve como algo favorable o desfavorable?.
Cohesión y monitoreo (Sistema 3 y Sistema 3*): Cuestionar, ¿cómo el Sistema 3
ejerce autoridad?; los procesos del sistema 1 lo ve como autocrático o democrático y
cuanta libertad poseen los elementos del sistema 1; ¿De qué forma traduce el sistema 3,
las políticas globales en planes operacionales?; ¿Cómo es la “negociación de recursos”
con los procesos del Sistema 1? ¿Existen demoras?; ¿Quién supervisa el rendimiento de
los procesos del sistema 1?; ¿Cómo se realiza el monitoreo y/o las auditorias (Sistema
3*), a los procesos del sistema 1?; ¿Todas las actividades de control facilitan el logro del
propósito? ¿Permiten mejorar? ¿Qué tan efectivas (rendimiento) son esas actividades?
Inteligencia (Sistema 4): Liste todos los procesos del Sistema 4; ¿Qué tan
proyectadas en el futuro son sus actividades? ¿Son eficientes?; ¿Qué procesos
garantizan la adaptación al futuro?; ¿Los procesos de sistema 4 monitorean el entorno, y
evalúa las tendencias?; ¿El sistema 4 esta abierto a la novedad? ¿Está enterado de los
últimos acontecimientos? ¿Cómo los asimila?; ¿El sistema 4 procesa la información
externa e interna y brinda un ambiente para la toma de decisiones?; ¿El sistema 4
procesa, filtra y distribuye adecuadamente la información relevante?; ¿Facilitan los
procesos del sistema 4, la realización del propósito?
Política (Sistema 5): ¿Quién es responsable de las políticas de la organización
(por ejemplo., la "Junta") y cómo actúan?; ¿Qué procesos pertenecen al sistema 5?;
¿Estos procesos de Sistema 5 suministran una identidad apropiada y expresan propósitos
claros para el sistema focalizado?; ¿Cómo afecta la “Cultura” establecida por el sistema 5,
a la percepción del sistema 4?; ¿Cómo afecta la “Cultura” establecida por el sistema 5
afectan la relación entre sistema 3 y el sistema 4, marca estabilidad o se enfatiza en el

cambio?; ¿Los procesos del sistema 5 están organizados para actuar creativamente?;
¿Los procesos de sistema 5 tienen una identidad compartida con los procesos de sistema
1, o se afirman en ser algo diferente?
4.3. Proceso de aprendizaje de la CO

Los cinco sistemas.
Sistema 1: Todos los

músculos y los órganos.
Sistema 2: El sistema
nervioso simpático que
monitorea los músculos y
órganos.
Sistema 3: El Cerebro Base
Sistema 4: El Cerebro
Medio.
Sistema 5: Funciones altas
del cerebro.
GESTIÓN
ENTORNO POLÍTICA
Sistema 1: S5
INTELIGENCIA
Implementación. S4
OPTIMIZACIÓN
Sistema 2: Coordinación S2
Sistema 3: Cohesión, S3* S3
Monitoreo y control
Sistema 4: Adaptación, OPERACION
Inteligencia Actividad
primaria o
misional 1 GESTIÓN
Sistema 5: Identidad,
gobierno, política Actividad
primaria o GESTIÓN
misional 2
S1
Los componentes de un “sistema viable” son sistemas interrelacionados e

interactuados: el sistema 1, operación y tareas básicas; el sistema 2, coordinación; el
sistema 3, optimización cohesión; el sistema 3*, control y monitoreo; el sistema 4,
inteligencia - adaptación y el sistema 5, política.
El sistema 1, la función de implementación es responsable de: La administración
de recursos para la producción de resultados, Desarrolla las actividades primarias que
son el objeto de la organización, Producir bienes (productos) o servicios de la
organización y Provoca valor / mejora organizacional.
El sistema 2, entre la operación y la gestión de cada actividad primaria existe un
proceso de regulación de la primera por parte de la segunda a través de planes,
procedimientos, programas, requisitos, etc. Esto es lo que se denomina centro regulador
y es el encargado de amplificar la variedad de los gestores y atenuar la variedad de las

operaciones, es encargado de: Mantener la coordinación entre los S1´s, Previene las
oscilaciones del sistema, Desarrolla mecanismos estandarizados para apoyar los cambios
en S1 e Identifica cuestiones de coordinación en la función de Operaciones.
El sistema 3, el desempeño de una organización puede mejorar si crea las
condiciones para la cooperación entre sus participantes. El propósito de la función de
cohesión es mejorar las comunicaciones para alinear los propósitos de las actividades
primarias con aquellos adscritos a la organización.
El sistema 3*, en todas las organizaciones es necesario que los directivos
tengan la posibilidad de realizar un control efectivo. Para ello necesitan disponer de un
canal alternativo de información, que permita realizar un seguimiento adecuado de lo que
está sucediendo. Este canal no se utilizaría constantemente, sino de forma esporádica,
dado que representa un acceso directo a la variedad generada por las operaciones y un
cortocircuito de la cadena natural de mando, algo que siempre origina problemas. Este es
el sistema 3*, o de Seguimiento.
El sistema 4, la función de inteligencia se ocupa de hacer el monitoreo al
entorno. Es decir, es una función que da cuenta de obtener información sobre el entorno,
de construir algunos modelos, mapas, que le permitan desarrollar capacidad predictiva
y/o prospectiva, para anticiparse a los acontecimientos y generar capacidad de respuesta
dentro de la organización.
Y el sistema 5, las organizaciones necesitan flexibilidad y capacidad para
cambiar y transformarse así mismas continuamente y así lograr su viabilidad. Por este
motivo necesitan procesos de formulación de políticas que equilibren “el adentro y el
ahora” con “el afuera y el entonces”. La función de política se encarga de definir la
identidad de la organización. Después de recoger toda la información que le llega de la
empresa, define sus políticas y estrategias. Esta función es la que da clausura a los ciclos
de aprendizaje de la organización.


VI
EL APRENDIZAJE POR SISTEMISTAS ¿Cómo
fortalecer nuestro aprendizaje del pensamiento
sistémico?
Para la formación del paradigma sistémico, ha sido contribución de personajes dedicados
a la investigación de sistemas en diferentes campos de estudio. En cada uno de ellos
existe la posibilidad de un camino a seguir para aprender y practicar el proceso de
pensamiento sistémico. Así, es propósito del presente capítulo describir las
recomendaciones dejadas por importantes sistemistas para fortalecer nuestro aprendizaje
del pensamiento sistémico.
1. Ludwig Von Bertalanffy: La teoría general de los

sistemas en educación
… permítaseme hablar de algo que pudiera contribuir a la
instrucción integrada. A fin de no parecer parcial, citaré a unos
cuantos autores que no se dedicaban a desarrollar la teoría general
de los sistemas.
Hace años apareció un artículo, “The Education of Scientific
Geberalist”, escrito por un grupo de científicos, entre ellos el
ingeniero Bode, el sociólogo Mostelier, el matemático Tukey y el
biólogo Winsor. Los autores hicieron hincapié en “la necesidad de un enfoque más
sencillo y unificado de los problemas científicos:”
Oímos con frecuencia que “un hombre no
puede ya descubrir un campo suficientemente
amplio” … Es necesario un enfoque más sencillo y
unificado de los problemas científicos,
necesitamos practicantes de la ciencia, no de una
ciencia: en una palabra, necesitamos
generalistas científicos.
Los autores ponían entonces en claro el cómo y
porqué de la necesidad de generalistas en campos
como la fisicoquímica, la biofísica, la aplicación de
la química, la fisica y las matemáticas a la
medicina, y seguían diciendo:
APRENDIZAJE POR SISTEMISTAS ¿Cómo fortalecer nuestro aprendizaje del pensamiento sistémico?
Todo grupo de investigación necesita un generalista. Trátese de un grupo institucional en

una universidad o fundación, o de un grupo industrial... En un grupo de ingeniería, al
generalista le incumbirían naturalmente los problemas de sistemas. Tales problemas
surgen cuando se combinan partes en un todo equilibrado. (Bode et al., 1949.)
En un coloquio de la Foundation for Integrated Education, el profesor Mather (1951)
discutió los “lntegrative Studies for General Education”. Afirmó que:
Una de las críticas a la educación general se basa en el hecho de que fácilmente
degenera hacia la mera presentación de información tomada de tantos campos de
indagación como alcancen a ser repasados en un semestre o un año... Quien oyese a
estudiantes adelantados charlando, no dejaría de escuchar a alguno diciendo que “los
profesores nos han atiborrado, pero ¿qué quiere decir todo esto’?”. Más importante es la
búsqueda de conceptos básicos y principios subyacentes que sean válidos en toda la
extensión del conocimiento.
Respondiendo a propósito de la naturaleza de tales conceptos básicos, Mather dice:
Investigadores en campos muy diversos han dado independientemente con conceptos
generales muy similares. Semejantes correspondencias son tanto más significativas
cuanto que se fundan en hechos totalmente diferentes. Quienes las crearon solían
desconocer las labores del prójimo. Partieron de filosofías encontradas, y aun así llegaron
a conclusiones notablemente parecidas...
Así concebidos -concluye Mather-, los estudios integrados demostrarían ser parte esencial
de la búsqueda de comprensión de la realidad.
No parecen hacer falta comentarios. La instrucción habitual en física, biología, psicología
o ciencias sociales las trata como dominios separados, y la tendencia general es hacer
ciencias separadas de subdominios cada vez menores, proceso repetido hasta el punto de
que’ cada especialidad se torna un área insignificante, sin nexos con lo demás. En
contraste, las exigencias educativas de adiestrar “generalístas científicos” y de exponer
“principios básicos” interdisciplinarios son precisamente las que la teoría general de los
sistemas aspira a satisfacer. No se trata de un simple programa ni de piadosos deseos,
ya que, como tratamos de mostrar, ya está alzándose una estructura teórica así. Vistas
las cosas de este modo, la teoría general de los sistemas seria un importante auxilio a la
síntesis interdisciplinaria y la educación integrada.
La teoría general de los sistemas
Ludwig Von Bertalanffy

2. West Churchman, el enfoque de sistemas

Pues bien, ¿entonces cuál es el enfoque de sistemas? Por
una parte, debemos reconocerlo como el problema más crítico que
tenemos que afrontar en la actualidad, la comprensión de los
sistemas en que vivimos. Por el contrario, sin embargo, nosotros
debemos admitir que el problema –el enfoque adecuado a sistemas-
no está resuelto, pero esto es una forma apacible de afrontar su
importancia. Éste no es un tipo de problema irresoluble, como
sucede con algunos problemas de la matemática, porque es de esperarse que el próximo
año o en una década a partir de ahora, alguien encontrará el enfoque de sistemas
correcto y todas las decepciones habrán de desaparecer. Esto, en mi opinión, no
pertenece a la naturaleza de los sistemas, sino una
percepción y una decepción continua, una revisión
continua del mundo, del sistema total y de sus
componentes. Lo esencial del enfoque de sistemas,
por lo tanto, es confusión así como aclaración: los dos
son aspectos inseparables del se humano.
Por último, entonces, presentamos algunos
principios de un enfoque de sistemas de percepción y
decepción:
1. El enfoque de sistemas empieza cuando
usted ve ele mundo a través de los ojos de otro.
Otra manera de decir la misma cosa es que el
enfoque de sistemas empieza con la filosofía, porque
ella es la oportunidad de ver el mundo a través de los ojos de Platón, Leibz o Kant. La
lectura de la filosofía no es un estudio abstracto. El estudiante serio asume el trabajo de
convencerse que cada posición filosófica importante es correcta, absolutamente
correcta; sirve la vitalidad intelectual del pasado; siente el máximo que el verdadero
mundo es el mundo modelado, que el mundo real es un mundo experimentado; que el
mundo real es dialéctico, etc. Hace todo esto sin llegar a perder su propia individualidad.
2. El enfoque de sistemas prosigue para descubrir que roda visión del mundo
está terriblemente restringida.
O sea, toda “visón del mundo” tan sólo ve un componente de algún otro sistema.
Para aquellos que piensan en grande, el “mundo” esta constantemente creciendo; para
aquellos que piensan en lo pequeño, el mundo interior constantemente se está
contrayendo.
3. No existen expertos en el enfoque de sistemas.

Al estar escribiendo este último capítulo, un domingo encendí el aparato de

televisión, para descansar. Estaban presentes dos personas, un sacerdote católico y un
ministro episcopal, discutiendo acerca de la “nueva moralidad”. El sacerdote católico que
muchas personas creen en la “ética de las situaciones”, haciendo lo que cada quien
piense que esté correcto por el momento. El ministro episcopal contestó que no conocía
de ningún teólogo reconocido que haya tomado este punto de vista extremo. El
sacerdote titubeó. Había pensado que la “nueva” moral se refería a las nuevas
generaciones y a los viejos administradores en el público y no a las opiniones entre los
expertos. Tenían razón, por supuesto. El verdadero experto es aún todo-hombre,
estúpido, alegre, serio y comprensivo, todo al mismo tiempo. El público siempre conoce
mas que cualquiera de los “expertos”, que bien pueden ser economistas, científicos del
comportamiento o cualquier otra persona. El problema del enfoque de sistemas es
aprender lo que “todo mundo” conoce.
Y por último, mi prejuicio.
4. El enfoque de sistemas no es una mala idea.
West Churchman
El enfoque de sistemas

Bibliografía
1. Beer, Stafford; 1974, Cibernética y administración; Continental, México.

2. Beer, Stafford; 1974, La investigación operativa en la empresa, El Ateneo, México.
3. Beer, Stafford; 1985, “Diagnosing The System for Organizations. Chichester,
England: John Wiley & Sons.
4. Blanchard, B.S., 1991, System Engineering Management, John Wiley & Sons, Inc.,
New York.
5. Brian Wilson, 1993, SISTEMAS: CONCEPTOS, METODOLOGIAS Y APLICACIONES,
GRUPO NORIEGA EDITORES, México
6. Charles Francois, 1977, INTRODUCCION A LA PROSPECTIVA, Ediciones PLEAMAR,
Buenos Aires Argentina
7. Checkland, Peter; 1993, PENSAMIENTO DE SISTEMAS, PRACTICA DE SISTEMAS,
GRUPO NORIEGA EDITORES, Mexico
8. Checkland, Peter y Jim Schoules; 1994, La Metodología de los Sistemas Suaves de
Acción, EDITORIAL LIMUSA, S.A., Mexico.
9. Checkland, Peter; 1998, Information, systems and information systems: making
sense of the field, John Wiley & Sons, Inc., New York.
10. Checkland, Peter; SYSTEMS PRACTICE, artículo “System Practice, and action-
research”, Vol. 01: N 01, 1988, pag. 3
11. Herrscher, Enrique G.; 2005; Planeamiento Sistémico, Ediciones Macchi, Buenos
Aires.
12. Ludwig Von Bertalanffy y otros; 1978, Tendencias en la Teoría General de sistemas,
selección y prólogo de George J. Klir; Alianza Editorial S.A., Madrid, España.
13. Maturana, Humberto R.; 1976. El árbol del conocimiento. Santiago de Chile: Editorial
Universitaria. Primera edición.* Maturana, Humberto. R. (2002). Transformación en
la convivencia. Santiago de Chile: Dolmen Ediciones.
14. Nazemetz, John W., 1993, Workbook introduction to industrial and systems
engineering, Prentice-Hall, New York.
15. Peter M. Senge y otros; 1995, La quinta disciplina en la práctica ¨Cómo construir una
organización inteligente¨; Ediciones GRANICA S.A.; Barcelona, España.
16. Peter M. Senge; 1992 y 93, LA QUINTA DISCIPLINA, Cómo impulsar el aprendizaje
en la organización inteligente, Ediciones GRANICA S.A., Barcelona, España
17. Rodriguez Delgado, Rafael; 1994, Teoría de Sistemas y Gestión de las
Organizaciones, EDITORIAL LIBERTAD EIRL, Trujillo Perú.
18. Rodriguez Delgado, Rafael; Banathy, Bela (Editores). “International Systems Science
Handbook”. Systemic Publications. Spain 1993.
19. Russell L. Ackoff, 2002, Recreación de las corporaciones, un diseño organizacional
para el siglo XXI, Edit Oxford, Mexico D.F.
20. Varela, Francisco J.; & Maturana, Humberto R., 1973. De Máquinas y Seres Vivos:
Una teoría sobre la organización biológica. Santiago de Chile: Editorial Universitaria.
Hay edición revisada de 1995, con un prefacio.
Bibliografía referente al Pensamiento Sistémico según

las metodologías de sistemas
Pensamiento sistémico duro

- Checkland, P.B. (1981). Systems Thinking, Systems Practice.
- Churchman, C.W., Ackoff, R.L. and Arnol, E.L. (1957). Introduction to Operations
Research.
- Jackson, M.C. (2000). Systems Approaches to Management.
- Hall, A. Ingeniería de Sistemas.
- Jenkins, G.M. (1972). The systems approach.
- Miser, H.J. (ed.) (1995). Handbook of Systems Analysis: Cases.
- Wilson, B. (1990). Systems: Concepts, Methodologies and Applications.
Metodología sistémica blanda

- Checkland, P.B. (1981). Systems Thinking, Systems Practice.
- Checkland, P.B. (1982). Soft systems methodology as process: A reply to M.C.
Jackson.
- Checkland, P.B. (1999). Systems Thinking, Systems Practice (new edn, including a
30-year retrospective).
- Checkland, P.B. and Holwell, S. (1998). Information, Systems and Information
Systems.
- Checkland, P.B. and Scholes, P. (1990). Soft Systems Methodology in Action.
- Wilson, B. (1990). Systems: Concepts, Methodologies and Applications.
- Jackson, M.C. (2000). Systems Approaches to Management.
Dinámica de sistemas
- Forrester, J.W. (1958), Industrial dynamics: A major breakthrough for decision
makers.
- Forrester, J.W. (1961). Industrial Dynamics.
- Forrester, J.W. (1968). Principles of Systems.
- Forrester, J.W. (1969). Urban Dynamics.
- Forrester, J.W. (1971). World Dynamics.
- Meadows, D.H., Meadows, D.L., Randers, J. and Behrens, III, W.W. (1972). The
Limits to Growth.
- Morecroft, J.D.W. and Sterman, J.D. (eds) (1994). Modelling for Learning
Organizations.
- Senge, P. (1990). The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning
Organization.
- Senge, P. and Sterman, J.D. (1994). Systems thinking and organizational learning:
Acting locally and thinking globally in the organization of the future. In: J.D.W.
Morecroft and J.D. Sterman (eds), Modelling for Learning Organizations
- Senge, P., Kleiner, A., Roberts, C., Ross, R. and Smith, B. (1994). The Fifth
Discipline Fieldbook.
- Sterman, J.D. (2000). Business Dynamics: Systems Thinking and Modelling in a
Complex World.
Cibernética Organizacional
- Ashby, W.R. (1956). An Introduction to Cybernetics.
- Beer, S. Administración y cibernética
- Beer, S. (1972). Brain of the Firm.
- Beer, S. (1974). Designing Freedom.
- Beer, S. (1979). The Heart of Enterprise.
- Beer, S. (1984). The viable system model: Its provenance, development,
methodology and pathology.
- Beer, S. (1985). Diagnosing the System for Organizations.
- Espejo, R. and Harnden, R.J. (eds) (1989). The Viable System Model:
Interpretations and Applications of Sta¡ord Beer’s VSM.
- Espejo, R. and Schwaninger, M. (eds) (1993). Organizational Fitness: Corporate
E¡ectiveness through Management Cybernetics.
- Espejo, R., Schuhmann, W., Schwaninger, M. and Bilello, U. (1996). Organisational
Transformation and Learning.
- Maturana, H.R. and Varela, F.J. (1980). Autopoiesis and Cognition: The Realization
of the Living.
Complejidad y caos
- Prigogine, I. and Stengers, I. (1984). Order out of Chaos: Man’s New Dialogue with
Nature.
- Rosenhead, J. (1998). Complexity Theory and Management Practice
- Stacey, R.D. (1993). Strategic Management and Organizational Dynamics.
- Luhmann, Niklas. Introducción a la Teoría de Sistemas.
- MORIN, EDGAR. 1983. El método II: La vida de la vida.
- NICOLIS, G. e Illya PRIGOGINE. 1994. La estructura de lo complejo.
- MORIN EDGAR, (1996), Introducción al pensamiento complejo
Planeamiento interactivo
- Ackoff, R.L. (1974). Redesigning the Future.
- Ackoff, R.L. El arte de resolver problemas
- Ackoff, R.L. Planeación de la empresa del futuro
- Ackoff, R.L. Guía para Planeación de la empresa del futuro
- Ackoff, R.L. (1981). Creating the Corporate Future.
- Ackoff, R.L. (1999b). Re-creating the Corporation: A Design of Organizations for the
21st Century.
- Gharajedaghi, J. (1999). Systems Thinking: Managing Chaos and Complexity.
- Gharajedaghi, J. Planeamiento sistémico.
Sintegridad de equipo
- Beer, S. (1994). Beyond Dispute: The Invention of Team Syntegrity.
- Espinosa, A. (2003). Team Syntegrity as a tool to promote democratic agreements:
An example from the national environmental sector in Colombia.
El propósito de “PENSAMIENTO SISTÉMICO:
Un camino de aprendizaje”, es facilitar un
proceso de aprendizaje para iniciantes en el
REGULACION
pensamiento sistémico y su aplicación.

CONTROL
ENTRADA SALIDA
TR A NS F O RM A C IO N
MANTENIMIENTO
Asimismo, desarrollar un guía paso a paso a

SOPORTE
INTORNO
Entorno: PRIMARIO
través de metáforas y argumentos para

Entorno: SECUNDARIO
aprender a pensar sistemicamente.

El camino de aprendizaje es el siguiente: describir la GENESIS ¿Cómo se inició el
pensamiento sistémico?. Luego, analizar-sintetizar los PRINCIPIOS Y
FUNDAMENTOS ¿La realidad es sistémica?. En seguida, plantear EL CAMINO DE
APRENDIZAJE ¿Es posible pensar sistémicamente?. Después, acreditar la PRACTICA
Y ENFOQUE ¿Cómo practicar la sistémica?. Sin antes concluir, explicar las
METODOLOGIAS ¿Es permitido aplicar el pensamiento sistémico? y EL APRENDIZAJE
POR SISTEMISTAS ¿Cómo fortalecer nuestro aprendizaje del pensamiento
sistémico?.
Robensoy Marco Taipe Castro nació en Huancavelica-Perú, es Ingeniero de Sistemas por la
Universidad Nacional del Centro del Perú y obtuvo el título de postgrado en Gestión Pública por
la misma universidad. Es presidente del Capítulo de Ingeniería de Sistemas del Colegio de
Ingenieros del Perú sede Junín. Además es autor de varios trabajos de investigación y artículos
de divulgación en revistas y sitios de Internet nacional e internacional en Pensamiento
Sistémico e Ingeniería de Sistemas. Su experiencia laboral esta circunscrita en Gestión Pública,
Gestión del conocimiento, Gestión de procesos y círculos de calidad, Planeamiento Interactivo,
Prospectiva, Dinámica de Sistemas, Cibernética Organizacional (Modelo del Sistemas Viable),
Metodología Sistémica Blanda; Sistemas y tecnología de información. El autor fue docente y
conferencista de varias universidades en la especialidad de Ingeniería de Sistemas por muchos
años. Actualmente se desempeña dentro del ámbito de las organizaciones y docente en la
universidad, en el campo del Pensamiento Sistémico e Ingeniería de Sistemas.

PS Un Camino de Aprendizaje

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

PS Un Camino de Aprendizaje

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Universidad Nacional del

Centro del Perú

Robensoy Marco Taipe Castro

Robensoy Marco Taipe Castro

© Reservado todos los derechos

Prohibida la reproducción total o parcial de esta obra,

Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2009-12003

Primera Edición, septiembre 2009

I GENESIS ¿Cómo se inició el pensamiento sistémico? ....................................... 1

Robensoy Marco Taipe Castro

El pensamiento sistémico como filosofía y principio de la Ingeniería de Sistemas, es la

1. Origen del pensamiento sistémico

Las creencias filosóficas y místicas esenciales taoístas se encuentran en el Tao-te

muerte. En el orden sociopolítico, los taoístas pedían un retorno a la vida agraria

Heráclito (576-480 a. C) decía: “La sabiduría reside en una

Hipócrates (460-377a. C) el médico más importante de

2 Robensoy Marco Taipe Castro

Aristóteles (384-322 a.C) filósofo y científico griego,

2. Inicios del método científico.

Robensoy Marco Taipe Castro 3

- Y el último, en hacer en todo enumeraciones tan completas y revisiones tan

Galileo Galilei (1564-1642), físico y astrónomo italiano que,

Isaac Newton (1642-1727), matemático y físico británico,

4 Robensoy Marco Taipe Castro

que se mueven en relacion a un observador a velocidades pequeñas

3. Retomando el pensamiento sistémico.

Robensoy Marco Taipe Castro 5

Jean Jacques Rousseau (1712-1778) “... cada individuo,

Georg Hegel (1770-1831) “Nosotros queremos ver las

4. Insistencia en el MECANICISMO (1709-1939)

6 Robensoy Marco Taipe Castro

universo no es más que un vasto sistema en movimiento. En este sentido general, el

Robensoy Marco Taipe Castro 7

Charles Darwin (1809 – 1882), científico británico que

8 Robensoy Marco Taipe Castro

discutirse; si hay una lucha rigurosa por la existencia, debido a la proporción

Gustav Fechner (1801 – 1887), físico, filósofo y psicólogo

Robensoy Marco Taipe Castro 9

controlados. El psicólogo también medía los tiempos de reacción en tests de complejidad

5. Nueva presencia del pensamiento sistémico.

10 Robensoy Marco Taipe Castro

El Biólogo alemán Ludwig von Bertalanfy (1901-

Norbert Wiener (1894-1964), fundador de la

Robensoy Marco Taipe Castro 11

12 Robensoy Marco Taipe Castro

Las primeras experiencias de lo que luego se llamaría net.art. se remontan al año

6. Actual muestra del pensamiento sistémico

Robensoy Marco Taipe Castro 13

El término derivado del griego (autos- poiein: auto-producir) designa el proceso

Ilya Prigogine (1917 - 2003), Complejidad y caos:

14 Robensoy Marco Taipe Castro

previsible por la disolución. Esto se convirtió en un concepto interesante, puesto que el

Robensoy Marco Taipe Castro 15

ciencia de la totalidad, ya que consideran determinismo e indeterminismo como

16 Robensoy Marco Taipe Castro

1. Filosofía y Pensamiento sistémico

18 Robensoy Marco Taipe Castro

Robensoy Marco Taipe Castro 19

experiencia, en tanto esta permite presentar y conocer a los objetos, desde la

20 Robensoy Marco Taipe Castro

Es importante comprender que el espacio es la forma en la cual todos los

Robensoy Marco Taipe Castro 21

Cuando proyectamos hacia el exterior lo que denominamos extensión, estamos

22 Robensoy Marco Taipe Castro