Recurso Ordinrio em Mandado de Segurana

Eduardo Sprada Annunziato

Resumo: O presente trabalho busca analisar o cabimento e os efeitos relativos interposio do Recurso Ordinrio em Mandado de Segurana. Para tanto, realizada uma abordagem acerca da natureza jurdica desse instituto, e a delimitao do seu perfil processual. Posteriormente, so feitas algumas consideraes a respeito de questes controversas e sobre a aplicabilidade do princpio da fungibilidade a este expediente recursal. Palavras-chave: Recurso Ordinrio Mandado de Segurana Cabimento Efeitos - Fungibilidade Abstract: This article seeks to analyze the pertinence and the effects related with the interposition of the Recurso Ordinrio on writ of mandamus. For this, is made an approach about its legal nature and the delimitation of its procedural profile. Hereafter, some considerations are made about the controversies regarding the applicability of the fungibility principle to this appellate expedient. Keywords: Recurso Ordinrio Writ of mandamus Suitability Effects Fungibility. Sumrio: Introduo; 1. Defiio; 2. Cabimento; 2.1 Decises Denegatrias; 2.2 Turmas Recursais; 2.3 Recurso Adesivo; 2.4 Embargos Infringentes e Embargos de Divergncia; 3. Fungibilidade no Recurso Ordinrio; 4. Efeitos do Recurso Ordinrio; Concluso. Introduo Os mandados de segurana, em regra, so impetrados no juzo de primeiro grau. Contudo, em alguns casos, deve o writ ser ajuizado diretamente perante os Tribunais, em virtude da prerrogativa de foro outorgada ao cargo ocupado pela autoridade coatora. Essas hipteses constituem a chamada competncia originria. As competncias originrias do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia e demais Tribunais Superiores, so determinadas pela Constituio da Repblica. J as competncias originrias dos Tribunais de Justia locais so fixadas pelas respectivas Constituies Estaduais, conforme previsto no Art. 125, 1 da CF/1988. O Art. 18 da Lei n 12.016/2009 disciplina quais os recursos cabveis contra deciso proferida em mandado de segurana de competncia originria dos Tribunais. De acordo com o referido dispositivo legal, existem duas espcies de Recursos possveis dependendo do resultado do julgamento do writ. A deciso que concede a ordem de segurana desafia Recurso Especial ou Extraordinrio, a depender da espcie da matria enfrentada (constitucional ou infraconstitucional). A deciso que denega a segurana possibilita a interposio do Recurso Ordinrio Constitucional. Nesse trabalho, pretende-se analisar as caractersticas e os aspectos controversos acerca do cabimento e dos efeitos relativos ao Recurso Ordinrio Constitucional. o que se passa a expor. 1.Definio Primeiramente, antes de adentrar as peculiaridades que envolvem a interposio do Recurso Ordinrio Constitucional, preciso identificar a sua natureza jurdica, a fim de esclarecer quais parmetros devem ser levados em considerao para a anlise do referido expediente processual. De acordo com a interpretao dos Art. 539 e 540 do Cdigo de Processo Civil, a interposio do Recurso Ordinrio exige a observncia dos requisitos de admissibilidade necessrios para a Apelao. O Recurso Ordinrio no exige o preenchimento de determinados requisitos especiais de admissibilidade necessrios em outros recursos, como o cotejo analtico, no caso do Recurso Especial, ou a demonstrao de repercusso geral da matria, no caso do Recurso Extraordinrio. Satisfeitos os pressupostos recursais intrnsecos - cabimento, interesse recursal (sucumbncia) e legitimidade e extrnsecos - tempestividade, regularidade formal e preparo nada obsta o conhecimento pelas instncias Superiores do Recurso Ordinrio Constitucional.

Alm disso, o Recurso Ordinrio possibilita a cognio de matria ftica[1] bem como devolve ao juzo ad quemtoda a matria aduzida durante o julgamento do feito. Logo, no se aplica ao Recurso Ordinrio a Smula 279 do STF e as Smulas 5 e 7 do STJ. Assim sendo, a natureza jurdica do Recurso Ordinrio Constitucional de Apelao. 2. Cabimento Conforme j ressaltado anteriormente, o Recurso Ordinrio o meio processual cabvel para rediscutir deciso denegatria de mandado de segurana - decididos em razo de competncia originria dos Tribunais (2 Instncia ou Superiores). Contudo, existem situaes em que se discute a possibilidade, ou no, de interposio deste recurso. Seria possvel interpor recurso ordinrio quando a deciso atacada terminativa (sem anlise do mrito)? Alm disso, as decises denegatrias proferidas pelas Turmas Recursais poderiam ser objeto de Recurso Ordinrio Constitucional? admissvel Recurso Adesivo em Recurso Ordinrio? Cabem embargos infringentes contra acrdo que indefere por maioria de votos tal expediente? E embargos de divergncia? Pois bem. Essas so algumas questes que cercam o Recurso Ordinrio as quais sero tratadas a seguir. 2.1 Decises Denegatrias De acordo com o Superior Tribunal de Justia, a deciso denegatria de mandado de segurana deve ser entendida de forma ampla, abrangendo tanto as decises que extinguem a ao sem resoluo de mrito quanto aquelas que o apreciam. Dessa forma, cabvel a interposio de Recurso Ordinrio seja de deciso terminativa seja de deciso definitiva. Nesse sentido, decidiu a Corte Superior: CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL. MANDADO DE SEGURANA. MATERIA PENAL. COMPETENCIA. DECISO QUE JULGA PREJUDICADO O PEDIDO. SIGNIFICADO. RECURSO ORDINARIO. 1. Compete as turmas da seo criminal julgarem, mediante recurso ordinrio, mandado de segurana em matria penal, decidido em nica instancia pelos tribunais regionais federais ou pelos tribunais dos estados, do distrito federal territrios. 2. Cabvel o recurso ordinrio, tanto da deciso denegatria em mandado de segurana, quanto daquela que o considera prejudicado ou indefere o pedido. A prestao jurisdicional, pouco importa o termo empregado, foi negada. 3. Mandado de segurana visando a entrega provisria de aeronave apreendida. Apelao desprovida confirmando a sentena que confiscou o bem (art. 34, da lei 6.368-76). Deciso julgando prejudicado o pedido. 4. Recurso ordinrio conhecido e improvido. (STJ, RMS 163-SP, Rel. Min. Jesus Costa Lima, DJ 21.03.1990). Cumpre destacar, que apenas a deciso denegatria exarada por rgo colegiado enseja a interposio de Recurso Ordinrio. No possvel utilizar este expediente recursal para questionar deciso monocrtica proferida pelo Relator do acrdo. Nessa hiptese, o meio de impugnao cabvel o Agravo interno ou regimental previsto no Art. 557, 1 do Cdigo de Processo Civil. A respeito dessa hiptese, j se manifestou o Superior Tribunal de Justia: PROCESSUAL CIVIL - MANDADO DE SEGURANA - DESPACHO DECRETANDO A EXTINO DO FEITO SEM EXAME DO MERITO. I- Do despacho que, de imediato, decreta a extino do processo, sem exame do mrito, o recurso apropriado o agravo regimental. II- se o impetrante ao invs de agravar da deciso, suprime do colegiado a apreciao da matria, e, de logo, oferece o recurso ordinrio, impe o seu no conhecimento. (STJ, RMS 1.617-CE, Rel. Min. Waldemar Zveiter, DJ 02.03.1993). Frise-se que no caso de acolhimento parcial da pretenso deduzida em juzo, caber o Recurso Ordinrio em relao parte denegada, e Recurso Extraordinrio e/ou Especial em relao ao pedido concedido, conforme a matria. 2.2 Turmas Recursais Com relao s Turmas Recursais, apontou o Superior Tribunal de Justia que no admissvel a interposio de Recurso Ordinrio Constitucional para atacar decises denegatrias por elas exaradas. Assim se manifestou o STJ: JUIZADO ESPECIAL. TURMA RECURSAL (CONSTITUIO, ART. 98 - I). MANDADO DE SEGURANA CONTRA ATO JUDICIAL. DENEGAO. RECURSO IMPROPRIO. FUNGIBILIDADE INVIAVEL. RECURSO ORDINARIO NO CONHECIDO. - No cabe recurso ordinrio constitucional das decises denegatrias de mandado de segurana proferidas por turmas recursais de juizados especiais. (STJ, RMS 1.905-6-SC, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, DJ 20.06.1994)O prprio Superior Tribunal de Justia tambm entendeu que no cabe aos Tribunais de Justia rever decises proferidas pelas Turmas Recursais pela via mandamental, como uma espcie de sucedneo recursal. Seno vejamos: PROCESSUAL E CONSTITUCIONAL - JUIZADOS ESPECIAIS - COMPETNCIA - MANDADO DE SEGURANA. I - O Tribunal de Justia no tem competncia para rever as decises dos Juizados Especiais de Pequenas Causas, ainda que pela via do Mandado de Segurana. II - Recurso improvido. (STJ, RMS 10.110, Rel.Min. Waldemar Zveiter, DJ 04.03.1999) De acordo com a jurisprudncia do STJ e da interpretao do Art. 105 da Constituio da Repblica, a Corte Superior no possui competncia para julgar mandado de segurana ou qualquer outra ao oriunda dos juizados especiais ou Turmas Recursais.Dessa forma, em sede de Juizados Especiais, a Lei prev apenas Recurso Inominado, decorrente das decises do juzo singular e o Recurso Extraordinrio decorrente das decises dos Colgios ou Turmas Recursais, sem

qualquer previso para a interposio de Agravo de Instrumento contra decises interlocutrias.Acontece que, em virtude da falta de previso legal em relao ao agravo de instrumento na Lei n 9.099/1995, as partes interessadas se utilizam do mandado de segurana para questionar as decises interlocutrias proferidas pelos juzes integrantes dos juizados especiais.De acordo com a jurisprudncia[2] ptria, a competncia originria para a anlise destes mandados de segurana das Turmas Recursais. Neste caso, o rito procedimental a ser observado o da Lei n 12.016/2009.Ocorre que, bastante possvel que as Turmas Recursais, ao analisarem tais mandados de segurana, deneguem a ordem. Desse modo, em razo da aplicao do Art. 18 da Lei n 12.016, seria o Recurso Ordinrio Constitucional o expediente processual cabvel para impugnar esta deciso denegatria. Todavia, em vista da jurisprudncia supramencionada do STJ, seria o STF o juzo competente para a anlise e julgamento de tal expediente?De acordo com o posicionamento do prprio STF, no. Segundo a Corte Suprema, somente lhe incumbe julgar em Recurso Ordinrio os mandados de segurana decididos em nica ou ltima instncia pelos Tribunais Superiores, na forma do Art. 102, II a da Constituio da Repblica. Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: (...)II - julgar, em recurso ordinrio:a) o "habeascorpus", o mandado de segurana, o "habeas-data" e o mandado de injuno decididos em nica instncia pelos Tribunais Superiores, se denegatria a deciso; Nesse sentido, assinalou o STF: MANDADO DE SEGURANA - DECISO DENEGATRIA - TURMA RECURSAL VINCULADA AO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS - RECURSO ORDINRIO INTERPOSTO PARA O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - "AGRAVO REGIMENTAL" DEDUZIDO APS O TRNSITO EM JULGADO DA DECISO - INTEMPESTIVIDADE - PETIO RECURSAL TRANSMITIDA MEDIANTE FAX - LEI N 9.800/99 - ORIGINAIS APRESENTADOS FORA DO PRAZO LEGAL - EXTEMPORANEIDADE - RECURSO NO CONHECIDO - O Supremo Tribunal Federal, tendo em vista a norma constitucional inscrita no art. 102, II, a, da Constituio da Repblica, no dispe de competncia para processar e julgar recursos ordinrios contra decises denegatrias de mandado de segurana proferidas por Turmas Recursais vinculadas ao sistema dos Juizados Especiais, pois tais rgos judicirios no se qualificam nem se subsumem ao conceito de "Tribunais Superiores". Precedentes. (...) (STF, RMS-AgR 26.259-PR, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 15.10.2007) Diante dessa situao, quando determinado indivduo impetrar mandado de segurana, em face de deciso interlocutria proferida por juiz integrante de juizado especial, diretamente perante as Turmas Recursais e esta denegar a ordem, seja por qualquer razo, no poder o impetrante interpor Recurso Ordinrio nem para o STF nem, muito menos, para o STJ. Logo, deciso denegatria de mandado de segurana de competncia originria de Turma Recursal, pela interpretao jurisprudencial do STF e do STJ, irrecorrvel.Pensamos, no entanto, que todo ato decisrio judicial que possa prejudicar um direito ou um interesse da parte deve ser recorrvel, como meio de evitar ou emendar os erros e falhas que so inerentes aos julgamentos humanos.Tal entendimento se extrai do princpio do duplo grau de jurisdio, o qual visa assegurar ao litigante vencido, total ou parcialmente, o direito de submeter matria decidida a uma nova apreciao jurisdicional, no mesmo processo, desde que atendidos determinados pressupostos. Trata-se, portanto, de uma garantia constitucional inafastvel do sistema processual brasileiro.Desse modo, muito embora o STJ j tenha decidido em sentido contrrio, deve o Recurso Ordinrio Constitucional ser interposto perante a Corte Superior para impugnar deciso denegatria de mandado de segurana exarada por Turma Recursal, em homenagem ao princpio do duplo grau de jurisdio encartado no Art. 5, LV da Constituio da Repblica.Entendemos que a competncia deve ser do STJ em virtude da interpretao analgica do Art. 105, II b da Carta Magna. Explica-se. O referido dispositivo constitucional dispe que o STJ o rgo jurisdicional competente para apreciar Recurso Ordinrio proveniente de julgamento de mandado de segurana impetrado originariamente perante os Tribunais Estaduais e os Tribunais Regionais Federais. Tais rgos jurisdicionais caracterizam-se, notoriamente, como juzos de segunda instncia dentro das suas esferas de atribuio.Nessa linha, considerando as Turmas Recursais rgos judiciais de segunda instncia, no mbito dos juizados especiais, pela analogia, equiparam-se estes aos Tribunais Locais e aos Tribunais Regionais Federais.Logo, a interpretao extensiva do Art. 105, II, b da Constituio da Repblica, por ser ampliativa do direito de recorrer, permite dizer que o STJ o rgo competente para analisar o Recurso Ordinrio na hiptese ora levantada.Poderia se cogitar de interpor o Recurso Ordinrio perante o STF. No entanto, o Art. 102, II a da CF claro ao definir o seu cabimento apenas contra decises oriundas dos Tribunais Superiores. Assim, no h como fixar a competncia da Corte Suprema nesse caso, j que nenhuma Turma Recursal se caracteriza nessa espcie.Em sendo assim, pela interpretao analgica do Art. 105, II, b da Constituio da Repblica, cumulado com o Art. 18 da Lei n 12.016/2009 e pela necessidade do duplo grau de jurisdio, seria o STJ o juzo competente para analisar Recurso Ordinrio interposto em face de deciso denegatria de mandado de segurana impetrado originariamente perante as Turmas Recursais. 2.3 Recurso AdesivoAssinala o STJ que em razo da natureza jurdica de Apelao do Recurso Ordinrio Constitucional, seria razovel admitir a interposio de Recurso Adesivo. Contudo, a adeso no possvel em sede de Recurso Ordinrio por conta de uma peculiaridade. Explica a Corte Superior: que o Art. 540 do Cdigo de Processo Civil determina que o recurso ordinrio em Mandado de Segurana observe os requisitos de admissibilidade e o procedimento reservados apelao. No elenco do Art. 500, apelao o primeiro dos recursos suscetveis de adeso. Se assim ocorre, de se admitir recurso ordinrio adesivo. Esta linha de raciocnio peca, entretanto, por uma particularidade: o ROMS um apelo secundum eventus litis. Vale dizer: somente possvel interpor recurso ordinrio, se a deciso for denegatria da Segurana. Deciso concessiva pode ser conduzida ao reexame do STJ, por meio de recurso especial - jamais, de recurso ordinrio. O recurso, por isso, apenas acessvel ao impetrante. O adversrio do impetrante, seja ele o Estado, ou seu litisconsorte passivo, jamais poder interpor recurso ordinrio. No poder, em conseqncia, aderir a tal recurso. (STJ, RMS 10.962-PR, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, DJ 20.09.2001) Conforme assinala o STJ, o cabimento do Recurso Ordinrio restrito hiptese de denegao de segurana. Caso

haja concesso da ordem, o meio processual pertinente o Recurso Especial. Dessa maneira, o Recurso Ordinrio apenas franqueado ao impetrante, jamais ao impetrado. Logo, o Recurso Adesivo invivel em sede de Recurso Ordinrio.Ressalte-se, novamente, que sendo parcialmente acolhido o pedido, ser possvel a interposio tanto de recurso ordinrio pelo impetrante, em relao ao pedido denegado, quanto recurso extraordinrio ou especial pelo impetrado, por conta da concesso parcial da segurana. 2.4 Embargos Infringentes e Embargos de DivergnciaQuanto aos embargos infringentes explica Luiz Manoel Gomes Junior[3]que:Em tese, como a natureza jurdica do recurso ordinrio idntica a da apelao, poderiam ser interpostos embargos infringentes quando a deciso fosse por maioria, salvo no caso de mandado de segurana- objeto destes comentrios isto em decorrncia do teor da Smula 597 STF: No cabem embargos infringentes de acrdo que, em mandado de segurana decidiu, por maioria de votos, a apelao; e da Smula 169 do STJ: So inadmissveis embargos infringentes no processo de mandado de segurana. Contudo o art. 530 do Cdigo de Processo limita a admissibilidade de tal meio de impugnao apenas apelao e ao rescisria, sendo invivel ampliar as hipteses de admissibilidade com o uso da interpretao analgica. Assim, incabveis embargos infringentes contra acrdo que julga recurso ordinrio constitucional.Segundo o doutrinador, muito embora tenha o Recurso Ordinrio natureza jurdica de Apelao, no se pode realizar interpretao extensiva para ampliar as hipteses de cabimento de embargos infringentes contra acrdo que julga Recurso Ordinrio.Na verdade, a prpria Lei do Mandado de Segurana, em seu Art. 25, veda a oposio de embargos infringentes, seja em acrdo que julgue Apelao ou em Recurso Ordinrio.Quanto aos Embargos de Divergncia, no entanto, aponta o Ministro Luiz Fux que sua oposio cabvel em sede de acrdo exarado em Recurso Ordinrio interposto perante o Superior Tribunal de Justia e o Supremo Tribunal Federal. Assinala o Ministro Luiz Fux[4]:Uma das precpuas funes do Superior Tribunal de Justia a uniformizao da jurisprudncia dos Tribunais nacionais. Ora, se assim o , no teria sentido inadmitir os embargos de divergncia quando a dissidncia se opera, exatamente, interna corporis na prpria Corte de uniformizao jurisprudencial. O mesmo ocorre entre as turmas do e. STF, cabendo ao plenrio dissipar a divergncia. Consequentemente, impe-se a aplicao do Art. 546 do CPC tambm ao recurso ordinrio constitucional decidido pelo STF ou pelo STJ no mbito de suas competncias.Segundo o Ministro, tal expediente recursal importante para sanar dissidncias existentes dentro dos prprios Tribunais Superiores, os quais so responsveis pela uniformizao da jurisprudncia. 3. Fungibilidade no Recurso OrdinrioRestou demonstrado que a natureza jurdica do Recurso Ordinrio Constitucional de Apelao. No entanto, algumas caractersticas aplicveis Apelao, como a possibilidade de adeso e o cabimento de embargos infringentes, no o so ao Recurso Ordinrio. De todo o modo, quando a parte, por engano, interpor recurso de apelao contra deciso da qual caberia recurso ordinrio, seria possvel utilizar-se da fungibilidade?Sim, de acordo com a atual jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia. possvel a aplicao do princpio da fungibilidade recursal para admitir recurso ordinrio denominado erroneamente de apelao. Segundo a Corte Superior, o erro cometido pela parte recorrente no prejudica a anlise da matria impugnada. Alm disso, o prprio STJ consolidou no Art. 247 do seu Regimento Interno tal possibilidade. Nessa linha decidiu a Corte Superior: ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. CONCURSO PBLICO. APELAO INTERPOSTA CONTRA ACRDO QUE DENEGOU A SEGURANA EM LTIMA INSTNCIA. RECEBIDA COMO RECURSO ORDINRIO PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. APLICVEL. MANDADO DE SEGURANA. IMPETRAO QUANDO J EXPIRADO O PRAZO DE VALIDADE DO CONCURSO PBLICO. INTERESSE DE AGIR. CONFIGURADO. APROVAO DENTRO DO NMERO DE VAGAS DO EDITAL. DIREITO LQUIDO E CERTO. PRECEDENTES. RECURSO PROVIDO. 1. Ante a aplicao do princpio da fungibilidade recursal e nos termos do que dispe o art. 247 do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justia, a apelao interposta contra acrdo que denega segurana em ltima instncia pode ser recebida como recurso ordinrio. 2. No se reveste de falta de interesse a ao intentada quando j expirado o prazo de validade do concurso pblico, caso o debate no alcance os atos da Administrao concernentes realizao do certame, mas aqueles que envolvem a nomeao de candidatos classificados. 3. Os candidatos aprovados dentro do nmero de vagas previstas no edital possuem direito subjetivo nomeao para os cargos a que concorreram, diante da patente necessidade de nomeao dos aprovados no certame. 4. Recurso conhecido e provido. (STJ, RMS 30.459-PA, Rel. Min. Laurita Vaz, DJ 03.12.2009) "ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. SERVIDOR ESTADUAL. APELAO. FUNGIBILIDADE RECURSAL. RECEBIMENTO COMO RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. PROGRESSO VERTICAL. INTERSTCIO. NO-CUMPRIMENTO. RECURSO IMPROVIDO. 1. O Superior Tribunal de Justia tem entendido ser cabvel, em observncia ao princpio da fungibilidade recursal, o recebimento como recurso ordinrio de apelao interposta contra acrdo que denega segurana em nica instncia, ao fundamento de que, na hiptese, se aplicam as regras processuais da apelao ao recurso constitucional, nos termos do art. 247 do RISTJ. Precedentes. [...] 4. Recurso ordinrio improvido." (RMS 20.652/MT, 5. Turma, Rel. Min. ARNALDO ESTEVES LIMA, DJ de 07/05/2007.) "PROCESSUAL CIVIL CONSTRIO TERCEIRO PREJUDICADO NO-INTERPOSIO DE RECURSO SMULA 202/STJ MANDADO DE SEGURANA POSSIBILIDADE. 1. O recurso de apelao interposto contra acrdo denegatrio da segurana em Segunda Instncia pode ser recebido como recurso ordinrio diante do princpio da fungibilidade recursal, uma vez que sua denominao errnea em nada prejudica a anlise da matria controvertida. Nesse sentido: RMS 20615/GO; Rel. Min. Felix Fischer, DJ 20.3.2006. Este posicionamento, do Superior Tribunal de Justia, razovel, haja vista que no se poderia deixar de apreciar a irresignao do recorrente, em relao deciso proferida pelo juzo a quo, para prestigiar um rigorismo formal, apenas porque trocados os nomes dos expedientes, vez que tal erro em nada prejudica a anlise recursal da matria controvertida.

Dessa forma, interposto recurso de apelao de deciso denegatria de mandado de segurana proferida por Tribunal, em razo de competncia originria, deve ser o mesmo conhecido como Recurso Ordinrio, em virtude da aplicao do princpio da fungibilidade recursal e da instrumentalidade das formas. Contudo, a mesma inteligncia no ocorre quando interposto Recurso Especial ou Extraordinrio quando, na verdade, o certo seria o Recurso Ordinrio. Conforme entendimento pacificado do Superior Tribunal de Justia, a interposio de Recurso Especial ou Extraordinrio, neste caso, configura erro grosseiro, impossvel de ser sanado atravs da fungibilidade. Assinala a Corte Superior que a existncia de previso constitucional expressa acerca das hipteses de cabimento do Recurso Ordinrio bem como a necessidade de satisfao de pressupostos processuais diversos para a interposio do Recurso Especial impede a aplicao da fungibilidade. Aponta o STJ: "PENAL E PROCESSUAL PENAL. PRODUO ANTECIPADA DE PROVA TESTEMUNHAL NEGADA PELO JUIZ. MANDADO DE SEGURANA DENEGADO PELO TRIBUNAL A QUO. INTERPOSIO DE RECURSO ESPECIAL, EM LUGAR DE RECURSO ORDINRIO. INAPLICABILIDADE DO PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. RECURSO NO CONHECIDO. I. A aplicao do princpio da fungibilidade recursal decorre no s da interposio do recurso equivocado no mesmo prazo do correto, mas, tambm, da inexistncia de dvida objetiva acerca do recurso a ser interposto e da no ocorrncia de erro grosseiro quanto escolha do instrumento processual. II. Existindo previso constitucional expressa no sentido de que o recurso ordinrio o instrumento processual adequado impugnao de deciso colegiada que denega mandamus, a interposio de recurso especial, que obedece a pressupostos diversos daqueles previstos para o recurso ordinrio, em seu lugar caracteriza o erro grosseiro, a impedir a aplicao do princpio da fungibilidade recursal. Precedentes. III. Recurso no conhecido." (ROMS 16255/SP, Relator Min. GILSON DIPP, DJ de 29/09/2003) Aduziu o Superior Tribunal de Justia, ainda, que muito embora seja corretamente nomeado o Recurso Ordinrio, se os seus argumentos trouxerem argumentos prprios de Recurso Especial, tambm, nessa hiptese, no dever o Recurso Ordinrio ser conhecido. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EM MANDADO DE SEGURANA. INCIDNCIA DO IPI NA BASE DE CLCULO DO ICMS. INTERPOSIO COM RAZES DE RECURSO ESPECIAL. ERRO GROSSEIRO. INAPLICABILIDADE DO PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. 1. O recurso ordinrio cabvel contra deciso denegatria proferida em sede de mandado de segurana decidido em nica instncia pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios. Inteligncia do art. 105, II, "b", da Constituio da Repblica. 2. No caso em anlise, mesmo denominando o recurso como se ordinrio fosse, em suas razes o recorrente trouxe argumentaes prprias de recurso especial, aduzindo violao aos arts. 458 e 535 do CPC, defendendo o cumprimento de prequestionamento e, ao final, requerendo provimento do respectivo recurso especial. 3. Considera-se erro grosseiro e inescusvel a interposio de recurso especial no lugar de recurso ordinrio constitucionalmente previsto, razo pela qual no h como ser aplicado o princpio da fungibilidade. Precedentes: AgRg no Ag 1.167.840/MS, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, Quinta Turma, DJe 16/11/2009; REsp 1.011.423/GO, Rela. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe25/6/2009; AgRg no Ag 826.575/SP, Rela. Ministra Jane Silva, Sexta Turma, DJe 19/5/2008; RMS 20.980/SP, Rel. Ministra Laurita Vaz, Quinta Turma, DJe 12/5/2008. 4. Agravo regimental no provido. (STJ, AgRg no RMS 32.817-RJ, Rel. Min. Benedito Gonalves, DJ 28.06.2011) Em relao ao Recurso Extraordinrio a disciplina a mesma. O Supremo Tribunal Federal j fixou seu posicionamento na Smula 272. Seno vejamos: No se admite como ordinrio recurso extraordinrio de deciso denegatria de mandado de segurana. Assim sendo, a aplicao do princpio da fungibilidade fica restrita a hiptese de erro de nomeao na interposio de Apelao contra deciso denegatria de mandado de segurana de competncia originria dos Tribunais (2 Instncia ou Tribunais Superiores) quando o certo seria o recurso Ordinrio. Caso interposto Recurso Especial ou Extraordinrio da mesma deciso, a fungibilidade inaplicvel, por constituir erro grosseiro, conforme acima explicitado. 4. Efeitos do Recurso Ordinrio A anlise acerca dos efeitos do Recurso Ordinrio em sede de Mandado de Segurana importante, tendo em vista a possibilidade de execuo provisria, prevista no Art. 14, 3 da Lei n 12.016/2009, e a eventual manuteno da medida liminar, anteriormente concedida, caso denegatria a deciso final, em cognio exauriente, do Tribunal competente. Quanto execuo provisria relevante destacar que somente poder ocorrer na hiptese de concesso parcial da segurana, de maneira que a interposio do Recurso Ordinrio, ainda que com efeito suspensivo, em nada obstar a execuo da parte da pretenso concedida. Entretanto, a questo atinente a manuteno de liminar concedida no caso de posterior denegao da ordem discutvel em sede doutrinria e jurisprudencial, apesar da previso legal[5] contida no Art. 7, 3 da Lei n 12.016/2009, considerando a possibilidade de efeito suspensivo do Recurso Ordinrio Constitucional.

O Supremo Tribunal Federal possui entendimento pacificado na Smula 405, cujo teor dispe: Denegado o mandado de segurana pela sentena, ou no julgamento do agravo, dela interposto, fica sem efeito a liminar concedida, retroagindo os efeitos da deciso contrria. Conforme interpretao da supramencionada Smula, a interposio de Recurso Ordinrio contra deciso denegatria de mandado de segurana, mesmo sendo recebido no efeito suspensivo e devolutivo, no tem o condo de manter os efeitos de liminar anteriormente concedida. Na mesma linha segue Luiz Manoel Gomes Junior[6]: Entendemos que, se a liminar for revogada no acrdo que julgar o pedido no em sede de eventual agravo regimental -, a interposio do recurso competente no tem o efeito de manter a eficcia da mesma (Art. 7, 3, da Lei n 12.016/2009), ainda que o recurso ordinrio seja recebido em seus efeitos devolutivo e suspensivo. uma situao diferente do mandado de segurana em primeiro grau, pois nesse o efeito da apelao meramente devolutivo, no se podendo afirmar que a liminar ficar mantida. Assim, reformulamos nosso anterior entendimento quanto ao tema. (...) A mudana da nossa posio reside no fato de que as tutelas de urgncia so proferidas, em regra , com fundamento em juzo precrio de cognio, baseadas em uma probabilidade/plausibilidade do direito invocado. Exercido o contraditrio e um juzo cognitivo exauriente e chegando o rgo julgador a outro resultado, no h sentido na manuteno da primeira deciso at nova manifestao do rgo para o qual o recurso endereado. No entanto, o Superior Tribunal de Justia[7] j decidiu, em situao similar, no sentido de que a liminar deve ser mantida. Segundo a Corte Superior, o Recurso Ordinrio por possuir natureza jurdica de Apelao esta sujeita s mesmas limitaes legais impostas a este expediente recursal. Com efeito, como o Art. 520 do Cdigo de Processo Civil no estabelece a recepo de Apelao contra deciso em Mandado de Segurana somente no efeito devolutivo, a liminar concedida pelo Tribunal, e depois cassada em funo de deciso denegatria da segurana, deve ser mantida por conta do efeito suspensivo do Recurso Ordinrio. O prprio Supremo Tribunal Federal j admitiu, inclusive, a possibilidade de manuteno da eficcia da liminar quando denegada a segurana e interposto Recurso Ordinrio Constitucional. De acordo com o STF: EMENTA: Recurso ordinrio em mandado de segurana. 2. Acrdo da Seo Especializada em Dissdios Coletivos do Tribunal Superior do Trabalho. 3. Deciso que negou provimento a agravo regimental contra despacho que, em medida cautelar incidental, extinguiu o processo sem julgamento do mrito. 4. Deciso que cassou liminar que conferia efeito suspensivo a recurso ordinrio em ao declaratria. 5. Alegao de que a extino do processo acessrio ou cautelar depende do trnsito em julgado da deciso definitiva do processo principal. 6. Eventual subsistncia dos efeitos de deciso liminar em relao deciso de mrito da ao principal deve ser analisada de acordo com o caso concreto. 7. No h falar, indistintamente, que a liminar sempre subsiste at o trnsito em julgado da sentena, pois ao juiz cabe conceder ou negar, manter ou revogar a liminar, segundo as peculiaridades do caso ajuizado. Natureza precria do provimento cautelar. 8. Recurso a que se nega provimento. (STF, RMS 23.147-SP, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJ 25.02.2003) Segundo o referido decisum, a manuteno dos efeitos da liminar concedida e posteriormente cassada por deciso denegatria, questionada atravs de Recurso Ordinrio, devem ser avaliados de acordo com o caso concreto. Explica Hely Lopes Meirelles[8]: Muito se tem controvertido sobre a persistncia da medida liminar aps sentena denegatria do mandado. De incio os tribunais sustentaram indiscriminadamente sua subsistncia enquanto no transitasse em julgado a rejeio do mandamus, mas a jurisprudncia atual do STF considera cessados os seus efeitos com a sentena de denegao (STF, Smula 405). Todavia, a nosso ver, a matria exige distines. Se o juiz cassa expressamente a liminar ao denegar a segurana, no nos parece admissvel seu restabelecimento pela s interposio do recurso contra a deciso de mrito; se o juiz silencia na sentena sobre a cassao da liminar, de entender-se mantida at o julgamento da instncia superior; se o juiz expressamente ressalva a subsistncia da liminar at a sentena passar em julgado, torna-se manifesta a persistncia de seus efeitos enquanto a deciso estiver pendente de recurso. (...) Afirmar-se, indistintamente, que a liminar subsiste sempre at o trnsito em julgado da sentena denegatria retirar do juiz o poder de revog-la quando verifique a sua inconvenincia ou desnecessidade. tornar irrevogvel uma deciso caracteristicamente precria e provisria. Pelo outro extremo, considerar-se sempre cassada a liminar quando a sentena denegue a segurana tornar inane uma providncia cautelar instituda precisamente para evitar leses irreparveis. Impe-se, pois, distinguir as trs hipteses acima enunciadas, facultando-se ao juiz, que preside o processo, a discrio necessria para conceder ou negar, manter ou revogar a suspenso do ato, segundo as peculiaridades do caso ajuizado. Consoante esposado pelo citado doutrinador, cabe ao julgador, no momento de elaborar a sentena, determinar a extenso dos efeitos da medida liminar levando em considerao a sua repercusso ftica. Entendemos, entretanto, que o exame acerca da necessidade de manuteno dos efeitos da liminar deve ser feito quando do recebimento do Recurso Ordinrio pelo juzo de primeiro grau e, posteriormente, pelo Relator.

Saliente-se que, no recebido o Recurso Ordinrio no efeito suspensivo, pelo Relator no juzo ad quem, pode o recorrente agravar de tal deciso na forma regimental - e requerer seja determinado, pelo rgo colegiado competente para a anlise do recurso ordinrio, a suspenso dos efeitos da deciso denegatria at o seu julgamento final, desde que demonstrado o perigo de leso grave ou de difcil reparao, na forma do Art. 558 do Cdigo de Processo Civil. Questo interessante quando a liminar tiver sido deferida por Tribunal Superior (STF ou STJ), atravs do provimento de agravo de instrumento e, sem alterao da situao ftica, o juzo originrio, na anlise do mandado de segurana, denegar a ordem. Nessa hiptese, a deciso denegatria proferida pelo juzo a quo no ir revogar a deciso que concedeu a liminar proferida pelo juzo ad quem, j que pelo critrio hierrquico, a deciso exarada na origem no tem fora para desconstituir a deciso de segunda instncia. Caso haja alterao das circunstncias fticas que ensejaram a concesso da medida pelo juzo ad quem, a supervenincia de deciso denegatria pelo juzo a quo implicar na revogao da liminar. Dessa forma, no primeiro caso o recurso ordinrio dever necessariamente ser recebido no seu duplo efeito devolutivo e suspensivo e na segunda hiptese, pode o julgador verificar a necessidade ou no de concesso do efeito suspensivo ao recurso ordinrio para manter a eficcia da medida liminar at o julgamento final da demanda. Concluso Conforme examinado no presente trabalho, o Recurso Ordinrio Constitucional previsto no Art. 18 da Lei n 12.016/2009 cabvel contra as decises denegatrias, com ou sem anlise do mrito, de mandado de segurana julgados pelos Tribunais no exerccio de competncia originria. O Recurso Ordinrio possui natureza jurdica de Apelao, por conta do disposto nos Art. 539 e 540 do Cdigo de Processo Civil. Dessa forma, deve seguir o mesmo rito procedimental institudo para a Apelao. Seu endereamento dirigido ao Presidente do Tribunal que proferiu a deciso denegatria. As razes recursais tm de estar anexadas petio de interposio, sendo encaminhadas ao STF ou STJ, conforme o caso. Alm disso, o prazo para a sua interposio de quinze dias a contar da publicao da deciso. Admite-se a aplicao do princpio da fungibilidade recursal ao recurso ordinrio erroneamente denominado de Apelao. Contudo, no se admite a fungibilidade quando identificado o Recurso Ordinrio como Recurso Extraordinrio ou Especial. Alm disso, conforme demonstrado, no possvel a interposio de recurso adesivo e a oposio de embargos infringentes contra acrdo que julga o Recurso Ordinrio. Ademais, foi ressaltado que no est definido na ordem jurdica vigente o juzo competente para a anlise do recurso ordinrio constitucional interposto contra deciso denegatria de mandado de segurana impetrado perante as Turmas Recursais. Segundo, entendemos tal competncia deveria ser atribuda ao STJ por fora da interpretao analgica do Art. 105, II, b da Constituio da Repblica e pelo princpio do duplo grau de jurisdio. Quanto aos efeitos do Recurso Ordinrio, foi apontado, inclusive, a possibilidade de atribuio de efeito suspensivo. Todavia, a suspenso dos efeitos da deciso denegatria deve ser verificada quando do recebimento do recurso, de acordo com as circunstncias do caso concreto. Assim sendo, apesar da relativa simplicidade no entendimento acerca do cabimento e dos efeitos do Recurso Ordinrio Constitucional, previsto no Art. 18 da Lei do Mandado de Segurana, a sua interposio, no caso concreto, exige a observncia de diversos aspectos processuais, os quais se no interpretados corretamente podero ocasionar o no conhecimento do recurso.

Notas: [1] Entende Luiz Manoel Gomes Junior que no se sustenta a possibilidade de interposio de Recurso Ordinrio Constitucional perante o Supremo Tribunal Federal. Explica o doutrinador Devemos deixar assentado que no se justifica, a nosso ver, a existncia de tal recurso no mbito do Supremo Tribunal Federal. Se este tribunal deve atuar como Guarda da Constituio, no vemos razo de ordem sistemtica, ou mesmo prtica, na existncia de um recurso, com devolutividade plena (uma apelao de fato), inclusive com a possibilidade de discusses de matrias infraconstitucionais e fticas, a ser apreciado por um colegiado que deveria ter suas decises restritas ao mbito constitucional. (...) Deve ser ressaltado que eventual extino do recurso ordinrio constitucional no impediria que o Supremo Tribunal Federal apreciasse questes constitucionais debatidas na demanda, mas apenas que tal irresignao somente poderia ser apresentada atravs do competente recurso extraordinrio, obedecidos os seus requisitos prprios e seus limites estreitos, especialmente a demonstrao da repercusso geral da questo constitucional

GOMES JUNIOR, Luiz Manoel...[et.al] Comentrios Nova Lei do Mandado de Segurana. 2009. So Paulo. Editora Revista dos Tribunais. p.144/145. [2] Ementa: PROCESSUAL. MANDADO DE SEGURANA. RECURSO DE APELAO INTERPOSTO CONTRA ACRDO. A competncia originria para julgar Mandado de Segurana ajuizado contra deciso singular de Juiz que atua nos Juizados Especiais das Turmas Recursais, no cabendo por seu turno recurso de apelao da deciso indeferitria da inicial proferida em grau de recurso. Na espcie cabvel to somente embargos de declarao, nos casos previstos no art. 48 da Lei n 9.099/95. RECURSO NO CONHECIDO POR FALTA DE PREVISO LEGAL. UNNIME. (Mandado de Segurana N 71000800524, Terceira Turma Recursal Cvel, Turmas Recursais, Relator: Ketlin Carla Pasa Casagrande, Julgado em 27/09/2005). MANDADO DE SEGURANA - JUIZ - DECISO INTERLOCUTRIA - JUIZADO ESPECIAL - COMPETNCIA - TURMAS RECURSAIS. O Mandado de Segurana impetrado contra deciso interlocutria proferida por Juiz de primeiro grau do Juizado Especial deve ser dirigido Turma Recursal daquele Juizado, rgo competente para dele conhecer e decidir. inadmissvel a impetrao de tal mandamus perante o Tribunal de Alada. (TJMG, MS 2001.000510-9, Rel. Des. Gouva Rios, DJ23.04.2002) [3] GOMES JUNIOR, Luiz Manoel...[et.al] Comentrios Nova Lei do Mandado de Segurana. 2009. So Paulo. Editora Revista dos Tribunais. p. 156. [4] FUX, Luiz. Mandado de Segurana. 2010. Rio de Janeiro. Forense. p. 125-126. [5] Art. 7o Ao despachar a inicial, o juiz ordenar: (...) 3o Os efeitos da medida liminar, salvo se revogada ou cassada, persistiro at a prolao da sentena. [6] GOMES JUNIOR, Luiz Manoel...[et.al] Comentrios Nova Lei do Mandado de Segurana. 2009. So Paulo. Editora Revista dos Tribunais. p.151/152. [7] STJ, AgRgMC 1.296-CE, Rel. Min Francisco Peanha Martins, DJ 25.05.1999 [8] MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de Segurana e Aes Constitucionais. 2010. So Paulo. 33 ed. Malheiros. p 78/79.

Informaes Sobre o Autor

Eduardo Sprada Annunziato
Advogado, Bacharel em Direito pela Faculdade de Direito de Curitiba (UNICURITIBA).