No A.

octobre 2003

tudes lefebvriennes - Rseau mondial

DES MUMROS SPCIAUX, COMME INTERVENTIONS DANS LE SOCIAL ET LE POLITIQUE Do parlons-nous ? Henri Lefebvre constatait, ctait en 1963, Les idologies (quil ne faut pas confondre avec les symboles ou les valeurs) sont gnralement essayes, labores, formules, lances par des groupes et des individus marginaux par rapport aux classes. Dans notre socit contemporaine, nous savons que lintelligentsia constitue un tel groupe marginal, aussi bien par rapport la classe dominante que par rapport au proltariat (en ce qui concerne la fraction de lintelligentsia qui penche vers la classe ouvrire ou opte franchement pour elle). Les lments spcialiss qui soccupent de lidologie crivains, philosophes, journalistes, ou encore diteurs, directeurs de publications, etc. sont donc souvent a-typiques par rapport aux classes ; les lments typiques se taisent, crivent peu, mme et surtout sils sont agissants. Cette citation est extraite dune importante tude intitule Psychologie des classes sociales, re-dcouverte rcemment par Jean Magniadas. Dans lintroduction cette tude, Lefebvre notait encore, aprs des observations poursuivies pendant plusieurs annes sur quelques entreprises, linfluence exerce par des groupes syndicaux minoritaires, hors de proportions avec leur ralit qualitative et quantitative, et qui cependant jouaient un rle dterminant. Ce qui le conduisait cette conclusion : a) Dans les cas observs, le leader dopinion et le leader daction se distinguent. Il y a mme des tensions entre les deux ; b) Le leadership dopinion est dtenu par des lments marginaux, peu reprsentatifs, mais en contact avec dautres groupes sociaux et en relation avec la socit globale existante ; c) Le leadership daction appartient des reprsentants typiques du groupe, fortement intgrs lui parce que le structurant par rapport aux autres classes sociales. Nous revendiquons notre appartenance cette intelligentsia qui opte franchement pour la classe ouvrire. Jouerons-nous un rle de leadership dopinion dans la socit ? Cette place ne pourrait rsulter que des recherches entreprises et des travaux raliss. Ce nest pas en tout cas nous de rpondre.

Sommaire
Armand Ajzenberg : classes et formes modernes de lutte de classe - Les forces sociales en prsence 2 - Psychologie collective des classes 3 - Les classes dans une socit globale 4 - Ce qui a chang depuis 1963 10 - Production et extraction de plus-value 15 - Formes prises par la lutte de classe 16 - Les coordinations 21

Diffuse par courrier lectronique

64, Bd Auguste Blanqui 750 13 Paris Tl. : 01 60 02 16 38

Avec la participation dspaces Marx

Revue dite par lAssociation La Somme et le Reste.

E mail : Pensee lefebvre@aol.com Site Internet : www.Espaces-Marx.eu.org/SomReste Abonnement : versement unique de 20,00 Euros. Chque lordre de : Association la somme et le reste

Prsident de l Association la somme et le reste : Armand Ajzenberg

Rdacteurs(trices) correspondants(antes) :

Ajzenberg Armand (F), Andrade Margarita Maria de (Brsil), Anselin Alain (Martinique), Beaurain Nicole (F), Benyounes Bellagnesch (F), Bihr Alain (F), Carlos Ana Fani Alessandri (Brsil), Damiani Amlia Luisa (Brsil), Devisme Laurent (F), Gromark Sten (Sude), Guigou Jacques (F), Hess Rmi (F), Joly Robert (F), Kofman lonore (Royaume Uni), Labica Georges (F), Lantz Pierre (F), Lenaerts Johny (Belgique), Lufti Eulina Pacheco (Brsil), Martins Jos de Souza (Brsil), Montferran Jean-Paul (F), Mller-Schll Ulrich (Allemagne), Nasser Ana Cristina (Brsil), hlund Jacques (Sude), Oseki J.H. (Brsil), Paud Jean (F), Querrien Anne (F), Rafatdjou Makan (F), Sangla Sylvain (F), Seabra Odette Carvalho de Lima (Brsil), Spire Arnaud (F), Sposito Marilia Pontes (Brsil), Tosel Andr (F).

No A.1

octobre 2003

CLASSES ET FORMES MODERNES DE LA LUTTE DE CLASSE

n article court, prlude au texte qui suit, publi dans LHumanit le 29 mai 2003 et intitul Ces classes quon se dispute, pouvait donner penser, ceux qui lavaient lu, quil sagissait, encore, propos ici des classes moyennes, dune nime manire de mener une lutte de classement des forces sociales en prsence. Jusquici, ces luttes de classement avaient et elles ont toujours plus pour objet la justification dune thse quune analyse vritablement, objective (?) de la situation existante (ex. Andr Gorz avec Ladieu au travail, Jermy Rifkin avec La fin du travail, etc.). En fait, dans larticle de LHumanit, il sagissait, dabord, de mettre en vidence lmergence de formes modernes de luttes de classe. Ce quHenri Lefebvre, ds les annes 80, avait constat. Formes modernes de lutte de classe qui ne sont plus tout fait de la lutte de classe traditionnelle, disait-il, car non intrinsquement attache un sujet historique : la classe ouvrire dj constitue. Formes modernes de lutte de classe o les classes moyennes participent. Formes modernes de lutte de classe qui, pour lui, nabolissent pas les formes traditionnelles, mais les incluaient dans lensemble plus large prcdent. Cest dans cette perspective imbrication des formes traditionnelles de lutte de classe et de celles modernes quune analyse des forces sociales en prsence simpose. Nous poserons ici en postulat la ralit conomique, sociale, idologique des classes sociales, mais aussi leur ralit psychologique.

Les classes sociales sont des ensembles flous, eux-mme traverss par des oppositions. Classe ouvrire, par exemple : qualifis-non qualifis , Franaisimmigrs , hommes-femmes , CDDCDI , etc. Ces ensembles flous sont cependant, aussi, unis par des identits : place dans la socit, possession ou non des moyens de production, intrts communs, besoins, etc. Les besoins ? Henri Lefebvre, dans le tome 2 de Critique de la vie quotidienne, en 1961 donc, crit propos du Psychologie des classes sociales venir : Dans la thorie gnrale du besoin, nous montrerons comment le proltariat en tant que tel contient le phnomne humain total : besoin-travail-jouissance et comment il reste proche de la spontanit fondamentale qui se rvle dans ces trois dimensions. Cependant en 1963, dans ltude en question, il abandonne la caractrisation des classes par les besoins. Nous pouvons supposer que les classes sociales se caractrisent diffrentiellement par des besoins, et quune psychologie collective satisfaisante stablira partir de leur tude. Malheureusement, la notion de besoin, loin dtre claire, ne peut se passer dune laboration conceptuelle. De plus, lexprience et la pratique sociale montrent aujourdhui (sauf preuve du contraire) un processus de la plus haute importance : la gnralisation des besoins. Des besoins analogues se font jour lchelle mondiale, sans gard aux diffrences de pays, de race, de classe, de rgime politique. Cette uniformisation ne saccomplit pas au cours dun nivellement par en bas, mais par une croissance quantitative et qualitative. () Il se pourrait que cette recherche tablisse que les besoins et aspirations de la classe ouvrire sont qualitativement distincts de ceux des autres classes ; impliquant lexigence de solidarit, de libert, de dignit, de fraternit, les besoins du proltariat auraient cess dtre plus pauvre, plus rduits que ceux de la bourgeoisie. Malheureusement encore, les distinctions entre besoins profonds et besoins factices, besoins lmentaires et suprieurs, besoins matriels et besoins collectifs, spirituels, culturels ou moraux, ne sont ni labores ni

LES FORCES SOCIALES EN PRSENCE

No A.1
suffisamment relies lanalyse critique de la pratique sociale. La difficult caractriser les classes sociales, plus grande encore aujourdhui quhier, nest pas signe de leur inexistence. Cette ralit des classes sociales peut-elle tre dmontre par lexistence des partis politiques ? Rien de moins sr. La rpartition des classes en syndicats est dj plus probante. La bourgeoisie a le sien : hier le CNPF, aujourdhui le MEDEF ; la classe paysanne aussi, avec la FNSEA et la Confdration Paysanne ; les cadres, masse importante des classes moyennes salaries, ont comme syndicat reprsentatif la CGC ; les ouvriers, employs et une partie des cadres et techniciens sont diviss entre CGT, CFDT, FO, CFTC, SUD. Des classes moyennes spcifiques de la fonction publique (enseignants, justice, police) sont reprsentes par des syndicats particuliers. Le constat de lexistence de ces syndicats de classe ne permet cependant pas la caractrisation diffrentielle de celles-ci, ni lanalyse des contradictions et liens qui les traversent. On a vu Henri Lefebvre annoncer puis renoncer identifier les classes partir des besoins. Il en aurait t de mme sagissant des intrts de classe ou de la possession ou non des moyens de production. chaque fois, la ralit serait difficile apprhender.
PSYCHOLOGIE COLLECTIVE DES CLASSES SOCIALES

octobre 2003

Dans le texte dj cit pour attester de la ralit des classes sociales, Henri Lefebvre utilise une autre grille danalyse : la psychologie collective des classes. Ide qui lui en vient, dit-il, dindications brves trouves chez Marx. Ce qui est souvent le cas chez lui, par exemple propos du concept d homme total . Pour justifier sa dmarche, il crit : Dans la Critique de la philosophie hglienne de ltat, Marx examine trois aspects de lindividualit non mutile, au sein dune totalit sociale elle-mme non mutile par une pense et une action unilatrales ; ces trois aspects sont : le besoin, le travail, la jouissance. Le psychisme normal possde ces trois attributs, ces trois dimensions. Chacune delle a une ralit propre, et cependant renvoie aux deux autres, apparaissant ainsi comme mdiation (et non comme substance ou

chose) aprs son immdiatet ; le besoin renvoie au travail qui cre ; stimul par le besoin, le travail produit de nouveaux besoins, confirms par la jouissance. Et ainsi de suite dans un mouvement perptuel qui na rien dun cercle vicieux mais avance, lentement ou par bonds, suivant une spirale ascendante. Ne sagirait-il pas dune ralit psychique fondamentale et dun phnomne humain total, non dune ralit conomique et seulement conomique, ou dune ralit historique et seulement historique ? Cette ralit psychique a un rapport avec lconomique, avec lhistorique, avec le social, sans sy rduire. Pourquoi cette indication se trouve-telle chez Marx dans la critique de ltat, notion, philosophie et pratique ? Parce que cette critique restitue la tridimensionnelle du devenir humain. Et Lefebvre rpond : dans la profondeur de la socit et des classes considres psychiquement, se passe un processus d unilatralisation , pour risquer un nologisme, sous couvert de ltat en qui les classes se reprsentent. Les trois aspects fondamentaux du psychisme humain se dissocient (bien que dans la ralit totale de la socit ils restent lis). Spars, ils incombent des classes et des individus diffrents, qui sont reprsents comme tels dans ltat, et se reprsentent ainsi dans la conscience et les ides. Telle classe, tels individus se dterminent et se dfinissent comme travailleurs . dautres incombe la jouissance ; dautres encore, les plus dfavoriss, reprsentent le besoin ltat pur, le manque. Notons que la bourgeoisie commena par rduire au besoin les dimensions de lhomme, dans la priode primitive o dominait lasctisme, labstinence, lconomie , cest--dire laccumulation ; elle se mutilait alors et mutilait la ralit humaine ; elle pourchassait et refoulait le dsir de jouissance. Aprs quoi, elle a saut vers la jouissance pure qui, dailleurs, ne peut satteindre, mutilant ainsi dune autre manire la ralit humaine. Avant lexamen, par Lefebvre, de la psychologie collective de chaque classe, il faut ici citer deux gnralisations quil effectue aprs de lanalyse collective de la bourgeoisie. Il crit : a) Le psychisme dune classe se rsume dans la famille. La vie familiale offre un

No A.1
microcosme en qui viennent se condenser les traits de la classe dans la socit comme totalit. En elle se grossissent les caractristiques, se rpercutent les contradictions dans les rapports de classe au sein de la socit globale. Ainsi, dans la famille bourgeoise, rgnent une galit thorique (formelle, abstraite, contractuelle) et une ingalit pratique entre les membres ; la forme juridique et morale recouvre le pouvoir rel de largent, de lhritage, de la fonction rtribue audehors ; une libert abstraite mais pas entirement fictive sexerce dans un cadre comportant toutes sortes de limitations, de pressions, de contraintes, de survivances, de conventions et de conflits invitables. Dans un sens trs fort du mot symbole , son sens originel, on peut dire que la famille bourgeoise symbolise la socit bourgeoise entire, cest--dire la socit domine par la bourgeoisie, conomiquement, politiquement, idologiquement. b) Les traits psychiques gnraux de la classe et de la famille viennent leur tour se concentrer dans ce point focal : la femme. La femme de la bourgeoisie est plus bourgeoise que lhomme de la bourgeoisie. Elle pousse lextrme les qualits, les dfauts, les lments constitutifs et les conflits internes du psychisme de classe. Elle en symbolise et rassemble les caractres. (De mme, nous allons le constater, la femme proltarienne rsume et pousse lextrme, dans sa vie pratique et son psychisme, les traits spcifiques de la classe ouvrire). Ce phnomne est voil par dautres phnomnes, par des apparences. La femme, qui concentre les traits de sa classe est en apparence plus isole, moins mle que lhomme la vie de la socit ; le psychologue peut prendre cette apparence pour une ralit, en oubliant le processus dialectique constitutif de lintriorit. La femme change de classe plus facilement que lhomme ; elle rfracte toutes les contradictions et conflits de la classe et pourtant parat leur solution vivante, en chair et en os. En dvoilant ces apparences, nous constatons que la socio-psychologie des classes aboutit la psychologie des femmes.
LES CLASSES DANS UNE SOCIT GLOBALE

octobre 2003

dans la mesure o chaque classe constitue un tout (partiel) dans une totalit, la socit globale, et pour autant quelle se re-

connaisse dans telle uvre, ou tel symbole, ou tel vnement, nous rencontrerons des tonalits psychiques et des implications de tonalits, dans lesquelles les classes rfractent la fois leur spcificit, leur appartenance une mme socit, et leurs rapports dans cette socit. Henri Lefebvre, dans la partie consacre la praxis du tome 2 de Critique de la vie quotidienne proteste contre lopration idologique qui rduit la praxis la production et celle-ci la production conomique et plus prcisment matrielle. La praxis englobe la fois la production matrielle et la production spirituelle , la production des moyens et celle des fins, celle des instruments, celle des biens et celle des besoins. Produire et reproduire, ce nest pas seulement lancer dans la circulation, lchange et laccumulation un certain nombre dobjets produits (instruments de production ou biens de consommation). Cest aussi produire et reproduire les multiples rapports sociaux qui permettent la production et aussi lappropriation des biens (et qui les limitent ou les entravent). La production non-matrielle, intellectuelle, participe galement, sa manire, la production de la plus-value, dans des multiples services . Lextraction de cette plus-value, par contre, elle, est bien ralise dans un processus de production matrielle, des producteurs , disons directs. Nous y reviendrons. toute socit comporte et suppose une production non matrielle et cependant cratrice pratiquement, les multiples services . Or ces services sinsrent dans la trame des rapports sociaux, des rapports de production et de proprit. Ils les rendent plus complexes. Ils reprsentent des besoins sociaux admis et contrls. Ils ralisent larticulation de la production et de la consommation dans la quotidiennet (quil sagisse de la distribution, des transports, de lhygine et de la mdecine, de lducation et de linstruction, des loisirs, de la publicit, des uvres proprement culturelles, etc.) crit Lefebvre dans le tome 2 de La critique de la vie quotidienne. Il prcise, toujours dans le mme ouvrage : sous limmobilit apparente lanalyse dcouvre une mobilit cache : membres, biens, objets disparaissent cependant que les

No A.1
groupes se maintiennent ou seffritent, mnent leur action leur jeu, ont leurs tactiques et stratgies. Sous limmobilit apparente, lanalyse dcouvre une mobilit cache. Sous la mobilit superficielle, elle atteint des stabilits, des auto-rgulations, des structures et facteurs dquilibre. Sous lunit globale, elle dcle des diversits, et sous les apparences multiples une totalit. Lanalyse doit maintenir ces deux aspects sociologiques (changement incessant, disparition des lments, conjonctures naissantes, - structuration de lensemble, stabilit relative) et les saisir dans lunit dune histoire. Cest dans le cadre de cette globalit de la socit quil faut, selon moi, comprendre lanalyse des classes sociales. Et ceci prcisment partir du Psychologie des classes sociales dHenri Lefebvre qui me semble une mthode prcieuse pour leur comprhension, mais aussi pour la poursuite dune rflexion sur les rapports conflictuels et dalliances qui les gouvernent. En noubliant pas cependant cet lment important signal par Lefebvre : le snobisme. Dans la psychologie des classes sociales, le snobisme a une incontestable importance. Ces classes se craignent, se mprisent, se combattent, et simitent (au sein de la socit bourgeoise). La bourgeoisie imite laristocratie ; les classes moyennes et la petite bourgeoisie copient la bourgeoisie. Le proltariat, en tant quinfluenc par la classe dominante, a le rle drisoire du fourgon de queue dans un train. Il y a une imitation de classe, dont le snobisme est llment moteur. Limitation de classe va assez loin pour que les classes infrieures ne sachent plus toujours distinguer les besoins et satisfactions factices, rsultant de limitation, des besoins rels.
@@@@@

octobre 2003

Les bourgeois ? Ils existent toujours, mme si le capital, au niveau des multinationales, sest dilu. Le CNPF sest transform en MEDEF : les patrons prfrent maintenant lappellation chefs dentreprise ou entrepreneurs. L se trouve le cur de la bourgeoisie. Ces chefs dentreprise, la plupart du temps, ne dtiennent quune part trs minoritaire, voire infime, du portefeuille de leurs entreprises. La classe ouvrire sest rduite, quantitativement. Cest elle qui a le moins bien rsist la globalisation et la mondialisation. De classe ayant pour mission de librer le monde, elle est passe un rle de second plan. Certains affirment ou annoncent sa disparition. La ralit est ttue : cela est impossible. Elle est toujours la source de lextraction de la plus-value capitaliste. La classe paysanne a, depuis quarante ans considrablement volue. Rduite moins de2 % de la population, elle est toujours limmense propritaire des sols. Grosses proprits foncires, fonctionnant comme de grandes entreprises, et petits agriculteurs ceux qui avec la classe ouvrire ont subi les plus rudes coups, ce qui cre des solidarits se partagent ces sols. La classe moyenne, elle, a considrablement grossi. Elle est devenue essentiellement une classe de salaris : ceux du service et du secteur public, cadres et techniciens du priv. Les professions librales (non salaries), qui pour nombre de leurs membres restent des notables, se sont proportionnellement rduites face la monte des classes moyennes salaries. Tous ces changements, nont semble-til pas entrans, pour autant, une psychologie de chacune des classes sociales diffrente de ce quHenri Lefebvre avait pu observ il y a quarante ans ?
PSYCHOLOGIE COLLECTIVE DE LA BOURGEOISIE

Nous avons dj utilis abondamment, et nous le ferons encore plus, ltude dHenri Lefebvre publi en 1963. Nous citerons ce qui nous parat lessentiel de ses points de vue. Ils sont toujours dactualit, mme si, depuis quarante ans, les classes se sont quantitativement, et parfois qualitativement, modifies. Changements les plus marquants : la monte quantitative des classes moyennes et les fragmentations et divisions imposes, aprs mai 68, la classe ouvrire. Nous y reviendrons.

La bourgeoisie est la classe qui nie les classes et cela fait partie de sa dfinition comme classe. Ce fait est dautant plus remarquable que la bourgeoisie a atteint la puissance conomique et le pouvoir politique en tant que classe pour la premire fois dans lhistoire (fin du XVIIIe et XIXe sicles). Elle a donc rendu videntes et pour ainsi dire sensibles, la fois lexistence des classes et la lutte des classes. Aprs quoi lidologie et la pratique vinrent voiler cette ralit historique : individualisme, nationalisme.

No A.1
cette non-conscience de classe nest quune apparence (relle jusqu un certain point, comme toute apparence). Elle nest quune illusion idologique, une reprsentation superficielle. Le sociologue atteint vite des comportements, des normes, des symboles, des modles, des opinions, des attitudes et comportements qui viennent au bourgeois de sa classe, qui constituent la classe, qui se cristallisent comme tels et cependant, ne sont pas perus comme tels (par exemple les rgles, rites et conventions de la politesse dans la bonne socit ). La classe apparat comme la somme de ces symptmes, alors quelle est en profondeur leur origine et leur source. Le psychisme de classe de la bourgeoisie rvle dores et dj une alination par et dans la classe (qui refuse de se connatre comme telle dont le savoir diffre de la connaissance et lidologie de la ralit qui se disperse en individus et disperse aussi les autres classes et la socit globale qui ftichise une ralit, la nation, etc.), plus une alination de lindividu et dans lindividu (qui ne se voit pas tel quil est qui est autrement quil ne se voit qui prend ses limites pour ses proprits et inversement qui prend la privation de sa vie prive pour son accomplissement, etc.). Il y a double projection : de la classe hors de ses membres, des membres hors de la classe (et hors deuxmmes). Dans les Pralables Psychologie des classes sociales , Lefebvre rappelle que dans un fragment du Capital, Marx voque le conflit dchirant qui caractrise daprs lui, la conscience bourgeoise (celle de lindividu et celle de la classe, lune en lautre). Elle est dchire entre le besoin daccumuler et le dsir de jouissance. Le besoin daccumuler a une base conomique ; cest lui qui incarne la catgorie conomique, limpratif du capital. Le dsir de jouissance est individuel, priv ; il provient du fondement vital, naturel, de la conscience humaine. Le conflit de ces deux aspirations constitue le pch originel de la bourgeoisie . Et dans lanalyse de la psychologie collective de la bourgeoisie , Lefebvre reprend : Deux mes , deux seulement, habitent le bourgeois. Il lui manque une dimension : le travail connu et reconnu dans la pratique sociale comme activit productrice,

octobre 2003

cratrice du monde humain. Le capitaliste peut se comporter en homme nergique et actif ; il peut attribuer linitiative une valeur minente, pratique, morale et mme mtaphysique ; il a pu, dans la belle poque, valoriser le travail comme tche, labeur, peine ; il ne le reconnat pas dans la praxis comme dimension. Deux mes , deux seulement, lhabitent () Tantt lune, tantt lautre des deux mes lemporte, aprs un calcul plus ou moins prcis et affin. En tant que pre de famille voulant doter ses filles, comme en tant que voulant tendre son entreprise, le bourgeois veut conomiser ; et lconomie politique, sciences de labstinence, en tant que telle est sa science. Par contre, en tant quhomme, heureux poux ou amant, en tant quamateur dobjets dart ou de paysages, le capitaliste veut dpenser, consommer, jouir. Le besoin et la jouissance se rpartissent dans les en tant que , sy confrontent, y luttent ou trouvent lapaisement des compromis. Marx annona linvitable passage dune conomie bourgeoise fonde sur laccumulation dans laustrit et par labstinence une conomie de gaspillage et de dpenses somptuaires, sans pour autant que certains besoins essentiels de la majorit des gens soient satisfaits. Le devoir, transposition morale de lintrt du groupe familial, a pour devise : maintenir (devise fodale dorigine). Il se dtermine en fonction de la dure familiale, de lentreprise familiale, de lavenir familial. Il dtermine la dignit, la fonction, le rle, la place de chaque particule dans latome familial. Le devoir constitue le principe solide, le principe de ncessit et de stabilit, ressenti et accept (ou refus) comme tel par chacun. Quant au plaisir, il relche les liens ; la jouissance et le dsir de jouissance embrouillent les situations clarifies par lautre principe. Cest llment dindterminisme (moral). Lintrt tend concilier les divergences, imposer des compromis. La situation conflictuelle qui daprs cette analyse constitue lessentiel du psychisme de la bourgeoisie comme classe, se manifeste dans le psychisme individuel de la femme (au sein de la famille bourgeoise ou acceptant les normes et modles de la bourgeoisie) Si la situation conflictuelle gnrale, propre la classe, pse de tout son poids sur

No A.1
la femme, lhomme dans la bourgeoisie ne peut lviter, mais il peut lluder. Il jouit dune libert maximale, celle de poursuivre au maximum la jouissance. Nous savons dj en quoi consiste cette libert : dans le snobisme et la casuistique (spontane ou rflchie) des en tant que. Ainsi le bourgeois sapplique luimme la division du travail social dans la socit bourgeoise ; il sapplique lui-mme les rgles danalyse effective, de sparation, de sgrgation qui sont celles de la pense et de la socit et de lhistoire bourgeoises. Une fois rduit une collection d en tant que rpartis sur divers plans, il nest plus une totalit conue, concevable et consciente. Cela le dispense davoir se concevoir. Il peut seulement se projeter (sur un plan moral, ou esthtique, ou religieux). Il vite la lucidit et le jugement, car il se juge trop complexe pour pouvoir se juger. Faute de concevoir son appartenance la classe et la socit de classe, travers sa classe, il se dissout en tant qutre ; son psychisme est aussi lhistoire de cette dissolution dans linsaisissable qui passe pour mystre et abme. Pour se saisir lme bourgeoise a de plus en plus besoin dune mtaphysique (dune ontologie) qui lui dsigne son tre spculatif. () Cette fragmentation, retenue dans lunit fictive dun je (avec jeu de mots sur je ) correspond la structure de la socit globale : division extrme du travail, sparation des fonctions, sgrgation des groupes et activits nonobstant lextrme et dure unit de lensemble tatiquement contrl. De sorte que la conscience bourgeoise reflte lensemble de la socit bourgeoise, et en mme temps lignore et na avec cet ensemble aucun lien rationnel. Elle contribue produire et reproduire cet ensemble ; elle se produit et se reproduit ellemme. (Le terme reflet , employ plus haut, nexprime pas bien cette interaction ; la conscience reflte et ne reflte pas ; mais nous navons pas un meilleur mot pour linstant.
PSYCHOLOGIE COLLECTIVE DE LA CLASSE OUVRIRE

octobre 2003

Par contraste, nous pouvons supposer que lindividu proltarien ignore la casuistique et la sophistique des en tant que . Nous pouvons prvoir quil nattribue pas ses qualits et activits un je inaccessible, incommunicable, transcendant. Il est dans ce

quil fait, gestes, actes, production et produits. Il tend chapper ce que nous avons appel lanalyse effective, thorique et pratique, opr par l poque bourgeoise sur les lments de la ralit humaine. Le proltaire dtient une unit, peut-tre moins diffrencie que la personnalit bourgeoise, mais plus relle, et cela mme si sa vie est effectivement disjointe par les circonstances externes (vie de travail dans lentreprise vie familiale activits de loisirs). Cela ne signifie pas quil sattribue consciemment les traits de sa classe et quil puisse sexposer clairement : Oui, je suis un proltaire, et voici ce que cela signifie . Reprenons lanalyse dialectique. Le proltariat et le proltaire se relient, comme tels, directement et immdiatement, aux trois sources (ou dimensions, ou fondements) du psychisme humain : besoin, travail, jouissance. Le proltaire travaille et peroit comme une vidence la ncessit individuelle et sociale du travail. Le besoin, il le ressent plus vivement que toute autre classe, et cela tantt comme manque, tantt comme exigence. Enfin le proltariat comme classe et le proltaire comme individu ont d ou doivent lentement, difficilement, conqurir la jouissance comme satisfaction du besoin et rcompense du travail. Ils passent ncessairement par les intermdiaires vente de la force de travail ceux qui dtiennent les moyens de production, paiement en argent du temps de travail et de leffort fourni, march pour atteindre des satisfactions dans la vie familiale ou dans les loisirs. La jouissance obtenue apparat au proltaire dautant plus prcieuse que vritablement gagne, et cela la fois par le travail, par la revendication, par laction syndicale et politique. Pour le proltariat comme classe et pour le proltaire individuel, la jouissance est donc bien plus que le simple plaisir ou la suppression dun besoin. Plus que jamais la classe ouvrire prsente la totalit, la plnitude des dimensions humaines. Elle devient porteuse dune revendication totale. Cette revendication englobe et mme garde au premier plan les questions relatives au travail : salaires et rtributions, organisation et protection du travail ; cependant elle dborde de plus en plus lconomique proprement dit ; elle enveloppe lorganisation de la vie quotidienne entire,

No A.1
vie familiale, logement, habitat, vie de la cit et de la socit, enseignement, culture et vie morale, loisirs, etc. Ce processus nest pas simple mais singulirement contradictoire. Il est vrai que le travail passe par le morcellement maximum et par des formes plus alinantes et alines que jamais ; Il est vrai que la dignit du mtier et du travail qualifi sestompe. Il est vrai que la croissance des besoins entrane, pour un niveau de vie dtermin, des options de plus en plus pnibles. Jamais lanalyse effective, la dispersion, la sgrgation, la dislocation des lments de la totalit humaine, des gestes du travail aux groupes, aux ges, aux sexes, na t pousse aussi loin. Il en rsulte que jamais lexigence de synthse, de totalit concrte que porte la classe ouvrire na t aussi forte. Il est vrai que des courants varis contraires la traversent. En mme temps, elle gagne une conscience plus profonde de ce quelle reprsente, parce quelle l est , dans la socit globale, et de ce quelle attend et veut : le dpassement de ces alinations. La femme proltarienne condense les traits anciens et nouveaux du psychisme de classe. Elle prouve encore plus profondment que lhomme les dimensions de la totalit sociale, avec leurs cts ngatifs et positifs : croissance des besoins, travail accablant et morcel, exigence des satisfactions dans la vie familiale et le loisir. Sur elle pse la ncessit doptions trs diffrentes de celles dont se charge la femme bourgeoise ; elle doit choisir entre la satisfaction de besoins galement vitaux, qui atteignent rarement le niveau psychique de la libre et pleine jouissance. Si le poids de la pratique sociale pse sur elle, son rle augmente. Malgr ses responsabilits, ou cause delles (travail, mnage, enfants, gestion des dpenses), la femme proltarienne chappe partiellement aux mfaits de la division extrme du travail. Les transformations de la vie sociale ragissent la fois sur les types de famille, les structures internes et les conflits. La famille ouvrire, dans la socit bourgeoise, est en pointe ; elle ralise ce niveau une dmocratie concrte : tendance lgalit pratique des membres, liens affectifs se substituant aux liens contractuels abstraits et aux biens dintrt brutal. Si elle nchappe pas aux contradictions de la socit globale (bour-

octobre 2003

geoise), elle tend les rsoudre son chelle, celle des relations directes de personne personne, dans la vie prive . cette chelle, la pratique sociale est plus accessible et plus mallable, pour la pense et laspiration, qu des chelles plus vastes. la famille ouvrire constitue une ralit originale, mais on tend vers un moralisme insoutenable si lon prsente cette originalit comme une entre pratique dans la conception proltarienne du monde . Des contradictions nouvelles apparaissent dans la famille ainsi stabilise et rnove. En particulier, le rle de la femme y devient prdominant et accablant, puisquelle est la fois la cheville ouvrire, le pivot, le centre affectif et actif, le support et le soutien presque total de la cohsion du groupe. Cette promotion ne va donc pas sans contre-parties, sans tensions, sans problmes. Avec les paysans, nous navons pas affaire une classe spcifique et homogne. Daprs Marx et les marxistes, les paysans ne constituent une classe que dans des conditions et conjonctures dtermines : lutte commune contre les fodaux, ou contre un imprialisme extrieur. En dehors de ces conjonctures, la paysannerie na pas une structure de classe. Les ouvriers agricoles ont des traits proltariens, auxquels sajoutent leurs traits propres. Les paysans des couches intermdiaires, produisant pour le march et dpendant du march, ont des points communs avec la petite bourgeoisie (artisanale et commerciale). Quant aux grands producteurs agricoles, mme fermiers, ils font partie de la bourgeoisie. Pour Lefebvre, la psychologie collective de la communaut paysanne traditionnelle, avec ses types de famille patriarcale, est peu prs dissoute. Elle constitue cependant encore le fond historique et sociologique sur lequel se dploient les varits actuelles de psychismes dans la paysannerie. La dissolution de ce monde paysan a dplac, sans les dtruire, les traits caractristiques du psychisme. La confiance tend se reporter sur les techniques rcentes, et le sentiment dincertitude sur la socit globale, sur le march et ses alas spculatifs. La fin de la communaut et de ltat paysan saccompagne dinquitude, de dsenchantement, de troubles.
PSYCHOLOGIE COLLECTIVE DES PAYSANS

No A.1
Certains traits psychiques traditionnels des paysans se perptuent, jusque dans la transition actuelle vers une production industrialise (par la voie de la grande entreprise, ou par celle de la coopration). En particulier, le psychisme continue mal se distinguer de lidologie, et les lments sensibles et sensoriels sentiments, motions, images mal se diffrencier entre eux ainsi que des concepts. Lintuition dun ordre ternel des choses est remplace par la perception confuse du hasard, de linstabilit, du mlange de la chance et de la malchance ; la vision dun monde soumis des rythmes et rgularits laisse place celle dun chaos rgi par des puissances gantes et absurdes (les grands et les gros , ltat, etc.). Le paysan actuel, en France, ne sait plus exactement quels sont ses besoins ; il connat mal son travail ; il aspire des jouissances qui lui chappent. Ce sont l les symptmes dun trouble profond du psychisme plutt que dun psychisme de classe.
PSYCHOLOGIE COLLECTIVE DES CLASSES MOYENNES

octobre 2003

Sociologues et psychologues, sans doute parce que souvent ils en sortent, ont tendance privilgier ce qui vient des classes moyennes. La diversit des couches et des groupes, des attitudes et des opinions, donne une impression de richesse (idologique). On y voit trop facilement lavenir de la classe ouvrire, lavenir de la socit elle-mme. Dautre part, la critique de droite et la critique de gauche ont tendance dprcier exagrment ce qui vient de ces classes En toute objectivit, les classes moyennes ne mritent ni tant dhonneurs, ni ces indignits. Il nest pas possible de comprendre et dapprcier de la mme faon les couches parasitaires des classes moyennes (celles qui gonflent le tertiaire , lappareil de distribution, la bureaucratie) et celles qui se livrent ces travaux improductifs matriellement mais socialement ncessaires, que les conomistes appellent dun mot fcheux des services . Un trait psychique semble commun ces formes : le caractre prcisment formel de lindividualit, qui saffirme comme elle peut, et souvent en dehors de tout contenu, soit dans le travail, soit dans la qualit ou la quantit de la jouissance. Le besoin daffirmation devient un besoin abstrait,

contre-partie morale et spirituelle du besoin dargent, qui a la mme gnralit formelle. Cette forme de loriginalit individuelle se reconnat chez des individus forts diffrents au premier abord. Cest le sens dune dnomination ironique et profonde, qui a fait fortune : le sable humain . Chaque grain ressemble sy mprendre aux autres ; et cependant, chaque grain se croit seul. Bien que formelle et ngative, ou plutt parce que formelle et gnrale, cette individualit offre un prototype de lindividu dans la socit industrielle moderne. Do son intrt sociologique. Moins insr que lindividu proltarien dans la totalit sociale et moins porteur de totalit humaine, mais moins dispers que le bourgeois dans ses en tant que , lindividu des classes moyennes atteint une certaine unit cohrente, dans les couches non-parasitaires, entre le besoin, lactivit (le travail) et la satisfaction. Dans la socit capitaliste, les classes moyennes et la petite bourgeoisie servent dintermdiaires entre la bourgeoisie dominante et lensemble des masses populaires . Elles transmettent les modes, les impulsions, les modles. La socio-psychologie des classes moyennes devrait insister sur limportance particulire de llment subjectif, avec une srie dillusions et de superftations : le rle plus grand quailleurs des rles, pousss jusquaux comdies sociales et aux fictions l importance des prestiges, chelles de prfrences et distances sociales, lintrieur de la masse du sable humain . Depuis 1963, date de ltude dHenri Lefebvre, la situation des classes sociales nest plus, bien des gards, ce quelle tait alors. dautres gards, rien na fondamentalement chang. Les classes existent toujours. Sous limmobilit apparente, lanalyse dcouvre une mobilit cache. Sous la mobilit superficielle, elle atteint des stabilits, des autos-rgulations, des structures et facteurs dquilibre. Sous lunit globale, elle dcle des diversits, et sous les apparences multiples une totalit . Quant au fond, lanalyse ralise il y a quarante ans me semble toujours pertinente. Les caractristiques diffrentielles des classes sociales que Lefebvre a mises en vidence se sont simplement
CE QUI A CHANG DEPUIS 1963

No A.1
accentues, radicalises, quantitativement et qualitativement.
@@@@@

octobre 2003

La bourgeoisie est toujours, et plus que jamais, la classe qui nie les classes. Et cela mme parce quil lui manque, une dimension : Le travail connu et reconnu dans la pratique sociale comme activit productrice, cratrice du monde humain . Par ce manque, et de drive en drive, pour le capitaliste le travail a t marginalis et sest trouv relgu ntre quun cot . On pourrait penser que la volont capitaliste effrne toujours rduire ce cot relve de la premire me du bourgeois : conomiser pour accumuler. Il nen est rien. Il sagit, pour les patrons des entreprises cotes en bourse de faire monter les cours. Cest la deuxime me du bourgeois celle de la jouissance qui a le vent en poupe. Sil existe encore de grandes fortunes, et par consquent de grands bourgeois, fortunes acquises nagure par des anctres de manire parfois douteuse la vente desclaves par exemple -, le cur du capitalisme sest aujourdhui dplac vers les entrepreneurs . Un journal du soir soustitrait ainsi ctait en juillet 2003 un article : Se conformant la loi (il sagit de celle du 15 mai 2001, relative aux Nouvelles Rgulations conomiques), les grandes figures du capitalisme franais ont rduit cinq leurs mandats dadministrateurs, ouvrant la porte de nouveaux profils dans les entreprises du CAC 40. Le principal vivier reste toutefois le club des banquiers et des dirigeants de grands groupes . Pour ces grands administrateurs dentreprises, il sagit maintenant, prioritairement, dobtenir de bons rsultats en bourse. Si les rsultats positifs des entreprises reposaient, hier, sur les fruits dune gestion normale, ils ne permettaient en aucun cas darriver des taux de profit de 15 20 %. On ne peut obtenir ces rsultats partir de la valeur marchande, cest--dire de la richesse cre. Force est donc de sorienter trs vite vers la spculation boursire et financire. Il ne sagit pas ici daccumulation largie de capital pour lentreprise, mais de volont de jouissance des spculateurs. La deuxime me de ces bourgeois mne la danse. Ce phnomne est encore accentu par le systme en expansion des stock-options.

Stock-options que la loi sur les NRE sest bien garde de supprimer. Ainsi un dirigeant qui a essay pendant cinq ans de dvelopper son entreprise normalement, qui va bnficier de rsultats positifs mais pas exagrs, et donc bnficier de stock-options importantes, pourra ds la sixime anne faire valoir ses stock-options et donc grer son activit, non plus en fonction de lintrt de lentreprise, mais de son intrt personnel pour faire exploser laction et engranger des bnfices sans prcdent. Ds la sixime anne, il na plus conduire sagement son groupe mais, au contraire, chercher le dvelopper un peu plus sur les marchs financiers pour faire grimper le prix de son action. Ce nest donc plus le dveloppement industriel de lentreprise qui prime mais les intrts financiers des dirigeants et des actionnaires. crivait, dans LHumanit du 2 aot 2002, Philippe Bourgall, secrtaire gnral de la fdration CGT des secteurs financiers. Le petit monde des Conseils dadministration des grandes entreprises est un club ferm o lon se coopte. Appartenir au club des dirigeants ou anciens dirigeants dune entreprise dune certaine taille reste une rgle expliquait Bertrand Richard, auteur dun rapport sur le gouvernement dentreprise, dans Le Monde dat du 12 juillet 2003. Toujours dans le mme journal, et le mme jour, un journaliste Benjamin Barnier dcrit le jeu de chaises vides qui sexcute au sein des Conseils dadministration de multinationales, chez Vivendi Universal par exemple. Aprs le conseil dadministration du 3 juillet 2002, date du dpart de JeanMarie Messier, les deux tiers des administrateurs ont t remplacs. Jean-Louis Beffa et Philippe Foriel-Destezet sont partis aprs ce conseil. Bernard Arnaud, lui, avait quitt le navire dix jours avant. La dernire vague de dparts remonte janvier 2003 avec la dmission de Jacques Friedman, Jean-Marc Espalioux et Marc Vinot. Jean-Ren Fourtou, en prenant la tte de Vivendi, a form son propre cercle en invitant ds juillet 2002 Claude Bbar. Puis sont venus lAmricain Paul Fribourg, PDG de Conti-Group Companies, une socit prive de lagribusiness, lEspagnol Fernando Falco y Fernandez de Cordoba, ancien vice-prsident de Banco de Extremadura et lAllemand Gerard Kleister-

No A.1
lee, directeur gnral de Philips. Enfin, Grard Brmond, prsident de Pierre & Vacances et de Maeva, Bertrand Collomb, PDG de Lafargue, et Gabriel Hawanini, doyen de lInsead, ont grossi les rangs du conseil
@@@@@

octobre 2003

Pour Lefebvre, en 1963, la classe ouvrire prsente la totalit, la plnitude des dimensions humaines. Elle devient porteuse dune revendication totale. Cette revendication englobe et mme garde au premier plan les questions relatives au travail : salaires et rtribution, organisation et protection du travail ; cependant elle dborde de plus en plus lconomique proprement dit ; elle enveloppe lorganisation de la vie quotidienne entire, vie familiale, logement, habitat, vie de la cit et de la socit, enseignement, culture et vie morale, loisirs, etc. () Jamais lanalyse effective, la dispersion, la sgrgation, la dislocation des lments de la totalit humaine, des gestes du travail aux groupes, aux ges, aux sexes, na t pousse aussi loin. Il en rsulte que jamais lexigence de synthse, de totalit concrte que porte la classe ouvrire na t aussi forte. Il est vrai que des courants varis contraires la traversent. En mme temps, elle gagne une conscience plus profonde de ce quelle reprsente, parce quelle l est , dans la socit globale, et de ce quelle attend et veut : le dpassement de ces alinations. Cette situation de la classe ouvrire a exist. Elle a atteint son apoge en 1968. Quen est-il aujourdhui ? Tout a t mis en uvre, aprs 1968, pour casser la masse critique - la capacit collective de contestation des salaris rpondait Danile Linhart dans un entretien ralis par J.-P. Monferran pour LHumanit propos de son ouvrage Perte demploi, perte de soi. Elle ajoutait, ctait toujours dans LHumanit du 13 dcembre 2002 : la guerre terrible engage par le patronat franais contre la classe ouvrire. Je dis guerre dessein, parce que cest une histoire qui a t pense et mise en uvre depuis trente ans : avec lindividualisation, le participatif , la monte du chmage La classe ouvrire na pas disparu parce que la socit se serait transforme delle-mme : en fait, elle a t battue, enfonce, dans le cadre dun rapport de forces. Cest ensuite quon la dcrte morte, invisible socia-

lement, quon a parl de comptences , de potentiels , mais plus de qualifications. Tout ce langage a non seulement reflt et rvl les pratiques, mais il a contribu transformer les reprsentations des citoyens. Jusqu gommer aussi, dune autre faon, la ralit des personnes, en procdant par abstraction absolue. Ainsi, la bourgeoisie qui nie les classes a pu croire, et faire croire, aprs mai 68, la disparition, linexistence de la classe ouvrire. Il faut dire que la bourgeoisie alors a eu sa frayeur du sicle, moins de ce qui venait des tudiants et plus de ce dont le mouvement ouvrier tait porteur : jamais lexigence de synthse, de totalit concrte que porte la classe ouvrire navait t aussi forte. Pour Stphane Beaud et Michel Pialoux il y a eu un lent crasement des classes populaires, un long silence troubl par quelques moments de colre (les sidrurgistes de Longwy de 1979 et 1984, les ouvriers de Peugeot de 1998, les cheminots de 1995). Alors qu la fin des annes soixante, la rvolution apparaissait comme un spectre menaant, trente ans plus tard, le tableau social est loppos : une sorte darme de rserve dintrimaires et de CDD, linstauration dune prcarit institutionnelle, latonie des syndicats ouvriers, le dmantlement progressif de ltat, la dfaite ouvrire et la fragmentation des classes populaires en mme temps que laffermissement et lenrichissement dune classe dirigeante de plus en plus sre delle-mme. Cest l quon voit combien la peur sociale a chang de camp durant cette priode. De classe, en 1963, consciente de ce quelle reprsente, parce quelle lest , dans la socit globale, et de ce quelle attend et veut : le dpassement de ces alinations , la classe ouvrire est devenue, pour Stphane Beaud et Michel Pialoux, une classe o prdomine la honte. la question de la honte devient absolument centrale si lon veut comprendre ce qui se passe dans le monde ouvrier contemporain crivent-ils dans gauche ! (ditions La Dcouverte, 2002). Cette honte est faite de diffrentes sortes de hontes : la honte par rapport aux dominants (le langage, linculture, le sentiment dtre largu dans le monde informati-

10

No A.1
s), la honte de sa honte, la honte devant ses enfants de na pas pouvoir les aider comme il faudrait lcole, la honte dhabiter un quartier dgrad et de devoir donner cette adresse de pauvre , de ne pas inviter des gens chez soi. Mais aussi, de manire trs cache, la honte de sen prendre plus faible que soi (les immigrs, les kassites , les rmistes, etc.). Mais il y a encore cette forme de honte qui est, pour le plus grand nombre (pour linstant), lie au sentiment de mal agir en allant donner sa voix un type qui bafoue les valeurs dans lesquelles on a t lev (tant dans la famille qu lcole), qui vous fait passer pour un salaud , qui vous abaisse (moralement) et vous fortifie en mme temps en permettant de retrouver un groupe dappartenance, celui des rprouvs. Le groupe ouvrier apparat aujourdhui travaill en profondeur par la honte et par ces sentiments mls (et qui se redoublent) denvie, de peur. Contre cela, il est difficile de lutter par des mots, il faut des actions concrtes, de type matriel, changer la vie comme disait lautre La guerre terrible engage par le patronat franais contre la classe ouvrire disait Danile Linhart. Cette guerre, depuis 1968, a t aussi idologique. Elle a un nom : lindividualisme, cultiv de manire exacerbe. La socit serait devenue individualiste, et uniquement cela. Les rapports entre classes nexisteraient plus. Seuls subsisteraient des rapports entre individus. Il faut dire qu ce jeu, si des intellectuels de droite y ont largement particip, des intellectuels de gauche nont pas t en reste. Dans une enqute (Travailler pour tre heureux, le bonheur et le travail en France, Fayard, 2003) Christian Baudelot et Michel Gollac notent : Comme hier, les souffrances et les frustrations au travail sont le produit de phnomnes collectifs : rythmes conomiques, organisation du travail, rapport de force entre les employs et employeurs, etc. Mais elles se dclinent et sprouvent aujourdhui sous des formes singulires : concurrence avec les collgues, conflits avec les chefs, sentiment de ne pas tre la hauteur, de devoir faire des choses contraires ses valeurs. Pour Yves Clot ( Le Monde dat des 22 et 23 juin 2003), o lon voit que le champ de ruines nest pas seulement celui de la classe

octobre 2003

ouvrire, Les salaris sont confronts une demande de responsabilit croissante. Cest particulirement vident pour les enseignants. Leur responsabilit est convoque devant des problmes trs difficiles rsoudre, que les gnrations antrieures nont pas connus. Mais cette mention de nouvelles responsabilits est galement vraie pour un postier ou un conducteur de train. Tous, devant laccumulation de problmes nouveaux et une intensification des difficults, ont besoin de collectifs pour les comprendre et les rsoudre. Or, massivement, lorganisation du travail fait linverse : elle malmne les collectifs, ou les carte, en dveloppant des formes de prcarit multiples. Le travail dorganisation ncessaire pour affronter les soucis qui viennent du rel nest pas assez soign. On a l des professionnels qui se trouvent dans des difficults trs grandes et qui devraient bnficier de lorganisation du travail. Or celle-ci se drobe cette fonction centrale. L o lorganisation du travail devrait tre un moyen au service du travail, cest le travail qui est mis au service de lorganisation. Et quand a marche, cest souvent malgr tout , car les professionnels prennent sur eux pour continuer faire du bon boulot . Pour rester dans le courant de la modernit, on na pas voulu voir de quoi celle-ci tait faite. En fait les valeurs de gauche comme lgalit ou la fraternit ne sont plus prises en charge, sont au contraire disqualifies, voire tournes en ridicule nous disent Stphane Beaud et Michel Paloux. Pour ces auteurs, un tournant se situe en 1983, quand la gauche au pouvoir choisie la rigueur . En mme temps que la monte inexorable du chmage, la rhabilitation de lentreprise (Tapie, Montand, Minc, etc.) en dit long sur lintense travail idologique qui a t effectu cette poque pour changer les structures mentales des individus, la conversion au ralisme, la rinterprtation-liquidation du marxisme. Aujourdhui, la bourgeoisie franaise ne cde rien de son pouvoir mais elle le consolide, voire laccrot. Ainsi, la bourgeoisie qui nie les classes a pu croire, et faire croire, aprs mai 68, la disparition, linexistence de la classe ouvrire, crivions-nous plus haut. Il semble quon la redcouvre aujourdhui. Quantitati-

11

No A.1
vement, on lvalue, dans les pays hautement industrialiss aux alentours de 30 % de la population active. Ce qui est beaucoup et ferait encore plus de monde sil ny avait globalisation et dlocalisations . Mais le poids quantitatif de ceux qui produisent les richesses nest pas fondamentalement dterminant. Ce qui lest, cest la fonction, qualitative, toujours centrale, de producteurs de plus-value. La classe ouvrire nest certes pas la seule qui soit engage dans ce processus de cration de plus-value, mais elle est la seule do elle est extraite. Et cest toujours l, dans cette extraction, quest la source de laccumulation du capital. La classe ouvrire a subi, et cela de manire dlibre, on la vu, chmage, prcarisations par la multiplicit des statuts, ngation mme du statut de producteurs de richesse par la chosification de ce producteur rduit un cot culpabilisant. La mondialisation et de la production et des changes, la soumission de la morale la marchandise et la finance voire la marchandisation de la morale transforment ainsi ltre humain producteur de richesses (matrielles et intellectuelles) en une chose . Ainsi cest dveloppe et gnralise non seulement une exploitation de la classe ouvrire mais aussi une guerre son rencontre. Cette guerre a conduit, on la vu, leffondrement, presque total, de ce quil y avait de collectif dans la classe ouvrire. A-t-elle perdue la guerre ? En tout cas, il y a urgence dune reconstruction. Cest bien ce capital collectif que les forces progressistes de ce pays, notamment les intellectuels, doivent longuement et patiemment, contribuer reconstruire nous disent Stphane Beaud et Michel Pialoux. Si la rforme du travail, cest--dire trs concrtement, de son organisation, de sa qualit humaine, nest pas engage, si elle ne fait pas lobjet dune pense collective, dabord chez les salaris, si elle nest donc pas gnralise , on court un vrai risque. Face au renforcement des pratiques gestionnaires qui transforment le travail en simple marchandise, et qui font disparatre le travail comme valeur, comme espace de crativit et dmancipation, on risque, en effet, de voir se dvelopper des formes de radicalisations sans racines et des jacqueries mdiatiques prdit Yves Clot.
@@@@@

octobre 2003

Ce qui unit les classes moyennes, dans leur diversit et htrognit, cest lindividualisme. Ce thme dvelopp audel du raisonnable, par des idologues au service de la bourgeoisie, a pu leur donner croire quelles taient une classe sociale, la classe lue . Non, apparence seulement de classe une . Car la croyance en un lien par lindividualisme est un argument idologique un peu faible pour donner consistance une telle croyance. Cette classe, ce sable unit par lindividualisme, o chaque grain se croit seul, ressemble sy mprendre aux autres disait Lefebvre. Nous parlerons donc dsormais des classes moyennes. Classes qui se sont jusque l "coule" dans les habits du capitalisme. Henri Lefebvre remarquait en effet (tome 3 de Critique de la vie quotidienne) que Marx annonant le dprissement, voire leur disparition, devant lessentielle contradiction proltariat/bourgeoisie stait tromp. Leur monte quantitative fait quon se trouve aujourdhui devant une socit prdominance idologique des classes moyennes sous hgmonie du grand capital ajoutait-il. Dans les classes moyennes, en 1990, la situation ntait pas tout fait celle qui prvalait dj dans la classe ouvrire : un champ de ruines. Si cette anne l le taux de chmage des ouvriers tait de 12,2 % (13,7 % en 1985) et celui des employs, presque identique, de 11,9 % (10,8 % en 1985), celui des classes moyennes tait bien moindre. Les classe moyennes suprieures avaient alors un taux de chmage de 2,6 % (2,8 % en 1985) et celui des classes moyennes intermdiaires avaient, elles, un taux de chmage de 4,1 % (4,5 % en 1985). Les chiffres du chmage, en 2002, taient, eux, les suivants : 11,4 % pour les ouvriers, 10,5 % pour les employs, 3,8 % pour les classes moyennes salaries suprieures et 5,4 % pour celles intermdiaires. Les chiffres du chmage relatifs aux classes moyennes salaries sont cependant un peu relativiser, les professeurs et les instituteurs, par exemple, ntant pas touch de la mme manire que les cadres techniques et commerciaux, les techniciens des entreprises. Dans une mme entreprise, en cas de restructuration par exemple, la situation des salaris des classes moyennes, des employs et des ouvriers nest pas gale face

12

No A.1
lvnement. Les ingnieurs et techniciens, par leurs fonctions mmes, ont plus de facilits pour nouer des contacts au-dehors de leur service, et leur possibilit de mobilit physique dans lentreprise les place, thoriquement, en situation dtre mme personnellement de se dbrouiller pour un reclassement ventuel. Les relations entre personnes dans un service technique ou un laboratoire et un atelier de fabrication sont diffrentes : dans un labo, lingnieur qui le dirige explicite et justifie la dcision de la direction de lentreprise (les cadres suprieurs considrent gnralement quils ont un contrat moral qui les lie leur direction). Dans un atelier de fabrication, le chef datelier transmet la dcision de la direction. En 1985 par exemple, et avant, dans un atelier les solidarits taient grandes et fonctionnaient. Dans un laboratoire, si un certain degr de solidarit entre individus existait, existait aussi un esprit de concurrence, chacun ayant en tte son volution de carrire. Aujourdhui, dans les ateliers, il en va diffremment dhier. Les CDD, les statuts multiples cassent les solidarits. Les concurrences entre individus se dveloppent et se gnralisent. Les augmentations des salaires rsultent beaucoup moins de luttes engages ou daccords ngocis. Sur ce plan, est favorise la notion de performance de chaque individu. Il faut, cependant ici, auparavant, recadrer le poids des classes moyennes dans la socit globale. Nous utiliserons pour cela les catgories sociales dfinies par lINSEE et nous ferons une photo de la situation pour lanne 2001. Cette anne-l, la population active totale tait de 26.426 millions de personnes. Elles se rpartissaient ainsi : - Classes moyennes : 34 % - Employs : 30 % - Ouvriers : 27,7 % Celle non-salarie tait constitue des agriculteurs (2,4 %), des artisans et commerants (5,8 %) et des chefs dentreprise (moins de 0,4 %). Pourcentages relatifs eux-aussi la population totale active. Revenons, toujours en 2001, aux classes moyennes. Celles dites suprieures (prives et publiques confondues) reprsentaient environ 13,5 % de la population totale active et salarie, celles dites intermdiaires (toujours prives et publiques confondues)

octobre 2003

reprsentaient, elles, 20,5 % de la population totale active et salarie. On peut encore essayer daffiner ces donnes, toujours pour 2001. Les cadres administratifs et commerciaux, les ingnieurs et cadres techniques des entreprises (du priv et du public) reprsentaient alors 54,6 % de cette catgorie de salaris. Les cadres de la fonction publique, les professeurs et les professions scientifiques, ceux de linformation, des arts et du spectacle reprsentaient donc, eux, 45,4 % de cette catgorie de salaris. Dans les classes moyennes dites intermdiaires , les salaris administratifs et commerciaux, les techniciens, les contrematres et agents de matrise des entreprises prives et publiques reprsentaient 58,6 % de cette catgorie de la population. Les instituteurs, les professions de sant et travailleurs sociaux, les administratifs de la Fonction publique reprsentaient donc, eux, 41,4 % du total de cette catgorie. Les classes moyennes ? On y voit trop facilement lavenir de la classe ouvrire, lavenir de la socit elle-mme crivait Henri Lefebvre. Nouveaux proltaires, elles seraient celles qui possdent, largument de lindividualisme tant un peu faible, les vertus pour penser et agir dans le vrai : comptence, vigueur, honntet. Si thoriser une Rvolution o les classes moyennes salaries, ce que sont les ingnieurs et techniciens, qui en se librant libreraient le monde, nest pas chose nouvelle, la tentative la plus explicite a t celle tente, dans les annes 70, par Jacques Chaban-Delmas et son conseiller dalors Jacques Delors avec leur projet de Nouvelle socit . En 1981, dans un ouvrage collectif prfac par Chaban-Delmas, des militants de la CGC lgitimaient ainsi la prise du pouvoir par les couches sociales en question : puisque la classe moyenne, les cadres et les techniciens notamment, sont la principale source du progrs technique, Le renouvellement en profondeur de notre socit ne viendra probablement ni du patronat, ni de la classe ouvrire, tous deux trop directement en cause, matriellement, affectivement, spirituellement. Le groupe des cadres et techniciens, par contre, n'a pas le mme handicap. Nouveau venu, il est en situation idale pour penser et agir dans le vrai

13

No A.1
Mieux encore, avec la comptence, ils possdent la mthode : l'approche systmique. Celle-l mme qu'ils appliquent journellement dans la vie professionnelle (et qui) n'est rien d'autre que la transposition au niveau du fonctionnement de l'esprit du mcanisme lmentaire - invention-ncessit - de l'volution (...) Au niveau du vivant, l'invention s'appelle mutation cratrice. Au niveau des socits humaines, elle est invention technique, conomique, politique, cration d'un nouveau langage. La ncessit reprsente l'ensemble des contraintes (biologiques, cologiques, sociales, culturelles (...) qui caractrisent l'quilibre du milieu (...). Seule l'"approche systmique" permettra d'imaginer la nature des problmes qui nous attendent en ce dernier quart de sicle (Cadres et techniciens... tmoins pour l'avenir, prface de Jacques Chaban-Delmas, Le Centurion, 1981.). Bref, la "Nouvelle socit" pouvait se rsumer en une image : la nation, l'tat, le monde grs la manire, scientiste, d'une entreprise. Henri Lefebvre remarquait ctait en 1981, dans le tome 3 de Critique de la vie quotidienne que la thse rpandue aux tatsUnis dune rvolution culturelle par les classes moyennes ne tient pas debout. Seule lexistence des classes moyennes permet ltat providentiel de sriger au-dessus de la socit ; cet tat trouve dans sa base sociale ses ressources, son personnel, ses sujets passifs. Ds lors, il peut se poser avec les vertus qui conviennent aux sujets actifs : comptence, vigueur, gestion honnte, etc. Cela dit, ces couches et classes, nont aucune capacit cratrice ; elles ne peuvent inaugurer ni des formes ni des valeurs ; consommant les produits de lindustrie culturelle, elles sont incapables de crer une culture, encore moins une civilisation digne de ce nom ; elles jalonnent la route du dclin. Et il continuait : Ces remarques un peu acerbes nentranent pas le refus et la condamnation de tout ce qui vient des classes moyennes. Loin de l. Un tel refus porte la marque du sectarisme. Les mouvements fminins ne proviennent ni des travailleurs ni de la bourgeoisie. Rformistes videmment, leurs revendications ne transforment ni la quotidiennet, ni le mode production. Ils se contentent damliorer par exemple la division du travail lchelle du quotidien.

octobre 2003

La ractivation dun projet de Nouvelle socit par les classes moyennes, revenant comme un vieux serpent de mer et toujours la mode chez les idologues de la soumission au capitalisme -, ne me semble toujours pas rpondre aux questions de lheure. Il faut alors envisager la distinction, et lalliance, entre classe ouvrire et classes moyennes salaries autrement qu partir dune dictature de ces dernires. Ce qui sera fait, un peu plus loin.
@@@@@

Les agriculteurs ? Pas grand-chose ajouter lanalyse de Lefebvre, sinon que les tendances par lui constates se sont accentues. En 1982, les agriculteurs exploitants reprsentaient 2,7 % de la population totale de la France. En 1990, huit ans plus tard, ils ne reprsentaient plus que 1,8 % de cette population totale. En 1999, ce total tait ramen 1,3 % (642.000 individus). Dans cet ensemble, les agriculteurs sur grandes exploitations taient, en 1982, 0,6 %. En 1990, ils pesaient toujours 0,6 %. En 1999, ils reprsentaient prs de 0,8 % de cette population (371.000 individus). Les agriculteurs sur petites et moyennes exploitations, qui en 1982 pesaient 2,1 % (1.139.733 individus), ne pesaient plus, en 1990, que 1,1 %. En 1999, ceux-ci pesaient moins de 0,6 % (271.000 individus). Cest dire si la concentration impitoyable sest effectue au dtriment des agriculteurs sur petites et moyennes exploitations. Si ces derniers taient encore en 1990 deux fois plus nombreux ques les agriculteurs sur grandes exploitations, en 1999 ils taient 100.000 individus de moins que ces derniers.
PRODUCTION DE PLUS-VALUE ET EXTRACTION DE CELLE-CI

Nous nentrerons pas ici dans une dfinition de la plus-value. Nous partirons dHenri Lefebvre et de ces passages dj cits du tome 2 de Critique de la vie quotidienne propos de la praxis : La praxis englobe la fois la production matrielle et la production spirituelle , la production des moyens et celle des fins, celle des instruments, celle des biens et celle des besoins. Produire et reproduire, ce nest pas seulement lancer dans la circulation, lchange et laccumulation un certain nombre dobjets produits (instruments de production ou biens

14

No A.1
de consommation). Cest aussi produire et reproduire les multiples rapports sociaux qui permettent la production et aussi lappropriation des biens (et qui les limitent ou les entravent.) () toute socit comporte et suppose une production non matrielle et cependant cratrice pratiquement, les multiples services . Or ces services sinsrent dans la trame des rapports sociaux, des rapports de production et de proprit. Ils les rendent plus complexes. Ils reprsentent des besoins sociaux admis et contrls. Ils ralisent larticulation de la production et de la consommation dans la quotidiennet (quil sagisse de la distribution, des transports, de lhygine et de la mdecine, de lducation et de linstruction, des loisirs, de la publicit, des uvres proprement culturelles, etc.) Dans la socit moderne actuelle, la base de la production de la plus-value sest largie, dans lentreprise et hors entreprise. La classe ouvrire nest plus la seule source de production de cette plus-value (elle ne la jamais t). La monte massive des classes moyennes sexplique, selon moi, par ce fait : la technicit de plus en plus grande et des moyens de fabrication et des produits fabriqus et des besoins culturels grandissants de tous les agents qui participent ce processus. Par contre lextraction de cette plusvalue collective produite par les travailleurs du matriel et de lintellectuel , elle, provient uniquement, ou trs majoritairement, du travail matriel. Je crois que, sur ce plan, les prophtes de limmatriel se trompent. Andr Gorz, par exemple, tire argument de ce que les grandes entreprises amricaines externalisent les tches de 90 % du personnel pour annoncer que le capital cognitif (connaissances, savoirfaire) devient la force productrice principale. Illusion bien sr, idologique. Le travail matriel peut tre externalis (joli mot pour ne pas dire dlocalis ou sous-trait), ou pas, cest l cependant que lextraction de la plusvalue se ralise. Par une exploitation toujours plus froce, pour rester comptitif, de la classe ouvrire dabord, mais aussi dautres catgories des classes moyennes salaries ensuite. Certains profits, dans lentreprise, peuvent, certes, provenir des connaissances et du savoir-faire. Par exemple quand ltat ou lun de ses appareils (CNET, entre autres) passe commande dune tude des laboratoi-

octobre 2003

res et services techniques dune entreprise prive, mais l encore il y a bien, aussi, par ces agents, production matrielle (prototypes). De toute faon, lextraction de la plusvalue ralise ce stade est marginale. Je voudrais, ici, illustrer la chose par un exemple je men excuse personnel. Il y a quelques annes, je travaillais dans une trs grosse entreprise utilisant des technologies de pointe. Dans les usines de production, situes en province, le poids des ouvriers variait de 50 40 %, selon la plus ou moins grande technicit des produits fabriqus. Lautre partie des salaris techniciens et ingnieurs, 50 60 % donc du total des salaris avaient, part les services mthodes et ceux administratifs, comme fonctions la mise au point et les rglages de ces matriels de haute technologie fabriqus. Je travaillais alors Paris dans un service qui avait comme fonction dvaluer les prix de revient des matriels conus mais pas encore fabriqus. Ceci afin de dterminer leur prix de vente selon limportance des sries fabriques. taient ainsi calculs le cot des composants matriels et les cots main duvre. Ces derniers taient dtermins de cette manire : le cot main duvre de base, celui calcul trs prcisment, ctait celui des ouvriers, quils reprsentassent 50 ou 40 % des salaris. Le cot main duvre des techniciens et ingnieurs de lusine tait, lui, valu dune autre manire : ctait un indice multiplicateur du cot producteurs directs. Dautres indices suivaient : ceux des laboratoires et services techniques, ceux des administratifs , les frais gnraux, les impts, les marges bnficiaires, etc., etc. On arrivait ainsi un prix de revient, puis de vente, de biens matriels virtuels. Ces petits souvenirs pour dire que dans le processus de fabrication, dans la recherche du cot le plus prcis, ctait toujours les producteurs directs - la classe ouvrire -, et leur exploitation, qui avait le rle dterminant. Les autres catgories de salaris taient des indices, exploits eux aussi, qui avaient certes un rle indispensable dans la production de la plusvalue, mais lextraction de cette plus-value se ralisait, elle, concrtement au niveau des agents de production. Les choses, en la matire, ont-elles changes aujourdhui ?

15

No A.1
FORMES PRISES PAR LA LUTTE DE CLASSE

octobre 2003

Un mode de production, comme concept, ne vaut que par la lecture et lanalyse quon en fait. Faire de tout commerce - du vivant et des choses, de limmatriel et du matriel - conduit ce constat et consquence : les forces productives ne sont plus ce quelles taient nagure. Y entrent, avec le travail, des choses autres que Marx navait pas vues, ou qui nexistaient pas de son temps. Les luttes de classe ne sont plus, pareillement, tout fait celles dhier. Lexploitation, les alinations, qui frappent dautres couches que la classe ouvrire font que les luttes de classe prennent dautres formes que celles dhier : modernes. Dans un texte publi Belgrade en 1983, l'occasion du centenaire de la mort de Marx, Lefebvre indique : Les activits tudies par Marx et mises au premier plan par la plupart des courants marxistes concernaient le travail, la production et les lieux de production. Ces analyses des rapports de production n'puisent pas mon avis le mode de production (...) Elles permettent mal de comprendre son dploiement au 20e sicle, son lasticit, ses capacits. Que se passe-t-il hors des lieux de travail ? J'ai propos et je propose encore pour comprendre un ensemble de faits le concept de "vie quotidienne". Ce concept n'exclut en rien celui du travail productif. Au contraire : il l'implique (...) Il le complte en tenant compte des transports, des loisirs, de la vie prive et familiale, ainsi que toutes les modifications qui ont affect au cours de l'poque moderne ces diffrents aspects de la vie et de la pratique sociale . Il ajoutait encore : Cette attitude aboutit faire entrer dans l'analyse et la conception marxiste des aspects ngligs : l'architecture - l'urbanisme - et plus largement l'espace et les temps sociaux (...) Il faut remarquer que le temps et l'espace sont devenus la fois des marchandises (...) c'est-dire des "biens" autour desquels se livrent de grandes luttes (...) c'est--dire pour leur emploi et leur usage qui sont, terminait-il, une forme moderne de la lutte de classes que n'a pas prvu Marx puisqu'elle n'existait pas de son temps (On peut lire larticle complet dans le No 1 de La somme et le reste). Prcisant son ide de forme moderne de lutte de classe que navait pas

prvu Marx, Lefebvre dclarait, propos de nouvelle citoyennet, ctait en 1985 : Est-ce que cela se rapporte la lutte de classe ? Oui et non. Il y a une part de lutte pour la matrise de l'espace et du temps qui est une intense lutte de classe, pour la rduction du temps de travail, pour les retraites, le temps de loisir, la transformation urbaine des banlieues (...) Mais tout cela dans le mme temps n'est plus une lutte de classe traditionnelle. De la mme manire qu'il y a des luttes, comme celle pour la paix, qui ne sont pas troitement la lutte de classe, mais qui la prolonge. Le combat pour une nouvelle citoyennet est encore de la lutte de classe tout en ne l'tant plus. Il n'est pas intrinsquement attach un sujet historique, la classe ouvrire dj constitue (Henri Lefebvre, revue M, dcembre 1991). Les luttes des femmes, celles pour la rgularisation des sans papiers et, plus gnralement celles de tous les sans , les luttes pour une autre mondialisation , contre les guerres, etc. sont des illustrations particulirement parlantes de ces formes modernes de lutte de classe, lchelle de la plante. Ainsi thorise, celles-ci, qui ne sont plus attaches un sujet historique dj constitu : la classe ouvrire, o les classes moyennes (salaries notamment) entrent videmment en force, pourraient donner crdit aux tenants dune Rvolution par les classes moyennes. Ce serait faire injure la pense dHenri Lefebvre que dinterprter ainsi son constat de formes modernes de lutte de classe. Pour lui, ce constat nest pas une ngation des analyses, par Marx, des rapports de production fonds sur le travail et les lieux de production, mais au contraire une continuation, un dveloppement de la pense de Marx, de ce que sont devenues les forces productives dans le capitalisme moderne et les luttes de classes, modernes et traditionnelles, que ces forces dterminent. Pour Lefebvre, le concept de vie quotidienne (qui inclut dans les forces productives des choses que Marx navait pas vu, ou qui nexistaient pas de son temps) nexclut en rien celui de travail productif et des luttes de classes traditionnelles auxquelles ce travail productif conduit. Au contraire, dit-il, dans le concept de vie quotidienne, travail productif et lutte de classe traditionnelle sont impliqus, complts prolongs dans lensemble

16

No A.1
plus vaste que constituent les formes modernes de lutte de classe.
@@@@@

octobre 2003

Les besoins thoriques seront-ils des besoins directement pratiques ? Il ne suffit pas que la pense recherche la ralisation, il faut encore que la ralit recherche la pense s'interrogeait Marx propos de la ralit allemande de son poque. O est donc la possibilit positive de l'mancipation allemande ? Voici notre rponse. Il faut former une classe avec des chanes radicales, une classe de la socit bourgeoise qui ne soit pas une classe de la socit bourgeoise, une classe qui soit la dissolution de toutes les classes, une sphre qui ait un caractre universel par ses souffrances universelles et ne revendique pas de droit particulier parce qu'on ne lui a pas fait un tort particulier, mais un tort en soi, une sphre qui ne puisse plus s'en rapporter un titre historique, mais simplement au titre humain, une sphre qui ne soit pas dans une opposition particulire avec les consquences mais dans une opposition gnrale avec toutes les prsuppositions du systme politique allemand, une sphre enfin qui ne puisse s'manciper sans s'manciper de toutes les autres sphres de la socit et sans, par consquent, les manciper toutes, qui soit en un mot, la perte complte de l'homme et ne puisse donc se reconqurir elle-mme que par le regain complet de l'homme. Cette dcomposition de la socit en tant que classe particulire, c'est le proltariat (Karl Marx, L'idologie allemande). Cette longue citation et prdiction de Marx - l'mancipation du monde par l'mancipation du proltariat - ne s'est pas ralise. Des opportunits ont peut-tre exist. Le possible n'a pas t saisi, ou mal, ce qui est pire. En tout cas, le moment de sa ralisation a t manqu. Quelle est aujourd'hui la catgorie sociale inventer, qui ait un caractre universel par son alination universelle, qui ne soit pas dans une opposition particulire mais dans une opposition gnrale avec toutes les prsuppositions du systme politique , qui ne puisse se reconqurir... que par le regain complet de l'homme ? On peut faire l'hypothse que Lefebvre, avec le concept de "vie quotidienne", a invers le pari de Marx. Ce n'est plus, ou

plus seulement, une classe particulire qui en s'mancipant mancipera la socit, le monde. C'est la socit "relle", l'ensemble des citoyens "rels" qui sont dans une opposition gnrale avec toutes les prsuppositions du systme politique , qui en s'mancipant manciperont aussi le proltariat. C'est alors le citoyen rel, une nouvelle citoyennet qui sont inventer. Encore fautil que la citoyennet, qu'une nouvelle citoyennet passe de l'en soi la prise de conscience pour que se dveloppe cette forme moderne de lutte des classes. Ce qui implique un renversement de lacception actuelle, culpabilisante, de la citoyennet : une responsabilit individuelle fonde sur des devoirs. Non, une nouvelle citoyennet cest essentiellement des droits, de nouveaux droits. La limite dun droit tant dtermine par lexistence des autres droits. Nouvelle citoyennet ? Nous avions tent (dans un ouvrage collectif sous la direction d'Henri Lefebvre : Du contrat de citoyennet, ditions Syllepse et Priscope, 1991) une dfinition de celle-ci intgrant l'ide d'autogestion, comme pratique. Elle tait dcrite, pour chaque individu et pour chaque groupe social, comme possibilit (comme droit) de connatre et matriser (personnellement ou collectivement) ses conditions d'existence (matrielles et intellectuelles), et cela en mme temps comme acteur politique, comme producteur et comme citadin-usager-consommateur, dans son lieu de rsidence, dans sa cit et sa rgion, dans ses activits professionnelles comme dans le domaine du non-travail, mais aussi dans sa nation et dans le monde . Cette ide de nouvelle citoyennet devait beaucoup Henri Lefebvre et sa dfinition de l'autogestion : Chaque fois qu'un groupe social refuse d'accepter passivement ses conditions d'existence, de vie ou de survie. Chaque fois qu'un tel groupe s'efforce non seulement de connatre mais de matriser ses conditions d'existence, il y a autogestion .
@@@@@

Citoyennet, citoyennet ! Le mot, devenu la mode, a son complment sous forme dadjectif. On en use et abuse : entreprises citoyennes , runions citoyennes , comportements citoyens , etc. La citoyennet des salaris sest cependant arrte la porte de lorganisation des luttes

17

No A.1
de classe. En tout cas chez ceux qui normalement ce rle est dvolu : les syndicats ouvriers. Ceux-ci ont t longtemps les porteurs lgitimes de lorganisation de ces luttes parce quils taient la fois reconnus et sollicits par les salaris. Ctait le cas en 1936 et 1945. Ce ltait toujours en 1968. Ensuite sont arrivs la mfiance, le dsamour. Pourquoi ? Dans les entreprises, dans les sections syndicales la coupure sest installe, des degrs divers selon les lieux et les moments, la faveur dun discours sectaire parallle une pratique opportuniste de plus en plus envahissante. Cest en tout cas ainsi que je lai vcu lintrieur de lentreprise o je travaillais. tre citoyen dans lentreprise ? tre citoyen producteur dans lentreprise, sur son lieu de travail dans le cadre de la dfinition dune nouvelle citoyennet, telle quelle est dfinie un peu plus haut cest dpasser la fonction de simple rouage dun systme productif par la connaissance et la matrise de cette fonction. Cest avoir des rapports tablis sur un pied dgalit avec les autres producteurs dans son entreprise, dans sa cit, au plan national, et au plan mondial. Cette mme galit doit aussi exister dans les rapports avec les citadins, les usagers et les consommateurs. Le sujet politique, le citadin, lusager, le consommateur ne sont pas hors entreprise. Cela autorise le questionnement, la prise de position et de dcision sur la finalit de son travail, sur les consquences qua ce travail en matire denvironnement et sur les problmes thiques quil peut poser. En bref, il sagit de substituer, dans lentreprise et hors entreprise, des rapports de coopration des rapports marchands conditionns, entre autres, par la publicit. crivionsnous, en 1991, dans Du contrat de citoyennet. La parole et la pratique syndicale, partout, taient, elles le sont toujours semble-t-il, cent lieues dune telle perspective. Parce quenfin, ce dont il tait question dans cette citation ctait dautogestion mais aussi dauto-organistion de la lutte de classe. Cette auto-organisation des luttes taient, aprs 1968, combattue par les grandes centrales syndicales. Avant, la question ne se posait pas trop dans la mesure o les salaris se reconnaissaient dans les organisations syndicales.

octobre 2003

Lopposition lauto-organisation des luttes dans lentreprise navait pas toujours t la rgle. Je me souviens, jtais jeune fraiseur-outilleur ctait dans les annes 50 -, avoir travaill dans une entreprise de mcanique de prcision (200 300 professionnels de haut niveau) o subsistait, la faveur de la prsence de quelques vieux compagnons CGT (mais sans existence dune section syndicale), des restes dauto-organisation sans doute due la persistance de traditions anarcho-syndicalistes. Ainsi lordre du jour des runions du Comit dentreprise tait fix par lensemble des ouvriers qui se runissaient cet effet. Cela pouvait durer des heures (non payes) et, tait alors signe de problmes pour le patron. De mme, au retour de la runion du Comit dentreprise, et du compterendu obligatoire de celle-ci devant lensemble des ouvriers (cela pouvait encore durer des heures) les propositions patronales taient, elles, alors acceptes ou rejetes, ce qui pouvait conduire une nouvelle runion avec la direction de lusine. Ceci nest pas pour raconter mes mmoires, mais pour dire que dans les annes 50 existaient encore des traces de traditions auto-organisationnelles. Ce qui tait mal vu par la trs grande majorit du patronat franais, mais aussi par les directions des centrales syndicales. La guerre engage, aprs mai 68, par la bourgeoisie contre la classe ouvrire fut dautant plus facilement gagne que ces centrales syndicales, alors, se refusrent laisser se dployer cette auto-organisation des luttes de classe qui, probablement taient la seule manire de contre-attaquer. Je me souviens dun article publi en 1984, sign de Victor Fay et dHenri Lefebvre o ceux-ci crivaient : En France, toutes les organisations de classe des travailleurs, lexception de la CGT-FO, ont adhr, avec plus ou moins de rticences, au principe de lautogestion, sans renoncer pour autant au centralisme autoritaire pour le parti communiste, au parlementarisme pour le parti socialiste, la prpondrance des appareils pour les centrales syndicales. Quune telle coexistence soit la longue conflictuelle, que lautogestion embryonnaire, sous forme dune expression directe des travailleurs soit peu et mal applique, malgr les lois Auroux et la dcentralisation territoriale, tout cela montre, quoutre la r-

18

No A.1
sistance acharne de la bourgeoisie, les organisations ouvrires, tant politiques que syndicales, craignent que les organes, mme trs limits dans leurs droits, de la dmocratie directe, ne restreignent leur responsabilit et ne court-circuitent leurs structures organisationnelles. Je peux essayer dillustrer, partir dexemples personnels, cette opposition des directions des centrales syndicales CGT et CFDT la dmocratie directe, lautoorganisation des luttes de classe. En 1980, avec quelques amis (Victor Fay, Jean-Marie Demaldent, Victor Leduc, Henri Lefebvre et quelques autres) nous avions cr un groupe de rflexion consacr lautogestion. Ce collectif, aprs la victoire de la gauche du 10 mai 1981, se mua, par ladhsion de quelques hauts responsables syndicaux, en groupe daction. Ainsi lancions-nous, en juin 1981, un Appel pour lextension de la dmocratie dans lentreprise et la commune. Avec ce texte, lobjectif que nous souhaitions atteindre (nous ntions pas nafs) tait moins lespoir de convaincre les grandes centrales syndicales de la justesse de ce qui tait nonc dans lAppel, que de contribuer modestement une prise de conscience des travailleurs sur ces questions. lent : Dans ce texte, Les signataires appel-

octobre 2003

union la base doit prendre la forme dune organisation large et ouverte, rassemblant tous les travailleurs. Il sagit ainsi daller vers lautogestion des conditions de travail, des conditions dexistence et des conditions de lutte des travailleurs. Il est ncessaire que les parlementaires de gauche votent des propositions ou des projets de loi allant en ce sens.

On trouvait parmi les signataires : Christine Buci-Glucksman, Ren Buhl, Victor Fay, Jean-Pierre Faye, Victor Leduc, Henri Lefebvre, Grard Mendel, Jean-Louis Moynot, Madeleine Reberioux, Michel Rolant, etc., etc. Nous tions dautant moins nafs propos des positions sur ces sujets de la CGT et de la CFDT que, je me souviens, ctait trois ou quatre jours avant le 10 mai 1981, dune runion laquelle participait JeanLouis Moynot qui venait dtre dbarqu de ses responsabilits au secrtariat confdral de la CGT et Michel Rolant dont ctait aussi, consquence du recentrage de la CFDT, le dernier jour dexercice comme No 2 au secrtariat confdral de ce syndicat. Je me souviens aussi, ctait un peu plus tard, dune communication tlphonique avec Ren Buhl (il tait alors, lui aussi No, 2 au secrtariat confdral de la CGT). Il tait trs nerv et surtout trs en colre. Il sortait en effet dune runion du Bureau confdral o les choses avaient failli se terminer en affrontements physiques. Ainsi lopposition la dmocratie directe pouvait, alors, conduire laction directe. Ren Buhl fut rapidement, lui aussi, alors vinc du secrtariat confdral de la CGT. Sur ces petites histoires, on peut lire Lautogestion : une utopie raliste aux ditions Syllepse, 1996. Je me souviens encore, ctait toujours en 1981, mais dans mon entreprise cette fois, de grves trs motives qui sy taient engages propos de lapplication particulire par la Direction de la loi de 39 heures qui avait t adopte par le Parlement. Javais suggr alors la section syndicale CGT de crer, la faveur de ces grves, des Conseils dateliers et de bureaux. Pas de rponse pendant un certain temps. Puis la fin du mouvement ctait gagn -, au cours dun dfil, le secrtaire de la section syndicale ma prend part et me dclare : tu vas tre content. On va crer un Conseil datelier la mcanique ,

1 la cration de conseils datelier, de bureau et de service auxquels participeront tous les salaris ; ces conseils ne se substituant ni aux comits dentreprise, ni aux dlgus du personnel, ni aux sections syndicales ; 2 la cration de comits dans les quartiers dont les dlgus participeront de droit aux travaux des commissions du Conseil municipal ; 3 lattribution de pouvoirs dinitiative, de contrle et de dcision aux conseils datelier, de bureau, de service et aux comits de quartier. Ces pouvoirs sexerant notamment par la comptence organiser chaque niveau (atelier, bureau, service, entreprise, quartier, commune) la consultation des travailleurs ou le rfrendum. Celui-ci portant sur toutes les questions ayant trait aux conditions de travail et dexistence et pouvant tre linitiative populaire. Une telle extension de la dmocratie dans lentreprise et la commune sera dautant plus rapidement prise en compte que se dveloppera une union la base, formulant ses propres exigences politiques et contrlant le respect des engagements pris par les partis au pouvoir. Cette

19

No A.1
l on contrle. Il va sans dire que mme dans ces ateliers il ny eu pas cration de Conseil datelier. Ceci pour dire que lopposition lauto-organisation des luttes ntait pas seulement un fait au sommet de lappareil syndical, elle svissait aussi la base. Actuellement un mot revient trs fort : mancipation . Linitiative internationale prvue par Espaces Marx au printemps 2004 est, par exemple, intitule : Comment penser aujourdhui une perspective dmancipation humaine ? Cela renvoi cette question : cette mancipation humaine sera-t-elle vcue par les uns et les autres comme un cas de figure o le pre est seul en situation dmanciper ses enfants ? Ou bien, les enfants devront-ils tuer le pre pour smanciper ? La rponse, selon moi, devrait tre la suivante : lmancipation humaine sera le fait des intresss eux-mmes et les syndicats ouvriers, les partis politiques qui prnent cette mancipation devraient accompagner, encourager cette auto-mancipation, cette auto-organisation des luttes. Actuellement nous sommes dans une situation de guerre peut-tre perdue par la classe ouvrire et dune victoire de la bourgeoisie qui semble totale. Il est vident que cette dernire privilgie des ngociations, quand elle ne peut sen passer, avec des syndicats affaiblis et de moins en moins reprsentatifs qu avec des syndicats ouvriers sappuyant sur un mouvement automancipateur participant, lui aussi, aux ngociations. Pour prserver ce quils croient tre leur pr-carr, un pouvoir, les organisations se rclamant du mouvement ouvrier peuvent continuer sopposer, dans la pratique, lauto-organisation des luttes. Dans les paroles, il en va parfois diffremment : malgr les dclarations du secrtaire gnral de la CGT lors du 44e congrs, puis lors du centenaire de la confdration dans lesquels il sest plu rappeler tout lintrt que la CGT portait aux aspirations dmocratiques des salaris et lauto-organisation des travailleurs, il nest pas sr que les pratiques syndicales des organisations dans leur ensemble aient vritablement volu cet gard. Pour le moment, la forme des liens que propose le syndicalisme, son rle fondamental dans la

octobre 2003

structuration des actions collectives et dans lorganisation des luttes des salaris demeurent problmatiques et inchangs. crit Jean-Michel Denis (Les coordinations, ditions Syllepse, 1996). Dans ces conditions, le dsamour entre les salaris et leurs syndicats continu se creuser et laffaiblissement de ces derniers saccentuer. La responsabilit des syndicats ouvriers est aujourdhui grande quant lefficacit des luttes dfensives, quant lmergence aussi de luttes offensives. Le terrain reconqurir par la classe ouvrire et ses allis potentiels est immense : fragmentation et prcarisation des salaris par la multiplication des statuts, chmage, etc. Celui conqurir est non moins grand : nouvelle organisation du travail, socialisation des grands moyens de production, dchanges et dinformation, extension de la dmocratie et de la citoyennet. Il est curieux, et il serait malsain, quil ny ait pas dbat public sur ces sujets. La vieille taupe poursuit son errance pas si aveugle que l'on veut bien le prtendre : conseils ouvriers de 1905 et de 1917 en Russie ; conseils ouvriers d'Allemagne, de Hongrie ; Cronstadt rvolte ; Ukraine makhnoviste ; collectivisation dans l'Espagne rpublicaine ; autogestion des biens vacants dans l'Algrie de l'indpendance, etc., etc. Mythes passistes ? Et la Pologne de 1980 ? Le dfaut majeur de ces excavations priodiques de la vieille taupe est de n'tre pas conforme l'image et aux intrts de la "rvolution des intellectuels" (Makhavski) crivait Ren Lourau en 1985. Depuis 1968, en France, la vieille taupe na cess, dans les luttes de classe creuser sa galerie et ressurgir. Dans des grves dites sauvages, dans celles autogestionnaires des annes soixante-dix dont Lip est lexemple par excellence, avant que napparaisse, dans les annes 80, une forme nouvelle : les coordinations. Cest le conflit tudiant et lycen en 1986, celui de la SNCF en 1986-1987, le conflit des instituteurs en 1987, celui de la SNECMA en 1988, des infirmires en 1988-1989, dAir France en 1988 et rcemment, en 2003, les mouvements des instituteurs et des intermittents, pour ne citer que les plus marquants. Seule exception la rgle dans ce panorama : le mouvement des luttes en 1995. Ici, pas de coordinations.
LES COORDINATIONS

20

No A.1
Cependant, note Jean-Michel Denis dans louvrage dj cit : Une profonde similitude existe entre le mouvement social de 1995, mme si concrtement il ny a pas eu de coordination, et les mouvements passs : les questions poses par les salaris en lutte dpassant trs largement le cadre strict du conflit salarial ce que beaucoup dobservateurs sociaux nont pas vu ou voulu voir. Laspect original de ce dernier conflit, mais qui est directement hrit de lexprience des coordinations, provient de ce que les grvistes ont dlibrment et radicalement inscrit leurs revendications professionnelles dans un espace plus large que lon qualifiera de citoyen . Pourquoi, en 1995, les coordinations nont-elles pas structures le mouvement social ? Pour Jean-Michel Denis, dans les annes quatre-vingt, les organisations syndicales avaient t absentes au dmarrage des conflits, laissant un espace vide dans lequel se sont engouffres les coordinations () En 1995, la situation nest absolument pas identique. Mme si ce ne sont pas forcment les syndicats qui ont t lorigine du mouvement, le terrain de la mobilisation a t extrmement couvert et balis par des organisations syndicales trs prsentes . Les organisations syndicales taient non seulement trs prsentes mais aussi trs unitaires. Mieux, le mouvement de 1995 a surpris par sa haute tenue dmocratique. Des assembles gnrales quotidiennes et souveraines ont t conduites dans tous les secteurs en grve et celles-ci ont t respectes voire mme impulses par les organisations syndicales. Les coordinations naissent une dizaine dannes aprs les premiers signes de crise affectant les deux principales confdrations (CGT et CFDT). Paradoxalement, ces coordinations ont merg la fois dans des corporations peu syndicalises et dans dautres ltant fortement, mais cest lincapacit apparente des organisations syndicales rpondre aux attentes des salaris qui a gnralement conduit des syndicalistes ractiver de telles structures de lutte. Dans tous les conflits tudis, une dualit de fait existe dj entre les militants syndicaux qui participent activement tous les moments cruciaux des coordinations, et leurs structures syndicales. Un bon nombre dentre eux se retrouvent ainsi en porte--faux, tant parfois

octobre 2003

obligs de choisir entre deux politiques divergentes, ou entre lengagement dans les actions promues par leur organisation et celles impulses par les structures dautoorganisation. crit Jean-Michel Denis dans Les coordinations, premire synthse exhaustive importante sur le sujet. Sil est plus juste de parler de mfiance des coordinations vis--vis des organisations syndicales que danti-syndicalisme mfiance qui anime autant les grvistes nonsyndiqus que les animateurs syndicalistes des coordinations -, elle est mettre en contrepoint de celle des directions syndicales lgard des coordinations. plus on monte dans la structure pyramidale des syndicats et plus les jugements ports sur les coordinations se montrent critiques pour ne pas dire rsolument hostiles, les points de vue diffrent selon la place des militants et selon les lieux o ils sexpriment : sections locales, fdrations et unions dpartementales. Les organisations syndicales sont structures, dans laction collective, par des rapports de force entre partisans de la dmocratie syndicale et partisans de la dmocratie ouvrire ou entre ceux favorables aux politiques centrales et ceux prenants en considration les situations et actions locales. dit JeanMichel Denis. Le mouvement des coordinations, tel quil sest dvelopp jusqu prsent, montre lvidence ses limites. Premire de celle-ci : si les mobilisations en coordinations ont correspondu aux luttes du secteur public et, plus gnralement, celui des services - l o classe ouvrire et classes moyennes salaries intermdiaires ont particip parfois seules (instituteurs, SNECMA) et parfois ensemble (SNCF, infirmires, Air France) -, jamais pratiquement il ny eu de coordinations dans le priv Autre limite jusquici des coordinations : leur inscription dans le court terme. Daprs Jean-Michel Denis, pour les animateurs des coordinations, celles-ci ne sont que des outils de lutte ponctuels, bti pour faire face des objectifs limits. Elles ne constituent pas pour autant un modle idal pouvant rsoudre les problmes poss par la crise du syndicalisme. Les rticences, les oppositions aux pratiques syndicales ne sexpriment pas en termes idologiques mais en termes defficacit. Aucune dimension

21

No A.1
anarcho-syndicaliste ne peut, par exemple, tre releve dans les mouvements de coordination. alors, que, en droit, autonomie et institution ne sopposent nullement (mme si la question de la cration dinstitutions de lautonomie dans le monde moderne reste entirement ouverte), Jean-Michel Denis a raison de les opposer dans la conscience ou la perception des gens, puisque pour ceux-ci les institutions, les seules concevables, sont celles quils rencontrent tat, partis, syndicats, entreprise - et que celles-ci sont justement perues comme des institutions de lhtronomie. Nous sommes l devant le nud de la situation historique contemporaine. Les gens tirent de leur exprience la conclusion que les institutions ne peuvent tre que des institutions de lhtronomie concrtement, bureaucratiques que donc il est futile dessayer den crer dautres. Par l mme, ils renforcent et consolident lexistence de ces institutions que leur action aurait pu mettre en question sils pensaient et se comportaient autrement. crit Cornlius Castoriadis dans sa prface louvrage de Jean-Michel Denis.
@@@@@

octobre 2003

Il peut sembler que ce mouvement des coordinations, qui nen finit pas de renatre, relve de ce que lon pourrait appeler les luttes de classe traditionnelles. Cela est vrai en grande partie. Si ces mobilisations ont toujours, au dpart, des motifs corporatistes (ce qui na rien de pjoratif) : atteintes des droits acquis, remises en cause de classifications professionnelles, atteintes au statut de service public, la dignit des salaris, etc., il arrive souvent, quand ces mobilisations se dveloppent, quelles prennent une autre dimension. Les revendications professionnelles sinscrivent alors dans un espace plus large, plus global que lon qualifiera de citoyen disait Jean-Michel Denis. Au-del des actions de dfense corporatistes dun service public est pris en compte lintrt de lusager, quil soit salari ou non, et la lutte est alors aussi mene en son nom. Ce qui dpasse la forme traditionnelle de la lutte de classe et la rapproche de ce que Lefebvre nommait sa forme moderne. Forme moderne de la lutte de classe qui, rappelons-le, nest plus attache un sujet historique dj constitu (la classe ou-

vrire) et quillustre parfaitement lantimondialisation , aujourdhui devenue altermondialisation . Mouvement qui associe, l aussi dans des luttes plus dfensives quoffensives, des individus et des groupes aux motivations trs diverses. Mouvement demble international qui, par sa diversit mme, prfigure peut-tre cette nouvelle citoyennet quHenri Lefebvre dfinissait comme la synthse du citoyen politique, du citoyen producteur et du citoyen urbain. Mouvement qui nest pas, non plus, sans ambiguts. Ce qui anime lensemble du mouvement altermondialiste, cest en effet lantilibralisme et, plus prcisment, lantilibralisme conomique. Mais derrire cet antilibralisme unanime, il y a ceux voulant simplement en limiter les excs et il y a ceux qui veulent le conduire, plus radicalement, vers un anticapitalisme. Sagissant des premiers, largument est ancien ctait dj, il y a plus de quinze ans, ce quavait thoris John Rawls dans Thorie de la justice et na, malgr la notorit de ceux qui prnaient ce travail de Sisyphe, rien empch, mme quand ses tenants taient (la gauche) aux affaires . Quand, aujourdhui, Franois Hollande, premier secrtaire du Parti socialiste, affirme, en aot 2003, que cest sa formation politique quil appartiendra de donner une traduction et un dbouch politique lantilibralisme qui stait exprim sur le plateau du Larzac, cest encore de la version molle de lantilibralisme quil sagit, celle qui sinscrit dans le cadre du capitalisme. Son changer le monde daujourdhui, aprs le changer la vie dhier nest en rien un dpassement, ou une suppression, du capitalisme rellement existant. Ici, le pass ne plaide pas pour le futur. Sagissant des seconds, de ceux voulant conduire le mouvement altermondialiste vers lanticapitalisme, il leur reste formuler ce par quoi ils veulent remplacer ce mode de production pour tre crdible. Pour certains, le mouvement social, dans sa diversit, se suffirait lui-mme pour changer le monde . Pour dautres, les forums et autres lieux de dbats conduiraient une colaboration du politique. Il reste qu ce jour, chez ces altermondilistes anticapitalistes, pas de projet global politique, pas de perspectives en termes de lutte de classe ni en termes

22

No A.1
dalliances de classe. Pas de connexion non plus entre laltermondialisation, forme emblmatique de la forme moderne de la lutte, et les formes de lutte de classe traditionnelles, notamment celles animes par les coordinations. Ces constats plutt pessimistes ne sont peut-tre pas dfinitifs. Les diverses coordinations, celles existantes et celles venir, peuvent prendre conscience de la ncessit dune durabilit, et donc dune certaine institutionnalisation, et aussi de la ncessit dune coordination entre-elles. Il ne faut pas non plus ncessairement douter de la possibilit des grandes organisations syndicales se moderniser et accepter, en actes, lautoorganisation des luttes de classe. Peut-tre se trouvera-t-il, parmi elles, des Michel Rolant , des Ren Buhl capables de les en convaincre. Derniers constats, disons virtuels et donc tendus vers un possible ( Nadhre fortement au prsent que celui qui aperoit le devenir, cest--dire le virtuel et le possible disait Lefebvre dans La somme et le reste) : transformer vritablement le monde, la manire dont Marx lentendait et non celle de Franois Hollande, cest--dire passer du mode de production capitaliste un autre mode de production, do la ncessaire comprhension du dploiement de la lutte de classe, avec sa forme traditionnelle incluse dans celle moderne . Cette comprhension en est lune des clefs. Lune des conditions, majeure, pour parvenir une transformation du monde , me semble tre lalliance des producteurs de plus-value, ceux issus de la classe ouvrire et ceux issus des classes moyennes salaries dites intermdiaires par lINSEE. Autre condition, non moins majeure : rendre toute la dignit qui leur est due ceux qui sont au centre de la surexploitation capitaliste : la classe ouvrire. Ceux qui lon a fait le plus la guerre , ceux par qui passe lextraction de la plus-value fabrique par les uns et les autres. Ce texte, sil se veut une contribution la rflexion sur les luttes de classe dans les conditions actuelles du capitalisme, doit surtout tre lu comme une introduction au dbat. Ce premier numro spcial de la revue La somme et le reste sera donc suivi dautres sur le mme sujet, avant de passer dautres fondamentaux . Toute critique, tout point

octobre 2003

de vue, toute suggestion et tout texte seront donc les bienvenus. Armand Ajzenberg, aot 2003

Sommaire du No 1
ACTUALITS PUBLICATIONS
- N. Guterman, H. Lefebvre : Comment devient-on lecteur du Front national ? Comprendre - Programme dtudes sur Henri Lefebvre au L.A.B.U.R. (Brsil) - Arnaud Spire : Henri Lefebvre, le retour

2 6 8

COLLOQUES (St-Denis - Paris VIII juin 2001)

- Rmi Hess : Vue panoramique sur la vie et luvre dHenri Lefebvre - Lucien Bonnaf : La tte de la passion - Laurent Devisme : Lire Henri Lefebvre 11 17 19

TEXTES

- Henri Lefebvre : A propos du centenaire de la mort de Marx (1984)

20 27

COURRIER - DBATS

- A. Ajzenberg: Comment nat un Manifeste?

Sommaire du No 2
ACTUALITS PUBLICATIONS
- Jean-Paul Monferran : La rvolte et le crime. - Lucien Bonnaf : Diviser pour rgner ? 2 3

COLLOQUES (St-Denis - Paris VIII juin 2001) - Jos de Souza Martins : Les temporalits de lhistoire dans la dialectique de Lefebvre. 6 - Eulina Pacheto Lutfi : Lefebvre et les fondements thoriques des reprsentations. 13 - Ana Cristina Arantes Nasser :Travail, famille et loisir (relation et reprsentation dans la vie des exclus sociaux). 18 TEXTES
- Henri Lefebvre : Justice et vrit - Alain Anselin : Nous sommes tous des Hatiens. 22 26 29

COURRIER - DBATS
- Sebastien Raoul : Lettre

23