LA INCERTIDUMBRE DE LAS FILOGENIAS HUMANAS

Carlos A. Marmelada carlosalbertomarmelada@yahoo.es

Septiembre 2007

Filogenia de los Primeros Peces

1.- Introduccin Hay una ancdota simptica que ilustra muy grficamente el tema que queremos tratar en este artculo. En una ocasin, durante un debate televisivo entre Donald Johanson y Richard Leakey (dos de los ms famosos especialistas en evolucin humana) aqul sac uno de los varios paneles que traa en una de esas carpetas grandes que usan los dibujantes y le dijo a Leakey algo as como: me gustara sabr qu opinas acerca de esto, y le ense su propuesta filogentica para el rbol genealgico humano. Richard Leakey se lo mir y girndose hacia la cmara exclam: Caramba... Yo no he venido tan bien preparado! Pero mi opinin es sta... Entonces cogi un rotulador de punta gruesa y dibuj una gran X en el panel de Johanson tachando su contenido y, a continuacin, escribi un gran interrogante. Esto es lo que pienso! exclam Leakey ante la mirada estupefacta de un desconcertado Johanson. Aos ms tarde, otro gran especialista, Roger Lewin, nos adverta que: una revisin de los libros y artculos de antropologa fsica recientemente publicados revela una ms bien diversa coleccin de propuestas de filogenias de los homnidos. Esta diversidad de opiniones profesionales es instructiva, pues confirma que <<la filogenia de los homnidos est lejos de estar resuelta>>1. Estas palabras de Roger Lewin fueron escritas hace ms de una dcada; sin embargo su vigencia contina siendo plenamente vlida. La paleoantropologa, o ciencia de la evolucin humana, resulta doblemente apasionante. Por una parte nos despierta la pasin propia de toda ciencia, en cuanto que nos permite ampliar nuestros conocimientos acerca de la realidad. Por otra parte, su fascinacin dimana del hecho de que su objeto de estudio somos nosotros mismos, de modo que los resultados de sus investigaciones permiten aumentar, y ahondar, nuestros conocimientos sobre nuestros orgenes biolgicos y nuestra propia evolucin. En definitiva, la paleontologa humana, pretende desvelar el misterio de nuestro origen y desarrollo hasta llegar a ser quienes somos. O sea, que pretende averiguar el itinerario biolgico de nuestro linaje, utilizando para ello

Roger Lewin: Evolucin humana; Ed. Salvat, Barcelona, 1994, p. 240.

las herramientas propias de la metodologa de investigacin cientfica de disciplinas tan diversas como: la anatoma comparada, la arqueologa, la paleoclimatologa, la paleobotnica, la geologa, etc. Para poder establecer el rbol filogentico de nuestra especie, los paleoantroplogos han de realizar filogenias en las que encajen

coherentemente los mltiples especimenes que van apareciendo. Hasta mediados de los aos ochenta del siglo pasado la filogenia del linaje humano era muy simple. Australopithecus afarensis era el homnido mas antiguo conocido hasta aquella fecha y, con sus tres millones y medio de aos de antigedad, estaba en la base de casi todas las filogenias humanas de la poca. Segn sus descubridores (entre los que figuraban el citado Johanson) a partir de l se bifurcaban dos ramas. Una de ellas llevaba hasta los Paranthropus (unos australopitecinos con una arquitectura craneofacial muy robusta), y lo haca a travs de los Australopithecus africanus (tal como se pensaba en aquella poca). La otra llevaba directamente hasta el gnero Homo. Este gnero pareca tener una evolucin de tipo anagentico con una estructura realmente muy simple, en la que las especies se sucedan unas a otras linealmente con una clara relacin de antepasado descendiente. As Homo habilis se haba originado a partir de Australopithecus afarensis y, con el tiempo, haba dado lugar a Homo erectus; el cual, a su vez, haba originado a los neandertales por un lado y a los Homo sapiens (es decir: nosotros) por otro. Hay que admitir, con toda sinceridad, que, para un estudiante que tuviera que examinarse de este tema la simplicidad de esa filogenia resultaba un panorama autnticamente idlico. Pero este horizonte intelectualmente buclico ha experimentado un vuelco radical gracias a los nuevos descubrimientos realizados en los ltimos veinte aos; as como a la importancia de los mismos2. Aunque lo cierto es que: el esquema clsico simple basado en tres gneros (Australopithecus, Paranthropus y Homo) tena dificultades para incluir adecuadamente todos los
Cf. Carlos A. Marmelada: La evolucin humana. Los descubrimientos ms recientes; www.educarm.es Departamento de Evolucin Humana; y Universidad de Navarra: http://www.unav.es/cryf/evolucion2006.html.
2

especmenes

conocidos

asignados

Hominidae,

incluso

antes

del

descubrimiento reciente de especimenes de homnidos y la propuesta de cuatro nuevos gneros para ellos (Ardipithecus, Orrorin, Kenyanthropus y Sahelanthropus)3.

2.- El nuevo panorama: la dificultad para establecer relaciones filticas Los nuevos descubrimientos realizados son, como es lgico, muy bien recibidos por toda la comunidad cientfica dedicada al estudio de nuestros orgenes, pues han permitido dar un gran salto cualitativo en la comprensin del proceso evolutivo de los homnidos en general y de los humanos en particular, y todo ello en muy pocos aos. Pero tambin es cierto que los nuevos hallazgos no slo no han resuelto los grandes enigmas de la evolucin humana, de facto no se ha resuelto ni uno solo de ellos; sino que, por el contrario, han trado nuevos interrogantes, y muchos de ellos de un calado nada trivial. Para empezar, hay que hacer encajar todos estos nuevos

descubrimientos en una filogenia que contenga coherentemente a todos los especmenes de la familia Hominidae. Naturalmente, el deseo de todos los especialistas es poder establecer ntidamente la relacin filtica entre todos los gneros y las especies de nuestra familia biolgica. Pero esto no es algo que resulte ser nada sencillo. En efecto, precisamente: el problema ms espinoso para el paleontlogo es el de establecer los grados de parentesco evolutivo4. En opinin de Juan Luis Arsuaga, establecer los grados de parentesco evolutivo es, precisamente, lo mximo a lo que podemos aspirar segn la escuela cladstica; y es que, segn el parecer de los miembros de esta escuela: es imposible estar seguros de que una especie fsil es antepasada de otra, fsil o viviente, ya que nadie es verdaderamente capaz de viajar al pasado para
3

Francisco Ayala y Camilo Jos de Cela Conde: Los gneros del linaje humano. La versin castellana est publicada en F. Ayala: La evolucin de un evolucionista; Universitat de Valncia, Valencia, 2006, p.340. La versin inglesa est publicada en Procedings of the National Academy of Science, PNAS, vol. 100, n 13, 24 de junio de 2003, pp. 7684-7689. 4 Juan Luis Arsuaga e Ignacio Martnez: La especie elegida; Ediciones Temas de Hoy, Madrid, 1998, p. 144

seguir el curso de la evolucin. Lo nico que puede establecerse cientficamente es el grado de parentesco entre las especies"5. La cuestin es, tal como seala el codirector de los trabajos de investigacin en Atapuerca, que "la veracidad de un escenario evolutivo como tal no puede ser comprobada"6. Llegados a este punto hay que recordar una distincin necesaria. En efecto, una cosa son las hiptesis cientficas y otra muy distinta los escenarios evolutivos. Las hiptesis cientficas se basan en la descripcin objetiva (tan objetiva como sea posible) de los fsiles, intentando reducir las interpretaciones al mnimo. Los escenarios evolutivos, en cambio, son constructos hipotticos altamente especulativos, que intentan aunar en un todo coherente las diversas hiptesis evolutivas aisladas que obtenemos a partir del estudio de los fsiles. Los escenarios evolutivos son interpretaciones y por ello fcilmente susceptibles de error. En los escenarios evolutivos hemos de sustituir las lagunas de nuestro conocimiento a base de propuestas imaginativas basadas en suposiciones razonables pero indemostrables. As, por ejemplo, como vemos que actualmente los chimpancs usan pequeas ramitas que impregnan de saliva para pescar termitas,

proyectamos este mismo comportamiento en los australopitecos de hace tres millones de aos7, suponiendo que en este punto tenan una conducta similar a la de los pnidos. Naturalmente jams podremos comprobar que los australopitecinos hicieron algo similar a lo que acabamos de describir. Esta forma de proceder, o mtodo, se llama: actualismo. Aunque el actualismo es muy sugerente lo cierto es que tiene sus limitaciones. El actualismo ha de ser aplicado con prudencia, ya que hoy en da: han aumentado las dudas sobre el grado de confianza que puede inspirar cualquier relato de la evolucin humana. Qu precisin y qu fiabilidad pueden alcanzar esas reconstrucciones? [Y es que] cuando se pretende abordar [el

5 6

Juan Luis Arsuaga: El collar del Neandertal; Ediciones Temas de Hoy, Madrid, 1999, p. 37. Ibidem. 7 Juan Luis Arsuaga: Los aborgenes. La alimentacin en la evoluicn humana; RBA Libros, Barceloan, 2002, p. 21.

estudio de] los homnidos desde la perspectiva del pasado con la ptica actual surgen problemas irresolubles8. De hecho algunos paleontlogos han actuado equivocadamente como si el actualismo consistiera en buscar una especie viva, la ms parecida a la especie fsil que estamos investigando, y atribuir todos los aspectos de la biologa de la especie viviente a la extinguida () La forma adecuada de aplicar el actualismo consiste, en cambio, en descubrir en el mundo viviente actual las leyes que lo rigen, y usarlas para interpretar los fsiles9. Es muy importante tener siempre presente que cuando se realizan estudios sobre evolucin humana no se deben confundir los datos objetivos obtenidos del estudio de los fsiles y del contexto en el que han sido hallados con las hiptesis que se elaboran a partir de ellos y, menos an, con los escenarios evolutivos configurados a partir del intento de armonizar entre s un conjunto de hiptesis. Dicho de otro modo; en paleoantropologa, a la hora de extraer conclusiones, hay que ser muy prudente evitando, en la medida de lo posible, confundir la descripcin con la interpretacin y ambas con la suposicin. Por esto mismo dice Jean Chalin que: una cosa son los descubrimientos y otra sus interpretaciones y explicaciones10. Es decir: una cosa es describir, otra interpretar y otra muy distinta suponer o especular. Las tres son necesarias para intentar obtener una visin coherente de la evolucin humana, pero no hay que olvidar que suponen distintos grados de certeza. Ahora bien, cuando se olvida todo esto parece inevitable que surjan las polmicas, por ello Tim D. White, codescubridor de diversos gneros, especies y subespecies de homnidos, nos recuerda que: La controversia [referente a las filogenias] gira en torno a unas interpretaciones muy diferentes de los documentos fsiles11.

David Pilbeam: Origen de hominoideos y homnidos; Investigacin y Ciencia, n 92, mayo de 1984, p. 49. 9 J. L. Arsuaga: Los aborgenes; op. cit., pp. 73-74. 10 Jean Chalin: Un milln de generaciones. Hacia los orgenes de la humanidad; Ediciones Pennsula, Barcelona, 2002, p.221. 11 Tim D. White: Los australopitecinos; Mundo Cientfico, Enero de 1983, n 21, p. 27.

3.- Especies biolgicas, paleoespecies y mquinas de viajar en el Tiempo Por qu no podemos estar seguros de la veracidad de un escenario evolutivo en el que se nos dice que tales fsiles pertenecen a esta especie y aqullos a tal otra especie? La razn es muy simple y dimana del propio concepto de especie. En efecto, desde que lo propuso Ernst Mayr, la especie biolgica se define como aquel conjunto de individuos que son capaces de reproducirse entre s teniendo una descendencia frtil. Es decir, dos individuos pertenecen a una misma especie si son capaces de cruzarse genticamente y tener nietos. Dejamos de lado la cuestin del hermafroditismo y la de la reproduccin asexuada. Este criterio, naturalmente, no es posible aplicarlo a las especies ya extintas. Pero entonces: cmo podemos tener la certeza de que, por ejemplo, un macho de Homo rudolfensis no poda emparejarse con una hembra de Homo habilis y tener hijos capaces de tener descendencia? Hoy por hoy, no hay manera de demostrar que eso era posible o imposible. Es por este motivo que los especialistas en evolucin humana no usan el concepto de especie biolgica tal como lo hemos definido aqu. En su lugar se ven abocados a recurrir al concepto de paleoespecie o cronoespecie; de modo que catalogan a los individuos en gneros y especies distintas en funcin de la mayor o menor diferencia morfolgica. Y, de momento, es con lo que hay que conformarse, ya que: mientras que no se disponga de una mquina que nos permita retroceder en el tiempo, ninguna hiptesis referida a las relaciones de tipo antecesor descendiente podr confirmarse12. Efectivamente, parece que slo viajando en el tiempo para comprobar in situ si, por ejemplo, un macho afarensis poda o no aparearse con una hembra anamensis teniendo (o no) cras y stas descendencia, estaremos capacitados para decir, sin lugar a dudas, si pertenecan o no a especies distintas. Obviamente esto no es posible; de modo que el paleoantroplogo, tal como ya apuntamos, deber echar mano de otros recursos a la hora de establecer los parentescos evolutivos, es decir: los rboles filogenticos.

12

Juan Luis Arsuaga e Ignacio Martnez: La especie elegida; op. cit., p. 143.

Pero no hay que extraarse de que esto sea as, puesto que: si hay problemas de clasificacin con las especies vivientes, juzgue el lector los que se encuentra el paleontlogo cuando trabaja con los fsiles13.

4.- Otra fuente de problemas: la precariedad del registro fsil Desde luego no ayuda mucho el hecho de que en algunas ocasiones, en realidad en demasiadas, el registro fsil homnido es realmente magro. Y eso que en las ltimas dos dcadas se han hecho muchsimos descubrimientos. Pero, sin duda alguna, contina faltando material. Este estado de cosas hace que, en ocasiones, la paleontologa humana se convierta en: una disciplina en [la] que algunas veces se nombra y clasifica a una especie entera sobre la base de un solo diente14. Son pocas las ocasiones en las que disponemos de una buena coleccin de restos pertenecientes a un mismo individuo. De hecho, cuando se estudian homnidos de ms de dos millones de aos: la mayora de los especmenes fsiles descubiertos son fragmentos pequeos: un trozo de crneo, un hueso de la mejilla, una porcin del hueso del brazo y muchos dientes. La identificacin de especies a partir de este tipo de pruebas tan escuetas no es tarea fcil y en ocasiones es imposible15. Y la situacin no es mucho mejor para la mayora de las especies con menos de dos millones de aos de antigedad. Es curioso, pero parece como si esta situacin fuera muy propia de la paleoantropologa, ya que: en cualquier otra disciplina resultara aventurado emplear una muestra tan pequea para tratar de determinar un universo16. Esta situacin es muy compleja y delicada y, de hecho, hace que: "la tarea de construir un rbol filogentico en el que figure cmo desciende cada grupo de los anteriores es difcil y ardua... La primera dificultad es el carcter muy parcial y fragmentario de los fsiles... Es prcticamente imposible afirmar con seguridad, en ningn caso, que son los verdaderos antecesores o descendientes en el rbol buscado. El paleoantroplogo se encuentra con una
13 14

Ibidem; p. 41. Robert Boyd y Joan B. Silk: Como evolucionaron los humanos; Ariel, Barcelona, 2001, p. 290. 15 Richard Leakey: El origen de la humanidad; Ed. Debate, Madrid, 2000, p. 44. 16 Lee R. Berger y Bertt Hilton-Barber: Tras las huellas de Eva. El misterio de los orgenes de la humanidad; Ediciones B, Barcelona, 2001, p. 43.

selva de datos muy difciles de relacionar entre s... Cada supuesto paso evolutivo hace necesario recurrir a formas intermedias desconocidas... Son necesarias las hiptesis en cada uno de los supuestos que llevan de unos seres a otros en los primeros primates, y lo mismo sucede respecto al origen de los simiformes, de los catarrinos, de los hominoideos y de los homnidos"17. No ha de extraarnos, pues, que haya especialistas que nos adviertan de que: la reconstruccin filogentica de organismos extinguidos hace mucho tiempo a partir del incompleto registro fsil es un ejercicio peligroso18. Por esto es conveniente recordar que: la tarea de establecer un vnculo evolutivo basndose en pruebas extremadamente fragmentarias es ms difcil de lo que mucha gente percibe, y hay muchas trampas para el incauto19. Dada esta tesitura: situar los hallazgos de fsiles en este marco y establecer las relaciones entre los propios fsiles constituyen temas de debates continuos y por lo general acalorados, donde el consenso suele ser escaso20. Por otra parte, y desde hace unos quince aos, casi cada vez que un equipo de investigacin hace un descubrimiento importante se sacude una buena porcin del rbol filogentico de los homnidos y se realiza una propuesta nueva. Por esto mismo se acaba teniendo la sensacin de que: en algn lugar, de algn modo, aparecer otro fsil que obligar a revisar las teoras predominantes21. Es decir: que no hay certezas y que todos nuestros conocimientos sobre evolucin humana parecen ser puramente provisionales. Por esto mismo hay quienes, a partir de estas opiniones, extraen conclusiones pesimistas y sostienen que: las incertidumbres del registro fsil homnido nos desanima fcilmente y nos hacen dudar de que conozcamos hechos seguros sobre nuestros antepasados22. La precariedad del registro fsil desemboca en una situacin incmoda y acientfica, segn la cual: en la paleontologa humana hay, a menudo ms

17

Mariano Artigas: Las fronteras del evolucionismo; Ediciones Palabra, Madrid, 1992, pp. 5962. 18 Robert Boyd y Joan B. Silk: op. cit., p. 310. 19 Richard Leakey: op. Cit., p. 27. 20 Lee R. Berger: op. cit. p. 42. 21 Ibidem; p. 64. 22 Robert Boyd y Joan B. Silk: op. cit.; p. 328.

opiniones e interpretaciones que fsiles23. Este estado de cosas hace que, tal como ya dijimos antes, se d un valor excesivo a las interpretaciones, de modo que los escenarios evolutivos pueden acabar siendo defendidos a capa y espada; en ocasiones, incluso, con una actitud realmente dogmtica y muy alejada de la ponderacin y ecuanimidad que se le supone a la actitud crtica (y autocrtica) que se cree que ha de tener un cientfico. Y es que: la paleontologa, siendo una ciencia tan interpretativa, conduce a rivalidades personales24. Hay ocasiones en las que esta situacin se fuerza tanto que: la interpretacin de un solo msculo poda conducir a feroces enfrentamientos pblicos entre los cientficos25; de modo que: en las conferencias algunos quedaban excluidos de su grupo por el simple hecho de dirigir la palabra a algn miembro del bando opuesto26. En el otro extremo hay quienes emiten mensajes en los que dan a entender que ya sabemos casi todo sobre la evolucin humana y que tan slo faltan por conocer algunos detalles concretos. Sin embargo, lo cierto es que an hay muchas preguntas importantes acerca de la historia [evolutiva] humana para las que no hay una respuesta definitiva, como por ejemplo: cul es la forma exacta del rbol familiar humano?27.

5.- Eslabones (eternamente) perdidos Quizs la nocin de eslabn perdido sea el concepto cientfico ms divulgado de la paleontologa humana; el que ha alcanzado una mayor difusin y popularidad entre el gran pblico. La realidad es que en el rbol filogentico de los humanos, y en el de los homnidos en general, hay un buen nmero de eslabones perdidos; y no uno solo como, muy simplificadamente, se dice. De modo que: ms que hablar del <<eslabn perdido>>, hay que hablar de bastantes <<pequeos trozos conocidos de posibles eslabones>>28. Por ello: sera conveniente tomar buena nota de una observacin de Gould, que sin

23 24

Leslie C. Aiello: La cuna africana del hombre, Conocer, n 175, agosto de 1997. Lee R. Berger: op. cit.; p.67. 25 Ibidem; 194. 26 Ibidem. 27 Richard Leakey: op. cit.; pp. 17-18. 28 Mariano Artigas: op. cit.; p. 63.

10

duda es seria, pues se refiere a hechos concretos de su especialidad y afecta a las pruebas bsicas del evolucionismo: <<los rboles genealgicos de las lneas de la evolucin que adornan nuestros manuales no contienen datos ms que en las extremidades y en los nudos de sus ramas; el resto son deducciones, ciertamente plausibles, pero que no vienen confirmadas por ningn fsil>>. Habra, pues que sealar claramente que las lneas y flechas que unen esos extremos son hipotticas, y no presentar las hiptesis como certezas o como la nica explicacin posible29. El hecho de que todava queden tantos eslabones perdidos por ser descubiertos le lleva a Juan Luis Arsuaga a afirmar que an: queda mucho trabajo por hacer en el campo de la paleontologa para tener una idea ms clara de cmo hemos llegado hasta aqu30. Nuestro desconocimiento sobre esos eslabones perdidos hace que todava queden diversos interrogantes sobre el posible <<proceso de hominizacin>>, muy difciles de responder con los datos cientficos actuales, que son claramente insuficientes para ello31. Es cierto que fue la publicacin en 1859 de la obra de Darwin titulada: El origen de las especies, la que dio un impulso definitivo a la teora de la evolucin. Pero, a pesar de un ttulo tan ambicioso la realidad es que a da de hoy contina habiendo serias discrepancias en torno a cul es el modelo explicativo ms acertado para este hecho. Es ms, hay autores de indudable prestigio que incluso afirman que: seguimos sin saber bien cmo acta la evolucin32. Lo cierto es que: aunque el ttulo de la obra de Darwin sea El origen de las especies, se trata de un tema que sigue presentando enormes dificultades: se hacen suposiciones ms o menos verosmiles, pero, desde luego, nadie ha visto nunca la transformacin de una especie en otra33. El mtodo de investigacin cientfica requiere poder contrastar, mediante experimentos, las hiptesis explicativas de la experiencia, pero: puesto que la evolucin es un proceso de una escala muy superior a la humana, nadie puede

29 30

Ibidem; pp. 95-96. Juan Luis Arsuaga: El enigma de la esfinge; Plaza & Jans, Barcelona, 2001, p. 351. 31 M. Artigas: op. cit.; p. 166. 32 Yves Coppens: La rodilla de Lucy. Los primeros pasos hacia la humanidad; Ed. Tusquets, Barcelona, 2005, p. 47. 33 Ibidem; p. 107.

11

en realidad experimentar con ella y afirmar que ha observado cmo se produce34. A la hora de intentar concretar el rbol filogentico de nuestro linaje nos encontramos con una pluralidad de huecos y, por tanto, de incertidumbres que implican tanto a los puntos de bifurcacin como a algunas de las series lineales de dichas filogenias. Las incgnitas aparecen ya en la misma base del rbol del que arrancan, puesto que: la filognesis y, en consecuencia, la taxonoma de los hominoideos es una de las cuestiones ms controvertidas en la paleontologa de los primates. Cmo clasificar a los seres humanos, a sus antecesores y a sus parientes ms prximos resulta todava, siglo y medio despus de que Darwin indicase el estrecho parentesco existente entre los grandes simios africanos y nuestra especie, una cuestin controvertida35. Roger Lewin es de un parecer similar y considera que: dado el vaco fsil que precede el registro hominoide fsil y el hiato an mayor que antecede a los modernos grandes simios africanos, cualquier conjetura acerca de la identidad del antecesor de los hominoiedes modernos no puede ser ms que, precisamente, una conjetura36. La cosa no mejora cuando intentamos averiguar que primate hominoideo dio lugar a la familia homnida, en la que est englobado nuestro gnero, ya que: establecer conexiones entre homnidos y primates fsiles es una tarea difcil; de hecho, entre ambas fases hay un autntico vaco paleontolgico donde los fsiles slo permiten establecer una hipottica e insegura continuidad37. Esta situacin se deriva del hecho de que: el registro fsil proporciona muy poca informacin sobre la evolucin del linaje humano durante el Mioceno tardo, entre 10 y 5 millones de aos atrs (...) Desgraciadamente, el registro fsil del Mioceno tardo poco nos dice sobre la criatura que conecta los grandes simios de la selva con los humanos modernos38. Adems, cuando se habla de los hominoideos de la segunda mitad del Mioceno Superior siempre es conveniente recordar que en cuanto a
34 35

Juan Luis Arsuaga: El enigma de la esfinge; op. cit., p. 93. Francisco Ayala y Camilo Jos de Cela Conde: Senderos de la evolucin humana; Alianza Editorial, Madrid, 2001, p. 86. 36 Roger Lewin: Evolucin; op. cit., p. 167. 37 Jos Alczar Godoy: El origen del hombre; Ed. Palabra, Madrid, 1986, p. 43. 38 Robert Boyd y Joan B. Silk: op. cit., p. 290.

12

lo referente al tema de: la divergencia entre gorlidos, pnidos y homnidos (...) no contamos con fsiles de los primeros seres de esas tres familias. A decir verdad hay autores como Greenfield y Ciochon que, con Darwin, sostienen que jams los encontrsemos o, mejor dicho, que si los tuviramos delante nuestro no sabramos distinguirlos como tales. Sus rasgos no habran diferido entre s lo bastante para que pudisemos identificarlos como pnidos, gorlidos u homnidos39. Lo mismo sucede cuando queremos determinar cul fue la especie de homnido prehumano que dio lugar a nuestro gnero. Habitualmente se cree que fue alguna especie de australopitecino la que gener a Homo; pero: solamente cuando poseamos mayor cantidad de fsiles estaremos en condiciones de afirmar que el gnero Australopithecus fue el antepasado directo del hombre; por ahora los fsiles permiten otorgar el mismo grado de veracidad a las distintas filogenias40. Este estado de cosas se traduce, en ocasiones, en un escepticismo estructural que lleva a algunos paleoantroplogos a opinar que aunque: tal vez resulte chocante decirlo, existe la posibilidad de que ninguno de los fsiles hasta ahora descubiertos en frica oriental, meridional o del noroeste sea el antepasado directo de los humanos vivos41. De forma anloga, Roger Lewin opina que: establecer relaciones filogenticas verticales o en el seno de algn perodo de tiempo en particular, se hace por tanto extremadamente arriesgado, sino del todo imposible, con el parcelado registro fsil actual42. Y es que hablando: en trminos absolutos las colecciones de fsiles son bastante dispersas43. Puede que se trate de una postura escptica muy extrema, pero lo cierto es que: no es fcil saber el modo en que ocurrieron las cosas en el pasado ms remoto (...) y ni siquiera es sencillo reconstruir el rbol de la evolucin humana, la genealoga de las especies44. Por esto mismo: hasta que no tengamos ms clara la taxonoma, la filogenia y la cronologa de los homnidos no podemos contestar en serio a preguntas como sta de la
39

Francisco Ayala y Camilo Jos de Cela Conde: Senderos de la evolucin humana; op. cit., pp. 144-145. 40 Jos Alczar Godoy: op. cit., p. 71. 41 Lee R. Berger: op. cit., p. 344. 42 Roger Lewin: op. cit., p. 167. 43 Ibidem, p. 231. 44 J. L. Arsuaga: El enigma de la esfinge; op. cit., p. 9.

13

coexistencia de la especie antecesora con la descendiente, por lo que, hoy por hoy, se mantienen como problemas a resolver en un futuro45. As, pues, en los senderos evolutivos que conducen a la larga hasta nuestra propia especie se advierten de tanto en cuanto ramificaciones que multiplican las huellas, pero tambin nos topamos con huecos en el registro fsil que las ocultan haciendo muy difcil la reconstruccin de la filognesis de un determinado periodo46. El tema de los mltiples eslabones perdidos no es una cuestin balad. De hecho: los vacos de los registros paleontolgicos son demasiado importantes para poder sacar conclusiones definitivas"47. Naturalmente, esta situacin se podra superar: si pudiramos disponer de un ejemplar de fsil por cada seis meses o un ao de desarrollo de todas las especies de homnidos, seramos capaces de resolver el complicado rompecabezas de las relaciones filogenticas de todas esas especies48. En otras palabras: slo cuando dispongamos de distintas formas infantiles y juveniles de todas las especies de homnidos podremos tener una visin ms precisa de las relaciones filogenticas entre esas especies y de los procesos que han determinado los cambios de forma, tamao y morfologa a lo largo de nuestra historia evolutiva49. Obviamente, sta es una situacin idlica pero irreal, puesto que nunca se dar; de modo que hemos de acostumbrarnos a la idea de que el registro fsil presentar siempre numerosas lagunas irremediablemente estructurales, y ello en virtud de la propia dinmica interna de la evolucin, tanto si sta es gradual como puntuada. De todos modos nos parecera incorrecto deducir que el panorama es extremadamente negro y que en materia de evolucin humana sabemos muy pocas cosas de las que tengamos certezas. Lo cierto es que sabemos muchas cosas y muy importantes; y, afortunadamente, en los ltimos quince aos
45 46

Ibidem, p. 316. Francisco Ayala y Camilo Jos de Cela Conde: Senderos de la evolucin humana; op. cit., p. 98. 47 Jean Chaline: Un milln de generaciones; op. cit., p. 281. 48 Jos Mara Bermdez de Castro: El chico de la Gran Dolina. En los orgenes de lo humano; Ed. Crtica, Madrid, 2002, p. 14. 49 Ibidem, p. 267.

14

hemos dado un gran salto adelante, tanto cuantitativo como cualitativo, en lo que al conocimiento de nuestra historia evolutiva se refiere. Tampoco creemos que sea correcto afirmar, sin ms, que cada descubrimiento nos hunda ms en la ignorancia; y es que: si sacamos la conclusin de que a medida que aumentan los especmenes disponibles crece tambin la perplejidad, estaremos cometiendo una injusticia. En realidad los problemas provocados por los nuevos hallazgos son, en muchos casos, el resultado de haber sostenido con anterioridad hiptesis excesivamente especulativas y faltas de base (...) Cuando se realizan suposiciones arriesgadas no es difcil que la aparicin de nuevos datos las conviertan en dudosas, dando a veces la impresin de que cualquier cosa que se diga acerca de los fsiles va a acabar resultando equivocada. Lo cierto es que no es as (...) dentro de la multitud de las hiptesis dudosas, existen no pocos principios bien establecidos acerca de cmo fue el proceso de diferenciacin entre los antepasados de los seres humanos y los de nuestros parientes vivos ms cercanos50. Lo que sucede realmente es que a medida que se van realizando ms y ms descubrimientos nos vamos dando mayor cuenta de que los vericuetos por los que atraves nuestra historia evolutiva fueron mucho ms complejos de lo que pensbamos hasta hace muy pocos aos; de modo que el descubrimiento de nuevos fsiles siempre contribuye a la mejor comprensin de nuestra evolucin, por lo menos grosso modo; pero simultneamente van surgiendo nuevos interrogantes que son, precisamente, fruto del aumento de nuestro conocimiento, y esto es as por el simple hecho de que entramos en terrenos de los que antes no tenamos ni idea o, en el mejor de los casos, tan slo una somera referencia. Ahora bien, la cuestin principal es otra. Lo importante es que, de momento, continuamos sin conocer la respuesta a los interrogantes fundamentales de la evolucin humana y esto pese a los grandes hallazgos que se estn llevando a acabo. En este sentido puede decirse que no estamos mucho ms all de donde nos encontrbamos hace siglo y medio.

50

Francisco Ayala y Camilo Jos de Cela Conde: Senderos de la evolucin humana; op. cit., p. 86.

15

6.- Los a priori intelectuales en las teoras evolutivas Por increble que le pueda parecer al no versado en la materia, hay ocasiones en las que las dificultades a la hora de establecer las filogenias no surgen slo de los huecos en el registro fsil sino, tambin, de los prejuicios personales, es decir: de las ideas preconcebidas que tengan los

investigadores. As, hay quienes afirman que, por ejemplo: los antroplogos no se ponen de acuerdo en cmo clasificar a los homnidos del Pleistoceno medio. Este desacuerdo sobre la clasificacin viene de las distintas ideas sobre cmo evolucionaron los humanos51. Un famoso ejemplo histrico de la influencia de los prejuicios ideolgicos lo constituye la polmica en torno al Nio de Taung. Estos a priori intelectuales que entran en juego a la hora de elaborar nuestras hiptesis interpretativas de la evolucin humana y nuestros escenarios evolutivos se reflejan incluso en los nombres que se decide dar a los gneros y a las especies. Es por ello que: quiz las discusiones entre especialistas sobre los nombres cientficos de los fsiles sean, para el resto de los mortales, meras discusiones acadmicas. Pero en realidad tienen mucha importancia ideolgica52. El pensamiento que hay en boga en una poca puede influir mucho en la formulacin de las hiptesis evolutivas53; hasta el punto de que, en opinin de algunos autores, uno encuentra lo que busca54. La influencia de los a priori intelectuales y culturales, los memes, es un hecho, de modo que a la hora de establecer una filogenia siempre existe el peligro de dejarnos influir por nuestras expectativas y dar por bueno un carcter no vlido o dejar de lado un carcter vlido. Como cientficos estamos obligados a ser objetivos, aunque esto no siempre no es fcil, porque la morfologa de los fsiles que manejamos suele ser muy pobre55. Parece inevitable que no puedan desaparecer totalmente las

interferencias de los factores ideolgicos subjetivos en las elaboraciones de los

Robert Boyd y Joan B. Silk: op. cit, p. 377. Juan Luis Arsuaga: op. cit., p. 176. 53 F. Ayala y C.J. Cela Conde: Senderos de la evolucin humana; op. cit., p. 173. 54 Ibidem, p. 148. 55 Meike Khler, en VV. AA.: Antes de Lucy. El agujero negro de la evolucin humana; Tusquets Editores, Barcelona, 2000, p. 274.
52

51

16

escenarios evolutivos (e incluso en la formulacin de las hiptesis evolutivas), pues aunque la ciencia se propuso, a partir de la llamada revolucin cientfica del Barroco (en el siglo XVII), eliminar toda emocin y toda ideologa (religiosa o poltica) de su quehacer, con la pretensin de alcanzar el conocimiento objetivo. A pesar de ese buen propsito, los cientficos somos seres humanos y estamos condicionados por nuestro ambiente y nuestra educacin. Hacemos lo que podemos por no dejarnos influir por lo que nos rodea, pero hay que reconocer que es ms fcil hacer ciencia objetiva estudiando el tomo, las mariposas o los volcanes, que abordando la espinosa cuestin de la condicin humana56. En este sentido Jordi Agust nos recuerda que un paleontlogo no trabaja con fsiles, sino con ideas sobre los fsiles57. Y es que <<el descubrimiento>> no es epistemolgicamente neutro, sino que su incidencia depende en gran parte del entorno ideolgico en el cual se encuadra58. Lo cierto es que, a priori, parece sencillo hacer un cladograma, pero la realidad es bien distinta y la hora de la verdad y: a pesar de las pretensiones de objetividad, el asunto de qu cladograma es el <<mejor>> depende mucho de las decisiones que se hacen en cada paso59

7.- Conclusin Ya dijimos anteriormente que, en nuestra opinin, la conclusin a extraer no es la del pesimismo ante las posibilidades de nuestro conocimiento objetivo sobre nuestra propia evolucin biolgica. No obstante, es cierto que: una revisin de los libros y artculos de antropologa fsica recientemente publicados revela una ms bien diversa coleccin de propuestas de filogenias de los homnidos. Esta diversidad de opiniones profesionales es instructiva, pues confirma que <<la filognesis de los homnidos est lejos de estar resuelta>>60.

56 57

J.L. Arsuaga: Los aborgenes; op. cit., pp. 129-130. Jordi Agust: El secret de Darwin; Ed. Rubes, Barcelona, 2002, p. 44. 58 Ibidem. 59 Francisco Ayala y Camilo Jos de Cela Conde: Los gneros del linaje humano; op. cit., p. 341. 60 Roger Lewin: op. cit., p. 240.

17

En este sentido son de especial inters las palabras de Juan Lus Arsuaga cuando nos recuerda que: puede que desde fuera las filogenias que elaboramos los paleontlogos resulten muy impresionantes, pero los que las construimos sabemos cunto tienen de castillos de naipes, y cunto de especulacin pura y dura61. Es por esto que hay autores que opinan que: con los descubrimientos de los ltimos aos, menos que nunca se puede estar seguro acerca de la forma del rbol de la evolucin humana62.

Carlos A. Marmelada

61 62

Juan Luis Arsuaga: El enigma de la esfinge; op. cit., p. 338. Antonio Rosas, en Mnica Salom: La cuna africana del hombre; Conocer, n 175, agosto de 1997, p. 37.

18