Scribd Logo
Загрузить

Добро пожаловать в Scribd!

  • Histoire de La Doctrine Concernant La Nature de DIEU Dans Les Siècles Du Christianisme

    Загружено:

    Esteban
    99 просмотров33 страницы
    Le christianisme a hérité du monothéisme d'Israël, et à travers les enseignements de Jésus, les apôtres, et les Écritures ont affirmé que Jésus était le Dieu d'Israël, qui a été manifesté dans la chair, élevé dans la gloire , et qui est venu comme le Saint-Esprit. Prêcha la doctrine était partout, et était la doctrine dominante sur la Divinité Pendant les trois premiers siècles. Les philosophes chrétiens unis les concepts du judaïsme , de la philosophie grecque et le christianisme pour former un Logos christologie Cette doctrine niait la divinité de Jésus. Hippolyte, un ardent défenseur de la doctrine Logos christologie , la doctrine apostolique vigoureusement opposés qui Dieu est une personne sur trois manifestations ( plus tard appelé " Monarchianism modal " ) . Sabellius , le principal défenseur de Monarchianism , a été excommunié en 217 par l'évêque de Rome, qui a conçu une doctrine de compromis. Tertullien développé et défini la doctrine de Logos - christologie que trois personnes dans une trinité, mais un seul Dieu , auquel Jésus était subordonné au Père . Et pourtant , j'ai utilisé le terme juridique latin pour «personnes » qui signifie « manifestation » ou « masques » plutôt que de « personnalités ». Le Saint-Esprit a dit d'aller du Père , par le Fils . Saint Augustin, un siècle plus tard , cette doctrine développée en une doctrine de la Trinité, dans laquelle les trois personnes étaient des personnalités distinctes, tous les co- égal et co- éternel. Bien que cette doctrine de compromis a été cimenter deux factions rivales , les scissions deux avaient développé : ( 1) Certains Monarchiens avaient été influencés par Logos christologie développé jusqu'à à Monarchian dans lequel Jésus a dit être sans Dieu jusqu'à son baptême . Ce groupe , connu sous Monarchianism dynamique , jamais Devenu grand , en termes de pourcentage . ( 2 ) De nombreux disciples Logos christologie au lieu de suivre l'évolution de Trinitarianism , dirigés par Tertullien, Athanase et Augustin , a rejoint Eux-mêmes à Arius . Arius imbibé certains Monarchianism , certaines théories de l' origine, et a inventé une partie de son propre - tout cela, il construit Logos - christologie à la fondation. Cette doctrine , appelée arianisme , a enseigné que le Christ était humain , créé par Dieu à partir de rien , et transformé en une faible dieu . L'empereur Constantin a ordonné au conseil à Nicée pour résoudre la différence de la théologie de la Divinité. Cette évolution vers un conseil chauffée Cette bataille se termina par une victoire pour les Trinitaires. La position trinitaire a été ensuite renforcée par un nouveau Credo de Nicée qui a été soigneusement rédigé pour interdire toute arianisme ou Monarchianism (alors appelé Sabellianisme ) et à renforcer les conceptions trinitaires . Pas d'autres vues ont été autorisés . Arianisme n'était pas mort, cependant , et a continué à réapparaître (plusieurs fois vainqueurs , bannissant évêques trinitaires ) jusqu'à ce que le règne de Théodose . Est devenu Monarchianism jamais prédominant dans l'Ouest, mais l'enseignement biblique d'un Dieu unique en trois manifestations est réapparu à plusieurs reprises dans de nombreuses générations , et encore aujourd'hui dans nombre existe dans les centaines de milliers. En 381, le credo de Nicée a de nouveau été modifié pour inclure la consubstantialité de l'Esprit Saint dans la doctrine de la Trinité, et d'affirmer la préexistence du Fils de Dieu. Ce principe , adopté par le Conseil général en 451 comme un dogme , est le " symbole de Nicée » d'aujourd'hui , au Québec, que nous appelons la «doctrine de la Trinité. " Que la doctrine de la Trinité est un long et lent , le développement très disputé est tout à fait évident de l'histoire de l'église. Que la doctrine actuelle de la Trinité était l'enseignement de l'Église au début du premier siècle est une absurdité dans la face de l'histoire de l'église. Il serait impossible pour l'Eglise apostolique d'

    Оригинальное название

    Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEU Dans les siècles du christianisme

    Авторское право

    © Attribution Non-Commercial (BY-NC)

    Доступные форматы

    RTF, PDF, TXT или читайте онлайн в Scribd

    Этот документ был вам полезен?

    Это неприемлемый материал?

    Пожаловаться на этот документ
    Le christianisme a hérité du monothéisme d'Israël, et à travers les enseignements de Jésus, les apôtres, et les Écritures ont affirmé que Jésus était le Dieu d'Israël, qui a été manifesté dans la chair, élevé dans la gloire , et qui est venu comme le Saint-Esprit. Prêcha la doctrine était partout, et était la doctrine dominante sur la Divinité Pendant les trois premiers siècles. Les philosophes chrétiens unis les concepts du judaïsme , de la philosophie grecque et le christianisme pour former un Logos christologie Cette doctrine niait la divinité de Jésus. Hippolyte, un ardent défenseur de la doctrine Logos christologie , la doctrine apostolique vigoureusement opposés qui Dieu est une personne sur trois manifestations ( plus tard appelé " Monarchianism modal " ) . Sabellius , le principal défenseur de Monarchianism , a été excommunié en 217 par l'évêque de Rome, qui a conçu une doctrine de compromis. Tertullien développé et défini la doctrine de Logos - christologie que trois personnes dans une trinité, mais un seul Dieu , auquel Jésus était subordonné au Père . Et pourtant , j'ai utilisé le terme juridique latin pour «personnes » qui signifie « manifestation » ou « masques » plutôt que de « personnalités ». Le Saint-Esprit a dit d'aller du Père , par le Fils . Saint Augustin, un siècle plus tard , cette doctrine développée en une doctrine de la Trinité, dans laquelle les trois personnes étaient des personnalités distinctes, tous les co- égal et co- éternel. Bien que cette doctrine de compromis a été cimenter deux factions rivales , les scissions deux avaient développé : ( 1) Certains Monarchiens avaient été influencés par Logos christologie développé jusqu'à à Monarchian dans lequel Jésus a dit être sans Dieu jusqu'à son baptême . Ce groupe , connu sous Monarchianism dynamique , jamais Devenu grand , en termes de pourcentage . ( 2 ) De nombreux disciples Logos christologie au lieu de suivre l'évolution de Trinitarianism , dirigés par Tertullien, Athanase et Augustin , a rejoint Eux-mêmes à Arius . Arius imbibé certains Monarchianism , certaines théories de l' origine, et a inventé une partie de son propre - tout cela, il construit Logos - christologie à la fondation. Cette doctrine , appelée arianisme , a enseigné que le Christ était humain , créé par Dieu à partir de rien , et transformé en une faible dieu . L'empereur Constantin a ordonné au conseil à Nicée pour résoudre la différence de la théologie de la Divinité. Cette évolution vers un conseil chauffée Cette bataille se termina par une victoire pour les Trinitaires. La position trinitaire a été ensuite renforcée par un nouveau Credo de Nicée qui a été soigneusement rédigé pour interdire toute arianisme ou Monarchianism (alors appelé Sabellianisme ) et à renforcer les conceptions trinitaires . Pas d'autres vues ont été autorisés . Arianisme n'était pas mort, cependant , et a continué à réapparaître (plusieurs fois vainqueurs , bannissant évêques trinitaires ) jusqu'à ce que le règne de Théodose . Est devenu Monarchianism jamais prédominant dans l'Ouest, mais l'enseignement biblique d'un Dieu unique en trois manifestations est réapparu à plusieurs reprises dans de nombreuses générations , et encore aujourd'hui dans nombre existe dans les centaines de milliers. En 381, le credo de Nicée a de nouveau été modifié pour inclure la consubstantialité de l'Esprit Saint dans la doctrine de la Trinité, et d'affirmer la préexistence du Fils de Dieu. Ce principe , adopté par le Conseil général en 451 comme un dogme , est le " symbole de Nicée » d'aujourd'hui , au Québec, que nous appelons la «doctrine de la Trinité. " Que la doctrine de la Trinité est un long et lent , le développement très disputé est tout à fait évident de l'histoire de l'église. Que la doctrine actuelle de la Trinité était l'enseignement de l'Église au début du premier siècle est une absurdité dans la face de l'histoire de l'église. Il serait impossible pour l'Eglise apostolique d'

    Авторское право:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Скачайте в формате RTF, PDF, TXT или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    99 просмотров33 страницы

    Histoire de La Doctrine Concernant La Nature de DIEU Dans Les Siècles Du Christianisme

    Загружено:

    Esteban
    Le christianisme a hérité du monothéisme d'Israël, et à travers les enseignements de Jésus, les apôtres, et les Écritures ont affirmé que Jésus était le Dieu d'Israël, qui a été manifesté dans la chair, élevé dans la gloire , et qui est venu comme le Saint-Esprit. Prêcha la doctrine était partout, et était la doctrine dominante sur la Divinité Pendant les trois premiers siècles. Les philosophes chrétiens unis les concepts du judaïsme , de la philosophie grecque et le christianisme pour former un Logos christologie Cette doctrine niait la divinité de Jésus. Hippolyte, un ardent défenseur de la doctrine Logos christologie , la doctrine apostolique vigoureusement opposés qui Dieu est une personne sur trois manifestations ( plus tard appelé " Monarchianism modal " ) . Sabellius , le principal défenseur de Monarchianism , a été excommunié en 217 par l'évêque de Rome, qui a conçu une doctrine de compromis. Tertullien développé et défini la doctrine de Logos - christologie que trois personnes dans une trinité, mais un seul Dieu , auquel Jésus était subordonné au Père . Et pourtant , j'ai utilisé le terme juridique latin pour «personnes » qui signifie « manifestation » ou « masques » plutôt que de « personnalités ». Le Saint-Esprit a dit d'aller du Père , par le Fils . Saint Augustin, un siècle plus tard , cette doctrine développée en une doctrine de la Trinité, dans laquelle les trois personnes étaient des personnalités distinctes, tous les co- égal et co- éternel. Bien que cette doctrine de compromis a été cimenter deux factions rivales , les scissions deux avaient développé : ( 1) Certains Monarchiens avaient été influencés par Logos christologie développé jusqu'à à Monarchian dans lequel Jésus a dit être sans Dieu jusqu'à son baptême . Ce groupe , connu sous Monarchianism dynamique , jamais Devenu grand , en termes de pourcentage . ( 2 ) De nombreux disciples Logos christologie au lieu de suivre l'évolution de Trinitarianism , dirigés par Tertullien, Athanase et Augustin , a rejoint Eux-mêmes à Arius . Arius imbibé certains Monarchianism , certaines théories de l' origine, et a inventé une partie de son propre - tout cela, il construit Logos - christologie à la fondation. Cette doctrine , appelée arianisme , a enseigné que le Christ était humain , créé par Dieu à partir de rien , et transformé en une faible dieu . L'empereur Constantin a ordonné au conseil à Nicée pour résoudre la différence de la théologie de la Divinité. Cette évolution vers un conseil chauffée Cette bataille se termina par une victoire pour les Trinitaires. La position trinitaire a été ensuite renforcée par un nouveau Credo de Nicée qui a été soigneusement rédigé pour interdire toute arianisme ou Monarchianism (alors appelé Sabellianisme ) et à renforcer les conceptions trinitaires . Pas d'autres vues ont été autorisés . Arianisme n'était pas mort, cependant , et a continué à réapparaître (plusieurs fois vainqueurs , bannissant évêques trinitaires ) jusqu'à ce que le règne de Théodose . Est devenu Monarchianism jamais prédominant dans l'Ouest, mais l'enseignement biblique d'un Dieu unique en trois manifestations est réapparu à plusieurs reprises dans de nombreuses générations , et encore aujourd'hui dans nombre existe dans les centaines de milliers. En 381, le credo de Nicée a de nouveau été modifié pour inclure la consubstantialité de l'Esprit Saint dans la doctrine de la Trinité, et d'affirmer la préexistence du Fils de Dieu. Ce principe , adopté par le Conseil général en 451 comme un dogme , est le " symbole de Nicée » d'aujourd'hui , au Québec, que nous appelons la «doctrine de la Trinité. " Que la doctrine de la Trinité est un long et lent , le développement très disputé est tout à fait évident de l'histoire de l'église. Que la doctrine actuelle de la Trinité était l'enseignement de l'Église au début du premier siècle est une absurdité dans la face de l'histoire de l'église. Il serait impossible pour l'Eglise apostolique d'

    Авторское право:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Скачайте в формате RTF, PDF, TXT или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    из 33

    Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEU Dans les sicles du christianisme

    partie 1 INTRODUCTION ET BIBLIOGR !HIE La tendance "#n#rale de l$#%olution de la doctrine de la Trinit# est pres&ue unanimement admis par les historiens la'&ues et des pro(esseurs d$histoire de l$#"lise) !our se (aire une id#e pr#cise de comment et pour&uoi il a #t# con*u + mais elle+ on a ,esoin d$o,tenir relati%amente un ta,leau complet des pro,lmes et &ue les r#actions de l$-"lise post.apostoli&ue a #t# impli&u# po . puede ser et e((ectu#s uni&uement par un traitement complet + impartiale des (aits ) Nous ne pou%ons a%oir %raiment histoire o,/ecti%e de la contro%erse trinitaire + mais /$ai + pour les raisons sui%antes 0 Tout d$a,ord+ l$histoire n$est pas impecca,le+ mais comme son nom l$indi&ue est 1 son histoire 1+ et est ha,ituellement nous pr#/udice 2hene%er color#e par la contro%erse est impli&u#) Deu3imement+ il est impossi,le pour un historien de pr#senter un e3amen o,/ecti( + pour ce (aire+ /e dois pr#senter des t#moi"na"es #"ale des deu3 c4t#s . et ce n$est pas disponi,le 516 Lors&ue tous les anti. Trinitaires ont #t# anathme par le conseil d$ ) Nic#e Leurs 7u%res ont #t# ,r8l#s ) Notre connaissance de leur pro%ient principalement des Trinitaires hard.core + &ui a #crit a%ec ,eaucoup de %#h#mence !endant les ann#es chau((#es de ,ataille th#olo"i&ue ) 596 En outre+ pres&ue tous les th#olo"iens et historiens depuis + Ont puis# cette doctrine catholi&ue et sont plus &ue dispos#s : d#(endre ) ;ais &uand /e + Trinitaires admettre les (ai,lesses de leur propre s<stme + la date tardi%e de leur th#olo"ie + et les d#tails sont Cette cause em,arrassant pour leur propre . !ou%ons. nous =tre s8rs &u$ils sont r#%#lateurs de la %#rit#) Ce ,re( rappel histori&ue est + par cons#&uent + une histoire d#pouill#e des "lori(ication de la Trinit# . &ui sont tous des opinions et non des (aits ) Les accus#s de pro,lmes trinitaires ont #t# (aites une partie de cette histoire + car sans elle+ le compte serait encore plus unilat#rale + car nous n$a%ons pas de t#moi"na"es de sources ad%erse) L$histoire est sou%ent impr#cis et contradictoire : elle.m=me + le lecteur peut donc trou%er des in(ormations en d#saccord a%ec certaines des citations de ce compte &ue l$auteur a #"alement constat# ) Certains de ces #carts ne sont pas r#els + ils sont le r#sultat d$une histoire incomplte . on ne peut pas inclure tous les d#tails ) Un e3amen de plusieurs sources est n#cessaire d$o,tenir m=me pour relati%amente ima"e pr#cise )

    !ar souci de simplicit# et de concision + /$ai tiss# ensem,le des donn#es pertinentes d$ un certain nom,re d$autorit#s reconnues dans une courte histoire) >e n$ai pas celui entrepris de r##crire l$histoire dans mes propres mots . >$ai + au contraire+ arran"# l$in(ormation comme une compilation de citations) lors+ &ui peu%ent le lecteur soit pleinement in(orm# + /$ai imprim# les citations en lettres capitales et ont inclus ? sous. num#ros @ aprs cha&ue citation + se r#(#rant : la source de l$in(ormation) Les mots en petites lettres se connectent mots Aoit r#arran"#s ou sont un condens# de citations) Les mots en lettres minuscules entre parenthses sont mes commentaires) to draB them more (orci,l< to the attention o( the reader)1;ots cl#s C,racDetedE Ha%e Been (orc# plus de les porter : l$attention du lecteur ) Dans un souci de concision + /$ai laiss# de c4t# sections Aou%ent moins pertinents de citations) !our #%iter de ,riser la continuit# de l$histoire + /e n$ai pas indi&u# &ue ces omissions par les si"nes ha,ituels d$ ellipses) >$ai aussi r#or"anis# certaines donn#es + a(in de rendre une pens#e complte et compr#hensi,le sans utiliser tous les mots l$#cri%ain utilis# + au Fu#,ec Impli&ue sou%ent plusieurs para"raphes) Les sous. num#ros ren%oient au3 sources d$in(ormation sui%antes ) ?1@ . The Enc<clopedia mericana + Gol 9H+ p) IH+ 1JKL) ?9@ . I,id + %ol I) ?M@ . L BIBLE AT ND RD International Enc<clopedia + Golume 1+ 1JMJ) ?K@ . I,id + tome N ) ?N@ . histoire de l$E"lise chr#tienne+ 2) 2alDer + pro(esseur d$histoire eccl#siasti&ue : l$Uni%ersit# Oale ) ?I@ . Une histoire du christianisme + par P) A) Latourette + pro(esseur d$histoire : Oale Oriental ) ?H@ . NOUGE U DICTIONN IRE DU ;ONDE DE 2EBATER+ 1JIK) ?L@ . Enc<clopedia Britannica + %ol M+ p) L9+ 1JNQ) ?J@ . pentec4tisme + par le Dr >ohn Thomas Nichol+ 1JII) ?1Q@ . HIATOIRE DE L$ EGLIAE D NA LE ;ONDE + par R) A) Do,,ins S ancien pro(esseur de Lit : Oale+ pr#sidente de la Aoci#t# ,i,li&ue am#ricaine + associ# de la Aoci#t# m)Oriental et de la Aoci#t# d$arch#olo"ie ,i,li&ue de Londres + etc ) T + 1JQ1) ?11@ . histoire de l$E"lise chr#tienne+ Acha(( + Gol 11) ?19@ . HIATOIRE de la pens#e chr#tienne + par ;cGi((ert + Gol 1) ?1M@ . GROGER UNIGERA L enc<clop#die+ 1JIN) ?1K @ . COLLIERA enc<clop#die) ?1N@ . L$histoire des d#,uts de l$-"lise+ par l$a,,# Duchesne+ Gol 1 ) ?1I@ . The Enc<clopedia o( Reli"ion et l$#thi&ue+ par >ames Hastin"s) ?1H@ . La Nou%elle Bi,le DICTIONN IRE + par Dou"las) ?1L @ . BUTLERA 2orDs+ 1LLH) ?1J@ . la Nou%elle Enc<clop#die catholi&ue+ par ;cGraB Hill) ?9Q@ . Histoire du christianisme + par P) A) Latourette . !ro(esseur Aterlin" de missions et histoire orientales et mem,re de BerDele< Colle"e : l$Uni%ersit# de Oale + 1JNM) ?91@ . Doctrines des premiers chr#tiens + par >) Pelle<+ O3(ord Uni%ersit< ?99@ . dictionnaire de l$ E"lise apostoli&ue + Acri,ner )

    ?9M@ . La %raie %#rit# sur le ,apt=me EN NO; DE >-AUA + par >ohn !eterson) ?9K@ . G-RIT-A AUR ,apt=me d$eau+ par Ernest G) ;o<er ) ? 9N@ . L TRINIT- et le christianisme+ par le Dr Charles LoBr< . cit# par Dieu en trois personnes + par Carl Brom,ecD ) ?9I@ . RECUEIL DE L$HIATOIRE DE L$-GLIAE + par le Dr ndreB Uenos + pro(esseur de th#olo"ie ,i,li&ue au A#minaire th#olo"i&ue ;cCormicD + Chica"o) ?9H@ . Une ,i,lioth&ue AELECT DE !OAT NICENE NICENE et les pres de l$#"lise chr#tienne + %ol) IG par saint thanase . La Aoci#t# Litt#rature chr#tienne+ O3(ord et Londres+ !arDer and Co)+ 1LJ9) ............................ notes0 516 . La principale source d$in(ormation de ;onarchianism est l$7u%re d$Hippol<te S&ui #tait (arouchement oppos# : celle.ciT et V d%ersus de Tertullien + ,< <erW and + ,< ;cGi((ert) 1None can at this date sa< Bhat precisel< Bere Aa,ellius$s opinions1 . +1!ra3ean 1 W ) C Aource BooD (or Histor<E de l$E"lise anti&ue + depuis hier + et CLe Histoire de Christian Thou"htE + par ;cGi((ert 1 !ersonne ne peut dire : cette date #taient pr#cis#ment ce &ue les opinions de Aa,ellius 1 . CEnc<clopedia de reli"ion et EthicsE + par >ames Hastin"s) 596 . 1 Tertullien sarcasti&ue rencontr# !ra3eas et l$a accus# d$ a%oir e3#cut# : Rome deu3 commissions du dia,le + aprs a%oir chass# le Aaint. Esprit et a%oir cruci(i# le !re S !ra3eas Tritheistic pensait &ue la doctrine catholi&ue T 1 . ) CHistor< De la ChurchE chr#tienne+ par !hillip Acha(( ) 1 Hippol<te ))) appelle Cali3te X Un homme d#raisonna,le et per(ide + &ui R#unis ,lasphmes de dessus et en dessous + pour parler contre l$+ ,< !hillip Acha(())1%#rit# + et n$a%ait pas honte de tom,er maintenant dans les erreurs de Aa,ellius $ 1 . ) CHistor< du ChurchE chr#tienne+ par !hillip Acha(( )) Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEU Dans les sicles du christianisme partie 9 UNE INTRODUCTION Y L DOCTRINE DE L TRINITLe christianisme a h#rit# du monoth#isme d$IsraZl+ mais il a pro"ressi%ement d#%elopp# par l$#la,oration de la doctrine de la trinit# + /us&u$au Kme sicle une th#orie #la,or#e d$un V ternaire X en Dieu appara[t) Dans cette (orme de Nic#e ou thanase de la pens#e &ue Dieu est dit compos# de trois personnes 0 !re+ Rils et Aaint.Esprit + tous aussi #ternel+ puissant et "lorieu3) that this tri.personalit< o( "od Bas not inconsistent Bith monotheism+ since the (ather is the \Rons et Ori"o] o( deit< + and ,ecause the1C$#tait CheldE Fue ce tri. personnalit# de Dieu n$#tait pas incompati,le a%ec le monoth#isme + puis&ue le pre est le V Rons et Ori"o X de la di%init# CDepuis &ui le Rils et l$esprit sont issus d$un processus #ternel de "enerationE + et parce &ue les essence di%ine est un) o( the second and third (rom the (irstW and SMT the conse&uent oneness o( the di%ine nature o( Bhich1La doctrine de cette Elles comprenaient trois #l#ments 0 S1T l$#ternit# des trois personnes coe&ual + S9T la su,ordination et Cderi%ationE de la deu3ime et troisime de la

    premire+ et SMT l$unit# cons#&uente de la nature di%ine dont les trois personnes sem,la,les participent ) ?9@

    Le terme 1trinit#1 n$est pas un terme ,i,li&ue+ et nous n$utilisons pas le lan"a"e ,i,li&ue lors&ue nous d#(inissons ce &ui est e3presaron par elle comme la doctrine selon la&uelle il n$<a &u$un seul %rai Dieu+ mais dans l$unit# de la di%init#+ il <a trois co#ternelle et coe&ual personnes+ les m=mes en su,stance+ mais distincte de su,sistance ) Comme la doctrine est indisco%era,le par la raison+ il est incapa,le de la preu%e de la raison) )T)1Il n$< a pas analo"ies dans la nature + pas m=me che^ l$homme + Spour le corps+ l$_me et l$esprit Constituer personE C un seul) T ) La doctrine de la Trinit# dans le Nou%eau Testament se trou%e plut4t sous la (orme d$ allusions &ue dans l$ensei"nement e3press ) ? K@

    Le do"me de l$#"lise de la Trinit# est l$7u%re de trois sicles et a #t# asse^ accomplie dans l$_"e de Nic#e + che^ les !res apostoli&ues + nous trou%ons pour la plupart &ue la d#claration ,i,li&ue simple de la di%init# et l$humanit# du Christ) ? 11 @ S L$-"lise apostoli&ue a ensei"n# la r#%#lation de Dieu dans toute la r#"ion m#diterran#enne+ et il est si"ni(icati( &ue + : la (in de l$re apostoli&ue + nous ne trou%ons aucune trace de Trinitarianism + mais nous trou%ons la notion d$ un Dieu en trois mani(estations + plus tard appel# modalistic ;onarchianism ) T Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEU Dans les sicles du christianisme partie M ;onarchianism and in the (irst &uarter o( the second centur< ;onarchianism1;onarchianism modalistic (ait son chemin %ers Rome C t la (in de la premire centur<E et au cours du premier trimestre de la deu3ime ;onarchianism sicle identi(i# l$esprit !re+ Rils et Aaint tellement &u$ils #taient consid#r#s seulement comme di((#rents aspects de la ou des di((#rents moments de la %ie de une personne di%ine + maintenant appel# !re+ tu es maintenant+ maintenant l$esprit + comme ses nom,reuses acti%it#s sont %enus successi%ement en %ue) Cette doctrine dans la deu3ime et troisime sicles pres&ue r#ussi : s$imposer comme la doctrine de l$E"lise dans son ensem,le) ? K@ SLe terme V ;onarchianism modalistic 1 se r#(re : la VismeX 5 6 cro<ance de 1mono1 5 6 une 1arche1 5 6 sou%erain dans di((#rents modes ou des mani(estations ) T

    Il s$a"issait d$une tendance "#n#ralis#e asse^ populaire de la pens#e + et la (orce motrice derrire c$#tait la dou,le con%iction + passionn#es + de l$unicit# de Dieu et la pleine di%init# du Christ) Bas the mountin" suspicion that the Bere ,ein" endan"ered ,< the neB lo"os doctrine and ,< the e((orts o( theolo"ians to represent the "odhead as ha%in" re%ealed itsel( in the econom< as )1CBhat (orc# dans le ou%rirE C$#tait la suspicion monta"e du truthsE de C ncienne #t# mise en dan"er par la nou%elle doctrine des lo"os et par les e((orts des th#olo"iens pour repr#senter la di%init# comme s$#tant r#%#l#e dans l$#conomie Ctri.personalE ) Ds l$#po&ue de >ustin + nous lisons des o,/ections : son ensei"nement &ue num#ri&uement les lo"os #tait autre &ue le !re &uel&ue chose ) ? 91 @

    ;odalisme #tait e3tr=mement di((icile : surmonter) Il a #t# parta"#e par la ma/orit# du peuple et #tait en harmonie a%ec les peit< dominant de l$#po&ue) ;odalisme + en (ait+ a #t# o((ensant seulement au3 th#olo"iens + en particulier : ceu3 &ui sentait l$in(luence de la philosophie platonicienne ) ?19@ Il n$est pas non ;onarchiens surprenants &ui auraient Ceu3.ci a%aient une (orte popularit# ) Dieu est un) !our ce monoth#isme des prophtes a%aient com,attu et "a"n#) ? 1I @ !armi ceu3 &ui ont pris la d#(ense ;onarchian + les H#raclite #taient plus remar&ua,les de d#,ut du deu3ime sicle W N7tus + !R `EUA + un disciple de N7tus &ui transplant#s : Rome acerca Ces %ues 1JQ W Epi"onus et Cl#omne + deu3 autres disciples de N7tus et Aa,ellius + &ui a #t# e3communi# pour ses %ues en 91H ) ?N@ Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEU Dans les sicles du christianisme partie K GNOATICIA;E in its ori"in)1Gnosticisme dans son ori"ine #tait Cpre.ChristianE ) Il < a%ait des t<pes /ui(s et pa'ens + au Fu#,ec peut remonter : Ba,<lone conceptions reli"ieuses + une %ision dualiste de l$uni%ers + le persan : l$ori"ine+ et une doctrine dans le domaine de l$esprit + au Fu#,ec #tait pro,a,lement #"<ptien ) Gnosticisme a ensei"n# &ue le monde de la matire est mal 0 son cr#ateur n$est pas + par cons#&uent + : trs ,on+ ,on dieu+ mais un =tre in(#rieur ) L$homme+ pour =tre sau%# doit =tre li,re de cet escla%a"e dans le monde %isi,le+ et ses che(s spirituels) Les mo<ens de sa li,ert# est la connaissance S "nose T+ un #%eil spirituel m<sti&ue )

    Trou%# ,eaucoup dans le christianisme "nose &u$il pourrait utiliser ) Christ a #t# accept# comme le r#%#lateur de l$inconnu haute et tout. Dieu par(ait /us&ue.l: + la connaissance d$#par"ne #le%#) ;ais + depuis &ue le monde des mat#riau3 est le mal + le Christ n$aurait pas eu aucune id#e de ce &u$est une %#rita,le incarnation + /$#tais simplement une apparition + une naissance apparent d$une mre %ier"e+ les #crits de !aul #taient tordues lors : &ui /$ai ensei"n# "nosticisme .I a #t# accept# comme l$ap4tre che( de leur

    doctrine) Tradition souli"ne Aimon ;a"as Sactes L0J.9K T comme le (ondateur de 1 Christian . "nosticisme X)

    Gnosticisme #tait un immense p#ril pour l$-"lise comme son dieu n$est pas le Dieu de l$ ncien Testament+ et S : leur a%is T Immo,ilier Christ n$a pas d$ incarnation + la mort ou la r#surrection ) Le dan"er #tait plus "rand &ue le "nosticisme #tait repr#sent#e par &uel&ues.uns des plus ardents esprits dans l$#"lise du deu3ime sicle ) ? N@

    S C$#tait l$encontre des ensei"nements de la "nose &ue l$-"lise post.apostoli&ue d#,ut de se d#(endre + il n$< a%ait + pour l$instant + pas la doctrine trinitaire ) Le premier et le d#,ut du deu3ime chr#tiens sicle #taient des cro<ants en un seul Dieu &ui a%ait une personne mani(este comme le !re+ comme >#sus+ le Rils de Dieu + et &ue le Aaint.Esprit) T ) Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEUDans les sicles du christianismepartie NGNOATICIA;E ;ODIRI-;arcion+ un propri#taire de na%ire riches et GNOATIFUE ! RTIELLE+ s$#le%ait : en%iron 1MJ RO;E+ ensei"nement A UR &ue les ap4tres !aul Tous incompris l$E%an"ile+ dans la mesure ra(ale de cr=te CCE!Tl$ ncien Testament et c$est Dieu) LE DIEU DE L$ NCIEN TEAT ;ENT En s$opposant Christ est de%enu in/uste &ui a a,oli la loi /ui%e)!arce &ue /$ai re/oint la Con"r#"ation romaine+ &ui en (ait un C DE U DUContre%aleur de 1Q)QQQ a+ et parce &ue /$ai lutt# contre le l#"alisme+ /$ai (ait une perc#e Deep nd dan"ereuses dans le christianisme) >e suis+ cependant /e+ e3communi# en 1KK) La plupart des chr#tiens ont re/et# toutes ses doctrines) ?N@) Histoire de la doctrine concernant la nature de Dieu dans les sicles du christianisme partie I Lo"os . christolo"ie + et la racine de l$arianisme Trinitarianism u IIe sicle + : le3andrie+ EGO!TE+ a%ec ses "rands uni%ersit#s+ ,i,lioth&ues+ et /$ai appris (oules !ro(esseurs impatience curieuse CTIGE D$EA!RIT ET -TUDI NTA . Ob L !HILOAO!HIE DE !HILO H#,reu Grec et l$ensei"nement de ;#lan"# a%ec !L TE EU L DOCTRINE DE ;OcAE Les prophtes et une %ersion modi(i#e !OUR L$ENAEIGNE;ENT DE L !ENA-E CONTE;!OR INE . La premire tentati%e s#rieuse a #t# (aite par CHRETIENA !OUR R-GLER (aits et des %#rit#s de l$E%an"ile et les relations de la doctrine chr#tienne : la raison et la philosophie) ?9@

    Cette philosophie modi(i# &ui a a,outi : un concept d$un Christ humain + appel# V Lo"os christolo"ie X+ courut : AEED dans ce &ui est connu comme V arianisme X . et #tait dans l$opposition : la dominante TEND NCEA Aa,ellian ) ?K@ ET ENCORE Lo"os christolo"ie de%ait #"alement =tre d#(inie comme une doctrine de la Trinit# . et non le Trinitarianism N TH N AT N + pour =tre s8r + mais le pr#curseur de celui.ci ) ? N@

    Histori&ue de la doctrine de la Trinit# contient deu3 #l#ments + ainsi &ue deu3 participations repr#sentant 0 la pr#e3istence du Rils de Dieu incarn# en >#sus. Christ+ et la pleine di%init# de ce Rils pr#e3istant de Dieu) Le premier est connu sous le nom LOGOA. christolo"ie et : la (in du troisime sicle S sous la (orme d$ arianisme T a%ait surmont# ;onarchianism ?19@ S &ui souli"ne &ue la di%init# du ;essie #tait le seul %rai Dieu + le Dieu de l$ ncien Testament + le Dieu d$ ,raham+ d$ Isaac et de >aco,) T )

    du%re la plus in(luente de Tertullien #tait la d#(inition du Vtout sont d$un seul + ! R unit# de su,stance + tandis &ue LE ;OATeRE DE L dispense est "ardaient tou/ours &ui distri,uent L$UNIT- D NA UNE ;IAE EN LEUR ORDRE trois+ le pre+ le (ils + et l$Esprit Aaint ))) 1 ?N@ La "rand d#(enseur de lo"os. christolo"ie -T IT Hippol<te+ 1IH : 9MN + l$#cri%ain Christian a ensuite plus sa%ant dans la cit#+ un commentateur trs r#put# + chroni&ueur + calculateur du !fFUEA D TEA + apolo"iste + et l$ad%ersaire des h#r#ti&ues ) Hippol<te %i"oureusement oppos#s : la ;onarchiens + dont le che( ,ut #tait N7tus de Am<rne) LE CO;B T DE RO;E C$est donc HOT CIR- U#ph<rin BIAHO! S 1JL.9LH T Y peine sa%ait &uoi (aire + mais il ;onarchian se pencha %ers le c4t#)

    Aon successeur+ Pallistos S Cali3te T S 91H.999 T + l$#%=&ue s$a((irmer plus #ner"i&ues et ENCORE a%ait %u &ue Rome + e3communi# Aa,ellius S &ui a continu# ;onarchianism D#(endre !r#c#demment par N7tus T ) ussi /e =tre accus# d$une adorateur Hippol<te de deu3 dieu3 ) Pallistos + a a((irm# &ue le !re + le Rils et lo"os sont des ) AONT n$est pas encore aussi de la d#si"nation appropri#e de cette &ui #tait %isi,le + >#sus + tandis &ue le pre #tait l$esprit en lui) CETTE pr#sence du pre + il a%ait pris aprs s$=tre UNTO notre chair+ #le%# : la nature de la Di%init# + en le mettant en union a%ec lui + et il a (ait un+ et &ue le !re et (ils doit =tre coi((#s seul Dieu) L$encontre de cet remport# la ma/orit# : Rome+ a ou%ert la porte : l$ IL ) S 91M.91L T + a%ec sa d#(inition claire d$un en trois personnes) Christolo"ie CO;!LeTE;ENT remport# ce CO;;ENT sa %oie dans la chr#tient# occidentale est d#montr#e par le Trait# sur les TRINITO + #crit par le pr=tre RO; N No%atien + entre 9KQ et 9NQ D ? N@

    Tertullien+ un a%ocat sto'cien con%erti + a #t# le premier : appli&uer le ;OT 1Trinit<1 : la conception ou de la r#%#lation S DE L GIE HU; INE T DU di%init# trine ) ?9@ Il FUE D NA AON su,stance d#clar#e ou d$une su,stance + Dieu est un) V!re+ Rils et Aaint. Esprit 1 Tertullien dit cela+ 1 O TROIA !ERAONN GEA ou les personnes) IN1 !ERAON E Xsem,lait Tertullien d$a%oir en esprit &ue l$utilisation de la parole dans le droit romain og il d#si"ne une partie : une action en /ustice) ?I@ a dit &ue Tertullien le !re+ le Rils et le Aaint.Esprit a%ait trois + mais pas en su,stance sous (orme 0 NOT IN

    !O2ER en apparence+ mais + ils sont pour su,stance et l$essence d$une /ourn#e et pou%oir+ comme il est l$un mesure og DIEU ET ET DE FUI CEA sont compt#s ) a%oir ces distinctions d#cri%ent di%init# en tant DEA VpersonnesX ) ?N@ La di((#rence+ c$est =tre ou ne pas en personne+ mais D NA (onction ou l$acti%it# ))) 1 prosopon 1 Le mot "rec DONT TR DUCTION L TINE est la personne ) mot si"ni(ie la personne+ mais pas con(ront#s + et a #t# utilis# un mas&ue !ORT- ! R LEA CTEURA D NA LE TH-fTRE DE L r4le &u$ils ont /ou# ) ?19@

    Cette doctrine a #t# de rester /us&u$: temps d$ u"ustin ?N@ + un sicle plus tard + &uand il a re*u !LUA CO;!LETE AON rendant : la terre et le plus "rand soin la d#claration . >UAFU$Y UN GR I doctrine de la Trinit# T C ;E D NA L$E`!REAAION DE L LONGUEUR + particulirement dans l$Ouest ) ?K@ Tertullien dit &ue la ma/orit# des cro<ants sont : la dispensation surpris DEA TROIA EN UN + U ;OTIR FUE LEUR ROI retire trs ReGLE d$entre eu3 de la pluralit# de le monde des dieu3 %ers le seul %rai Dieu ) Il #tait di((icile pour eu3 de %oir des conceptions trinitaires autre chose + mais une RRIR; TION DE TRI. th#isme S trois dieu3 T ) ?N@ !our Tertullien+ CEA !ERAONN GEA Spersonnes T ou parties+ ont leur place dans le 1 oiDonomia 1 S ECONO;IE T + OU CTIGIT- D;INIATR TIGE DE DIEU + puis&ue Dieu est raison rationnelle < a%ait en lui + le Lo"os "rec) Raison pour la&uelle cela #tait la propre pens#e de Dieu ) L R IAON s$est e3prim# dans le mot + mot &ui CO;!OAE DE R IAON) !ourtant+ il (ut un temps og L R IAON s$est e3prim# G IT ! A ENCORE D NA 2ord+ lors&ue + : sa%oir le Rils n$#tait pas ) ?I@ par le (ils a #t# con*u comme #tant su,ordonn# Tertullien %ers le !re+ et l$Esprit Aaint ! R procde du !re du Rils) ? N@

    Tertullien+ on^e : sto'&ue et pendant un certain temps un ;ontanist + n$#tait pas un partisan de Lo"os . christolo"ie + car /e admettre &ue >#sus #tait Dieu ) >e n$#tais pas un trinitaire de l$#cole plus tard Nic#e de la pens#e + car /e admis &u$il n$< a%ait pas trois personnalit#s + mais plut4t trois mani(estations dans la Di%init# ) >e n$#tais pas un ;onarchian !arce &ue /e ensei"nait &ue le Rils et le Aaint.Esprit #mane du !re par un processus #ternel de "#n#ration) Il sem,le &ue /$ai soud# l$ensei"nement du Lo"os . christolo"ie et ;onarchianism ensem,le et les remolded Gers Gers une Trinitarianism de tremplin ) Il est consid#r# par de nom,reu3 historiens comme la tenue de Trinitarianism ) ?11@ Bien &ue (ond#e L NO;ENCL TURE la doctrine orthodo3e + il sa%ait D$UN !EU CO;;E tout comme les apolo"istes ontolo"i&ues Trinit#) ?1I @ Conditions Tertullien LEA E;!LOIA DE R ;ILLE D NA LEFUEL IL -T IT LEA ! L IA DE >UATICE ) !ol#mi&ue et il #tait comme un d#(enseur S a%ocatT + pas tou/ours /uste : ses ad%ersaires ) !ar moments+ il a #t# trahi EN incoh#rences) ! RROIA ses id#es ont #t# moul#s par la pens#e sto'&ue) CO;;E LE ;onarchiens + &u$il atta&u#+ Tertullien cro<ait en la ;onarchia + AOLE OU DE GOUGERNE;ENT DE DIEU) FU NT Y L ;onarchiens + pour ainsi LUI+ Dieu est un) ?9Q@ Tertullien carr#ment !re appelle l$ensem,le+ la su,stance di%ine + ET AONT UNE ! RTIE DE IT + illustrant leur relation par les chi((res de la (ontaine et le (lu3 + le soleil et la poutre) Il n$aurait pas deu3 soleils

    dit.il) Le ra<on de soleil + aussi+ consid#r#e en soi + peut =tre appel# soleil+ mais pas le soleil U R OON) ? 11 @ ) Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEU Dans les sicles du christianisme partie H L DIGIAION ;onarchian S En 1JQ aprs >).C)+ la doctrine Lo"os christolo"ie a%ait asse^ d$impact r#alis#s sur le monde chr#tien+ : in(luencer certains + &ui #taient autrement ;onarchiens + croire &ue le Christ n$#tait &u$un homme /us&u$: ce &ue /e me oint lors de son ,apt=me ) Cette th#orie a #t# appel# plus tard 1 ;onarchianism d<nami&ue ) 1 T ;onarchian d<nami&ue du premier #tait !RO;INENCE Theodotus ) Il est %enu : Rome %ers 1JQ aprs >).C) Fue >#sus a ensei"n# et il < a%ait un homme+ n# de la Gier"e + saint de la %ie sur UFUEL LE CHRIAT DIGINE S OU LE A INT.EA!RIT T descendre : son ,apt=me ) Beaucoup plus nom,reu3 Set ,ien a%ant T L DON ;IFUE DE L ;onarchiens ;onarchiens modalistic FUI ET IENT a lanc# un appel au3 nom,reu3 &u$en pr#sence DE HE THEN pol<th#isme + l$unit# de Dieu RTICLE sem,lait !RI;E de la (oi chr#tienne ) ! R CEA ;onarchiens de C<prien modalistic a in%ent# le surnom de 1 !atripassiens 1 S l$ensei"nement &ue le !re a sou((ert + a%ec le Rils sur la croi3 T ) Le premier a #t# !RO;INENT patripassianisme GOC T DE !ra3eas S1JQ aprs >CT) Certes+ il ne serait pas comprise A DE A$adressant directement : la sou((rance S ! TI T DU !eRE + mais seulement une s<mpathie S CO! TI T ) Il conce%ait la relation entre le pre : comme *a en tant &ue Rils de l$Esprit : la chair) ? 11 @ S La contro%erse concerne patripassianisme sem,le &uel&ue peu o,scurci : cette date tardi%e C<prien et d$autres ont pr#tendu ;odalistes Ils ont #t# !atripassiens ) T W Aa,ellius &u$on lui a re(us# un !atripassian ) ?1I@ S Acha(( admet les !atripassiens cela ne si"ni(iait pas une %raie sou((rance+ mais seulement : la s<mpathie ) Aerait.ce une des re%endications trinitaire de Dieu le !re n$a%ait pas de s<mpathie a%ec son propre Rils comme Il #tait sur la croi3 h Les ;odalistes /amais utilis# le terme d$eu3.m=mes ) T Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEU Dans les sicles du christianisme partie L Aa,ellius ;onarchianism Aa,ellianisme a #"alement #t# appel# + DE Aa,ellius + son e3posant !LUA C-LeBRE ?I@ &ui ensei"nait : Rome pendant la dernire partie de sa %ie + en%iron 91N D ? N@

    Dieu apparut au3 hommes et il se (it conna[tre comme !re+ TEL FUEL + comme le Aaint Esprit ) DEU` choses #tant TRUE+ la solution est #%idente &ue la Trinit# est ONE de la mani(estation) Dieu est comme un acteur sur une #tape "rec&ue + il est capa,le de !RENDRE DIRRERENTEA ! RTIEA Y di((#rents moments + en mettant sur un nou%eau mas&ue de %isa"e ou Sc$est le sens ori"inel et litt#rale du mot "rec !OUR !ERAONNE + Aa,ellius 1 prosopon X par la&uelle a #t# appli&u# au3 r4les du !re + Rils et Esprit T ) Il a #t# in(luenc# + /e crois+ : ce stade en Notant S T &ue l$E%an"ile FU TRIe;E AELON LE A INT.EA!RIT ne man"e pas a%ant &ue le Rils est "lori(i# ) nalo"ies UTILIAER Aa,ellius + E;!LOO-A ! R Trinitaires D#montrer Commun#ment CO;;ENT TROIA peut =tre l$un + de prou%er &ue les trois mani(estations sont+ en r#alit# + une seule personne) Le soleil a ONE rondeur+ chaleur et la lumire + mais il AUN est uni&ue) ONE ; N a le corps + _me et esprit + mais il <a une seule personne) Dieu pourrait se mani(ester AO comme !re+ Rils et Aaint.Esprit + mais encore =tre une seule personne) DR ) LO2RO Aa,ellian RECONN IT FUE LE !OINT DE GUE V"auche de (aire comprendre au3 AUITE th#olo"ie trinitaire !ER; NENT ) IT a ensei"n# &ue le personnes de la Trinit# ont #t# entirement &ue le Christ est #"ale et pleinement Dieu ) 1 ? 9N @ DO;IN NTE L TEND NCE Aa,ellian lutt# pour se d#(endre contre la doctrine NE2ER LOGOA. christolo"ie ) Aa,ellius dit &ue !re+ Rils et Aaint.Esprit sont chacun un 1 prosopon 1 S ; NIREAT TION T de Dieu) Aa,ellius + BIEN E3communi# BIENTiT CHEU Rome a%ait un trs "rand nom,re de disciples ) IDENTIRIC TION a,solu de son pre+ (ils et Aaint.Esprit a #t# re/et#e par l$#%=&ue romain+ mais une #"alit# &ui elle a (inalement I;!LICITE+ che^ u"ustin + a triomph# su,ordination sur le Rils de l$esprit et + caract#risti&ue de la LOGOA. christolo"ie Tertullien et les deu3 TH N AIUA ) ? N@ S Remar&ue^ &ue la doctrine de la Trinit# S 1 comme che^ saint u"ustin XT a accept# l$ #"alit# implicite du !re et du Rils de ;onarchianism la place de la th#orie Lo"os christolo"ie de su,ordination du Rils au !re+ de Tertullien . et m=me thanase+ dont le nom est associ# au s<m,ole de Nic#e ori"ine de la Trinit# jT Pallistos a%ait e3communi# Aa,ellius + l$ ardent d#(enseur de ;onarchianism + et une (orte pression a #t# e3erc#e par les responsa,les du "ou%ernement et de l$#"lise d$an#antir l$ensei"nement &ue Dieu #tait une personne sur trois mani(estations ) Den<s+ TkTE DE L$-COLE cat#ch#ti&ue d$ le3andrie + #%=&ue de cette %ille et autour ;ILIEU DE L Aa,ellianisme du Mme sicle encore trs in(luente trou%# dans son diocse et pr=ch# contre elle) En (ait ;onarchianism continu# /us&u$au Ime sicle + le seul point de %ue #tant autoris# dans le pa<s &ui Aa,ellius a%ait (ui pour + en &uel&ues /ours plus t4t) Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEU Dans les sicles du christianisme partie J

    ;ontanism et s$opposant L$-GLIAE C THOLIFUE Ori"inaire ;ontanism en sie ;ineure + %ers le milieu du deu3ime sicle og !aul et ses #l%es G IENT Con"r#"ations plant#s) ACENEA similaires : celles s$est d#roul#e sous la pr#dication de l$ FU PERA premiers+ et les "lossolalie ET D NA LEA con"r#"ations Ir%in"ite proph#tisaient ) Ils ont appel# AE chair spirituelle CHR-TIENA : la di((#rence de l$E"lise catholi&ue) La propa"ation de la commotion ;OUGE;ENT /eta dans l$#"lise) A<nodes et les #%=&ues de l$ sie ;ineure + mais pas une seule %oi3+ L nou%elle proph#tie d#clar# clos les tra%au3 de d#mons + et coupe^ les montanistes de la communion de l$-"lise) Il a #t# con%enu de surnaturel . un ph#nomne naturel INTER!R-T TION ps<cholo"i&ue d$=tre alors un tel UNPNO2N . ET la seule alternati%e : attri,uer C$#tait soit : Dieu ou : son "rand ad%ersaire) ; LICE et les pr#/u"#s contre les a in%ent#s ) Des accusations de l$immoralit# + la (olie+ et le suicide + Racilement &ue l$on cro<ait ) ? 11 @ S Dans l$esprit de !hilippe Acha(( T ;ontanistes L n$#taient pas + au d#part+ un d#part de la (oi+ mais mor,ide surmena"e moralit# de l$ !R TIFUE ET DIACI!LINE DE L$ #"lise primiti%e) Fu$elle #tait e3cessi%e et le puritanisme surnaturel GNOATIFUE CONTRE catholi&ue et le rationalisme de la3isme) IT est le premier e3emple d$une notion R !IDE ET BIEN + ; IA Ranatical som,re et CHRIATI NIA;E ET HO!ER. HO!ER. spiritualisme ) ;ontanism cherch# une RORC- !ROROG TION DEA dons miraculeu3 de l$E"lise apostoli&ue + &ui a disparu A christianisme est de%enu peu : peu install#s dans l$humanit#) !RO!H-TIE ;ontanistic A$INACRIT D NA L !!ROCHE LE DIEU DU LOURD >UGE;ENTA + pers#cutions + etc ) L$-GLIAE C THOLIFUE LEA m#(iait UT NT !LUA DE LEUR RECOURA + non pas de la CLERG- r#"ulire+ mais en "rande partie de Les la'cs (anati&ues non autoris#es et les (emmes) L$ UNIGERA L ;ontanistes sacerdoce ((irm# les chr#tiens d$ ;k;E DE RE;;EA CONTRE L sacerdoce A!-CI L D NA L$-GLIAE C THOLIFUE + ! RTIR DU ;O;ENT FUI G IT !LUA EN !LUA IGN CE monopolis# tous les pri%il"es et (onctions minist#rielles ) ;ontanistes trou%# la %raie L FU LIRIC TION ET RENDEU.GOUA !OUR ENAEIGN NTA D NA LE BURE U DE DOT TION EN DIRECT ! R L$EA!RIT DE DIEU ) ;ontanistes consid#r# par les a%ait &uel&ues orthodo3e+ h#r#ti&ue ! R D$ UTREA+ D NA L DOCTRINE DE L TRINIT- ?11@ S certains #tant anti .Trinitaires T ) S Il sem,le < a%oir peu de doute + mais l$ai (ait ce "roupe chute spirituelle en e3cs) Rau3 de l$ensei"nement+ et du l#"alisme + mais a essa<# de pr#ser%er le c7ur du christianisme+ et ,eaucoup ont #t# mart<ris#s pour leur (oi) T S Il est important de %oir &ue le ecumenicism (orc# par Constantine a donn# lieu : une -"lise catholi&ue romaine . &ui a oppos# les dons charismati&ues de l$Esprit et l$ensei"nement &ue Dieu est une personne sur trois mani(estations ) Les th#olo"iens de ce

    s<stme ont #t# courtis#s par Rome tandis &ue les montanistes + ;onarchiens et d$autres disciples du Christ ont #t# pourchass#s par d#cret imp#rial ) Les historiens parlent de V l$-"lise X et V les !res de l$-"lise X+ mais ils mo<enne+ pour la plupart+ le s<stme eccl#siasti&ue permis Rome &ue pour rester au dessus du sol 5 sur les catacom,es et l$arr=t de l$en/eu dans le sa,le 6 ) sont nous pour d#(endre la doctrine de cette #"lise charnelle contre les %#rit#s simples de la Bi,le h llons.nous accepter leurs ensei"nements de la Trinit# + le ,apt=me des en(ants + l$in(ailli,ilit# papale + l$adoration de ;arie+ cele,ac< + pr=t#+ les lim,es + le pur"atoire + la p#nitence+ et d$autres doctrines non ,i,li&ues h Certes + nous de%ons =tre pr=ts : r#e3aminer nos concepts . cette (ois de la Bi,le+ sans l$aide de ceu3 instruits par les petits.(ils de Rome jT Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEU Dans les sicles du christianisme partie 1Q rianisme ET LE CONAEIL : Nic#e !ar le Kme sicle + l$Occident + ;ERCI U TR G IL ET No%atien Tertullien + l$unanimit# !R TIFUE G IT TTEINT sur le (ond de l$unit# entre !re et du Christ S dans une plus ou moins modi(i#s ou relooD# 1 Lo"os . christolo"ie XT) ?N@ l$est+ og les capacit#s intellectuelles et ,eaucoup plus d$int#r=t dans la th#olo"ie sp#culati%e se trou%ait + a #t# di%is# ) ORIGIN + &ui ensei"nait &ue Christ a%ait une deu3ime DIEU+ "#n#r# par le !re+ #tait trs in(luent) Aa,ellianisme pr#dominant a #t# /u"#e en E"<pte+ et en nom,re d$ailleurs) ?N+I@ La lutte rian a commenc# en LE` NDRI + en%iron M9Q dans un di((#rend entre #%=&ue et son RIUA + LE` NDER ) INRLUENCEA ;onarchian : ntioche im,i,# de mettre l$accent sur le conduisit : l$unit# et E`IATENCE UTONO;E DE DIEU ?N@ . !ourtant+ son AEED sa doctrine de ,ase trou%#e dans l$ensei"nement Lo"os christolo"ie ) ?K@ ussi /e #tait un disciple d$ori"ine+ &ui cro<aient &ue Christ &u$il a #t# un =tre cr## (aite de rien) Christ #tait un ni%eau in(#rieur Dieu le !re) Dans l$incarnation + le Lo"os est entr# dans une COR!A HU; IN + : la place de l$esprit humain ) Y RIUA CHRIAT pensais ni Dieu ni Rull< Rull< homme+ mais un V Tertium FUID X entre ) ? N@ Les premiers chr#tiens #taient tous du m=me a%is EN CE FUI CONCERNE la di%init# de >#sus.Christ) 1 Ils chantent des h<mnes+ !line< dit+ pour &u$ils honorent L Christ comme Dieu ) 1 ? 1N @ LE` NDER BIAHO! a #t# in(luenc# par l$autre partie de l$ensei"nement de ORIGINE ) Lui+ le Rils #ternel #tait comme l$essentiel+ au !re+ et entirement incr## ) EN M91+ RIUA a #t# condamn# ) riens ont trou%# re(u"e dans le puissant #%=&ue+ Eus,e de Nicom#die ) Les deu3 parties ont lar"ement #crit : -GkFUEA RelloB+ d#(endre leur position) Fuerelle les personnes menac#es L$UNIT- DE L$ -GLIAE FUE

    le nou%el empereur + Constantin+ /u"#e essentielle) ?N@ CONAT NTINE tent# de concilier les parties+ mais DER UT + le premier Concile dcum#ni&ue . con%o&u# : Nic#e SM9N T ) ? 9I @ riens !R-AENT- Y L D-CL R TION DE LEUR !OAITION + mais cela a suscit# une %iolente opposition S principalement parce &ue le Christ a dit : c#der de Dieu a%ant son ,apt=me T ) Eus,e de C#sar#e + &ui a pris une position m#diane + ; IA ET IT penchant %ers Aa,ellianisme CONTRE TOUTE ET DONC A$IL GOUA !L lT #tait enclin : les ariens + propos# comme une d#claration : la&uelle pourraient s$entendre TOUT LE CREDO &ui #tait dans la sienne en usa"e+ %oir S#"liseT) ?I@ Il a toute(ois I+ entirement ind#termin#e : des pro,lmes particuliers impli&u#s+ datant d$a%ant la CONTROGERAE ) ?N@ Cet a"r#ment sem,lait G GNER L "#n#ral+ < compris l$appro,ation de l$ empereur Constantin ) OR 2H T H A BEEN PNO2N1$IL EAT DONC LE CB AIAE de ce &ui a #t# connu A Le Credo de Nic#e ) IL ETE ;ODIRIE LE !LUA I;!ORT NT CREED c#sarienne ?N@ par un certain nom,re de chan"ements &ue le RID le credo de (ormulation &ui pourrait =tre interpr#t# comme l$arianisme et a a/out# d#(initions #la,or#es pour soutenir la nou%elle tendance) LEA -GkFUEA sa%ions &ue le test de l$orthodo3ie pr#sent# ET IT ! A EN -CRITURE + &u$il a%ait une HIATOIRE suspect dans l$#"lise) ; IA LEA !eREA a rappel# les DIACUAAIONA (utilit# non r#solus pr#c#dente et du TEATA DE L scripturaire) R#%ulsion a%ec un "rand sentiment du Conseil a cl4tur# ses ran"s et si"n#) AIGN- Nicom#die Eus,e de tout+ m=me la condamnation de ses con%ictions !RO!REA + /usti(iant sa si"nature d$une r#ser%e mentale) ET Th#onas AECUNDUA re(us# de si"ner et ont #t# e3il#s ) ? 9H @ Constantine + comme un homme politi&ue + N TURELLE;ENT une (ormule &ui pensais &ue /$allais trou%er aucune opposition dans la moiti# occidentale DE L$E;!IRE S nord de l$Italie + les BalDans + la Rrance+ l$ llema"ne+ les !a<s.Bas + en Boh=me+ etc ) T + Et &ui auraient rece%oir l$appui d$ UNE ! RTIE DE L$EAT + plus accepta,le &ue celle &ui+ tout en n$e3er*ant &u$une partie de l$Orient en sa (a%eur+ serait re/et#e par l$Occident ENTIER ) S L$Est Compos#e sud de l$Italie + la Grce et l$ sie ;ineure . Les ^ones &ui !aul ,eso"na plupart poT L$ DO!TION DE L credo de Nic#e n$#tait certainement due : la INRLUENCE Constantine ) ITA compris &u$il > ; IA nuances est plus &ue douteu3 0 mais il %oulait unir les e3pression de la (oi de l$E"lise consolider son empire ensem,le) ?N@ S Le pr#dominent ori"inale credo de Nic#e a%ait un seul ,ut0 ) !our d#(endre la di%init# du Christ contre l$arianisme + et n$e3i"e pas un concept trinitaire + : moins &ue le mem,re de phrase VDieu n# de DieuX sous.entend une "#n#ration #ternelle a adopt# la (ormulation est comme suit T 0 Nous cro<ons en un Dieu !re Tout.!uissant + Cr#ateur de toutes choses %isi,les et in%isi,les+ et en un seul Aei"neur >#sus Christ+ le Rils de Dieu+ n# du !re + Rils uni&ue + &ui est ds le su,stance du !re + Dieu n# de Dieu + lumire de lumire + GR I DIEU n# du %rai Dieu + en"endr# + non pas cr##+ un pro,lme de (ond a%ec le !re + par &ui tout a

    #t# (ait + tant les choses au ciel et choses de la terre 0 l$O;A pour les hommes UA et pour notre salut+ est descendu ET a #t# (aite chair + s$est (ait homme + a sou((ert et est ressuscit# le troisime /our+ est mont# au3 cieu3+ et %ient pour /u"er %i%ants et des morts + ET DU A INT.EA!RIT ) ;ais ceu3 &ui disent0 V Il #tait une (ois FU ND IL N$ET IT ! A 1+ et1 a%ant &u$il ne soit ! A sa "#n#ration X+ etV il a #t# (ait : partir de rien X+ ou pr#tendre &ue DIEU EAT LE RILA DE AE>OUR OU D$UNE UTRE AUBAT NCE + cr##s ou OU ;UT BLE modi(ia,le + l$E"lise catholi&ue nathemati^es ) ? 19 @ CONAT NTINE ,anni RIUA et ceu3 &ui ne si"neraient pas la cro<ance) RIUA !R-AENT- U CONAT NTINE DE CROIRE FUE L FUEATION TTENTIGE;ENT ON ILLI;ITEE EN C UAE ) L$EA!RIT DE CONAT NTINE de cela sem,lait untheolo"ical une r#tractation et des un ni%eau satis(aisant de (aire sa %olont# de ! I` ) Il a diri"# !OUR REAT URER TH N AIUA RIUA sa place dans le3andrie) thanase a re(us# et a donc #t# rel#"u# : la Gaule) RIUA de%ait =tre restaur# + mais il est d#c#d# L soir#e (ormelle a%ant la c#r#monie) L ROI Nic#e CONAT NTINE #tait prati&uement morte &uand ;in# LE 99 ; I + MMH+ peu aprs &u$il a #t# ,aptis#) Entretiens doctrinau3 &ui courent TiT LEUR solution aurait maintenant des &uestions politi&ues ont #t# de premire "randeur DE L$E;!EREUR NoB That pr#sum# a%ait un pou%oir dans les a((aires eccl#siasti&ues ) ? N@ L$ORIGIN L de Nic#e a%ait #t# rendue possi,le AUCCeA I;!ERI L par des inter(#rences) Th#odose en MLQ + un #dit &ue tous de%raient a%oir la (oi FUI DONNE L$ap4tre !ierre A INTE au3 Romains+ &u$il d#(init !LUA D$autant plus &ue celle ensei"n#e par l$#%=&ue E`IAT NT + Damacus de Rome et !ierre d$ le3andrie ) D#sormais =tre mais il n$< a%ait &u$une reli"ion dans l$Empire) FUE AEULE (orme de christianisme a appris : E`IATER DONT UNE EAAENCE DIGINE en trois personnes) rianisme et Aa,ellianisme #taient interdits) ENCORE m=me lors&ue le A<node ;ET de ML1+ RRkT- dans le Credo de Nic#e M9N + n$a pas respect# les E`IGENCEA DE L GICTOIRE EN ! RTIE d#%eloppement th#olo"i&ue ) Un nou%eau credo est entr# en usa"e + par KN1 et a #t# adopt# par le Conseil "#n#ral ) En (in de compte CAer%ice a pris la place de l$authenti&ue Nic#e CREED0 et est connu comme L 1NICE N1 !OUR CETTE D O)E ?I@ S Le nou%eau credo &ui a/oute plusieurs clauses (ont certainement trinitaire + sa%oir T 1 ) Y la clause initiale 0 VLe Rils uni&ue de DieuX a #t# a/out# 0 1 &ui a #t# en"endr# du !re a%ant tous les sicles ) 1 Deu3 ) Y la clause0 1 Aaint.Esprit1 a #t# a/out# 0 1 Aei"neur+ le donneur de %ie + &ui procde du !re + &ui a%ec le !re et le Rils est ador# et "lori(i# ) 1

    Le credo est modi(i# comme suit 0 Nous cro<ons en un Dieu !re tout.puissant + cr#ateur du ciel et la terre et de toutes choses %isi,les et in%isi,les+ et en un seul Aei"neur >#sus Christ+ le Rils uni&ue de Dieu en"endr# C uni&ue+ &ui est le pre de tous de%ant la GEA + DE L LU;IeRE LU;IeRE + GR I DIEU n# du %rai Dieu + en"endr# non pas cr## + un pro,lme de (ond a%ec le !re + par &ui tout a #t# (ait+ l$O;A pour les hommes UA et pour notre salut+ il descendit du ciel+ et s$est incarn# DU A INT.EA!RIT ET L GIERGE ; RIE + et s$est (ait homme ET a #t# cruci(i# sur notre compte sous !once !ilate+ a sou((ert et a #t# ense%eli+ et est ressuscit# le troisime /our selon les Ecritures+ et la "loire %ient pour /u"er : nou%eau a%ec UNI %i%ants et des morts + ou dont il n$< aura pas UNE + 2HO + 2HO A!OPE THROUGH THE !RO!HETAW IN ONE HOLO C THOLIC ND !OATOLIC CHURCH)1RIN + et dans l$Esprit Aaint+ le Aei"neur+ le Donateur de %ie + &ui+ depuis le !eRE E C proceedeth + Ca%ec !eRE ET RILA FUI EAT ET GLORIRIEDE ador#e + &ui a parl# par les prophtes + une+ sainte + catholi&ue et apostoli&ue ) Nous le con(essons un seul ,apt=me pour la r#mission des p#ch#s + nous nous attendons la r#surrection des morts et la %ie du sicle : %enir) ? 19 @ La lutte dans les I;!ERI L -"lise est n#e l$e3istence+ et une politi&ue d$in"#rence imp#riale (ut pleinement d#%elopp#) )1C%ille ORTHODO`IE de O((icial #tait de%enu un CRI;EE )

    CORIL + #%=&ue d$ le3andrie + K19.KKK !!LIFUEE L GIERGE ; RIE 1 THEOLOPOA 1+ 1 DIEU DE ROULE;ENT 1 + OU CO;;E ha,ituellement traduit + V;re de Dieu X+ un terme &ui allait de%enir amer et AH R! comme un con(lit th#olo"i&ue l$-"lise a%ait CONNU ) Y Rome+ : MKQ Un s<node ORDONNE Nestorius + #%=&ue de Constantinople+ OU =tre soit de se r#tracter e3communi# pour dire 1 ;re du Christ 1 au lieu de 1 ;re de Dieu1 ) Nestorius a #t# mis en E`ILE + sou%ent en d#tresse ph<si&ue GR NDE ) ? I@ AI la m#taph<si&ue ATOIC a%ait #t# le !L TONIC DO;IN NTE U LIEU DE + et le Dieu de l$immanence+ OU L$unit# de la nature di%ine et humaine a%ait #t# reconnu par les th#olo"iens de Nic#e+ L DOCTRINE DE L TRINIT- aurait #t# inutile W L int#r=t reli"ieu3 . . Trou%er Dieu dans le Christ . pourraient alors ont #t# conser%#s + comme c$#tait ! R LEA ;odalistes sans pr# .e3istant distin"uer LE RILA DE DIEU du pre) L DOCTRINE DE L TRINIT- NICENE contient un UN -L-;ENT philosophi&ues et reli"ieuses + le chr#tien NCIEN enracin#e dans la (oi + CELUI.CI Le produit de la m#taph<si&ue) ? 19 @ S O at.il une &uestion &ue notre seul espoir de recou%rer la %#rit# r#side dans la !arole de Dieu + seulh Tous les traditions apostoli&ues post. contraire : la Bi,le doit =tre mis de

    c4t# si nous %oulons conna[tre le Dieu des Ecritures) T DIONOAIUA a souli"n# &ue dans DGERAE Aa,ellius + !IECEA DE NO;BREU` CUT pour di%iser et d#truire ce le plus sacr# et DOCTRINE DE L$EGLIAE DE DIEU + L ;ON RCHIE DIGINE + ce &ui rend pour ainsi dire TROIA !OUGOIRA ) ? 1I @ Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEU Dans les sicles du christianisme partie 11 L ;ODE DU B !Tk;E ! RTOUT D NA LE GIEU` AOURCE DE CONAT TER FUE LE B !Tk;E EAT. CE se d#roule dans le nom de >#sus) ?L @ Il <a aucune mention du ,apt=me au nom de la Trinit# dans le Nou%eau Testament+ A UR D NA LE CO;; NDE;ENT attri,u#es au Christ dans ;atthieu 9L01J ) ?M@ S Il s$a"it d$un e3amen th#olo"i&ue trinitaire et h<pothse &ue la commande de ,apt=me dans ;atthieu 9L01J #tait au nom de la Trinit#) L$-criture est %enu en premier ) Tant Unicit# et ensei"nants trinitaires accepter le %oir : la lumire de leur compr#hension de l$ ensem,le t#nor de l$-criture) les "ens ici ne %oient pas Oneness (ormulation trinitaire c$#tait mais une %#rit# r#%#l#e dans l$e3#cution de la commande par les p4tres dans ,aptisant au nom du >#sus) Les Trinitaires ont (ait la commande (ormul#e et "#n#ralement (aites la (ormule une d#claration de l$autorit#T ) S CLe Norme internationale Bi,le Enc<clopediaE + p)MML + dit T 0 VLa (ormule de la Trinit# est RENDU EN ;TT 9L01J curieu3 &ue + ; IA IL N$EAT ! A les mots sont indi&u#s dans n$importe &uel ,apt=me chr#tien DE DEACRI!TION /us&u$au3 temps du ) ) THE LONGER ROR;UL OR ;TT) 9L01>ustin ;art<r 0 et l:+ ils ne sont pas e3actement r#p#t#es cha&ue (ois compte des per(ormances du rite Cdans temps apostoli&ues ,eaucoup plus courte ROR;ULE UAE+ EAT D NA LE NO; dE Namel<$IN >EAUA$E !LUA l ROR;ULE dE ;TT 9L) ) ) 0 uni%erselle est de%enue seulement 1J dans l$#"lise AOUA. !OATOLIFUE a &uel moment de l$ immersion trine a #t# in%ent# Tertullien a d#clar#0 ) 1 ET ce n$est pas seulement une (ois+ mais trois (ois+ plon"# dans &ue nous sommes trois personnes + chacune : ONCE mentionnent plusieurs de leurs noms) X L$#"lise a donn# des in/onctions plus de temps pour utiliser la (ormule et la punition < compris les d#p4ts + pr#sum# CEU` FUI menac# d$utiliser la plus courte ) ?M@ P) L PE ; TTHIEU 9J01J d#tient d#sormais !OUR DONNER CO;;E EN UT NT FUE R U` Eus,e V pre de l$histoire de l$#"liseX + cite sou%ent TE`T + sans mentionner le !re+ Rils et Aaint.Esprit + mais plut4t CIT TIONA + V(aire des disciples de toutes les nations ;ON NO; X) -CRITURE L$authenticit# de ce n$aurait /amais #t# mise en doute en e((et+ si elle n$a%ait pas eu une telle di((#rence d$autres ensei"nements de l$-"lise D-BUT D$E`ERCICE ET D$HIATOIRE apostoli&ue) Fu$il s$a"it d$une possi,ilit# raisonna,le &ue ces une interpolation con%iens &ue nous de%rions tous + comme d$autres interpolations sont connues pour e3ister ) ? 99 @ REINE + Patten,usch + Con<,eare et indi&uer &u$il trinitaire ROR;ULE S soi.disant T EAT EN ;TT 9L01J (allacieu3 + en disant &ui a enre"istr# le ,apt=me dans le NT !ReA

    LE >OUR DE L !ENTECiTE administr#s sont U NO; DE >EAUA CHRIAT ) ?M@ S IABE continue T 0 1 ) LEA RGU;ENTA !OUR L$ORIGINE DE ;TT ECCLEAI ATIC L T RD 9L01J ne sont pas con%aincants + EN REG NCHE l$ordre de >#sus !EUT GOIR -T- CA URE consid#r# comme un C(ormulaE pour le ,apt=me) 1 ?M@ S Il con%ient de noter &ue le terme VnomX dans ;atthieu 9L01J est sin"ulier + et &ue le !re + le Rils et le Aaint.Esprit ne sont pas des noms mais des titres ) ussi important est. ce &ue toute r#(#rence au ,apt=me ne parle &ue de >#sus.Christ 0 V ne sa%e^.%ous pas + &ue ,eaucoup d$entre nous &ui a%ons #t# ,aptis#s en >#sus. Christ ont #t# ,aptis#s en sa mort h 1 . Romains I0M VCar tous ceu3 d$entre %ous &ui a%e^ #t# ,aptis#s en Christ+ %ous a%e^ re%=tu le Christ X . Galates M 0 9H 0 1))) ils (urent ,aptis#s au nom du Aei"neur >#susX . ctes L)1IT + et ainsi de suite ) Dans le&uel l$ esprit a #t# le passa"e n#"li"# h ;atthieu 9L01J.9Q LIT CO;;E AUIT0 1 ) Et >#sus %int : eu3 et dire !O2ER A! PE CTOUAE m$a #t# donn# au ciel et sur la terre lle^ donc+ et ensei"ne^ toutes les nations + les ,aptisant au SRG 1 en 1 T U NO; DU !eRE ET DU RILA ET DU A INT.EA!RIT 0 ensei"ne^.leur : o,ser%er tout ce &ue /e %ous ai command# 0 et %oici+ /e suis a%ec %ous pour tou/ours /us&u$: la RIN DU ;ONDE 1) Deu3 choses sont #%identes0 1 . Du d#,ut : la (in du li%re de ;atthieu RI`E ROO UT- accent particulier sur la de >#sus) )1La mort+ l$ense%elissement et la r#surrection du Christ+ l$homme a eu un e((et U!ON la relation DIEU : cet aspect et a souli"n# ET IT L CO;;IAAION de Luc+ . elle a aussi modi(i# REL TION Cmais du Christ : ;anE ) 1 Humili# IL AE . C$est pour&uoi Dieu DIEU et de lui donner e3alt# nom au.dessus N ;EE CLe FUE CH FUE CCRE LE nom de >#sus tout "enou (l#chisse 1 S !hil 90L.J LAGT 1 ne doit pas CHRIAT sou((ert ces choses d$a%oir et de Entrer dans sa "loire XSLuc 9K09I T 1 l$ dministration C LL m$a #t# donn# . C"o THEREROREE OE 1 Rien ne peut =tre plus clair This . L CO;;IAAION ;atthieu accorde un aspect de l$ E%an"ile TRO! AOUGENT n#"li"#+ Christ+ &ui est parler+ mais trs /alou3 ) CCO;!LIR L GR NDE CO;;IAAION de la manire pr#%ue Christ+ nous de%ons V pr=cher la repentance et le pardon des p#ch#s en son nom+ et la promesse du !reX S AELON LUC T ) !iTREA ;atthieu et Luc Rul(illed (ois sur le /our de la !entec4te 0 V Fue toute la maison d$IsraZl sache &ue Dieu a (ait assur#ment ce >#sus &ue %ous a%e^ cruci(i# + ET AEIGNEUR Cmais ChristE ) 1 Repente^.%ous et so<e^ ,aptis#s chacun de %ous au nom de >#sus. Christ+ pour le pardon de %os p#ch#s et %ous rece%re^ LE DON DU A INT.EA!RIT ) 1 S ctes 90MI+ML T Le m=me messa"e est AER;ON !OATOLIFUE trou%e dans cha&ue ENREGIATRdans les lois et dans le m=me ordre 0 1 . L !OAITION e3alt#e de l$homme Christ >#sus comme le (ruit de son sacri(ice )

    9 . l$homme : tra%ers a%anta"e en d#coulant : son nom) Lise^ ctes K01Q.19 W M01M+1I+1J + N0M1+M9 W H0NN+NI+IQ + 1Q0K9+KM 1M0MM+ML + W 1H0M+H+MQ+M1 W 9I01M+1I+1L ) ? 9M @ Rormule utilis#e par des ap4tres mmmm NOTRE !RE;IER r#(#rence au ,apt=me se trou%e dans ;atthieu 9L01J 0 V lle^ donc + ensei"ne^ toutes les nations + les ,aptisant au nom du !re + et du Rils + ET DU A INT. EA!RIT ) 1 ENCORE EN ; RP 1I01I.1H + >#sus &ui parle 0 V Celui &ui croira et &ui sera ,aptis# sera sau%#+ mais celui &ui ne sera croit damn#s) Goici les si"nes &ui les sui%ent ceu3 &ui croient + ;ON NO; E C en + ils chasseront les DEGILA W ILA !arleront de nou%elles lan"ues) 1 Ici+ il <a r#(#rence au ,apt=me et les tra%au3 &ui allaient sui%re en son nom) Dans Luc 9K0KH >#sus dit0 1 ET FUE repentance et le pardon des p#ch#s seraient AON NO; E C pr=ch# dans toutes les nations+ en commen*ant par >#rusalem ) 1 Bien compris les ap4tres : >#sus ce &ue l$on entend !OUR FU$ILA tou/ours #%idente ,aptis#s au nom du Aei"neur >#sus. Christ) Le sermon !ETER$A ON /our de la !entec4te + pr=cha AOOEU LE !RE;IER Y (ut l$accomplissement DIRECT DE LUC 9K0KH ) V!ierre leur dit0 Repente^.%ous+ et so<e^ ,aptis#s chacun de %ous Cdans ChristE LE NO; DE >EAUA !OUR la r#mission des p#ch#s + et %ous rece%re^ le don DU A INT.EA!RIT ) 1 GIT LE 9HML ) )1!HILLI! suis descendu : la %ille de Aamarie + et cro<ant AUR L ! ROLE + les ha,itants de cette "rande %ille #taient remplis de /oie et (urent ,aptis#s Cdans LE NO; DU AEIGNEUR >EAUAE ) CTEA L01I 1 Scar il n$#tait encore descendu sur aucun d$eu3 0 ) Ils a%aient seulement #t# ,aptis#s au nom du Aei"neur >#sus T 1 Corneille et sa (amille et ses (rres de parents command# DEG IENT ETRE ,aptis#s au nom du Aei"neur) CTEA 1Q0KH.KL ) 1 E U !EUT INTERDIRE TOUTE l$homme+ &ue cela ne de%rait pas =tre ,aptis#s + &ui ont re*u le A INT EA!RIT aussi ,ien &ue nous h Eu3 et il ordonna &u$ils (ussent ,aptis#s au nom du Aei"neur) 1 SV Aei"neur >#sus. Christ 1 . GrecT Les Romains ont #t# ,aptis#s en >#sus.Christ+ RO;) I0M.N 0 V Ne sa%e^.%ous pas + &ue ,eaucoup d$ am#ricains &ui a%ons #t# ,aptis#s en sa mort &ue nous sommes donc #t# ense%elis a%ec lui par le ,apt=me en sa mort h Fue+ comme Christ est ressuscit# des morts par la "loire du !re m=me nous aussi nous marchions en nou%eaut# de %ie) Car si nous a%ons #t# plant#s ensem,le dans la ressem,lance de sa mort+ nous le serons aussi par la con(ormit# : sa r#surrection X) Galates #t# ,aptis#s en Christ ) Ga M+9H ) VCar+ comme ,eaucoup d$entre %ous &ui a%e^ #t#

    ,aptis#s Christ E C INTO %ous a%e^ re%=tu Christ ) 1 Les Corinthiens ,aptis# au nom de >#sus. Christ S1 Co I+11T + 1 c$est l: ce &u$#taient certains d$entre %ous 0 mais %ous a%e^ #t# la%#s+ mais %ous a%e^ #t# sancti(i#s + Cdans /usti(i#e+ mais %ous =tes le NO; DE L >EAUAE -ternel + et par l$Esprit de notre Dieu) 1 Aans doute ! UL ,apt=me en r#(re : >#sus.Christ dans 1 Cor) Q101M !aul dit0 V !aul a #t# cruci(i# pour %ous h OE ont #t# ,aptis#s ou le nom de Cdans paulE h 1 Ce &ue !aul %oulais souli"ner : ces personnes #tait le seul : AUIGRE Fui a%ait #t# cruci(i# : leur #"ard dans les&uels ils a%aient #t# ,aptis#s ) Il aurait pu dire + 1 #tait le !re + le Rils+ le A INT EA!RIT OU cruci(i# pour %ous X+ mais il a #t# prou%# : celle du ,apt=me au nom de >#sus Christ) GU-RIAON ET TOU>OURA #t# chass#s dia,les dans le nom de >#sus Christ + !aul dit UAAI EN COL) M01H 1 Et &uoi &ue %ous (assie^+ en parole ou en 7u%re+ (aites tout au nom du Aei"neur >#susX) Le ,apt=me est un ou des actes en actes + d#clare !eter QKh19 1Il n$< a de salut en aucun autreW car il n$est rien d$autre nom sous le ciel donn# parmi les hommes + par le&uel %ous doit =tre sau%# ) 1 Y aucun endroit dans le nou%eau ,apt=me de TEAT ;ENT !EUT kTRE TROUG- : personne+ sau( dministr# > ; IA U NO; DU AEIGNEUR >EAUA CHRIAT ) ? 9K @ R#dacteurs apostoli&ues successi%es mmmm Tournent maintenant : la 2riters seulement nous &ui ont des RENDU DEA DIACI!LEA NOUA sui%ie imm#diatement RECORD . 0 NO ;ENTION OR 2 TER B !TIA;+ HE RURTHER;ORE ; PEA NO ;ENTION OR THE TRINITO)1CNICODE;UAE 0 NO ;ENTION DU B !Tk;E DE L$E U + DE !LUA IL R IT UCUNE ;ENTION DE L TRINIT- ) Ricti( dans le r#cit de !aul et L THECI ; RTOR + nous trou%ons r#(#rence au ,apt=me CH !ITRE J0I. J 0 V Ensuite+ ils (irent sortir ,eaucoup d$autres ,=tes sau%a"es+ mais reste en THECI TOILEA a%ec ses mains %ers le ciel et pria + et &uand elle a%aient (ait !RIeRE Elle se tourna BOUT+ et /$ai %u un !IT DE L$E U + et dit0 ;aintenant c$est le ,on moment pour moi d$=tre ,aptis#) CONA-FUENCE + elle se /eta dans l$eau+ et dit en ton nom + 4 mon Aei"neur >#sus CHRIAT + /e suis au/ourd$hui ,aptis#) 1Nous sommes con%aincus &ue l$histoire ENTIER EAT AEULE;ENT comme une (iction + mais il est #%ident &ue le mode de ,apt=me #tait I;;ERAION "#n#ral et dans le nom de notre Aei"neur >#sus Christ) 0 AILENT ON B !TIA;+ HIA E!IATLEA RE>ECTED A NOT TO DULO HONOR TRINITO)1CCLE;ENTE 0 AILENT sur le ,apt=me + -!lTREA son repr#sentant d8ment re/et#e comme ne pas honorer la Trinit#) CB RN B AE 0 En r#(#rence au ,apt=me DIT + 1NH+1I9 ! GE0 Heureu3 ceu3 &ui placent leur con(iance dans la Croi3 + descendent dans l$eau + car ils ont leur r#compense EN TE;!A UTILE 0 1 O NT REnU r#mission de nos p#ch#s + et con(iant dans LE

    NO; DU AEIGNEUR + nous sommes seront renou%el#s + en cours de cr#ation pour ainsi dire depuis le d#,ut 1 ) 0 THERE RE 1N E!IATLEA DEAIGN TED TO IGN TIUA+ EIGHT OR 2HICH RE PNO2N TO BE RORGERIEA)1CIGN TIUAE 0 Il <a 1N -!lTREA D-AIGN- : I"nace + dont huit sont connus pour =tre des (au3) G-RIT BLE sont parmi celles &ui ne (ait aucune r#(#rence au ,apt=me) Rait.il CO;!TEA DE NO;BREU` comme ceci0 V >#sus. Christ+ &ui #tait le pre a%ant tous les sicles + et est apparu : la (in pour Etats.Unis) 1 Rormule d$appel0 1(are .%ous ,ien dans l$harmonie de Dieu+ %ous Ins#para,le possession de l$esprit + &ui est >#sus. Christ) 1 2 A AILENT ON B !TIA;)1C! !I AE -tait muette sur le ,apt=me) 2 A AILENT ON B !TIA;)1C!OLOC R!E -tait muette sur le ,apt=me) CAHE! RD DE HER; AE 0 J019Q similitude+ ! GE 9NN+ V Celui donc &ui le prenaient pas : son nom + il ne ENTRER D NA LE ROO U;E DE DIEU ) 1 Gersets 1N1 1NM 1NK et une partie de 1NL + pa"e 9NL 0 V Il (allait + dit.il pour eu3 de monter par l$eau+ a(in &u$ils soient au repos) UTRE;ENT !OUR ELLEA !OURR IENT ! A ENTRER D NA LE ROO U;E DE DIEU + ; IA ! R mettant de c4t# le tau3 de mortalit# de leur %ie NCIEN ) re*oit pour G NT un homme &u$il est li,#r# de AE L ;ort : la %ie et attri,u#es) 1 V ;aintenant &ue le sceau de l$ eau du ,apt=me en hommes descendre dessous du&uel l$o,li"ation /us&u$: la mort+ mais man"er U! NO;;- : la %ie) 11 !ar cons#&uent+ ils descendirent dans l$eau a%ec eu3 + et de nou%eau est %enu ) 1 AEULE;ENT Ceci termine la RECORDA d$#cri%ains &ui ont #t# soit imm#diatement sui%ie ou actuels des ap4tres) On peut noter FU$IL N$O ! A ;ENTION DE L TRINIT- OU LE B !Tk;E DU trinitaire de la (ormule) ? 9K @ ) Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEU Dans les sicles du christianisme partie 19 Trinitarianism + l$idol_trie D$UN e3croissance 1B AE DE L CLe CONCE!TE chr#tiennes pr#sentes En KN1 + c#l#,r# le Concile de Chalc#doine EUTHOCH A Disciplinin" + a (ormul# la doctrine de la Trinit# ORTHODO`E FUI ETE DE!UIA L LI;ITE consid#r# comme de la sa"esse humaine de ce su/et ) ?9@ L DOCTRINE DE L TRINIT- ne (ont pas partie des p4tres pr=cher) IT $A (orme d#(initi%e en IT est un produit de NO;BREU` R CTEURA ) Goici &uel&ues.unes ,i,li&ue EN REG NCHE + il <a au moins CONAIDER TIONA ! RTIELLE;ENT philosophi&ue) R-ROR; TEURA retenu les EATI;E FUE L DOCTRINE DE L TRINIT- d#crire l$essence de la Di%init# + mais plus tard !ROTEAT NT ar"ument# a%oir cette th#olo"iens

    !OINT ) ? 1M @ TH-ORIE sa la (orme classi&ue REnU DE AT ) Thomas d$ &uin ?1K@ S un !hilosophe catholi&ue romaine+ 1Me sicle de notre re T ) Re*ues aprs IL EAT DE !LUA L$#lucidation de la part de >ean Cal%in S : not# th#olo"ien du 1Ime sicleT+ il DO!T- dans le corps de la (oi r#(orm#e ) ? 1H @ Triades de pres&ue toutes les di%init#s pol<th#iste se produire dans RELIGIONA . L$ Triade de -GO!TIEN AIRIA + Isis et Horus 0 la triade hindoue de Brahma+ Gishnu + Ahi%a ou ETC) CE N$-T IT ! A !LUA &ue pr#%u =tre celui.l: ou plusieurs de ces triades maintenant et il con%ient : nou%eau point# &ue l$ori"inal la doctrine chr#tienne de la Trinit#) S La doctrine dite Vchr#tienneX de la Trinit# ressem,le ,eaucoup au %erset ancien hindou T 0 VDans les CThree !ERAONAE a montr# les DIEU E C One . !RE;IER LIEU CH FUE + durent chacun . ! A AEUL 0 de Ahi%a + Gishnu + Brahma + deu3ime CRIRAT+ chacun peut =tre ,#nie entre les trois THIRDE 1 ) ? 1Q @ S Chr#tiens sont d$accord : l$unanimit# &ue l$hindouisme est le pol<th#isme et pourtant ils consid#rer la doctrine de la Trinit# dans le Christianisme comme #tant monoth#iste + en d#pit de Les deu3 doctrines le (ait &ue acclam# trois personnes en un seul Dieu ) T Une trinit# des di%init#s est commun : toutes les nations) L$Empereur de Chine ONCE o((re cha&ue ann#e un sacri(ice au A!IRIT OR Trinit# et Unit# ) Lao.Tseu S IQQ a%ant >).C) T a dit0 V T O ONE est+ par nature + le premier en"endra le second+ DEU` (it sortir les TROIAIe;E Ensem,le+ ces trois (ait toutes choses ) 1 Nous sommes plus (amiliers GEC L$INDIEN TRI;URTI 0 Brahma+ Gishnu et Ahi%a+ adoraient l$O;A sont repr#sent#s par trois personnes et+ ,ien &ue le principe di%ine ori"inelle N$EAT FU$UNE BR H; ) Dans un commentaire sur le Ri" Geda il est dit0 VIl <a trois di%init#s + mais il <a seulement Di%init# + la "rande _me ) 1 L$ Chald#enne DITE OR CLE DIT0 VL$unit# &ui a%ait mis la dualit# demeure a%ec elle ,rille dans les domaines intellectuel et l#"er0 ) L TRINIT- dont ces proc#d# ,rille dans le monde entier1 LEA NO;A DE L TRINIT- chald#enne sont0 ann#es + Illinos + OA + les !h#niciens 0 ULO;UA + ULOAURUA + ELIUN + les -"<ptiens PRE!H SOR ammun T !ITH H + OAIRIA + les Irlandais 0 PRIAA N + BIOAEN + >i%a+ les Acandina%es 0 THOR + 2ODEN + Rricco ) Les !russiens anti&ue+ !O;ER NI NA + Bends + le %ieu3 m#ricains et les Ba,<loniens+ a%aient tous leurs trinities ) L GReCE DE di%init#s re"roup#es par ;OTHOLOGERA deu3 #taient dans un successi( 0 URON A + CHRONDOA + UEUA ET AI;ULT N-E TRINITO 0 UEUA + !OAEIDON + LDONEUA ) ?1L@ CONCLUAIONA mmmm SConclut T 0 NE ! A AERGIR DE TOUA ces co'ncidences preu%e indirecte !OUR OBLIGER -tats.Unis de reconna[tre &ue Achellin" raison &uand il a dit #tait Vla philosophie de la m<tholo"ie prou%e &u$une trinit# des potentialit#s DIGINE &ui est la racine ont "randi a%ec les id#es reli"ieuses de toutes les N TIONA aucune importance )))

    Cette id#e N$E`IATE ! A ! RCE FU$IL EAT UNE TELLE CHOAE CO;;E LE CHRIATI NIA;E U CONTR IRE + le christianisme e3iste parce &ue c$est l$id#e la plus ori"inale de tous X) ?1L@ S Il (aut ,ien admettre &ue les pa'ens #taient au courant de la Trinit# + lon"temps a%ant >#sus.Christ + et par cons#&uent+ les chr#tiens) Ai Dieu est Trinit# + il est incon"ru &ue les pa'ens connaissaient ,ien a%ant l$re chr#tienne + &uand les prophtes d$IsraZl n$ont pas j T S !hillip Acha(( d#(end le concept pa'en dans ces paroles T0 V Le plus pro(ond ;INDA de l$am,i"u't# HE THEN montr# une DIATINCTION pressentiment D$UN TROIA ROIA D NA L$ EAAENCE DIGINE FUI INATINCTA comme tous les ;IND plus pro(onde des pa'ens + de ren(orcer pour ser%ir la %#rit# chr#tienne X) ?1L@ S Comme si les instincts des t#n,res peu%ent aider : #clairer la lumire de la r#%#lation de Dieu jT S IABE /usti(ie la Trinit# %ec ses d#(initions &ui sont plus proches de l$idol_trie pa'enne &ue la Bi,le+ ainsi0 VLa d#(inition d$un lan"a"e de doctrine ,i,li&ue D NA CE ,i,li&ue NE !EUT ETRE RONDEE AUR LE !RINCI!E FUE C$EAT ;IEU` !OUR !REAERGER L G-RIT- DE L$ -CRITURE DE paroles de l$-criture X) ? K @ Scomme si la %#rit# de la Bi,le ne peut =tre ensei"n#e : l$aide termes ,i,li&ues jT Beaucoup de sa%ants modernes+ cependant /e + sont en admettant &ue la doctrine de l$ Trinit< est ind#(enda,le) Il <a m=me un chan"ement d$ attitude : l$#"ard d$une plus d#(inition ,i,li&ue de la Trinit# 0 Eh ,ien+ si ce pourrait =tre la TER;E 1Trinit<1 ont #t# emplo<#s pour d#si"ner eu3. m=mes TRI!LE la mani(estation de Dieu ) Les premiers chr#tiens a eu a%ec AT ) ! UL Y la "r_ce sal%atrice de e3p#rience du Aei"neur >#sus.Christ et de l$amour de Dieu et de la communion de l$ A INT.EA!RIT ET LEA #taient des th#olo"iens LED+ in#%ita,lement + pour proc#der : une alliance entre l$ E%an"ile de leur salut et de la philosophie sp#culati%e + ET !LUA ! RTICULIERE;ENT LE platonisme + dans le&uel ils a%aient #t# (orm#s + alors &ue dans une place au3 D NA LE ;ONDE CHRETIEN GOA!EL . pas tout : (ait HOA!IT BLE . DU philosophie "rec&ue + ils se sont retrou%#s LEURA CONN IAA NCEA TR DUCTION E;!IRIC L DE DIEU . LE DIEU DU !eRE DU AEIGNEUR >EAUA CHRIAT . en une doctrine de la di%ersit# et la multiplicit#+ : la di((#rence simplement R-AU;- DE L$UNIT- + la nature di%ine elle.m=me) EN D$ UTREA TER;EA + !ENA NT D NA L TRINIT- ils sont arri%#s : la Trinit#) In(luent le plus "rand et la plupart des !res CHRIATI N + l$ori"ine+ thanase+ Basile+ Gr#"oire LEA u"ustin + a reconnu toute la nature di%ine &ui est rest#e un m<stre !OUR EU` ) D NA LE s<stme de th#olo"ie chr#tienne+ le do"me de la Trinit# n$est "#n#ralement pas ,ien adapt# : la doctrine "#n#rale de Dieu et porte sou%ent le caractre d$ une doctrine ! RT ) EN BRER + Dieu a r#%#l# Lui.m=me est le !re+ Dieu lui.m=me le R#%#lant le Christ +

    Dieu le Aaint Esprit Lui.m=me est respectueu3 des lois) IL DEGR IT kTRE R !!ELER FU$IL N$O G IT ! A mot VpersonneX dans le %oca,ulaire des th#olo"iens de lan"ue "rec&ue &ui ont (a*onn# l$ doctrine de la Trinit# DE L ROI D NA LE ROR;UL IRE elle a assum# Creed Nic#e .Constantinople ) L$INRLUENCE DE L$ORIGINE ! R LUI EAT GENU DE TR G ILLER dans la terminolo"ie th#olo"i&ue la d#si"nation d$un mem,re de la Trinit# ) ? 1I @ Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEU Dans les sicles du christianisme partie 1M L$ D;IAAION C THOLIFUE La Nou%elle Enc<clop#die catholi&ue + aprs a%oir discut# de 1l$#%olution doctrinale et l$#la,oration th#olo"i&ue du m<stre de la Trinit# X+ dit 0 1 Il <a la reconnaissance de la part des e3#"tes et des th#olo"iens ,i,li&ues + traite + < compris un nom,re sans cesse croissant de catholi&ues romains+ &u$il ne (aut pas parler de Trinitarianism dans le Nou%eau Testament sans &uali(ication s#rieuse) -troitement Il <a aussi la reconnaissance parallle de la part des historiens du do"me et s<st#mati&ue th#olo"iens &ue &uand on ne parle d$un Trinitarianism sans r#ser%e + on a d#plac# de la p#riode des ori"ines chr#tiennes + pour dire + le dernier &uart du IGe sicle ) Il Ce (ut alors seulement &ue l$on pourrait appeler le do"me trinitaire d#(initi( 1 Un seul Dieu en trois personnes 1 compltement #t# assimil#s dans la %ie et de la pens#e chr#tienne) C$est l: &ue r#side la di((icult#) D$une part + c$#tait la (ormulation do"mati&ue 1 un seul Dieu en trois !ersonnes X &ui d#sormais depuis plus de &uin^e sicles structure et "uider l$essence th#olo"i&ue du messa"e chr#tien + tant dans la pro(ession de (oi et dans la dialecti&ue th#olo"i&ue ) D$autre part + la (ormulation elle.m=me ne re(lte pas la conscience imm#diate de la p#riode des ori"ines+ il est le produit de trois sicles de d#%eloppement doctrinal) ))) !armi les !res postoli&ues + il n$< a%ait rien approchant + m=me de loin une telle mentalit# ou perspecti%e + parmi les apolo"istes deu3ime sicle + un peu plus d$ une (ocalisation sur le pro,lme &ue celui du pluralisme au sein de la Di%init# uni&ue) 1 Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEU Dans les sicles du christianisme partie 1K Trinitaires AIeCLEA anti.chr#tienne !LUA T RD D NA L ;ichel Aer%et S1N11.1NNMT + un #rudit+ m#decin et sa%ant de NOTE + pro(ond#ment reli"ieu3 et d#%ou# au Christ+ de %ouloir restituer ce &u$il a appel# le %rai christianisme + ne serait pas con(orme : la doctrine de L TRINITE CCE!T- ) IL EG LE;ENT ET ,apt=me des en(ants D#nonc# pr#destination) Il a #t# arr=t# + pro,a,lement Aur l$insistance de Cal%in ) Aer%et condamn# #tait sur la char"e RERUA- &u$il re/etait la Trinit# et le ,apt=me des en(ants + punissa,le par les in(ractions de mort en %ertu des

    Code de >ustinien ) ?9Q@ S Luther et Cal%in ont consenti : sa mortT ) En d#pit de la !L IDOOER C LGIN de pour une (orme plus cl#ment d$e3#cution+ Aer%et (ut ,r8l# sur le ,8cher) D#sormais + la position de C LGIN : Gen%e a #t# s#rieusement de ne pas =tre contest#es ) ?9Q@ S L$-"lise r#(orm#e plus tard mis en place un monument + se repentir T ) S Trinitaires sont "#n#ralement on enl%e silencieu3 CERC de telles choses . les r#(ormateurs + =tre class# comme h#r#ti&ues pour dissidente de l$-"lise catholi&ue romaine et pourchass#s et assassin#s . aurait d8 =tre s<mpathi&ue : ceu3 &ui en toute ,onne conscience + di((#rons d$eu3 T ) CERT INA &ui ont trou%# re(u"e : Gen%e a%ec Aer%et s<mpathis# + ET : la d#tresse de Cal%in+ tendait : antitrinitarisme ) Tendances comme pertur,#e pendant les -"lises r#(orm#es et Uurich Berne) ntitrinitarisme connu un d#%eloppement mar&u# en !OLOGNE + appel# Aocinianisme de LELIO Ao^ini DE ; NIERE &ui #tait courtois + modeste + pro(ond#ment reli"ieu3 + irr#procha,le de la morale) >amais #t# son plerina"e spirituel l$a conduit : (ormel et rompre a%ec les r#(ormateurs GENeGE suisse) CE!END NT + l$incendie de Aer%et at.il d#plor# ) R-ROR;E DEA UTREA a%aient tendance : =tre anti. Trinitaires) FUELFUEA.UNA DEA IT LIENA ana,aptistes Sceu3 &ui ont re,aptis#s aprs con%ersion alors &ue les "ens &ui ont #t# arros#s nourrissons T a commenc# : d#%elopper des pro"rammes anti . trinitaire et multipli# a<ant Con"r#"ations CONGICTIONA et les pasteurs + et tenant un CONAEIL : Genise en 1NNQ) Un autre centre NTI. trinitaire de %ues a #t# dans les Grisons + une r#pu,li&ue ENTRE L$IT LIE ET L AUIAAE ) En 1NNM+ les Grisons A<node de l$ tent# d$imposer une (oi trinitaire 1NHN par les anti. trinitaires Lar"ement ;inistres a%aient #t# arrach#s ) En Trans<l%anie + une (orme protestantisme antitrinitaires EAT ; PING OR pro"rs rapides) En !olo"ne S : la (in du 1Ne s)T Les -"lises r#(orm# les anti. Trinitaires #taient + : la&uelle Aocinus DONN- LE LE DERAHI! Sappel# Aocinians T ) Aocinians eu l$occasion en Russie et en UDraine) D$autres a%aient des %ues similaires Beaucoup+ < compris remonstrants et certains des ;ennonites en Hollande) En 1INJ+ l$ktre Aocinians ,anni de la !olo"ne par l$ d#cret de la Dite ) G INA en che( de l$ anti. trinitaires AUR LE CONTINENT ont #t# parmi les R#(orm#e+ c$est en n"leterre depuis les pres,<t#riens + U` -T TA.UNIA D$ puritains ) Dans les ann#es 1HLQ L CONGR-G TION plus ancienne de la -"lise d$ n"leterre+ en Nou%elle. n"leterre + CROO NCE a,andonn# o((iciellement dans la Trinit# ) ?9Q@ Scertaines de ces anti. Trinitaires ;onarchian %ues modalistic d#tenus + certains ;onarchian d<nami&ue points de %ue+ et d$autres les conceptions modernes unitariens d$un Christ entirement humaine) T !ar e3emple+ en 1L1N E) CH NNING IRE EAT DEGENU un e3posant DE GUEA ET IL CCE!TE LE NO; !OUR LE ;OUGE;ENT UNIT IRE ) SLe terme V UNIT RI N X a%ait #t# : la AUPLERA pr#c#demment mis en Trans<l%anie et les autres+

    m=me ceu3 &ui croient en la di%init# du Christ T ) ?9Q @ Les Campellites ou disciples du Christ des ann#es 1LQQ #taient une communion la'&ue de chr#tiens d#%ots &ui #taient anti. trinitaire + mais &ui cro<ait en la di%init# de >#sus) Con"re"ationalists ont #t# pro(ond#ment le "rand r#%eil remu# par &ui a d#,ut# en 1HJQ et une partie du CLERG- INAI FUE LE ont #t# a((ect#s par La'cs arm#nianisme ET Aocinianisme ) FUELFUEA du Baptiste GENER L #%olu# dans ce sens + de m=me &u$un NOUGE U` pasteurs an"licans ) ? 9Q @ SNor #tait la doctrine Unicit# con(in# : la (in du ;o<en "e + en 111N D + ,#lard C NON DE NOTRE D ;E ETE CCUAE Aa,ellianisme ) ?N@ Il #tait dou# d$ une rapire TO!E intelli"ence+ #tait charmant + Peen + un ensei"nant stimulant+ un chr#tien sincre ) Il est all# : CENTREA DE DIRRERENTA + dans certains endroits+ 2ORATING ses pro(esseurs + et (init par de%enir le plus populaire des con(#renciers : !aris) nta"onis#s BEL RD ,eaucoup) Aalu# lui a%ait ses ennemis de%ant le conseil : AOIAAONA en 1911 pour h#r#sie ) En 11KQ+ /$ai #t# condamn# par un conseil !arce Aens : ses %ues sur la Trinit# et d$autres su/ets ont #t# consid#r#s comme su,%ersi(s : la (oi) ? 9Q @ Y l$#po&ue de la "uerre mondiale 1 + contro%erses doctrinales ,ala<# le coeur des -tats. UNIA ) L V NOUGELLE -;IAAION 1 unit#+ plaide &ui doi%ent =tre B !Tk;E TRUE 1 U NO; DE >EAUA 1 ONLO + plut4t &ue la (ormule traditionnelle emploie) ! R ILLEURA+ l$a%is de ce partisans RERUA- &u$il <a trois personnes dans la Di%init# ) !endant un temps+ cet ensei"nement a menac# de ren%erser les ssem,l#es de Dieu+ car plusieurs de ses diri"eants . hommes comme HG RODGERA + Eudore N) BELL + HO2 RD ) GOAA + et Daniel C) O) O!!ER; N . re,apt=me AOU;IA pour eu3. m=mes 1 nom de >#sus ) 1 ;INIATERIEL DU ROULE U des ssem,l#es de Dieu #tait de plus de 1NQ diminu#) AON CONAEIL GENER L DE AT ) LOUIA S1J1I T a #la,or# un V -nonc# des %#rit#s (ondamentales ) 1 LE DROIT D$ !RO>ET -T IT UNE TELLE DECL R TION DE L contest#es 1 UNITE 1 su,ordonn#e au3 !RETE`TE FUE L C LONEE (ormati%e ACRI!TUREA de%ait =tre le 1 tout su((isant pour la (oi et la r"le de prati&ueX Et %oici un homme (ait CREED kTRE !RO!OA-E ) Ils ont soutenu &ue C$-T IT UN D-! RT DE L LIBERT- &ui a%ait d#/: caract#ris# pentec4tisme ) Les ssem,l#es de Dieu r#sist# articul#s+ le d#(i et une position &ui a r#solument trinitaire) Des hommes comme >) ROA2ELL RLEUR ET >OHN 2) 2ELCH est demeur# r#solument trinitaire + criti&uant le NOUGE U !RINCI!LEA)1REGEL TION AUR LE TERR IN &u$il #tait trop D#pendant su,/ecti( sur les sentiments de l$indi%idu et NE AURRIT ! A AUR LEA !RINCI!EA CTR DITION L THEOLOGIC LE historico. ) retir# 1NI ;INIATREA des ssem,l#es de Dieu+ et un nou%el or"anisme pentec4tiste a #t# or"anis# . AAE;BL-EA DE L !ENTECiTE DE L ;ONDE) ? J @ L !ENTECiTE UNITED CHURCH est le plus "rand 1 UNITE 1 GROU!E D$ !entec4tistes ) EN 1JIN + il comptait 9QQ)QQQ S Apirit(illed + adulte T mem,res) ? J @ S !lusieurs (ois+ une di%ision ou (endus + se d#%eloppe lors&ue l$on pr=che les %#rit#s de

    C$est la !arole de Dieu sont en opposition : celle de l$ ensei"nement de l$E"lise #ta,lie) Dans de tels cas+ ceu3 &ui re/ettent la %#rit# de la Bi,le + en su,stituant : la place les traditions des hommes + seraient tenus pour responsa,les de la di%ision : l$ #"lise . Ceu3 &ui ne sont pas (idles et asse^ audacieu3 pour r#ta,lir les %#rit#s de l$-criture) T !ar e3emple+ ce sont les >ui(s ont re(us# la %#rit# &ui (ait &ue >#sus #tait le ;essie+ &ui ont #t# : l$ori"ine de la scission dans les s<na"o"ues &ue !aul pr=ch#s en + pas !aul . Ils auraient d8 l$accepter j La m=me chose est %raie + : un de"r# moindre + entre les r#(ormateurs et l$E"lise catholi&ue romaine) le ssem,l#e de Dieu ministres &ui #taient honn=tes et asse^ ou%ert pour consulter la Ecritures pour %oir si l$ unit# est %rai+ et a constat# &u$il en soit ainsi + ne de%rait pas =tre (usti"#s par ceu3 &ui ne sont pas ou%erts asse^ de rechercher ces choses) S prs T la !entec4te+ l$ AUITE U chr#tiens croient en un seul Dieu + mais ils cro<aient &u$ils a%aient %ue en >#sus Dieu + >#sus #tait Dieu lui.m=me (ait chair ) De m=me+ ils #taient con%aincus &ue DONT ILA ONT TROUG- L !UIAA NCE D NA LEUR au tra%ail #tait aussi Dieu) Nourri CHRETIENA sur l$a((irmation Great Central du /uda'sme+ V-coute+ IsraZl+ le Aei"neur + ton Dieu + le Aei"neur est un X+ #taient contraints de penser : Dieu comme !re+ Rils et Aaint.Esprit + TROIA IN ONE) TO THE A TIAR CTION OR LL 2HO BE R THE CHRIATI N N ;E+ IA TH T OR THE )1C Ge3# Le pro,lme &ui se #"lise+ LONG et m=me maintenant &ui n$a pas #t# AOLGEDE Y la satis(action de tous ceu3 &ui portent le nom de chr#tien + est celle de la CTRINITOE ) )1CLa !remiers chr#tiens #taient s8rs &ue Dieu est OneE ) La plupart #taient #"alement con%aincus &ue+ dans certains manire uni&ue+ EN CHRIAT #tait : la (ois homme et Dieu et &ue c$#tait de l$Esprit Aaint est Dieu et Dieu ) ?9Q@ ) Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEU Dans les sicles du christianisme partie 1N La con(usion . par Don Barnett En ,re(+ Trinitarianism et ;onarchianism ont en con(lit et se che%auchent tant dans leurs doctrines) L$ima"e est source de con(usion car le terme V Trinit#X ne si"ni(ie pas pour Tertullien ce &ue cela si"ni(iait pour thanase+ et lui+ il ne pensait pas ce &u$il a (ait : u"ustin) Le concept de Cal%in n$#tait pas le m=me &ue Luther n$#tait pas non plus identi&ue : u"ustin ) ;=me au/ourd$hui+ il e3iste plusieurs concepts sous le titre de 1Trinit<1 . ,eaucoup m=me a<ant des opinions unit# et niant trois personnes dans la Di%init# ) thanase+ dont le nom est identi(i# a%ec le credo de Nic#e de la Trinit#+ non seulement admet con(usion du su/et+ mais (ait des d#clarations contraires : modalistic Trinitarianism + 0 tels &ue0 1 La di%init# du !ERE est identi&ue : celle du Rils 1+ et m=me la di%init# du "ar*on &ui la di%init# du !re) VLe RilsX + soutient.il+ 1 est #%idemment UTRE FUE LE pro"#niture pre+ mais il A Dieu est un et identi&ue) TRINIT- L est uni&ue+ ;ON D indi%isi,leX) ? 9Q @

    Certains (ont %aloir &ue les chr#tiens de%raient conser%er le terme VTrinit<X + mais re%enir : l$ + %ue ;onarchian ,i,li&ue de Dieu ) Certains pensent &u$ils sont pris dans la cale de la tradition d$un c4t# + et les -critures de l$autre c4t# . et ils le sont) La ma/orit# des non. sp#cialistes sont au/ourd$hui tout : (ait i"norants sur le su/et dans son ensem,le ) La plupart des ministres dipl4m# d$ #coles ,i,li&ues + trinitarisme perro&uet + mais /e sais peu de choses sur son histoire et les pro,lmes . &uel&ues.uns ont e3amin# l$ autre c4t# + ils atta&uent au moti( &ue (ont ,eaucoup #t# mis en "arde contre cela ) Les termes Vl$unit# X+ V ;onarchianisme 1 et 1 Aa,ellianisme 1 ont non seulement par erreur+ #t# appel# le V>#sus Aeul doctrine X+ mais sont de%enus connus comme le menson"e et l$h#r#sie du dia,le . lors Trinitarianism est le d#%ier ) Il est m=me (r#&uent d$entendre ou de lire &ue ;onarchianism ni# la Aainte Trinit# . comme si la doctrine de la Trinit# est le ;onarchianism de doctrine #ta,lie Fuand a #t# in%ent#) La %#rit# + comme le montre l$histoire+ est. ce &ue la doctrine de la Trinit# + &uand (ormulado + a ni# ;onarchianism + Fu#,ec est %enu en premier ) !as #tonnant &ue les "ens sont con(us + ne sachant ni a((irmer ni ce &u$ils ce &u$ils sont contre . Con(orm#ment : la tradition catholi&ue a%eu"l#ment + et l$#ti&ueta"e des ensei"nements des ap4tres 0 V h#r#sie X et V une secteX j Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEU Dans les sicles du christianisme partie 1I Le concept ,i,li&ue de Dieu LE CONCE!T EN BRER .................... Les -critures d#clarent &ue Dieu est uni&ue et &ue Dieu est son ancien One Nom Testament #tait Oah%# + mieu3 connu comme >#ho%ah ) Dieu est un =tre in(ini + l$Esprit #ternel &ui s$est (ait conna[tre : l$homme dans ncien Testament par les prophtes + les an"es+ le ta,ernacle et miracles) Dieu a parl# : ;o'se depuis un ,uisson ardent + : partir d$un nua"e+ du ta,ernacle + et du mont Aina') >e s$est mani(est# : plusieurs reprises sous (orme an"#li&ue+ par(ois sous la (orme d$un homme . comme &uand il est apparu : >aco,) Les Ecritures (ont &u$il est trs clair &ue >#sus est >#ho%ah de l$ ncien Testament+ dans la chair ) La di%init# du Rils de Dieu n$#tait autre &ue le Dieu d$ ,raham + d$Isaac et de >aco, . le Cr#ateur #ternel de toutes choses) CONCE!TA -CRITUREA de r#(#rences ,i,li&ues ............................................ L$Ecriture d#clare &ue Dieu est Esprit+ 516 + remplissant le ciel et la terre) 596 ucun homme ne peut %oir Dieu a ou 5M6 + sau( s$il %eut se r#%#ler sous des (ormes ;at#riel &ue les <eu3 de l$homme peut se (i3er sur ) Dieu a mani(est# 5K6 lui.m=me de plusieurs (a*ons0

    1T : ;o'se dans un ,uisson ardent ) 5N6 9T !our ;o'se dans une colonne de nu#e ) 5I6 MT !our ;o'se dans la "loire %oil#e sur le mont Aina') 5H6 KT !our >aco, comme un an"e sous (orme humaine) 5L6 NT : ;anoah comme un an"e ) 5J6 IT !our ,raham sous (orme humaine) 51Q6 HT !our ce &ui sem,lait : Ne,ucadnetsar dans son esprit pa'en : =tre un (ils de l$ Dieu3) 5116 connu le nom de Dieu dans l$re pr#.chr#tienne comme Aei"neur 5196 Splus d$ correctement 1OahBeh1 T ) 51M6 Les Ecritures (ont &u$il est trs clair &ue >#sus+ : Aa di%init# + #tait le Aei"neur 51K6 de l$ ncien Testament ) Le Nou%eau Testament d#clare &ue Dieu s$est mani(est# dans la chair et a ha,it# parmi nous 51N6 + &ui nous parle dans un sont 5 1I6 ) L$en(ant #tait le !re #ternel 51H6 + demeure en >#sus 51L6 + &ui est le Dieu 51J6 de l$ ncienne lliance + #tait le Aau%eur d$IsraZl 59Q6 + ,ien &ue ,eaucoup ne seraient pas accepter >#sus comme leur cr#ateur 5916 ) d#clar# &u$il #tait cat#"ori&uement Dieu One 5 996 + le seul Cr#ateur 59M6 + et Aau%eur 5 9K6 ) Tant >#sus #tait le Aei"neur S Dieu T et Christ 59N6 S l$humanit# . 1 le annointed One1 . pas 1 le nnointer 1 T ) >$#tais+ comme l$homme + : la (ois Vle Rils de DieuX 5 9I6 et V le Rils de l$homme 1 5 9H6 >#sus + poss#dant une dou,le nature + a parl# de deu3 plans di((#rents de r#(#rence 0 par(ois comme Dieu+ comme l$homme par(ois ) Comme Dieu + Il parlait comme le !re 5 9L6 + comme homme+ Il a parl# en tant &ue Rils 5 9J6 ) Comme Dieu + >#sus dit 0 1T VL: og deu3 ou trois sont reco"ida assem,l#s en mon nom + /e suis l: au milieu d$eu3 ) 1 5MQ6 9T V>e suis l$ lpha et l$Om#"a X) 5 M16 MT VD#truise^ ce temple + et en trois /ours /e le rel%erai ) 1 5 M96 KT V %ant &u$ ,raham (8t+ /e suis ) 1 5 MM6 Comme un (ils S l$humanit#T + >#sus dit 0 1T V;on Dieu+ mon Dieu+ pour&uoi m$as.tu a,andonn# h 1 5 MK6

    9T V>$ai soi( ) 1 5 MN 6 MT 1 Il dit : sa mre 0 Remme+ %oil: ton (ils ) 1 5 MI6 Le m=me Dieu de l$ ncien Testament &ui s$#ta,lirent dans le Christ 5 MH6 + r#conciliant le monde a%ec Lui.m=me 5 ML6 + #tait le m=me Dieu &ui nous a rempli de son Esprit 5 MJ6 ) Le ,apt=me du Aaint.Esprit est appel# V La promesse du !re X) 5 KQ6 >#sus est le ,aptise dans l$Esprit Aaint 5 K16 . Fue /$ai promis de ne pas laisser ses disciples consolation 5 K96 + /e %iendrais : eu3 5 KM6 ) Comme homme+ il allait prier le !re d$en%o<er le Consolateur 5 KK6 + le Aaint.Esprit 5 KN6 W consid#rant &ue+ en tant &ue Dieu + Lui.m=me + %iendrait : eu3 5 KI6 ) >#sus S>#ho%ah le Aau%eur T est le nom du Dieu de l$ ncien Testament et le Nou%eau + &ui se mani(este de plusieurs (a*ons+ surtout &ue le !re+ le Rils et le Aaint.Esprit) Un seul Dieu en trois mani(estations + pas un seul Dieu en trois personnes j mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm NOTEA 0 1 . >ean K09K 9 . >er 9M09K M . >ean 101L K . 1 a r#%#l# + rendu %isi,le) 1 N . E3 QM0QK I . E3 1M091+99 + MM0J.11 H . E3 MM01L.9M L . Gen M909K+MQ a%ec Hos 1909K J . >ud 1M01M+99 1Q . Gen 1L01.M 11 . Dan M09N+9L ) La LAG a0 1 Rils de Dieu 1+ mais la plupart des traducteurs rendent V un (ils des dieu3) 1 Na,uchodonosor rien du Rils de Dieu &ui #tait encore : na[tre PneB . pas plus &ue les >ui(s) La LAG traduit 1 Elah 1 comme 1Dieu1 HL (ois + comme VDieuX 1I (ois) Le conte3te doit d#cider ) Goir Dan ) QNh9M og le conte3te commande Vdieu3X + plut4t &ue VDieu X pour V Elah 1 ) 19 . E3 QI0QM

    1M . Goir la partie K) 1K . Comparer les Ecritures sui%antes + en "ardant : l$esprit &ue dans la LAG VAei"neurX est la traduction de 1>#ho%ah 1 lors &ue le 1 Aei"neur 1 est la traduction de l$h#,reu 1 dona' 1 S Aei"neur+ ;a[tre T ) Tous les sui%ants O)T) passa"es ont -ternel S>#ho%ah T 0 Isa KQ0M ....................... a%ec ;attheB QM0QM !s 9K0L ...................... 1 Corinthiens 90QL a%ec Uech a%ec 190L+1Q ................ >ohn 1Jh1L et Q1h11 Isa KK0I .................... Re%ealations a%ec 10L Q90QL Isa KM01Q+11 .............. a%ec Titus 10QK S;TT 1)91T Isa N90I ........... a%ec ...... >ohn 1H0I+11+19 W QN0KM Isa M01M+1K .................. 1 !ierre 90I.L a%ec 1N : 1 Timoth#e M01I 1I . He, 109) Le "rec a 1in1+ pas 1par1 le LAG a ) Une partie de l$ &ue les traductions sont 1 in1 sont0 Dar,<+ 2uest + !hillips+ Goodspeed + Concordants+ mpli(ied + Ooun"s+ AG+ ERG + -critures de %ie+ Centenaire + BerDele< + NeB In"l#s Bi,le+ et 2orrels ) 1H . Isa QJ0QI 1L . >ean 1K0J+1Q 1J . ;atthieu 109M 9Q . Esa'e KM01Q+11 + ;atthieu 1091 W Titus Q10QK 91 . >ean 101Q.11 99 . >ac&ues 901J + >ean 1Q0MQ 9M . Isa'e K90N W S%oir >n 10M+1Q+11 T 9K . Esa'e KM01Q+11 S%oir Tite 10QK T 9N . ctes Q90MI 9I . ;arc 101 9H . ;atthieu QJ0QI . 1 ;an1 + ici + n$est pas V ner 1 Sm_leT + mais V anthropos X SV l$humanit# XT) Un terme "#n#ri&ue pour un homme ou une (emme) 9L . Di%init#+ &ui en"endra Vl$homme Christ . >#susX S 1 Th 90QN ) T )

    9J . Celui &ui est n# d$une %ier"e S;TT 1+99T et a%aient donc un commencement) ktre chair + /$ai eu le pre et la mre ) MQ . ;atthieu 1L09Q M1 . Q1011 Re%ealations M9 . >ean 901J MM . >ean L0NL MK . ;atthieu 9H0KI MN . >ean 1J09L MI . >ean 1J09I MH.1 Timoth#e M01I ML.9 Corinthiens QN01J MJ . >oZl 909L a%ec ctes 90K+1I+1H KQ . ctes 10K.N K1 . ;atthieu 1011 >ean 1I0H ) Ce &ue /$ai (ait aprs /e suis parti et a #t# donn# par le Aei"neur comme Dieu + et non pas l$humanit#) K9 . Grec 0 Orphanos Sorphelins + orphelin T KM . Comme Dieu + l$Esprit Aaint + et non dans la chair KK . >ean 1K01I KN . >ean 1K09I KI . >ean 1K01I.1L ) Histoire de la doctrine concernant la nature de DIEU Dans les sicles du christianisme partie 1H AO;; IRE Le christianisme a h#rit# du monoth#isme d$IsraZl+ et : tra%ers les ensei"nements de >#sus+ les ap4tres+ et les -critures ont a((irm# &ue >#sus #tait le Dieu d$IsraZl+ &ui a #t#

    mani(est# dans la chair+ #le%# dans la "loire + et &ui est %enu comme le Aaint.Esprit) !r=cha la doctrine #tait partout+ et #tait la doctrine dominante sur la Di%init# !endant les trois premiers sicles) Les philosophes chr#tiens unis les concepts du /uda'sme + de la philosophie "rec&ue et le christianisme pour (ormer un Lo"os christolo"ie Cette doctrine niait la di%init# de >#sus) Hippol<te+ un ardent d#(enseur de la doctrine Lo"os christolo"ie + la doctrine apostoli&ue %i"oureusement oppos#s &ui Dieu est une personne sur trois mani(estations S plus tard appel# 1 ;onarchianism modal 1 T ) Aa,ellius + le principal d#(enseur de ;onarchianism + a #t# e3communi# en 91H par l$#%=&ue de Rome+ &ui a con*u une doctrine de compromis) Tertullien d#%elopp# et d#(ini la doctrine de Lo"os . christolo"ie &ue trois personnes dans une trinit#+ mais un seul Dieu + au&uel >#sus #tait su,ordonn# au !re ) Et pourtant + /$ai utilis# le terme /uridi&ue latin pour Vpersonnes X &ui si"ni(ie V mani(estation X ou V mas&ues X plut4t &ue de V personnalit#s X) Le Aaint.Esprit a dit d$aller du !re + par le Rils ) Aaint u"ustin+ un sicle plus tard + cette doctrine d#%elopp#e en une doctrine de la Trinit#+ dans la&uelle les trois personnes #taient des personnalit#s distinctes+ tous les co. #"al et co. #ternel) Bien &ue cette doctrine de compromis a #t# cimenter deu3 (actions ri%ales + les scissions deu3 a%aient d#%elopp# 0 S 1T Certains ;onarchiens a%aient #t# in(luenc#s par Lo"os christolo"ie d#%elopp# /us&u$: : ;onarchian dans le&uel >#sus a dit =tre sans Dieu /us&u$: son ,apt=me ) Ce "roupe + connu sous ;onarchianism d<nami&ue + /amais De%enu "rand + en termes de pourcenta"e ) S 9 T De nom,reu3 disciples Lo"os christolo"ie au lieu de sui%re l$#%olution de Trinitarianism + diri"#s par Tertullien+ thanase et u"ustin + a re/oint Eu3.m=mes : rius ) rius im,i,# certains ;onarchianism + certaines th#ories de l$ ori"ine+ et a in%ent# une partie de son propre . tout cela+ il construit Lo"os . christolo"ie : la (ondation) Cette doctrine + appel#e arianisme + a ensei"n# &ue le Christ #tait humain + cr## par Dieu : partir de rien + et trans(orm# en une (ai,le dieu ) L$empereur Constantin a ordonn# au conseil : Nic#e pour r#soudre la di((#rence de la th#olo"ie de la Di%init#) Cette #%olution %ers un conseil chau((#e Cette ,ataille se termina par une %ictoire pour les Trinitaires) La position trinitaire a #t# ensuite ren(orc#e par un nou%eau Credo de Nic#e &ui a #t# soi"neusement r#di"# pour interdire toute arianisme ou ;onarchianism Salors appel# Aa,ellianisme T et : ren(orcer les conceptions trinitaires ) !as d$autres %ues ont #t# autoris#s ) rianisme n$#tait pas mort+ cependant + et a continu# : r#appara[tre Splusieurs (ois %ain&ueurs + ,annissant #%=&ues trinitaires T /us&u$: ce &ue le r"ne de Th#odose ) Est de%enu ;onarchianism /amais pr#dominant dans l$Ouest+ mais l$ensei"nement ,i,li&ue d$un Dieu uni&ue en trois mani(estations est r#apparu : plusieurs reprises dans de nom,reuses "#n#rations + et encore au/ourd$hui dans nom,re e3iste dans les centaines de

    milliers) En ML1+ le credo de Nic#e a de nou%eau #t# modi(i# pour inclure la consu,stantialit# de l$Esprit Aaint dans la doctrine de la Trinit#+ et d$a((irmer la pr#e3istence du Rils de Dieu) Ce principe + adopt# par le Conseil "#n#ral en KN1 comme un do"me + est le 1 s<m,ole de Nic#e+ d$au/ourd$hui + au Fu#,ec+ &ue nous appelons la Vdoctrine de la Trinit#) 1 Fue la doctrine de la Trinit# est un lon" et lent + le d#%eloppement trs disput# est tout : (ait #%ident de l$histoire de l$#"lise) Fue la doctrine actuelle de la Trinit# #tait l$ensei"nement de l$-"lise au d#,ut du premier sicle est une a,surdit# dans la (ace de l$histoire de l$#"lise) Il serait impossi,le pour l$E"lise apostoli&ue d$ensei"ner une doctrine &ui n$a #t# atteint aprs plusieurs sicles d$ #%olution doctrinale + l$#"lise du conseil d#,ats + des compromis + et les (usions et les scissions des postes eccl#siasti&ues) Lors&ue l$_"e apostoli&ue (erm#+ la doctrine de Lo"os . christolo"ie + l$arianisme et la Trinit# n$#tait pas encore in%ent# ou d#%elopp# ) la (in du premier sicle+ le monde chr#tien croit &ue le !re+ le Rils et l$Esprit Aaint sont des mani(estations d$une seule personne 0 Dieu ) Les E"lises protestantes pour la plupart h#rit#s des doctrines du catholicisme + et ,ien &ue Luther et d$autres r#(ormateurs ont pris le cri 1retour : la Bi,le+ 1 aucun d$entre eu3 ont trou%# leur chemin compltement nou%eau au3 doctrines apostoli&ues) Traditions sont di((iciles : ren%erser + surtout si elles sont li#es : la reli"ion . et surtout si la tradition est 1+ a d#clar# 1 =tre : la (ois ,i,li&ue et essentiel) Cela est encore plus %rai si la doctrine est pr#tendu =tre un m<stre &ui ne peut =tre comprise + n$est pas rationnel + et encore (aut croire sans aucun doute) Telle est la doctrine de la Trinit# )

    Вам также может понравиться