Вы находитесь на странице: 1из 9

ANLISIS SEMNTICO DE LA VARIACIN EN TIEMPOS VERBALES: ORACIONES CONDICIONALES DEL ESPAOL

La metodologa empleada en este estudio1 se apoya_5tt5tan.cialmejito en | l obraje Weinrejch (Weinreich, Labov y Herzog, 1968; Weinreich 1963) y unjl_ teora de la variacin lingistica de Labov (Labov 1982a, 19726). Este marga" terico preserva la nojin_sausarRana A* ^ ^"ali^a^ dfiLsipg.Jjn'H"ti<-fir que vejjh el sigojajimgje una forma y un significado, y se aparta de la tradicin lingstica1 que Labov ha llamado ^eljninto de visita categrico". El prrafcTiariIT artculo de7 Weinreich sobre universales (Weinreich 1963:190) sintetka el problema terico general al que se dirige este estudio: Las lenguas son umversalmente menos "lgicas", simtricas y diferenciadas de lo que lo seran si los componentes y recursos contonldoi en cierta parte de cada sistema fueran utilizados uniformemente a travi del sistema. Este descubrimiento de una "limitada dejadez" en el lenguaje plantea especialmente la dificultad de determinar cul es su prop&ilto. En alguna parte de;toda lengua el hombre demuestra ser capaz de mayor simetra y discriminacin de la que emplea en su habla promedio. Queremos -investigar por qu ha de ser as. 1. EL PROBLEMA El caso de variacin que examinar puede describirse en trminos bastante simples: en el espaol coloquial de Buenos Aires algunos habitantes emplean un sistema de dos formas parala prtasis encabezadas por si de oraciones condicionales qu se refieren al [NO PASADO]: presente de indicativo

(1) Si tengo tiempo.


e imperfecto de subjuntivo (2) Si tuviera tiempo.
1. Reimpresin autorizada de Anuario de Letras 17 (1979): 113-136. Este captulo es una elaboracin de los captulos 5 y 6 de mi tesis doctoral Linguistic structure and sociollnguistic conditioning in the use of verbal endings in si-c/auses (Buenos Aires Spansh), University of Pennsylvania, 1975. Quisiera expresar mi agradecimiento a Wliam Labpv, mi consejero de tesis.

21

VARIACIN Y SIGNIFICADO

LA VARIACIN EN TIEMPOS

VERBALES

Otros hablantes, que tambin emplean el presente de indicativo y el imperfecto de subjuntivo, usan algunas veces una tercera forma, la del condicional, es decir, el tiempo ms'frecuente de la clusula principal o apdosis: (3) Si ellos estaran en peligro. Los hechos que acabo de describir cobran mayor inters si se seala que: a) La tercera variante, o sea, el uso del condicional en prtasis, es considerada "vulgar", o un "error" en muchas descripciones y gramticas. Hay razones, por lo tanto, para esperar que esta variacin tenga significacin2 sociolingstica. En cuanto al habla de Buenos Aires, tenemos evidencia de que el uso del condicional en las prtasis de condicionales es socialmente significativo. Por lo pronto, aparece en la literatura como un estereotipo que se aplica a la gente no-educada. El escritor Julio Cortzar ofrece varios ejemplos. En su novela Rayuelo presenta una pareja de intelectuales conversando con una vecina de la que ellos se ren por su falta de educacin. En cierto momento la vecina dice: (4) Cranme, lo mismo somos yo y mi Juan Antonio. Siempre se lo digo, pero l, como si llovera. En otra de las novelas de Cortzar, Libro de Manuel, la mujer del embajador, que tambin es caracterizada como vulgar y ordinaria, se queja ante un oficial de polica: (5) . . . y dejarme as en ese barrio que nadie lo conoce, usted se imagina lo que le puede pasar a una seora sola con esa chusma que no piensa ms que en eso, s por lo menos me habran dejado con Beto... Tampoco faltan ejemplos en la vida diaria de lo que LabjKMlama "reaccin expresa"^oveirf_rggctii7f?f Labnv 197?^) En un prograrrTa^dTrdio un domingo en la maana entrevistaban a una mujer periodista muy conocida. En determinado momento la periodista emple la forma del condicional en una prtasis con si. El entrevistador inmediatamente se lo hizo notar y la corrigi en un estilo propio de un maestro de escuela. La mujer se mostr muy incmoda, y al terminar la entrevista ella misma volvi al tema y prometi, medio en broma, no volver a hacer ese error en el futuro. ste es slo un caso entre muchos. Por ltimo, basta sealar que es muy comn or a hablantes nativos de Buenos Aires comentar que sa es una parte de la gramtica "que no manejan bien", que tienen conciencia de que "hacen errores", y que les gustara que alguien les enseara cmo debe decirse. b) Este cuadro de variacin en las prtasis de condicionales es un fenmeno
2. Adopto la distincin de Labov (Labov 19786) entre "significado" (meaning) y "significacin" (significance). Labov restringe el uso del trmino "significado" a la parte del significado que puede tratarse con "condiciones de verdad". "Quisiera decir que dos oraciones que refieren a la misma situacin, de hecho tienen el mismo valor de verdad [sic], y de acuerdo con Weinreich quisiera limitar a este sentido el uso de 'significado' V (Labov 1978a: 2).

recurrente en la historia de las lenguas romances, y se registra ya para el latn.3 El anlisis de la situacin presente puede ayudar a entender la variacincambiosen el pasadp_^CSov"l978a). c) La prtasF de oraciones condicionales es simplemente uno de los muchos ~ " contextos en que las formas del modo subjuntivo se muestran inestables y van siendo reemplazadas por formas del indicativo. Se trata por lo tanto de un caso especial, y tal vez ms avanzado, del fenmeno ms amplio de alternancia entre modo subjuntivo e indicativo con eventual debilitamiento del modo subjuntivo (cf. Lavandera 1979). 2. METODOLOGA 2.1. MUESTREO Y CORPUS El muestreo de poblacin del que se recogi el corpus de datos consiste en 90 informantes adultos que representan tres niveles de educacin: primaria, secundaria y universitaria; tres grupos de edad: 18-34, 35-49, ms de SO; y ambos sexos. Al terminar las entrevistas con adultos, se agreg un mues1;reo independiente de 18 adolescentes de ambos sexos entre 13 y 15 aos de edad, que representan familias de niveles culturales opuestos, medido por la educacin de los padres: educacin primaria vs. educacin universitaria. Antes de las entrevistas, cada una de una duracin mnima de 45 minutos, solicit informacin sobre otros aspectos, como ocupacin, origen tnico, etc., que permitiran investigar eventualmente otras correlaciones. El registro de habla que se obtuvo en estas entrevistas corresponde al registro propio de conversaciones informales con un desconocido (Bickerton 1978). El corpus completo incluye todas las formas de imperfecto de subjuntivo, condicional y presente de indicativo que produjeron todos los hablantes del muestreo, adultos y adolescentes. El total de formas es 1418. El anlisis semntico que presento en este artculo est basado en el subcorpus de todas las formas de imperfecto del subjuntivo, condicional y presente de indicativo producidas por los hablantes adultos que usaron al menos una vez la forma condicional en prtasis. El total de formas para este subcorpus es 989. Presentar las razones por las que decid en una primera etapa limitar el anlisis al subcorpus de 989 formas. Lo que sabemos de variacin y cambio lingstico llevara a esperar que el reemplazo del imperfecto de subjuntivo por el condicional est tomando lugar a distinto ritmo en los distintos contextos gramaticales posibles. Algunas__oraiones condicionales transmiteji_un mensaje que puede ser favorabfTa la sustitucin, mientras que otras_praciones condicio3. R. Posner (1976) comenta mi anlisis de esta variacin (Lavandera 1975) y lo comple- ! menta con informacin sobre el latn y otras lenguas romances. Estoy totalmente de 1 acuerdo con su observacin de que "una descripcin explicativa del uso no standard necesita agregar la dimensin que ofrecen los datos histricos y comparativos" (la tra- . duccin es ma).

22

23

VARIACIN Y SIGNIFICADO

LA VARIACIN EN TIEMPOS

VERBALES

nales pueden contener un mensaje que impide la sustitucin. Tambin la estructura interna de la clusula puede influir en este proceso. Por lo tanto, si un hablante no ha usado nunca la forma del condicional durante la entrevista, resulta imposible establecer si para este hablante esta forma no es una opcin en la prtasis de condicionales, o si simplemente en el transcurso de lai entrevista no expres mensajes que constituyeran contextos favorables al uso de |m condicional en vez de un imperfecto del subjuntivo.S Es decir que el conjunto de hablantes que no emplearon formas lie condicional en las prtasis podra consistir en dos tipos distintos de hablantes en cuanto a su uso de sistemas de tiempos verbales en prtasis de oraciones condicionales: unos hablantes pueden no haber empleado el condicional en las prtasis porque no existe esa posibilidad en sus gramticas4 y otros hablantes puepen tenerla forma del condicional para ese contexto en su gramtica, pero puedjen no haber encontrado en el transcurso de la entrevista la necesidad de emplearla. Por el contrario, los hablantes que emplearon el condicional en Ja prtasis de oraciones condicionales, aunque sea slo en uno o dos ejemplos,! pertenecen claramente a un solo grupo de hablantes: el de los que tienen esaiqpcin en:su I gramtica. No es de esperar que el anlisis conjunto de datos provenientes! de hablantes que hacen uso de distintas gramticas lleve al descubrimiento de pautas sistemticas. Pero si analizamos los datos del subgrupo de hablantes que en algn ejemplo emplearon el condicional en la prtasis, podemos esperar que las pautas reveladas en esta situacin sean mucho ms claras que para el grupp mixto anterior. 2.2. ANLISIS La primera hiptesis de este anlisis es que los distintos tiempos verbales que pueden usarse en la prtasis de oraciones condicionales categorizah una sustancia semntica que podemos caracterizar como "la probabilidad que tiene una situacin hipottica de convertirse en un acontecimiento reai". El primer paso del anlisis consisti en clasificar todos los contextos de las prtasjs condicionales en tres grupos con distinto "grado de probabilidad". Cada Contexto se categoriza entonces corri [CONTRARIO], [REAL] o [POSIBLE], Clasifico como [CONTRARIO] todo contexto en que queda claro para lj hablante y el oyente que el acontecimiento que se describe contradice lo qp es posible en el mundo real, y que por lo tanto el hablante no espera que tal osa suceda: (6) Si pudiese volver el tiempo atrs, me preocupara ms en eo. Llamo [REAL] a todo contexto que indique que, aunque el hablante est empleando una construccin hipottica, la est presentando casi como un i1
4. "Gramtica" en este texto quiere decir Simplemente el conjunto de formas lingsticas quo conoce un hablante y los principios que regulan su uso.

hecho real en cuanto que su repeticin en el futuro puede predecirse de acontecimientos que ya han tenido lugar: (7) Si l tiene un disgusto, no viene y me dice: Mira, me pas esto y esto. Nada: se lo calla, se lo traga. : Por ltimo, existen contextos que no permiten decidir si la situacin ihipottica es opuesta a lo que puede suceder en la realidad o si ms bien es previsible sobre la base de lo que se sabe hasta el momento. Agrup este tipo d contextos como casos de [POSIBLE]; es decir,;no son casos claros ni de [CONTRARIO] ni de [REAL]. Este tercer grupo de clusulas sirven para expresar un compromiso menor, para decir menos, para limitarse a presentar una posibilidad abstenindose de decidir si es improbable o previsible: (8) Si yo tengo que ir a vivir al campo, ira, por seguirlo y todo. (9) Me sentira muy contento si eso lo cumpliera. (10) Si tendra que hacer una cosa como esa, me gustara. Para distinguir entre estos tres grupos utilic informacin de distintos tipos. En algunos ejemplos los tems lexicales especifican que esa situacin nunca podra ser real. Un ejemplo muy claro es (11) Si yo fuera usted. En otros casos, el tiempo de la apdosis seala que la situacin considerada se ubica en un futuro posible. Por ejemplo: (12) Si consiguiera trabajo, me voy a dar una vida de reyes. Pero a veces la decisin de clasificar un contexto en un grupo u otro depende de informacin que el hablante ofreci en; una parte anterior de su discurso. Por ejemplo, si el informante me ha dicho un rato antes que es porteo (nacido en Buenos Aires) y maestro de escuela, yj comenta ms tarde (13) Si yo soy un obrero provinciano, me entusiasmo con la idea de venir a Buenos Aires. El contexto de esta prtasis debe analizarse' como [CONTRARIO]. Tanto [CONTRARIO] como [REAL] caracterizan situaciones "marcadas" que se sitan en uno de los extremos del continuo de "grado de probabilidad". En el medio existe un amplio espectro de situaciones hipotticas en los contextos identificados como [POSIBLE]. En la tabla siguiente figuran las frecuencias relativas de presente de indicativo, imperfecto de subjuntivo v condicional en los distintos contextos de las

24

25

VARIACIN Y SIGNIFICADO

LA VARIACIN EN TIEMPOS VERSALES

prtasis condicionales del no-pasado. El muestreo sobre el que se calcularon estos porcentajes incluye nicamente como ya he advertido- hablantes que produjeron algn ejemplo de condicional en la prtasis. Presente de indicativo [REAL] [CONTRARIO] [POSIBLE]
.56 7 37

Imperfecto de subjuntivo
O 76 24

Condicional
O 31 69

Tabla 1. Frecuencias relativas de los tiempos verbales en prtasis con si segn los distintos contextos. Puede verse que: 1) El imperfecto de subjuntivo es sin duda ms frecuente en los contextos [CONTRARIO] y est totalmente ausente de los contextos [REAL]; 2) El presente de indicativo aparece con mayor frecuencia en los contextos [REAL] y muy raramente en los contextos [CONTRARIO]; no todos los presentes de indicativo aparecen en prtasis clasificados como [REAL] (slo un 56%), pero s todas las prtasis en contextos [REAL] llevan presente de indicativo; 3) El condicional alcanza su frecuencia ms alta en los contextos [POSIBLE], aunque su distribucin cubre tambin algunos de los contextos [CONTRARIO]. Tal es la situacin observada entre los hablantes que emplean el sistema de tres formas. Entre los hablantes que slo hacen uso de dos tiempos verbales en la prtasis de oraciones condicionales en el no-pasado, el imperfecto de subjuntivo no apareci ni una sola vez en contextos claramente [REAL] (en estos contextos, como seal ms arriba, slo hay ejemplos de presente de indicativo), y los ejemplos que hay de imperfecto d subjuntivo estn distribuidos en contextos [CONTRARIO] y [POSIBLE]. Los contextos [REAL] que llevan presente de indicativo comprenden tambin ejemplos de un uso diferente de las clusulas con si, registrado tanto en el corpus de hablantes que emplean el sistema de dos formas como en el de hablantes que utilizan el sistema de tres formas. Se trata de clusulas encabezadas por j que constituyen aserciones claras de un hecho o situacin, en vez. cis expresar condiciones para otro hecho o situacin. Por ejemplo: 14) Mami, vos me fuiste a poner Libertad a m, si yo no soy libre. 3.PRIMERAS HIPTESIS Empezar por presentar algunas hiptesis sobre los factores que parecen pro26

mover este cambio lingstico, que tiende a agregar el condicional al conjunto de tiempos que admite la prtasis con : a) La alta frecuencia del imperfecto de subjuntivo en el contexto [CONTRARIO], es decir, en contextos que describen situaciones hipotticas contrarias a la realidad; b~) La alta frecuencia del presente de indicativo en situaciones que otras seales caracterizan como [REAL]; c) El hecho de que las prtasis no admitan ni el presente de subjuntivo ni el futuro de indicativo, los dos tiempos que semnticamente podran emplearse para referirse a hechos probables en el futuro (no discutir este tercer hecho dentro de este estudio). La importancia de los factores a) y 6) se sigue de una observacin ms general sobre los cambios lingsticos. Si una forma aparece con gran frecuencia en contextos que comparten determinado rasgo semntico, la forma misma termina por incorporar ese rasgo semntico en su significado, Es decir que el imperfecto de subjuntivo probablemente ha llegado a significar el rasgo [CONTRARIO] de los contextos en los que es tan frecuente, y por lo tanto no resulta una forma adecuada para referirse a situaciones que se desea presentar solamente como [POSIBLE]. El condicional permite evitar la connotacin [CONTRARIO] del imperfecto de subjuntivo. Pero adems, no solamente la frecuencia del imperfecto de subjuntivo en contextos [CONTRARIO] es tan alta que todos los usos del imperfecto de subjuntivo pueden llegar a connotar [CONTRARIO], sino que, como tambin indiqu ms arriba, la frecuencia de] presente de indicativo en contextos claramente [REAL] es igualmente alta. Puede ser el caso, entonces, que en los contextos [POSIBLE] la connotacin de [REAL] del presente de indicativo resulte tambin inapropiada. .Un anlisis preliminar del sistema de tres tiempos para las prtasis con si de oraciones condicionales de no-pasado muestra la siguiente correlacin entre cada uno de los tiempos verbales y las categoras de grado de probabilidad de un acontecimiento: El imperfecto de subjuntivo es la forma especializada en la referencia a un hecho, accin, acontecimiento, etc., que sera lo contrario de lo que realmente sucede y nunca podra llegar a tener lugar; por ejemplo: (15) Si yo fuera usted, me casara conmigo. El presente de indicativo tambin va ms all de presentar simplemente una situacin hipottica. Dada su alta frecuencia en casos de referencia a situaciones prcticamente reales, el uso de presente de indicativo implica que la situacin hipottica puede considerarse real. De hecho, en la mayora de los ejemplos examinados se encuentra informacin expresa de que otros acontecimientos similares han tenido lugar y que la prediccin se apoya en esta experiencia :
27

VARIACIN Y SIGNIFICADO

LA VARIACIN EN TIEMPOS VERBALES

(16) Si oigo un ruido, miro por la ventana. ;i El condicional, por ltimo, constituye una nueva opcin en el (contexto, ue permite presentar una situacin hipottica sin compromete^ expresamente a ningn grado de probabilidad: (17) Si me lo pediras, me casara contigo. Mi primera hiptesis es que, en las prtasis con s del no-pasado,; ejl reemplazo del sistema de dos formas por un sistema de tres formas avanza por medio del uso del condicional en los contextos [POSIBLE]. Estos contextos, que no son ni [CONTRARIO] ni [REAL], se contradicen tanto con una forma que implique [CONTRARIO] (el imperfecto de subjuntivo), como con una forma que implique [REAL] (el presente de indicativo). ;j El condicional, que no tiene ninguna de estas connotaciones, y que ademas en su distribucin fuera de las prtasis con si aparece referido a acontecimientos inciertos pero probables en el futuro, resulta una alternativa apropiada: (18) Por ejemplo, a m, si tendra que ir a veranear, me gusta Mar, del Plata. (19) Quisiera y todo, cmo es? si tendra que hacerlo, lo hara a la fuerza, pero extraara. (20) Si a l se le daran circunstancias, l ira a la provincia. I (21) Yo pienso que si; me ofreceran, qu s yo, otro horizonte, yjo vendra, lgico. (22) Yo, a m, sime daran, yo me ira a Mar del Plata. (23) Saben que tambin si ellos estaran en peligro, tambin nosotros ayudaramos. ; Sin embargo si bien esta explicacin funcional da cuenta del 69% de los usos del condicional en las prtasis con si, no se aplica al_31* restante de los ejemplos En todos estos ltimos ejemplos hay otras seales en el contexto que lo caracterizan como [CONTRARIO]. Estos casos pueden analizarse como usos del condicional dirigidos a evitar la connotacin [CONTRARIO] del imperfecto de subjuntivo, y pareceran ejemplos contrarios a la hiptesis eme acabo de desarrollar. Pero de hecho nada lleva esperar que, cada fenmeno tenga slo una causa. El condicional puede usarse para evitar e^nnotaciones [CONTRARIO] en la referencia a situaciones que se desea presentar como rPOSIBLEl y adems pueden existir otras causas que lleven a extender su distribucin a algunos de los contextos [CONTRARIO]. Es esta extensin la que a esta altura requiere ser analizada. 4 OTRAS MOTIVACIONES FUNCIONALES PARA EL AVANCE DE LA FORMA CONDICIONAL Una vez que una forma se constituye en ua opcin funcionalm'e'nte moti28

vada, la distribucin de esa misma forma se extiende a otros contextos en los que resulta apropiada. Un anlisis ms fino de los datos revel los hechos siguientes: a) En los contextos [CONTRARIO] el condicional es ms frecuente en las prtasis con s negadas que en las afirmativas: (24) Si yo no tendra as un placer como lo tengo, ahora mismo me largara a trabajar. (25) Si yo no tendra este hogar, faltara algo. b) Todos los ejemplos de condicional en contextos afirmativos [CONTRARIO] son casos de un segundo verbo dentro de la prtasis con si: (26) Si yo quebrara justamente esas limitaciones que me he puesto y irans' gredira eso y todas las dems cosas, indudablemente me Sentira muy infeliz. En la Tabla 2 pueden verse los datos de produccin para clusulas negadas frente a clusulas afirmativas. [CONTRARIO] [+NEGADO] (Imperfecto) (Condicional)
;

[-NEGADO]
90 10

72 28

Tabla 1. Porcentajes relativos de imperfecto de subjuntivo vs. condicional para cada valor de [-I-NEGADO] para [CONTRARIO]. La tabla 2 muestra que los contextos [CONTRARIO], es decir, los contextos que en un primer anlisis separ' como menos favorables a la adopcin del condicional, permiten, sin embargo, una frecuencia ms alta de esta forma cuando el verbo de la prtasis est negado. Cuando Jespersen observa el hecho de que en las lenguas indo-europeas los tiempos pasados se usan en contextos no-pasados para expresar irrealidad, seala que "en estos casos se niega algo con respecto al tiempo presente" (Jespersen 1924:265. Traduccin del ingls y nfasis de la autora). Andrs Bello tambin llama la atencin sobre "el sentido de negacin indirecta o implcita que las oraciones condicionales y las optativas toman a menudo en castellano" (Bello 1847:227; nfasis BRL). Por definicin, en todos mis ejemplos con contexto [CONTRARIO] hay negacin implcita. Pasar a demostrar cmo en estas clusulas la negacin sintctica (o explcita) de esta negacin impl-

29

LA VARIACIN EN TIEMPOS VEt VARIACIN Y SIGNIFICADO

cita exige emplear una estrategia diferente de la rutina general de la negacin en espaol. El espaol es una lengua de concordancia negativa. Es decir: (27) No viene nadie. no transmite un mensaje afirmativo de que alguien viene, sino que las dos negaciones continan expresando juntas un juicio negativo. Por otra parte, en las clusulas [CONTRARIO] negadas puede verse que la negacin sintctica y la negacin implcita expresan un juicio afirmativo. Veamos el ejemplo siguiente. En la oracin (28) Si yo tuviera un hijo, sera feliz. tuviera un hijo implica, o presupone, la informacin de 29: (29) [No tengo un hijo]. Pero de (30) Si yo no tuviera un hijo se sigue (31) [no[no tengo un hijo]], que representa la informacin de (32) [Tengo un hijoj. Sin embargo, este proceso que opera sobre dos negaciones y termina en una afirmacin es ajeno a la rutina general del espaol ejemplificada en (27). Para confirmar independientemente esta observacin, conduje unas' pruebas especiales hacia el final de las entrevistas. La prueba consisti en repetir clusulas en s negadas y no-negadas y responder a algunas preguntas sobre ellas. Para las clusulas en contextos [CONTRARIO], explcitamente negadas, obtuve el porcentaje ms bajo de repeticiones correctas (por debajo del 50%). Mi segunda hiptesis es que la forma condicional extiende su distribucin a partir de los contextos [POSIBLE] a este subconjunto de contextos [CONTRARIO] porque el condicional, a diferencia del imperfecto del subjuntivo, permite evitar la situacin, ajena a la rutina general del espaol, en la que dos negaciones terminen por expresar una afirmacin. Pero no todos los ejemplos de condicional que se encuentran en contextos [CONTRARIO] son casos de prtasis negadas. En nueve ejemplos de mi corpus las clusulas no estn negadas. La explicacin que he presentado hasta este punto no da cuenta de esos nueve ejemplos. Ahora bien, estos nueve ejemplos comparten una caracterstica muy espe-

cial: son todos casos de un verbo en segundo lugar dentro de una prtasis en la que el primer verbo aparece conjugado en imperfecto de subjuntivo. Para explicar esta otra extensin de la distribucin del condicional en las prtasis, es necesario tener en cuenta el tipo d juicio que expresan estas clusulas y el orden de las clusulas. Examinemos la siguiente oracin que corresponde al sistema "estandard" de dos formas (es decir, el sistema en el que no se emplea el condicional en la prtasis): (33a) Si tuviera dinero y pudiera comprar una casa, sera muy feliz. Comparmoslo con su parfrasis, una construccin perfectamente gramatical y muy frecuente en la que los dos ltimos verbos aparecen coordinados enlaapdosis: (33) Si tuviera dinero, podra comprar una casa y sera muy feliz. Las dos oraciones (33a) y (336) describen la misma situacin en la realidad. La oracin (33fl), sin embargo, presenta poder comprar una casa como la condicin para ser muy feliz, en tanto que (336) lo presenta como una consecuencia de tener dinero. nicamente la posicin de la conjuncin y establece la funcin de la segunda clusula dentro de la oracin. Cuando la conjuncin y coordina la segunda clusula con la tercera, la segunda clusula pasa a ser parte de la apdosis, es decir, de la consepuencia de la condicin expresada por la prtasis. El tiempo verbal "estandard" en este caso para el resto de la segunda clusula es el condicional: ..., podra . . . y sera. Cuando la conjuncin y coordina la segunda clusula con la primera clusula, y las dos preceden a la apdisis seria feliz, la segunda clusula es parte de la prtasis y expresa una condicin de la accin nombrada en la apdosis.-El tiempo verbal "estandard" en esta situacin es el imperfecto de subjuntivo: sz tuviera .,. y pudiera... La oracin que aparece en mi corpus y que es uno de los ejemplos de condicional en prtasis es; (34) Si yo tuviera dinero y podra comprar una casa, sera feliz. La posicin de podra coordinado al primer verbo de la primera clusula lo incluye en la prtasis, pero el tiempo condicional lo acerca a la apdosis. Es interesante observar que esta vaguedad en cuanto a la funcin de podra comprar una casa como accin de la prtasis o de la apdosis refleja muy bien el hecho de que esta accin no tiene tampoco un carcter definido como condicin o consecuencia en la secuencia de acontecimientos. Mi tercera hiptesis es que la vaguedad que se deriva de dos seales contradictorias -la posicin de la conjuncin y, que sita al segundo verbo en la prtasis, y el condicional, que lleva a interpretar la accia como una consecuencia que correspondera a la apdosis resulta referencialmente muy apropiada. El hablante no se ve forzado a decidir si quiere presentar el hecho de poder comprar una casa como una consecuencia de tener dinero, o como una con-

31
30

VARIACIN Y SIGNIFICADO
.

LA VARIACIN EN TIEMPOS VERBALES

dicin para ser feliz. La construccin elegida en (34) deja abierta la posibilidad de interpretarla simultneamente de los dos modos. Todos los ejemplos del corpus de la construccin s V(IMPF)y VJCOND), Apdosis se prestan a este anlisis. Analicemos la siguiente oracin: , (35) Si se hiciera una positiva reforma agraria y cada cuadraditq de campo tendra posibilidad de ser trabajado, no habra migracin, porque no habra motivo. ,!
1

Cada cuadradito de campo tendra posibilidad de ser trabajado puede interpretarse a la vez como una consecuencia de hacer una positiva reforma agraria, y como una condicin ms para la prediccin de que no habra tnigracin. Adems, la posicin en la oracin de,.. tendra posibilidad... es; intermedia entre el imperfecto de subjuntivo de la prtasis si se hiciera y el condicional de la apdosis no habra. ;j Adems es muy importante sealar que no he encontrado ningn ejemplo de condicional en un segundo verbo coordinado en el que la primera accin listada en la prtasis no pueda verse como una condicin de la segunda accin. Algunos de estos ejemplos, para los que no apareci ningn caso de condicional en la prtasis, son claramente listas de acciones: (36) Si se fuera mi hija, y me llamara, y me dijera que ne nejcesita, que quiere que yo le ayude, yo ira perfectamente. i Es decir, que el total de ejemplos de condicional en contextos [CONTRARIO] puede dividirse exhaustivamente en dos grupos: a) casos !de clusulas negadas, y b) casos de segundo verbo coordinado. El uso del condicional en las prtasis negadas permite aplicar en estos contextos la misma rutina para la negacin que la que se emplea en jel resto del sistema, es decir, dos negaciones concuerdan. entre s y expresan un juicio negado. En las clusulas con dos verbos coordinados, el uso del condicional en el segundo verbo hace innecesaria la distincin entre condicin y consecuencia, y la oracin as estructurada puede resultar ms apta para lo quelel hablante se propone expresar.

y cambios lingsticos. Pero adems la investigacin de un caso de variacin como el que acabo de presentar requiere ir ms all del anlisis estrictamente lingstico, y estudiar la distribucin de esa' variacin dentro del contexto social. Cuando el anlisis semntico que acabo de presentar se complementa con un anlisis sociolingstico de esta variacin (Lavandera 1974), nos encontramos con una situacin que podra parecer paradjica. Por un lado, el anlisis semntico muestra que el contexto de prtasis de condicionales no llega a neutralizar las distinciones semnticas que sealan el imperfecto de subjuntivo, el condicional y el presente de indicativo. Si bien la eleccin entre una y otra forma no afecta en general las condiciones de verdad de la oracin, es cierto que cada uno de estos; tiempos verbales significa en ese contexto un grado distinto en cuanto a la posibilidad de que la accin expresada en la prtasis llegue a tener lugar, Por otro lado, el anlisis sociolingstico que correlaciona la frecuencia de uso de cada una de estas tres variantes -imperfecto de subjuntivo/condicional y presente de indicativo- con factores externos como educacin ocupa-1 cin, edad y sexo, muestra claramente que el uso considerado "no-estandard" j del condicional en las prtasis se distribuye diferentemente en los distintos' grupos de la sociedad.

Sexo
Hombres .72 Mujeres 1.00

Edad

Educacin

13-15 18-34 35-49 50+

1.00 .64 .57 .49

Primaria 1.00 Secundaria .50 Universitaria .48

Tabla 3. Factores de la regla variable que influyen en el uso dsl condicional en las prtasis con s: probabilidades estimadas con el programa Cedergren/Sankoff. (Modelo multiplicativo de aplicacin.) En la tabla 3 vemos que las probabilidades asignadas a estos factores externos por el programa de regla variable de Cedergren/Sankoff5 indican que el grupo de adolescentes es el ms activo en promover el condicional, y que segn se sube en la escala de edad baja la probabilidad de uso de esta forma, Tambin vemos en la tabla 3 que el factor de educacin primaria tiene la probabilidad ms alta, y que las probabilidades decrecen segn aumenta el nivel de educacin. En cuanto a la variable sexo, las mujeres promueven el cambio que lleva a la introduccin del condicional en las prtasis.
5. Sobre las caractersticas del programa de computadoras empleado en este anlisis, la teora y metodologa del anlisis cuantitativo de la variacin, y ejemplos de anlisis cuantitativo de otros casos de variacin, cf. la serie de artculos reunidos en Sankoff,
D. (1978).

5. CONDICIONAMIENTO SOCIAL DE LA VARIACIN Y CONSECUENCIAS TERICAS


El hecho de no poseer todava una definicin de lo que constituira un cambio "no funcional" le quita sin duda fuerza a este tipo de anlisis funcional que, por lo tanto, no pretende ser definitivo, sino ms bien sugerente. Sin embargo, la definicin de funcional y no-funcional tendr que espera: a que hayamos investigado rigurosamente un amplio espectro de situaciones de variacin
32

33

VARIACIN Y SIGNIFICADO

LA VARIACIN EN TIEMPOS VERBALES

El uso del presente de indicativo tambin se correlaciona con diferentes factores sociales (las distintas tablas de frecuencias para el presente de indicativo pueden consultarse en Lavandera 1975). El presente de indicativo aparece con probabilidades ms bajas en los niveles educacionales ms altos, favorecido por hablantes del sexo masculino y mujeres con educacin universitaria. Por lti'mo, su empleo en este contexto lingstico es ms frecuente en los grupos jvenes: adolescentes y adultos de 18 a 34 aos. Es decir, que si las dos partes de mi anlisis son correctas, se'sigue que deberamos considerar la hiptesis de que distintos grupos sociales prefieran emplear distintos significados; o dicho ms claramente, que distintos grupos sociales intercambien distinto tipo de mensajes. La primera consecuencia que la hiptesis tiene desde el punto de vista del objeto de estudio de la sociolingstica es que lleva a extender el estudio de la distribucin social de las formas lingsticas al estudio de la distribucin social de los significados lingsticos. Sin embargo, una de las razones para limitar el estudio de la variacin socialmente condicionada a variantes que no contrastan en significado ha sido el temor de proporcionar argumentos que puedan usarse irresponsablemente para apoyar argumentos racistas y clasistas. Es decir, que el estudio de la variacin se mantendra dentro de los lmites de la variacin en la forma (y no en el significado), por el mismo tipo de razones bien intencionadas que, segn seala Hymes en el prefacio al ltimo libro de Swadesh, llevaron despus de la primera guerra mundial a los lingistas y antroplogos americanos a adoptar un punto de vista egalitario y relativista que excluye la conexin de la diversidad intrnseca del lenguaje con la diversidad sociocultural (Swadesh 1972:VII). En ambos casos, el miedo a proveer material que pueda usarse para apoyar prejuicios inhibe la investigacin de hiptesis que, por otra parte, parecen legtimas. En la tradicin anterior a la Primera Guerra, los lingistas haban observado que cada lenguaje ofrece la posibilidad de codificar de algn modo toda distincin referencia!, pero que, aunque por lo tanto todas las lenguas son iguales en cuanto a su poder referencia!, difieren en sus estructuras y en el tipo de conexiones estructurales que establecen con el universo de referencia. En este caso, el mejor modo de formular la hiptesis de que puede existir condicionamiento social y estilstico de formas que difieren en significado, es sealar que en los distintos sectores de la comunidad lingstica existen distintas convenciones para presentar la "misma" informacin referencia!, sin que este hecho implique de ningn modo atribuir a ciertos grupos la incapacidad de pensar ciertos significados. Un ejemplo de este temor de alentar prejuicios aparece en el estudio de Laberge -por otra parte excelente de los pronombres indefinidos (Laberge 1977). Laberge dice en su conclusin que las variantes on y tujvaus en los contextos en que varan "sirven las mismas funciones semnticas" (mi traduccin). Y explica que tiene que ser as porque "cualquier anlisis que sostenga que el uso de tu y vous est influido por su origen como segunda persona determinada. .. cae necesariamente en la trampa de acep'tar nociones tan desacreditadas
34

como la de que los hablantes de clase trabajadora son menos capaces de expresin abstracta, y no tienen acceso a formas autnticamente indefinidas" (16-17). Ante todo, dado que el estudio de Laberge muestra que la clase trabajadora emplea algunas veces la forma on, aunque muestre en general preferencia por las formas tu/vous, no se tratara de un caso de imposibilidad de usar una forma ms indefinida, sino de preferencia por otras formas. Pero lo que ms importa es que nadie ha demostrado jams que el uso del tipo de significados ms generales, o ms abstractos, como los llama Laberge, sea prueba de alguna superioridad cognoscitiva o comunicativa. El prejuicio en realidad es anterior y funciona en la otra direccin. Alguna evidencia de que los hablantes de clase alta emplean con ms frecuencia categoras lingsticas que son ms generales (mal llamadas "abstractas") ha llevado a ver el uso de estos significados como seal de una inteligencia mayor o una comunicacin ms efectiva, propiedades atribuidas a menudo por prejuicio a la conducta de la clase alta. En realidad, nunca se ha demostrado en una investigacin emprica ni que la clase alta emplee con mayor frecuencia este tipo de significados (aunque es posible que ste sea el caso dada la caracterstica de "verbosidad" que Labov (1972a) ha observado entre este tipo de hablantes), ni mucho menos que esta conducta lingstica sea "mejor". Adems, como bien sabemos, la eficacia de un estilo de expresin en lugar de otro por ejemplo, del discurso' ms personalizado frente al discurso ms despersonalizado- depende del propsito del hablante. Pr&sentar un ejemplo bien elegido, de una situacin concreta en particular, puede ser un modo mejor de ganar una discusin que proceder a una larga enumeracin de hechos generales. Por mi parte, no veo ninguna razn para considerar que la dea de una distribucin diferente de los significados lingsticos en os distintos grupos sociales sea una "nocin desacreditada", con tal que estas diferencias en distribucin no se consideren como evidencia a prima facie de mayor o menor inteligencia, mayor o menor poder expresivo, mayor o menor habilidad verbal (Lavandera 1978). En cuanto a la situacin de variacin descrita en este artculo, en la que se observan a la vez distinciones semnticas entre la? variantes, y cierto condicionamiento social en la variacin, me limitar a presentar algunas sugerencias. Si una diferencia de frecuencia entre una forma con significado [REAL] frente a una forma con significado [CONTRARIO] se correlaciona de modo diferente con distintos grupos sociales, sera apresurado concluir que ciertos grupos sociales son ms "realistas" que otros, pero tambin sera injustificado decidir que, dado que estas formas aparecen sociahnente condicionadas, se sigue que su significado es equivalente. Es imposible decidir sobre estas cuestiones sin proveer primero una etnografa de la comunidad lingstica en la que se describen convenciones sociales en cuanto a conveniencia de expresarse con precisin, de tomar una actitud firme al hablar, de sugerir en vez de afirmar,- etc. Los mismos significados lingsticos pueden emplearse con distintos propsitos comunicativos, y distintos significados lingsticos pueden
35

VARIACIN Y SIGNIFICADO

emplearse en distintos grupos sociales con funciones equivalentes. Mi hiptesis general es que no se trata de que una u otra variable! lingstica, tomadas como elementos aislados, estn socialmente o estilsticamente condicionadas, sino .que es ms probable que sean los "modos de hablar" (Hymes 1974), o los "estilos de discurso" los que sean ms susceptibles al condicionamiento externo, en cuanto que responden ms directamente a actitudes frente a la descripcin de la realidad, reglas sociales de cortesa, etc. ijas variables lingsticas, como la que analizo aqu, simplemente proveen los parmetros para medir con precisin los diferentes "modos de hablar" (cf Lavandera 1979 para este estilo de anlisis). En el contexto de variacin que acabo de examinar, dado quj el presente de indicativo expresa el convencimiento del hablante de que los hechos han de ser de tal manera, frente a los otros dos tiempos verbales que impllcjan un estilo menos firme de presentar informacin, es esperable que el present de indica-, tivo sea la forma ms frecuente entre aquellos hablantes que aspiren a tener algn tipo de control sobre lo que sucede. Los grupos socialmente ms mviles, los que ms se esfuerzan en alcanzar posiciones ms altas en lalescala social (jvenes, mujeres con educacin universitaria y hombres), son los que en mis datos parecen preferir un modo de hablar en el que se hacen afirmaciones.ms terminantes por medio del presente de indicativo. La falta de un estudio etnogrfico-lingstico como describ ms arriba impide extenderse en este tipo de relaciones, pero la tarea futura de los estudios sociolingsticos aparece enriquecida cuando se consideran estas posibilidades. ;

II

LOS LIMITES DE LA VARIABLE SOCIOLINGSTICA

En 1972 Labov caracteriz la pregunta bsica de la sociolingstica como la que "surge de la necesidad de entender por qu alguien dice algo" (19726:207). Se ve claramente que el objetiv es muy distinto del de especificar la forma de una gramtica que genere tqdas las oraciones bien formadas de un lenguaje y slo ellas. Adems, la pregunta de "por qu" puede muy bien interpretarse como un "para qu". Para qu alguien dice algo? Pienso quejno resulta demasiado arriesgado decir que; esta pregunta sita al anlisis sociolingsticp dentro de un marco funcionalista. Sillo que se busca son respuestas al ("por qu" del decir algo, se estn requiriendo explicaciones funcionalistas. La discusin que sigue slo puede tener sentido para aquellos que acepten esta necesidad. El propsito de este trabajo1 es demostrar que en el estado actual de la investigacin sociolingstica, resultajn.adecuadp extender a, otros niveles de anlisis de la variacin, la nocin de variable sociolingstica desarrollada originariamente sobre la base de datos fonolgicos. Los_estudios. cuantitativos de variacin "qu je"ocupan de alternancias morfolgicas, sintcticas y lxicas sufren d la falflfde una teora bien organizada de los significados. Si bien el anlisis de variacin en fonologa mediante la definicin de variables fonolgicas, puede aceptarse como una contribucin a una mejor comprensin de los tipos de informacin que pueden comunicar las diferencias formales, en muchos casos la extensin de la nocin de variable ala variacin no-fonolgica dejaj de ser reveladora. Quisiera subrayar desde un;comienzo que no sostengo que el anlisis cuantitativo no pueda avanzar ms all del nivel de la fonologa, sino que, en tocio caso, a esos datos estadsticos habr que concederles otro tipo de inters en cuanto necesitan una interpretacin adicional, no constituyen de por s un
1. Reitnpresin autorizada de "Where does the socioliguistic variable stop?", Languge in Society 7:171-182 (1978). Traduccin al espaol de la autora. Una versin abreviada de este trabajo se ley en el Annual LSA Meeting en Chicago, diciembre 1977. Quiero expresar mi agradecimiento a William Labov, Gillian Sankoff y Bran Head por las esclarecedoras ponencias que presentaron en respuesta a la lectura de mi trabajo, en el Coloquio d la misma reunin. Tambin va mi profundo reconocimiento a Michael Silverstein, por sus muchos y valiosos comentarios crticos y sugerencias. Agradezco a la Fundacin John Simn Guggenheim la beca que rne permiti dedicarme con exclusividad a la investigacin en 1977.