Tiempo extra UNA SEMANA Clases recuperativa 4 CLASES Contenidos METAETICA

21-10-2013 Kant y Rawls unirlo por distintas razones. En el curso estamos viendo 3 criterios de justicia estamos viendo Criterios de bienestar Criterios de la libertad: muy disimiles maneras de entender NOZICK HAYECK FREEDMAN, KANT Y RAWLS. Criterio de la virtud Cuando hablamos de reflexin tica incluye la reflexin acerca de la justicia. 1. tica normativa: responde a la siguiente pregunta. Por qu debo hacer x? Donde x es una conducta. Porque x es bueno? 2. Metatica Se hace bsicamente Qu significa bueno? En la frase x es bueno. Cul sera la primera tarea de la metaetica. La primera pregunta seria aclarar los trminos ticos. Qu queremos decir cuando x es bueno. Cul es la funcin del lenguaje que cumplen los enunciados ticos? Descriptiva Prescriptiva Emotiva

El conocimiento humano puede acceder a saber lo que es correcto moralmente (tercera pregunta de la metatica) Es posible debatir racionalmente acerca de cuestiones morales Si, Cul es el mtodo para saber quien tiene la razn? tica deontolgica: valor moral de una accin no depende del valor moral de esta ni tampoco. Le interesa el valor moral de la accin en s. A Kant le interesa lo debido. Actuar moralmente es actuar conforme al deber. Teleolgica: el valor moral de una accin es que est este encaminado a un fin. El utilitarismo es una tica teleolgica.

Teleolgica: material. Responde con criterios material y las acciones se encaminan hacia un fin. Deontolgica: EMPIRICO algo es bueno conforme a criterios materiales. Es el caso del utilitarismo sumar el placer y restar el dolor. Es algo que se puede medir. Formales no depende de ningn criterio material o emprico no nos dicen que debemos hacer sino que nos indican el mtodo y el procedimiento para saber si algo es bueno o malo. Esto consiste bsicamente el imperativo categrico. Se basan en una formula universalizable. El utilitarismo dice como s si una accin es buena. La mayor felicidad para el mayor nmero equivale a la suma del placer y restar el dolor. Las personas en el mundo emprico en el que viven. En cambio Kant para saber lo que es moralmente correcto no se debe atender a sus deseos e inclinaciones. Kant jams dar una mxima lo que el plantea es que si Ud. quiere saber si algo es correcto piense racionalmente libre si su mxima es universalizable. Por eso es tan importante para Kant que la mxima sea universal. Kant no nos dice que es lo bueno sino que nos entrega una frmula para testear la conductas humanas si son o no buenas. Luego dentro de la metaetica tenemos las siguientes preguntas. Qu funcin del lenguaje tienen los enunciados ticos? Prescriptivismo: los enunciados ticos cumplen una funcin descriptiva del lenguaje. La esclavitud es buena. Se pueden traducir a significados ticos y por lo tanto al hacer la traduccin el enunciado tiene Descriptivismo produce la mayor felicidad para el mayor nmero. Cuando formulamos enunciados eticos describimos la realidad Emotivismo describimos realidad sino que formulamos enunciados emocionales. Expreso sentimientos positivos o negativos. Si creo que los enunciados morales solo expresan emociones tiene sentido que debatamos enunciados morales? Los emotivitas plantean que no se puede debatir de las emociones. Prescriptivismo debemos fomentar la esclavitud, no debemos fomentarla. Los enunciados ticos cumplen una funcin prescriptiva y que ESTOS TIENEN UNA FUNCION UNIVERSALISABLE. Cul ES DESCRIPTIVISMO ETICOS QUEEN EL CURSO O EL MS IMPORTANTE? UTILITARISMO. Desde la tica normativa es teleolgica y material Algo es bueno? Se puede traducir a enunciados normativos. X es bueno x produce mayor felicidad. UTILITARISTAS NO EXCEPTICOS PORQUE CREEN QUE EL CONOCIMIENTO HUMANO. HECHOS KORALES SON HECHOS FACTICOS Y PODEMOS DISCTIR ACERCA DE ESTO Y PODEMOS TENER UN METODO PARA MEDIRLOS.

EL NIVEL DE LA ETICA NORMATIVA POR QUE DEBO HACER X SONSTIENE ETICA DEONTOLOGICA TANTO PARA KANT COMO RAWLS UNA ACCION ES BUENA PORQUE ES DEBIDO SIN IMPORTAR QUE CONSECUENCIAS PRODUCZCA Y SIN IMPORTAR SI SE DIRIGE A FINES. SI LA ACCION ES DEBIDA LA ACCION ES CORRECTA LO QUE IMPORTA ES EL DEBER NO ES EL FIN DE LA CONDUCTA. FORMAL EQUIVALE A PROCEDIMENTAL. EL FUNDAMENTO DE LA ETICA KANTIANA RAWLSIANA NO ES EMPIRICO. NINGUNA NOS DICE QUE DEBEMOS HACER. NO NOS DA CRITERIO MATERILA DE CORRECCION MORAL SINO QUE NOS DICE EL METODO PARA SABER QUE ES LO MORALMENTE CORRECTO. KANT CREE QUE A TRAVES DE LA RACIONALIDAD PRACTICA EL SER HUMANO ACTUANDO EN FORMA AUTONOMA PUEDE DESCUBRIR QUE ES LO MORALMENTE CORRECTO. PARA KANT UNA CONDUCTA ES MORALMENTE CORRECTA: UNIVERSALIZABLE : ACTUA SEGN UNA MAXIMA QUE AL MISMO TIEMPO QUE AL MISMO TIEMP. LOS AGENTES MORALES RAZONAN MORALMENTE LO HACE AUTONOMAMEMENTE SIN ATENDER A SUS RAZONES O DESEOS SEGUNDA FORMULACION: LOS HOMBRES NO PUEDEN SER TRATADOS COMO MEDIOS SINO QUE COMO FINES. Rawls sigue a Kant al pie de la letra en esto. Para pensar los principios de justicia que aceptaramos es necesario cual es nuestra posicin en la sociedad. (Esto es una cuestin muy kantiana). Yo____Emprico (rasca) _____ Trascendente (racional). Cuando quiera actuar moralmente debemos separar. Nos pide esto del mismo modo de Kant atendiendo a lo mejor desde el punto de vista emprico. Velo de la ignorancia supone conocer cul es nuestro paradero en la sociedad con ellos logramos que la posicin que se adopte estaremos en una posicin de igualdad y solo en esta posicin estaremos en u. Los contratos para que sean ptimos deben tener dos caractersticas. Tendra que tener consentimiento y reciprocidad. Cuando se laega la palabra empeada vale, pero sabemos que los contratos no siempre se prestan para un consentimiento libre. No siempre las partes han sido absolutamente libre (relacin asimtrica) no es efectivo que este consentimiento se de en condiciones libres

Por otras partes se busca que el contrato sea RECIPROCO EN LAS PRESTACIONES (ejemplo de las fotografas ) El vela de la ignorancia garantiza esta igualdad tanto en el poder negociador y el conocimiento, es decir, que todos tengamos el mismo conocimiento. Luego de esto rawls argumenta los principios igualdad en la posicin original. Iguales libertades bsica Principio de la diferencia

Esto garantiza que tengamos el mismo poder y que todos tengamos el mismo conocimiento. Que articulen o estructuren nuestra convivencia social. EN EL NIVEL DE LA METAETICA TANTO R Y K NOS PRESCRIPTIVISTAS LOS ENUNCIADOS MORALES CUMPLEN UNA FUNCION PRESCRIPTIVISTA Y QUE SEAN UNIVERSALIZABLES. Kant esta claro Rawls cuales son los principios que todos aceptaramos descriptivismo funcin descrptivia. El conocimiento puede ser discutidos NO EXCEPTIVOS ES POSIBLE DEBATIR MORALMENTE Emotivismo: los enunciados morales tienen una funcin emotiva. EXCEPTICOS. EL DILEMAS EN ESTOS DOS GRUPOS ES EL SIGUIENTE. AMBOS PLANTEAN QUE SE PUEDE RACIONALMENTE EN BASE A HECHOS/CUESTIONES FACTICAS EL DESCRIPTIVISTA SOSTIENE QUE LOS ENUNCIADOS MORALES. AQU VIENE LA IMPORTANCIA DEL PRESCRIPTIVISMO LOS ENUNCIADOS ETICOS TIENE UNA FUNCION RPESCRIPTIVA Y QUE SON UNIVERSALIZABLES. ADEMAS DE SOSTENER QUE LOS ENUNCIADOS ETICOS SON PRESCRIPTIVOS ES NECESARIO SOSTENER QUE SON UNIVERSALIZABLES. ESTA PREMISA QUE SOLO SE PUEDE DISCTUTOR RACIONALMENTE A TRAVES DE HECHOS PORQUE EL PRESCRIPTIVISMO. SON NO EXCEPTICOS. NO SIENDO DESCRIPTIVISTAS. LA DIFERENCIA ENTRE KANT RAWLS DIFERENCIA EN EL PROCEDIMIENTO

RAWLS TRABAJA EN LA TEORIA DE LA JUSTICIA A TRAVES DE UNA SOCIEDAD DETERMINADA (GRINGA) KANT MONOLOGICA POR HECHO DE SER UN SER HGUMANO NO UN ANIMAL POR LO TANTO PUEDE DESCUBRIRIR LOS PRINCIPIOS MORALES PARA TODO TIEMPO Y MORAL.

RAWLS PROPONE QUE EL SUJETO SOLO NO PUEDE DESCRIBIR PRIPOCIPIOS MORALES. LOS PRINCIPIOS DE JUSTICIA SON LOS QUE TODOS ACEPATRIAMOS EN CONDICIONES IDEALES DE RAZONAMIENTO. POR LO TANTO ES DIALOGICA / NO MONOLOGICA. NO SUPONE PRINCIPIOS PREVIOS. LOS SERES HUMANOS SERIAN CAPACES DE RAZONAR Y CONSTRUIOIR. HAY UNA RACIONALIDAD DIALOGICA INTERSUBJKETIVA. EN LO QUE SON SEMEJANTES AMBOS SOSTIENEN UNA ETICA FORMAL O PROCEDIMENTAL PORQUE NOS DICEN CUAL ES EL PROCEDIMEINTO PARA SABER QUE ES LO MAORALMENTE CORRECTO. EL PROCEDIMIENTO KANTIANO PARA ACCEDER A LO MORALMENTE CORRECTO ES MONOLOGICO CADA SUJETO PUEDE ACCEDER INDIVIDUALMENTE Y DESCUIUBRIR QUE ES LO MORALMENTE CORRECTO (AUTONOMO/IMP CATEGORICO) RAWLS PROPONE UN PROCEDIMEINTO EN EL QUE PARTICIPAN MUCHO O TODOS EN UNA SITUACION IDEAL LAS QUE PODRIAN ACORDAR O CONSTRUIR. NO EL SER HUMANO INDIVIDUAL. SEGUNDA HORA PORQUE EN LA ETICA ES QUE EL CREE QUE LA JUSTICIA NO TIENE NADA QUE VER CON EL MERECIMIENTO MORAL O LA VIRTUD. Y LUEGO TOMANDO ESTO MISMO ARGUMENTOS PARA LA ACCION INFORMATIVA. MERECIMIENTO MORAL / DERECHO A LAS ESPECTATIVAS LEGITIMAS Tanto rawls como Kant. A las condiciones ideales de racionamiento sujeto que delibera con autonoma e igualdad y que no actua en post de sus intereses. Una evz que se han determinado cuales son los principios de justicia. Una vez que se determinan las reglas del juego se puede adquirir derechos por reglas establecidas. La justicia segn rawls no consiste en premiar la virtud. No se trara de un problema de emrecimiento moral consiste en satisfacer sino que se trata de satisfacer las expectativas legitimas que se producen una vez que se han instaurado las reglas del juego o los trminos de la cooperacin social. Las reglas conforme a las actuamos socialmente (igual libertad /diferencia) cuando estn establcidos estos trminos. Tenemos derecho a percibir los principios. Sandel dice hay dos razones que tiene dos razones para rechazar el merecimiento moral como criterio de justicia (lo habamos conversados a propsito de los libertarios) tengo derecho a hacerme dueos de los frutos de mi trabajo ya que lo hice en base a mi trabajao , aptitudes. es verdad que auellas aptitudes que hacen que nos desempeemos con xito son realmente propias? Estas no dependen de nosotros y por lo tanto seria injusto fundar una teora en base. Estas aptitudes no son del todo obra mia. 1. esto incumbe a la comunidad no solo a Michael jordan. Tener la aptitud no es solo obra suya. 2. las cualidades que una sociedad valora mas en un momento dado son segunrawls arbitrarias moralmente.

Dicho de otro modo tambin es una cuiestion que no depende de otra persona y tambin ser arbitrario. Tambin seria una fortuna . bsicamente lo que. Sandel cree que es difcil separar la justicia del merecimiento moral. El debate acerca de los argumentos para la accin afirmativa. El caso de que sandel presenta es que cherry hodwul tiene todos los meritos que una personas que ingreso a la universidad con los cupos de discriminacin positiva. Dos tipos de objeciones afirmativas: La objeccion practica es si esto resulta o no resulta La discriminacin positiva viola derechos ??? Viola derechos, si viola derechos. Esta objecin teora de qu la discriminacin positiva viola derechos seria una objecin atendible desde el utilitarismo. No le interesa. SANDEL mucho de los que defienden las accions positivas mayormente con kantianos y rawlsianos. Qu derecho fue violado? Lo que argumentan sandel. En general las universidades seleccionan a los cabros no solo en criterios acadmicos, sino que adems su origen. Si cherry est reclamando que esta debe ser evaluada en base al criterio acadmico este no existe, ya que existen otros criterios. Se puede desligar la discusin acerca de la justicia de la discusin del merecimiento moral. Sandel cree que no porque 1. La justicia tiene a menudo un aspecto honorifico. Los detalles se refieren habitualmente a cules son las cualidades dignas de ser honradas o recompensadas aunque no nos demos cuenta. 2. La idea de que el merito nace solo una vez que las instituciones hayan definido su misin es la finalidad de la institucin la que define los meritos y no al revs. Muchas instituciones sociales no tienen la libertad absoluta de definir cul es su misin. Porque este argumento sera fcil. O las instituciones como la universidad no son tan libres de definir su misin (moral NO LEGAL) esta universidad es catlica creen Uds. que dentro de los objetivos de la U? es propagar la fe catlica y convertir a los estudiantes. Diran Uds. que los propsitos es propagar un tipo de religin en consecuencia solo los estudiantes que solo propagaran la fe catlica son aptos para estudiar ac. Por lo tanto si la u no es tan libre para proponerse cualquier misin los alumnos deben tener ciertas virtudes que deben estar vinculadas con la universidad. Le caso muestra que las habilidades sociales no solo se dirigen a un solo propsito social. Sino que tambin promueven ciertas virtudes y celebrar ciertas virtudes. quien defiende la justicia como virtud? Segn aristoteles su tica es teleolgica es aquella en la cual una accin una correccin moralmente porque se define a un fin y no porque tenga un valor intrnseco. Tenemos que pensar

en el fin. a quien le damos la flauta? A quien se lo damos. Al mejor flautista. Todo se mira en relacin a un fin. Por lo tanto, la justicia es teleolgica es debido debemos poner atencin al fin y en segundo lugar es honorfica. Razonar sobre el fin de una practica social es en parte razonar sobre que virtudes debemos honrar y recompensar.