CAPITULO I

ESBOZO DEL CASO

1.1 CONTENIDO DE LA MATERIA SUB-EXAMINE:

El presente informe tiene como fuente de estudio el proceso seguido contra MIEVES ANTONIA SANCHEZ MILLA, por el delito de

DIFAMACION AGRAVADA Y CALUMNIA, en agravio de JHON EDWIN LARA BONIFACIO, el cual se materializa en el expediente N 00008-2011-0-2506-JR-PE-01. A continuacin, se proceder a detallar el inicio y desarrollo del presente Expediente:

1.1.1 FUNDAMENTOS DE LA DENUNCIA:

Que, con fecha 16 de noviembre del ao 2010, el agraviado Jhon Edwin Lara Bonifacio, presento una denuncia penal contra Nieves Antonia Snchez Milla, por la presunta comisin del delito de Difamacin Agravada y Calumnia, ante el Juez Especializado en lo Penal de Turno en la jurisdiccin de Nuevo Chimbote, solicitando adems la suma de S/. 200,000 (Doscientos Mil nuevos soles), alegando para ello los siguientes Fundamentos Facticos y Jurdicos, asimismo anexando los siguientes medios probatorios:

A) FUNDAMENTOS FACTICOS:

Es necesario sealar que en el presente punto solo se har mencin de los hechos que son sumamente relevantes para la imputacin del presente delito.

En Septiembre del 2010 la querellada se apersona a la Gobernacin de Chimbote a pedir garantas para su vida,
1

refiriendo que viene recibiendo en su celular lacradas y mensajes amenazantes, insinuando all que el recurrente tenga que ver con esas supuestas llamadas y mensajes. Es ms en esa oportunidad, en que resultara ms que una solicitud de garantas una conferencia de prensa declaro a los medios "Hermana de Snchez Milla no cree que lo mataron en asalto", pedir ampliacin de la declaracin de testigos, pues segn ella han cado en una serie de contradicciones, asegura que la atemorizan para evitar que investigue" Nieves dijo: "ustedes investiguen el hijastro de mi hermano es dueo de varias hectreas de tierra. Yo me vuelvo a preguntar de donde si l no trabaja. Mi hermano compraba cosas y los pona a su nombre como si fuera testaferro".

Con fecha 30 de Septiembre del 2010, con ocasin de la diligencia de Reconstruccin del Crimen, ante el Diario El Popular por su propia boca declaro y en esa edicin consta; FAMILIARES SE VAN CONTRA HIJASTRO - Lo responsabilizan del crimen de Snchez Milla - Piden Cadena Perpetua, recogiendo su declaracin expresa dice "El (Edwin Lora) lo habra hecho para quedarse con las propiedades de mi hermano" Sealo Nieves Snchez Milla, hermana del occiso.

En la misma fecha Jueves 30 de Septiembre del 2010, durante la Reconstruccin (donde apareca la querellada del lado de los familiares de los imputados) en el Diario Correo - La Libertad, se recogen las insinuaciones de Nieves Snchez Milla quien reitera sus sospechas "cornos causantes de la muerte de Jos Snchez Milla" (en el querellante y otros acompaantes su primo Antonio Meza Paz y el chofer Carlos Manuel Balvis Lpez) pidiendo se nos investigue, sin considerar que tambin fuimos vctimas y pudimos correr la misma suerte de Jos Snchez Milla, con quien adems me una una relacin muy estrecha, tratndole de Pap y l a m de hijo.
2

Que la actitud de la querellada sobre todo el da de la diligencia de Reconstruccin del Crimen, en que apareca del lado de los familiares de los imputados ha sido deliberada y consiente sealndonos como responsables y excluyendo de responsabilidad a los llamados "Aleteros de Paijan" (identificados plenamente por la PNP como los responsables de este hecho de sangre).

B) FUNDAMENTO JURIDICO: Que en el presente caso se ha afectado mi honor y buena reputacin, derechos que alcanzan proteccin tanto en la Constitucin Poltica del Estado (Art. 2o inc. 7) como en el Cdigo Penal (Art. 131 -Calumnia y 132 -Difamacin). En ambos casos el bien jurdico tutelado reputacin de las personas. es el honor y/o

C) MEDIOS PROBATORIOS DE LA DENUNCIA:

Impreso periodstico del 10 de Septiembre del 2010, que da cuenta que la querellada se apersono a la Gobernacin de Chimbote a pedir garantas para su vida, refiriendo que viene recibiendo en su celular llamadas y mensajes amenazantes, insinuando all que el recurrente tenga que ver con esas supuestas llamadas y mensajes, es mas en esa oportunidad, Nieves dijo:.. "Ustedes investiguen el hijastro de mi mano es dueo de varias hectreas de tierra. Yo me vuelvo a preguntar de donde el no trabaja. Mi hermano compraba cosas y los pona a su nombre como si fuera testaferro

Impreso periodstico de fecha 30.09.2010, del Diario El Popular que recoge curaciones de la querellada vertidas

durante la Reconstruccin (donde apareca la querellada del lado de los familiares de los imputados).

Publicacin del Diario Correo - La Libertad, donde se recogen las insinuaciones de leves Snchez Milla quien reitera sus sospechas "como causantes de la muerte de Jos Snchez Milla" (en el querellante y otros

acompaante).

1.1.2 RESOLUCION N 1 (AUTO APERTORIO):

Que, a fs. 15/16, obra la Resolucin N 01 (Auto Apertorio de Instruccin), de fecha 14/01/2011, el mismo que fue emitido por el Juzgado Penal Sede MBJ Nuevo Chimbote, despacho judicial que est a cargo del Juez Jhonny Walter Quispe Cuba; donde se dispone ABRIR SUMARIA Investigacin por Querella contra la querellada Nieves Antonia Snchez Milla, por el delito de DIFAMACIN AGRAVADA a travs de la Prensa, en agravio de Jhon Edwin Lara Bonifacio; Dictndose mandato de COMPARENCIA SIMPLE contra la querellada antes

mencionada; en consecuencia el juzgado dispuso que se llevaran a cabo las siguientes diligencia:

RECIBASE: las declaracin Instructiva de la querellada Nieves Antonia Snchez Milla, para el da veinticinco de enero del ao en curso, a horas nueve y quince de la maana; bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pblica, en caso de inconcurrencia;

RECBASE; la declaracin Preventiva del querellante Jhon Edwin Lara Bonifacio, para el da veinticinco de enero del ao en curso, a horas diez de la maana;

RECBESE; los antecedentes Penales y Judiciales del inculpado;

FORMESE; el cuaderno de embargo correspondiente y fecho dese cuenta para resolver. Dando de conocimiento a la Sala Penal.

ACTESE las dems diligencias que sean necesarias para el mejor esclarecimiento de los hechos.

1.1.3 RESOLUCIN N 04:

Que, a fs. 18, obra la resolucin judicial de fecha 11/01/2011, donde se Dispone Reprogramar la declaracin de INSTRUCTIVA de la querellada Nieves Antonia Snchez Milla, para el da once de mayo del ao en curso, a horas ocho de la maana; bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pblica, en caso de inconcurrencia; asimismo, tambin se dispone la Reprogramacin de la declaracin PREVENTIVA del querellante Jhon Edwin Lara Bonifacio, para el da trece de mayo del ao en curso, a horas nueve y cuarenta de la maana.

1.1.4 DECLARACION DE INSTRUCTIVA:

Que, a fs. 42/44 obra la Declaracin de Instructiva de la Imputada Nieves Antonia Snchez Milla, de fecha 11/05/2011, la misma que se llev a cabo en Nuevo Chimbote, a horas 09:40 am., en la cual se puede apreciar que la denunciada se considera inocente de todos los cargos formulados en su contra y que en ningn momento ella ha rendido declaraciones de ningn tipo ni a los peridicos ni medios televisivos y nunca ha dado entrevista alguna.

1.1.5 DECLARACION PREVENTIVA:

Que, a fs. 49/50 obra la Declaracin de Preventiva del Querellante Jhon Edwin Lara Bonifacio, de fecha 13/05/2011, la misma que se llevo a cabo en Nuevo Chimbote, a horas 09/40 am., en la cual se puede apreciar que el Querellante se ratifica en denuncia, que adems esto ha afectado psicolgicamente, y adems en su vida personal y cotidiana ().

1.1.6 RESOLUCION N 05:

Que, a fs. Obra la resolucin N 05 de fecha 25/05/2011, en la cual se dispone poner los Autos a disposicin de los sujetos procesales por el termino de Diez Das a fin de que formulen sus alegatos de ley.

1.1.7 RESOLUCION N 07:

Que, a fs. 65 obra la Resolucin N 07 de fecha 25/07/2011, en la cual se dispone sealar fecha de lectura de sentencia para la Querellada Nieves Antonia Snchez Milla, para el da 12/08/2011, a horas 15:00 pm.

1.1.8 RESOLUCION N 08:

Que, a fs. 66/67 obra la Resolucin 08, de fecha 10/08/2011, donde SE RESUELVE: declarar de oficio Nulo la Resolucin N 07 de fecha 25/07/2011, en el extremo que seala fecha para la diligencia de lectura de sentencia de la Querellada Nieves Antonia Snchez Milla; asimismo se concede el plazo de un dia al Querellante Jhon Edwin Lara Bonifacio a fin de que regularice el saldo pendiente por ofrecimiento de prueba que es el monto de S/. 180.00 (Ciento Ochenta Nuevos Soles), bajo apercibimiento de declararse NULO

TODO LO ACTUADO y ARCHIVARSE EL PRESENTE PROCESO.

1.1.9 ESCRITO N 02:

Que, a fs. 98/100 obra el Escrito N 02 (Presentado por Querellada), de fecha 05/09/2011, en el cual presenta Instrumentos que acreditan que nunca ha difamado al Agraviado, ofreciendo los siguientes Documentos:

Declaracin Jurada de la Sra. Vsquez Caldern Carmen Ruth. Recorte Periodstico del Diario el Comercio. Recorte Periodstico del Diario el Correo.

1.1.10 RESOLUCION N 17 (SENTENCIA ABSOLUTORIA):

Que, a fs. 130/138 obra la Resolucin N 17 (Sentencia Absolutoria), de fecha 27/03/2012, en la cual la Sra. Juez del Juzgado penal Liquidador Transitorio de Nuevo Chimbote de Corte Superior de Justicia Del Santa, en la que emiti el siguiente fallo: ABSOLVIENDO a la querellada Nieves Antonia Snchez Milla, por el delito Contra El Honor, en la modalidad de Difamacin Agravada a travs de la prensa (Art, 131 y 132 del Cdigo Penal), en agravio de Jhon Edwin Lara Bonifacio. MANDO, que consentida o ejecutoriada que sea la presente resolucin, Ofciese a las autoridades correspondientes, para la cancelacin de los antecedentes que hubiere originado la presente investigacin.

1.1.11 RECURSO DE APELACION:

Que, a fs. 152/154 obra el Recurso Impugnatorio de Apelacin, de fecha 04/05/2012, interpuesto por Jhon Edwin Lara Bonifacio contra la Resolucin N 17 (Sentencia Absolutoria), de fecha 27/03/2012, la misma que obra en fs. 130/138, solicitando la revocacin de la misma.

1.1.12 RESOLUCION N 18:

Que, a fs. 159 obra la Resolucin N 18, de fecha 09/05/2012, donde se Resuelve: Conceder el Recurso Impugnatorio de Apelacin interpuesta por el Querellante Jhon Edwin Lara Bonifacio, contra la Sentencia Absolutoria de fecha 27/03/2012 y en consecuencia Elvese los actuados al Superior en grado.

1.1.13 RESOLUCION N 19:

Que, a fs. Obra la Resolucin emitida por el Superior en grado, de fecha 20/06/2012, en la cual se Resuelve lo siguiente: Declarar NULA la sentencia absolutoria de fecha veintisiete de marzo del ao dos mil doce, de fojas 128/137, en la que FALLA: ABSOLVIENDO a la querellada Nieves Antonia Snchez Milla por el delito Contra el Honor - DIFAMACIN AGRAVADA a travs de la prensa en agravio de Jhon Edwin Lara Bonifacio. Dispusieron: Derivar el conocimiento del proceso a otro Juez y ORDENARON: que el nuevo Juez cumpla con renovar el acto procesal afectado conforme a la parte considerativa de la presente y para lo cual le CONCEDIERON el plazo de 20 das, a fin de que cumpla con emitir nuevo pronunciamiento.

1.1.14 RESOLUCION N 20:

Que, a fs. 180/191 Obra la Resolucin N 20 (Sentencia), de fecha 26/07/2012, la misma que fue emitida por el Juez del Cuarto Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Nuevo Chimbote, en la cual se emite el siguiente fallo: ABSOLVIENDO a la querellada Nieves Antonia Snchez Milla, por el delito Contra El Honor, en la modalidad de Difamacin Agravada a travs de la prensa (Art. 131 y 132 del Cdigo Penal), en agravio de Jhon Edwin Lara Bonifacio. MANDO, que consentida o ejecutoriada que sea la presente resolucin, Archvese y Ofciese a las autoridades

correspondientes, para la cancelacin de los antecedentes que hubiere originado la presente investigacin.

1.1.15 RECURSO DE APELACION:

Que, a fs.196/200, obra el Recurso Impugnatorio de Apelacin, de fecha 04/08/2012, interpuesto por el apelante Jhon Edwin Lara Bonifacio contra la Sentencia Absolutoria de fecha 26/07/2012, la misma que obra en fs. 180/191, solicitando la revocacin de la misma.

1.1.16 RESOLUCION N 21:

Que, a fs. 206, obra la Resolucin N 21, de fecha 09/08/2012, en la cual se Resuelve: conceder el Recurso Impugnatorio de Apelacin interpuesta por el Querellante Jhon Edwin Lara

Bonifacio, contra la Sentencia Absolutoria de fecha 26/07/2012 y en consecuencia Elvese los actuados al Superior en grado.

1.1.17 RESOLUCION N 03:

Que, a fs. 219/225, obra la Resolucin N 03, de fecha 01/10/2012, emitida por la Sala Penal Liquidadora, donde se Resuelve lo siguiente: CONFIRMAR la Resolucin Nmero diecisiete, de fecha veintisiete de marzo del ao dos mil doce, que absuelve a la querellada Nieves Antonia Snchez Milla, por el Delito de Difamacin Agravada, en agravio de Jhon Edwin Lara Bonifacio. NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE.

1.2

DETERMINACION DEL LITIGIO PENAL :

El litigio en materia penal se determina en la existencia y no existencia del delito, en el presente caso, determinar si existe o no el delito de Calumnia y Difamacin Agravada, lo que adems conllevara a determinar, si los implicados o procesados del presente caso son responsables o no del hecho punible, ello para no vulnerar aquel principio constitucional de Presuncin de Inocencia.

En la presente instruccin materia de informe, el litigio se presenta cuando al procesado se le atribuye la comisin del delito contra el Honor, en la modalidad de Calumnia y Difamacin agravada, siendo el juez penal quien va determinar la existencia o no del delito (Calumnia y Difamacin Agravada), tarea que no ser nada fcil, ya que no encontramos ante dos posiciones diferentes, por un lado el agraviado alega que se ha vulnerado su derecho al honor por las declaraciones efectuadas por la Querellada, y por otro lado tenemos a la Querellada quien alega que en ningn momento ella ha efectuado declaracin alguna dirigida a vulnerar el derecho Honor

10

del Querellante, para ello juez penal va tener que desarrollar un anlisis tanto como jurdico, doctrinario y jurisprudencial.

1.3

DETERMINACION DE LAS PARTE PROCESALES:

En este punto, nos encargaremos de precisar aquellos sujetos procesales, que intervienen en forma decisiva en el proceso y ejercitan sus facultades plenas en uso de su funcin jurisdiccional. Los sujetos principales son los Magistrados y las Partes.

1.3.1

MAGISTRADO O JUEZ:

Son aquellas personas a quienes la ley encarga la potestad de administrar justicia, potestad que ejerce teniendo en cuenta las reglas de la competencia y jurisdiccin de un determinado proceso (civil, penal, laboral etc.), a fin de dar solucin al caso concreto. Dentro de este punto tambin ay que tener en cuenta los jueces de las salas superiores. En nuestro caso, el Juez de primera instancia es la Dr. Jhonny Quispe Cuba, Juez Especializado en lo Penal del Mdulo Bsico de Nuevo Chimbote, en cuanto al superior jerrquico, estuvo a cargo de la Sala Penal Liquidadora Transitoria de Corte Superior de Justicia del Santa.

1.3.2 MINISTERIO PBLICO:

Es aquel titular de la accin penal, sin embargo, hay que precisar, que en el caso bajo anlisis, el Ministerio Publico no forma parte del proceso, ya que en el presente delito, estamos ante una accin sumamente privada, es decir que en estos delitos el sujeto querellante tiene la titularidad de la accin penal, solo en estos tipos de procesos, lo que no quiere decir que se desplaza la titularidad del ministerio pblico al particular, ya que estamos

11

frente a un derecho que el querellante puede o no ejercer la accin penal correspondiente.

1.3.3 LA POLICIA:

En cuanto a este papel policial, corresponde al Estado velar por la seguridad de los particulares, y para ello cuenta con dicha institucin, la cual es conducida por el poder ejecutivo. Asimismo en el presente caso, se puede apreciar que dicha institucin no ha participado en ninguna etapa del presente proceso, ya que el juez ha sido quien ha llevado a cabo todas las actuaciones de las diligencias.

1.3.4 EL IMPUTADO O QUERELLADO:

Para definir al, recogeremos las palabras de Gimeno Sendra, quien lo define como la parte pasiva necesaria del proceso penal, que se ve sometido al proceso y se encuentra amenazado su derecho a la libertad, o en el ejercicio o disfrute de otros derechos cuando la pena sea de naturaleza diferente, al atribursele la comisin de hechos delictivos(1). Como se puede apreciar en el concepto, este nos dice de manera genrica a quien se le debe considerar como imputado, teniendo en cuenta que esta figura tambin se da en los procesos comunes, los cuales se inician con la denuncia de parte correspondiente. Sin embargo, hay que precisar, que en el presente caso el imputado es el querellado (es el sujeto pasivo del proceso especial de querella), quien viene a ser la persona contra quien se dirige la querella, en el presente caso, este papel recae sobre la persona de Snchez Milla Nieves Antonia.

------------------------------------(1) GIMENO SENDRA VICENTE: Los Procesos Penales, Ed. BOSCH S.A, Barcelona 2000

12

1.3.5 EL AGRAVIADO O QUERELLANTE:

Es todo aquel que resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias del mismo, en nuestro caso dicho papel lo constituye en el querellante, quien viene a ser la persona que formula la querella, ante la vulneracin de su derecho al honor. Hay que precisar que, el papel de sujeto pasivo solo puede recaer sobre persona natural (ser humano) y no sobre la persona jurdica. En el presente proceso el agraviado es el Querellante Lara Bonifacio Jhon Edwin.

1.3.6 LA DEFENSA TECNICA:

Esta figura jurdica, est a cargo de los abogados, que ante la etapa de investigacin policial, ante el Ministerio Publico, ante los Juzgados de Paz, en los Juzgados de Instruccin, los Tribunales Correccionales y ante la Corte Suprema, defienden de oficio a los procesados. Esta defensa tcnica se encuentra a cargo del Ministerio de Justicia el tribunal correccional. En la llamada defensa tcnica, la cual puede ser ejercida por un letrado nombrado, escogido por el mismo imputado, o por un abogado de oficio, si es que aquel no nombra abogado de su eleccin o no cuenta con la capacidad econmica para hacerlo; cual sea el caso, lo que cualitativamente se espera de dicho letrado, es que tenga siempre un desempeo eficiente, responsable y probo, proporcionando una asistencia real y operativas a sus patrocinados. En el presente caso dicho papel lo ejerce la Dra. Markel Ros Pizarro, quien representa al procesado en todas las instancias del proceso penal.

1.3.7 LA PARTE CIVIL:

Es el titular de la accin civil, es la persona fsica o jurdica ofendida, distinta al acusador, que ejercita nicamente la accin
13

civil dentro del proceso penal, pretendiendo la restitucin de la cosa, la reparacin del dao o la indemnizacin de perjuicios materiales o morales. En relacin a lo dicho se puede decir que, en el presente caso no se ha llevado la figura del actor civil, ya que el querellante mismo puede, en su petitorio, solicitar la reparacin civil correspondiente.

1.4

METODOLGIA REALIZADA A LA MATERIA SUB-EXAMINE:

En el presente informe, estaremos llevando a cabo un profundo anlisis, sobre la forma de cmo se llev a cabo el presente proceso penal (inicio, desarrollo y fin del mismo), analizando si este se ha llevado a cabo (tramitado) correctamente, con sujecin a las normas sustantivas y

adjetivas de nuestro ordenamiento jurdico nacional y que mucho menos se haya vulnerado derechos fundamentales de las partes del proceso. El campo de la metodologa en el presente proceso ha tenido una investigacin ms profusa, realizada, por el Juez Penal mediante un anlisis profundo del aspecto jurdico, doctrinario y jurisprudencial.

Adems se hace grande la necesidad de analizar y buscar el conocimiento adecuado e integral, tanto en las situaciones penales como procedimental. Teniendo la visin en este objetivo, citaremos la norma adecuada al caso, las fojas o folios del respectivo expediente, as como la doctrina aplicable en todos los actos procelas, de caso concreto. De la misma manera trataremos concretamente de analizar la unidad de los actos sustantivos y procesales los agrupare necesariamente de modo sistemtico, y de manera independiente de la ubicacin y orden correlativo, que tuviesen dentro del presente expediente que los contienen.

Diremos que la investigacin del derecho y su conocimiento, tiene que llevar hasta el plano metafsico, de las esencias ltimas del derecho. Este ascenso tiene lugar mediante anlisis ordenado y sistemtico de la dogmtica jurdica para extraer los datos de la realidad y la experiencia

14

que lo informan. As se van a adquirir los principios bsicos de la disciplina para aplicarlo en la elaboracin de nuevos conceptos por medio de anlisis y deduccin.

15

CAPITULO II
DELITO DE DIFAMACIN
2.1 CONCEPTO DE DIFAMACION:

Es menester hacer mencin que para el presente punto (doctrinal), se tomara en cuenta las conceptualizaciones de diversos autores y as poder tener un panorama ms desarrollado de este Ilcito Penal.

En un primer lugar tenemos que recoger la definicin que adoptada por ordenamiento jurdico penal en el artculo 132 del C.P, el cual nos dice que: el que, ante varias personas reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundir la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin ()(2), de manera personal, se considera que el cdigo penal, ms de dar una definicin exacta de lo que se trata el delito de Difamacin, nos proporciona una pautas de cmo se lleva tipifica este delito. Para Eusebio Gmez, la difamacin consiste en la ofensa a la reputacin ajena que se comete comunicndose con varias personas y fuera de la persona del ofendido(3).

2.2

ESTRUCTURA JURIDICA DEL DELITO DE DIFAMACIN:

2.2.1

BIEN JURIDICO:
El bien jurdico, antes de poder establecer cul es el bien jurdico

tutelado en el delito de difamacin, tenemos que tener en claro, que es un bien jurdico, para ello diremos, que es todo valor de la vida humana, protegido por el derecho, este valor tiene que tener una relevancia jurdica para el derecho. Es por ello que cuando dichos valores llegan a tener esa relevancia jurdica, el Estado busca
(2) (3) -------------------------------------------------------GMEZ MENDOZA, GONZALO: El Cdigo Penal. Edit. Rodas. Lima GMEZ EUSEBIO: Tratado de Derecho Penal, T. II, Cit., p. 284

16

Protegerlos; asimismo hay que resaltar lo siguiente, que existen dos bienes jurdicos fundamentales para la convivencia en sociedad, esto es, por un lado tenemos la integridad fsica de las personas (de manera individual) y por lado tenemos, la salud de las personas en general, la bien llamada salud pblica (de manera general). Muy bien teniendo claro, que es un bien jurdico, cabe precisar que en el presente caso, el bien jurdico protegido es el "honor" de la persona humana, en relacin a lo dicho, el agraviado busca que se sancione penalmente a la Querelladla, alegando que esta ha vulnerado este Bien Jurdico. Hay que tener en cuenta para que el Honor de la persona humana sea considerado como tal (Bien Jurdico) e inherente a toda persona, debemos tener en cuenta las palabras de Laurenzo Copello, quien nos dice que en cuanto a su contenido material, ha sufrido toda una metstasis, producto de la misma evolucin del hombre, del Estado y de la sociedad, dicha triloga ha determinado ciertas consecuencias directas en la proteccin de dicho derecho subjetivo(4). El honor, como tal, no era reconocido en todos los individuos de cierta comunidad social, pues es de verse, que en sociedades altamente clasistas, de raigambre plutocrtica solo ciertos sujetos eran portadores del "honor", para un ejemplo de lo dicho, nos remontaremos al marco de los Estados imperiales, tales como Roma, donde algunas personas eran prcticamente considerados como un objeto (esclavos), solo sus amos posean dicho derecho; es decir, mientras dichas sociedades se definan mediando clases sociales verticalizadas, eran propensas a construir un contenido de este bien jurdico, orientado al honor "merecido". En efecto, solo aquellos que contaban con un reconocimiento social significativo, en virtud de una posicin social o poltica expectante, eran sujetos que podan ser tutelados en su honor, donde las mismas valoraciones sociales, en
-----------------------------------------------------(4) LAURENZO COPELLO P.: Delitos Contra el Honor, Cit., p. 120

17

cierto modo, decidan quienes podan gozar de ciertos estatus, de ser estimados como "personas honorables", parte de una construccin pre-jurdica.

2.2.2

DESCRIPCION TIPICA: Es menester precisar en el presente punto que, el hecho punible consiste en atribuir a una persona natural o jurdica un hecho, una cualidad o conducta, ante varias personas que pueden estar reunidas o separadas, en este ltimo caso se exige la posible difusin de la noticia; tal afirmacin debe ser capaz de perjudicar el honor o la reputacin de la persona(5). Este delito, objeto del proceso en anlisis, configura una conducta independiente, en el cual se puede apreciar que presenta un tipo base y formas agravadas, siendo que se encuentra tipificado en el Artculo 132 del Cdigo Penal, es cual prescribe que:

A. TIPO BASE: El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos y con treinta a ciento veinte dasmulta. B. FORMAS AGRAVADAS: DIFAMACION POR CALUNIA: "Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y con noventa a ciento veinte das-multa".
----------------------------------------(5) CARMONA SALGADO C.: Delitos Contra el Honor, Cit., p.478

18

 DIFAMACION POR EL MEDIO: "Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicacin social, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco dasmulta (6).

COMNTARIO: Como se puede apreciar en el artculo mencionado, se presentan tres supuestos los cuales van agrando la pena hasta un mximo de tres aos y con ciento veinte a trescientos sesentaicinco das-multa. En el presente caso, se puede apreciar que estamos ante una difamacin agravada subsumida en el prrafo tres del presente artculo, ya que supuestamente la Querellada habra efectuado declaraciones en la prensa y dado alguna entrevistas, en la cual se vulneraba el derecho al honor del Querellante, es por ello que el agraviado solicita en su querella, que se le sancionada a la querellada con tres aos de pena privativa de libertad.

2.2.3

TIPICIDAD OBJETIVA:

En la tipicidad objetiva, como bien es sabido, en el tema de los sujetos existe una dualidad o parejas de componentes diametralmente opuestas. As, entre ellas tenemos:

A. SUJETO ACTIVO: El sujeto activo es aquel que realiza el comportamiento tpico en el Cdigo Penal o en una ley penal especia, es decir es el que comete el delito(7). En el presente delito, el sujeto activo puede ser cualquier persona natural, que sea capaz, que realiza la accin descrita por el tipo penal.
------------------------------------------------------(6) URQUIZO OLAECHEA JOSE: Los Delitos Contra el Honor en el Nuevo Cdigo Penal, en Revista Peruana de Ciencias Penales, Ao I Enero-Junio, Lima, 1993, p. 247 (7) RAMOS VILLON PEDRO: Manual del Derecho Penal . Parte General, p.182

19

En el presente proceso penal (EXP. 00008 2011), el papel de sujeto activo recae sobre la (Querellada) Sra. Nieves Antonia Snchez Milla. Es menester sealar las excepciones descritas en el artculo 133 del Cdigo Penal, las cuales son: O f e n s a s proferidas con nimo de defensa por los litigantes, apoderados o abogados en sus intervenciones orales o escritas ante el Juez. Crticas literarias, artsticas o cientficas. Cuando se trate de Apreciaciones o de informaciones que contengan conceptos desfavorables cuando sean realizadas por un funcionario pblico en cumplimiento de sus obligaciones.(8).

B. SUJETO PASIVO: El sujeto pasivo, es aquel titular del bien jurdico vulnerado, lesionado o amenazado. En el presente proceso penal (EXP. 00008 2011), el papel de sujeto pasivo recae sobre la persona del (Querellante) el Sr. Jhon Edwin Lara Bonifacio. 2.2.4 ACTO MATERIA: El acto material se concreta a atribuir a una persona un hecho, una cualidad o una conducta; este comportamiento tiene como caractersticas: Debe hacerse ante varias personas, reunidas o separadas;
-------------------------------------------------(8) CDIGO PENAL

20

 La noticia debe ser capaz de difundirse; La conducta del agente debe ser idnea para perjudicar el honor o la reputacin. Es necesario remarcar que antes cuando el sujeto desarrolla la conducta, esta debe ser idnea para perjudicar el honor o la reputacin del afectado por dicha conducta.

2.2.5

TIPICIDAD SUBJETIVA: Como se hizo mencin antes, en los delitos de Calumnia y Difamacin Agravada, el agente tiene la intencin de querer vulnerar el honor de la persona. Acta con el animus difamandi, en todo tiempo quiere el resultado, el cual se produce por el proceder (expresar) del sujeto activo. En ese sentido, los delitos de Calumnia y Difamacin, necesariamente requiere presencia de dolo, entendindose como tal la conciencia y la voluntad que tiene el agente de efectuar la divulgacin del hecho, cualidad o conducta que puede perjudicar honor o reputacin(9). En el presente proceso penal, ha quedado demostrado que no ha existido, en ningn momento, animus difamandi por parte de la Querellada Nieves Antonia Snchez Milla.

2.3

ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO:

2.3.1 LA OFENSA: En esta figura la ofensa implica la atribucin a una persona de una cualidad, una conducta o un hecho que puede ocasionar un deterioro sensible en su honor.
---------------------------------------------------(9) CARBONELL MATEU J. C., Comentarios al Cdigo Penal, Vol. IV, cit., p. 2102

21

Obviamente, esta ofensa debe traer como resultado que la persona vea alterada o afectada muy seriamente su participacin en la comunidad en donde desenvuelve su actividad.

2.3.2 LA COMUNICACIN A VARIAS PERSONAS: Comunicarse con alguno, quiere decir entrar en relacin con l, hacindolo participe y sabedor de alguno cosa. En este elemento, la ley refiere que la comunicacin debe ser ante un mnimo de dos personas, aparte de la persona del ofendido. La difusin de la difamacin puede ser oral o escrita y que en este punto, no se le da al ofendido de poder defenderse.

2.4

GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO:

2.4.1 CONSUMACIN: Es cuanto a la consumacin, se puede decir que constituye la realizacin del tipo en todos sus elementos. El delito se consuma cuando la imputacin ofensiva llega a conocimiento del ofendido o de las otras personas que estn reunidas o separadas. Pero tambin resulta importante resaltar las de Berdugo Gmez, quien nos dice que este delito se consuma, cuando las personas estn reunidas en el momento y lugar de vertida la afirmacin que pueda perjudicar el honor y reputacin del ofendido y si no estn reunidas, al comunicrselo a la ltima de ellas, y el lugar donde la divulgacin se efecta.(10). En cuanto a la difamacin cometida por medio de prensa, el delito se consuma en el lugar, donde tuvo su primera divulgacin el impreso, pues all el bien jurdico fue puesto en peligro
-----------------------------------------------------(10) BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE: Honor y Libertad de Expresin, p. 65

22

2.4.2 TENTATIVA: Esta figura jurdica, se da cuando el agente da principio a la ejecucin del delito directamente por hechos exteriores y no practica todos los actos de ejecucin que deberan producir el delito, por causa o accidente que no sea su propio y voluntario desistimiento. En cuanto a esta figura jurdica, en el presente caso no existe la figura de la Tentativa.

2.5

LA

ILICITUD

DEL

COMPORTAMIENTO

DELICTUAL:

LA

ANTIJURICIDAD: La Antijuricidad es aquel desvalor que posee un hecho tpico contrario a las normas del derecho en general .Se le puede considerar como un elemento positivo del delito. Para que la conducta del ser humana sea delictiva, debe contravenir el derecho, es decir, he de ser antijurdica, si hay accin, tipicidad y antijuricidad se habla de injusto penal. Al sumarse la culpabilidad que es el ltimo extracto de la teora, habr delito propiamente dicho.

Cuando se evala la antijuricidad se debe verifica si en el hecho ilcito concurre alguna causa de justificacin de las previstas en el Art.20 del CP, que exime de responsabilidad penal al autor del injusto .Los criterios que fundamenten las causas de justificacin son: el consentimiento y el inters preponderante. El consentimiento debe ser serio y voluntaria y corresponder a la verdadera voluntad del que consiente. Para que el consentimiento sea eficaz se requiere que el titular del objeto de la accin y el objeto de proteccin sean de una misma persona.

COMENTARIO: En el presente caso, resulta importante sealar que la supuesta conducta que ha realizado la querellada, es una conducta tpica ya que la misma contraviene el ordenamiento jurdico penal.

23

CAPITULO IV
ETAPAS DEL PROCESO PENAL
3.1 ETAPA DE INVESTIGACION PRELIMINAR:

Antes de todo hay que sealar que, Hay que tener en cuenta que estamos frente a un delito de carcter especial, es decir que es sumamente privado, y que si bien es cierto se tramita en va sumaria, hay ciertos actos que no se dan, dado la naturaleza del proceso, por ejemplo no hay denuncia de parte, no hay atestado policial, no denuncia fiscal y todo aquellos que emanen de la polica o el fiscal, que es un proceso sumamente privado. Sin embargo eso no quiere decir que el proceso sumario se va a desvirtuar, las etapas siguen siendo las mismas, solo que con otros actos y sujetos procesales.

Como toda investigacin, esta debe recaer sobre un hecho determinado, es por ello que, la investigacin preliminar, tiene como punto de partida u origen, la noticia criminal, la cual constituye la comunicacin de un hecho delictivo, a la autoridad competente. En esta etapa del proceso penal, que se llama tambin etapa investigadora, comprende una investigacin escrita, no contradictoria y de plazo determinado, recopilando todas las pruebas tendientes a descubrir la existencia del delito y la responsabilidad o irresponsabilidad del presunto inculpado.

Es la etapa mediante el cual un hecho denunciado como ilcito es investigado por la Polica Nacional del Per, el Ministerio Publico o directamente pasa hacer investigado jurisdiccionalmente, es decir por el magistrado penal, a mrito de la denuncia penal que puede ser presentada ante la polica, el Ministerio Pblico o el juez penal (este ltimo en los casos de delitos privados con la presentacin de la querella); y, en definitiva comprobar la existencia del ilcito penal y que su autor sufra la pena establecida en el Cdigo Penal; en caso contrario declarar su inocencia. En relacin a lo dicho hay que precisar que en el proceso, es el
24

juez penal quien lleva a cabo las diligencias de investigacin, ya que no interviene la polica ni el ministerio publico

As mismo, esta etapa tiene dos fines: un fin individualizador y un fin probatoria. El primero est dirigido a determinar e identificar a la persona contra quien se ejercer la accin penal, el segundo sta dirigida a obtener la prueba mnima para ejercer la accin penal. En esta etapa, como ya se dijo ante, la polica, bajo direccin fiscal realiza una indagacin previa, llevando a cabo las diligencias y pericias para la formulacin del atestado policial. Esta etapa, se encuentra divida por los siguientes actos preprocesales:

3.1.1 LA NOTICIA CRIMINIS: La noticia criminal, que no es otra cosa que informar o comunicar, a la autoridad competente, acerca de la comisin de un delito. Sin embargo hay que precisar que en el caso de los delitos privados, la noticia criminal, se encuentra inmersa en la querella la cual es presentada al juez penal directamente, hay que tener en cuenta que el proceso se sumario se inicia de dos maneras, la primera con la denuncia de parte (tratndose de procesos comunes), y la segunda con la querella (tratndose de procesos especiales), pero hay que dejar en claro tanto la denuncia de parte, como la querella son actos diferentes, pero sin embargo ambos contienen la noticia criminal y tienen como fin, dar inicio al proceso penal.

3.1.2

LA QUERELLA: Hay que tener en cuenta que la noticia criminal a constituye la razn de ser de la querella, ya que en ella se informa de la noticia criminal, y al igual que la denuncia, la querella y la noticia criminal son inseparables, ya que en la querella va contenida la noticia criminal. Teniendo en cuenta lo dicho, se puede definir a la querella como

25

aquella accin privada que es ejercida por un particular ante un tribunal o un juez, y que por su misma naturaleza, no es perseguible de oficio. Si bien es cierto estamos ante un proceso sumario, por la misma naturaleza de la querella (proceso especial), no se cuenta con la intervencin de la polica y mucho menos del ministerio pblico, ya que como se ha dicho, la accin penal es ejercida por el particular (solo en estos casos). La querella procede contra los delitos que atentan contra el honor, ya sea la calumnia, la difamacin, la injuria y contra el honor sexual. Por ultimo hay que ser resaltar que la querella, requiere de requisitos formales, para ser presentada, estos requisitos son:

a.

Designacin del juez competente: hay que precisar que en cuanto a este punto la el juez competente, ante quien sebe formular la querella, es el juez penal de turno.

b. Nombre, apellido y domicilio del querellante. c. El nombre, apellido y domicilio del querellado: estos datos personales deben ser lo ms exactos posibles, ya que el juez instructor va a notificar la querella a la otra parte, a fin de que esta pueda ejercer su derecho de defensa. d. Petitorio: que no es otra cosa, que aquello que pide el querellante, este est conformado por la imposicin de la pena correspondiente y la reparacin de civil. e. La Fundamentacin Fctica: La cual debe contener una declaracin clara, precisa y circunstanciada del hecho, con indicacin del lugar, fecha en que se ejecut. El relato debe ser lo suficientemente explcito como para que el delito surja claramente de la presentacin. Debe asimismo, tenerse en cuenta
26

que la descripcin detallada del hecho es esencial a los efectos de la notificacin de la acusacin al querellado, para que ste tenga la oportunidad de ejercer su defensa en relacin al objeto de la imputacin. f. Fundamentacin Jurdica: Aqu se debe indicar, tantos los artculos del Cdigo Penal (aquellos donde se subsume el hecho denunciado), artculos del Cdigo de Procedimientos Penales y otros aplicables al caso determinado. g. Los Medios Probatorios: Las pruebas que se ofrecen, acompandose en su caso la nmina de los testigos, peritos e intrpretes, con la indicacin de sus respectivos domicilios y profesiones. El conocimiento detallado de la prueba de la que intente valerse el querellante tiene por objeto que la defensa pueda impugnarla y preparar a su vez la propia. h. La firma del querellante, cuando se presentare personalmente o en su caso de su representante. En el presente caso, la querella obra a fs. 11/14, donde se puede apreciar que el Querellante Jhon Edwin Lara Bonifacio, interpone querella contra la Querellada Nieves Antonia Snchez Milla, por la supuesta comisin del delito de difamacin agravada

3.2

ETAPA DE INVESTIGACION JURISDICCIONAL:

Dentro de esta etapa, y teniendo en cuenta que ya se ha presentado la querella (expuesta en el punto anterior), se da la elaboracin y posterior emisin del auto apertorio, el cual da inicio a esta etapa del proceso. Sin embargo hay que tener en cuenta que el Auto Apertorio, no es el nico acto procesal que se da dentro de esta etapa procesal, sino que adems podemos observar, que se llevan a cabo otros actos procesales, tales como la declaracin de instructiva, la declaracin de preventiva y la actuacin de
27

los medios probatorios, diligencias que se llevaran a cabo por el juez penal que ve caso penal.

3.2.1

EL AUTO APERTORIO DE INSTRUCCION:

Una vez presentada la denuncia fiscal, se procede a emitir el auto apertorio, el cual viene a, la resolucin por la cual el juez instructor ordena la iniciacin de la instruccin en contra de determinada persona o personas con motivo de la comisin de un delito, disponiendo la realizacin de las diligencias importantes para su esclarecimiento(11). Este acto procesal constituye la primera resolucin que dicta el rgano jurisdiccional determinando formalmente el inicio del proceso penal en sede jurisdiccional determinando luego que sea admitida la querella. Esta resolucin da inicio al proceso, necesitando la querella (accin privada del agraviado). Esta decisin jurisdiccional debe contener en forma precisa la motivacin y fundamentos, expresando la calificacin del delito que se imputa al denunciado, una descripcin

suficientemente detallada de los hechos considerados punibles, del material probatorio en que se fundamentan y de la relacin que debe existir entre la conducta de los procesados y el hecho punible.

Despus del auto Apertorio, el plazo de la investigacin judicial es de 4 meses, prorrogables a 60 das ms, en la cual se deben actuar todas las pruebas necesarias para el mejor esclarecimiento de los hechos, en casos de procesos complejos por la materia, la cantidad de pruebas por actuar o recabar, el juez de oficio mediante auto motivado podr ampliar el plazo hasta por ocho meses improrrogables, bajo su responsabilidad y de los magistrados que integran la sala superior. La actuacin de la pruebas, como se dijo antes esta etapa nace con el auto apertorio de instruccin y concluye con la sentencia.

--------------------------------------------------(11) CUBAS VILLANUEVA VICTOR: El Proceso Penal, Editorial Palestra, Lima 1997.

28

En el auto Apertorio de instruccin debe indicarse si hay mandato de comparecencia (siempre o restringida) o detencin que se cumplir en un centro penitenciario, sin embargo, en este tipo de procesos, solo se va dar el mandato de comparecencia simple.

COMENTARIO: Que, en el presente caso se puede apreciar que la Resolucin de Auto Apertorio de Instruccin, de fecha 14/01/2011, a fs. 15/16, el mismo que fue emitido dentro del plazo de 02 meses y 02 das, emitida por el Juzgado Especializado en lo Penal del Mdulo Bsico de Nuevo Chimbote, el cual apertura investigacin en va sumaria, contra la querellada Nieves Antonia Snchez Milla, por el delito de Difamacin Agravada.

3.2.2 DECLARACION DE INSTRUCTIVA: Conforme a nuestra legislacin procesal, una vez iniciado el proceso, el imputado, deber declarar ante la autoridad judicial. Esta diligencia no es sino, el interrogatorio realizado por el Juez a la persona imputada sobre los hechos que motivan la investigacin y que tiene por finalidad conocer las condiciones y respuestas de los cargos que se le formulan, as como conocer sus condiciones y cualidades personales. Se trata de una oportunidad otorgada al imputado para que pueda expresar ante el Juez sobre su participacin o no sobre el delito que se investiga, con los derechos y garantas que la constitucin y las leyes establecen.

COMENTARIO: En el presente caso, la Declaracin de Instructiva de la querellante Nieves Antonia Snchez Milla, la cual obra a fs. 42/44, la misma que se llev a cabo el da 11 de mayo del ao 2011, en el juzgado Penal del Mdulo Bsico de Nuevo Chimbote, en la que se puede apreciar que en todo momento el querellada manifiesta nunca haber rendido declaracin alguna que menoscabe el honor del querellante.

29

3.2.3 DECLARACIO DE PREVENTIVA:

La declaracin del agraviado en el proceso penal se denomina preventiva constituye un medio probatorio de suma importancia pues resulta ser la propia vctima la persona que puede aportar los elementos indicatorios o relatar las circunstancias de la comisin del delito y de la persona de su autor(12). De acuerdo a nuestra legislacin la declaracin de parte agraviada es facultativa, salvo que el juez lo ordene o solicite al fiscal o el propio imputado.

COMENTARIO: En el presente caso si se llev a cabo la declaracin de preventiva del Querellante Jhon Edwin Lara Bonifacio, de fecha 13 de mayo del 2011, la misma que obra a fs. 49, en la cual se puede apreciar que el querellante se ratifica en el contenido de la querella.

3.2.4 ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS:

Dentro de la actuacin de los medios probatorios, tenemos los siguientes: A. DECLARACION TESTIMONIAL:

En Derecho, el testigo es una figura procesal. El testigo es la persona que declara voluntariamente ante el tribunal sobre hechos que son relevantes para la resolucin del asunto sometido a su decisin, dicha declaracin recibe el nombre de testimonio(13). Su validez depender de la credibilidad del testigo, que a su vez depende de una serie de factores como la afinidad o enemistad que puede tener con alguna de las partes.

-----------------------------------------------------(12) TORRES CARO CARLOS: el Fiscal y la Practica Procesal Penal, Jurista Editores, Lima 2004. (13) AGUILAR Y CALDERON ESCUELA DE GRADUACION. EL ABC del Derecho Procesal Penal. Ed. San Marcos, 2da Edicin abril 2003. Per 205-206.

30

Para el doctrinario Parra Quijano, que este medio de prueba, es la declaracin efectuada por un tercero ajeno a la contienda y al proceso, referente a hechos percibidos a travs de los sentidos y relacionados principalmente con los hechos objeto del proceso(14).

COMENTARIO: Como se puede apreciar en el presente caso, las declaraciones testimoniales, no se han llevado a cabo durante el desarrollo del presente proceso, debido a que ninguna de las partes ha presentado testigo alguno.

B. INSPECCION OCULAR:

Esta diligencia judicial, es tambin llamada reconocimiento judicial, consiste en aquella actividad investigadora dirigida por a la autoridad judicial para examinar directamente el lugar donde se cometi el delito, haciendo usos sus sentidos dentro de los que predomina la vista(15). Esta diligencia no es otra cosa, que el apersonamiento del juez al lugar de los hechos, es decir que, personalmente el juez, acude al lugar donde se suscitaron los hechos materia de investigacin, con el fin de reunir, a travs de sus sentidos, alguna evidencia que le sea til para el mejor resolver del proceso.

C. RECONSTRUCCION DE LOS HECHOS:

La reconstruccin es la repeticin del hecho delictivo con intervencin de quienes fueron actores en l, debido precisamente a la necesaria concurrencia de las personas que declarado previamente en el proceso penal, establece que se podr reconstruir la escena del delito y sus circunstancias,

-----------------------------------------(14) PARRA QUIJANO JAIRO: Tratado de la Prueba Judicial, tomo II, Bogot 1984 (15) PARRA QUIJANO JAIRO: Tratado de la Prueba Judicial, tomo II, Bogot 1984

31

cuando el juez instructor lo juzgue necesario para precisar la declaracin de algn testigo, del agraviado o inculpado.

D. LA CONFRONTACION:

El presupuesto comn de la realizacin de esta diligencia es que existan contradiccin entre las declaraciones prestaras por ellos, por consiguiente, para el debido esclarecimiento de los hechos, resulta necesario orlos. Esta diligencia, la cual se lleva a cabo en presencia del juez, se da mayormente entre el imputado y el agraviado, o entre un testigo y el agraviado.

E. LAS PERICIAS:

Unos de las diliencias mas utilizados por el juez para alcanzar los objetivos de la instruccin, la cual conlleva a la designacion de personas poseedoras de conocimiento

cientifico, tecnicos o artisticos para que en virtud de sus cualidades emitan un juicio valorativo respecto de un hecho u objeto relacionado con la investigacion, se esta diligencia se lleva a cabo, debido a que hay hechos u objetos que necesitan ser examinados por una persona especializada, y escapan por ende de la capacidad de conocimiento que posee el juez, por ejemplo, tenemos los peritos en firmas, drogas, en balisticas, etc. Las pericias o prueba pericial, segn Gimeno Sendra, son los informes que han de rendir ante la autoridad judicial, personas con especiales conocimientos en alguna materia, que analizan los hechos que el juez pone a su disposicin para dar su parecer en ellos(16). Por otro lado, este documento pericial,
------------------------------------------------------(16) GIMENO SENDRA VICENTE: Los Procesos Penales, Ed. BOSCH S.A, Barcelona 2000.

32

no podra ser elaborado, sino por la persona de un perito, a quien Neyra Flores los denomina, como aquel sujeto con conocimientos cientficos, tcnicos o artsticos, de quien se sirve el juez, para que aprecie de forma imparcial algn hecho o circunstancia, ajena a la experiencia y conocimiento del magistrado, mediante un dictamen o peritaje, siendo deber del perito, la de comparecer y la de practicar el reconocimiento, emitiendo un informe sobre el objeto de la pericia(17).

F.

LOS DOCUMENTOS: En cuanto a esta diligencia, se puede decir que es toda expresion de una persona, recogida por escrito o por medio mecanico o tecnicamente impreso como los planos, dibujos, cuadros fotografias, cintas cinematografics, radiograficas con capacidad probatoria. El documento permite producir

elementos de conviccion sobre los hechos, objeto del procso y, como tal puede contener una narracion de la comision del delito, la calidad del documento esta condicionada por su contenido y crresponde este a una declaracion o una presentacion sobre el teme probatorio concreto del proceso.

COMENTARIO: En lo que respescta a la actuacion de los medios probatorios, solo se puede apreciar que durante el desarrollo del proceso, se ha actudo la presentacin de

documentos por parte de la querellada, tal como se puede aprecia fs. 98/104, en los cuales se puede apreciar la delcaracin jurada de la seora Vasquez Caldern Carmen Ruth, donde la mencionada, en honor a la verdad, refiere que la perona de la querellada, tambien a presentado recortes periodisticos del diario el Correo y el Diario el Comercio, en los cuales se puede apreciar, que si es cierto que la querellada a realizado declaraciones a la
-------------------------------------------------------(17) GIMENO SENDRA VICENTE: Los Procesos Penales, Ed. BOSCH S.A, Barcelona 2000

33

prensa, pero que en ningun momento ha referido declaraciones que menoscaben el honor del querellante. Por ultimo en cuanto a las demas diligencias, no se actuado ningun otro medio probatorio. 3.2.5 CONCLUSION DE LA NSTRUCCION:

La instruccin se dar por concluido cuando se haya vencido el plazo que seala la ley procesal penal, para el tipo de procedimientos seguido es decir sea Sumario u Ordinario, o cuando se hayan acumulado los elementos suficientes para el

esclarecimiento del hecho delictuoso de conformidad con lo dispuesto por el art 136 del C de PP o el adicional en su caso el juez debe remitir los autos Ministerio Publico para que determine el mrito de lo actuado, es decir emita dictamen acusatorio, si se trata de un procedimiento penal sumario o un informe final si se trata de un Procedimiento Penal Ordinario (artculo 197 de C de PP ).

3.3

ETAPA DE JUZGAMIENTO:

3.3.1 SENTENCIA: Para Snchez Velarde, la sentencia es la forma ordinaria por la que el rgano jurisdiccin de por terminado el juicio oral resolviendo definitivamente la pretensin punitiva y poniendo fin a la instancia(18). En derecho penal la sentencia absuelve o condena al acusado, imponindole la penal correspondiente e incluso sealar reparacin cuando el caso lo amerite. Compartimos con la doctrina al decir que esta resolucin judicial pone fin a la presente etapa; ya que la sentencia es la conclusin ------------------------------------(18) SANCHEZ VELARDE PABLO: Manual de Derecho Procesal Penal IDEMSA, Lima 2004.

34

lgica de la audiencia, es decir que no puede haber sentencia sin audiencia y toda audiencia concluye con sentencia, excepto en los casos de retiro de acusacin o corte del proceso por muerte del acusado.

Esta resolucin judicial, consta de tres partes, la primera de ellas es la parte expositiva, la cual constituye el prembulo de la sentencia, donde se relatan todos los hechos que fueron materia de investigacin y juzgamiento
(19);

la segunda es la parte

considerativa, que no es otra cosa que la motivacin de la sentencia, esta parte constituye un principio legal es una garanta para el condenado y la sociedad mediante ella se elimina toda sospecha de arbitrariedad, parcialidad o injusticia, y por ultimo tenemos la parte resolutiva, tambin conocida como la decisin del Juez, es la parte final de la sentencia, es la materializacin de la potestad jurisdiccional(20), debe ser clara, expresa y precisa a fin de evitar confusiones, es decir que en forma expresa debe ordenarse lo que debe cumplir en justiciable. A continuacin pasaremos a desarrollar los tipos de sentencia que puede emitir el juez penal.

A. SENTENCIA ABSOLUTORIA: Es aquella que se sustenta con el rechazo a la pretensin punitiva del estado manifestado en la acusacin fiscal por no verificarse, luego del anlisis de la prueba actuada en juicio, la realidad del delito y/o la responsabilidad del procesado(21). Este es uno de los tipos de sentencia que puede emitir el rgano jurisdiccional, jurdicos sobre la imputacin, el ius puniendi estatal no se puede aplicar. En efecto, a travs de esta resolucin
-------------------------------------------------------(19) WILVELDER ZAVALETA CARRUITERO: Cdigo Procesal Civil, Tomo I, Editorial Rodhas, p. 107. (20) WILVELDER ZAVALETA CARRUITERO: Cdigo Procesal Civil, Tomo I, Editorial Rodhas, p. 108. (21) GOMEZ COLOMER: El Proceso Penal en el Estado de Derecho, Editorial Palestra, Lima 1998.

35

se limita y decide de manera definitiva sobre la presuncin del delito y de la persona acusada en sentido favorable a este, esto conforme al Cdigo de PP el cual establece los casos en que ha de dictarse sentencia absolutoria: Cuando no se encuentra acreditado el delito, Cuando se encuentra acreditado el delito, pero el acusado no lo ha cometido y Cuando existe insuficiencia probatoria sobre la responsabilidad penal del acusado.

B. SENTENCIA CONDENATORIA: Es aquella por la cual el rgano jurisdiccional ejercita el ius puniendi del estado al haber acreditado a nivel judicial la realidad del delito y la responsabilidad penal del acusado, sancionado a este con la pena prevista en la ley penal. Se trata de una decisin al fondo del proceso, pero desfavorable al acusado, en tal sentido no debe ser impuesta en base a presunciones sino cuando exista certeza de la responsabilidad del acusado. En este sentido la corte suprema ha establecido que para imponer la condena debe de apreciarse debidamente la responsabilidad del acusado a la luz de pruebas fehacientes que lo acrediten o con indicios y no simples presunciones COMENTARIO: En nuestro caso, se puede apreciar que la sentencia de fecha 12/04/2011, que emite la Dra. Susana Quispe Trujillo, Juez del Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Nuevo Chimbote, contra el procesado Luis Alberto LLajaruna Montero, es una sentencia de carcter condenatorio, la misma que obra a fs. 206/213.

3.4

MEDIOS IMPUGNATORIOS:

Una vez emitida la sentencia condenatoria, el sentenciado puede interponer medios impugnatorios, en relacin a ello, la ley penal, tomando como base el principio de doble instancia, ha establecido medios impugnatorios, los
36

cuales son interpuestos, por las partes procesales (Ministerio Publico, abogado defensor, el agraviado, o la parte civil), contra las resoluciones que expide el rgano jurisdiccional. A continuacin analizaremos de manera general cada uno de los medios impugnatorios y en especial el recurso de apelacin.

3.4.1 RECURSO DE APELACION: La apelacin es un recurso ordinario y devolutivo, Es aquel recurso, mediante el cual, el litigante perjudicado por una resolucin judicial, somete la metera de dicha resolucin a un tribunal superior del que la dicto(22).

En el caso de auto apertorio, si se apela en el extremo de la medida coercitiva personal y el superior jerrquico confirma la resolucin apelada, sigue con mandato de detencin y si se Revoca dispone que el Auto Apertorio dispone que se convierta en comparecencia y su mediata liberacin. Asimismo, este recurso puede ser interpuesto por el imputado (mediante su abogado), la vctima, parte civil, el procurador pblico y el propio Fiscal (como titular de la accin penal).

En lo que respecta a la sentencia condenatoria, cuando se apela, a nivel fiscal, todos los actuados son remitidos a la fiscala superior competente, a fin de que este emita un dictamen fiscal (Opinin), sobre los extremos impugnados. En el presente proceso, por tratarse de un proceso en va sumaria, este recurso se interpone ante el juez penal de primera instancia, elevndose los actuados a la sala superior penal, quien resuelve en ltima instancia.

------------------------------------------------------(22) VESCOVI ENRIQUE: Los Recursos Judiciales y dems Medios Impugnativos en Iberoamrica.

37

En cuanto al trmite de este recurso, tenemos que resaltar cul es la formalidad a seguir para la correcta interposicin, admisin y posible estimacin de este recurso y, nuevamente, encontramos que la legislacin procesal vigente, tiene las disposiciones respecto a ste tema de manera dispersa, haciendo un esfuerzo uniformador, podemos afirmar que, en cuanto al plazo para la interposicin, solo encontramos expresamente regulado el caso de la apelacin contra sentencias y es de 3 das a partir de la notificacin o lectura de sta; pero en cuanto a los autos (salvo el caso de la libertad provisional en el que la ley procesal establece que son 2 das), no existe ninguna referencia expresa al plazo con el que cuenta para interponer recurso de apelacin, sin que ello signifique que el plazo es indeterminado, sino que es necesario, entonces, aplicar supletoriamente el Cdigo Procesal Civil que en el artculo 376.1 establece el plazo comn de 3 das para hacer uso de este recurso, siendo que si transcurre este plazo sin que se haya interpuesto el mencionado recurso, se entiende que la resolucin emitida es consentida y por lo tanto inmutable

3.5.2 RECURSO DE QUEJA:

Es un recurso ordinario y devolutivo, mediante el cual se pide al tribunal superior, de aquel que dict la resolucin impugnada, que la revoque, sustituyndola por otra favorable al recurrente, este recurso, a diferencia de los recursos anteriores, no tiene como finalidad que se revoque o anule el contenido de una sentencia o de un determinado auto, sino que est ntimamente relacionado con la admisin o no de un recurso (apelacin o nulidad, en la legislacin vigente).

Por ello, el recurrente para poder ejercitar la queja, tiene que primero haber interpuesto un medio impugnativo y ste tiene que habrsele denegado. Solo en ese momento, el recurrente tiene

38

expedito su derecho para solicitar al Juez A Quem, que ordene al Juez A Quo que admita el medio impugnatorio antes denegado.

Por lo general procede contra resoluciones en las que el tribunal inferior no admite la interposicin de un recurso devolutivo (apelacin y nulidad) frente a sus propias resoluciones, esto a fin de que este tribunal no elimine indebidamente la posibilidad de que sus resoluciones sean impugnadas ante el tribunal superior.

COMENTARIO: en cuanto a los medios impugnatorios que se hayan presentado en desarrollo del presente proceso penal, hay que precisar que solo se ha presentado el recurso de apelacin, tal y como se puede apreciar a fs. 152/154, de fecha 04/05/2012, la cual fue presentada por el querellante, contra la Resolucin N 17, de fecha 23/05/2012, la cual obra en fs. 130/139, en la cual se le absuelve a la querellada de todos los cargos imputados en su contra. Asimismo, tambin hay que sealar que, por disposicin del superior jerrquico, el cual dispuso que el presente caso para ser analizado y resuelto por el 4to Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Nuevo Chimbote, a raz de esto, el referido juzgado resuelve, mediante Resolucin 20, de fecha 26/07/2012, la cual obra a fs. 180/191, en la cual se fall absolviendo nuevamente a la querellada de todos los cargos imputados, ante lo cual el querellante, nuevamente presento su recurso de apelacin, de fecha 04/08/2012, el mismo que obra a fs. 196/200, elevndose los actuados al superior jerrquico, quienes resolvieron en ltima instancia a favor de la querellada.

3.5

ETAPA DE EJECUCION:

A. Una vez apelada la sentencia y resuelto el recurso impugnatorio de apelacin por el rgano Jurisdiccional competente, se lo que se denomina EJECUTORIA o EJECUTORIA DE SENTENCIA. Esta etapa, como su nombre lo dice, consiste en el cumplimento de las disposiciones ordenadas en la sentencia o fallo referido a la aplicacin de las penas,
39

tanto la penas principales como las accesorias; cuando la sentencia es absolutoria, se dar de inmediata libertad al absuelto o cancelando la caucin o la fianza si se encuentra en libertad provisional, mandndose anular todos los antecedentes generados por el proceso y se archivara definitivamente el mismo. En el caso de que la sentencia sea condenatoria, se cumple esta aunque se interponga recurso impugnatorio contra ella (salvo en los casos en que la pena sea de internamiento, relegacin, penitenciaria o expatriacin), una vez que queda ejecutoriada la sentencia, se lleva a cabo su inscripcin en el registro judicial, se remite una copia a la direccin de prisiones y una tercera copia dirigida al jefe del establecimiento penitenciario donde el inculpado ha de cumplir la condena (a esto se le conoce como ejecutoria de sentencia). Por ultimo si el condenado solicita beneficios, hay que precisar que el fiscal emite un dictamen respecto a lo solicitado; cando el juez penal conceda u otorgue los beneficios, se da lo que se llama la ejecucin de beneficios.

40

CONCLUSIONES

a.

Siendo el tipo penal en cuestin, el delito de difamacin agravada por medio de la utilizacin de la prensa, tal y como se puede apreciar en la querella interpuesta por querellante Jhon Edwin Lara Bonifacio, en el cual alega que la querellada Nieves Antonia Snchez Milla, ha brindado declaraciones al Diario de

Chimbote y al Diario el Popular, en el cual se puede apreciar, que la querellada habra declaraciones, con las que supuestamente ha difamado a la persona de Lara Bonifacio. En relacin a lo dicho y teniendo en cuenta cuando es que se consuma este delito, no basta con apreciar la informacin periodstica emitida por cualquier medio de comunicacin, sino que adems, el juez para una mayor certeza, debe solicitar a los diarios que emitieron la informacin, se ratifiquen en el contenido de dicha informacin, ya que se han visto casos en que los medios de comunicacin (peridicos), han emitido informaciones, que muchas veces no han sido das por quien declara.

b.

En cuanto a la actuacin de los medios probatorios, se puede apreciar en los actuados, solo se puede apreciar que se han presentado documentos, tales como los presentados por parte del querellante, los cuales obran a fs. 03/08, con los cuales se acredita la supuesta difamacin por parte de la querellada, sin embargo tambin se puede apreciar, que por parte de la querellada Snchez Milla, esta tambin ha presentado los documentos pertinentes con los cuales, ella acredita que en ningn momento ha expresado declaraciones que estn destinadas a difamar el honor del querellante. En relacin a lo dicho, resulta necesario enfatizar que, al momento de valorar los medios probatorios (documentos), no se ha tomado en cuenta que los mimos, presentan contradicciones, ya que por un lado se acredita, la existencia del delito y por otro lado, se acredita que no existe la comisin de dicho delito, contradiccin que en ningn momento fue esclarecida a nivel jurisdiccional.

c.

Tratndose de una accin sumamente privada y teniendo en cuenta adems, que el Cdigo de Procedimientos Penales, prescribe que reunidos ante el juez instructor el querellante y el querellado, el juez invitara a las partes a conciliar y, con lo cual se advierte lo siguiente: Si sta se lleva a cabo y las
41

partes logran conciliar, lo cual quedara en el acta correspondiente, se puede dar por concluido el proceso penal, ahorrando tiempo y dando celeridad al mismo. En relacin a lo dicho, se puede decir que, el Cdigo de Procedimiento Penales, hace referencia a la frase el Juez Instructor invitara a las partes a conciliar, lo cual desde nuestro punto de vista, constituye un acto obligatorio que el juez debe llevar a cabo durante el desarrollo del proceso.

d.

En cuanto al Juez a cargo del Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Nuevo Chimbote, quien resolvi el caso en primera instancia, se puede apreciar que en su Resolucin N 17 (sentencia), de fs. 130/139, que este resuelve absolviendo a la querellada del delito imputado, argumento que en ningn se ha acreditado la comisin del delito de difamacin agravada, esto dado que no habido animus difamandi y el nexo de causalidad por parte de la querellada. En relacin a la argumentacin del juez, se puede decir que compartimos lo dicho, sin embargo desde nuestro punto de vista, el juez debi adems, resaltar la contradiccin suscitada entre los medios probatorios presentado por el querellante y los presentados por la querellada, con lo cual se tendra una sentencia ms motivada en su decisin.

e.

En cuanto a decisin de la Sala Penal Liquidadora Transitoria, de la Corte Superior de Justicia del Santa, quien resolvi en segunda instancia, se puede apreciar que en su resolucin de fecha 20/06/2012, esta resuelve declarando nula la Resolucin N 17 (sentencia), y que el conocimiento de dicho proceso sea derivado a otro juez, por lo que le concedieron el plazo de 20 das para que este pueda emitir nuevo pronunciamiento; esta decisin se tom argumentando que, los medios probatorios no han sido valorados debidamente, ya que por un lado, los documentos presentados por ambas partes, estos no han citado los autores respectivos de cada recorte periodstico, compartimos este extremo de la argumentacin, ya que eso reflejara una informacin ms veras en su contenido. Asimismo, argumenta que el tipo penal no requiere de un elemento subjetivo distinto al dolo, llmese este el animus difamandi, pues solo basta con el dolo de la persona, lo que se refleja en que la persona se satisface con lo menos, con querer que la expresin difamatoria pueda perjudicar el honor o reputacin de la
42

persona; lo que refleja a nuestro parecer, una posicin contraria a la plasmada en la sentencia de primera instancia, ya que en el juez de primera instancia, segn la sala, no tomo en cuenta el dolo de la persona, sino que se enfoc en el animus difamandi de la querellada y que al no darse ese requisito, se le absuelve, por ello la sala deja claro que basta solamente en el dolo para que se configure el delito de difamacin agrava. Desde nuestro punto de vista, y analizando lo dicho por el superior jerrquico, podemos decir que el animus difamandi forma parte del dolo, ya que en el primero estamos ante una punto especfico de la voluntad del sujeto, y en cuanto al segundo (dolo), estamos ante algo genrico, ya que este encierra conciencia y voluntad de la persona, por lo consiguiente, el animus difamandi se encuentra inmerso en el dolo, ya que el nimo es reflejo de lo que el sujeto desea realizar, es decir la voluntad y conciencia de querer hacer algo determinado, por consiguiente, en este extremo de la argumentacin de la sala, no la compartimos.

f.

A consecuencia de lo establecido por el superior jerrquico, el conocimiento del caso paso al Cuarto Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Nuevo Chimbote, quien mediante Resolucin N 20 (sentencia), la cual obra a fs. 180/191, fall absolviendo a la querellada Snchez Milla, argumentando lo siguiente: que las publicaciones efectuadas en el Diario de Chimbote y el Diario el Correo, no se aprecian trminos difamatorios, pues dichas expresiones se realizan con el nimo justificado del esclarecimiento de las investigaciones hechos por la muerte de su hermano, y que analizada en todo su contexto estamos ante una expresin genrica y no concreta, y que no se puede afirmar que lo plasmado en los diarios antes mencionados, sea exactamente lo que la querellada quiso decir; precisa que le falta el elemento subjetivo del dolo; por lo que dichas declaraciones no son de tal magnitud que puedan afectar las el honor del querellante. En relacin a lo dicho, concordamos con dicha argumentacin, ya que no se ha demostrado que la querellada haya actuado con dolo, asimismo, tambin hacemos hincapi, lo dicho en el punto b), ya que no se toman como argumento las contradicciones de los documentos presentados por las partes.

g.

Ahora, habiendo emitido el Cuarto Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Nuevo Chimbote sentencia, esta fue apelada, conforme se puede apreciar en el
43

expediente, siendo elevado los actuados a la Sala Penal Liquidadora Transitoria de la Corte Superior de Justicia del Santa, quien concluye que en las diversas versiones de la querellada, no ha existido el animus de difamar o daar el honor del querellante, que resuelve confirmar la Resolucin N 17, de fecha 27 de marzo del ao 2012, en la que se absuelve a la querellada Nieves Antonia Snchez milla, de delito de difamacin. En este punto existe unos cuestionamientos en cuanto que la misma sala que resolvi en un primer lugar (ver e). ), es la que resuelve nuevamente en la segunda apelacin, conformada por los mismos vocales superiores, lo que refleja la falta de imparcialidad por parte de los vocales superiores. Por ltimo, se puede apreciar que, el superior jerrquico, en relacin a la resolucin N 17, y no sobre la Resolucin N 20, de fecha 26/07/12, la cual fue apelada.

44

BIBLIOGRAFIA:
AUTORES:
AGUILAR Y CALDERON ESCUELA DE GRADUACION. EL ABC del Derecho Procesal Penal. Ed. San Marcos, 2da Edicin abril 2003. Per 20052006. BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE: Honor y Libertad de Expresin CARBONELL MATEU J. C., Comentarios al Cdigo Penal, Vol. IV, cit. CARMONA SALGADO C.: Delitos Contra el Honor, Cit. CUBAS VILLANUEVA VICTOR: El Proceso Penal, Editorial Palestra, Lima 1997. GIMENO SENDRA VICENTE: Los Procesos Penales, Ed. BOSCH S.A, Barcelona 2000 GOMEZ COLOMER: El Proceso Penal en el Estado de Derecho, Editorial Palestra, Lima 1998. GMEZ EUSEBIO: Tratado de Derecho Penal, T. II, Cit. GMEZ MENDOZA, GONZALO: El Cdigo Penal. Edit. Rodas. Lima. LAURENZO COPELLO P.: Delitos Contra el Honor, Cit. PARRA QUIJANO JAIRO: Tratado de la Prueba Judicial, tomo II, Bogot 1984 RAMOS VILLON PEDRO: Manual del Derecho Penal . Parte General SANCHEZ VELARDE PABLO: Manual de Derecho Procesal Penal IDEMSA, Lima 2004.
45

 TORRES CARO CARLOS: el Fiscal y la Practica Procesal Penal, Jurista Editores, Lima 2004. URQUIZO OLAECHEA JOSE: Los Delitos Contra el Honor en el Nuevo Cdigo Penal, en Revista Peruana de Ciencias Penales, Ao I Enero-Junio, Lima, 1993 VESCOVI ENRIQUE: Los Recursos Judiciales y dems Medios

Impugnativos en Iberoamrica. WILVELDER ZAVALETA CARRUITERO: Cdigo Procesal Civil, Tomo I, Editorial Rodhas.

LEGISLACIONES:
CODIGO DE PENAL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES

46