1

A responsabilidade civil no mbito do Direito da Famlia e abandono afetivo parental

http://jus.com.br/revista/texto/23457
Publicado em 01/2013

Karoline Fontinele | Marina Colho

Acadmicas do Curso de Direito na Universidade Federal do Piau (UFPI).

A omisso ou a negligncia de um pai frente criao de um filho (com o dever de cuidar e no s de suprir as necessidades bsicas) constitui ilcito legal, cabendo a compensao ou indeni ao da vtima! Resumo: " presente artigo visa fa er uma abordagem crtica sobre o tema abandono afetivo parental! " vnculo familiar # tamb#m um vnculo legal, implicando em obriga$es %urdicas dos genitores para com seus filhos! &esse sentido, a omisso ou a negligncia de um pai frente criao de um filho (com o dever de cuidar e no s de suprir as necessidades bsicas) constitui sim um ilcito legal, cabendo, portanto, a compensao ou indeni ao da vtima em 'uesto! (omo argumentao, o artigo utili ar no s a anlise e interpretao de alguns pontos da (onstituio, do (digo (ivil e do )statuto da (riana e do Adolescente, como tamb#m a ideia de alguns tericos positivistas dogmticos e contempor*neos! Palavras-Chave: abandono afetivo parental, responsabilidade civil, dano moral, princpio da dignidade da pessoa humana, princpio da afetividade! 1 Descrio do Caso )m deciso in#dita, o +,- condenou um pai a pagar indeni ao de ./ 011!111,11 (du entos mil reais) para a filha pelos danos morais causados por abandono afetivo! 2!&!"! afirmou 'ue procurou o pai diversas ve es durante a inf*ncia, mas 'ue ele nunca cedeu s tentativas de apro3imao! )la afirma 'ue no recebeu o devido suporte afetivo do pai durante a inf*ncia e adolescncia, al#m de ter sido tratada de forma diferente em relao aos outros filhos! " processo, originado em 0111, foi %ulgado improcedente em primeira inst*ncia! " %ui em 'uesto afirmou 'ue no cabia indeni ao por danos morais nas rela$es familiares e alegou tamb#m 'ue o fundamento do distanciamento entre pai e filha deveu4se ao comportamento agressivo da me aps o rompimento do relacionamento entre os genitores, al#m disso, para o mesmo, o pai % arcava com as suas fun$es paternas ao pagar a penso alimentcia! " ,ribunal de -ustia de +o 5aulo reconheceu o abandono afetivo e fi3ou a compensao por danos morais no valor de ./ 678!111,11 ('uatrocentos e 'uin e mil reais)! &o +,- o valor foi redu ido! A ministra &anc9 Andrighi, relatora do processo, afirmou 'ue o caso no discutia o amor do pai pela filha, mas sim o seu dever %urdico! :e acordo com as suas palavras, ;amar # faculdade, cuidar # dever<! A vida contempor*nea est marcada pelo aumento das modifica$es nas rela$es familiares! (om o aumento da separao do vnculo con%ugal, tornam4se cada ve mais comuns casos em 'ue filhos do casal so furtados do sentimento natural de afeto constante nas rela$es parentais! " vnculo familiar, entretanto, tamb#m # vnculo legal, implicando em deveres inerentes ao poder familiar, como o dever de convvio, de educao, etc!, necessrios ao desenvolvimento scio4psicolgico da criana e do adolescente! &esse sentido, o cuidado # fundamental para o desenvolvimento do menor!

)m relao interpretao dos fatos, verifica4se 'ue houve a transgresso de princpios constitucionais, como o princpio da dignidade humana, da afetividade, da proteo da criana e do adolescente! Al#m tamb#m da transgresso de normas do (digo (ivil, da responsabilidade civil! " princpio da dignidade da pessoa humana est previsto no artigo 7=, inciso >>>, da (onstituio ?ederal! @ o princpio constitucional de maior valor a3iolgico e serve de base para o ordenamento! :essa forma, ao tra 4lo para o *mbito do direito da famlia, o 'ue ob%etiva4se # a formao de uma famlia mais humanitria, 'ue consiga apoiar e sustentar todos os seus membros! A responsabilidade dos pais precisa ser pautada no dever de possibilitar o desenvolvimento humano dos filhos, baseado no princpio da dignidade humana! "s deveres dos pais em relao aos filhos podem ser encontrados em diversos dispositivos do ordenamento! " artigo 00A da (onstituio ?ederal disp$e 'ueB Art.227. @ dever da famlia, da sociedade e do )stado assegurar criana e ao adolescente, com absoluta prioridade, o direito vida, saCde, alimentao, educao, ao la er, profissionali ao, cultura, dignidade, ao respeito, liberdade e convivncia familiar e comunitria, al#m de coloc4los a salvo de toda forma de negligencia, discriminao, e3plorao, violncia, crueldade e opresso! " )statuto da (riana e do Adolescente ()(A) prev no seu artigo D= 'ue a criana e o adolescente go am de todos os direitos fundamentais inerentes pessoa humana! &o artigo 00, o referido )statuto imputa aos pais o dever de sustento, guarda e educao dos filhos menores! :everes esses 'ue so reforados no artigo 788E, inciso >F do (digo (ivil! Al#m disso, nas entrelinhas da (onstituio, pode4se afirmar 'ue o afeto # um princpio constitucional! A famlia atual, por e3emplo, # uma construo social fundada necessariamente no crit#rio de afetividade! &o se pode mais identificar a famlia com os aspectos biolgicos e patrimoniais, mas sim atrav#s do seu vnculo afetivo! &esse sentido, as rela$es entre pais e filhos tamb#m so cobertas pelo princpio da afetividade! :evido %ustamente os aspectos singulares das rela$es familiares G sentimentos, emo$es e afeto G muitos negam a possibilidade de compensao dos danos decorrentes do descumprimento dos deveres parentais! )ntretanto, no e3iste restrio legal 'ue impossibilite a aplicao das regras de responsabilidade civil, e a conse'uente indeni ao, no *mbito do :ireito da ?amlia! Ao contrrio, os te3tos legais 'ue tratam a mat#ria (art! 8, = F e H da (? e arts! 7IE e J0A do ((410), abordam o tema de maneira ampla e irrestrita! Art. 5 ,odos so iguais perante a lei, sem distino de 'ual'uer nature a, garantindo4se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no 5as a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintesB F 4 # assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, al#m da indeni ao por dano material, moral ou imagemK H 4 so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indeni ao pelo dano material ou moral decorrente de sua violaoK Art. 27. A'uele 'ue, por ato ilcito (arts! 7IE e 7IA), causar dano a outrem, fica obrigado a repar4lo! 5argrafo Cnico! Laver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou 'uando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua nature a, risco para os direitos de outrem!

A .esponsabilidade (ivil consiste na obrigao imposta ao ofensor, de reparar os danos causados por sua conduta ou atividade a outrem! &a responsabilidade civil clssica, # necessrio 'ue ha%a uma conduta, um dano, um ne3o de causalidade e uma culpa comprovada! Assim, o artigo 7IE do (digo (ivil disp$eB ;A'uele 'ue, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, fica obrigado a repar4lo<! ,ra endo para o :ireito da ?amlia, e especificamente para os casos de abandono afetivo, observa4se 'ue os pais possuem obriga$es %urdicas em relao sua prole 'ue vo al#m do suprimento das necessidades bsicas, como % relatado acima no artigo 00A da (onstituio! +endo assim, a omisso dos pais na criao dos filhos e a negligncia em relao ao dever de cuidar constituem um ilcito civil! 2. A!"lise #e$rica As rela$es familiares so vistas por muitos como singulares pelo fato da presena de sentimentos e emo$es! ,odavia, intricadas nessas rela$es, preconi a4se a presena constitucional e legal referente s obriga$es mnimas! &o e3istem restri$es legais aplicao das regras relativas responsabilidade civil e o conse'uente dever de indeni arMcompensar no :ireito de ?amlia! (omo % citado, os te3tos legais 'ue regulam a mat#ria (art! 8=, F e H da (? e arts! 7IE e J0A do ((410) tratam do tema de maneira ampla e irrestrita, de onde # possvel inferir 'ue regulam, inclusive, as rela$es nascidas dentro de um nCcleo familiar, em suas diversas formas! Assim, a 'uesto G 'ue em nada contribui para uma correta aplicao da disciplina relativa ao dano moral G deve ser superada com uma interpretao t#cnica e sistemtica do :ireito aplicado esp#cie, 'ue no pode dei3ar de ocorrer, mesmo ante os intrincados meandros das rela$es familiares! :esse modo, utili ando4se das concep$es de Lans Nelsen e &orberto Oobbio, por terem correspondentes normativos, as obriga$es parentais so passveis de sano, 'uando as mesmas no forem cumpridas! (ontudo, # importante ressaltar a diferenciao entre esses dois autores! :e acordo com Lans Nelsen, a cincia %urdica descreve as normas %urdicas produ idas atrav#s de atos de conduta humana e 'ue ho de ser aplicadas e observadas tamb#m por atos de conduta e, conse'uentemente, descreve as rela$es constitudas, atrav#s destas normas %urdicas, entre os fatos por elas determinados! As proposi$es %urdicas ou os enunciados nos 'uais a cincia %urdica descreve estas rela$es devem, como proposi$es %urdicas (%u os hipot#ticos 'ue enunciam ou tradu em os pressupostos fi3ados no ordenamento), ser distinguidas das normas %urdicas ('ue so enunciados sobre um ob%eto dado ao conhecimento, produ idas por rgos %urdicos a fim de por eles serem aplicadas e serem observadas pelos destinatrios do :ireito)! As normas so mandamentos, e como tais, comandos imperativos! Pas no apenas comandos, pois tamb#m so permiss$es e atribui$es de poder ou competncia! " :ireito s se torna :ireito no momento da obrigao, a coero # um elemento essencial do :ireito, ento as normas estipulam um ato coercitivo, uma sano! " processo de aplicao normativa # um simples processo de subsuno, onde para cada ao e3iste uma conse'uncia imputvel e essa conse'uncia efetivamente ser uma sano! -ustamente nesse mnimo de interpretao e subsuno 'ue se encontraria a segurana %urdica! )n'uanto para Nelsen a sano # o fim do direito, ou se%a, as foras regulamentam as normas %urdicas, para &orberto Oobbio a sano # um meio! +endo assim, para este autor, a fora # o instrumento utili ado pelo direito para garantir o seu fim, 'ue se%a a resoluo de conflitos! &esse caso, define a norma %urdica atrav#s da sano, e a sano %urdica atrav#s

dos aspectos de e3terioridade e de institucionali ao, donde a definio de norma %urdica # a'uela norma ;cu%a e3ecuo # garantida por uma sano e3terna e institucionali ada< (O"OO>", 011E, pag! 0A)! +e sano %urdica # s a institucionali ada, isso significa 'ue, para 'ue ha%a :ireito # necessrio 'ue ha%a uma organi ao, isto #, um completo sistema normativo! &esse sentido, a fora # um instrumento necessrio do poder, ou se%a, a fora # necessria para e3ercer o poder, mas no para %ustific4lo! 5or#m, antes de uma anlise %urdica, o caso estudado, 'ue imp$e como sano uma indeni ao material filha 'ue sofreu abandono moral, # uma 'uesto 'ue sucinta uma discussoB 'ual o *mbito do direitoQ At# 'ue ponto o )stado pode intervirQ As respostas muitas ve es ultrapassam o *mbito %urdico, sendo importante fa er uma diferenciao entre os sistemas do direito e da moral! A muito se busca diferenciar o direito da moral, tentando distinguir o lcito do ilcito, do %usto e do in%usto! &essa busca, os positivistas tradicionais, como os % citados Nelsen e Oobbio, elucidam uma completa separao entre esses dois conceitos! )m Nelsen, a norma %urdica # a base de um %ulgamento especfico de valor 'ualificando a conduta do rgo ou do su%eito como lcita (legal, certa) ou ilcita (ilegal, errada), sendo estes os %ulgamentos de valor especificamente %urdicos! "utros %ulgamentos de valor di em respeito lei em si ou atividade do legislador e de seu produto! A atividade do %ui tamb#m # considerada %usta ou in%usta, mas apenas na medida em 'ue ele funciona na condio de criador de lei, uma ve 'ue a deciso tomada por um %ui processualmente # uma norma 'ue obriga as partes envolvidas! &a medida em 'ue apenas aplica a lei, sua conduta # considerada lcita ou ilcita e3atamente como a conduta dos 'ue esto su%eitos lei! "s predicados de valor envolvidos nos %ulgamentos 'ue declaram certa conduta lcita ou ilcita so os ;Falores do :ireito<, ao passo 'ue a'ueles envolvidos nos %ulgamentos 'uanto %ustia ou in%ustia de uma ordem %urdica so chamados de ;Falores de -ustia<! "s Falores de :ireito so %ulgamentos ob%etivos de valor! +e certa conduta # lcita ou ilcita # uma assero de uma relao positiva ou negativa entre a conduta e uma norma %urdica, cu%a e3istncia # presumida pela pessoa 'ue fa o %ulgamento, ou se%a, implica a afirmao da e3istncia de uma norma %urdica! "s Falores de -ustia so %ulgamentos de valor sub%etivo! As normas efetivamente usadas como padr$es de -ustia variam de indivduo para indivduo, e so, muitas ve es, mutuamente irreconciliveis, algo # %usto ou in%usto apenas para o indivduo 'ue acredita na e3istncia da norma de %ustia apropriada, e essa norma e3iste apenas para os 'ue, por um motivo ou outro, dese%am o 'ue a norma prescreve! "s valores de %ustia no consistem, na realidade, numa relao com um interesse, mas numa relao com uma norma! )ssa norma, por#m, depende de um interesse sub%etivo! &o e3iste apenas um padro de %ustia, mas vrios padr$es, diferente dos valores do direito, 'ue # condicionado ao :ireito positivo! "s %ulgamentos morais e polticos so da mesma nature a 'ue os %ulgamentos de %ustia, eles pressup$em uma norma ob%etivamente vlida, mas a e3istncia e o conteCdo dessa norma no podem ser verificados por fatos, ela # determinada apenas por um dese%o sub%etivo do su%eito 'ue fa o %ulgamento! "s %ulgamentos de valor morais e polticos e, em particular, os %ulgamentos de %ustia, baseiam4se em ideologias 'ue no so como os %ulgamentos %urdicos de valor, paralelos a uma realidade social definida! +eguindo esse mesmo posicionamento de separao de direito e moral, Oobbio define o :ireito como um con%unto de regras com eficcia reforada, no coincidindo com o de %ustia! A norma fundamental est na base do :ireito como ele # (o :ireito positivo), no do :ireito como deveria ser (o :ireito %usto)! )la autori a a'ueles 'ue detm o poder a e3ercer a fora, mas no di 'ue o uso da mesma se%a %usto s pelo fato de ser vontade do

poder originrio! )la d legitimao %urdica, no moral, do poder! " :ireito, como ele #, # e3presso dos mais fortes, no dos mais %ustos! ,anto melhor, ento, se os mais fortes fossem tamb#m os mais %ustos! "s positivistas contempor*neos, por sua ve , vislumbram uma maior apro3imao entre o direito G como um sistema ob%etivo G e a moral G como uma complementao! -Rrgen Labermas elucida a moral como sendo ps4tradicional, ou se%a, como um saber universal, al#m de ser uma forma crtica sobre a ao e o modo de agir, propondo uma complementao entre o direito, 'ue tamb#m # um saber e possui fora vinculativa de ao! &esse sentido, os dois sistemas se completam G se%a por'ue o direito completa a moral com a sua fora vinculativa, se%a por'ue o conteCdo da moral racional chega ao *mbito do direito! &iSlas 2uhman, no mesmo sentido da teoria de Labermas, v a moral como um sistema 'ue ambientalmente se relaciona com o direito em sua autopoiese, sendo reconhecido apenas 'uando o %ulgador vislumbra possibilidades de decis$es 'ue nas 'uais pode utili ar4se de valores morais, por#m somente aps passarem por um processo de refle3ibilidade, ou se%a, serem analisados sobre a viso %urdica! Assim, seguindo a ideia dos dois autores, no importa 'ual se%a a origem do abandono afetivo, visto 'ue direito e moral so co4originrios! ) em .obert Ale39 nota4se a preocupao com o senso de %ustia ao utili ar a t#cnica da ponderao na busca de uma resposta ade'uada! " caso em anlise no busca discutir a mensurao do intangvel, o amor, mas a verificao do cumprimento ou no, de uma obrigao legalB o cuidar, onde as respostas podem ser encontradas no s no direito, como tamb#m na moral a partir da escala de valores e da avaliao das conse'uncias das decis$es! A deciso %udicial dada pela Pinistra &anc9 Andrighi caracteri ando como dano moral compensvel o abandono afetivo sofrido por 2uciane (a re'uerente), utili ou4se da concepo de Cnica resposta correta, apresentada teoricamente por .onald :TorSin, na medida em 'ue foi fundamentada a partir do caso concreto, na busca pela e'uidade e integridade na sua deciso final! Fisto 'ue, apesar das inCmeras hipteses 'ue poderiam %ustificar a ausncia de pleno cuidado do pai em relao filha, no pode o %ui es'uecer4se de 'ue deve e3istir um nCcleo mnimo de cuidados parentais com o menor, 'ue passa al#m do mero cumprimento da lei, garantindo aos filhos pelo menos a afetividade e as condi$es para uma ade'uada formao psicolgica e insero social! Assim, apesar de ser uma deciso in#dita no +,-, a deciso no foi contra a integridade e o sistema de romance em cadeia defendido pelo terico na medida em 'ue fundamentou sua deciso nas mudanas ambientais em 'ue os %ovens se inserem na contemporaneidade e 'ue os mesmos precisam ter na base familiar um ponto de apoio! :TorSin sugere uma interpretao, no direito como integridade, considerando4o como um romance em cadeia! Assim, as decis$es tomadas por %u es (autores) diferentes deveriam ser proferidas tendo como base o romance em cadeia! &esse caso, cada deciso (captulo) chegaria ao fim do processo como partes de um mesmo romance! A ideia do romance em cadeia tradu uma continuidade das decis$es %udiciais! ,al continuidade garantiria a segurana %urdica! @ importante destacar 'ue nessa teoria, o %ui possui a funo de atuali ar a (onstituio frente s modifica$es sociais, podendo nesse caso proferir uma inovao %udicial sem ferir a segurana %urdica, como ocorreu no caso concreto de abandono afetivo %ulgado pelo +,-! 5ara isso, fa 4se necessrio 'ue a deciso se%a devidamente fundamentada e bem argumentada! A percepo do cuidado como tendo valor %urdico est incorporada no ordenamento, no com essa e3presso, mas com locu$es e termos 'ue manifestam suas diversas implica$es, todas, por#m, no sentido de estabelecerem os deveres da famlia, da sociedade e do )stado para com as crianas! ) a elucidao desse valor %urdico no caso em

anlise pode ser visto sob o ponto de vista normativo e valorativo! &ormativo na medida em 'ue comporta o uso da subsuno, por ter os princpios constitucionais um valor normativo, ou se%a, obrigatoriedade legal devendo ser lhe atribudo (imputado) uma sano correspondente, e valorativo, como foi o enfo'ue mais apontado pela Pinistra relatora, ao se utili ar da ponderao na soluo do conflito! A ponderao nesse caso seria entre o princpio da liberdade, na medida em 'ue uma pessoa age dentro de sua liberdade ele no estaria causando dano a outrem, ou se%a, o pai no seria obrigado civilmente a estabelecer vnculos afetivos com a filha 'ue foi reconhecida foradamente e a 'ual % havia pagado a penso alimentcia regularmente at# a maioridade, e o princpio de proteo ao menor e adolescente, 'ue tem como dispositivo bsico coloc4los a salvo de toda a forma de negligncia, evidenciada no caso pela omisso por parte do pai da prtica de frao dos deveres parentais, com a falta de ateno, o distanciamento, a diferena de tratamento dispensado aos outros irmos, entre outros! " mecanismo da ponderao consiste em analisar se o cumprimento de um princpio estaria acarretando um grande pre%u o do outro princpio tomado como comparao, e ao por em confrontao esses dois princpios, percebeu4se 'ue a elevao do princpio de liberdade, 'ue nesse caso tomaria apenas propor$es civis, acarretaria uma profunda vulnerabilidade dos direitos dispensados s crianas e adolescentes, 'ue % so por nature a vulnerveis! Assim prevaleceu a aplicao %urdica da proteo aos danos sofridos em decorrncia do abandono material e afetivo na inf*ncia e na %uventude de 2uciene por parte de seu pai! )ntretanto, aps toda uma gama de fundamentao apresentada, um ponto logo # posto em evidnciaB a segurana %urdica! At# mesmo no .ecurso )special apresentado pelo re'uerido, pai de 2uciene, argumentou 'ue o posicionamento adotado pelo ,ribunal de -ustia do )stado de +o 5aulo divergia do entendimento do +uperior ,ribunal de -ustia para a mat#ria, ou se%a, para um caso semelhante, caracteri ando uma divergncia %urisprudencial! (om tudo isso, esse argumento no vale prosperar, visto 'ue a sentena (voto) elaborada pela Pinistra se blinda de diversas maneiras! :o ponto de vista normativo, ou se%a, da correlao da deciso comum dispositivo normativo defendido por L! Nelsen e &! Oobbio, ela encontra4se apoiada no artigo 00A da (onstituio ?ederal, em relao a ser escolhida como Cnica resposta correta, mesmo no sendo o mesmo segmento aplicado em decis$es passadas, baseou4se na interferncia de tal deciso na formao psicolgica e na insero social das crianas e adolescentes visando conse'uncias futuras, como a conscienti ao por parte dos pais da sua participao na formao intelectual dos filhos, assim no contradi o ;romance em cadeia< de :TorSin por apresentar fundamentao espelhada no futuro e dei3ando em aberto para continuidade! Al#m de respeitar a autopoiese do direito, ao tratar o caso por meio de uma interpretao t#cnica e sistmica do direito, mesmo ante os intricados meandros das rela$es familiares, como defende &! 2uhman! :esse modo, a procedncia do caso, atribuindo uma compensao por danos morais no valor de ./ 011!111,11 funda4se na e3istncia de ter havido negligncia do pai no tocante ao cuidado com a filha, sendo caracteri ado legalmente como um ato ilcito e inconstitucional! % Co!sidera&es 'i!ais :iante da anlise e3posta, conclui4se 'ue # possvel admitir a indeni ao por danos morais nos casos de abandono afetivo! >sso por'ue, interpretando o :ireito como integridade, de acordo com a teoria de :TorSin, a responsabilidade civil encontra4se

presente no :ireito como um todo, podendo ser aplicada no *mbito das rela$es familiares G % 'ue tal vnculo tamb#m # legal e implica em obriga$es %urdicas! Al#m disso, os princpios presentes na (onstituio, 'ue garantem a dignidade da pessoa humana e a afetividade nas rela$es familiares, tamb#m possuem a sua devida import*ncia para a interpretao do caso de abandono afetivo parental analisado! :essa forma, se%a interpretando os princpios como normas %urdicas (de acordo com a concepo do :TorSin), ou interpretando4os como valores e buscando atrav#s da ponderao a melhor resposta para o caso concreto (.obert Ale39), os princpios so de suma import*ncia para a argumentao e defesa da reparao por danos morais aos filhos abandonados afetivamente pelos pais! ( Re)er*!cias A2)HU, .obert! Direitos 'u!dame!tais+ Po!derao e racio!alidade. >nB .evista de :ireito 5rivado n= 06, outMde ! .,B +o 5aulo, 0118! pp! DD84D66! O"OO>", &orberto! #eoria do ,rde!ame!to -ur.dico. )ditora VnOB Oraslia, 7JJJ! pp! 7J4A1 O.A+>2! +uperior ,ribunal de -ustia! .ecurso )special nCmero 7!78J!060 G +5! .elatora Pinistra &anc9 Andrighi da ,erceira ,urma, deciso publicada em 06 de abril de 0170! :isponvel em WhttpBMMs!con%ur!com!brMdlMacordao4abandono4afetivo!pdfX :Y".N>&, .onald! /m01rio do Direito. +o 5auloB Partins ?ontes, 011D! pp! 0A74DD7! LAO).PA+, -Rrgen! Direito e Democracia: e!tre )acticidade e validade. Folume 7! 0ed! .io de -aneiroB ,empo Orasileiro, 011D! N)2+)&, Lans! #eoria 2eral do Direito e do 3stado. +o 5auloB Partins ?ontes, 0111! pp! E04EI! 2VLPA&&, &iSlas! 4ociolo5ia do Direito //. .io de -aneiro, 7JI8, pg! A460! A6stract: ,his article aims to maSe a critical approach on the topic affective parental abandonment! ,he famil9 bond is also a legall9 binding, impl9ing legal obligation of parents to their children! >n this sense, the omission or the negligence of a parent facing the creation of a child (Tith a dut9 of care not onl9 meet basic needs) is rather an illegal legal, fitting, therefore, compensation or indemnit9 of the victim in 'uestion! As arguments, the article uses not onl9 the anal9sis and interpretation of some points of the (onstitution, the (ivil (ode and the +tatute of (hildren and Adolescents, as Tell as the idea of some dogmatic positivists and contemporar9 theorists! 7e89ords: parental emotional abandonment, liabilit9, damage moral principle of human dignit9, the principle of affection! Autores

7aroli!e 'o!ti!ele e :ari!a Co*lho Acadmicas do (urso de :ireito na Vniversidade ?ederal do 5iau (V?5>)! Como citar este te;to (NBR 6023:2002 ABNT): ?"&,>&)2), NarolineK ("Z2L", Parina! A responsabilidade civil no *mbito do :ireito da ?amlia e abandono afetivo parental! -us <avi5a!di, ,eresina, ano 7I, n! D6I8, 78 %an! 017D ! :isponvel emB WhttpBMM%us!com!brMrevistaMte3toM0D68AX! Acesso emB 7I fev! 017D!