Ojo hay que revisar Pgina de Jos Padrnall hay buenos materiales: http://padron entretemas !

om/ "ientras leamos este trabajo: http://### moebio u!hile !l/$%/padron html Tendencias Epistemolgicas de la Investigacin Cientfica en el Siglo XXI Epistemological Trends in 21st Century Scientific Research
r! "os# $adrn (josepadrong@fundacionlineai.org) Universidad Simn Rodrguez (Caracas, Venezuela)

%&stract Recen rends in epis emolog! of science and of scien ific researc" are discussed in "is paper, under an e#plana or! vie$ "a considers "em as o%serva ional varia ions occurring in a imeline, genera ed from a fe$ underl!ing a"is orical and pre "eore ical frames called &epis emological approac"es', isomorp"icall! as "e (no$n differences %e $een &surface' and &deep' s ruc ures or %e $een & !pe' and & o(en', e c. )i "in "is "!po "e ical assump ion avoiding a merel! narra ive or "is orical descrip ion and $i "in some o "er cri eria, firs l! an essen ial reference, "e epis emolog! of science %e $een *+,- and *++-, is c"arac erized as "e (e! for unders anding varia ions and rends "a a(e place during "e las *. !ears in "e developmen of epis emolog! of science. /n "e second main par , recen rends are discussed and e#plained. 0 more general and deeper vie$ concerning "e applica%ili ! of epis emolog! o "e ever!da! prac ice of researc" is s ressed in "e concluding sec ion. 'ey (ords1 "eor!, researc", scien ific (no$ledge, rends, applica ions. Resumen 2n es e documen o se discu en las recien es endencias de la epis emologa (en endida como eora de la ciencia ! de la inves igacin), desde un pun o de vis a e#plica ivo 3ue las considera como variaciones o%servacionales 3ue aparecen en un cier o lapso, pero 3ue son generadas por marcos su%!acen es de car4c er a"is rico ! pre erico, llamados &enfo3ues epis emolgicos', de modo isomrfico a las conocidas diferencias en re es ruc uras &superficial' ! &profunda' o en re & !pe' ! & o(en', e c. 5en ro de es a presuposicin "ipo 6 ica, alejada de una descripcin meramen e narra iva o "is rica, ! den ro de algunos o ros cri erios, en la primera par e se carac eriza una referencia esencial, el perodo en re *+,- ! *++-, como clave para en ender las variaciones ! endencias en los 7l imos *. a8os de desarrollo de la epis emologa. 2n la segunda par e se discu en ! e#plican esas endencias recien es. 2n la 7l ima seccin se "ace 6nfasis en una visin m4s general ! profunda 3ue iene 3ue ver con la aplica%ilidad de la epis emologa a la pr4c ica co idiana de la inves igacin. $ala&ras Clave1 eora, inves igacin, conocimien o cien fico, endencias, aplicaciones. Reci%ido el 9- 2ne ,--: 0cep ado el ,. ;e% ,--: Introduccin 2l o%je ivo de es a e#posicin es discu ir las recien es endencias en el desarrollo de la epis emologa, a endiendo al surgimien o de nuevos pro%lemas, al replan eamien o de pro%lemas an iguos, a las nuevas propues as de solucin ! nuevas vas de e#ploracin. <oda es a discusin de endencias epis emolgicas iene sen ido slo den ro de un marco de con inuidad, de "erencias ! rup uras diacrnicas, !, so%re odo, por referencia a una cier o es3uema de fondo 3ue, "ipo 6 icamen e, e#plica ! resul a responsa%le del surgimien o de esas endencias ! de sus variaciones diferenciales. =a al formular es e o%je ivo !, en general, al "a%lar de epis emologa, es inevi a%le la oma de una pos ura previa, de%ido a las m7l iples divergencias ! diversidades en orno a muc"os de los 6rminos ! concep os implci os, desde el mismo momen o en 3ue se inicia el ema. 5ado 3ue las concepciones epis emolgicas son siempre dependien es de un cier o 2nfo3ue 2pis emolgico, una solucin es "acer referencia a las diferen es perspec ivas, sin e#clusiones significa ivas, de modo 3ue el discurso 3uede u%icado den ro de una cier a pos ura 3ue pueda ser evaluada fren e a o ras. 0s, por ejemplo, a3u 3ueda iden ificada una oma de posicin respec o a 3u6 es epis emologa, cu4l es su es a u o disciplinario en cuan o 4rea del sa%er ! cu4l es su o%je o de es udio. >ero al lado de esa posicin, am%i6n se descri%en o ras diferen es, de modo 3ue los usuarios puedan evaluar esas diferencias. >or es a razn, en re o ras, las in enciones de es a e#posicin no es 4n conce%idas en un sen ido dogm4 ico ni se pre ende en modo alguno sen ar c4 edra o definir seguridades. <odo lo dic"o a3u iene m4s %ien un sen ido "ipo 6 ico, conje ural, de plan eamien os 3ue puedan ser discu idos, cri icados ! evaluados, siempre den ro de una funcin did4c ico? aplica iva 3ue pueda servir de apor e para el mejoramien o de los procesos inves iga ivos universi arios en el seno de los

programas de pos grado. >or eso se puso un empe8o par icular en proveer la ma!or can idad posi%le de referencias %i%liogr4ficas, de manera 3ue el usuario enga la opcin de validar ! con inuar por s mismo las ideas a3u ra adas. 0l "a%lar de & endencias recien es', ! a pesar de 3ue el ulo menciona al siglo @@/, se "ace "incapi6 en el lapso comprendido en re *++- ! el ,--., pero omando como referencia la ra!ec oria inmedia amen e an erior, u%icada en re *+,- ! *++-, sin cu!a mencin sera imposi%le en ender esas & endencias recien es'. Aa razn es 3ue resul a imposi%le comprender las endencias del siglo @@/ sin considerar sus an eceden es en el iempo. Bo se "ar4n ma!ores referencias a las 6pocas previas al siglo @@, sin negar su impor ancia ! su fundamen al influencia. >or razones o%vias, es os da os de%er4n 3uedar so%reen endidos en el marco de las presuposiciones de es a e#posicin. 2n la primera seccin se presen an algunas propues as concep uales %4sicas, algunas definiciones provisionales ! de erminados cri erios para el an4lisis de endencias epis emolgicas, los mismos 3ue permi en salir de un ra amien o meramen e "is rico?descrip ivo de dic"as endencias para en rar en un marco e#plica ivo de las mismas. 2n realidad, el o%je ivo de esa primera seccin es ofrecer una "erramien a con la cual no slo podamos dar cuen a de las variaciones de endencias en el lapso en re *++- ! ,--., sino am%i6n en cual3uier o ro lapso, de modo 3ue podamos am%i6n "acer pro!ecciones m4s o menos acer adas so%re el desarrollo fu uro de la epis emologa. 2n la segunda seccin se ra%aja una referencia fundamen al, 3ue es el desarrollo de la epis emologa en re *+,- ! *++-, es decir, en re el surgimien o del llamado Crculo de Viena ! luego la fec"a apro#imada en la 3ue parece cerrarse un impor an e ciclo de desarrollo ! definiciones de los 2nfo3ues 2pis emolgicos %4sicos 3ue su%!acen a la diversidad de endencias en el plan eamien o ! ra amien o de o%je ivos ! pro%lemas (la "ip esis so%re la relacin en re 2nfo3ues 2pis emolgicos ! variaciones o%serva%les de endencias "is ricas 3ueda plan eada en la primera seccin). 2n la ercera seccin, omando como referencia lo ra ado en la an erior, se discu en los principales picos, pro%lemas, ra amien os ! corrien es 3ue "an enido vida en los 7l imos ,- a8os. Se e#aminan algunas Cnuevas epis emologasD ! se e#pone la evolucin recien e de algunos ra amien os divergen es en orno a pro%lemas clave. >ara erminar (cuar a seccin), se discu en algunos elemen os 3ue podran ser 7 iles para una evaluacin de los es udios en epis emologa, m4s unas consideraciones acerca de la aplica%ilidad de la epis emologa en el erreno de la pr4c ica acad6mica ! de la promocin de la inves igacin. ;inalmen e, "a! una aclara oria necesaria respec o al ulo1 se "a%la de &epis emologa de la inves igacin cien fica', lo cual sera redundan e para 3uienes conci%en la epis emologa como eorizacin acerca de la ciencia, 3ue es el caso a3u, como se e#plicar4 m4s adelan e. >ero la redundancia deja de serlo para 3uienes conci%en la epis emologa como filosofa del conocimien o en general, no slo del conocimien o cien fico. 1! )arco de %n*lisis 1!1! Conceptos &*sicos Ea! un acuerdo mnimo generalizado en 3ue la epis emologa iene 3ue ver con el conocimien o. 5e all en adelan e surgen no slo las diferencias, sino am%i6n las dificul ades ! los pro%lemas. Una diferencia 3ue vale la pena des acar es 3ue para unos la epis emologa es udia el conocimien o en general, desde un pun o de vis a filosfico, con lo cual el 6rmino resul a apro#imadamen e sinnimo de &gnoseologa' (suele ser el caso en el mundo anglosajn, por ejemplo), mien ras 3ue para o ros la epis emologa se res ringe a uno de los ipos de conocimien o1 el cien fico (en general, suele ser el caso, por ejemplo, en / alia, ;rancia ! Aa inoam6rica), con lo cual el 6rmino pasara a ser sinnimo de las e#presiones &;ilosofa de la Ciencia', &<eora de la Ciencia', &<eora de la /nves igacin Cien fica', e c. 0 lo largo de es a e#posicin se asume el segundo de es os dos sen idos del 6rmino. >ero una dificul ad de primera magni ud es 4 en lo 3ue podra conce%irse como la paradoja de FGdel aplicada a la epis emologa. Como se sa%e, Hur FGdel demos r la imposi%ilidad de "a%lar de cual3uier sis ema de cosas u ilizando los mismos recursos in ernos del sis ema en cues in (es el caso c6le%re del men iroso1 &!o siempre mien o' es una e#presin paradjica). <odos enemos de erminados fil ros pre ericos, precogni ivos, 3ue condicionan el modo en 3ue conocemos ! 3ue implican cier as preconcepciones so%re 3u6 es el conocimien o ! so%re cu4les son sus vas leg imas de produccin ! validacin. 2n onces, al "a%lar so%re el conocimien o, inevi a%lemen e in ervienen esos fil ros ! ocurre 3ue "a%lamos so%re Cconocimien oD u ilizando los mismos recursos de nues ras propias formas ! procesos de conocimiento, lo cual en ur%ia los resul ados ! oscurece el asun o. Una solucin cl4sica a la paradoja de FGdel (3ue se refiere al caso de los sis emas lingIs icos en general ! m4s especficamen e a los sis emas formales) es 4 en crear un &me a?lenguaje' 3ue nos permi a "a%lar adecuadamen e del &lenguaje?o%je o' (para el ejemplo del men iroso, podra ser algo as como &la frase C!o siempre mien oD es verdadera'). >asando al caso de la paradoja epis emolgica, esa solucin consis ira en crear alg7n sis ema e# erno 3ue considere los dis in os fil ros pre ericos o precogni ivos, o sea, las dis in as perspec ivas 3ue condicionan nues ros propios procesos de conocimien o ! 3ue, por an o, nos permi an "a%lar de 6s e seg7n al o cual perspec iva. 2se sera el 7nico modo en 3ue podramos en ender ! manejar los de%a es en re, por ejemplo, las inves igaciones &cuali a iva' ! &cuan i a iva' o en re &empirismo' ! &racionalismo' o en re &idealismo' ! &realismo', por slo ci ar algunas divergencias. 2l "ec"o es 3ue resul a imposi%le manejar cual3uier esis epis emolgica sin considerar la perspec iva pre erica desde la cual fue plan eada ! por eso las discusiones en re perspec ivas diferen es (como es el caso en re realismo e idealismo, por ejemplo) resul an lgicamen e irresolu%les1 al es ar condicionadas por esos fil ros o perspec ivas cu!o car4c er es precogni ivo (pre?racional ! pre?lgico) resul an irreduc i%les en un plano lgico ! racional. 2n consecuencia, la solucin es 4 en alg7n apara o concep ual 3ue e#pli3ue la generacin de eoras del conocimien o a par ir de diferen es perspec ivas o fil ros precogni ivos. 2s o resul a esencial para dar cuen a de las variaciones en las endencias de la epis emologa en cual3uier lapso "is rico, siempre 3ue se desee una visin e#plica iva de las mismas,

m4s all4 de una visin descrip iva o anecd ica ! m4s all4 de un empe8o en los de%a es ! pol6micas in ermina%les. J4s adelan e, al e#poner los cri erios de an4lisis, se ver4 cmo es a solucin se asocia a la "ip esis de los &enfo3ues epis emolgicos'. Un primer acercamien o al ema de las perspec ivas precogni ivas desde las cuales se puede "a%lar o eorizar acerca del conocimien o (o sea, desde las cuales se puede &"acer epis emologa'), iene su raz en la conocida esis de los res mundos de >opper (*+K,), 3ue a su vez puede ponerse en cone#in con la an erior esis del & ri4ngulo de Ldgens' (puede verse es 4 cone#in en >adrn ,---). Ldgens "a%a e#plicado el lenguaje como una es ruc ura relacional en re res elemen os1 el &Referen e' (las cosas, el mundo percep i%le), el &>ensamien o' (la idea o represen acin men al de esas cosas) ! el &Sm%olo' (las pala%ras 3ue e#presan ese pensamien o). 2l primer elemen o remi e al plano del L%je o, el segundo al plano del Suje o ! el ercero al plano de las relaciones en re Suje os. 5e modo isomrfico, la esis popperiana de los res mundos supone esas mismas res CrealidadesD1 el mundo de las cosas o%je ivas (&mundo *', donde es 4 odo lo 3ue cap amos con nues ros sen idos)M luego, el mundo de los con enidos su%je ivos (&mundo ,', 3ue inclu!e los con enidos de conciencia ! de la vida in erior del suje o)M ! en ercer lugar, el mundo de las cons rucciones sim%lico? cul urales 3ue rascienden al individuo para colocarse en el dominio de las sociedades (&mundo 9', el de las ideas ! represen aciones colec ivas, al como la lengua, la religin, el ar e, la ciencia, la le!, e c.). 2n el gr4fico * se ilus ra es a es ruc ura relacional.

Si es as esis fueran acer adas, en onces am%i6n podra suponerse el predominio de cual3uiera de esos mundos o v6r ices riangulares so%re los o ros dos en el modo pre erico o precogni ivo en 3ue conocemos ! en 3ue procesamos ! producimos informacin. 2s decir, podramos imaginar una varia%le con inua cu!os valores posi%les se desplazaran "acia cual3uiera de los pun os in ermedios en re esos res elemen os ! los cuales e#presaran cier as preferencias cogni ivas (es3uemas de conocimien o, manejo de informacin, resolucin de pro%lemas). Se endra una primera perspec iva o pos ura precogni iva orien ada a la percepcin sensorial, al uso del poder de los sen idos ! a las cosas o%serva%les (perspec iva desde el &mundo *'). Se endra am%i6n una segunda perspec iva o pos ura precogni iva cen rada en los con enidos de conciencia, en la su%je ividad ! en el uso del poder de la in uicin (perspec iva desde el &mundo ,'). = se endra, finalmen e, una ercera perspec iva o pos ura precogni iva %asada en los mecanismos de en endimien o colec ivo, en los apara os de vinculacin con o ros suje os ! en el uso del poder del razonamien o ! la argumen acin (perspec iva desde el &mundo 9'). 2sas res perspec ivas jam4s seran valores discre os ni e#clu!en es, sino predominios den ro de una varia%le con inua, m4s o menos cercanos a alguno de esos res mundos. 0 endiendo a esas perspec ivas, podemos asociar respec ivamen e res variaciones impor an es en las endencias recien es de la epis emologa. 2n primer lugar, enemos una perspec iva desde la cual se conci%e la epis emologa como ;ilosofa 0nal ica, siguiendo la "erencia del Crculo de Viena ! de la llamada &Concepcin Eeredada' ( Received View). 2s a perspec iva se carac eriza por su 6nfasis en la rigurosidad del an4lisis ! por la fidelidad al programa razado en las c6le%res esis del Crculo de Viena, inclu!endo la necesidad de reela%oraciones ! respues as a las o%jeciones lanzadas desde el falsacionismo popperiano ! desde el socio"is oricismo (u"niano. 2n segundo lugar, enemos o ra perspec iva desde la cual se conci%e la epis emologa como refle#in li%re, an o en un plano filosfico no anal ico como en un plano socio?"is rico, cul ural, psicolgico ! an ropolgico, sin demasiadas preocupaciones acerca de los linderos en re esas 4reas, so%re la %ase de nociones ales como el &pensamien o complejo', el &"olismo', la & ransdisciplinariedad', la &refle#ividad' o la &posmodernidad'. 2n ercer lugar, "a! o ra perspec iva desde la cual se conci%e la epis emologa como CJe a?<eoraD ! como ciencia f4c ica o%ligada a e#plicar, median e eoras con ras a%les, los procesos del conocimien o cien fico, del mismo modo en 3ue la %iologa se o%liga a e#plicar los "ec"os org4nicos o en 3ue la lingIs ica se o%liga a e#plicar los "ec"os de lenguaje, e c. 2n ender es as res variaciones resul a sumamen e impor an e a la "ora de es udiar epis emologa ! de dise8ar programas ins ruccionales, a la "ora de analizar su desarrollo "is rico ! de aplicarla a los pro!ec os de inves igacin ! a los programas de desarrollo cien fico? ecnolgico. 2n sn esis, lo 3ue se "a 3uerido e#poner "as a a3u es 3ue la nocin de epis emologa !, por an o, la consideracin de las diversas endencias en su desarrollo "is rico, no pueden ser ra adas unvocamen e ! ni si3uiera descrip ivamen e, sino slo por relacin con de erminadas perspec ivas de fondo 3ue generan diversidades en los modos de &"acer epis emologa' ! de "a%lar de epis emologa. 2n ender esas perspec ivas de fondo resul a vi al para no e# raviarse en re au ores, propues as ! pol6micas !, so%re odo, para organizar, e#plicar ! evaluar las m7l iples direcciones "acia las cuales

se orien a el esfuerzo "umano por en ender el fenmeno de la ciencia, a par ir de lo cual cada 3uien podra decidir ! "acer sus propias selecciones de ra%ajo. 03u se "a propues o, a modo de primer acercamien o, la esis de Ldgens ! >opper como %ase concep ual para manejar esas perspec ivas, pero, eviden emen e, pueden imaginarse o ras %ases concep uales 3ue resul en m4s eficien es e, incluso, esas mismas perspec ivas pueden deducirse a par ir de o ras esis diferen es. 2n ello, precisamen e, radica uno de los re os fundamen ales para una eora de la ciencia. 1!2! Criterios de an*lisis >ara sis ema izar las variaciones en los ra amien os epis emolgicos se "an adop ado "as a a"ora varios sis emas de clasificacin ! discriminacin, odos los cuales se mues ran insuficien es por diversas razones. Uno de es os cri erios, al vez el m4s simplificador de odos, es el 3ue dis ingue en re visiones cuali a iva ! cuan i a iva. 2n la primera es ara u%icada la perspec iva su%je ivis a (&mundo ,') ! en la segunda, la perspec iva o%je ivis a (&mundo *'). L%viamen e, 3ueda por fuera la perspec iva in ersu%je ivis a (&mundo 9'), con lo cual el ipo de ciencia desarrollado por 2ins ein, Jendeleiev, C"oms(!, e c., escapara a esa clasificacin. >or an o, o el ra%ajo del ipo desarrollado por es os au ores no es ciencia o el sis ema de an4lisis es incomple o. >ero en el mundo acad6mico 2ins ein, Jendeleiev ! C"oms(! son sis em4 icamen e considerados como cien ficos. 2n onces, el sis ema 3ue diferencia en re &cuali a ivo' ! &cuan i a ivo' es incomple o. 2n realidad, la deficiencia %4sica de es e sis ema de an4lisis es 4 en su presuposicin dualis a &su%je ividad N o%je ividad'. L ro de es os cri erios, sumamen e parecido al an erior, es el 3ue dis ingue en re &Ciencias del 2spri u' ! &Ciencias Ja eriales'. Su dificul ad elemen al es 4 en la imposi%ilidad de es a%lecer lmi es discre os en re am%as cosas. Aa lingIs ica, por ejemplo, es una &ciencia del espri u' cuando a%orda fenmenos de comunicacin social, pero es una &ciencia ma erial' cuando a%orda fenmenos compu acionales ! lgico?formales1 O"a%ra 3ue considerar dos ciencias diferen es cuando en realidad se ra a de una misma eora, slo por el "ec"o de 3ue se aplican a "ec"os dis in osP 0lgo parecido podra aducirse en el caso de la clnica m6dica, con respec o a enfermedades &ma eriales' 3ue ienen %ases psicolgicas (&espiri uales'). OCmo congeniar am%as cosasP <enemos am%i6n el cri erio de las diferencias en re &Ciencias 2mprico?0nal icas', &Ciencias Eis rico?Eermen6u icas' ! &Ciencias <erico?Cr icas'. Ao 7nico 3ue puede dis inguirse empricamen e en es e sis ema es la &ciencia emprico? anal ica', 3ue cons i u!e un mismo conjun o indiscriminado ! confuso de oda la ciencia empiris a ! racionalis a. >ero resul a imposi%le encon rar da os empricos 3ue diferencien en re &ciencias "is rico?"ermen6u icas' ! &ciencias erico? cr icas'. J4s %ien, parece una discriminacin &ad "oc' para resal ar el valor de cier as perspec ivas precogni ivas, con o al independencia de sopor es empricos. Si la "is oria de la ciencia se ven ilara en 6rminos de es a clasificacin, el resul ado sera confuso. 0n e es as dificul ades, no parece posi%le es a%lecer cri erios de an4lisis de endencias epis emolgicas %asados en es as clasificaciones. 2n cam%io, se adop ar4 la "ip esis de los &2nfo3ues 2pis emolgicos' (resumida en >adrn *++K), seg7n la cual las variaciones o%serva%les en los procesos de produccin cien fica o%edecen a de erminados sis emas de convicciones acerca de 3u6 es el conocimien o ! de sus vas de produccin ! validacin, sis emas 3ue ienen un car4c er pre erico, a"is rico ! universal, denominados &2nfo3ues 2pis emolgicos'. Aas variaciones o%serva%les generadas por es os enfo3ues pueden es andarizarse en &paradigmas' (en el sen ido de Hu"n *+:Q), los cuales ienen lugar a lo largo de la "is oria de la ciencia ! se suceden unos a o ros en el con rol de los es 4ndares cien ficos de las 6pocas (Ciencia Bormal * ?R Revolucin * ?R Ciencia Bormal , ?R Revolucin , ?R Ciencia Bormal 9 S). >or m4s 3ue es os paradigmas o &ciencias normales' puedan parecer 7nicos, diferen es ! m7l iples, en realidad slo son manifes aciones empricas de alguno de los 2nfo3ues 2pis emolgicos. 0s, por ejemplo, el paradigma de la ciencia %aconiana es ara generado por el mismo enfo3ue epis emolgico 3ue gener al paradigma neoposi ivis a, algunos siglos despu6s, as como el paradigma car esiano sera la manifes acin emprica del mismo enfo3ue epis emolgico 3ue gener el paradigma c"oms(!ano en la lingIs ica ac ual. 5ic"o de o ro modo, el enfo3ue epis emolgico vendra a ser una funcin 3ue ransforma de erminadas convicciones de fondo, ino%serva%les, de ipo on olgico ! gnoseolgico, en de erminados es 4ndares de ra%ajo cien fico, es 4ndares asocia%les a las dis in as comunidades acad6micas. Se u ilizan dos varia%les para sis ema izar los 2nfo3ues 2pis emolgicos1 una es de ipo gnoseolgico, referida a las convicciones acerca de la fuen e del conocimien o, simplificada en dos valores1 empirismo N racionalismo. Aa o ra es de ipo on olgico, referida a las convicciones acerca de las relaciones del suje o con la realidad, simplificada am%i6n en dos valores1 idealismo N realismo. 2l cruce de esas varia%les nos lleva en a ivamen e a cua ro 2nfo3ues 2pis emolgicos1 el enfo3ue empiris a?realis a (mediciones, e#perimen aciones, induccin con roladaS), el enfo3ue empiris a?idealis a (e nografa, dise8os de convivencia, induccin refle#ivaS), el enfo3ue racionalis a?realis a (a%s racciones, sis emas lgico? ma em4 icos, deduccin con roladaS) ! el enfo3ue racionalis a?idealis a (in erpre aciones li%res, lenguajes amplios, argumen acin refle#ivaS). 2n la <a%la * se mues ran esos cruces. Ta&la 1+ ,aria&les para Clasificacin de Enfo-ues Epistemolgicos ,%RI%./E 012SE2/30IC% ,%RI%./E 21T2/30IC% 2J>/R/SJL R0C/LB0A/SJL

/520A/SJL

2 nografa, dise8os de convivencia, induccin refle#ivaS

/n erpre aciones li%res, lenguajes amplios, argumen acin refle#ivaS

R20A/SJL

Jediciones, e#perimen aciones, induccin con roladaS

0%s racciones, sis emas lgico? ma em4 icos, deduccin con roladaS

2l es udio de cada uno de es os enfo3ues epis emolgicos permi e manejar las perspec ivas o los marcos presuposicionales desde los cuales se conci%en, desarrollan ! eval7an los procesos cien ficos, inclu!endo la produccin de inves igaciones !, so%re odo, las endencias en la evolucin de la epis emologa. >recisamen e, es a "ip esis servir4, a lo largo de es a e#posicin, para e#plicar las relaciones de con inuidad, ! am%i6n las de rup ura, 3ue ienen lugar en las variaciones de las endencias epis emolgicas de los 7l imos *. a8os. 2n realidad, el supues o %4sico de es a e#posicin es 4 en 3ue esas endencias no son en re s aisladas ni incone#as, sino 3ue unas son prolongaciones de o ras %ajo un mismo enfo3ue epis emolgico ! o ras son discon inuidades o rup uras con respec o a o ras en vir ud de enfo3ues epis emolgicos diferen es. 0simismo, so%re la %ase de es a nocin de Enfoque Epistemolgico podran am%i6n preverse las variaciones de endencias 3ue endr4n lugar en un fu uro pr#imo. 0n eriormen e (seccin *.*) se "a%l de cier as perspec ivas pre ericas, precogni ivas, asocia%les a la esis popperiana de los res mundos. B ese 3ue esas perspec ivas (o fil ros) e3uivalen a la misma nocin de &2nfo3ues 2pis emolgicos', slo 3ue mien ras en a3uel caso se consideran res grandes sis emas de convicciones. 2n es e o ro la discriminacin es un poco m4s fina, !a 3ue permi e dis inguir dos variaciones impor an es en la epis emologa in erpre a ivis a (o comprensivis a, asociada a la idea de &ciencias del espri u'), a sa%er, la variacin e#periencialis a (convivencia, ra%ajos de campo, al modo propues o por 0lfred Sc"u z) ! la variacin refle#ivis a (argumen aciones, cr ica socio"is oricis a, al modo de TIrgen Ea%ermas). Se ra a de dos es3uemas de an4lisis 3ue resul an convergen es ! 3ue pueden u ilizarse a conveniencia. 2s lo 3ue se "ar4 en las secciones 3ue siguen. L ro cri erio de an4lisis adop ado en es a in ervencin es el 3ue se refiere a la &2s ruc ura 5iacrnica' (ver resumen en >adrn *++K), seg7n la cual los desarrollos cien ficos ! me a?cien ficos se %asan en &>rogramas' de desarrollo progresivo ( al como en Aa(a os *+:K) 3ue van m4s all4 del individuo !, a veces, m4s all4 de generaciones de individuos (pi6nsese en el programa de la gravi acin, desde Be$ on a 2ins ein, por ejemplo, o en el del racionalismo, desde los griegos a la ac ualidad). 2s os programas siguen una ra!ec oria emporal 3ue comienza en una fase descrip iva (cu4les son los "ec"os), para luego pasar a una fase e#plica iva o in erpre a iva (seg7n el enfo3ue, e#plicar por 3u6 los "ec"os ocurren del modo en 3ue fueron descri os o in erpre ar cu4les son los sim%olismos su%!acen es), !endo despu6s a una fase con ras iva (evaluar las eoras ela%oradas en la fase an erior), erminando en una fase aplicada o aplica iva (en 3ue se in en a e#plo ar las eoras !a evaluadas para el con rol de la realidad). 2n el Fr4fico , se visualiza es a idea.

2s e o ro cri erio refuerza am%i6n la idea de con inuidades ! discon inuidades en el ra amien o de las endencias en los es udios epis emolgicos, en el sen ido de 3ue dic"as endencias, as como los procesos cien ficos 3ue son e#plicados por las mismas, se vinculan en re s so%re la %ase de de erminados &programas'. >ara concluir es a seccin, conviene declarar 3ue la e#posicin 3ue sigue se apega a una concepcin &na uralizada' de la epis emologa (en el sen ido 3ue se e#plica m4s adelan e, en 9.*.9). 2s decir, se conci%e es a disciplina como una eora f4c ica (me a? eora) cu!o correla o emprico es 4 en la "is oria de la ciencia ! de las inves igaciones cien ficas ! cu!os resul ados me a? ericos ienden a ser insumos de una ecnologa de la ciencia, en una fase aplica iva 3ue %usca m4s eficien es con roles opera ivo?ins rumen ales so%re los procesos cien ficos. Una de las razones de es a oma de posicin es 3ue, as en endida, la epis emologa resul a m4s provec"osa para su aplica%ilidad al erreno de la inves igacin universi aria 2! Referencia Esencial+ /a Epistemologa en el Siglo XX 451627816679

0un3ue las ac uales endencias ienen sus an eceden es en 6pocas muc"o m4s lejanas, se considerar4 slo el perodo de las d6cadas cen rales del siglo @@ como %ase program4 ica so%re la cual se emplazan dic"as endencias. 2n ese lapso "a!, a su vez, dos "i os 3ue vale la pena analizar por separado. 2!1! /a matri: diacrnica hasta 16;7< apro=imadamente 2s e primer "i o marca un ciclo donde se comple a el desarrollo paradigm4 ico de los cua ro enfo3ues epis emolgicos an es referidos, comenzando por el famoso Crculo de Viena, desde *+,-, apro#imadamen e, "as a la visin "ermen6u ica ! comprensivis a de la 2scuela de ;ran(fur ! la difusin del e#periencialismo vivencialis a de Sc"u z (inves igacin &cuali a iva'), alrededor de *+:-. So%re es a ma riz diacrnica se "a escri o muc"o ! "a! a%undan e li era ura, por lo cual es e e#amen pasar4 por al o los de alles !a divulgados ! se limi ar4 a una idea 3ue no aparece en la documen acin especializada ! 3ue parece in eresan e1 es e ciclo comple a el recorrido desde una concepcin de la Cciencia de los o%je os observablesD (empirismo? realis a, Crculo de Viena, neoposi ivismo, neoconduc ismoS), pasando a una concepcin de la Cciencia de los o%je os calculablesD o CpensablesD (racionalismo?realis a, 2ins ein, >opper, C"oms(!S), !endo luego a una concepcin de la Cciencia de los o%je os intuiblesD (racionalismo?idealis a, "ermen6u ica, <eora Cr ica de ;ran(fur S), "as a erminar en una concepcin de la Cciencia de los o%je os viviblesD o CexperienciablesD (empirismo?idealis a, e nome odologa, inves igacin cuali a ivaS). Aa idea es 3ue en es e ciclo se van definiendo los alcances 3ue cada uno de los cua ro enfo3ues epis emolgicos plan ea para el conocimien o cien fico en relacin con su o%je o pico ! leg imo ! am%i6n como area epis emolgica. Recu6rdese 3ue una de las esis cen rales del Crculo de Viena es el empirismo1 odo conocimien o proviene de los da os de los sen idos pues os en con ac o con la realidad (&e#periencia'). 5e ella se deriva o ra esis1 3ue odo conocimien o es induc ivo. 2n consecuencia, lo 7nico 3ue puede ser cien ficamen e conocido es a3uello 3ue se ofrece direc amen e a la e#periencia, a3uello 3ue se e#pone a la va de los sen idos, caso por caso. Se define as como o%je o pico ! leg imo de la ciencia a3uel ipo de realidades 3ue resul a Co%serva%leD, desplazando odo lo dem4s a la esfera de la especulacin o de la filosofa. 2n el 4rea de las ciencias sociales, es a concepcin de la Cciencia del o%je o o%serva%leD fue mu! e#presamen e divulgada por el neoconduc ismo, en especial en sus aplicaciones a la ins ruccin1 recu6rdense las lis as de ver%os de &conduc a o%serva%le' ! las a#onomas de o%je ivos de aprendizaje 3ue se imponan como norma para los dise8adores ins ruccionales duran e la 6poca dorada del conduc ismo. 2s as esis del Crculo de Viena ! de la llamada &concepcin "eredada' (empirismo lgico en general) fueron luego asal adas por el falsacionismo popperiano !, so%re odo, por una visin deduc ivis a, eoricis a, de la ciencia, 3ue asigna m4s valor a las es ruc uras de pensamien o ! razonamien o 3ue a la e#periencia. Siendo as, !a en onces el o%je o pico ! leg imo de la ciencia 3ueda ensanc"ado. Bo se ra a slo de los o%je os 3ue aparecen direc amen e a la e#periencia, a los sen idos, sino am%i6n, ! so%re odo, a3uellos 3ue pueden ser CimaginadosD, razonados, a3uellos cu!a na uraleza ocul a puede ser manejada median e es ruc uras de razonamien o ! puede ser e#presada median e sis emas lgico? formales. Se pasa as de los o%je os & ransparen es' (a%ier os a la e#periencia) a los o%je os &opacos' (cerrados a la e#periencia, pero a%ier os al razonamien o). Aos casos de 2ins ein, en fsica, ! de C"oms(!, en lingIs ica, en su pol6mica con ra el neoconduc ismo ! el descrip ivismo, fueron "is ricamen e em%lem4 icos. 0 con inuacin, v6anse dos ci as de es os au ores, am%as mu! parecidas, en las 3ue se ilus ra %as an e %ien la nocin de Cciencia de los o%je os calculablesD o CpensablesD1 &Aos concep os fsicos son li%res creaciones de la men e "umana ! no es 4n, por m4s 3ue parezca, 7nicamen e de erminados por el mundo e# erno. 2n nues ro empe8o por en ender la realidad nos parecemos a alguien 3ue ra ara de descu%rir el mecanismo invisi%le de un reloj, del cual slo ve el movimien o de las agujas, o!e el ic? ac, pero no iene forma de a%rir la caja para ver lo 3ue "a! aden ro. Si se ra a de una persona ingeniosa, podr4 imaginar o suponer un mecanismo 3ue sea el responsa%le de odo lo 3ue se o%serva fuera de la caja, pero nunca podr4 es ar seguro de si su suposicin o lo 3ue 6l imagina es lo 7nico 3ue e#plica los efec os o%servados. Tam4s podr4 comparar lo 3ue 6l imagina con el mecanismo real 3ue es 4 den ro de la caja ! ni si3uiera podr4 sa%er si al comparacin endr4 sen ido' (2ins ein ! /nfeld *+Q-19U). &/magine a un fsico 3ue se pregun a por lo 3ue ocurre en el in erior del sol. 0"ora, una forma sencilla de responder a es o sera ins alar un la%ora orio den ro del sol ! as e#perimen ar. >ero Ud. no puede "acer eso, por3ue el la%ora orio se conver ira en gas. >or an o, lo 3ue Ud. puede "acer es mirar la luz 3ue proviene del sol e imaginarse lo 3ue sucede den ro del sol 3ue produce ese ipo de luz. 2s o es mu! parecido a ra ar de imaginarse lo 3ue ocurre en los mecanismos fsicos del cere%ro' (C"oms(! *+KK1*K:). 2s gracias a es e ensanc"amien o del o%je o de la ciencia "acia lo Cpensa%leD o Ccalcula%leD como, por ejemplo, en ciencias sociales se a%re el camino a la famosa &revolucin cogni iva' ! a las eoras de la men e ! del lenguaje, odo lo cual aun "o! da permanecera en el erreno especula ivo o filosfico, si no "u%iese sido por es e cam%io paradigm4 ico generado por la irrupcin del enfo3ue epis emolgico racionalis a?realis a. 5en ro de es a misma concepcin eoricis a, >opper uvo el gran m6ri o de plan ear el pro%lema de cmo crece el conocimien o cien fico, ras cu!a %7s3ueda uvo lugar su c6le%re pol6mica con Hu"n, as como las propues as de Aa(a os ! Aaudan (&programas' ! & radiciones' de inves igacin, respec ivamen e). Sin en rar en los pormenores de es e "ec"o, suficien emen e rese8ados, ca%e resal ar 3ue, como consecuencia, den ro del racionalismo?realis a surge la in roduccin del elemen o socio?"is rico en el an4lisis de la ciencia. Ao 3ue Reic"em%ac", en los a8os del empirismo lgico, "a%a plan eado como la diferencia en re &con e# o de descu%rimien o' ! &con e# o de jus ificacin', m4s la imposi%ilidad de 3ue la epis emologa considerara el primero de esos con e# os, se revier e a"ora, reci%iendo impor ancia los aspec os cul urales e "is ricos. 5e "ec"o, algunos de es os concep os (&comunidad cien fica' e &in ervalo "is rico', por ejemplo) pasaron a ser ra ados formalmen e den ro de algunos es udios so%re la es ruc ura de las eoras (por ejemplo, Joulines *+K,). Ao impor an e es 3ue es a in roduccin de aspec os socio?"is ricos (so%re odo la &inconmensura%ilidad' de Hu"n, llevada al m4#imo por ;e!era%end) marca una cier a confluencia con algo 3ue se vena manejando desde a8os an es en la llamada 2scuela de ;ran(fur , 3ue represen a%a un enfo3ue epis emolgico diferen e1 la Cciencia de los o%je os intuiblesD o CinterpretablesD, implci a en la esis de la &<eora Cr ica', ! 3ue lleva%a el germen de o ro paradigma nuevo para el siglo @@.

Una de las esis esenciales de la 2scuela de ;ran(fur a iende a la dial6c ica de las relaciones de dominacin, "erencia del mar#ismo (ver ien e racionalis a). L ra de sus esis, desde una ver ien e idealis a o su%je ivis a, recoge las filosofas de 5il "e!, Eusserl ! Eeidegger, principalmen e la separacin en re ciencias &de la na uraleza' ! &del espri u', la &comprensin' en lugar de la &e#plicacin', la fenomenologa, los procesos in ui ivos ! la "ermen6u ica como "erramien a in erpre a iva (3ue "a%a sido resca ada por ;riedric" Sc"leiermac"er, del roman icismo alem4n, a su vez resca ado por 5il "e! unos cien a8os despu6s). 2l plan eamien o de la &<eora Cr ica' surge de la necesidad de emancipacin, la cual pasa por desen ra8ar el modo en 3ue el ser "umano es enajenado ! some ido a rav6s de los m7l iples mecanismos sociocul urales, inclu!endo la ciencia en cuan o es ruc ura de poder ! dominacin. >ero es e desen ra8amien o no puede ser llevado a ca%o por las mismas vas &posi ivis as' (para 0dorno ! Ea%ermas, por ejemplo, aun el racionalismo popperiano ! la ciencia eins eniana vienen a ser &posi ivismo'), es decir, por los es 4ndares de la &e#plicacin' cien fica. 2s menes er la &comprensin' ! la &in erpre acin', 3ue "agan efec iva la capacidad de cap acin fenomenolgica, al modo de Eusserl, ! 3ue pongan al descu%ier o los sim%olismos sociocul urales su%!acen es a las relaciones sociales ("ermen6u ica, crculo "ermen6u ico, e c.). 2s o es suficien e para en ender el desplazamien o "acia una Cciencia de los o%je os intuiblesD o CinterpretablesD, con lo cual renace en el siglo @@, a rav6s del paradigma de ;ran(fur , el mismo enfo3ue epis emolgico racionalis a?in imis a de San 0gus n, en el siglo /V (en sus Confesiones escri%i1 &OVu6 es el iempoP Si nadie me lo pregun a, lo s6. Si 3uisiera e#plic4rselo al 3ue me lo pregun a, no lo s6'). 2n la pr4c ica, al menos a endiendo a las inves igaciones ! es udios realizados desde la p ica de es e paradigma de la 2scuela de ;ran(fur , el enfo3ue orien ado a los Co%je os intuiblesD se carac eriza por un discurso argumen a ivo 3ue e#clu!e los ra%ajos de campo (rasgo racionalis a), pero 3ue am%i6n viene marcado por un in ensa au o?referencialidad e inclinacin refle#iva volcada "acia el suje o (rasgo su%je ivis a, idealis a). ;inalmen e, como derivacin de es e paradigma de la escuela de ;ran(fur , la d6cada de los C.- ermina con una varian e epis emolgica 3ue se desplaza "acia el empirismo (en 6rminos de experiencialismo o vivencialismo), man eniendo los mismos es 4ndares fenomenolgicos, refle#ivis as, su%je ivis as, del paradigma de ;ran(fur . Aos ra%ajos de 0lfred Sc"u z ! de los an roplogos nor eamericanos de comienzos de siglo fueron unas de las m4s impor an es inspiraciones de es e paradigma, en especial en lo 3ue iene 3ue ver con nociones empricas ! me odolgicas ales como &in eraccin social', &mundo de la vida', &vida co idiana', &"is orias de vida', & riangulacin' ! o ras por el es ilo. Una de las esis %4sicas es la necesidad de vivir a3uello 3ue se es 4 inves igando, al como escri%e Seiffer 1 &Aos enunciados fenomenolgicos descansan siempre en e#periencias personales de la vida por par e del au or en el 4m%i o al 3ue 6l se refiere. >or an o, la ins ancia para la compro%acin in ersu%je iva de enunciados fenomenolgicos no es un procedimien o emprico (...), sino el asen imien o del lec or e#perimen ado ! compe en e en una impresin Cs, es asD. <al lec or compe en e comprue%a, pues, "ermen6u icamen e, la con undencia de lo dic"o en su propia e#periencia de vidaM 6l e#amina el e# o %ajo el pun o de vis a de si reproduce o in erpre a adecuadamen e es a e#periencia' (*+::1,U*). &Aa au 6n ica for aleza del m6 odo fenomenolgico es 4 en el Cnivel individualD de los 3ue lo aplican (ampli ud de e#periencia o de in eligencia o am%as cosas a la vez). Radica en el car4c er de una Cciencia de la vidaD 3ue no puede renunciar a es e momen oM pues de o ro modo perdera sin necesidad un esoro de e#periencias in erpre a%les de la vida, las cuales pueden con ri%uir muc"o al esclarecimien o de la vida, a7n cuando no sean es andardiza%les ni, por an o, accesi%les a cual3uier inves igador social' (*+::1,U9?,UU). Bace, as, la llamada &inves igacin cuali a iva' en general !, en par icular, numerosas corrien es menores, 3ue van desde la &inves igacin?accin' ! la &o%servacin par icipan e', pasando por la &e nome odologa' ! la &e nografa', "as a la &inves igacin mili an e' ! la &inves igacin comprome ida', e c. 2n odo caso, con es e cuar o paradigma se visualiza el enfo3ue empiris a?idealis a, el de la Cciencia de los o%je os viviblesD, CsentiblesD o CexperienciablesD. Como %alance general, se iene !a desde los D:- un panorama de coe#is encia de esos cua ro paradigmas asociados a sus respec ivos enfo3ues epis emolgicos. 2n principio, los dos primeros, el empirismo?realis a ! el racionalismo?realis a (o%je os observables ! o%je os calculables) 3uedan anclados a las ciencias ma eriales ! a algunas ciencias sociales (lingIs ica, ciencias cogni ivas, in eligencia ar ificial, economa). >ero gran par e de la psicologa, la sociologa ! la an ropologa "a sido a%ordada por los enfo3ues su%je ivis as?refle#ivis as. 2n la siguien e su%?seccin se ver4n algunas prolongaciones 3ue llegan "as a *++-, apro#imadamen e, ! 3ue, en general, consolidan es e ciclo de desarrollo de esos cua ro enfo3ues. 2!2! $rolongaciones para 16;781667< apro=imadamente 5espu6s de es e ciclo 3ue se ermina de descri%ir, "a! una especie de prolongaciones o de profundizaciones em4 icas en orno, apro#imadamen e, a los mismos pro%lemas de fondo !a ins aurados en ese ciclo. 2sencialmen e, es as prolongaciones se revelan en las endencias 3ue se rese8an a con inuacin. 2!2!1! /a visin program*tica y transindividual de la ciencia 2s a prolongacin, u%icada den ro del enfo3ue racionalis a?realis a (paradigma falsacionis a), sigue inmedia amen e al pro%lema popperiano de cmo crece el conocimien o cien fico, an e lo cual c"ocaron las soluciones del mismo >opper (el conocimien o crece por razones lgicas in ernas, por suplan acin de eoras previas 3ue resul an falsas, o &falsadas', por eoras nuevas 3ue a su vez es 4n por falsarS, ! as sucesivamen e) ! la de de Hu"n (el conocimien o crece por razones socio?"is ricas e# ernas, a rav6s de las !a mencionadas &revoluciones cien ficas'). 2n los al%ores de los D:-, /mre Aa(a os in en a conciliar am%as soluciones median e la nocin de &>rogramas de /nves igacin', seg7n la cual una eora es en realidad un conjun o de eoras menores ligeramen e diferen es en re s 3ue coinciden en un mismo &n7cleo duro', o sea, al menos en una misma idea esencial, 3ue es jus amen e a3uello 3ue la comunidad acad6mica responsa%le se empe8a en defender an e los a a3ues de la falsacin, median e "ip esis au#iliares, correc ivas, 3ue 6l llama &cin urn pro ec or'. Jien ras >opper consider es e recurso como jus ificaciones convenien es (C"ip esis ad "ocD), Aa(a os sos iene 3ue no es necesariamen e inv4lido, !a 3ue la capacidad para pro eger un &n7cleo duro', o para ra%ajar so%re el &cin urn pro ec or', dice muc"o acerca de la po encialidad del &programa' para poder crecer o, al con rario, para degenerar, cosa 3ue resul a muc"o m4s in eresan e a la "ora de evaluar una eora. 2l asun o es 4 en si es o conduce a e#plicar nuevos "ec"os o si, en cam%io, la eora 3ueda es ancada an e nuevos "ec"os, por m4s 3ue se a%ul e el cin urn

pro ec or (m4s arde Vuine, *+Q*, propondra una idea algo parecida1 el &"olismo me odolgico', seg7n el cual las eoras se falsean como un odo ! no aisladamen e, a endiendo a algunas de sus derivaciones par iculares). >ara ello, los programas de inves igacin siguen reglas me odolgicas de dos ipos1 unas 3ue indican por cu4les vas "a! 3ue seguir ra%ajando (&"eurs ica posi iva') ! o ras 3ue indican cu4les vas "a! 3ue evi ar (&"eurs ica nega iva'). Aa gran conclusin de odo es o es 3ue las eoras no son aisladas, ni responden a un solo au or, ni se u%ican en un solo momen o "is rico, ni pueden ser evaluadas en 6rminos de sus componen es, evaluados aisladamen e. 2n realidad, unas eoras generan o ras, de modo 3ue el crecimien o del conocimien o cien fico es cues in de sucesiones, de cone#iones ! de ne#os de familia en re las inves igaciones individuales, incluso en largos plazos generacionales. Aa inves igacin cien fica viene a ser, en onces, un asun o program4 ico ! ransindividual. 2n ese mismo sen ido, %ajo la co%er ura de esa misma conclusin, es 4 am%i6n el apor e de Aarr! Aaudan, 3uien propone la nocin de & radiciones de inves igacin', en los mismos 6rminos de con inuidad emporal, %ajo los par4me ros de eficiencia de las dis in as propues as ericas fren e a los re os 3ue van plan eando los pro%lemas de cada 6poca en de erminados con e# os. Ao m4s impor an e de es a prolongacin es 4 en la idea de 3ue las inves igaciones no son en re s aisladas, sino 3ue ofrecen ne#os de CconsaguinidadD, al pun o de 3ue ninguna inves igacin vale la pena si se la considera en s misma, sino en relacin con las cone#iones 3ue man iene con respec o a oda una red. 2n sn esis, odo es o remi e a la nocin de &es ruc ura diacrnica' de los procesos de inves igacin1 oda inves igacin puede ser analizada en s misma, como "ec"o individual adscri o a una ins an 4nea emporal, a endiendo a su composicin in erna ! a las relaciones en res sus elemen os es ruc urales. >ero es o slo ad3uiere significado si se considera su u%icacin den ro de una familia de inves igaciones, el modo en 3ue funciona como pun o de con inuidad, su apor e al progreso del programa de inves igacin, m4s el ipo de ne#o 3ue man iene con o ros ra%ajos individuales. 2n un plano emprico ! aplica ivo, odo es o sus en a la nocin de &lneas' (grupos, e3uipos, cen ros) de inves igacin, es decir, conec a la epis emologa con la esfera co idiana de la organizacin ! ges in de la produccin?difusin de conocimien os (>adrn ,--,). 2!2!2! El $rograma de la >Sociologa del Conocimiento? Aas referencias a una &sociologa del conocimien o' en general da an desde comienzos del siglo @@ (incluso an es del Crculo de Viena1 Harl Jar#, Ja# Sc"eler ! Harl Jann"eim, por ejemplo), luego reaparecen a mediados de siglo den ro de la endencia del funcionalismo conducida por Jer on ! >arsons, en re o ros, ! asociadas al concep o de &vida co idiana', ! ienen su auge con los ra%ajos de Hu"n ! ;e!era%end. >ero "a! una referencia par icular, com7nmen e llamada &el >rograma de la Sociologa del Conocimien o', 3ue ad3uiri un significado especial den ro de las 7l imas endencias del siglo @@ ! comienzos del @@/ ! 3ue es la 3ue in eresa a3u (para una rese8a amplia, ver Jeja ! S e"r, *+++, cu!os dos vol7menes e#plican cada una de es as dos referencias, respec ivamen e). 2s e programa comple o insis e en la influencia 3ue ienen los fac ores socio?cul urales ! psicolgicos en el desarrollo de la ciencia, m4s all4 de los fac ores racionales o lgico?me odolgicos (insis en en una visin &e# ernalis a' por encima de una visin &in ernalis a'1 en el predominio del &con e# o de descu%rimien o' so%re el de &jus ificacin'). Aa difusin de es e &programa' "a enido an a resonancia 3ue a par ir de *+:- se pu%lican numerosos e# os al respec o, se imponen los cursos ! seminarios en los programas de pos grado de casi odo el mundo ! nacen varias pu%licaciones peridicas dedicadas, en re las cuales es 4 la revis a Social Studies of Science (desde *+:-) ! el anuario Sociology of Science Yearbook (desde *+::). 5avid Wloor (*+:.), uno de sus ma!ores e#ponen es, dis ingue en re un programa &d6%il' ! o ro &fuer e'. 2l &programa d6%il de la sociologa del conocimien o', seg7n es e au or, es m4s un acercamien o general ! difuso an es 3ue un movimien o sis em4 ico ! se diferencia por su esis de 3ue las creencias errneas se e#plican a par ir de fac ores socio?"is ricos (inclu!e a Aa(a os ! a Hu"n den ro de es e programa, cosa 3ue resul a mu! discu i%le, a menos 3ue ello se en ienda como an eceden e "is rico inmedia o), mien ras 3ue el &programa fuer e' es odo un movimien o organizado 3ue considera los fac ores socio?"is ricos como responsa%les de odas las creencias, an o las errneas como las acer adas. 2s e &programa fuer e' uvo a su vez dos ramificaciones impor an es, nacidas en dos cen ros universi arios1 una en la Unidad de Estudios de la iencia de la Universidad de 2dim%urgo, en 2scocia, a la 3ue per enecen el mismo Wloor, Warr! Warnes, S eve S"apin, 5onald JacHenzie ! To"n Eenr!, principalmen e, ! o ra en la 2scuela de Wa ", de la universidad del mismo nom%re, en /ngla erra, donde se ges a el conocido 2>LR ( Empirical !rogramme of Relativism), cu!os ma!ores represen an es son Earr! Collins ! <revor >inc", el cual enca%eza, a su vez, den ro de la me odologa del 2>LR, el programa SCLS< (Social onstruction of Science and "ec#nologyM v6ase >inc" ! Wij(er *+KU). Aas cua ro esis cen rales del 2>LR, seg7n Wloor (*+:.), son &los principios de causalidad, imparcialidad, sime ra ! refle#ividad' (*+:.1:). Un ra%ajo paralelo a es e &programa fuer e' es el de la llamada &escuela francesa', liderado por Jic"el Callon, Wruno Aa our ! To"n Aa$ con su &<eora de la Red de 0c ores', !, m4s en general, el de la &2 nome odologa', conducido por Earold Farfin(el, S eve )oolgar, 0aron Cicourel, Harin Hnorr?Ce ina ! el mismo Wruno Aa our (para una rese8a general, v6anse Collins ! =earle! *++,, ! Ainc", Aivings one ! Farfin(el *+K9). Aa cr ica de es e ra%ajo a odo el &programa fuer e', en general, implica una radicalizacin de sus esis del rela ivismo epis emolgico "acia un rela ivismo on olgico (especialmen e )oolgar *+KK). <odo es e programa de la sociologa del conocimien o, 3ue surge en el seno del enfo3ue idealis a o su%je ivis a ( an o empiris a como racionalis a), "a sido duramen e cri icado, en re muc"os o ros, por Jario Wunge (el cual "ace, adem4s, una %uena rese8a de ese programa)1 &Si %ien los es ilos respec ivos presen an m7l iples diferencias, no dejan por ello de ad"erirse odos a una can idad de dogmas compar idos. Se ra a del e# ernalismo, esis en cu!os 6rminos el con enido concep ual es de erminado por el marco de referencia socialM el cons ruc ivismo o su%je ivismo, seg7n el cual el suje o inves igador cons ru!e no slo su propia versin de los "ec"os sino am%i6n los "ec"os mismos ! even ualmen e el mundo en eroM el rela ivismo, para el 3ue no e#is en verdades o%je ivas ! universalesM el pragma ismo, 3ue des aca la accin ! la in eraccin a e#pensas de las ideas, e iden ifica a la ciencia con la ecnologaM el ordinarismo, 3ue reduce la inves igacin cien fica a pura ranspiracin sin inspiracin, neg4ndose a reconocer a la ciencia un rango especial ! a

dis inguirla de la ideologa, de la seudociencia ! "as a de la an icienciaM la adopcin de doc rinas psicolgicas o%sole as, como el conduc ismo ! el psicoan4lisis, ! la sus i ucin del posi ivismo, el racionalismo ! o ras filosofas cl4sicas por mul i ud de filosofas ajenas a la ciencia a incluso an icien ficas (S). Aos socilogos de la ciencia de nuevo cu8o son incapaces de en ender la ciencia1 en efec o, no e#plican nunca 3u6 es lo 3ue dis ingue al "om%re de ciencia de los dem4s mor alesM cu4les son, en su caso, las suposiciones filosficas 4ci as ! las normas me odolgicasM 3u6 diferencia a la inves igacin cien fica de o ras ac ividades "umanasM cu4l es su lugar en la sociedad, ! por 3u6 la ciencia "a enido an o 6#i o en la comprensin de la realidad ! como propulsora de la ecnologa. = lo 3ue es aun peor, niegan 3ue los "om%res de ciencia posean un e "os propio ! 3ue desarrollen una ac ividad cul ural especfica' (Wunge *++K1*Q?*:). 2!2!@! /a 1aturali:acin de la Epistemologa y la Epistemologa Evolutiva 2n es e perodo surgen dos prolongaciones impor an es en el seno de los dos enfo3ues realis as (empiris a ! racionalis a)1 el de la &2pis emologa Ba uralizada' !, para algunos inser ado all mismo, el de la &2pis emologa 2volu iva'. 2l programa de la na uralizacin de la 2pis emologa es plan eado mu! especial ! definidamen e por )illard Van Lrman Vuine (Vuine *+.+) so%re la %ase de su esis empiris a seg7n la cual no "a! conocimien o previo a la e#periencia ( odo conocimien o proviene en 7l ima ins ancia del mundo e# erno) ! so%re la %ase de su cr ica a la epis emologa radicional como proveedora de argumen os para la jus ificacin del conocimien o. L ros ra%ajos m4s amplios al respec o, pueden verse en Foldman (,--,) ! en Horn%li "(*++U), donde am%i6n aparece un ar culo de Vuine1 &Aa 2pis emologa con in7a, pero en una nueva configuracin ! en un es ado definido. Aa 2pis emologa, o algo como ella, pasa simplemen e a omar su pues o como un cap ulo de la >sicologa !, por an o, de las ciencias na urales. 2s udia un fenmeno na ural, es decir, un asun o fsico "umano. 2s e asun o "umano se en iende como una cier a en rada (inpu ) e#perimen almen e con rolada ?cier os pa rones de irradiacin en frecuencias variadas, por ejemplo? ! al ca%o del iempo el o%je o es udiado en rega, a la salida (ou pu ), una descripcin del mundo e# erno ridimensional ! de su "is oria'(Vuine *+.+1K,?K9). 2n general, la epis emologa na uralizada propone los mismos ra amien os de las ciencias f4c icas a la e#plicacin de los procesos cien ficos, pasando a ser un conjun o de eoras cu!o correla o emprico es ara en la "is oria de la ciencia ! suscep i%les de generar sus respec ivas ecnologas, igual 3ue cual3uier o ra ciencia f4c ica. 2s o con ras a con las visiones radicionales 3ue conci%en la epis emologa como algo independien e de los aspec os cien ficos rela ivos a los procesos cere%ro?men e ! como an4lisis filosfico apriors ico. 0 par ir de esa nocin general, "a! dis in as versiones de es a epis emologa na uralis a, las cuales difieren en el modo en 3ue visualizan las relaciones con respec o a la ciencia f4c ica, en la medida en 3ue se fundamen an en dic"a ciencia para e#plicar los procesos cien ficos ! en el ipo de ciencias 3ue consideran relevan es para el ra amien o de los pro%lemas epis emolgicos. >or su par e, la epis emologa evolu iva comienza a definirse con alguna claridad a par ir de la nocin de &ensa!o ! error' de >opper (*+.9)1 el crecimien o del conocimien o cien fico es compara%le con la sucesin de adap aciones en la evolucin, seg7n lo cual una epis emologa evolu iva de%era encargarse de e#plicar es e ipo de crecimien o. L ros represen an es de las primeras versiones de la epis emologa evolu iva radicional (ver Fon ier ,--.) son Honrad Aorenz (el conocimien o inna o es on ogen6 icamen e a priori ! filogen6 icamen e a pos eriori), Tean >iage (epis emologa gen6 ica), 5onald Camp%ell (a 3uien se le a ri%u!e la e#presin &epis emologa evolu iva'), S ep"en <oulmin (so%reviven las eoras m4s ap as ! mueren las menos ap as) ! >e er Junz (dar$inismo filosfico). Aa esis general de la epis emologa evolucionis a es 3ue la evolucin %iolgica condiciona cual3uier compor amien o cul ural, social ! cogni ivo, de donde se sigue 3ue los procesos cogni ivos, inclu!endo los 3ue e#plican el conocimien o cien fico, al como la misma epis emologa, dependen de la evolucin %iolgica. 5e all en adelan e, "a! varias versiones de es a epis emologa evolu iva, cu!as diferencias es 4n en los lmi es 3ue se conci%en en re lo cogni ivo ! lo no cogni ivo, en 3u6 aspec os cogni ivos pueden es udiarse median e es a epis emologa ! en 3u6 aspec os de la eora evolu iva pueden aplicarse al es udio de los "ec"os cien ficos (para una rese8a general, en espa8ol, v6ase Ursua *++9). 2!2!A! 2tras prolongaciones 5en ro de los enfo3ues realis as, adem4s de las !a rese8adas, surgen en es e lapso dos impor an es nuevas endencias, como con inuaciones de los plan eamien os ela%orados en el lapso inmedia amen e an erior1 una 3ue podra llamarse la visin 0#iolgica de las eoras ! o ra 3ue podra llamarse la visin >ragma is a. =, den ro de los enfo3ues idealis as? su%je ivis as, adem4s de las !a mencionadas, se plan ean los primeros avances en la llamada &visin de g6nero' ( women studies), 3ue luego, en los 7l imos *. a8os, se consolidar4 en la llamada &epis emologa feminis a'. Vale la pena am%i6n mencionar, especficamen e den ro del enfo3ue empiris a?realis a, como prolongacin del neoposi ivismo, la llamada &concepcin es ruc ural de las eoras'. 0 con inuacin se descri%en %revemen e es as endencias. Aa visin a#iolgica es plan eada por Aarr! Aaudan, el mismo de las & radiciones de inves igacin', pero en 6rminos de valores epis 6micos, cogni ivos o in elec uales, en endiendo no &las normas 6 icas ni las normas de conduc a, sino las reglas ! normas me odolgicas' (*+KU1 @/), ales como verdad, co"erencia, simplicidad ! fecundidad predic iva. 2n al sen ido, es a visin a#iolgica de Aaudan aparece en cier o modo vinculada a la llamada &epis emologa de la vir ud', la cual discu e cier os ideales cogni ivos, ales como concen racin, aper ura, enacidad, coraje, visin, in rospeccin, memoria, e c. >ero, m4s all4 de es a concepcin, se desarrolla luego una visin a#iolgica referida a la 6 ica, 3ue s inclu!e valores en general (pol icos, econmicos, cul urales, e c.), no slo epis 6micos, la cual, para el enfo3ue racionalis a?realis a, iene su origen inmedia o en las esis sociopol icas plan eadas por >opper, especialmen e en &Aa Sociedad 0%ier a ! sus 2nemigos'. Juc"os a8os an es, Wer rand Russell "a%a escri o 3ue &2l impulso "acia la cons ruccin cien fica resul a admira%le cuando no in"i%e ninguno de los dem4s impulsos principales 3ue le dan valor a la vida "umana, pero cuando se le permi e pro"i%ir oda salida a cual3uier cosa 3ue no sea 6l mismo, en onces se convier e en una forma de irana cruel' (Russell *+9*1Q+.). 2s lo opues o a lo dic"o por Wunge (*++K) en su dedica oria1 &0 la memoria de Fuido Wec(, mi profesor de fsica, 3uien me ense8 3ue mis opiniones pol icas no de%an in erferir con mis es udios cien ficos'. Aa idea esencial es 3ue el o%je ivo erminal de la ciencia es el con rol ! la in ervencin so%re el

mundo, en pos de la felicidad de las sociedades. 5e all surge la necesidad de dar respues as a pregun as ales como Ocu4les son los cri erios para definir la felicidad de las sociedadesP O0 favor de 3u6 par4me ros con rolamos e in ervenimos so%re el mundoP O2s lo mismo un con rol de ipo neo?li%eral, individualis a, 3ue un con rol de ipo socialis a, colec ivis a (>adrn ,--U)P 2s o%vio 3ue no se puede "acer ciencia sin ener en men e esos cri erios, sin pensar en las pro!ecciones socio?pol icas de los resul ados de la produccin cien fica. Sera a%surdo pensar 3ue los cien ficos slo "acen ciencia, dejando 3ue los pol icos decidan 3u6 "acer con el ra%ajo de ellos, con sus eoras ! con las ecnologas derivadas. 2s a misma visin a#iolgica racionalis a?realis a !a "a%a sido ra%ajada desde muc"o iempo an es por el enfo3ue racionalis a?idealis a (en especial la &<eora Cr ica' de ;ran(fur , con an eceden es en Jar#, ! por el &programa de la sociologa del conocimien o', arri%a rese8ado). Xn imamen e relacionada con es a endencia, aparece am%i6n la visin pragma is a de la Ciencia, especialmen e plan eada por /an Eac(ing (*+K9), 3uien, modificando la c6le%re sen encia de Eanson, sos iene 3ue oda o%servacin es 4 cargada de pr4c ica, de aplicaciones. Aas in ervenciones son previas a la o%servacin ! a la e#plicacin. 2n realidad, es a visin pragma is a (ciencia como ransformacin) coincide plenamen e con las recien es pol icas de los pases indus rializados, 3ue prefieren la inves igacin aplicada so%re la inves igacin %4sica, desplazando la ma!or par e de los fondos "acia la primera. L ro rasgo impor an e para es e perodo es la e#plosin de los llamados &es udios de la mujer' ( women$s studies), 3ue en general empezaron a invadir pr4c icamen e oda la vida de las universidades ! cen ros acad6micos ! 3ue, en lo referen e a la ciencia, sen aran las %ases para una &epis emologa feminis a' (v6ase 0lcoff, *+K+, para de alles). Aa clave es 4 en la nocin de 3ue el conocimien o cien fico vara en dependencia de los prejuicios 3ue favorecen al "om%re, como superior a la mujer. 2s a endencia nace den ro de los enfo3ues idealis as?su%je ivis as. ;inalmen e, en es e mismo lapso, es 4n los in en os de a#ioma izacin o formalizacin de las eoras cien ficas, den ro del enfo3ue empiris a?realis a, como con inuacin del empirismo lgico de comienzos de siglo. >a ric( Suppes, a la ca%eza de la escuela de S anford, promovi gran par e de es os in en os, seguidos luego por la a#ioma izacin conjun is a o informal del programa es ruc uralis a de Tosep" 5. Sneed, en el cual Joulines (*+K,, *++*) es udia la insercin de los elemen os pragm4 icos arri%a mencionados (&comunidad cien fica' e &in ervalo "is rico'). Con odo el ciclo descri o en ,.* ! las prolongaciones mencionadas en ,.,, se a%re el paso a las endencias epis emolgicas en los 7l imos *. a8os. Como se ver4, es as endencias recien es surgen %ajo es a referencia del siglo @@. @! /a Epistemologa en los Bltimos 1C aDos 416678277C9 So%re la %ase de lo dic"o "as a a3u, se iene a"ora un enlace para comprender las endencias recien es de la epis emologa, e#aminando el nivel de desarrollo alcanzado ! las po encialidades paradigm4 icas o los g6rmenes de nuevos plan eamien os den ro de cada uno de los enfo3ues epis emolgicos "as a *++-, apro#imadamen e. Aa e#posicin 3ue sigue 3uedar4 organizada en dos pun os1 el primero organiza esas endencias recien es en 6rminos de las &nuevas epis emologas' 3ue se consolidan desde esa d6cada "as a el presen e. 2l segundo analiza las 4reas pro%lem4 icas m4s des acadas. So%ra decir 3ue los lmi es en re odos es os pun os no son discre os ni 3ue los aspec os de cada pun o no coincidan o se solapen con los de o ros pun os. @!1! /as >1uevas Epistemologas? Aa e#presin &nuevas epis emologas' no es en a%solu o una e#presin 6cnica, sino divulga iva, al vez un an o re rica, pro%a%lemen e nacida m4s de los deseos de impac ar acerca de novedades paradigm4 icas supues amen e revolucionarias 3ue de la necesidad de an4lisis cr icos (algo similar a e#presiones como &nuevo paradigma', &paradigma emergen e', e c.M ver >adrn ,---). >ero su uso es sumamen e e# endido (al consul ar dic"a e#presin por uno de los %uscadores de /n erne , el resul ado arroj m4s de +-- ci as en ingl6s, espa8ol, i aliano ! franc6s), al pun o de 3ue parece convenien e usarla en es a e#posicin, pero slo para significar endencias %as an e cerradas ! definidas en orno a una denominacin par icular suficien emen e conocida. @!1!1! /as epistemologas su&Eetivistas 4racionalismo y empirismo idealistas9 5esde los D+-, apro#imadamen e, "as a "o! en da, den ro de los enfo3ues racionalis a?idealis a ! empiris a?idealis a se "an perfilado algunas nuevas epistemolog%as 3ue cons i u!en el desarrollo de cier os rasgos em4 ico?pro%lem4 icos presen es desde las 6pocas an eriores, !a rese8adas arri%a. 2sencialmen e, se ra a de los siguien es rasgos1 el e# ernalismo o la influencia de fac ores socio?con e# uales en los procesos cien ficos, la inclusin del suje o ! de los ac ores en los procesos de %7s3ueda ! la in eraccin suje o?o%je o. 2s o dio origen a las nuevas epis emologas 3ue se mencionan a con inuacin. Aa 2pis emologa Con e# ualis a1 2s una con raposicin impor an e al in ernalismo ! al inna ismo (>opper "a%a dic"o1 &el ++.+Y del conocimien o de un organismo es "eredado o inna o ! slo una d6cima par e consis e en modificaciones de dic"o conocimien o inna o' *+K,1:U), al mismo iempo 3ue in en a resolver algunos pro%lemas cen rales plan eados desde el escep icismo gnoseolgico (lo 3ue para unos puede ser verdadero, para o ros puede ser falso). 2s por eso por lo 3ue la epistemolog%a contextualista viene frecuen emen e manejada en relacin con el escep icismo ! con el e# ernalismo. Sos iene, en general, 3ue los procesos cien ficos varan seg7n el con e# o ! se esfuerza en e#plicar la ciencia, la ecnologa ! la inves igacin en dependencia de fac ores con e# uales ales como las in enciones ! presuposiciones del grupo acad6mico den ro del 3ue ellas ienen lugar, los es 4ndares sociocul urales locales, las creencias ! relaciones in erpersonales, e c. Aas posiciones m4s radicales, u%icadas en el con e# ualismo ingenuo, al modo del rela ivismo de Hnorr?Ce ina, )oolgar ! Aa our, sos ienen 3ue es slo el con e# o cul ural el 3ue condiciona las variaciones en los

procesos cien ficos ! 3ue an e ello no vale nada la lgica in erna de dic"os procesos. Como puede deducirse, algunos g6rmenes de es a epis emologa se encuen ran en el racionalismo?realis a de Hu"n ! Aa(a os ! en el empirismo?realis a de la visin es ruc ural de las eoras de Joulines, los cuales compar en 3ue el elemen o socio?"is rico (pragm4 ico) juega alg7n papel modificador. >ero es %4sicamen e en el enfo3ue racionalis a?idealis a ( eora cr ica de ;ran(fur , crculo "ermen6u ico) donde es 4n los g6rmenes m4s fuer es. 2n el enfo3ue empiris a?idealis a, por su par e, es a epis emologa con e# ualis a se "a vinculado a los ra%ajos de campo 3ue e#ploran el con e# o ! se "a asociado a las nociones de &comunidad epis 6mica' o &ciencia comuni aria' ( community science), en el sen ido de 3ue, si el conocimien o cien fico es 4 limi ado a un con e# o, en onces la inves igacin epis emolgica de%e res ringirse a es udiar slo las ciencias con e# uales, o sea, a3uellos n7cleos de produccin cien fica 3ue se jus ifican en sus relaciones con el con e# o (v6ase, por ejemplo, Au(e ,--Q, 3uien propone dis in os m6 odos de inves igacin con e# ualis a). 5en ro de es a epis emologa aparece el llamado perspectivismo, endencia 3ue par e de suponer 3ue odo conocimien o es con e# ual o &si uado' (localizado o focalizado, es decir, ligado a una comunidad de &conocedores') ! 3ue odo conocimien o se funda en las e#periencias de sen ido com7n de los agen es. 5e all infieren 3ue odo conocimien o es defec uoso. 2l modo, en onces, de superar esa limi acin consis e en adop ar muc"as ! diferen es perspectivas ericas ! me odolgicas 3ue permi an una ma!or apro#imacin a la &verdadera' realidad (el perspectivismo parece diferenciarse del idealismo e#periencialis a en 3ue admi e la e#is encia de una realidad &verdadera', e# erna, pero insis e en 3ue la verdad es pura &ilusin'M v6ase <e%es ,--Q). Aa 2pis emologa ;eminis a1 0un "o! en da es a epis emologa luce como un movimien o poco sis ema izado, a pesar de la impresionan e difusin de ra%ajos ! la asom%rosa can idad de cen ros acad6micos dedicados. <al vez es o se de%a a 3ue los &es udios de la mujer' (women$s studies) se "an plan eado desde una p ica sumamen e general, mu! a%arcan e (feminismo, endencias o corrien es feminis as) 3ue a%orda pr4c icamen e odas las 4reas de la vida "umana ! no an si3uiera, especficamen e, la filosofa ni muc"o menos la eora de la ciencia. 2s ampliamen e conocida, sin em%argo, la e#presin Epistemolog%a &eminista, an o en el sen ido anglosajn (en cuan o &gnoseologa' feminis a, 3ue resul a m4s a%undan e), como en el o ro sen ido de me a? eora, adop ado en es e ra%ajo. Un ejemplo 3ue podra ilus rar episdicamen e las mo ivaciones de es a epis emologa puede leerse en un ar culo de la prensa nor eamericana (Willingsle! *+..), en la cual se rese8a un de%a e a raz de la inclusin de cien ficas, feminis as radicales, en la lis a de lec uras del programa educa ivo &>ro!ec o >lu n', del Aa%ora orio de >ropulsin de Te ( 'et !ropulsion (aboratory) de la B0S0. Una de ellas, Sandra Earding, profesora universi aria en California, en uno de sus ra%ajos considera los !rincipia )atem*tica de Be$ on como &un manual de violacin', se8alando 3ue1 &Aas nuevas ciencias del siglo @V// incorporaron endencias poderosamen e %urguesas, inclu!endo la violacin pa riarcal, en 3ue el "om%re, como cien fico, fuerza a la na uraleza a sus propios deseos (S).<endramos 3ue reinven ar an o la ciencia como el modo de eorizar acerca de ella para dar sen ido a la e#periencia social de la mujer' (Willingsle! *+..). 2n la misma lis a del !royecto !lutn, seg7n el ci ado ar culo de prensa, se inclu!en los ra%ajos de Banc! <uana (&eminismo y iencia), de Sue Rosser ( iencia amigablemente femenina) ! el de Jar! ;ield Welen(! ! co?au oras (&ormas de onocimiento &emenino). L ra de las au oras incluidas en el !royecto !lutn, 0lison Taggar, de la Universidad de Colorado, propone una ransformacin de la na uraleza "umana 3ue inclu!a capacidades fsicas an es limi adas a un solo se#o1 &<al ransformacin poda incluir capacidades de inseminacin, ges acin ! lac ancia, de modo 3ue, por ejemplo, una mujer pudiera inseminar a o ra, 3ue "om%res ! mujeres no par urien as pudieran amaman ar ! 3ue en los cuerpos de mujeres ! aun de "om%res pudieran ransplan arse vulos fer ilizados' (Willingsle! *+..). 2n re las reacciones de algunos cien ficos es 4 la de Ro%er >ar(, de la Sociedad 0mericana de ;sica en )as"ing on1 &<odo es o me parece espeluznan e. Je refiero al argumen o de es as mujeres, seg7n el cual la ciencia es del odo cul uralmen e %asada ! no e#is e la verdad o%je iva. 2s algo espeluznan e para un la%ora orio dedicado a la ciencia' (Willingsle! *+..). = >aul Fross, jefe del Cen ro para 2s udios 0vanzados de la Universidad de Virginia1 &Binguna de las mujeres de esa lis a sa%e a%solu amen e nada de ciencia'. Aa esis general de la epistemolog%a feminista par e de la cr ica de 3ue las eoras de la ciencia es 4n masculinamen e sesgadas, as 3ue las mismas de%eran reencuadrarse menos masculinamen e. Aa ciencia es "as a a"ora sensi%le al g6nero, por lo cual, a%andonando ese sesgo masculino, se promoveran avances m4s r4pidos ! amiga%les. 2s a esis, como es de suponer, es manejada desde 4ngulos 3ue varan por su radicalismo, desde los m4s fuer es "as a los m4s moderados. 2n o ras in erpre aciones, es a esis se focaliza en dis in as perspec ivas1 las cr icas al se#ismo con ra la mujerM el mac"ismo como rasgo de la modernidad ! el feminismo de la posmodernidadM el feminismo como varian e del con e# ualismoM las me odologas femeninas en la cienciaM el razonamien o cien fico femenino, e c. 2n re los apor es den ro de la epistemolog%a feminista puede ci arse uno de los ra%ajos de la misma Sandra Earding, an es mencionada, en el 3ue, adem4s de o ros documen os de rese8a, inclu!e su propia versin de la epis emologa feminis a, %as4ndose en un &ma erialismo "is rico feminis a' (Earding ,--U). >or supues o, so%ran los enemigos de la epistemolog%a feminista+ inclu!endo mujeres. Aa 2pis emologa Social1 0un3ue algunos de sus g6rmenes, e incluso la e#presin, se remon an a la d6cada de los D:-, es desde los al%ores de los D+- cuando llega a conver irse en movimien o sis em4 ico, organizado, especialmen e a raz de la fundacin de la revis a Social Epistemology (la cual iene su propia )e% en " p1NN$$$. andf.co.u(NjournalsNrou ledgeN-,.+*:,K." ml). 2n una de sus ver ien es la epistemolog%a social prolonga ! desarrolla las esis socio?"is oricis as de Hu"n, en general, pos ulando 3ue los procesos cien ficos se ven es ric amen e afec ados por las relaciones sociales ! por los "ec"os cul urales. >ero o ra de sus ver ien es responde muc"o m4s a los plan eamien os del programa fuer e, rela ivis a, de la sociolog%a del conocimiento (en la versin del 2>LR, an es rese8ado). Como fundadores, den ro de la primera ver ien e, suele ci arse a dos au ores impor an es1 uno es S eve ;uller (,--,) ! o ro es 0lvin Foldman (*+++). 2l primero responde a la pregun a de cmo de%era organizarse la produccin de conocimien os ! conci%e la epistemolog%a social den ro de una visin filosfica empiris a, como la principal me a de oda epis emologa, so%re la %ase de 3ue odo conocimien o es in rnsecamen e social. Su visin del conocimien o cien fico en realidad se orien a a las aplicaciones

pol icas, gu%ernamen ales, organizacionales ! gerenciales, desde pun os de vis a sumamen e 6cnicos ! anal icos. 2n el primer cap ulo de su o%ra fundadora dice lo siguien e1 &Aa pregun a fundamen al del campo de es udio 3ue llamo epis emologa social es1 Ocmo de%era organizarse la %7s3ueda del conocimien o, dado 3ue en circuns ancias normales el conocimien o es %uscado por seres "umanos, cada uno de los cuales ra%aja en un 4rea de conocimien o m4s o menos %ien definida ! es 4 do ado de apro#imadamen e las mismas capacidades cogni ivas imperfec as, aun3ue con diferen es grados de acceso a las ac ividades de uno con respec o a las de los o rosP Sin sa%er nada m4s so%re la na uraleza de la epis emologa social, se puede decir 3ue la misma iene un in er6s norma ivo, 3ue es el de llegar a alg7n ipo de p ima divisin del ra%ajo cogni ivo. 2n o ras pala%ras, en pala%ras 3ue slo un mar#is a o un posi ivis a podran realmen e apreciar, al epis emlogo social le gus ara poder mos rar cmo los produc os de nues ras %7s3uedas cogni ivas son afec adas al cam%iar las relaciones sociales seg7n las cuales los produc ores de conocimien o se vinculan en re s. Como resul ado, el epis emlogo social "a%ra de ser el "acedor ideal de pol icas epis 6micos' (;uller ,--,19). 0lvin Foldman, por su par e, parece conec arse m4s %ien con la intersub,etividad ! con el mundo 9 de >opper (*+K,), en cuan o 3ue recoge la idea de 3ue nadie produce conocimien o en soli ario, no e#is en los &conocedores soli arios' ( solitary knowers, en Foldman *+++) ! cosas como la 2scuela ! la 2ducacin, en cuan o ransmisoras de conocimien o, adem4s del fenmeno lingIs ico de las pregun as, en 3ue un in erlocu or reci%e informacin de o ros, ! adem4s de las en idades del ercer mundo popperiano (el ar e, la religin, la misma ciencia, e c.) revelan 3ue el conocimien o es compar ido, o sea, iene %ases, fuen es ! jus ificaciones de ipo social, in erpersonal. 0dem4s, en es a concepcin de Foldman es 4 implci a la nocin de & ransindividualidad' del conocimien o ! de &programas de inves igacin' de Aa(a os. 2n esa misma concepcin puede re?in erpre arse la divulgada frase de Be$ on (luego parafraseada por 2ins ein), seg7n la cual el m6ri o individual de su ra%ajo consis i en &"a%erse mon ado so%re "om%ros de gigan es'. >uede decirse 3ue la epistemolog%a social de Foldman es consis en e con el enfo3ue racionalis a?realis a1 &0un3ue el fenmeno de las pregun as es in erpersonal, la %7s3ueda de la verdad no es universalmen e o necesariamen e social. >ara compro%ar la pro%a%ilidad de 3ue llueva, uno puede personalmen e mirar al cielo en vez de consul ar los prons icos del clima. Una enorme porcin de nues ras %7s3uedas, sin em%argo, es direc a o indirec amen e de car4c er social. 2s direc amen e social cuando uno ver%almen e pide informacin a o ros o cuando consul a e# os escri os. 2s indirec amen e social cuando la propia ac ividad co idiana, aun3ue au noma, e#plo a las "a%ilidades in elec uales 3ue o ros ad3uirieron a rav6s de la educacin formal o informal. Aas dimensiones sociales del conocimien o resul an dram4 icas en la sociedad moderna, 3ue a%unda en empresas proveedoras de informacin, desde peridicos ! %i%lio ecas "as a la /n erne . Aas sociedades complejas delegan las misiones de recoleccin ! difusin del conocimien o en muc"as agencias especializadas. Aos sis emas de jus icia se ins i u!en para de erminar 3ui6n perpe ra crmenes o agraviosM los censos se orien an a o% ener es ads icas po%lacionales ! las escuelas se es a%lecen para ransmi ir conocimien o. 2s as ac ividades ! empresas conforman el pun o de par ida de la epis emologa social, al como a3u es conce%ida. Aa epis emologa radicional, especialmen e en la radicin car esiana, fue al amen e individualis a, cen r4ndose en las operaciones men ales de los agen es cogni ivos, con independencia o a%s raccin de o ras personas. 2s e es, apro#imadamen e, el pun o de vis a radicional 3ue !o "e llamado Cepis emologa individualis aD (S). 5ada la na uraleza profundamen e cola%ora iva e in erac iva del conocimien o, especialmen e en el mundo moderno, la epis emologa individualis a re3uiere una con rapar e social1 la Cepis emologa socialD' (Foldman *+++19?U). Con lo dic"o "as a a3u, parece claro 3ue las fundaciones de la epistemolog%a social no per enecen en modo alguno a los enfo3ues idealis as?su%je ivis as, como se pau a en el enca%ezado de es e apar e. Aa propues a de ;uller es empiris a? realis a (en el marco del paradigma empiris a lgico del siglo @@), mien ras 3ue la propues a de Foldman es racionalis a? realis a (en el marco del paradigma falsacionis a del siglo @@). Seg7n es o, es a epis emologa no de%a "a%er sido rese8ada en es a su%?seccin. >ero, como se dijo an es, apar e de es os fundadores, la epistemolog%a social fue un pun o em%lem4 ico ! generalizado para los paradigmas adscri os a los enfo3ues idealis as?su%je ivis as, como se ver4 enseguida. /ncluso, su ra amien o resul a ac ualmen e muc"o m4s e#plo ado por el &cons ruc ivismo social', su%je ivis a ! rela ivis a, 3ue por los enfo3ues realis as de ;uller ! Foldman (sin negar 3ue es os siguen "o! en da su propio curso paraleloM un ejemplo es la revis a &2pis eme. 0 Tournal of Social 2pis emolog!', nacida en el ,--U ! 3ue aca%a de ofrecer su edicin del ,--., disponi%le en " p1NN$$$.epis eme.eu.comN). >or esa razn, el lec or en ender4 3ue la epistemolog%a social iene sus versiones realis as, "as a a3u presen adas, 3ue podran rese8arse en su respec iva seccin, pero 3ue se e#ponen en es a o ra por razones de economa e#posi iva, a endiendo al "ec"o de 3ue sus versiones su%je ivis as? rela ivis as "an sido m4s em%lem4 icas, "is ricamen e "a%lando. Aa versin rela ivis a de la epistemolog%a social se revela en la negacin pr4c ica de la diferencia en re lo cogni ivo o lo lgico?me odolgico in erno de la ciencia ! lo social, e# erno. Jien ras en las versiones an eriores se pos ula%a una in eraccin en re am%as a la "ora de dar cuen a de los procesos cien ficos, a3u se propugna la idea de 3ue la primera de ellas es produc o de la segunda, con lo cual no e#is en sino relaciones socio?cul urales 3ue generan los mismos procesos cogni ivos ! la lgica in erna del conocimien o cien fico. Un e# ernalismo o al ! un marcado rela ivismo carac erizan es a o ra endencia de la epistemolog%a social. 03u in ervienen an o los del programa emp%rico del relativismo (el 2>LR1 Warnes, Wloor, >inc", Collins, e c.M ver arri%a) como los de la escuela francesa ()oolgar, Cicourell, e c.M ver arri%a). /n ervienen am%i6n o ras corrien es recien es en las esferas del posmodernismo, cons ruc ivismo, refle#ivismo, e c. (ver 0s"more, ,--U, 3uien adem4s "ace oda una cr ica a la versin de S eve ;uller). J4s 3ue proveer una e#plicacin lgico? me odolgica de la ciencia, o al menos una e#plicacin 3ue considere las in errelaciones en re lo lgico ! lo social, lo 3ue se plan ea es la in erpre acin "ermen6u ica del funcionamien o de las comunidades produc oras de conocimien o, a la luz de condiciones es ric amen e socio?cul urales o socio?sim%licas. Eas a a"ora, dado el auge 3ue ienen en nues ras universidades la inoamericanas las visiones adscri as a es e 7l imo enfo3ue epis emolgico (inves igacin, cuali a iva, posmodernismo, cons ruc ivismoS), es a versin su%je ivis a? rela ivis a de la epistemolog%a social parece ser la 7nica conocida ! divulgada. L ras epis emologas su%je ivis as1 2n es a par e se agrupan o ras &nuevas epis emologas' adscri as al enfo3ue su%je ivis a, 3ue resul an de menos resonancia en el mundo acad6mico (sin negarles cual3uier m6ri o in rnseco 3ue pudieran ener). Una de ellas es la llamada &e noepis emologa' ( Et#noepistemology), asociada al enfo3ue empiris a? su%je ivis a ! al paradigma de los ra amien os e nogr4ficos en general (cul ural?focales, cul ural?regionales), con fuer es races en la an ropologa de comienzos de siglo. 2s a epis emologa par e de la consideracin de 3ue la pr4c ica cien fica

convencional o es andarizada (&ciencia normal', en 6rminos de Hu"n) es apenas una en re muc"as manifes aciones de la ciencia, al lado del conocimien o campesino ! fol(lrico, por ejemplo, o el de los adivinos, s"amanes, sacerdo es, magos, curanderos, e c. 2n es e sen ido, la ciencia occiden al no es superior sino slo paralela. Aa &ciencia', en onces, no es lo 3ue definen las comunidades cien ficas del mundo acad6mico convencional, sino a3uella ac ividad de cons ruccin de conocimien o 7 il 3ue ocurre al in erior de las comunidades 6 nicas. Vuedan plan eadas res 4reas pro%lem4 icas glo%ales den ro de la etnoepistemolog%a1 el conocimien o ordinario popular, el conocimien o especializado ! el conocimien o epis emolgico mismo. >ara una rese8a ! amplia %i%liografa, v6ase Jaffie ! <riple (,--9). 2s 4 am%i6n la epistemolog%a constructivista, conec ada unas veces con el cons ruc ivismo social del programa emp%rico del relativismo ! con el rela ivismo on olgico de la escuela francesa ()oolgar *+KK), o ras veces con la llamada new age p#ilosop#y ! con el posmodernismo (cons ruc ivismo idealis a e# remo ! an i?racionalismo1 la razn "a muer o, cual3uier sue8o es realidad ! viceversa, e c.) ! o ras veces con las mismas esis !a plan eadas den ro del racionalismo realis a, al cual se le ignora (el conocimien o es cons ruccin cogni iva, las eoras no ienen por 3u6 ser espejos e#ac os del mundo, e c., lo cual conduce a un constructivismo rivial). 2s, apro#imadamen e, den ro de es a visin donde iene lugar la cr ica de So(al ! Wricmon (*+++) ! am%i6n, pro%a%lemen e, la llamada &guerra de las dos cul uras'. @!1!2! /as epistemologas empiristas realistas 03u se agrupan a3uellas nuevas epistemolog%as surgidas en las d6cadas recien es, muc"as de ellas con races lejanas en el pasado, carac erizadas por una visin empiris a, induc ivis a, anal ica ! o%je ivis a, %ajo la radicin del paradigma neoposi ivis a del Crculo de Viena (el enfo3ue de la ciencia de los ob,etos observables). Aa 2pis emologa <es imonial1 2s llamada am%i6n &epis emologa del es imonio' ( testimony epistemology, epistemology of testimony) !, para muc"os, es 4 incluida en la epistemolog%a social (;uller ,--,). Surge den ro del pro%lema de las fuen es del conocimien o ! de la jus ificacin del mismo ! desarrolla las condiciones %ajo las cuales el conocimien o en general, inclu!endo el cien fico, resul a v4lido no a par ir de las propias cons rucciones del agen e, sino de los procesos de ransmisin desde o ras personas. 2s, precisamen e, en el caso de la ciencia donde m4s se revelan los mecanismos ransmisivos, es imoniales, como fuen es de conocimien o v4lido, en el sen ido de 3ue gran par e de la produccin cien fica se fundamen a en lo 3ue o ros inves igadores "an logrado ! "an comunicado. Aas mismas nociones de comunicacin, difusin ! ransferencia cien ficas slo pueden ser e#plicadas den ro de una epistemolog%a testimonial. Aos orgenes remo os de es a endencia es 4n en los siglos @V// (To"n Aoc(e) ! @V/// (5avid Eume ! <"omas Reid). 5os de los au ores fundamen ales en es a epis emologa son Ro%er 0udi ! 0n "on! Coad! (*++Q). 2s e 7l imo re%a e la endencia del suje o (car esiano, por ejemplo) a defender su propia au onoma de juicio respec o a lo 3ue los dem4s le ransmi en !, en cam%io, sos iene 3ue &las cogniciones racionales ! empricas no pueden suplan ar comple amen e a las es imoniales, !a 3ue dependen de es a 7l ima, al menos %ajo el perfil del "orizon e lingIs ico ! comunica ivo den ro del cual son ela%oradas' (*++Q1*K). Sos iene am%i6n 3ue &el es imonio es una fuen e de informacin an fundamen al como lo es la percepcin individual, la memoria individual ! la inferencia individual. <odo nues ro mundo de en endimien o, creencias ! conocimien o se funda fuer emen e en nues ra confianza en lo 3ue o ras personas nos dicen' (en revis a en Radio -. , ,--U, en " p1NN$$$.george o$n.eduNfacul !NjodNencoun er." m). Ea! cuando menos cua ro 4reas pro%lem4 icas a las 3ue se orien a la recien e epistemolog%a testimonial. Aa primera iene 3ue ver con la na uraleza del es imonio1 Oacoger una proposicin es imoniada implica 3ue el agen e cree en dic"a proposicinP O2n 3u6 se diferencia un es imonio de una afirmacinP O2#ige el es imonio la condicin de 3ue el agen e sea sinceroP Aa segunda se refiere a la diferencia en re es imonios de e#per os ! es imonios de no e#per os1 Ose re3uiere 3ue el agen e sea un e#per o en la informacin es imoniadaP = la ercera a iende a la relacin en re es imonio ! verdad1 Ocmo e#plicar los es imonios deli%eradamen e falsosP OCmo e#plicar las reservas u ocul amien os deli%erados de informacinP OCmo e#plicar los es imonios 3ue son de erceras personas pero 3ue se fingen como propios u originales, 3ue es el caso de los plagios ! o ras des"ones idades en la cienciaP 2s e ercer aspec o vincula es rec"amen e la epistemolog%a del testimonio con la 6 ica cien fica ! con el concep o de &ciencia ! valores'. Un cuar o aspec o pro%lem4 ico iene 3ue ver con la medida en 3ue el es imonio depende de o ras fuen es de conocimien o, lo cual divide a los especialis as en dos grupos1 los reduccionistas, 3ue consideran 3ue la fuen e es imonial se jus ifica a par ir de o ros elemen os 3ue es 4n m4s cerca de una %ase (percepcin, memoria, razonamien oS) ! los no/reduccionistas o emergentistas, 3ue consideran 3ue la fuen e es imonial es independien e de o ros fac ores ! se jus ifica en s misma. 0un3ue en los 7l imos a8os "a "a%ido una ingen e produccin de es udios den ro de es a epis emologa, es eviden e 3ue 3uedan muc"os pro%lemas por resolver. Aa epis emologa pro%a%ils ica o %a!esiana1 0un3ue es a epis emologa iene sus races en el mismo <"omas Wa!es, del siglo @V///, ! se desarroll a mediados del siglo @@, en los 7l imos a8os se "a for alecido como endencia epis emolgica (v6ase una e#posicin recien e en Wovens ! S ep"an ,--9). Lriginalmen e la epistemolog%a probabil%stica se orien a la jus ificacin de la induccin, an o en el sen ido de un apara o formal para la lgica induc iva (lo cual "a%a sido una de las m4#imas aspiraciones del Crculo de Viena, en especial de Rudolp" Carnap) como en el sen ido de una prue%a pragm4 ica de la racionalidad epis 6mica (self/defeat test), ampliando las le!es 3ue jus ifican la deduccin de modo 3ue am%i6n jus ifi3uen la induccin. Sin em%argo, apar e de sus aplicaciones a la eora de la decisin, a la psicologa, al aprendizaje ! a muc"os o ros campos, los m4s relevan es apor es de la epistemolog%a bayesiana en los 7l imos *. a8os ienen 3ue ver con los procesos cien ficos. Aa eora %a!esiana de la confirmacin, por una par e, permi e el an4lisis de las pr4c icas cien ficas !, por o ra par e, iene amplias aplicaciones a la inves igacin social, concre amen e en lo 3ue desde no "ace muc"o se "a llamado epistemolog%a social bayesiana (inclu!endo una epistemolog%a bayesiana del testimonio ). Una de las ideas cen rales en es o es 3ue la inves igacin cien fica procede ransindividualmen e (ver arri%a) ! no es un solo cien fico, sino grupos de cien ficos 3uienes deciden lo 3ue es o no acep ado den ro de cada 4rea de ra%ajo. 5e "ec"o, pr4c icamen e odo ra%ajo de inves igacin es some ido a la apro%acin de alg7n grupo de e#per os (ll4mese &jurado', &comisin de ar%i raje', &evaluadores', e c.). 2n es os casos las aplicaciones de la epistemolog%a bayesiana o probabil%stica permi en un manejo con rolado del ra%ajo de los e#per os en orno a las inves igaciones so%re las 3ue de%en decidir. 2s as aplicaciones permi en, por ejemplo, normar la es ruc ura de confia%ilidad de los repor es. >ermi en am%i6n, dados m7l iples repor es producidos por muc"os evaluadores, usar un razonamien o pro%a%ils ico 3ue de ermine el grado de confia%ilidad de cada

uno de ellos, para decidir cu4les merecen ma!or credi%ilidad. 2n o ro campo de aplicacin, los razonamien os pro%a%ils icos permi en am%i6n "omogeneizar o in egrar glo%almen e en un solo pa3ue e m7l iples repor es evalua ivos, incluso divergen es en re s, o% eniendo un 7nico resul ado. 2n la pr4c ica, para ci ar un ejemplo m4s concre o, en la inves igacin emprica %asada en ins rumen os a%ier os (cues ionarios no es ruc urados, en revis as li%res, e c.) recien emen e se "a difundido la aplicacin %a!esiana llamada &coeficien e de proporcin de rangos', den ro de la fase in erna de validacin de resul ados1 se some en los "allazgos a la consideracin de un grupo de e#per os ! luego las valoraciones de es os e#per os son procesadas median e es a 6cnica del coeficien e de proporcin de rangos. 0l final de es e procesamien o se o% iene una escala decisoria del ipo Cigual o menor 3ue -.K, concordancia inacep a%leM ma!or 3ue -.K ! menor 3ue -.+, concordancia acep a%leM ma!or de -.+, concordancia mu! acep a%leD. Con es o 3uedaran validados los resul ados de la inves igacin, si se adop a es a aplicacin. Una de las consideraciones 3ue resul an curiosas en la relacin en re la epistemolog%a probabil%stica ! la inves igacin social (en especial a endiendo a es e 7l imo ejemplo), es 3ue 3ueda implci a la posi%ilidad de "acer inves igaciones emprico?realis as usando 6cnicas a%ier as de recoleccin de da os, al modo de la investigacin cualitativa, superando as la creencia radicional de 3ue ese ipo de inves igaciones slo poda ra%ajar con dise8os e#perimen ales o cuasi? e#perimen ales, del ipo de an*lisis de varian0a, regresin m1ltiple, e c. 2s decir, parece a%rirse la posi%ilidad de "acer inves igacin &neoposi ivis a' median e 6cnicas a%ier as, no es ruc uradas, sin dise8os referidos a medias po%lacionales en el e#amen de relaciones en re varia%les, !a 3ue uno de los principios de la epistemolog%a bayesiana es la posi%ilidad de delegar la validez de los resul ados en grupos de e#per os ( epistemolog%a testimonial bayesiana ). Ea%ra as un acercamien o sorprenden e, propio del siglo @@/, en re la inves igacin medicional ! las ins rumen aciones propues as por la inves igacin cualitativa. 2l gran pro%lema de es o es 3ue parece con radic orio confesar un enfo3ue su%je ivis a (cualitativista, en la "erencia de 0lfred Sc"u z) ! al mismo iempo creer en las pro%a%ilidades (&el ser "umano no es medi%le'), de lo cual se infiere 3ue las ofer as de es a epis emologa no se orien an a la llamada &inves igacin cuali a iva', sino slo a los ra%ajos adscri os al enfo3ue empiris a?realis a. 0 pesar de eso, en nues ros pos grados es frecuen e ver "o! en da ra%ajos de inves igacin de cor e fenomenolgico, vivencialis a ! "ermen6u ico 3ue al mismo iempo aplican es as derivaciones de la epistemolog%a probabilista, incurriendo as en graves vicios de inconsis encia epis emolgica (algo as como decir1 &el ser "umano no es medi%le, pero lo es o! midiendo'). Bo "a! duda de 3ue los pr#imos desarrollos de la epistemolog%a probabilista "a%r4n de ser clave en cier os redimensionamien os de la inves igacin social para los a8os 3ue siguen. 5e modo par icular, "a! 3ue reconocerle a la epistemolog%a bayesiana, aun3ue no se compar a, el m6ri o de a%rir perspec ivas con respec o a cier as %rec"as epis emolgicas del siglo @@. Aa muer e del posi ivismo, como aduca >opper (*+::, 2qui3n mat al positivismo lgico4), en realidad es 4 odava lejos, al menos en cuan o enfo3ue epis emolgico su%!acen e. Aa epis emologa de la percepcin1 Como se infiere de odo lo dic"o "as a a3u, el enfo3ue empiris a realis a (! los enfo3ues empiris as en general) es 4n en la o%ligacin de jus ificar la validez de los da os de los sen idos en con ac o con la realidad (validez de la experiencia). >or an o, nada m4s urgen e 3ue una epistemolog%a de la percepcin, es decir, una me a? eora 3ue jus ifi3ue los procesos cien ficos alimen ados por fuen es percep uales. 5e all la enorme impor ancia 3ue iene en la produccin cien fica ac ual el desarrollo de una epistemolog%a de la percepcin. 2l pun o de par ida es 3ue odo nues ro conocimien o f4c ico depende del modo en 3ue vemos, omos, olemos, gus amos ! ocamos el mundo e# erior. 2l pro%lema es 4 en si podemos confiar en los conocimien os generados por es as formas de con ac arnos con el mundo. 2n primer lugar, es 4 el asun o de sa%er cu4les de es os con ac os sensoriales generan concep os men ales, represen acionales, ! cu4les no, m4s las diferencias en re am%os ipos de cosas (creencias percep uales ! con ac os percep uales). 5espu6s es 4 el pro%lema de la po encialidad de es as percepciones ( 6cnicamen e, la diferencia en re ,ustificacin ! causacin)1 Ogeneran conocimien o confia%le (creencias ,ustificadas) o slo &causan' o &provocan' o &inducen' cier os conocimien os, sin 3ue podamos decidir si son falsos o no (recu6rdese el caso de los espejismos en el desier o, por ejemplo)P Auego, so%re la %ase de es a diferencia en re sensacin pura ! creencia formada, 3ueda la pregun a por el proceso en vir ud del cual se pasa de la primera a la segunda1 Ocmo es posi%le la formacin de concep os men ales definidos, como es el caso del conocimien o cien fico, par iendo de sensaciones o e#periencias sensorialesP Una respues a "is rica 3ue de%e ser considerada es el "ec"o de 3ue el ser "umano "a ido creando ins rumen os cada vez m4s sofis icados 3ue sus i u!en ! resul an m4s eficien es 3ue nues ros sen idos (prolongaciones percep uales1 elescopio, microscopio, imaginologa, ac7s icas, ecosonografas, e c.), lo cual, aun3ue permi e prever cier as posi%ilidades ecnolgicas suprasensoriales, am%i6n revela la incapacidad na ural de los sen idos1 O"as a 3u6 pun o se puede confiar en un apara o sensorial 3ue se demues ra limi ado e, incluso, enga8oso !, por an o, "as a 3u6 pun o se puede confiar en prolongaciones ecnolgicas 3ue pueden ir mejor4ndose cada vez m4s sin 3ue sepamos cu4l es el pun o de desarrollo m4#imo, perfec oP ;inalmen e, Ocmo puede supedi arse la capacidad cere%ral, responsa%le de la formacin de concep os ! creencias, a la simple percepcinP /maginemos a un individuo 3ue nace sin ninguno de los sen idos na urales1 Osera incapaz de cual3uier conocimien oP 0l rev6s, imaginemos un individuo 3ue nace con odos sus sen idos, pero 3ue, imaginariamen e, careciera de cere%ro ! de procesamien o men al1 Opodra formar concep os ! generar conocimien osP 2s e es un panorama general, al vez rudimen ario o escaso, al 3ue se enfren a la epistemolog%a de la percepcin. Se dis inguen varias divergencias en las in erpre aciones de una psicolog%a de la percepcin, de las cuales es impor an e el de%a e en re fundacionalismo ! co#erentismo1 lo 3ue se discu e es el modo en 3ue se relacionan en re s los elemen os del conocimien o generado percep ualmen e, con dos respues as1 fundacionalismo ! co#erentismo. Seg7n la esis del fundacionalismo, odo es como una especie de gran edificio, con conocimien os %4sicos (&fundamen ales') so%re los cuales descansan (se jus ifican) odos los dem4s 3ue es 4n por encima, de modo 3ue cada uno de ellos se jus ifica so%re los 3ue es 4n m4s a%ajo, "as a llegar a los 3ue es 4n en la %ase, 3ue son &fundamen ales', ! 3ue no re3uieren de o ros para ser jus ificados (son incorregi%les o irrefu a%les) ! seguros (no pueden ser pues os en duda). 2l co"eren ismo, en cam%io, ve odo como una red, en un mismo plano, en la cual unas creencias se jus ifican en el marco de esas relaciones re iculares, en la medida en 3ue resul an &co"eren es' unas con respec o a o ras. @!1!@! /as epistemologas racionalistas8realistas

2n es e apar e se rese8an las nuevas epis emologas surgidas en el seno del enfo3ue de las ciencias de los ob,etos calculables o pensables, carac erizadas por las convicciones de 3ue es la razn la fuen e genuina de la produccin de conocimien osM de 3ue, sin pensar en cmo podra ser la realidad en s misma, la funcin de la ciencia es cons ruir modelos 3ue imi en su funcionamien o ! de 3ue no es necesaria la posi%ilidad de o%servar los "ec"os, sino 3ue %as a con poder imaginar (calcular) su es ruc ura in erna, median e el do%le recurso i era ivo del ensa!o ! error ("ip esis * ?R falsacin * ?R "ip esis , ?R falsacin ,S,?R "ip esis n ?R falsacin n). Aa epis emologa evolucionis a1 2n la seccin referida a los an eceden es del siglo @@ (seccin ,.,.9) se mencionaron las %ases de es a epis emologa, al lado (o den ro) de la epistemolog%a naturali0ada de Vuine (*+.+). 2s a na uralizacin de la epis emologa nace en el seno de una visin empiris a?realis a ! fue am%i6n recogida ! rein erpre ada, a su modo, por los enfo3ues su%je ivis as (por ejemplo, la epis emologa feminis a, la e noepis emologa, las versiones idealis as de la epis emologa social ! aun el 2>LR suelen declararse como naturalistas). Auego, m4s o menos paralelamen e, surgen am%i6n las propues as del racionalismo realis a, pero es a vez %ajo la nocin de evolucin. Sus proponen es para esa fec"a ("as a *++-, m4s o menos1 >opper, Aorenz, Camp%ell, e c.M ver arri%a) son a"ora considerados den ro del grupo de los epis emlogos &evolucionis as radicionales' o &epis emologa evolu iva radicional', %asados en la esis general de la adaptacin1 &la ciencia, o el progreso de la ciencia, pueden ser considerados como medios usados por las especies "umanas para adap arse el medio' (ci ado en Aosee ,--91*U-). >ero es a esis despu6s logr recorrer muc"o camino, sufri varios cam%ios ! gener nuevas esis en los 7l imos *. a8os, siempre den ro del enfo3ue racionalis a?realis a. Se man iene la idea mu! general de 3ue oda epis emologa evolu iva consis e en e#plicar los procesos de conocimien o (inclu!endo el cien fico) desde el pun o de vis a %iolgico de una eora evolu iva, usando modelos ! analogas 3ue den cuen a de los cam%ios concep uales ! cien ficos ! del desarrollo de eoras. >ero la simple esis adaptacionista dio paso a la esis de la seleccin natural (especificando los mecanismos universales de dic"a seleccin o selec ividad universal), a la evolucin desde el pun o de vis a del organismo, a la evolucin desde la perspec iva de los genes, a la in eraccin organismo?medio, a las eoras %asadas en el principio de la sim%iog6nesis universal ! varias o ras innovaciones, casi odas las cuales provienen de la %iologa evolu iva ! la ma!ora de las cuales resul an m4s aplica%les al es udio del conocimien o en general 3ue al conocimien o cien fico en par icular. Sin em%argo, al lado de es a ver ien e orien ada a la evolucin del conocimien o en general, conocida como el &programa de la evolucin de los mecanismos epis 6micos' (el programa EE), por sus siglas en ingl6s), dedicado a e#plicar la evolucin de los apara os cogni ivos (sis emas cere%rales, mo ores, sensoriales), naci am%i6n el &programa de la epis emologa evolucionis a de las eoras' (programa EE"5 Evolutionary Epistemology of "#eories), dedicado a e#plicar la evolucin de las eoras, me odologas ! cul uras cien ficas, en %uena par e desde el 4ngulo evolu ivo de la seleccin na ural. 5en ro de es e programa, "ace cinco a8os se pu%lic en ingl6s el in eresan e li%ro de )illiam S. Cooper, &Aa evolucin de la razn1 la lgica como rama de la %iologa' ( "#e Evolution of Reason5 (ogic as a .ranc# of .iology), donde e#plica la derivacin evolu iva de la ma em4 ica, la lgica de decisiones, la lgica deduc iva, la lgica cl4sica ! las lgicas no cl4sicas. 2s a o%ra represen a un paso impor an e en la epis emologa evolu iva de al menos un 4rea impor an e del conocimien o cien fico. >or lo dem4s, recien emen e se "a es ado ra%ajando muc"o en dos dis inciones me a? ericas1 la 3ue diferencia en re la evolucin den ro de un mismo individuo (evolucin on ogen6 ica, cu!os orgenes es 4n en la epis emologa gen6 ica de >iage ) ! la evolucin a lo largo de la especie (evolucin filogen6 ica). >or ejemplo, la pregun a de si los Estilos de !ensamiento (>adrn ,--,) pudieran cam%iar a lo largo de la vida de una misma persona o si pudieran "a%er cam%iado a lo largo de la evolucin de la especie "umana se enmarca den ro de esa dis incin ontog3nesis6 filog3nesis. Aa o ra dis incin me a? erica 3ue se maneja en los desarrollos ac uales es la de una epis emologa evolucionis a descrip iva? e#plica iva versus una epis emologa prescrip i a?norma iva. 2l fu uro inmedia o de es a epis emologa evolucionis a parece es ar marcado por la oposicin en re una visin progresis a, acumula iva, conducida perfec ivamen e (podra decirse 3ue casi eleolgicamen e ! "as a de ermins icamen e) "acia un conocimien o cien fico convergen e, 3ue pueda llegar al m4#imo de los ideales popperianos de verosimilitud ! certidumbre ( am%i6n 2ins ein cre! en es a visin general en fsica) ! o ra visin inde erminis a, alea oria 3ue, lejos de considerar una llegada a cen ros convergen es, considera una e#plosin de divergencias al 6rmino de una lnea evolu iva an4r3uica, imprevisi%le ! a eleolgica. 2n %reve, ! por encima de la epis emologa, es el de%a e en re la visin de una evolucin cen rada en fines, dirigida a me as, ! la visin de una evolucin azarosa. Aa epis emologa na uralizada racionalis a1 Aa !a mencionada esis de Vuine fue am%i6n recogida ! rein erpre ada den ro de es e enfo3ue deduc ivis a? eoricis a, con muc"o menos modificaciones 3ue en el caso del su%je ivismo. 2sencialmen e, el cam%io "a es ado en una inversin de la ra!ec oria de %7s3ueda en re el plano emprico (la "is oria de la ciencia) ! las "ip esis me a? ericas (e#plicaciones conje urales). Jien ras en la epis emologa na uralis a empiris a (la original) se par e induc ivamen e del plano o%servacional de la "is oria de la ciencia para encon rar pa rones de regularidad en el plano me a? erico, en la epis emologa na uralis a racionalis a se par e de modelos "ipo 6 icos en el plano me a? erico para luego ser falsados en el plano o%servacional de la "is oria de la ciencia, %ajo el mismo es 4ndar popperiano del ensa!o ! error. 2s o implica un impor an e 6nfasis en la #istoriograf%a de la ciencia (m4s 3ue en la simple "is oria de la ciencia), como erreno de con ras acin de los modelos epis emolgicos racionalis as. >or o ra par e, la misma propues a de Vuine en el sen ido de 3ue la epis emologa se convier a en una rama de la psicologa "a sido rein erpre ada en el marco de la llamada &revolucin cogni iva', asociada a cosas como la in eligencia ar ificial, la lingIs ica compu acional ! genera iva, las relaciones men e?cuerpo, la ro% ica, el conocimien o ordinario, e c., endencias 3ue, por lo dem4s, "a%an nacido am%i6n den ro de la radicin racionalis a?realis a de mediados del siglo @@. 5e "ec"o, !a para esa 6poca el mismo C"oms(! "a%a sos enido 3ue la lingIs ica de%a ser par e de la psicologa cogni iva ! 3ue el lenguaje "a%a de ser es udiado como un ob,eto natural, so%re la %ase de su concepcin del lenguaje como mdulo cogni ivo adscri o al e3uipamien o %iolgico del ser "umano (al menos en par e, el c6le%re de%a e en re Vuine ! C"oms(! pudo "a%er a!udado al desplazamien o del na uralismo empiris a de Vuine "acia un na uralismo racionalis a ! an i?conduc is a). 5e es o se deriva 3ue una de las presuposiciones cen rales de es a epis emologa na uralizada racionalis a es 4 en 3ue no e#is en diferencias es ruc urales significa ivas en re el llamado &conocimien o de

la psicologa ordinaria' ! el conocimien o cien fico. 2n >adrn, Eern4ndez?Rojas ! 5i Fravia (,--Q) se argumen a 3ue las 7nicas diferencias relevan es en re am%os ipos de conocimien o es 4n en las propiedades de &socializacin' ! &sis ema izacin', es o es, en el "ec"o de 3ue el conocimien o cien fico iene ma!ores alcances fuera del 4rea de la individualidad su%je iva !, adem4s, resul a replica%le ! cannico. 0 endiendo a una visin evolucionis a, es mu! pro%a%le 3ue el conocimien o cien fico "a!a sido el produc o de un crecimien o progresivo del conocimien o ordinario primi ivo "acia niveles cada vez m4s elevados en esas escalas de socializacin ! sis ema izacin, nada de lo cual implica diferencias lgico?es ruc urales in ernas significa ivas. Aa epis emologa cogni iva1 2n re las consecuencias de la epis emologa na uralizada 3ue se ermina de sin e izar, el es udio del conocimien o cien fico vendra a ser par e de las ciencias cogni ivas, es decir, los procesos cien ficos se analizaran desde el 4ngulo de los mismos modelos de las ciencias cogni ivas. 2n realidad es es a visin na uralizada del conocimien o cien fico, den ro del enfo3ue racionalis a?realis a, lo 3ue conduce direc amen e a una Epistemolog%a ognitiva, median e un puen e de con inuidad ! es rec"a vinculacin. Un es udio fundamen al en ese sen ido es el de Carru "ers, Sigeal, S ic" (,--,), en cu!o prefacio se lee lo siguien e (las pregun as formuladas all ilus ran del sen ido ! alcance program4 ico de es a epis emologa)1 &Aa in encin de r4s de es e pro!ec o fue la de agrupar a un conjun o seleccionado de filsofos, psiclogos ! especialis as en ciencias cogni ivas para orien ar pregun as como las siguien es1 O3u6 elemen os "a! en la cognicin "umana 3ue nos "a%ili an o nos adap an para "acer cienciaP O<ienen las compe encias cien ficas alg7n ipo de %ases inna as especficas o son en cam%io socialmen e cons ruidas median e mecanismos generales de aprendizajeP O5e 3u6 modo se adap an en re s diferen es elemen os de nues ra cognicin para sos ener el ipo de razonamien o cien ficoP OEas a 3u6 pun o e#is en con inuidades en re los procesos cogni ivos involucrados en el desarrollo del ni8o (los mismos 3ue es 4n involucrados en las sociedades cazadoras?recolec oras) ! los 3ue son especficos de la inves igacin cien ficaP OEas a 3u6 pun o los mismos sesgos picos del razonamien o "umano impac an en la ciencia ! 3u6 pues o ocupan las emociones en una e#plicacin adecuada de la ac ividad cien ficaP OVu6 an impor an e es la dimensin social de la ciencia para comprender la ciencia ! la cognicin cien ficaP (,--,1@/). L%s6rvese una de esas pregun as1 OEas a 3u6 pun o e#is en con inuidades en re los procesos cogni ivos involucrados en el desarrollo del ni8o (los mismos 3ue es 4n involucrados en las sociedades cazadoras?recolec oras) ! los 3ue son especficos de la inves igacin cien ficaP 2s o implica !a cier as cone#iones con las epis emologas na uralizada ! evolucionis a ! en re los planos on olgico ! filogen6 ico. 2s lo 3ue "ace 3ue den ro del enfo3ue racionalis a realis a "a!a una in errelacin es rec"a en re las diferen es epis emologas manejadas en los 7l imos a8os. Como !a se sugiri, es a epis emologa asume 3ue la lgica de los procesos cien ficos ino%serva%les iene una %ase cogni iva, lo 3ue am%i6n podra significar 3ue no son las dimensiones sociales lo 3ue cen ra el in er6s de la epistemolog%a cognitiva, en re o ras razones por3ue %uena par e de los racionalis as iene una visin in ernalis a de los procesos men ales, inclu!endo los de la ciencia. 2n la radicin del inna ismo c"oms(!ano ! popperiano, por ejemplo, 3uedan marginados los esfuerzos por e#plicar los fac ores e# ernos de la cognicin. 2n re las respues as m4s recien es de la ac ual epistemolog%a cognitiva al pro%lema del conocimien o cien fico, es represen a ivo el ra%ajo de Fooding, Forman, Hincannon ! <$ene! (,--Q), en el cual se compilan es udios como, por ejemplo, el de 5avid Hla"r (&Un marco para los es udios cogni ivos de la ciencia ! la ecnologa', Cap. U, pp. K*?+.), el de 5avid Fooden (&Viendo el %os3ue por los 4r%oles1 visualizacin, cognicin e inferencia cien ficas', Cap. +, pp. *:9?,*K), el de Susan Well ! o ros (&Rompeca%ezas ! peculiaridades1 cmo los cien ficos a ienden ! procesan las anomalas duran e el an4lisis de da os', Cap. Q, pp. +:?**K) ! el de Hevin 5un%ar ! Tona "an ;ugelsanj (&2l pensamien o causal en la ciencia', Cap. 9, pp. Q:?K-). Eas a a3u la rese8a e#plica iva de las llamadas &nuevas epis emologas'. 0lguien, 3uiz4s, podra e# ra8arse de 3ue no "a! mencin a endencias recien es impor an es, ales como la &epis emologa de la vir ud' ( virtue epistemology, sumamen e frecuen e en la %i%liografa especializada), la &epis emologa moral', la &epis emologa de la religin', la &epis emologa reformada' ! algunas o ras m4s. Una de la razones (adem4s del espacio) es 3ue dic"as epis emologas no se refieren a la ciencia sino al conocimien o en general, !a 3ue, como se dijo al principio, en cier os 4m%i os acad6micos se considera la epis emologa como es udio del conocimien o "umano, glo%almen e en endido, den ro de lo cual se manejan esas epis emologas, mien ras 3ue a3u se adop a una concepcin m4s especfica. @!2! $ro&lemas y de&ates en la epistemologa reciente 2s as nuevas epis emologas 3ue se erminan de rese8ar ! 3ue cons i u!en endencias recien es en el desarrollo de la epis emologa, se "an presen ado como variaciones o%serva%les de unos pocos enfo3ues epis emolgicos su%!acen es, con lo cual se in en a cumplir con el o%je ivo de e#plicar esas endencias, m4s 3ue de descri%irlas como simple secuencia anecd ica de da os "is ricos. Ao impor an e de es o es 3ue las variaciones o%serva%les o paradigmas, an o en la ciencia como en la misma epis emologa 3ue analiza la ciencia, podran ser e#plicadas como ransformaciones o realizaciones de sis emas de convicciones pre ericos o precogni ivos (enfo3ues epis emolgicos). 2s la "ip esis 3ue se "a in en ado manejar en oda es a e#posicin. >ero, mien ras por un lado es as variaciones pueden ser es udiadas en sus formas m4s compac as, organizadas ! consolidadas, como es el caso de las &epis emologas' a3u presen adas, am%i6n es posi%le, por o ro lado, es udiarlas en rasgos desagrega%les menores, como sera el caso de los pro%lemas par iculares ! correla ivas divergencias 3ue "an empujado an o la formacin de los an eriores paradigmas compac os como, glo%almen e "a%lando, el desarrollo recien e de la epis emologa. 2s o 7l imo es lo 3ue se ra a de "acer en es a seccin. Sin pre ensiones de e#"aus ividad, de%ido a la enorme proliferacin de pro%lemas ! ra amien os divergen es, se ra ar4 de apun ar "acia cues iones esenciales, asoci4ndolas siempre a la misma "ip esis de los enfo3ues epis emolgicos. Se delimi ar4n en primer plano los pro%lemas m4s impor an es !, en segundo plano, se in erpre ar4n las correspondien es soluciones divergen es desde la perspec iva de los dis in os enfo3ues epis emolgicos. Bo se mencionar4n los pro%lemas cl4sicos, an eriores al siglo @@ (el origen del conocimien o, la relacin con el o%je o, e c.), ni ampoco a3uellos de ese mismo siglo 3ue no "an llegado a ener ma!ores desarrollos ni avances significa ivos (algunos pro%lemas "an sufrido un cier o es ancamien o), sino slo a3uellos en orno

a los cuales se "an repor ado novedades in eresan es. Como se dijo al principio, se descar ar4n am%i6n los ra amien os propios m4s de la gnoseologa 3ue de la epis emologa ( eora de la ciencia). @!2!1! El pro&lema de la Eustificacin L%viando algunas discusiones en orno al significado del 6rmino &jus ificacin', es e pro%lema surge cuando el inves igador o los usuarios de una inves igacin se pregun an por el grado de credi%ilidad o de confianza 3ue se puede deposi ar en los resul ados o% enidos. Aos ni8os, por ejemplo, a raviesan una cier a e apa &con ras iva' en la 3ue se empe8an en averiguar las %ases so%re las cuales decidir si creen o no en a3uello 3ue se les dice1 &O! 3ui6n e dijo esoP', &Ocmo sa%es 7 esoP', &Ocmo s6 si eso es verdadP' son pregun as picas de esa edad. Se sa%e !a, desde la 6poca de la falsacin de >opper, 3ue jam4s podramos garan izar la verdad de los "allazgos de la ciencia, ni de ning7n o ro da o informa ivo, pero s podramos iden ificar sus errores. =, mien ras no se iden ifi3uen errores, am%i6n podemos ir acumulando indicios 3ue aumen en la verosimili ud o el grado de cer idum%re de esos "allazgos. Aos neoposi ivis as del siglo @@, por su par e, am%i6n iden ificaron 3ue la inves igacin cien fica ena dos aspec os1 el de las circuns ancias sociales, cul urales ! psicolgicas 3ue promueven un cier o "allazgo, al cual llamaron &con e# o de descu%rimien o', ! el de los pasos opera ivos bien/definidos (me odolgicos, procedimen ales, ins rumen ales) a rav6s de los cuales se llega a ales "allazgos, al cual llamaron &con e# o de jus ificacin'. >ara el enfo3ue empiris a?realis a, nadie creera en cier os "allazgos a endiendo slo al contexto de descubrimiento. Ju! pocos omaran en cuen a jus ificaciones del ipo &# es verdad Cpor3ue lo presien oSD, Cpor3ue lo so86SD, Cpor3ue me lo dijo un 4ngelSD, Cpor3ue se le ve en los ojosSD', e c. Aa dificul ad es 4 en 3ue los "allazgos de conciencia, n imos, e#clusivamen e su%je ivos, son incomunica%les, per enecen slo al individuo ! nadie m4s puede replicar o reproducir esos "allazgos. >ero en los enfo3ues idealis as?su%je ivis as, por el con rario, se confa en &el asen imien o del lec or e#perimen ado ! compe en e en una impresin Cs, es asD. <al lec or compe en e comprue%a, pues, "ermen6u icamen e, la con undencia de lo dic"o en su propia e#periencia de vidaM 6l e#amina el e# o %ajo el pun o de vis a de si reproduce o in erpre a adecuadamen e es a e#periencia (S). Aa au 6n ica for aleza del m6 odo fenomenolgico es 4 en el Cnivel individualD de los 3ue lo aplican (ampli ud de e#periencia o de in eligencia o am%as cosas a la vez)' (Seiffer *+::1,U*, ,UU). >or o ra par e, el pro%lema de la jus ificacin del conocimien o cien fico se plan ea am%i6n desde el plano de sus usuarios en la sociedad, el de las personas comunes1 en una o%ra recien e (Aad!man ,--,1*9?*U) se formula es e pro%lema a rav6s de un di4logo en 3ue uno de los personajes re a al o ro a e#plicar por 3u6 sus creencias, %asadas en lo 3ue dicen los cien ficos, es 4n mejor jus ificadas 3ue las creencias en los 4ngeles ! los demonios o los espri us ! la %rujera. &5esde luego', dice el au or, &"a! muc"as cosas 3ue odos creemos ! 3ue no podemos compro%ar direc amen e por cuen a propiaM por ejemplo, !o es o! convencido de 3ue el ars6nico en grandes dosis es #ico, pero, "as a donde puedo recordar, ni si3uiera "e vis o jam4s un frasco de ars6nico ni "e compro%ado sus efec os' (,--,1*9), de modo 3ue uno suele confiar en lo 3ue le dicen ! uno jus ifica esas creencias por el "ec"o de 3ue en s mismas aparecen do adas de jus ificacin, pero al individuo com7n no le cons a nada de eso. &Bos gus a creer, sin em%argo', con in7a el au or, &3ue "a! una diferencia en re nues ras creencias cien ficas ! las creencias en la %rujera, lo cual e#plica por 3u6 gas amos an o en medicinas ! ra amien os m6dicos cuando odo sera muc"o m4s %ara o con unos cuan os sor ilegios ! sacrificios de animales. (2l individuo com7n) piensa 3ue el m6 odo cien fico es lo 3ue "ace la diferencia, 3ue sus creencias son producidas ! compro%adas por dic"o m6 odo ! 3ue odo ello iene algo 3ue ver con e#perimen os ! o%servaciones' (,--,1*U). 5e "ec"o, la pu%licidad comercial, en sus in en os persuasivos, suele recurrir a e#presiones como &cien ficamen e compro%ado', &de %ase cien fica', &produc o de largas inves igaciones cien ficas', e c. Aas divergencias en el ra amien o e in en os de solucin de es e pro%lema "an sido m7l iples ! variadas en las 7l imas d6cadas. Ca%e des acar, den ro del empirismo realis a, los resul ados &por evidencias', prolongacin del radicional &na uralismo me odolgico' o &na uralismo cien fico' (3ue no iene 3ue ver con la epistemolog%a naturali0ada) en el con e# o del neoposi ivismo ! de sus esis respec o a la &confirmacin'. 2n la medicina ac ual, por ejemplo, se "a difundido muc"o el &diagns ico por evidencias'. /gualmen e, en ese mismo enfo3ue, la epistemolog%a del testimonio (Coad! *++QM ver arri%a) in en a proveer respues as serias a la jus ificacin del conocimien o cien fico, no slo en el mismo plano in erno de la inves igacin cien fica sino am%i6n en el plano de los usuarios ordinarios de la ciencia, con lo cual %uscan responder al pro%lema an es mencionado de por 3u6 los individuos comunes solemos confiar en los conocimien os cien ficos. L ra respues a divergen e, en el marco del racionalismo realis a ! de su represen acin popperiana, es el &fali%ilismo'. =a formulada en pleno siglo @@ (&no "a! verdades erminan es, conclusivas o defini ivas'), en los a8os recien es se "a de allado, profundizado ! de%a ido median e muc"os es udios. 5esde el ,--- para ac4, el falibilismo "a de%ido responder a las acusaciones de escep icismo (no se plan ea la imposi%ilidad del conocimien o, sino las limi aciones del e3uipamien o cogni ivo, m4s la esperanza de ir progresando len amen e "acia la verdadM ver Ee "ering on ,--,). <am%i6n "a enido 3ue enfren ar los cargos de circularidad, precisando sus propias definiciones ! nociones implci as (si el conocimien o es fali%le, am%i6n lo es esa misma fraseM ver Reed ,--,) !, finalmen e, "a desem%ocado en algunas varian es in ernas de esa misma esis, 3ue "an generado o ras formas de fali%ilismo, siendo una de las m4s in eresan es el an4lisis de las eoras como organismos 3ue ienen una especie de &fec"a de vencimien o' o marca de caducidad (ver Jor on ,--9, en especial el cap ulo Q). L ras pos uras respec o a es e pro%lema pueden u%icarse en relacin con el de%a e e# ernalismoN in ernalismo, en una de sus varias acepciones corrien es. >ara el e# ernalismo, la jus ificacin del conocimien o de%e %uscarse en 4reas e# ernas, m4s all4 de una lgica de la ciencia. 0ll pueden si uarse algunas pos uras del enfo3ue racionalis a en la radicin de Hu"n, Aa(a os, Aaudan ! de la epis emologa social de 0lvin Foldman (*+++), al como el &narra ivismo' ( narrative ,ustification, 3ue u%ica la referencia jus ifica iva en la "is oria ! en los programas de inves igacin). <am%i6n se encuen ran en el e# ernalismo las versiones socio"i oricis as "erederas de la 2scuela de ;ran(fur ( teor%a cr%tica1 el conocimien o se jus ifica en las esferas de poder ! con rol ! en las relaciones de dominacin), as como las posiciones in imis as o su%je ivis as en la lnea de Seiffer (*+::), desde donde se "an acen uado las implicaciones de la "ermen6u ica ! la fenomenologa a favor de los fac ores in ui ivos, refle#ivis as (se "a llegado, incluso, a "a%lar de jus ificaciones &suje olgicas'). 2n el in ernalismo, en cam%io, la jus ificacin del conocimien o de%e %uscarse en 4reas es ruc urales in ernas, lgico?me odolgicas, como la relacin o%servacin?con ras acin (empirismo realis a) ! las condiciones lgico?formales, me a? ericas, de adecuacin no emprica (racionalismo realis a). Una endencia in ernalis a 3ue se "a acen uado es el &ins rumen alismo', !a formulado desde "ace muc"o (el conocimien o cien fico se jus ifica no

en su grado de verdadNfalsedad, sino en su eficiencia para e#plicar, predecir ! derivar ecnologas de con rol), pero recien emen e reformulado median e esis pragma is as ! u ili arias vinculadas a la aplica%ilidad de la ciencia (& oda o%servacin es 4 cargada de in ervencin', al decir de Eac(ing *+K9). Vuedan por fuera, por razones de espacio, muc"as ofer as de solucin 3ue podran ser an impor an es como las 3ue se "an mencionado. Sin em%argo, el pun o cen ral es 3ue "o! en da es e pro%lema de la jus ificacin del conocimien o es 4 sumamen e lejos de ser medianamen e resuel o !, pro%a%lemen e, jam4s se llegue a una solucin, considerando 3ue las %ases de discusin se "allan en el plano pre?cogni ivo de los enfo3ues epis emolgicos (el plano de la indecidi%ilidad de los de%a es). @!2!2! El pro&lema de las ciencias sociales L ro de los pro%lemas 3ue "a ocupado el desarrollo de la epis emologa recien e es el de las ciencias sociales, so%re odo en su relacin con las ciencias na urales (una %uena rese8a de es e desarrollo puede verse en <urner ! Ro " ,--9). 0par e de las producciones orien adas en s mismas a una epis emologa de las ciencias sociales (como el caso de Wunge *+++), lo m4s in eresan e es 4 en la evolucin del de%a e so%re las diferencias especficas, radicales ! sus an ivas en re &ciencias del espri u' ! &ciencias de la na uraleza', para decirlo en los mismos 6rminos en 3ue se ven il dic"o de%a e desde comienzos del siglo @@. Como se sa%e, 5il "e! impugn la concepcin ! m6 odos de las ciencias na urales en los es udios sociales, por considerar 3ue se fundamen a%an en las relaciones de causalidad (cosa 3ue dejara de ser cier a con el correr de los a8os), imposi%les de aplicar en las &ciencias del espri u', proponiendo a cam%io las nociones de comprensin e in erpre acin e in roduciendo la &"ermen6u ica' (uno de sus primeros esfuerzos acad6micos "a%a sido escri%ir la %iografa de Sc"leiermac"er, es udioso de la "ermen6u ica, para ese en onces casi olvidado). Auego Eusserl ampliara muc"as de es as ideas ! a8adira la concepcin &fenomenolgica' de los es udios sociales, 3uej4ndose de las imprecisiones an eriores. <4ci amen e dirige su cr ica am%i6n a 5il "e!, a juzgar por lo 3ue dijo en su famosa conferencia de Viena1 &0c ualmen e en odas par es encon ramos la ardorosa necesidad de en ender el espri u ! !a la am%igIedad de la cone#in me odolgica ! fac ual en re ciencias na urales ! ciencias del espri u resul a insopor a%le. 5il "e!, uno de los grandes cien ficos del espri u, "a dirigido oda su energa vi al a clarificar la cone#in en re na uraleza ! espri u (S). Aos esfuerzos de )indel%and ! Ric(er en ese mismo sen ido desafor unadamen e no "an logrado formar la idea deseada. Como odos, es as personas siguen odava a ados al o%je ivismo' (puede verse la versin inglesa en " p1NN$$$.users.cloud+.ne NZ%radmccN"usserl[ p"ilcris." ml). Aa 2scuela de ;ran(fur recogera despu6s es as mismas esis (Ea%ermas, por cier o, con su nocin de &ciencias emprico? anal icas', confunde en una misma clase an o al empirismo como al racionalismo de su propia 6poca, al vez in en ando reproducir la misma idea de &ciencias de la na uraleza'). =, finalmen e, desde el 7l imo cuar o de siglo "as a a"ora, la esis de la especificidad epis emolgica ! me odolgica de las ciencias sociales fren e a las ciencias na urales "a enido un auge especial, igual 3ue cr icas am%i6n mu! especiales. = algo curioso en es e auge es 3ue no se "a limi ado slo a las pu%licaciones especializadas, sino 3ue "a rascendido significa ivamen e a la pr4c ica co idiana de la inves igacin universi aria en casi odo el mundo. Wajo declaraciones e#plci as de complejidad del fenmeno social, de necesaria su%je ividad !, a veces, de "os ilidad dil "e!ana "acia las ciencias na urales, en nues ras universidades se dise8an pro!ec os ! ra%ajos de grado ! ascenso 3ue resul an fieles aplicaciones de es a esis, aun3ue no siempre es 6n enraizadas en un dominio direc o de las perspec ivas de fondo, sino m4s %ien en informaciones & es imonialmen e' ransmi idas por profesores ! por alguna %i%liografa pun ual. Como en muc"as o ras cosas, de es a pr4c ica inves iga iva resul an dos endencias acad6micas1 una 3ue "ones a ! seriamen e ensa!a los pos ulados de las &ciencias del espri u', esforz4ndose en a ender a las necesidades de credi%ilidad ! validacin in ersu%je iva de los resul ados, ! o ra 3ue aprovec"a las compuer as de la su%je ividad ! del rela ivismo para "acer re rica, li era ura o discurso vanidoso, sin ideas de fondo (>adrn ,---). 2s la misma mo ivacin de las imposturas intelectuales de So(al ! Wricmon (*+++), 3ue adem4s iene muc"os an eceden es (como la de >opper en -gainst t#e big words, en re o ras mu! numerosas). Aas 7l imas versiones de es a esis de la especificidad de las ciencias sociales se asocian fuer emen e al rela ivismo, al an i?realismo, a la su%je ividad, al "olismo indiscriminan e !, en sn esis, al & odo vale' de ;e!era%end. >arece inevi a%le ci ar, en es e sen ido, a 2dgar Jorin, con sus nociones de las res eoras, la au o?organizacin, la epis emologa de la complejidad, la oposicin en re pensamien o lineal ! pensamien o complejo, el conocimien o enciclopedan e !, m4s recien emen e, las de ranscomplejidad, ransdisciplinariedad, e c. (v6ase la c6le%re &car a de la ransdisciplinariedad' de la reunin in ernacional cele%rada en el conven o de la R4%ida, 2spa8a, en *++U). Aa versin de Jorin respec o a la especificidad de las ciencias del espri u puede sin e izarse en la idea de 3ue las ciencias na urales son desde8a%les por3ue aslan el o%je o de es udio, e#clu!en al suje o de su propia inves igacin ! de su propia relacin con su o%je o ! descar an odo a3uello 3ue no pueda ser e#presado en 6rminos lgico o ma em4 icos (de "ec"o, Jorin comenz siendo cinema grafo surrealis a ! jam4s se especializ en ma em4 ica, lgica ni en ciencias na urales, aun3ue impresiona su capacidad para aprovec"ar convenien emen e cier as nociones de la fsica, la ma em4 ica ! la ermodin4mica de sis emas). >or supues o, "a! muc"as o%jeciones o%vias, sin profundizar demasiado, 3ue se le pueden "acer a es as res razones de Jorin !, en general, a odo su ra%ajo ! a su ipo de discurso, an o%vias 3ue muc"os no se e#plican la repercusin 3ue "a enido en niveles in ernacionales e ins i ucionales (por ejemplo, la UB2SCL cre en 2l Salvador la &C4 edra / ineran e de >ensamien o Complejo ! <ransdisciplinariedad'M se cre am%i6n la &0sociacin por el >ensamien o Complejo ! la <ransdisciplinariedad' con sede en >ars ! delegaciones en varios pasesM !, en la ac ualidad, son m4s %ien pocos los seminarios doc orales en los 3ue no se manejan las propues as de Jorin). Uno de los recursos frecuen es de es a endencia es la de rein erpre ar ar%i rariamen e cier as cosas de la fsica ! la ma em4 ica, a su propio favor. >or ejemplo, la eora eins eniana de la relatividad ! los pro%lemas del o%servador en fsica se malen ienden como relativismo sub,etivo (& odo es rela ivo al suje o'), a8adiendo adem4s re ricas remendis as del ipo &la rela ividad conmocion erri%lemen e los pilares de la fsica ne$ oniana'M las nociones de complejidad ! caos, nacidas con los tres cuerpos de >oincar6 ! la mariposa de (oren0, son malin erpre adas como necesidades de anar3ua, desorden ! pereza men al en las ciencias socialesM ! la incer idum%re de Eeisem%erg, 3ue por cier o es 4 definida con una frmula ma em4 ica mu! precisa, es malen endida como preferencia por los mis erios ! oscuridades. 5e "ec"o, en muc"as de las versiones ac uales de es a endencia resul a o%vio el gus o por la zona de los mis erios ! los arcanos enigm4 icos e impene ra%les, a3uella zona donde reinan a su an ojo los gur7es ! los profe as. >or lo dem4s, so%ra a8adir

3ue odo es o aparece vinculado a las endencias glo%alizan es del 7ew -ge, al cons ruc ivismo idealis a, al pensamien o posmodernis a !, m4s en general, a un cier o renacimien o del discurso deslum%ran e ! an icogni ivo 3ue, seg7n parece, podra es ar ipificando al nacien e siglo @@/. Aas o%jeciones a es a esis de la especificad sus an iva de las ciencias del espri u o ciencias sociales pueden sin e izarse en lo siguien e1 primero, no es cier o 3ue las ciencias na urales sis em4 icamen e se orien en por la relacin de causalidad ni por la necesidad de o%servacin?e#perimen acinM ampoco es cier o 3ue slo consideren los o%je os o%serva%lesM ampoco es cier o 3ue e#clu!an lo 3ue no es medi%le ni formaliza%le (en realidad, los sis emas formales son slo recursos lingIs icos 3ue raducen pensamien os, para lo cual el inves igador puede con ra ar a cual3uier e#per o 3ue formalice sus ideas, en caso de 3ue 6l mismo no sepa cmo "acerlo)M ercero, el "olismo es una operacin men al 3ue fija sus propios linderos de demarcacin concep ual, de donde se sigue 3ue el error me odolgico es ara slo en dejar por fuera elemen os relevan es para el an4lisis, pero los & odos' carecen de e#is encia on olgicaM finalmen e, el "ec"o de 3ue los o%je os sociales puedan dar es imonio de s mismos, lo cual no ocurre con una piedra o un come a, por ejemplo, no implica un cam%io epis emolgico sus an ivo, sino apenas, a lo sumo, un cam%io procedimen al e ins rumen al. 2n sn esis, los argumen os esgrimidos desde la p ica de es a endencia no parecen re%a ir los ideales de una ciencia unificada (por cier o Ono es una con radiccin al "olismo la pre ensin de ver como cosas separadas las &ciencias del espri u' ! las &ciencias de la na uraleza'P O>or 3u6 no ra%ajar en una visin "ols ica de am%as cosasP). 2n cual3uier caso, las discusiones se "acen imposi%les cuando se sos iene 3ue es e ipo de con ra?argumen os per enecen a un &pensamien o lineal', an e lo cual se ermina cual3uier conversacin. >or o ro lado, en los enfo3ues empiris as ! racionalis as "a "a%ido am%i6n impor an es desarrollos en el ra amien o epis emolgico de las ciencias sociales, independien emen e del de%a e 3ue se aca%a de e#poner. 0 modo de ejemplo, pueden ci arse los es udios 3ue relacionan lgica de decisiones ! grados de creenciaM los es udios en me odologa de la eleccin racionalM la modelacin ma em4 ica ! simulacin compu arizada de modelos en ciencias socialesM el an4lisis ! evolucin del concep o de comprensin en ciencias sociales, e c. (m4s de alles en <urner ! Ro " ,--9). >ara un ra%ajo %as an e comple o en epis emologa de las ciencias sociales, 3ue inclu!e una propues a de superacin del dualismo anali icidadN"olismo, ! muc"os o ros aspec os en discusin, v6ase Wunge (*+++). Slo se consideraron dos grandes 4reas pro%lem4 icas en la epis emologa recien e, pro%a%lemen e las m4s impor an es, pero jam4s las 7nicas. Ea 3uedado por fuera una gran can idad de es udios ! rese8as. 0lgunas 4reas pro%lem4 icas no ra adas a3u son, por ejemplo, la de los fines o me as de la ciencia, an o en el plano erico como pr4c icoM la 3ue concierne al m6 odo (pro%lemas de la induccin, deduccin, in uicinS)M la 3ue iene 3ue ver con el de erminismo e inde erminismo, e c. Razones de espacio impiden un ra amien o 3ue sea al mismo iempo e#"aus ivo, pr4c ico ! referencial. Sin em%argo, el o%je ivo de es a e#posicin fue la de proponer un marco e#plica ivo, no "is rico, no descrip ivo ! no anecd ico en orno a las endencias recien es en epis emologa. 2s de esperar 3ue, u ilizando es e mismo marco e#plica ivo, cual3uiera pueda a"ondar en una visin muc"o m4s comple a. A! Conclusiones Ao 3ue se "a e#pues o conduce a varias pregun as ! consideraciones. Una pregun a cen ral se refiere a la funcin de los es udios de epis emologa en los pos grados, en la formacin de inves igadores ! en la pr4c ica co idiana de la inves igacin en nues ras universidades la inoamericanas. Sin pre ensiones de respues a, parece impor an e evaluar el ipo de orien acin 3ue en al sen ido se le suele dar a la epis emologa. Si es a disciplina es orien ada en un sen ido de erudicin filosfica, de discusiones pormenorizadas o de profundidades al amen e especializadas, se perderan las necesarias cone#iones con los in ereses m4s concre os de los es udian es e inves igadores. Ao mismo, o peor, ocurre cuando la epis emologa es orien ada en 6rminos de refle#in li%re, su%je ivis a, rela ivis a ! cargada de %uen "a%lar ! de discursos %rillan es. Bo se niega 3ue la primera de esas dos orien aciones, a3uella de endencia profundamen e 6cnica ! erudi a, es par e necesaria de la formacin especializada de filsofos. <ampoco se niega 3ue la segunda de ellas puede generar dividendos a la "ora de a"orrar esfuerzo in elec ual ! "as a dividendos de pres igio individual e influencia. >ero, en 6rminos mu! generales, de%era considerarse una orien acin de la epis emologa como fundamen o para la inves igacin 3ue se realiza en la pr4c ica ! para la ges in de la misma en los planos curricular e ins i ucional. Se "a dic"o "as a la saciedad 3ue el conocimien o cien fico ! ecnolgico es la %ase del desarrollo social, de modo 3ue las sociedades 3ue produzcan ese conocimien o ser4n las m4s aven ajadas, mien ras 3ue las 3ue no lo "agan se ver4n condenadas a impor arlo, acen uando as sus a aduras de su%ordinacin ! colonizacin ! alej4ndose de las me as de so%erana e independencia. 2s urgen e, en onces, promover la inves igacin como recurso para la produccin au noma de conocimien os, lo cual depende no slo de la creacin de e#per icias ! aprendizajes individuales ! grupales, sino am%i6n de la eficien e ges in ! organizacin de los procesos inves iga ivos. O= so%re 3u6 %ases, direc rices ! referencias podra promoverse ! conducirse odo esoP 2s all donde in erviene la epis emologa, conce%ida como eora 3ue e#plica el conocimien o cien fico ! no como erudicin filosfica ni como refle#in re rica. =a el iempo "a mos rado 3ue las referencias para la inves igacin no es 4n en los manuales de &me odologa de la inves igacin' ni en los e# os norma ivos ins i ucionales. Aas discusiones ! decisiones en ma eria de ciencia se resuelven slo en la epis emologa ericamen e en endida, asociada a la "is oria de las inves igaciones, 3ue es su correla o emprico, ! no en los seminarios, manuales ! e# os de metodolog%a de la investigacin8 7o basta+ por e,emplo+ con que nuestros estudiantes e investigadores ,ustifiquen sus dise9os o sus operaciones de traba,o remiti3ndose a lo que dice el autor de tal o cual manual de metodolog%a :manuales que+ por cierto+ a menudo omiten las referencias a una teor%a de la ciencia;+ ya que estar%amos ante una simple falacia ex auctoritate , algo as como si se dijera &la operacin p es correc a por3ue as lo es ipula en su manual el se8or o la se8ora ('. 2s necesario 3ue el es udian e maneje direc amen e nociones epis emolgicas 3ue e#pli3uen o in en en e#plicar de erminadas operaciones a la luz de un cier o marco concep ual inser ado en un enfo3ue epis emolgico de erminado. >ero para ello se necesi a una formacin epis emolgica de alcances e#plica ivos, no norma ivos (ni, por supues o, erudi os ni re ricos). 2n realidad, si la epis emologa es una eora, en onces de%era ser posi%le derivar de ella sus ecnologas asociadas, con lo cual la vieja &me odologa de la inves igacin' pasara a ser sus i uida por una & ecnologa de la inves igacin', en el sen ido de sis emas pr4c icos, aplica ivos, ericamen e %asados ! con ma!ores alcances.

L ro an o "a%ra 3ue decir con respec o a los mecanismos de ges in ins i ucional de inves igaciones, donde no %as an las nociones prescrip ivas omadas de las 4reas gerenciales ! organizacionales en general, !a 3ue la conduccin de los procesos de inves igacin implica omas de decisin 3ue resul an sumamen e especficas ! cu!os fundamen os par iculares no se "allan sino en una eora de la inves igacin. L ra consideracin 3ue podra ser impor an e concierne a la necesidad de visiones de con inuidad e in errelacin en el ra amien o de los con enidos epis emolgicos, lo cual remi e una vez m4s al car4c er e#plica ivo de la epis emologa. Aas visiones descrip ivas, anecd icas o "is ricas, en las 3ue el es udian e se ve o%ligado a memorizar nom%res de au ores, fec"as ! ulos de o%ras no parecen conec arse con la necesidad de una %ase de discusin ! de decisiones a la "ora de dise8ar inves igaciones ! de ges ionar ese ipo de procesos. Eace fal a 3ue odos esos con enidos epis emolgicos sean in errelacionados en cuadros co"eren es de alcance e#plica ivo. 03u se ra%ajaron algunos de esos posi%les cuadros (la "ip esis de los enfo3ues epis emolgicos, la nocin de es ruc ura diacrnica, e c.M ver la seccin *) !, al menos superficialmen e, parecen ser eficien es para in errelacionar los con enidos epis emolgicos. >ero, eviden emen e, no son los 7nicos ni, pro%a%lemen e, los mejores, as 3ue 3uienes ienen responsa%ilidades e in ereses en el 4rea de la epis emologa podran ir apor ando nuevas ! mejores ideas al respec o. Ao impor an e es con ar con alg7n ipo de recurso 3ue evidencie los ne#os en re los con enidos epis emolgicos ! 3ue los "aga m4s fecundos ! m4s pr#imos a las necesidades pr4c icas de la inves igacin universi aria. 0un3ue el ema de es a e#posicin es uvo regulado por cier as in enciones de ac ualizacin en la ma eria, se pre endi am%i6n, en el fondo, ofrecer un marco e#plica ivo pro!ec ado "acia la discusin de las posi%ilidades de aplicacin pr4c ica de la epis emologa en nues ros pos grados. 2s de esperar 3ue es as ideas puedan ser un apor e para esa discusin. .i&liografa 0lcoff, A. *+K+. Tus if!ing feminis social science. 2n1 <auna, B. (ed.)1 &eminism in Science. Wlooming on1 /ndiana Universi ! >ress. pp. KQ?*-9. 0s"more, J. ,--U. Social epis emolog! and refle#ivi !1 <$o versions of "o$ o %e reall! useful. -rgumentation K (,)1 *Q:?*.*. Willingsle!, H. A. *++.. ;eminis s ;lavor B0S0 >rogram1 Radical 0u "ors on Aa%\s S ud! Ais . "#e <as#ington "imes8 ;e%ruar! U1 Q. Wloor, 5. *+:.. =nowledge and social imagery. Aondon1 Rou ledge. Wovens, A. ! S ep"an, E. ,--9. .ayesian Epistemology. L#ford1 Clarendon >ress. Wunge, J. *++K. Sociolog%a de la iencia8 .uenos -ires5 Editorial Sudamericana8 iencias Sociales. J6#ico1 Siglo @@/. ognitive .asis of Science. Cam%ridge1 Cam%ridge Universi ! >ress.

Wunge, J. *+++. .uscar la &ilosof%a en las

Carru "ers, >., Sigeal, J. ! S ic", S. (eds.) ,--,. "#e

C"oms(!, B. *+KK. (anguage and !roblems of =nowledge8 "#e )anagua (ectures . Cam%ridge, Jass.1 J/<. Coad!, C. 0. *++Q. "estimony5 - !#ilosop#ical Study. Be$ =or(1 L#ford Universi ! >ress. Collins, E. ! =earle!, S. *++,. 2pis emological C"ic(en. 2n1 0. >ic(ering (ed.)1 Science as !ractice and <"e Universi ! of C"icago >ress. pp1 9-*?9,.. 2ins ein, 0. ! /nfeld, A. *+Q-. (a &%sica+ -ventura del !ensamiento. Wuenos 0ires1 Aosada. ;uller, S. ,--,. Social Epistemology. Wlooming on1 /ndiana Universi ! >ress. Foldman, 0. A. *+++. =nowledge in a Social <orld. Be$ =or(1 L#ford Universi ! >ress. Foldman, 0. A. ,--,. <"e Sciences and 2pis emolog!. 2n1 Joser, >. (ed.). "#e >xford ?andbook of Epistemology. Be$ =or(1 L#ford Universi ! >ress, pp. *UU?Q+Q. Fooding, 5., Forman, J., Hincannon, 0. ! <$ene!, R. (eds) ,--Q. Scientific and "ec#nological "#inking. Ja"$a", BT1 Aa$rence 2rl%aum 0ssocia es. Fon ier, B. ,--.. 2volu ionar! 2pis emolog!. "#e @nternet Encyclopedia of !#ilosop#y. ]5ocumen o en lnea. 5isponi%le1 " p1NN$$$.iep.u m.eduNeNevo?epis." m. Consul a1 -*N**N-.^. Eac(ing, /. *+K9. Representing and @ntervening5 @ntroductory "opics in t#e !#ilosop#y of 7atural Sciences . Cam%ridge1 Cam%ridge Universi ! >ress. ulture. C"icago1

Earding, S. (ed.) ,--U. "#e &eminist Standpoint "#eory Reader5 @ntellectual and !olitical Be "erlands1 Springer. Ee "ering on, S. ,--,. ;alli%ilism and Hno$ing <"a Lne /s Bo 5reaming.

ontroversies . 5ordrec" ,

anadian 'ournal of !#ilosop#y 9,1 K9?*-,.

Horn%li ", E. (ed.) *++U. 7aturali0ing Epistemology. Cam%ridge, Jass1 J/< >ress. Hu"n, <. *+:Q. (a Estructura de las Revoluciones ient%ficas8 J6#ico1 ;C2.

Aad!man, T. ,--,. Understanding !#ilosop#y of Science. Aondon1 Rou ledge. Aa(a os, /. *+:K. )etodolog%a de los !rogramas de @nvestigacin . Jadrid1 0lianza. Aaudan, A. *+KU. Science and Values. Wer(ele!1 Universi ! of California >ress. Ainc", J., Aivings one, 2. ! Farfin(el, E. *+K9. <emporal Lrder in Aa%ora or! )or(. 2n1 Hnorr?Ce ina, H. ! Jul(a!, J. (eds). Science >bserved. Aondon1 Sage. Aosee, T. ,--9. "#eories of Scientific !rogress5 -n @ntroduction. Be$ =or(1 Rou ledge. Au(e, 5. 0. ,--Q. Fe ing "e %ig pic ure in communi ! science1 me "ods "a cap ure con e# . -merican 'ournal of ommunity !syc#ology 9Q(9NU)1 *KQ?,--. Jaffie, T. 2. ! <riple , <. ,--9. <#at is Et#noepistemology. Colorado1 Universi ! of Colorado. ]5ocumen o en lnea. 5isponi%le1 " p1NNucsu.colorado.eduNZ%rindellNsoc? epis emolog!NWi%liograp"iesN2 "noepis emolog!Ne "noepis emolog!." m . Consul a1 -*N**N-.^ Jeja, V. ! S e"r, B. (eds). *+++. "#e Sociology of =nowledge. C"el en"am, UH1 2d$ard 2lgar Reference Collec ion. Jor on, 0. ,--9. - Auide t#roug# t#e "#eory of =nowledge. Jalden, Jass.1 Wlac($ell. Joulines, C. *+K,. Exploraciones )etacient%ficas. Jadrid1 0lianza. Joulines, C. *++*. !luralidad y Recursin. Jadrid1 0lianza. >adrn, T. *++K. Aa 2s ruc ura de los >rocesos de /nves igacin (mimeo). >u%licado en Revista Educacin y iencias ?umanas +(*:)1 99. ]5ocumen o en Anea. 5isponi%le1 " p1NNpadron.en re emas.comN2s r[>roc[/nv." m. Consul a1 -*N**N-.^ >adrn, T. ,---. Aa Beosofs ica ! los 0c uales Sofismas. inta )oebio K1 *?U*.

" p1NN$$$.moe%io.uc"ile.clN-KNpadron." m

>adrn, T. ,--,. 2l >ro%lema de Lrganizar la /nves igacin Universi aria. Bi*logos Universitarios de !ostgrado **1 +?99. ]5ocumen o en lnea. 5isponi%le1 " p1NNpadron.en re emas.comNLrganizar[/U." m. Consul a1 -*N**N-.^ >adrn, T. ,--U. @nvestigacin y "ransformacin Social. Conferencia inaugural en las @ Tornadas de /nves igacin del Colegio Universi ario ;rancisco de Jiranda. Caracas, Venezuela. ]5ocumen o en lnea. 5isponi%le1 " p1NNpadron.en re emas.comN/nv[<ransfSocNinde#." m. Consul a1 -*N**N-.^. >adrn, T., Eern4ndez?Rojas, 0. ! 5i Fravia, 0. ,--Q. Epistemolog%a8 "utorial paso a paso. Ja eriales en C5 Rom. Caracas1 ;undacin A/B20?i. >inc", <. ! Wij(er,). 2. *+KU. <"e Social Cons ruc ion of ;ac s and 0r ifac s1 Lr Eo$ "e Sociolog! of Science and "e Sociolog! of <ec"nolog! mig" Wenefi 2ac" L "er. Social Studies of Science *U1 9++?UU*. >opper, H. *+::. .1squeda sin "3rmino. Jadrid1 <ecnos. >opper, H. *+K,. onocimiento >b,etivo. Jadrid1 <ecnos.

>opper, H. *++-. <o$ards an 2volu ionar! <"eor! of Hno$ledge. 2n1 - <orld of !ropensities. Wris ol1 <"oemmes, pp. ,:? Q*. >opper, H. *+.9. on,ectures and Refutations. Aondon1 Rou ledge _ Heagan >aul.

Vuine, ). V. *+Q*. <$o 5ogmas of 2mpiricism. "#e !#ilosop#ical Review .-1 ,-?U9.

Vuine, ). V. *+.+. 2pis emolog! Ba uralizad. 2n1 >ntological Relativity and >t#er Essays. Be$ =or(1 Colum%ia Universi ! >ress. Reed, W. ,--,. Eo$ o <"in( a%ou ;alli%ilism. !#ilosop#ical Studies *-:1 *U9?Q:. Russell, W. *+9*. "#e Scientific >utlook8 Reimpreso como Science and Values en )iener, >. >. *+Q9. Readings in !#ilosop#y of Science5 @ntroduction to t#e &oundations and ultural -spects of t#e Sciences . Be$ =or(1 Scri%ner. pp. Q+.? .-*. Seiffer , E. *+::. @ntroduccin a la "eor%a de la iencia8 .arcelona5 ?erder8

So(al, 0. ! Wricmon , T. *+++. @mposturas @ntelectuales. Wuenos 0ires1 >aids. <e%es, T. H. ,--Q. Communi ! Science, >"ilosop"! of Science and "e >rac ice of Researc". -merican 'ournal of ommunity !syc#ology 9Q(9NU)1 ,*9. <urner, S. >. ! Ro ", >. 0. ,--9. "#e .lackwell Auide to t#e !#ilosop#y of t#e Social Sciences . L#ford1 Wlac($ell >u%lis"ing. Ursua, B. *++9. erebro y onocimiento5 Un Enfoque Evolucionista. Warcelona1 0n "ropos.

)oolgar, S. *+KK. Science5 t#e very idea. Aondon1 Rou ledge.