18/04/13

Envio | Revista dos Tribunais

O recurso extraordinrio

O RECURSO EXTRAORDINRIO
Doutrinas Essenciais de Processo Civil | vol. 7 | Out / 2011DTR\2012\45024 Joo Mendes Jnior rea do Direito: Civil ; Processual Sumrio:

O RECURSO EXTRAORDINRIO JOO MENDES JNIOR O dr. Clovis Bevilaqua, escrevendo a um distincto advogado desta capital sobre este trabalho, assim se exprimiu, em carta de 15 de junho ultimo: Devolvo-lhe o retalho do Jornal do Commercio que me remetteu para que eu lesse o voto de Joo Mendes, que jurdico e a que presto inteira adheso". Revista dos Tribunais RT 30/225 jun./1919 O Sr. Joo Mendes, ministro do Supremo Tribunal, continua a ffirmar que, do recurso das sentenas dos Estados, o Supremo Tribunal Federal realmente toma conhecimento, sempre que as sentenas sejam de ultima instancia e que o recurso tenha sido interposto e apresentado em tempo til. Disse s. exa. I. Considerar o facto, considerar a lei, considerar applicada a lei ao facto, conhecer da matria do recurso, de sorte que se o Tribunal declarar que no toma conhecimento de um recurso, porque no deixou de ser applicada a lei federal, pratica uma incongruencia; pois, em tal caso, a consequencia real no a negativa do recurso, mas a negao do provimento. O art. 59 lettra a da Constituio da Republica, diz: Das sentenas das justias dos Estados em, ultima instancia - haver recurso para o" Supremo Tribunal Federal, - quando se questionar sobre a validade ou a applicao de tratados e leis federaes, e a deciso do Tribunal do Estado fr contra ella." Neste artigo a proposio principal - Das sentenas das justias dos Estados em ultima instancia haver recurso para o Supremo Tribunal Federal", tem duas incidentes: 1.o quando se questionar sobre a validade ou a applicao de tratados e leis federaes"; 2. e a deciso do tribunal do Estado fr contra ella". A proposio principal contm a condio de interposio do recurso das sentenas das justias dos Estados, condio que consiste em serem estas sentenas proferidas em ultima instancia das ditas justias. As proposies Incidentes, as da lettra do cit. art. 59, suppem o recurso interposto e estabelecem as condies do provimento ou razes do recurso, que consistem em se questionar sobre a applicao de uma lei federal e ter sido a deciso contraria applicao dessa lei. Se, nas razes do recurso, no se questionar sobre a applicao de lei federal, ou si, questionando-se, a deciso do tribunal do Estado no tiver sido contraria applicao da lei federal ao caso occurente, isto , ao facto e suas circumstancias, o Supremo Tribunal Federa negar provimento; e, mesmo para esse effeito, ter necessariamente de conhecer do recurso. Ora, o provimento ou o no-provimento, acto do tribunal ad quem e no do tribunal a quo; e, em consequencia, s o tribunal ad quem (que na hypothese o Supremo Tribunal Federal) tem competencia para verificar se ha questo controvertida e resolver se a deciso do tribunal do Estado foi ou no foi contra a applicao de lei federal: se foi, dar provimento; se no ha questo controvertida, ou, se havendo, a deciso no foi contra a applicao da lei federal, negar provimento; em todo o caso, ter de conhecer do recurso. - Questionar inquirir antes de concluir, isto , inquirir ou da existncia, ou da essencia, ou dos accidentes da cousa. Negar que uma lei contm determinaes adequadas a uma ou mais circumstancias de um facto questionar sobre a applicao dessa lei. A applicao da lei ao facto, dizem os Estatutos de Coimbra, L. ii, tit. 6., cap. 8, ns. 3 e 6. - um juizo pratico em que a determinao adequada da lei se deve confrontar com a determinao tambm adequada do facto, isto , com a natureza do negocio e com todas as circumstancias essenciaes delle."
www.revistadostribunais.com.br/maf/app/delivery/document 1/2

18/04/13

Envio | Revista dos Tribunais

- Applicar a um caso occurrente uma lei federal no adequada s determinaes ou circumstancias do facto, - decidir contra a applicao do art. 78 1. da Constituio, da Republica, segundo o qual - ningum pde ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma cousa sino em virtude da lei". Este principio da suprema ler federal mesmo o fundamento do juizo para a applicao das leis aos fados. Dessa deciso ha o recurso, no para ser reiterado smente nu prprio tribunal recorrido, mas para o Supremo Tribunal Federal, onde dever ser reiterado. No , portanto, o tribunal do Estado quem ha de resolver se a sua deciso no foi contraria applicao de uma lei federal; alis, isso seria o mesmo que conferir ao proprio Tribunal recorrido, ou a quo a attribuio de negar provimento ao recurso, attribuio essa que naturalmente compete ao tribunal recorrendo, ou ad quem. Desde que o Supremo Tribunal Federal considera a matria do recurso, fatalmente toma conhecimento delle, ou para dar, ou para negar provimento; isto , desde que o Supremo Tribunal Federal considerava o facto, considera a lei e considera a lei applicada ao facto, affirma a relao entre a lei e o caso occorrente, por conseguinte realmente conhece do recurso e nega-lhe provimento. No ha paridade entre o caso generico do recurso do art. 59 1. da Constituio da Republica e os casos especificados para os aggravos de petio e instrumento; neste, os casos so definidos e apreciveis desde logo, de sorte que possvel verificar, antes de conhecer individualmente da matria do recurso, se o caso ou no de aggravo; naquelle, o caso generico e indefinido, de sorte que no possvel verificar, antes de conhecer individualmente da mataria do recurso, se se questiona sobre a applicao de uma lei federal e se a deciso do Tribunal do Estado foi contra ella. Conhecimento o acto pelo qual alguem recebe e exprime em si mesmo a impresso e frma de uma cousa". Ora, desde que o Tribunal recebe a impresso do facto e da lei e exprime a respectiva relao, affirmando que a lei foi applicada ao caso occorrente, - realmente conhece e at julga do recurso, necessariamente negando-lhe provimento. Provimento a disposio de um acto ulterior, necessrio para supprir falta ou para remover illegal impedimento. Dar provimento dispor ou ordenar o acto ulterior; - negar provimento no dispor acto algum ulterior, por no haver falta a supprir, nem illegal impedimento a remover. Estes dous ltimos casos do-se, tanto quando no se questiona sobre a applicao da lei, como quando, questionando-se, o Supremo Tribunal directamente decide que a lei foi applicada. Em todo o caso, o Supremo Tribunal ter sempre de conhecer do recurso. Outra no a jurisprudncia da Crte Suprema norte-americana nus casos de writ of error . O writ of error norte-americano resolvido ou por dimissal, rejeio ou desprezo, ou por affirmance, confirmao, ou por reversal, reforma. No ha na Crte Suprema propriamente o despacho de - no tomar conhecimento, porque o analogo dismissal, em todo o caso, suppe o conhecimento da matria do recurso, uma vez que elle tenha sido interposto em tempo til. Taylor, no Procedure in the Sapreme Court, figura os casos em que a parte pede to dismiss or affirm, isto , para rejeitar ou confirmar; e mostra que, havendo questo federal, a Crte, desde que no reforma o julgamento, no rejeita o recurso, confirma o julgado (Taylor, cit., n. 402). Ora, desde que, no nosso regimen constitucional, os direitos individuaes, em qualquer das jurisdices, so definidos por lei do Congresso Nacional, ha sempre, isto , em todos os casos, uma questo federal; e dahi decorre que, uma vez interposto o recurso em tempo util e frma regular, o nosso Supremo Tribunal ter de confirmar o julgado, uma vez que affirme a applicao da lei ao caso.
Pgina 1

www.revistadostribunais.com.br/maf/app/delivery/document

2/2