38

ARISTTELES1 Os mais importantes alunos de Plato foram seu sobrinho Espeusipo, que lhe sucedeu como chefe da Academia por ocasio de sua morte, em 347; Xencrates, que se se uiu a Espeusipo, 33!"3#4; e Aristteles, que escapou da influ$ncia de Plato e, depois de um per%odo passado fora de Atenas, re ressou em 33& para fundar sua prpria escola, o 'iceu( Entrementes, ele tinha sido o tutor do )o*em Ale+andre ,a no( Por ocasio da morte de Ale+andre, em 3-3, um mo*imento antimaced.nico, em Atenas, le*ou"o a abandonar a cidade, e ele morreu no ano se uinte( /ificilmente se pode e+a erar a influ$ncia de Aristteles sobre o pensamento ocidental, mas ele no constituiu uma influ$ncia maior sobre o cristianismo durante seus primeiros quatro s0culos, e por isso ser1 tratado aqui com certa bre*idade( 2a *erdade, o alcance e a ori inalidade de seu pensamento no foram eralmente apreciados por *1rios anos aps sua morte( A ra3o para essa mudan4a de destino pode ser encontrada na histria de seus escritos( As obras que eram acess%*eis aos primiti*os cristos e a outros pesquisadores no especialistas eram, na maior parte, aquelas que ele chama*a de seus escritos 5e+ot0ricos5 ou populares, os quais, embora lhes faltasse o $nio liter1rio de Plato, tinham sido cuidadosamente escritos para atrair o leitor comum( Essas obras no sobre*i*eram, embora possam, at0 certo ponto, ser reconstitu%das a partir de fra mentos que restaram( Parece que elas foram escritas nos seus primeiro anos, enquanto a influ$ncia de Plato ainda era poderosa, e que elas assumem uma *iso ideal%stica dos ob)eti*os da filosofia, al0m de apresentar sinais de sentimento reli ioso pessoal( As obras que a ora possu%mos, e nas quais se funda a permanente reputa4o de Aristteles, t$m car1ter muito diferente( ,uitas delas soam como se fossem lembretes re istrados para o uso dos estudantes; al umas parecem ser anota46es sobre as quais basear um curso de palestras, ou mesmo transcri46es de palestras anotadas por alunos; a lin ua em 0 concisa e alusi*a, inteli %*el somente para os familiari3ados com a id0ia do mestre(

78EA/, 9hristopher( A filosofia na antiguidade crist ( 8radu4o de Odilon 7oares 'eme( 7o Paulo: Paulus, #!!!( pp( 3;"4&(

39

2esse est1dio, Aristteles ainda se refere a Plato com respeito e afeto, mas repetidamente critica sua teoria das <ormas; al0m disso, alar ou enormemente seu pro rama de estudos, fa3endo no*as descobertas fundamentais na l ica e nas ci$ncias naturais, e incluindo escritos de rande influ$ncia sobre 0tica, pol%tica, retrica e poesia( /urante os primeiros poucos s0culos cristos, a maioria dessas impressionantes, mas dif%ceis obras, eram estudadas apenas por eruditos profissionais( =m estudo s0rio por parte dos cristos come4a com ,1rio >itorino, no final do s0c( ?>, e foi continuado, por e+emplo, por @o0cio e Aoo <iloponos( =ns poucos cristos mais anti os, como 9lemente de Ale+andria, conheceram os tratados de l ica elementar e a obra sobre 0tica( 2o caso desta Bltima, e+istem duas *ers6es daquilo que basicamente 0 a mesma seqC$ncia de palestras, apresentadas com certa inten4o de estilo popular( A *erso mais curta, a assim chamada tica a Eudemo, continuou a ser lida e, de fato, era atraente para os cristos, uma *e3 que apresenta*a um pouco mais de simpatia para com os ideais reli iosos, embora a mais lon a, tica a Nicmaco, no final se propusesse a si mesma como o pronunciamento definiti*o de Aristteles( /e fato, por lon o tempo foi ela considerada uma obra posterior e mais madura; mas uma forte cr%tica a essa concep4o foi apresentada pelo /r( A( DennE( Em eral, por0m, fi3eram"se al uns pro ressos na separa4o entre as obras mais anti as e as posteriores de Aristteles, ra4as aos estudos de Ferner Aae er e outros( Aae er admitiu que o )o*em Aristteles aceita*a as id0ias do per%odo intermedi1rio de Plato, mas, com o correr dos anos, foi"se afastando constantemente delas, pro redindo, assim, da filosofia idealista para a ci$ncia emp%rica( ?sso a ora parece uma descri4o demasiadamente simples, ainda que dificilmente precisemos concordar com ?( /Crin em que ele )amais tenha sido plat.nico( Aae er acertadamente obser*ou que em al uns li*ros da Metafsica Aristteles associa a si mesmo com os plat.nicos, enquanto em outros, presumi*elmente posteriores, ele escre*e como cr%tico independente( ,as em lu ar al um dessa obra ele defende a teoria das <ormas( 2a realidade, sinais de independ$ncia aparecem naquela que pro*a*elmente 0 sua mais anti a obra que sobre*i*eu, as Categorias; in*ersamente, tra4os de pensamento plat.nico permeiam as obras cient%ficas de sua maturidade, como se mostrar1 bre*emente( ,as ele certamente mudou sua posi4o, e essa mudan4a nos autori3a a e+por inconsist$ncias pelas quais ele foi criticado por eruditos na Anti uidade( Al umas dessas inconsist$ncias, mais uma *e3, podem ser debitadas ao seu m0todo de ensino; com um rupo de alunos *i*amente interessados, era pro*1*el que Aristteles discutisse de passa em um nBmero muito maior de su est6es do que ele )amais poderia ter a esperan4a de sinteti3ar(

40

A di*er $ncia de Aristteles em rela4o a Plato pode ser tra4ada de maneira muito clara pelo modo como tratou a teoria das <ormas( Ele *olta*a reiteradamente a esse tpico em suas palestras, e *1rios esbo4os dessas discuss6es esto preser*ados na Metafsica, que no 0 tratado unit1rio, mas cole4o frou+amente or ani3ada de escritos sobre 5primeira filosofia5, pro*a*elmente reunidos por alunos depois da morte de Aristteles e inseridos 5depois da Fsica" no corpus de seus escritos( Ele discute *1rias diferentes *ers6es da teoria, mas coerentemente re)eita o conceito de <ormas como e+istindo independentemente, ou 5separ1*eis5 Gchorista), ou se)a, como realidades eternas, imut1*eis e ideais, das quais as coisas percept%*eis 5participam5 ou que 5imitam5( As cr%ticas em si so nota*elmente incisi*as, mas no podem ser pormenori3adas aqui; Aristteles obser*a, por e+emplo, que os ar umentos plat.nicos falham porque pro*am demais; eles acarretam conseqC$ncias que se sabe serem falsas, ou, ainda, le*am a uma re resso infinita Gcf( p( 4H acimaI( /a%, com inten46es pol$micas, ele pode di3er 5As formas no e+istem5( ,as ele continua a ensinar que a e+ist$ncia e o desen*ol*imento das coisas, especialmente dos seres *i*os, so o*ernados por sua forma, no sentido de um princ%pio "imanente", que 0 caracter%stico das esp0cies; de fato, a mesma pala*ra eidos 0 usada, se)a para as esp0cies, o rupo de indi*%duos, se)a para a 5forma espec%fica5 que o define e controla( Essa forma espec%fica, pensa ele, 0 e+pressa na frmula pela qual 0 definida a esp0cie; mas ela tamb0m re e cada desen*ol*imento do indi*%duo em dire4o ao seu estado maduro ou perfeito( Essa estreita associa4o de um princ%pio controlador com uma frmula, ou defini4o *erbal, *em J lu3 na eni m1tica e+presso to ti en einai, o 5aquilo que de*e ser5 determinada coisa, ou aquilo que est1 en*ol*ido no ser uma coisa o tipo de coisa que 0( ,esmo nas obras cient%ficas de sua maturidade Aristteles atribui J defini4o uma importKncia que surpreende muitos leitores modernos, que pensam que um e+perimentado obser*ador cient%fico de*eria ser emp%rico( ?sso 0 parte de sua heran4a plat.nica, que pensa na matem1tica como sendo a ci$ncia idealmente perfeita; assim, ele concebe o uni*erso em con)unto como tendo estrutura fi+a imut1*el, se)am quais forem os acidentes que possam ocorrer no detalhe, de modo que todos os seus elementos constituti*os incidem em classes defin%*eis; representa4o essa inaceit1*el para os cientistas modernos, para no falar dos e+istencialistas, embora perfeitamente compat%*el com a doutrina da 9ria4o( Plato tendera a associar a *erdade com a perman$ncia, e a considerar a mudan4a, incluindo *ari1*eis padr6es de )ul amento, como obst1culo para o conhecimento(

41

Aristteles tamb0m pensa*a que o conhecimento est1 relacionado com o que 0 in*ari1*el e eternamente *erdadeiro; mas ele deu uma cuidadosa aten4o ao su)eito da mudan4a( Primeiro, ele discute as causas da mudan4a, e assinala que a pala*ra 5causa5 (aitia) pode ser entendida em quatro sentidos: #( como o material de que uma coisa 0 feita; -( como o modelo ao qual ela se conforma; 3( como o a ente, pai ou criador; e 4( como o fim, ou propsito, ou estado perfeito para o qual ela 0 feita, 2as coisas *i*as, a 5ess$ncia5, ou 5aquilo que GelasI de*em ser5, que acima se discutiu, parece combinar os sentidos G- e 4I; tais coisas tendem a conformar"se com o tipo Gsentido L-MI, mas tamb0m se desen*ol*em, como que procurando sua forma perfeita Gsentido L4MI( Aristteles pensa que o crescimento dos seres *i*os 0 diri ido a um ob)eti*o, embora no necessariamente controlado por uma inteli $ncia consciente Gcf( o 5NOecPmKssi Peit ohne NOecP5 de DantI( ,as essa e+plica4o claramente se aplica melhor J mudan4a construti*a; Aristteles trata em separado da decad$ncia natural e, penso eu, no le*a muito em considera4o a destrui4o acidental ou deliberada, que 0 uma das maneiras pelas quais as coisas cessam de e+istir( Ele procura tamb0m afastar al umas confus6es de*ido Js quais muitas *e3es se pensou que o *erbo 5ser5 implicaria e+ist$ncia imut1*el e e+cluiria a mudan4a( Quando uma coisa che a a ser uma determinada coisa, e+plica ele, ela sempre foi isso potencialmente (dynamei); a mudan4a no 0 ri orosamente mudan4a do no"ser para o ser, e sim do ser potencial para o ser real( Aristteles aplica essa teoria numa rande quantidade de conte+tos, e possi*elmente a estende al0m de seus limites con*enientes( Ainda, h1 uma s0rie de casos, no muito bem e+plicados, entre 5O que x de*e tornar"se5, 5O que normalmente x tornar"se"15 e 5O que x pode tornar"se5, como ti)olos que poderiam ser usados para construir uma casa, mas poderiam encontrar outras aplica46es( Para os nossos propsitos, *ale a pena notar que seu empre o p6e uma ambi*al$ncia na importante pala*ra dynamis, normalmente tradu3ida por 5poder5( 2os casos comuns, isso implica, ou no e+clui, o efeti*o e+erc%cio do poder; em Aristteles, dynamis freqCentemente indica o que 0 simplesmente poss%*el, em contraste com o que 0 real( O sentido concreto muito comum, no qual dunamis si nifica 5um ser poderoso5, por e+emplo, um e+0rcito ou um esp%rito, situa"se apro+imadamente no meio; tais seres t$m poder, que eles podem e+ercer quando preciso( Embora descartasse as <ormas transcendentes de Plato, Aristteles atribu%a muita importKncia J no4o de ser imut1*el, que ele encontra representado na ordem e re ularidade dos corpos celestes(

42

2a sua concep4o, so eles compostos de quinto elemento, ou 5quintess$ncia5, mais puro e melhor que os quatro elementos encontrados no mundo inferior( Eles se mo*em em rbitas re ulares, embora se de*a, e*identemente, encontrar uma complicada e+plica4o para os mo*imentos dos planetas; e seu mo*imento re ular resulta de um nBmero apropriado de 5mo*e dores5, inteli $ncias csmicas, encabe4adas por um /eus supremo que 5os mo*e mediante o fato de ser amado5, inspirando"os a procurar e a imitar sua prpria perfei4o( ,as o /eus de Aristteles no e+erce pro*id$ncia; menos ainda e+erce cuidado pro*idencial em rela4o aos seres indi*iduais( 9omo Ross o formula: 5/eus, como Aristteles o concebe, tem um conhecimento que no 0 um conhecimento do uni*erso, e uma influ$ncia sobre o uni*erso que no decorre de seu conhecimento; uma influ$ncia que dificilmente pode ser chamada ati*idade, uma *e3 que 0 o tipo de influ$ncia que uma pessoa pode inconscientemente e+ercer sobre outra, ou que at0 mesmo uma est1tua ou um quadro podem ter sobre seu admirador5 ( rist!te"es, p(#;3I( 2o mundo inferior, a despeito das muitas apar$ncias de uma ordem intencional, as coisas esto su)eitas a perturba46es impre*is%*eis; da% ter"se popularmente suposto que Aristteles tenha ensinado que a pro*id$ncia no a e 5abai+o da lua5( Al uns autores posteriores, por0m, especialmente os plat.nicos, endossam essa impresso de desordem atra*0s de confuso muito comum a respeito da pala*ra hu"e, mat0ria, que podia ser usada para denotar o mundo material como um todo, mas tamb0m representa*a a no4o altamente terica de 5mat0ria"prima5, ou 5mat0ria informe5, puro substrato, al o a que se )untam qualidades, mas que por si mesmo no tem absolutamente qualidade al uma( 8ais escritores continuamente confundem a mudan4a e instabilidade que eles detectam no mundo material, com a total aus$ncia de qualquer determina4o " mesmo a instabilidadeS " que a teoria da mat0ria"prima implica( Aristteles foi, por muitos s0culos, tido como a Bltima autoridade na disciplina da l ica( 2o podemos tratar aqui das suas teorias da infer$ncia silo %stica, ou do m0todo cient%fico; elas so de dif%cil leitura, e muitos estudantes se contenta*am com a pequena obra que foi posta em primeiro lu ar pelos editores, ou se)a, as Categorias# Aristteles pretende esclarecer a% os *1rios tipos de coisas que se podem di3er a respeito de um su)eito, embora se)a claro que ele no considera*a isso como mera classifica4o dos termos, mas como indica4o das principais distin46es nas coisas a que eles se referiam( Ele estabelece um sistema de de3 cate orias, embora apenas quatro se)am discutidas com pormenores, a saber, o que uma coisa 0 (ousia, sua 5ess$ncia5 ou 5substKncia5I e suas quantidades, qualidades e rela46es( 9omo uia elementar dos nossos conceitos classificatrios, esse li*ro foi um sucesso e+cepcional; tentati*as de produ3ir um sistema alternati*o de cate orias causaram um impacto muito menor, e a obra de Aristteles continuou influente por toda a ?dade ,0dia e al0m dela(

43

,as primeiro foi fortemente criticada, e s foi no s0culo ??? d(9( que uma autori3ada defesa foi apresentada por Porf%rio( 2uma obra um pouco posterior, os $!%icos, Aristteles desen*ol*e uma distin4o entre substKncia de uma coisa, ou se)a, aquilo que pertence a ela em *irtude de sua defini4o, e 5acidentes5, ou predicados que se li am a ela, mas no necessariamente, e nem sempre( ?nfeli3mente, no 0 sempre que o tratamento que ele d1 aos acidentes 0 consistente; Js *e3es, eles so tomados como incluindo at0 atributos in*ari1*eis, desde que estes no decorram da defini4o; mais comumente, somente aqueles que so no necess1rios, ou ocasionais; compare"se, por e+emplo, 5ne*e fria5 com 5ne*e macia5 ou 5ne*e caindo5( E uma no*a confuso foi introdu3ida quando se usou o termo 5acidente5 como rtulo para as cate orias que no fossem a substKncia, )1 que em al uns casos elas so e+i idas para a defini4o de uma substKncia, e no so li*remente *ari1*eis, da maneira como o termo 5acidente5 su ere( 2o se pode definir um triKn ulo sem usar o nBmero tr$s, que se situa dentro da cate oria de quantidade( 2esse caso, portanto, a quantidade 0 parte da defini4o, e 0 completamente en anoso cham1"la de acidente( O termo, por0m, tornou"se popular, como meio para se e+pressar o contraste entre *erdades eternas ou necess1rias e fatos contin entes( T ,esmo nas Categorias, o pro rama de Aristteles no 0 perfeitamente consistente( Podemos ilustrar sua dificuldade considerando a e+presso ti esti, que al umas *e3es fi ura como uma alternati*a para ousia# Ela tanto pode si nificar 5O que 05 como 5O que isto 05, e os sentidos no so claramente distin uidos( /esse modo, parece que Aristteles defende duas teses distintas: #( O que 0 Gou e+isteI mais propriamente 0 aquilo que 0 mais naturalmente e+presso pelo su)eito de uma senten4a, e nunca por um predicado; isto 0, o homem ou coisa indi*idual, ;; por e+emplo 5; 0 homem5 ou 5; 0 branco5( ,as, por e+tenso, podemos di3er, por e+emplo, 5O homem 0 animal5; e por no*a e+tenso, 5O branco 0 uma cor5( Os 5primeiros e+istentes5 ou 5substKncias prim1rias5 so coisas como 5este homem5, 5este ca*alo5, embora 5homem5, 5ca*alo5, 5animal5 e assim por diante qualifiquem como 5substKncias secund1rias5( Outros predic1*eis Gqualidades, quantidades, rela46es etc(I so contrastados com substKncia( -( U per unta 5O que 0 istoV5 responde"se melhor indicando"se uma substKncia indi*idual( A se uir, o melhor Gde acordo com as Categorias) 0 declarar o car1ter que a coisa de*e ter para que se)a ela prpria Gpor e+emplo 5homem5 no caso do homem ;I(

44

?sso pode ser e+presso numa defini4o, que declara 5o que x 05( =ma senten4a como "x 0 branco5 no declara o &ue x 0, mas como x 0; ele 0 de cor branca, e tal*e3 no se)a sempre assim no futuro( 2 a se unda tese, Aristteles tem de modificar sua pretenso inicial a respeito dos su)eitos das senten4as, )1 que ele d1 o nome de 5substKncia5 a itens como TThomemTT, que podem fi urar como predicados( /a% o parado+o de que 5substKncia5 aparece na lista das cate orias, embora 5cate oria5 si nifique 5tipo de predicado5( /e fato, muito ocasionalmente, a prpria pala*ra ousia aparece onde se esperaria encontrar o simples termo eral 5cate oria5( Aristteles foi duramente criticado pelos plat.nicos por dar o imponente t%tulo de 5substKncia prim1ria5 Js coisas indi*iduais percept%*eis; eles a entendiam antes como 5realidade superior5, t%tulo que reser*a*am para as <ormas( ,as, no final da Anti uidade, e mais ainda durante a ?dade ,0dia, foi aceita a distin4o entre dois tipos de substKncia, como recurso normal para distin uir entre o indi*%duo e as esp0cies, embora pudesse resultar confuso do fato de no se distin uir entre esp0cies como uma cole4o de indi*%duos e esp0cies no sentido de 5forma espec%fica5 que eles possuem em comum, e+atamente como TThumanidadeTT pode indicar tanto as caracter%sticas que se )ul a serem comuns J ra4a humana, como a prpria ra4a humana; *e)a pp( 33 e 4!( ,as escritores cristos bem anteriores, 0 preciso que se enfati3e isto, no atribu%ram nenhuma importKncia especial a essa parte das Categorias, e, ao discutirem a substKncia, esta*am principalmente interessados na questo se a substKncia imaterial, ideal, tem ou no preced$ncia sobre a mat0ria( Aristteles baseia sua 0tica no conceito de bem"estar ou felicidade (eudaimonia), definida como 5ati*idade em acordo com a *irtude5 (tica a Nicmaco #(7I; outros assuntos e+postos incluem a defini4o de *irtude, as *irtudes em particular Gincluindo as *irtudes do intelectoI, liberdade moral e responsabilidade, as causas da enfermidade moral, a nature3a da ami3ade e o bem supremo do homem( Embora Aristteles trate a *irtude como uma condi4o indispens1*el para a felicidade, ele considera outras *anta ens GsaBde, prosperidade, boa apar$ncia etc(I como coisas que contribuem para ela; assim, ele se op6e Js concep46es ri oristas esposadas por Espeusipo e, posteriormente, pelos esticos e pelos ascetas cristos; ele se ue Plato Gno Fi"e'o) ao sustentar que nem todos os pra3eres so maus, e que al umas ati*idades so ao mesmo tempo pra3erosas e moralmente *aliosas( Ele desen*ol*e a concep4o de que a *irtude consiste na a4o bem re ulada, e+plicando com pormenores como cada *irtude pode ser *ista como um meio"termo entre dois e+tremos indese)1*eis(

45

Essa teoria te*e rande influ$ncia; mas ela tendia a enfati3ar o *alor do autoconhecimento e do discernimento moral, ao mesmo tempo que passa*a por alto sobre a atra4o emocional da *erdadeira bondade " to cara a PlatoS ", e sobre a dificuldade para atin i"lo( Ela foi tamb0m mal interpretada, ou difamada; embora Aristteles declare e+pressamente que, no que se refere ao *alor, a *irtude no 0 um meio"termo e sim um m1+imo, ele foi muitas *e3es apresentado como se defendesse um t%mido empenho em rela4o J *irtude( 2o que respeita J liberdade moral, ele apresenta uma afirma4o admira*elmente clara dos princ%pios do senso comum, e+pondo quais tipos de i norKncia ou compulso isentam o homem de culpa quando a e errado; mas ele mal toca no dif%cil problema se al uns dos nossos atos so li*res no sentido radical de 5no determinados por causas naturais5( A teoria do meio"termo de Aristteles e seu ensinamento sobre o pra3er e os bens amorais le*aram muitos cristos, se uindo a tend$ncia para o ascetismo, a desacredit1" lo como o e+poente de uma moralidade no herica e mundana( 7uas reali3a46es no campo da l ica e das ci$ncias naturais eram freqCentemente re)eitadas como pedantismo Gminuti"o&uium) ou curiosidade ociosa( Ele foi criticado, tamb0m, por restrin ir o alcance da pro*id$ncia di*ina G*e)a acima p( 3!I e, tal*e3 com mais )usti4a, por ter permanecido um tanto frio e formal na sua adeso a uma *iso de mundo te%stica( O Bltimo li*ro da tica, por0m, recomenda"se a si mesmo por e+altar o *alor da 5contempla4o5 (theoria), em oposi4o J busca do pra3er f%sico ou da fama( A contempla4o 0 boa por causa da bondade que se contempla; mas no fica claro de imediato o que seria essa bondade, num sistema que re)eita as formas ideais defendidas por Plato( 2o entanto, o modelo supremo de contempla4o, para Aristteles, 0 /eus, cu)a ati*idade 0 a contempla4o do melhor ob)eto poss%*el, ou se)a, ele prprio, e que mo*e os corpos celestes inteli entes nas suas rbitas circulares perfeitas, despertando neles o dese)o de se assemelharem a ele( Aqui, pelo menos, tem"se claramente em *ista o poder de atra4o da *erdadeira bondade, embora se trate de uma forma de bondade muito re a, na qual se *alori3a o esplendor, antes que a doa4o de si ou o sacrif%cio(