Leccin 09 TEORIA GENERAL DEL DELITO DERECHO PENAL Y DELITO El Derecho Penal estudia al delito y sus consecuencias como

un fenmeno jurdico regulado y previsto por normas jurdicas. Esta definicin nos ubica en un mtodo de conocimiento tcnico jurdico o dogmtico, por eso ue tambin es conocido el Derecho penal como dogmtica penal. !a dogmtica penal es una ciencia neutra, pues puede desarrollarse en un derecho penal democrtico o en un derecho penal autoritario. " travs de la dogmtica penal se interpreta, sistemati#a y critica al Derecho penal positivo. $on la dogmtica penal se puede llegar a determinar, si corresponde imputar a una persona un determinado comportamiento delictivo, as como la pena u otra consecuencia jurdico penal. Para ello es importante tener en cuenta, ue la !ey penal para aplicarse, debe primero ser interpretada, y es justamente la dogmtica penal, la e%cluyendo de esa manera, a la arbitrariedad. EL DELITO: CONCEPTO Y ESTRUCTURA &eg'n el "rt. (( de nuestro $.P. )son delitos...las acciones u omisiones dolosas o culposas...penadas por la !ey Penal*. $onsiguientemente, el delito es toda conducta ue el !egislador sanciona con una pena. Por su estructura, el delito es definido como la accin +comportamiento, tpica, antijurdica - culpable +definicin tripartita,. !a .ipicidad Es laadecuacin del comportamiento reali#ado por el autor en la realidad, al comportamiento previsto en la !ey penal/ la antijuricidad es la desaprobacin ue hace el ue contribuye decididamente para darle rigurosidad y racionalidad a la aplicacin del derecho penal,

Derecho +ordenamiento jurdico, de la conducta tpica/ y la culpabilidad, es el reproche ue se hace al autor de la conducta injusta. El delito, en sentido dogmtico, es definido como una conducta, accin u omisin tpica +descrita por la ley,, antijurdica +contraria a Derecho, y culpable a la ue corresponde una sancin denominada pena. &upone una conducta infraccional del Derecho penal, es decir, una accin u omisin tipificada y penada por la ley. En sentido legal, los cdigos penales y la doctrina definen al 0delito0 como toda a uella conducta +accin u omisin, contraria al ordenamiento jurdico del pas donde se produce. !a doctrina siempre ha reprochado al legislador debe siempre abstenerse de introducir definiciones en los cdigos, pues es trabajo de la dogmtica. 1o obstante, algunos cdigos como el $digo Penal de Espa2a +art. (3, definen al delito, pese a lo dicho. !a palabra delito deriva del verbo latino delin uere, ue significa abandonar, apartarse del buen camino, alejarse del sendero se2alado por la ley. !a definicin de delito ha diferido y difiere todava hoy entre escuelas criminolgicas. "lguna ve#, especialmente en la tradicin, se intent establecer a travs del concepto de Derecho natural, creando por tanto el delito natural. 4oy esa acepcin se ha dejado de lado, y se acepta ms una reduccin a ciertos tipos de comportamiento dificultan una definicin universal. !a teora del delito o de la conducta punible, como tambin se le conoce, no se encarga de estudiar los elementos de cada uno de los tipos de delito, estudia es los componentes del concepto jurdico genrico, como son la .ipicidad y la antijuricidad respecto de la accin como fenmeno material, esto es el hecho imputable a un sujeto y estudia la culpabilidad o responsabilidad referida al sujeto due2o de esa accin imputable. Estos tres elementos se dividen en numerosos sub conceptos como son los elementos objetivos y subjetivos, presupuestos objetivos y subjetivos, causas de justificacin o e%imentes de responsabilidad, elementos positivos y negativos de la culpabilidad. .odo lo anterior gira en derredor de las condiciones en las cuales se puede imputar el hecho a un sujeto como autor. !os presupuestos de la punibilidad no se agotan en los elementos propios de cada tipo penal en particular, ciertos factores esenciales del concepto no se hallan contenidos en ue una sociedad, en un determinado momento, decide punir. "s se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales ue

las descripciones tpicas de la parte especial, sino antepuesta a ella en la parte general, tal es el caso de los conceptos de dolo culpa y preterintencion, de accin y omisin, del contenido del articulo 56 o causas justificantes de la accin punible y no podramos entender el tipo sin referencia a estos conceptos. &on normas integradoras ue permiten entender en su verdadera dimensin el tipo penal conductual. !a distincin entre el concepto de delito, tipicidad, anti juridicidad, culpabilidad y distinciones justificantes y e% culpantes/ tales como estado de necesidad, legitima defensa, entre otras, permiten la solucin jurdica del caso en concreto investigado. De no e%istir la solucin seria jurdica y socialmente insegura y lo ms grave a abandonada a las consideraciones sentimentales de uien aplica la norma. !a teora del delito posibilita una jurisprudencia racional, objetiva e igualitaria garanti#a la seguridad jurdica, no se puede teori#ar y abandonar la prctica, hay aplicar la teora a casos concretos. 1o cabe, sin embargo, desconocer el peligro ue ue ue

encierra una dogmtica jurdico penal e%cesivamente anclado en formulas abstractas7 como cuando el jue# se abandona al automatismo de los conceptos tericos, desatendiendo as las particularidades del caso concreto. !a solucin siempre ha de venir en cuestin de derecho, valorando en trminos de la poltica criminal, la sistemtica, la claridad, el basamento legal y la aplicacin inteligente y argumentada de la norma da lugar a la aplicacin de un derecho aparente. !a teora general del delito debe deducirse de la ley. !os trminos, hechos, hechos antijurdicos, hechos punibles, solo pueden entenderse si se relacionan con los tipos de la parte especial. &e procede penalmente por el hecho concreto antijurdico ue constituye el hecho punible y no por el simple hecho antisocial o conducta parasitaria, por ello es de vital importancia fundar la teora del delito en la accin +o la omisin,, derecho penal de acto, por la responsabilidad del acto y no por la personalidad del autor, derecho penal de autor. .erminolgicamente, 4E$48 es un acaecer, o un suceso, una accin, es una situacin fctica, es una mutacin del mundo fenomenolgico perceptible por los sentidos, no necesariamente da2osa, por ue no se habla del hecho da2oso, sino del hecho en general. "hora bien, 4E$48 "1.9:;<=D9$8 esta referido indefectiblemente a la accin ue vaya tras la verdad verdadera y nunca la

encausada a producir un da2o a un bien jurdico protegido o tutelado radicado en un sujeto de derecho. - 4E$48 P;19>!E es toda accin penalmente relevante, es el mismo hecho antijurdico pero sometido a la consecuencia de ser alfado con una pena, todo 4E$48 P;19>!E es un 4E$48 $;!P">!E, pero no todo 4E$48 "1.9:;<=D9$8 es un 4E$48 P;19>!E - $;!P">!E, pues puede estar amparado en una causal de justificacin. !a virtud de las causales de justificacin es prohibitivas normas permisivas. &i la accin es da2osa, es lesiva o pone en peligro bienes jurdicos es antijurdica. !a teora del delito elabora el concepto de delito. Dicho concepto debe contener y concordar el ?91 y los @ED98& del derecho pena. D8$.<91" DE! $8D9A8 PE1"! DE (BB( (.C!" .E8<=" DE! DE!9.8 - &; ED8!;$9E1 !a teora del delito estudia al delito, sus elementos y caractersticas comunes. &i mirsemos hacia el pasado, y uisiramos describir la evolucin ue ha tenido la teora del delito, sera como una curva sinuosa, ue se origina en una concepcin naturalista radical, y concluye en una concepcin normativa radical. $ausalismo naturalista Don !is#t defini al delito como )...el acto contrario a Derecho, culpable y sancionado con una pena*, donde se destaca el elemento de la conducta o )acto*, como movimiento corporal ue produca un cambio en el mundo e%terno aprehensible a los sentidos, era pues considerado el delito como un proceso causal. " ello, el acto o conducta deba de ser contrario a Derecho, Es decir antijurdico. Esta $oncepcin consider a la antijuridicidad como una simple valoracin del acto o proceso causal objetivo e%terno. " la valoracin del acto, Don !is#t a2adi la valoracin del autor del acto, con el re uisito de la culpabilidad, ue se asentaba en una concepcin meramente psicolgica entre autor y conducta, la misma ue poda ser dolosa o culposa. El aporte de Don !is#t fue sistemati#ar al delito en tres elementos7 accin, antijuridicidad y culpabilidad. &in embargo, faltaba una caracterstica ue las vinculase a la !ey penal positiva, como lgica consecuencia del principio de legalidad. ?ue >eling, uien a2adi a ue hacen de las normas

la definicin de delito de Don !is#t, el elemento de la tipicidad, con ello ued construida la definicin clsica del delito como accin tpica, antijurdica y culpable. Causalismo no ma!i"is!a <adbruch demostr ue el concepto accin de la teora de Don !is#t, era insuficiente para comprender a los comportamientos omisivos, pues por ello propuso accin sea reempla#ado por el concepto )reali#acindel tipo*. De otro lado, se advirti ue era incorrecto ue la antijuridicidad se refiera al aspecto ue el concepto

objetivo del delito, y la culpabilidad al aspecto subjetivo del delito, pues en delitos contra el patrimonio o contra el honor, era necesario para definir la antijuridicidad de la conducta, contar a dicho nivel con elementos subjetivos como el nimo de lucro o el nimus injuriandi. " partir de los estudios de 4egler, @.E. @ayer y @e#ger, ya no se pudo afirmar ue todo lo objetivo pertenece a la antijuridicidad, y todo lo subjetivo pertenece a la culpabilidad. Posteriormente, con el aporte de la teora normativa de la culpabilidad, se abandonaron las posturas meramente psicolgicas ue vinculaban al autor con el hecho, fundndose la culpabilidad, en el reproche ue se haca al autor por no haberse comportado conforme a la motivacin de la norma, pudiendo hacerlo. 9gualmente se incorporaron criterios normativos al nivel de la antijuridicidad, surgiendo as la antijuridicidad material con la lesin del bien jurdico. "simismo, se incorpor el criterio de la ponderacin de bienes jurdicos, apareciendo las causas de justificacin. !uego, con el descubrimiento de los elementos normativos del tipo +conceptos jurdicos como funcionario, bien mueble, etc.,, la relacin entre tipicidad y antijuridicidad se hi#o ms estrecha, al punto antijuridicidad.. ue @.E. @ayer sostuvo ue la tipicidad era indicio de antijuridicidad. En el mismo sentido @e#ger, dijo ue el tipo era el fundamento de la

Teo #a $inalis!a Desarrollada por Fel#el, uien sostiene ue el anlisis del delito debe partir siempre del tipo, pero teniendo en cuenta el mbito de lo ontolgico, de lo previamente dado. Para Fel#el, ese mbito ontolgico tiempo, la causa de su conducta. $omo lgica consecuencia de esta teora, el dolo deja de pertenecer a la culpabilidad, y pasa a pertenecer a la tipicidad. $on ello, el conocimiento y voluntad de reali#ar los elementos del tipo, pertenece a la tipicidad, mientras antijuridicidad a la culpabilidad. 8tra importante consecuencia de la teora finalista, es el tratamiento del autor en los delitos dolosos, ya ue slo se le podr imputar el delito si ha tenido el dominio final del hecho y no simplemente el ue produ#ca una causa en la reali#acin del resultado. Aracias a esta importante conclusin, se dieron importantes soluciones en el caso del error, la tentativa, la participacin, y en general a toda la teora del delito. &in embargo, la teora finalista de Fel#el, tuvo dificultades para e%plicar al delito culposo y al delito de omisin. Teo #as mo%e nas " partir de la decada del G3 del &iglo pasado, se desarrollaron en "lemania importantes aportes a la dogmtica penal, destacando de entre todos $laus <o%in y Aunter :aHobs. $laus <o%in propuso estudiar a la teora del delito desde la perspectiva de su funcin poltico criminal. De esta manera por ejemplo, la tipicidad adems de ser e%presin del principio de legalidad, e%presaba la finalidad preventiva general y motivadora del comportamiento humano/ la antijuridicidad, incorporaba criterios de proporcionalidad, ponderacin de bienes jurdicos y otros criterios bsicos para la convivencia social, de tal forma ue un hecho tpico poda ser aprobado por el Derecho, siempre ue se halle justificado por alguna causa ue se base en tales valoraciones/ la culpabilidad por su ue el conocimiento de la ue sirve de base al Derecho Penal es el concepto de accin, pero no como concepto causal, sino final. !a finalidad del autor, es al mismo

parte, incorporaba la valoracin preventiva de la pena, y considera de mayor importancia evaluar la necesidad de hacer responsable penal, al autor de una conducta tpica y antijurdica. &e reconoce en <o%in, a uno de los ue ms aportacionaes ha hecho a la

$iencia del Derecho Penal durante el &iglo II, desarrollando tema como la imputacin objetiva, la autora, la participacin, la imprudencia, la funcin preventiva de la pena, entre otros importantes temas. Por su parte :aHobs, ha propuesto estudiar a la teora del delito desde la perspectiva de su funcionalidad para con la convivencia social. &eg'n el profesor @u2o# $onde, se propone una visin puramente tecnocrtica del Derecho Penal y de la teora del delito, donde las categoras jurdicas deben actuar y estructurarse en funcin de la convivencia social. !a tendencia actual de la teora del delito, con los aportes de <o%in y :aHobs, apunta hacia un derecho penal valorativo, en donde el sistema no tiene valor en s mismo, sino en funcin de las necesidades y directrices poltico criminales. De esta manera, los elementos de la teora del delito empie#an a valorarse teniendo en cuenta aportes ue vienen de la poltica criminal y desde la criminologa. &' SISTE(A )UE ADOPTA NUESTRO CODIGO PENAL En nuestro sistema jurdico penal actualmente predomina el modelo finalista en la teora del delito, as haremos un reencuentro de los principales autores nacionales7 El profesor :os 4urtado Po#o, en su @anual de Derecho Penal +parte general, se

enmarca dentro de la corriente causalista al proponer el estudio del dolo y la culpa dentro de la culpabilidad as como del errar de hecho y de derecho +&egunda edicin (BJK L !ima Per' Ed. Eddili. En su @anual de Derecho Penal Especial 9 con el $digo Penal de (B6M sigue este modelo. @s recientemente, el mismo :os 4urtado Po#o, en sus estudios de parte especial de los delitos de homicidios y aborto utili#a el es uema finalista7 tipo legal objetivo, tipo legal subjetivo, antijuricidad y tentativa y participacin +Dase @anual de Derecho Penal +Parte Especial 9, 6da. Edicin :urdica (BBN !ima L Per'. - el @anual de Derecho Penal +Parte Especial 6, "borto (ra. Edicin !ima L Per' (BBM. Por su parte el Dr. !uis >ramont "rias en coautora con su hijo !uis "d. >ramont L "rias .orres, en su $digo Penal "notado sugiere un es uema finalista al estudiar el Dolo, la

culpa y el elemento subjetivo del tipo o del injusto, as redefine el error de tipo y el error de prohibicin, este 'ltimo ubicado a nivel de la culpabilidad, adems redefine este concepto siguiendo a <o%in + $digo Penal "notado, (ra. Edicin (BBN, Ed. &an @arcos !imaC Per', Pg.. M6 y siguiente. Por su parte !uis >ramont L "rias .orres y @ara del $armen Aarca $arti#ano, en su @anual de Derecho Penal Parte Especial +6da. Edicin (BBG, proponen el es uema finalista para el anlisis de cada figura de la parte especial, as inician su propuesta con la descripcin tpica, el bien jurdico protegido, la tipicidad objetiva, la tipicidad subjetiva, los grados de desarrollo del delito, la pena y la autora y participacin +Pg. 5( al 5N,. Por su parte el Dr. Dctor <oberto Prado &aldarriaga, tambin se ha plegado al modelo finalista, as en una obra )El delito de lavado de dinero* se aprecia ue incluye dentro de la tipicidad al doloO. <especto de la culpabilidad sugieran ver lo referido al principio de la culpabilidadO. &e considera como delito a toda accin u omisin tpica, antijurdica y culpable. "s desarrolla la teora del delito partiendo de la conducta, luego la tipicidad, la antijuricidad y las causales de justificacin, y sobre la culpabilidad slo se pronuncia de manera muy referencial. De otro lado <a'l Pe2a $abrera, tambin a terminado por enmarcarse dentro de la corriente finalista y as lo demuestra el es uema de la teora del delito ue desarrolla en su .ratado de Derecho Penal, Parte Aeneral, claro ue con su propio estilo, y es con esta obra con la cual recin alcan#a coherencia sistemtica al tener una parte general en la cual desarrolla el modelo finalista y una parte especial en la cual este modelo tambin se sigue. &* Di$e encias en! e causalismo + $inalismo !as ms importantes diferencias son7 ". .eniendo en cuenta la accin $ausalismo7 !a conducta es un hacer voluntario. ?inalismo7 !a conducta es un hacer voluntario final. >. .eniendo en cuenta la tipicidad $ausalismo7 El tipo penal es 'nicamente objetivo. El dolo est en la culpabilidad

?inalismo7 El tipo penal tiene un aspecto objetivo y subjetivo. El dolo est en el tipo subjetivo, y es la voluntad penal tpica y el conocimiento objetivo. !a incongruencia entre tipo objetivo y subjetivo genera el error de tipo. $. &eg'n la culpabilidad $ausalismo7 El dolo y la culpa son las formas en ue se manifiesta la culpabilidad. &e define como reprochabilidad personal de un injusto a su autor. "l dolo pertenece la conciencia de la antijuricidad ?inalismo7. El conocimiento de la antijuricidad pertenece a la culpabilidad y no al dolo.