Exames Nacionais Filosofia

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga
Teorias sobre o livre-arbtrio: O determinismo a base da conceo cientifica da natureza pois, se cada acontecimento no mundo decorre necessariamente da serie de acontecimentos que o antecederam, ento nunca poderia dar-se o caso de, tendo ocorrido o fenmeno X, que a causa de Y, este ultimo no ocorrer. a) Determinismo Radical (incompatibilismo) Segundo o determinismo radical tambm as nossas aes esto relacionadas causalmente aos impulsos, traos de carcter e experiencias que caracterizam a personalidade. Por isso, os seres humanos no tem livre-arbtrio. Portanto, incompatvel (incompatibilismo) com um mundo regido por leis, onde os acontecimentos se sucedem em cadeias causais. b) Indeterminismo J segundo a fsica contempornea (mecnica quntica) impossvel prever o comportamento de um dado sistema de partculas, pois elas comportam-se de uma maneira num momento e de outra maneira no momento seguinte, sem que se possa encontrar a causa dessa mudana. Assim sendo, podemos admitir que p indeterminismo que rege o mundo das micropartculas tambm se aplica vontade humana. c) Determinismo Moderado (compatibilismo)
O determinismo moderado parte do conceito comum de liberdade e da convico que todos temos de que, no existindo constrangimentos que o impeam, poderamos ter feito outra coisa, se assim o tivssemos escolhido. Assim, aceita a ideia de que, no mundo material, todos os fenmenos so causalmente relacionados e que a vontade humana, sendo igualmente determinada, no entanto livre quando no for constrangida, isto , quando no for obrigada a escolher uma dada opo sob a ameaa de uma arma, por exemplo. d) Libertarismo Os libertaristas consideram que as nossas aes nem so causalmente relacionadas nem aleatrias. Partindo do pressuposto dualista de que o mundo material e a ao humana so de natureza diferente, concluem que tambm se regem por leis diferentes e por essa razo, as leis que regem os fenmenos corporais no se aplicam aos fenmenos mentais. Embora as caractersticas psicolgicas do sujeito imponham limitaes ao livre-arbtrio, o ser humano pode escolher e agir livremente de acordo com a escolha que faz. na mente que tm lugar os estados mentais, e uma vez que a mente no uma entidade fsica, no est sujeita causalidade natural. Em suma Determinismo Radical afirma que todos os acontecimentos , inclusive as opes humanas, so causados por acontecimentos anteriores. Indeterminismo afirma que as nossas aes no so determinadas Determinismo Moderado afirma que tudo no mundo natural determinado mas algumas aes humanas so livre, por serem determinadas mas no constrangidas Libertarismo afirma que todas as aes humanas resultam de deliberaes racionais e podem alterar o curso dos acontecimentos no mundo
A proposta de John Searle Livre-arbtrio e determinismo Problema Como conciliar a convico humana de ter liberdade com as concees cientficas? Tema: livre-arbtrio e determinismo Obra :Mente, Crebro e Cincia, captulo VI Percurso argumentativo do autor: 1) A refutao do compatibilismo a) Identificao do problema b) Formulao da hiptese compatibilista c) Refutao do compatibilismo 2) Demonstrao da tese do autor 1) A refutao do compatibilismo: a) Identificao do problema (um dilema filosfico) Nem a fsica clssica nem a fsica contempornea permitem admitir que a vontade humana seja livre A liberdade humana e um facto da experiencia da nossa experiencia a certeza de que, no caso de uma opo, poderamos ter feito outra O nosso comportamento no previsvel como o comportamento de uma esfera num plano inclinado Poderamos ter agido de um modo diferente do modo como agimos b) Formulao da hiptese compatibilista O livre-arbtrio humano compatvel com a conceo determinstica, pois tudo no mundo natural determinado mas algumas aes humanas so livres, por serem determinadas mas no constrangidas. c) Refutao do compatibilismo 1 momento: Reformulao do problema
O compatibilismo parte de uma formulao errada do problema No se trata de saber se h ou no razes psicolgicas ou compulses internas e causas fsicas externas para agir Trata-se de saber se essas causas nos levam a faze-lo necessariamente
Questo: Poderia uma pessoa ter agido de outro modo no caso de permanecerem idnticas todas as outras condies? O compatibilismo responde: NO Isto implica a negao da tese da compatibilidade entre livre-arbtrio e determinismo. Ento, temos de concluir que a formulao correta do problema conduz negao da liberdade da vontade
2 momento: A liberdade uma crena ilusria? Um individuo em situao de sugesto ps-hipntica age de forma previsvel (determinada) e o mesmo pode acontecer com todo o comportamento humano O agente pode julgar que esta a agir livremente e o seu comportamento ser determinado, sem espao para o livre-arbtrio. Contudo no plano emprico, no sustentvel afirmar que todo o comportamento e determinado por causas psicolgicas, como no caso da hipnose ou de drogas. A relao dos estudos mentais/ao no uma relao causa/efeito determinista, porque a experiencia mostra que poderamos ter agido de outro modo Os exemplos da hipnose e da dependncia de drogas so patolgicos e no podem generalizar-se as situaes normais Assim, dado que a relao estados mentais/ao no uma relao de causa-efeito (determinista) temos de concluir que a liberdade no uma crena ilusria. 3 momento: Analise do conceito de livre-arbtrio Afirmar que todos temos livre-arbtrio dizer que a ao determinada por processos racionais e que todo o comportamento determinado Embora saibamos que o Sol no se pe continuamos a dizer pr-do-Sol. Do mesmo modo, usamos a expresso agir por livre vontade embora tal no exista Esta conceo compatvel com o determinismo mas, no seria se aceitssemos a hiptese de que o Libertarismo verdadeiro. Para que o Libertarismo (dualista) fosse verdadeiro (diz Searle): deveramos postular a existncia, dentro de cada um de ns, de um si mesmo que fosse capaz de interferir com a ordem causal da natureza, isto , parece que de certa maneira deveramos conter alguma entidade que fosse capaz de desviar as molculas das suas trajetrias. Tal no se harmoniza com o que diz a Fsica sobre o modo como funciona o Mundo. E no existe a mnima prova para abandonar a teoria fsica em favor de uma tal conceo. 2) Demostrao da tese do autor Problema: Se a conceo indeterminista (fsica moderna) deixa espao para a liberdade da vontade, teremos de concluir que a liberdade humana no existe ? Pressupostos de Searle: No dualista quando substancia (no reconhece, como Descartes, que alma e corpo sejam de natureza essencialmente diferente) admite que o funcionamento do corpo e da conscincia tm leis diferentes embora seja monista pensa que a mente uma funo do crebro (que corpo ) admite que a conscincia no esta submetida s leis da restante matria embora admita no saber por que que isto acontece assim, justifica a sua posio pelo poder da mente para influenciar o comportamento do corpo
Dualismo / Monismo: Dualismo afirma que h duas substancias ou essncias diferentes no universo (matria e espirito), e que os fenmenos mentais no so fenmenos fsicos O erro de Descartes: Segundo Antnio Damsio, Descartes errou ao defender o dualismo entre a conscincia e o corpo. Argumentos de Searle: 1) a conceo de liberdade humana est essencialmente ligada conscincia e s atribumos liberdade ao seres conscientes 2) temos experiencia da conscincia; um fator essencial d existncia especificamente humana Conscincia uma qualidade da mente que engloba qualificaes como a subjetividade, autoconscincia, a capacidade de se perceber a si mesmo e a relao entre si o ambiente
3) atribumos liberdade somente ao seres conscientes capazes de realizar aes voluntarias e intencionais, ou seja, caracterizadas pela intencionalidade intencionalidade a caracterstica pela qual os nossos atos mentais se dirigem ou se referem a objetos e estados de coisas do mundo diferentes deles mesmos. (Searle ) a direccionalidade da conscincia para um qualquer objeto 4) temos experiencia da subjetividade dos nossos estados mentais (domnio a que s cada individuo tem acesso) 5) isso choca com a pretenso da Cincia de ser completamente objetiva 6) Apesar de no sabermos como resolver o problema da causalidade mental (no sabermos explicar como que os nossos sentimentos e pensamentos exercem um efeito causal sobre o mundo fsico) 7) Temos experiencia da liberdade (isto , a convico de que a ao resultado da nossa deciso, e de que somos nos que fazemos isso acontecer)
Concluso de Searle: Portanto, as aes humanas so resultado de deliberaes racionais e podem alterar o curso dos acontecimentos no mundo
Tese de Searle: 1) injustificvel a afirmao de que o nosso comportamento psicologicamente compulsivo; as provas existentes sugerem que o determinismo psicolgico falso 2) H livre-arbtrio; os fatores psicolgicos que operam em mim nem sempre ou mesmo em geral, no me impelem a comportar-me de uma maneira particular; muitas vezes eu, falando em termos psicolgicos, poderia ter feito algo de diferente daquilo que efetivamente fiz 3) A liberdade da vontade um facto; a evoluo deu-nos uma forma de experiencia da ao involuntria onde o sentido de possibilidade de alternativas, est inserido na genuna estrutura do comportamento humano consciente, voluntario e intencional Apesar da liberdade ser incompatvel com o determinismo e de no a podermos explicar. Em suma: Segundo John Searle, no possvel conciliar a questo da liberdade com a questo do determinismo, pois se por um lado tudo aquilo que sabemos sobre a fsica nos fora a negar a liberdade humana, tambm verdade que as nossas prprias escolhas, as nossas decises, raciocnios e cogitaes parecem provar a liberdade da nossa vontade. Para ele a convico na liberdade humana ocorre graas experiencia de nos empenharmos em aes humanas, voluntarias e intencionais. No fundo a experiencia da liberdade uma componente essencial de qualquer caso do agir com uma inteno, por isso, no caso tpico da ao intencional no existe modo algum de erradicarmos a convico de liberdade porque esta est inserida em toda a ao intencional normal e consciente.
Organograma concetual (Teses sobre o livre-arbtrio) Incompatibilismo ou determinismo radical Compatibilismo ou determinismo moderado Leis causais regem o mundo; a ao humana livre: determinada mas no constrangida
Indeterminismo
Libertarismo As escolhas humanas no so determinadas nem aleatrias. Resultam da deliberao racional do agente
O livre arbtrio incompatvel com a conceo de um mundo regido por leis causais
Acontecimentos como estados mentais so aleatrios (sem causa)
A liberdade humana uma liberdade limitada e condicionada. Nos no somos livres de escolher aquilo que nos acontece, mas somos livres para responder desta ou daquela maneira ao que nos acontece.
A necessidade de fundamentao da moral anlise comparativa de duas perspetivas filosficas Problema: qual o fundamento da moralidade ? qual o critrio para avaliar a moralidade das aes? Para responder a estas questes , vamos estudar duas teorias: 1) Uma diz que o critrio o respeito pelos princpios teoria deontolgica 2) A outra diz que o critrio so as suas consequncias teoria consequencialista ou utilitarista
Teorias Deontologicas ( defendida por E. Kant ) as teorias ticas que fazem depender a moralidade ou imoralidade de uma aao do respeito pelos principios devemos agir por obediencia a regras Exemplo: para Kant, defensor de uma teoria deontologica, mentir errado por principio, ainda que o ato de mentir resulte em beneficios Kant pergunta: Qual a razo porque agimos de uma determinada forma, ou seja, qual foi a inteno da ao? (preocupa-se com os meios) Teorias Consequencialistas ( defendida por S. Mill ) as teorias eticas que fazem depender a moralidade ou imoralidade de um aao, das suas consequencias devemos escolher a ao que tem as melhores consequencias globais Exemplo: para Stuart Mill, defensor de uma teoria consequencialista, mentir pode, no limite, justificar-se em funo das consequencias Stuart Mill pergunta: que consequencias resultaro das nossas aes? (preocupa-se com os fins) Deontologia designa a teoria moral do dever; refere-se tambm ao conjunto de deveres de um grupo profissional
Uma teoria deontolgica: a tica racional de Kant Problema: O que torna as aes boas ou ms ? Qual o critrio para as avaliar ? Legalidade e Moralidade: A tica defendida por Kant um dos exemplos mais representativos de uma teoria deontolgica. Segundo ele, o que torna a ao moral boa no o medo de ser descoberto, mas o respeito pelo comportamento assumido porque esse o dever. Somente a inteno de respeitar o dever confere ao valor moral. moralidade e apresenta um critrio para avaliar a moralidade das aes. Quando e em que circunstncias uma ao boa ? A ao boa ser a que respeita as regras ? Kant afirma que se aes esto em conformidade com a norma, mas a opo do agente foi por interesse, por gostar de viver (por exemplo), e no por dever, estas so, ento, aes legais ou boas (legalidade). Uma ao moral ou moralmente boa (moralidade) , ento, uma ao que est em conformidade com a norma e na qual, alem disso, a opo do agente no foi por inclinao, mas por dever. Ou seja, a moralidade das aes resulta somente do cumprimento do dever
Fica, agora, clara a distino entre legalidade e moralidade

Realizado em conformidade com o dever Realizado por dever (autonomia)
O ideal moral: tornar a vontade boa Porque que esta distino entre a moralidade e a legalidade importante ? importante porque s a moralidade manifesta a racionalidade, de que depende a dignidade humana e o seu valor absoluto. Ento porque que o ser humano no escolhe sempre a racionalidade ? Porque a vontade, a quem compete escolher e decidir realizar a ao, pode ser influenciada por aquilo a que Kant chama de disposies. Estas disposies so para a : Animalidade Enquanto ser vivo; (a natureza em ns inclinaes e necessidades sensveis) Humanidade Enquanto ser vivo e , ao mesmo tempo, ser racional: (influencias da sociedade/comunidade de interesses) Personalidade Enquanto ser racional e capaz de responsabilidade: (experiencias autoimpostas pela razo: desprendimento e autonomia)
Uma vez que o corpo e a razo no tem os mesmo interesses e tendncias, a vontade fica sujeita aos conflitos entre os diferentes tipos de disposies e dividida entre o dever de respeitar as motivaes provenientes da racionalidade e as inclinaes e necessidades sensveis por dever, torna a nossa vontade A vontade pode e tem de escolher ( o que se chama livre-arbtrio), mas nem sempre escolhe o dever, isto , a moralidade. Somente a escolha do dever por dever, torna a nossa vontade uma vontade boa. por esta razo que Kant prope como ideal moral que cada ser humano se esforce por transformar a sua vontade dividida e imperfeita numa vontade boa, isto , numa vontade que somente se determine a agir por dever.
Dever e lei moral imperativo categrico da moralidade O que agir por dever? determinar-se pela disposio para a personalidade, que consiste na produo de leis a que a prpria razo se submete. Estas leis, tal como as leis da natureza, valem universalmente, contudo so diferentes, pois: - Enquanto as leias naturais so descritivas (dizem como a natureza funciona), a lei moral normativa (diz como os seres humanos se devem comportar) A lei moral apresenta-se sob a forma de uma imperativo categrico, isto , como uma ordem incondicional, impondo a ao como necessria e justificando-a como fim em si mesma. Assim, o enunciado do imperativo categrico : Age apenas segundo uma mxima tal que possas, ao mesmo tempo, querer que ela se torne lei universal
Que quer isto dizer ? Quer dizer que a regra particular que individualmente seguimos quando realizamos uma ao (a mxima) deve ser aceite por todos os seres racionais; esta exigncia de universalizao da mxima que torna a ao boa Moralidade, autonomia e dignidade humana a escolha da moralidade que permite ao ser humano tornar-se ser moral ou pessoa. Esse novo estatuto, confere-lhe dignidade e valor absoluto. Na obra Fundamentao da Metafisica dos Costumes, Kant, defende que a nossa vontade, na medida em que se subordina a legislao subordinada que ela prpria elaborou, digna de respeito, pois: 1) legisladora universal 2) S tem de obedecer razo, isto , lei que impe a si mesmo, constituindo-se como sua prpria lei 3) No est dependente das inclinaes sensveis (provenientes das disposies para a animalidade e humanidade) a esta propriedade da vontade de se constituir como a sua prpria lei que Kant chama autonomia
A autonomia da vontade o principio supremo da moralidade e o fundamento da dignidade e do respeito devido ao ser moral ou pessoa
Duas coisas enchem o meu corao de admirao: o cu estrelado por cima de mim e a lei moral em mim E. Kant Segundo Kant, respeitar a pessoa tratar o individuo como um fim em si mesmo. O contrario, tratar a pessoa como um instrumento ou um meio para alcanar um qualquer outro fim, instrumentalizar o ser humano, ignorando e desprezando o seu estatuto de pessoa. Fundamento e critrio de moralidade Podemos agora responder s perguntas: Qual o fundamento da moralidade das aes? Qual o critrio para avaliar a sua moralidade? Afirmando que, para Kant: O fundamento da moralidade das aes a racionalidade, ou seja, a autonomia da vontade (que implica: o cumprimento do dever por dever, a independncia relativamente s disposies para animalidade e para a humanidade e a opo pela personalidade) O critrio para identificar uma ao como boa o carcter incondicional e universalizvel da mxima que determina a escolha, ou seja, o carcter racional da lei moral
A tica racional de Kant
Ser Humano
Disposio para a animalidade
Disposio para a humanidade
Disposio para a personalidade Lei moral racional
inclinaes Imperativo categrico Ao legal Cumpre a lei mas o mbil so as inclinaes Dever respeito absoluto pela lei moral Ao moral praticada unicamente por dever Autonomia
Vontade boa (respeita a lei que a razo d a si mesma) Ser humano como fim em si mesmo Sem preo Com valor absoluto e dignidade Em suma:
Kant defende a existncia de uma tica deontolgica, puramente formal, livre de qualquer contedo e independentemente da experiencia. uma tica da inteno, apenas podemos avaliar moralmente as intenes com que as aes so praticadas e nunca as consequncias das mesmas. Uma ao para ser avaliada moralmente tem de ser livre de qualquer constrangimento. S a boa vontade fundamenta o valor moral de uma ao. Uma vontade boa uma vontade pura de qualquer determinao sensvel, uma vontade desinteressada. Agir moralmente agir por dever, mas agir por dever no o mesmo do que agir em conformidade com o dever. Kant distingue, assim, as aes por dever, das aes em conformidade ao dever e das aes contrarias ao dever. As aes contrarias ao dever tudo aquilo que errado fazermos, como roubar, matar, mentir, etc. so as aes imorais e ilegais. Quando agimos em conformidade com o dever, fazemos aquilo que correto fazermos, trata-se de uma ao legal mas pode no ser moral, por exemplo, no roubar no supermercado. Se a pessoa no o faz por ter medo de ser apanhada, a ao no de todo moral. Se no roubar no supermercado porque errado faze-lo, independentemente das consequncias, a sim agiu por dever, ou seja, moralmente de forma correta. O dever a necessidade de realizar uma ao unicamente por respeito pela lei moral. A lei moral impe-se de forma absoluta e no tem outro fundamento seno a razo. A lei moral apenas pode ser representada atravs do imperativo categrico, que ordena incondicionalmente, este imperativo tem trs formulaes: 1. Age unicamente segundo os princpios que possas querer ao mesmo tempo que se tornem uma lei universal 2. Age como se os princpios da tua ao devessem ser erigidos pela tua vontade em lei universal da natureza 3. Age de tal modo que trates a humanidade, tanto na tua pessoa como na do outro, sempre como um fim e nunca como um meio
Uma teoria consequencialista: a tica utilitarista de Stuart Mill Problema: O que torna as aes boas ou ms ? Qual o critrio para as avaliar?
O utilitarismo moderno, associado aos ideais liberais e democrticos, foi fundado por Jeremy Bentham e Stuart Mill (1806 - 1876), tornando-se uma das teorias morais e politicas mais importantes do sculo XIX. O utilitarismo inspirou muitos dos movimentos reformistas que moldaram a estrutura econmica, politica e social das sociedades democrticas ocidentais; Bentham e Stuart Mill comprometeram-se na transformao e aperfeioamento das leis e das instituies, empenhando-se, por exemplo, na defesa da abolio da escravatura, na promoo da igualdade entre homens e mulheres e do direito de voto para todos.
Princpio da Utilidade ou da Maior Felicidade Qual , segundo Stuart Mill, o fim da moralidade? O que so aes boas (justas)? O credo que aceita a Utilidade ou o Princpio da Maior Felicidade como fundamento da moral sustenta que as aes justas na proporo com que tendem a promover a felicidade; e injustas enquanto tendem a produzir o contrario da felicidade. Entende-se por felicidade o prazer e a ausncia de dor; por infelicidade a dor e a ausncia do prazer. () O prazer e a ausncia de dor so as nicas coisas desejveis como fins; e todas as coisas desejveis so-no pelo prazer inerente a elas mesmo ou meios para a promoo do prazer e a preveno da dor. Stuart Mill, o Utilitarismo Stuart Mill afirma que a utilidade ou o Principio da Maior Felicidade o principio moral em que se baseia o utilitarismo. Segundo este principio, uma ao boa quando promove a felicidade a nica coisa desejvel como fim que , boa em si mesma. Felicidade um estado de bem-estar, isto , de prazer e ausncia de dor ou sofrimento. Chama-se hedonismo (grego hdon, prazer) a este tipo de conceo. Assim sendo, e segundo o utilitarismo de Stuart Mill: O fim da moralidade a felicidade O que torna uma ao boa a sua utilidade, isto , o seu contributo para criar a maior felicidade (consequencialismo) Na avaliao das consequncias o que se deve ter em conta a felicidade/infelicidade ou prazer/sofrimento que ela poder provocar Para podermos poder fazer uma opo moral temos de: 1. Inventariar todas as alternativas possveis 2. Avaliar todas as consequncias de cada uma dessas alternativas 3. Selecionar a alternativa que produzir mais felicidade/prazer/bem-estar
Coloca-se ento um problema: como medir e hierarquizar o prazer e o sofrimento? Haver uma medida objetiva e rigorosa? Distino qualitativas do prazer: Bentham sugeriu que esta avaliao se fizesse em termos quantitativos: Medir caractersticas como intensidade, durao, proximidade, etc., e somar os resultados dessas medies para calcular se a ao produziria mais felicidade ou mais sofrimento. Ora, nem todos os prazeres so iguais. Por isso, Stuart Mill introduziu a diferenciao qualitativa dos prazeres: Distinguindo, por um lado, os prazeres intelectuais ou espirituais, por outro, os prazeres sensoriais ou corporais. A tese defendida pelo autor : os prazeres espirituais so os mais valiosos Os argumentos usados so: Inteligncia, instruo, conhecimento, sentimentos, conscincia so capacidades superiores dos seres humanos As capacidades superiores so mais importantes que os instintos Satisfazer os instintos prprio dos animais Os seres humanos so mais exigentes e so poucos os que se sentem felizes s com o prazer prprio dos animais Somente a satisfao dos prazeres intelectuais e espirituais proporcionam felicidade aos seres humanos S. Mill distingue entre:
Prazeres Superiores
os prazeres epirituais ligados a necessidades intelectuais, sociais, morais, esteticas, etc., como o prazer de apreciar um por-so-sol ou uma obra de arte, o prazer de descobrir/criar ou de partilhar afetos e conhecimentos ou de ajudar os outros
Prazeres Inferiores
os prazeres sensoriais ligados s necessidades fsicas, como beber, comer,sexo.
Assim, por ser exigente e no conceber felicidade em termos puramente fsicos que o ser humano nunca se sente completamente satisfeito. Esta insatisfao, porem, prefervel a uma felicidade resultante da satisfao de prazeres puramente fsicos pois isso equivaleria colocar-se a nvel meramente animal. S. Mill concluiu ento, ser prefervel um homem insatisfeito a um porco satisfeito e ser melhor um Scrates insatisfeito a um tolo insatisfeito.
O ideal moral: a felicidade global Refutando os argumentos dos crticos, que interpretaram a teoria utilitarista em termos de egosmo tico, acusando-o de s procurar a felicidade prpria, Stuart Mill prope: Como ideal moral a felicidade de todos os seres humanos, e no apenas a prpria, identificando o imperativo moral utilitarista com o mandamento cristo No faas aos outros o que no gostarias que te fizessem a ti e ama o teu prximo como a ti mesmo; Como ideal jurdico-poltico, o bem comum ou a felicidade global Como ideal pedaggico, a formao de indivduos solitrios, responsavelmente empenhados em promover o bem comum e a felicidade de todos.
Foi com base neste principio revolucionrio que se foram moldando as democracias liberais do mundo em que vivemos. Na verdade o utilitarismo aparece associado s ideias de: Democracia pois sendo a democracia um governo da maioria, presume-se que defenda os interesses do maior numero, promovendo a felicidade global Progresso na medida em que permite a justificao de algumas desigualdades em nome do aumento futuro dos benefcios para a sociedade Pluralismo e direito escolha na medida em que um conceito tao geral como o de felicidade permite um certo espao de negociao entre interesses diferentes e a multiplicidade e liberdade de opo aumenta a possibilidade de felicidade.
A TICA UTILITARISTA DE STURT MILL
Principio da Utilidade Ou Principio da Maior Felicidade a boa ao que trouxer a maior felicidade para o maior numero; A felicidade o prazer e a ausncia de dor, nicos fins desejveis
Conceo qualitativa do prazer
Principio da imparcialidade Ter em conta tanto a felicidade prpria como a felicidade de todos os outros
Prazeres espirituais Ligados inteligncia, ao conhecimento e conscincia; so os mais valiosos
Prazeres sensoriais Ligados ao corpo e aos sentidos
Imperativo moral Age sempre de modo a produzir a maior felicidade para o maior numero de pessoas Critrio de moralidade As consequncias previsveis da ao calculadas em termos de quantidade de felicidade para o maior numero de pessoas AO MORAL ou BOA A ao que traz maior felicidade ao maior numero de pessoas
Resumindo:
A filosofia de S. Mill conhecida como a filosofia utilitarista e relaciona-se com o domnio da politica, desenvolvendo uma defesa intransigente da liberdade. Ele considera que a utilidade ou o principio da maior felicidade o fundamento da moralidade, defende que as aes esto certas na medida em que tendem a promover a felicidade, erradas na medida em que promovem o oposto da felicidade. Por felicidade, entende o prazer ou a ausncia de dor. O que importante so as consequncias dos atos, no interessando as motivaes ou intenses pelas quais foram praticados. Os utilitaristas tem em vista o bem comum. Uma ao tanto melhor quanto maior for o prazer ou bem-estar que proporciona ao maior numero de pessoas possvel. Stuart Mill distinguiu diversas espcies de prazer. Os prazeres dependentes das faculdades superiores do individuo, ou seja, do espirito, so preferveis aos prazeres simplesmente carnais. Confronto de duas teorias acerca da fundamentao da moral Uma teoria deontolgica: tica racional de Kant (tese); O valor moral das aes depende do respeito pelos princpios Uma teoria consequencialista: Utilitarismo de Stuart Mill (tese); O valor moral das aes depende das suas consequncias
Fundamento da moralidade A Lei Moral e o Dever como fim em si mesmo, isto , a A Utilidade ou principio da Maior Felicidade vontade boa
Critrio de avaliao da moralidade O cumprimento do dever por dever ou a universalidade As consequncias previsveis da ao: uma ao boa a da mxima tomada como regra da ao que traz mais felicidade global
O fim da moralidade A autonomia, isto , a opo pela lei que a razo d a si mesma
A felicidade global
Lei moral Regra objetiva, universal e necessria, apresentando-se relativa, deixando de ser entendida como fidelidade a sob a forma de imperativo categrico, exigindo respeito um conjunto de mandamentos ou a um conjunto de absoluto e incondicional regras inflexveis
Vantagens Valoriza os princpios morais, no fazendo depender a Defende a imparcialidade e o altrusmo e prescreve a moralidade de circunstncias felicidade global como ideal moral e politico. Da particulares. Valoriza a pessoa opondo-se sua importncia aos efeitos prticos das aes instrumentalizao
Objees Ao prescrever o respeito absoluto pela norma moral, Ao subordinar a moralidade ao critrio da utilidade, pode legitimar aes com consequncias funestas para pode por em causa os direitos individuais e legitimar a o individuo instrumentalizao dos indivduos.
tica, Direito e Poltica (resumidamente) A tica, o direito e a politica so campos que esto relacionados mas que no devem ser confundidos. Esta relao entre eles advm do facto de estarem relacionados com o agir humano. Tanto a politica como o direito devem ter como base os princpios ticos. A realizao do ser humano no interior de uma sociedade essencialmente configurada pelo direito e pela politica. Estas surgem devido necessidade de harmonizar os interesses individuais e coletivos de forma no violenta, tendo em conta uma convivncia pacfica. A politica tem a ver com os projetos sociais e com os direitos e deveres dos cidados. No fundo, uma forma de enquadramento das relaes sociais que pretende organizar e gerir as relaes sociais tendo em conta o bem-estar coletivo Numa sociedade democrtica, a liberdade individual no pode ser arbitrariamente incondicional, pois o direito de cada individuo realizao dos seus interesses e das suas aspiraes no pode eliminar o direito realizao das aspiraes e interesses dos outros cidados. Para isso necessrio o Estado de Direito, que a essncia de uma sociedade democrtica, que equaciona o respeito pela liberdade individual como a garantia da liberdade civil O estado , assim, a forma moderna de organizao politica Por Estado de Direito entendemos o sistema politico que respeita as liberdades de tal modo que ningum, nem mesmo o prprio estado, se encontrem a cima da Lei. O estado estabelece assim a igualdade entre todos perante a lei, reconhecendo a igualdade de direitos a todos. a garantia ultima da igualdade e liberdade. O que legitima a autoridade de um Estado? Segundo Aristteles, o Estado a forma mais elaborada da sociedade. O Homem por natureza um animal politico, no pode viver sozinho, nem sozinho poder alcanar a perfeio de um Estado. A Politica torna-se, assim, a forma mais eficaz de civilizar e moderar os costumes do Estado. Segundo Locke, o Estado Natural abandonado atravs da luta pela propriedade privada. Consoante vai havendo um aumento dos bens materiais vo surgindo mais conflitos. ento necessrio uma autoridade imparcial com poder legal e coercivo para resolver esses mesmo conflitos. O Estado surge como forma de defesa dos direitos naturais. Ser o consentimento popular que d legitimidade ao estado
O Direito o conjunto de normas que tm em conta a diferena de interesses entre os Homens, tende a prever e a evitar conflitos e desacordos. O Direito relaciona-se com valores como a justia, a igualdade, a segurana e a liberdade e assume uma funo reguladora dos conflitos entre os indivduos. O cumprimento das suas normas garantido pela existncia de sanses. Direito positivo o conjunto de noemas jurdicas que vigoram num pais; Direito natural o conjunto de ideais que servem de modelo ao direito positivo.
A Liberdade indissocivel da organizao social. Aparentemente podem surgir alguns conflitos de interesses, como aparentemente o caso do direito igualdade e o direito diferena Mas no h incompatibilidade entre o direito igualdade e o direito diferena. A igualdade pressupe o direito de ser diferente. O direito a igualdade concretiza-se na igualdade que todos os cidados devem ter em termos de proteo social, segurana fsica, de acesso ao ensino e aos servios de sade, direito de expresso, etc. O direito diferena envolve direitos como ter opinies diferentes das dos outros, ter uma Religio diferente etc. A justia implica a legalidade e respeito pela lei. O conceito de justia corresponde a um equilbrio entre a liberdade individual e sociedade. A justia social tende a ser encarada como a igualdade de oportunidade e de direitos. Relao entre tica e Poltica
Regulam as relaes de cada um consigo e com os outros Oferecem meios diferentes para promover a dignidade e o aperfeioamento humano
tica Norma prescritiva no tem sanes penais
Direito Norma coerciva - tem poder de obrigar e plicar sanes
Fator agregador: do interesse de todos a existncia da comunidade Fator desagregador: o egosmo e os interesses particulares
A aplicao do poder de coagir exige instituies com autoridade
Poltica harmonizao da vida comunitria
O desrespeito das normas morais exige normas com mais poder
O poder dos indivduos delegado em instituies prprias
O Estado Faz a gesto dos interesses privados e pblicos; Os seus meios so:
Direito
Governo
Tribunais
Politica
Foras Armadas
Baseia-se na tripartio do poder
Poder Legislativo
Poder Executivo
Poder Judicial
As relaes entre o Homem e o Estado e a legitimao da sua autoridade Segundo John Locke Problema: O que legitima a autoridade do Estado? Vivemos num mundo organizado politicamente, de tal modo que uma parte da nossa vida estruturada e controlada pelas decises do Estado Mas ser legitima esta interferncia do Estado? Teremos sempre de obedecer ao Estado? Haver situaes em que legitimo desobedecer ou mesmo revoltarmo-nos contra o Estado? Qual o fundamento da autoridade do Estado? O problema da legitimidade do Estado assume particular relevncia no inicio da Idade Moderna, com a progressiva secularizao da vida poltico-social. Para esta secularizao contriburam diversos fatores. Destes destacam-se: Os movimentos da Reforma/Contra-Reforma Guerra Civil Inglesa puseram fim crena no direito divino dos reis
Secularizao a progressiva diminuio da importncia da religio na vida comum das sociedades
Foi neste contexto, que filsofos como Thomas Hobbes, J. Locke (1632 1704), Rousseau e Kant procuraram compreender e justificar as relaes entre o Homem e o Estado . Foi com este objetivo que John Locke publicou Dois Tratados sobre o Governo Civil que se tornaram a base do pensamento liberal e referencias clssicas da filosofia politica. No primeiro Tratado, recusa a doutrina do direito divino dos reis, e no segundo, intitulado Ensaio sobre a verdadeira Origem, Extenso e Fim do Governo Civil prope uma explicao sobre a origem, os limites e os fins do poder civil, subordinando a ao politica do Estado ao consentimento dos cidados e justificando a desobedincia civil. Sociedade sem Estado ou Estado da Natureza Locke comea por questionar como seria a vida sem Estado, chamando Estado de Natureza a esta situao imaginria
Estado de Natureza - designa a situao hipottica em que o seres humanos viveriam sem leis impostas por um governo e sem submisso a ningum, regendo-se apenas pela lei natural, que o conjunto de leis estabelecidas por Deus e que todos os seres humanos tm inscritas na sua conscincia. Caractersticas do Estado de Natureza: 1) Os seres humanos so livres e iguais, por isso, Tem os mesmos direitos No h qualquer hierarquia entre eles No h nenhuma autoridade superior vontade individual Somente o consentimento voluntario legitima que um individuo submeta algum sua autoridade Todos os indivduos tem direito vida, liberdade e propriedade Embora o Estado de Natureza seja um estado de Liberdade, no um estado de ausncia de leis, pois Os seres humanos devem reger-se pela Lei Natural, instituda por Deus Segundo essa lei, ningum deve prejudicar a sade, a liberdade e a propriedade de outrem Os seres humanos esto obrigados a preservar a vida, a sua e a dos outros
2) 3)
Do Estado de Natureza Sociedade Civil: o Contrato Social como fundamento da autoridade do Estado
Ora, se no Estado de Natureza os indivduos so livres, porque razo decidem abdicar dessa liberdade e constituir a Sociedade Civil e o Estado? No Estado de Natureza ningum tinha poder para garantir o Cumprimento da lei natural, nem existia nenhuma autoridade para julgar com imparcialidade os transgressores; por isso, os indivduos decidiram abdicar de certas liberdades e celebrar um Contrato Social atravs do qual cedem o seu poder ao Estado, incumbindo-o de fazer as leis necessrias preveno dos direitos de todos, constituindo assim a Sociedade Civil e o Estado.
Contrato Social o acordo pressuposto entre indivduos que livremente e de livre consentimento, prescindem de certas liberdades em troca da proteo do Estado Sociedade civil uma comunidade organizada politicamente, visando a realizao de valores e fins comuns
Foi, portanto, a necessidade de assegurar a proteo da vida, d a liberdade e, sobretudo, da propriedade, que determinou a passagem do Estado Natural Sociedade Civil, sendo o Consentimento mutuo a base da legitimidade da autoridade do Estado que, nos termos do Contrato Social, assume as seguintes obrigaes: Assegurar o respeito pela lei natural Repor a ordem infringida, punindo os infratores Fazer as leis necessrias para garantir o bem comum Impor o cumprimento das leis Proteger os direitos individuais Governar segundo as leis estabelecidas Julgar e fazer reinar a justia Defender a paz, a segurana e o bem comum Respeitar a finalidade para que foi institudo, no exercendo o poder de modo absoluto e discricionrio nem sendo mais poderoso do que os indivduos que serve Por sua vez, ao decidirem prescindir de parte dos seus direitos, os indivduos reconhecem ao Estado o direito de exercer sobre eles a sua autoridade, aceitando a correlativa obrigao da obedincia.
ESTADO NATURAL Vantagens SOCIEDADE CIVIL / ESTADO Vantagens - Existncia de um poder com legitimidade reconhecida para assegurar a proteo dos direitos naturais; - Possibilidade de fazer leis consensuais para garantir o bem comum.
- Liberdade individual; - Propriedade privada.
Limitaes / Insuficincias - No existe um juiz imparcial com autoridade para julgar os transgressores da Lei Natural; - Falta uma autoridade para punir e repor a ordem.
Limitaes / Insuficincias - Limitao da liberdade individual; - Abuso do poder por parte do Estado e para alem dos limites previstos no Contrato Social (contra a vontade da maioria).
Em sntese: J. Locke faz remontar a origem do poder politico a um Estado de Natureza onde os seres humanos viveriam em plena liberdade e igualdade, sem qualquer subordinao natural, isto , sem ningum com poder para dar ordens ou impor justia, regendo-se todos pela lei natural. A dificuldade de assegurar a proteo da vida e da liberdade, defender os direitos de propriedade e julgar imparcialmente em causa prpria, repondo a ordem natural infringida, levou os seres humanos a estabelecer um Contrato Social, o qual foi voluntariamente celebrado (consentimento mutuo) Atravs do Contrato Social, os indivduos cedem o seu poder ao Estado incumbindo-o de fazer e executar as leis necessrias preservao dos direitos de todos. O Estado assume a obrigao de garantir o bem comum no respeito pelos direitos naturais dos cidados Os indivduos assumem a obrigao de respeitar as leis estabelecidas pelo Estado Uma vez que o poder conferido voluntariamente, na base da confiana, visando garantir as liberdades individuais e a defesa do bem publico, os indivduos podem retirar a legitimidade ao governante que abuse do poder e revoltar-se contra o Estado.
Teoria da Justia de John Rawls Problema: Como possvel uma sociedade justa ?
Os ideais de liberdade e igualdade na sociedade moderna
Embora os seres humanos tenham de viver em comunidade, os seus interesses so, muitas vezes, antagnicos: h por um lado o individuo e os direitos que lhes so inerentes e, por outro, a necessidade de cooperar para fins sociais. Este conflito esta no centro da filosofia politica moderna, pois as concees polticas desenvolvidas desde John Locke ate S. Mill, produziram uma revoluo nos conceitos de liberdade e igualdade politica. A liberdade politica associada a um conjunto de direitos (expresso, reunio, manifestao, circulao, propriedade..), foi definida na Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado da seguinte forma:
A Liberdade consiste em poder fazer aquilo que no prejudica o outro; este visto como o limite minha liberdade, mas igualmente como a sua garantia (principio da reciprocidade)
A tua liberdade acaba onde a dos outros comea

A liberdade politica, que se traduz no direito de voto, de participao cvica, de igualdade etc., reconhecida pelo menos nos textos constitucionais e nas restantes leis que regem os regimes democrticos. Contudo a igualdade econmica e social parece ainda um objetivo por realizar Locke defendeu a liberdade dos indivduos face ao Estado, a quem compete garantir o bom funcionamento a sociedade atravs de uma ao meramente reguladora, judicial e de defesa dos direitos dos indivduos. A tese de Locke de que os Homens nascem livres e iguais foi retomada por outros pensadores modernos, levando ao gradual reconhecimento do valor e da dignidade humana, que encontramos tambm no pensamento cristo. Porm, continuamos a viver num mundo profundamente desigual. Dado que compete ao Estado assegurar no apenas o bem-estar dos cidados, mas uma distribuio mais justas dos direitos e benefcios sociais, a questo da justia social e uma preocupao moral e politica relevante na atualidade. Foi a partir destes ideais que se desencadeou a Revoluo francesa, cuja divisa Liberdade, Igualdade e Fraternidade se tornou um ideal a realizar. Estes princpios foram consagrados, em Frana, na Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado e na Constituio Francesa, e, mais tarde, na Declarao Universal dos Direitos do Homem.
neste contexto que se situa o filosofo contemporneo J. Rawls Abordado a problemtica da justia social a partir de uma perspetiva democrtica e liberal, Rawls publicou a obra Uma Teoria da Justia, onde prope uma conceo de sociedade justa, com base no desenvolvimento do modelo terico do Contrato Social. A Teoria da Justia de John Rawls tem pontos de contacto com a filosofia moral de Kant e com as teorias contratualistas: o propsito do autor elaborar uma teoria que possa ser considerada alternativa s concees utilitaristas muito em voga, e permita conciliar direitos iguais numa sociedade desigual sem limitar a liberdade individual. Teoria da Justia Rawls, tal como Kant, considera a pessoa humana como sendo um ser simultaneamente livre, igual e fim em si mesmo, recusando a sua instrumentalizao. Partindo deste pressuposto, Rawls no poderia concordar com o utilitarismo, criticando: A falta de um principio absoluto que servisse critrio universal para decidir o que justo ou injusto A subordinao do individuo a interesses sociais, no lhe reconhecendo direitos fundamentais inviolveis Que no tivesse em considerao a forma justa ou injusta como a felicidade distribuda
A escolha racional dos princpios da justia social O ser humano um ser social; a vida em sociedade permite-lhe obter vantagens mutuas. Porm, a existncia de conflitos de interesses exige um conjunto de princpios que: Sirvam de critrio para a atribuio de direitos e deveres Definam a distribuio adequada dos encargos e dos benefcios da cooperao social
E dado que Rawls pretende descobrir os princpios mais adequados para uma organizao poltico-social justa, formula a seguinte pergunta: Como chegar a um acordo unanime sobre os princpios que devem organizar as sociedades e acabar com o conflito de interesses, garantindo uma distribuio equitativa das riquezas ? Que tipo de princpios sero? Rawls responde: so os princpios que seriam aceites por pessoas livres e racionais, colocadas numa situao hipottica inicial de igualdade, e interessadas em prosseguir os seus prprios objetivos. Chamou a isto a Posio Original
Posio Original uma situao imaginaria em que os parceiros so sujeitos racionais/morais livres e iguais, colocados sob o efeito de um vu de ignorncia
E por que que os parceiros nessa situao imaginaria fariam escolhas imparciais? Rawls responde que seria por estarem sob o efeito de um vu de ignorncia, isto , por no conhecerem nem as suas caractersticas pessoais, nem os seus interesses e objetivos particulares, nem o seu estatuto social, nem o dos outros.
Imaginemos a seguinte situao: A Margarida faz uma festa de anos. Nessa festa a me pede-lhe para partir o bolo, dizendo-lhe que as fatias sero sorteadas e que cada um dos convidados comer somente a fatia que lhe couber no sorteio. Suponhamos, ainda que a Margarida muito gulosa e, por isso, no quer correr o risco de lhe sair no sorteio a fatia mais pequena Como dever partir o bolo?
obvio que a melhor estratgia partir o bolo em fatias iguais, pois garante que no comer a fatia mais pequena. Esta uma deciso racional e imparcial. Na Posio Original os sujeitos adotariam uma estratgia semelhante. Assim: O acordo seria estabelecido em condies ideais de igualdade As circunstancias em que o acordo ou Contrato seria celebrado (Posio Original, cobertos pelo vu da ignorncia) garantiriam a imparcialidade e a universalidade A conceo de justia como equidade, defendida por Rawls ficaria justificada
Os princpios da justia ou de uma sociedade bem ordenada Colocados na Posio Original, os seres humanos escolheriam dois princpios:
PRIMEIRO PRINCIPIO O princpio de liberdade igual para todos A sociedade deve garantir a mxima liberdade para cada pessoa compatvel com uma liberdade igual para todos Assegura as liberdades bsicas: liberdade politica, de religio, de reunio, de opinio, liberdade de expresso, etc.; a liberdade da pessoa (direito integridade pessoal; propriedade; proteo face deteno e priso arbitrarias). No pode ser violado a favor da utilidade social, por isso, em caso de conflito de interesses, este principio tem prioridade. SEGUNDO PRINCIPIO Principio da igualdade A sociedade deve promover a distribuio igual da riqueza As desigualdades econmicas devem ser distribudas por forma a que: Proporcionem a maior expectativa de beneficio aos menos favorecidos Principio da diferena A sociedade deve promover a distribuio igual da riqueza, exceto se existncia de desigualdades econmicas e socias beneficiar os mais desfavorecidos (principio da vantagem mutua). Soluo ideal para harmonizar os interesses Contribuies marginais dos mais ricos (incorporao do principio da fraternidade). Dar ateno especial ao que nasceram em posies sociais menos favorecidas, corrigindo a influencia destas contingncias por forma a procurar uma maior igualdade (Principio da compensao). Estejam ligados a funes e posies abertas a todos, em situao de igualdade de oportunidade Principio da igualdade de oportunidades As desigualdades econmicas e sociais devem estar ligadas a postos e posies acessveis a todos em condies de justa igualdade de oportunidades No justa a sociedade que permite que os que tm mais talentos naturais e condies para os desenvolver tenham mais vantagens a no ser que essas vantagens contribuam para o beneficio de todos.
Assim, para Rawls: O Primeiro Principio exige a igualdade na atribuio dos direitos e deveres bsicos, enquanto o segundo afirma que as desigualdades econmicas e sociais so justas apenas se delas resultarem vantagens compensadoras para todos, em particular para os membros mais desfavorecidos da sociedade; A obteno de maiores benefcios econmicos e sociais no pode servir de justificao para a violao do direito a iguais liberdades bsicas O direito a liberdades bsicas iguais a base da coexistncia pacifica e da tolerncia e s poder limitado ou ser objeto de compromisso quando entrar em conflito com outras liberdades bsicas Uma sociedade justa quando opta por um principio geral de distribuio igualitria
Rawls acreditava que o respeito pelos princpios bsicos da justia o principio de Liberdade bsica e o principio de Igualdade permitiriam: Diminuir gradualmente as desigualdades na distribuio dos bens entre ricos e pobres e entre pases ricos e pobres. Atingir o equilbrio entre a liberdade individual e a igualdade Conciliar as vantagens de um igualitarismo puro e de uma sociedade dominada pelas leis de mercado e da concorrncia Desobedincia civil e objeo de conscincia Problema: Que tipos de injustia justificam a desobedincia civil ? O problema da legitimidade da desobedincia civil
Desobedincia civil um ato publico, de natureza politica e no violento, decidido em conscincia e contrario lei, praticado com o objetivo de provocar uma mudana nas leis ou na politica seguida pelo governo
Decorre do Contrato Social a obrigao de obedincia dos cidados ao estado. Rawls reconheceu que mesmo nos estados democrticos, h violaes dos princpios da justia que legitimam a desobedincia civil. Este ato de alguma gravidade, por isso devemos saber em que circunstancias ou sob que condies que a desobedincia civil tem justificao. O recurso desobedincia civil exige a ponderao dos seguintes aspetos: 1. Identificar os tipos de injustia que constituem causas adequadas de desobedincia civil: A violao persistente dos princpios bsicos, sobretudo das liberdades fundamentais, tais como a negao do direito de voto ou do direito de ocupar cargos pblicos a certas minorias, ou a negao da liberdade religiosa As violaes evidentes da segunda parte do segundo principio, o da igualdade equitativa de oportunidades Recorrer desobedincia civil somente em ultimo caso: somente nas situaes em que fracassaram os apelos normais maioria politica existente, em que foram ignoradas todas as tentativas para fazer com que a lei fosse revogada e em que os protestos e demonstraes legalmente permitidos no tiveram resposta favorvel
2.
3.
Ponderar o risco de desordem e anarquia que pode provocar: deve ser autolimitado nos casos em que houver risco de poder vir a provocar uma rutura no funcionamento normal das instituies, no respeito pela lei e pela constituio, com consequncias negativas para todos.
Caracterizao da desobedincia civil e da objeo de conscincia A DESOBEDIENCIA CICIL

Um ato publico, de natureza politica e no violento, decidido em conscincia e contrario lei, sob a forma de concentraes ou desfiles, ocupao de instalaes, etc., praticado com o objetivo de provocar uma mudana nas leis ou na politica seguida pelo governo. Os ativistas denunciam uma lei ou uma medida governativa injusta, apelando modernizao da maioria e pressionando as instituies a mudar e a negociar. Ato politico:
OBJEO DE CONSCIENCIA Um ato individual de incumprimento de uma ordem publica por razoes de conscincia.
dirige-se maioria que detm poder politico guiado e justificado por princpios polticos, isto , princpios de justia.
Ato pblico: apela a princpios e praticada publicamente Ato no violento: tenta evitar o uso da violncia, em especial contra as pessoas decidido em conscincia dentro dos limites jurdicos: a natureza publica e no violenta do ato, revelam que os cidados aceitam as consequncias jurdicas da conduta de desobedincia
No um ato praticado no frum publico Baseia-se em razoes de conscincia Os objetos invocam princpios polticos (pacifismo por exemplo), ou religiosos ou outros que no estejam de acordo com a ordem constitucional.
O papel da desobedincia civil Qual o papel da desobedincia civil num sistema constitucional e num regime democrtico? Uma vez que o dever de obedincia decorre do reconhecimento da igualdade e da conceo da sociedade civil como forma de cooperao entre iguais, a desobedincia civil s possvel numa sociedade que possui uma forma de governo democrtico isso que justifica que aqueles que so vitimas de injustia fiquem desvinculados do dever de obedincia. A desobedincia civil serve para impedir a violao sistemtica dos princpios de justia ou para os corrigir. Numa sociedade quase justa um fator de estabilidade na medida em que, utilizada de forma moderada e ponderada ajuda a manter e a fortalecer as instituies justas. Mas legitimo perguntar: no poder tornar-se numa ameaa estabilidade do poder legitimamente constitudo e um convite anarquia? Do ponto de vista esse risco no existe, desde que sejam devidamente respeitadas as condies para o recurso desobedincia civil, nomeadamente a que exige que esta desobedincia seja usado somente como ultimo recurso e que seja autolimitada, nomeadamente, quando representar um grande risco politico
Uma teoria da justia (Rawls) Posio Original Vu de Ignorncia
Escolha reacional equitativa
Imparcialidade
Princpios da justia Princpios orientadores para a estrutura bsica da sociedade justificados com base numa escolha racional das partes - sujeitos livres e racionais num ato publico (Contrato Social)
Primeiro Principio Todos devem ter liberdades bsicas iguais
Segundo principio Principio de igualdade de oportunidades - acesso equitativo aos bens sociais Principio da diferena - correo das desigualdades
Sociedade bem ordenada, isto , justa Garante as Liberdades bsicas D ateno especial ao que nasceram em posies sociais desfavorecidas, por forma a procurar uma maior igualdade (Principio da compensao) Promove contribuies marginais dos mais ricos (incorporao do principio da fraternidade); Tolera as desigualdades econmicas e sociais desde que todos tenham igualdade de oportunidades
Obrigaes do estado Organizar a sociedade civil com base nos princpios da justia; Harmonizar as liberdades individuais com a igualdade; Respeitar os princpios da justia dos cidados Obedecer s leis Desobedincia civil - legitimo desobedecer quando ocorram serias violaes da justia
Em sntese: Segundo John Rawls e a sua teoria da justia social, a justia deve ser identificada com a equidade, esta corresponde concretizao da justia em cada caso. Para ele, existem dois princpios da justia: o da igualdade, que diz respeito defesa das liberdades fundamentais, como a de expresso, a de voto ou de propriedade; e o da diferena, que diz respeito distribuio de benefcios consoante as necessidades, visa estabelecer a justia social. Estes dois princpios esto na base daquilo que ele considera uma sociedade justa, para isso, necessrio criar uma sociedade constituda por seres racionais, livres e iguais que devem ser imparciais, ou seja, cobertos pelo vu da ignorncia, este vu a condio inicial da equidade. Temos, depois, mecanismos que pretendem defender os ideais de justia, de liberdade e de igualdade, como o caso da defesa dos direitos humanos. Os direitos humanos so direitos que dizem respeito ao Homem em virtude da sua essncia, independentemente do sistema jurdico e politico em que est inserido. Tm como base a dignidade do Homem e assentam em ideais como os de liberdade e igualdade No seculo passado surgiram as organizaes de solidariedade internacional que promovem o equilbrio entre os povos tendo em conta os princpios de justia internacional Concluindo, a vivencia em comum exige a politica e o direito para organizar a sociedade e regular os conflitos, tanto uma como o outro tm por base e como princpios a tica
A experiencia e o juzo esttico Problema: O que a experiencia esttica? No nosso dia a dia utilizamos a palavra esttica frequentemente, mas qual ser o significado filosfico desta palavra? No domnio da filosofia, designamos por esttica a teoria a cerca da arte, que procura explicar o que a arte e qual a importncia que ela tem para o ser humano. A esttica analisa assim, a experiencia esttica e as concees de beleza e de arte:
A palavra esttica deriva do grego asthesis que significa sensao, portanto segundo esta orientao um objeto esttico ser aquele que provoca em ns algum tipo de sentimento ou emoo. Mas a mesma palavra tambm se relaciona com outro termo grego poesis que significa atividade artstica mas na sua componente espiritual. Ao mesmo tempo temos o termo ars que significa trabalhar ou produzir com habilidade ou inteligncia. Juntando todos estes termos, chegamos ao objeto esttico: algo que produzido com habilidade e inteligncia pelo artista, que estimula a nossa sensibilidade e provoca em ns algum tipo de sentimento ou emoo.
A atitude esttica uma atitude valorativa que consiste na capacidade que o Homem tem de reagir perante determinados objetos, sentindo um prazer esttico. Este prazer esttico pode ser sentido perante uma obra de arte ou perante a natureza. Quando esta experiencia esttica ocorre perante um fenmeno natural provoca em ns uma sensao de admirao e de fascnio.
Chamamos atitude esttica a esta atitude desinteressada, fixada apenas no sentimento de prazer proporcionado pela perceo do objeto.
Kant define do seguinte modo a subjetividade e o desinteresse caractersticos da experiencia esttica:

apreender pela sua faculdade de conhecimento () um edifcio regular conforme a fins, algo totalmente diverso do que ser consciente desta representao com a sensao de comprazimento. Aqui a representao referida inteiramente ao sujeito e na verdade ao seu sentimento de prazer ou desprazer. () A cor verde dos prados pertencem sensao objetiva, como perceo de um objeto dos sentidos; o seu agrado, porm pertence sensao subjetiva, ao sentimento () do comprazimento. Kant, Critica da Faculdade de Julgar
O contacto com os objetos faz-se atravs dos sentidos. Todos temos sensibilidade, isto , capacidade de recebermos informaes e percebe-las como sendo referidas aos objetos, nos quais reconhecemos um conjunto de determinadas caractersticas. Ora, se nos colocarmos numa atitude esttica, percebemos os objetos como de que se gosta ou no se gosta. Esta sensibilidade existe em todos os seres humanos mas podemos apur-la tornando-nos mais sensveis e exigentes, atravs do contacto com os objetos, podemos aprender a ver e a sentir e aceder a aspetos que no so visveis imediatamente. A educao da sensibilidade esttica pode fazer-se a partir:
Do contacto frequente com as obras de arte, aprendendo a captar aspetos cada vez mais especficos De aquisio de conhecimentos sobre o autor e a obra, pois a apreciao esttica de um quadro de Van Gogh, por exemplo, pode depender tambm da compreenso do contexto, dos cnones estticos que presidiram sua criao, dos meios tcnicos usados etc.
Chamamos de sensibilidade esttica capacidade de perceber e apreciar as formas em termos de um sentimento de agrado ou desagrado
Em sntese: Se adotarmos uma atitude esttica e olharmos os objetos de um ponto de vista desinteressado, fixando-nos no sentimento de agrado que o objeto esttico nos d, acedemos a uma experiencia afetiva de agrado e de prazer a que chamamos experiencia esttica Segundo Kant, a experiencia esttica no se centra no objeto, nas suas caractersticas ou utilidade, nem tem qualquer preocupao de ordem pratica. Ele refere-se simplesmente ao sentimento de prazer ou de desprazer vivido pelo sujeito Se educarmos a nossa sensibilidade esttica, podemos aceder a experiencias estticas de grau mais elevado. Teorias acerca do juzo esttico: subjetivismo e objetivismo estticos Fazemos as nossas apreciaes dos objetos em termos de beleza em frases do tipo a Piet uma escultura magnfica! esta frase exprime um juzo esttico. O que determinante para a apreciao expressa no juzo esttico, a emoo que sentimos quando observamos o objeto esttico ou so as suas caractersticas? A cada uma destas duas alternativas corresponde uma conceo acerca da natureza dos juzos estticos Subjetivismo esttico Os juzos estticos so subjetivos Objetivismo esttico Os juzos estticos so objetivos
Chamamos juzo esttico expresso da apreciao dos objetos em termos de beleza
A beleza depende dos sentimentos de prazer provocados pela contemplao desinteressada do objeto esttico
A beleza depende das propriedades do objeto, independentemente do que sente o observador
Subjetivismo esttico de Kant Segundo Kant, quando afirmamos que um objeto belo, o que estamos a dizer que a sua representao produziu em ns um sentimento de prazer, ou seja, o que estamos a avaliar no o objeto mas o sentimento que a sua representao noa provocou. Por isso, para Kant, os juzos estticos designam o modo como o sujeito afetado pela representao do objeto Kant afirma:
Se algum me perguntasse se acho belo um palcio que vejo ante mim, ento posso na verdade dizer: no gosto desta espcie d e coisas que so feitas simplesmente para embasbacar, ou como aquele chefe iroqus, a quem em Paris nada lhe agrada mais do que as tabernas; posso alm disso, () recriminar a vaidade dos grandes, que se servem do suor do povo para coisas suprfluas; () Pode-se conceder-me e aprovar tudo isto; s que agora no se trata disso. Quer-se saber somente se esta simples representao do objeto [palcio] em mim acompanhada de comprazimento, por indiferente que sempre eu possa ser com respeito existncia do objeto desta representao. Kant, Crtica da Faculdade de Julgar
Como se pode constatar pela citao acime representada o juzo esttico: No expressa caractersticas do objeto Refere-se ao sentimento de prazer resultante da representao do objeto
Kant chama gosto capacidade de julgar o sentimento de prazer ou desprazer que acompanha a representao de um objeto.
Se o gosto que julga com base no sentimento de prazer ou desprazer, ento, o juzo esttico : 1. Um juzo de gosto sobre o belo; O subjetivismo esttico faz depender o valor 2. Subjetivo Segundo Kant, dizer que a Piet bela! significa dizer que:
esttico dos objetos do sentimento de prazer que a sua contemplao provoca
A sua contemplao acompanhada de comprazimento, isto , de um sentimento de prazer Que esse sentimento de prazer no depende de nenhum interesse no objeto A beleza no designa uma propriedade de Piet A beleza refere o sentimento de prazer que a representao da Piet provoca no sujeito
Por ser subjetivo, o juzo esttico ser expresso de uma opinio pessoal que vale s para o prprio individuo?
O belo o que representado sem conceitos como objeto de um comprazimento universal. Aquilo a respeito de cujo comprazimento algum consciente de que nele prprio independentemente de todo o interesse, isso ele no pode ajuizar de outro modo seno que tem de conter um fundamento de comprazimento para qualquer um (). Consequentemente, tem que se atribui ao juzo de gosto, com a conscincia da separao nele de todo o interesse, uma reivindicao de validade para qualquer um, sem universalidade fundada sobre objetos, isto , uma reivindicao de universalidade subjetiva tem de estar ligada a esse juzo. Kant, Critica da Faculdade de Julgar
Diz Kant:
Como se pode concluir. Kant afirma que o juzo esttico : Singular, pois refere-se apenas ao sujeito que ajuza Universalmente subjetivo, pois deve ser vlido para todos os sujeitos que julgam desinteressadamente. A tese de Kant de que o juzo esttico subjetivamente universal A universalidade subjetiva do juzo esttico no significa que exista consenso, pois o juzo esttico apenas comunica a necessidade de adeso universal uma vez que quem ajuza desinteressada s pode julgar dessa maneira. O sublime Ser que a contemplao de dois cenrios diferentes desperta o mesmo tipo de comprazimento? A Prado florado B Rochedos audazes e nuvens de troves A contemplao de um prado florido proporciona um sentimento de agrado que a nossa faculdade do gosto julga ou ajuza como belo. No juzo esttico sobre o belo, o comprazimento tranquilo; a afirmao o prado belo, traduz um sentimento de agrado positivo que mantem o espirito atrado pelo objeto em serena contemplao. Ora a contemplao de uma tempestade, como descrita no cenrio B, no proporciona o mesmo tipo de comprazimento.
Diz Kant:
O ilimitado oceano revolto, uma alta queda dagua de uma rio poderoso, etc., tornam a nossa capacidade de resistncia de uma pequenez insignificante em comparao com o seu poder. Mas o seu espetculo s se torna tanto mais atraente, quanto mais terrvel ele , contanto nos encontremos em segurana; e de bom grado denominaremos esses objetos sublimes porque eles elevam as foras da alma acima da mediana, e permitem descobrir em ns uma faculdade de resistncia de espcie totalmente diversa, a qual nos encoraja a medir-nos com a omnipotncia da natureza Kant, Crtica da Faculdade de Juzo
Trata-se, agora, j no do belo mas do sublime. A palavra sublime significa elevado, superior, grandioso, por isso, a experiencia do sublime, segundo Kant, refere-se a um sentir-se superado por algo que nos ultrapassa de maneira ilimitada. O sublime pode ser aquilo que grande para alm de toda a comparao , ou seja, o infinitamente grande (sublime matemtico) ou aquilo que excede infinitamente as nossas prprias foras (sublime dinmica). Tamanha grandiosa manifestao de poder proporciona um sentimento misto de prazer e de desprazer, pois essa potencia obriga-nos a reconhecer a nossa fraqueza mas simultaneamente d-nos conscincia de termos uma faculdade cuja natureza nos leva para alem de todos os nossos padres e medidas finitas e limitadas. A descoberta desta possibilidade de superao dos limites fixados pela nossa natureza animal e sensvel produz um sentimento positivo. Segundo Kant, ao contrario do belo ( que definimos como o sentimento de comprazimento suscitado pela contemplao da forma do objeto ), o sublime simultaneamente: O sentimento de temor e de respeito suscitado pela incapacidade de imaginao, para compreender aquilo que a excede em poder e grandeza; Sentimento de atrao e de seduo pelo objeto da (natureza) cuja representao determina o espirito a pensar a prpria natureza como totalidade (ideia de Mundo) e a pensar-se a si mesmo como natureza supra-sensivel concretizada atravs da moralidade.
Sublime aquilo em comparao com o qual tudo o mais pequeno
O belo prepara-nos para amar sem interesse algo, ate mesmo a natureza; o sublime para estim-lo, mesmo contra o nosso interesse (sensvel). ()
(Kant, Crtica da Faculdade do Juzo)
Objetivismo esttico O objetivismo esttico faz depender o juzo esttico de critrios objetivos, por isso, quando se trata de apreciar a arte, o que deve ser determinante so as caractersticas formais do objeto.
O objetivismo faz depender a apreciao esttica de um conjunto de caractersticas existentes no objeto esttico
A questo que agora se coloca a de saber quais so as caractersticas do objeto e como identifica-las quando materializadas nas diferentes formas de arte. Segundo o filosofo americano Monroe Beardsley (defensor do objetivismo), a apreciao esttica de um objeto faz-se a partir de um conjunto de qualidades estticas inerentes ao objeto (a unidade, a intensidade e a complexidade). Somente o objeto que possuir essas caractersticas e que poder desencadear no observador uma experiencia esttica, sendo por essa razo, uma obra de arte.
Em suma: Segundo Kant, o juzo esttico algo de intermdio entre a faculdade de conhecer e a faculdade de desejar. O juzo de gosto no , segundo ele, um juzo de conhecimento mas um juzo esttico, cujo fundamento subjetivo. Para distinguir se algo belo ou no, refere-se representao, no pelo entendimento ao objeto com vista ao conhecimento, mal pela faculdade da imaginao ao sujeito, e ao sentimento de prazer ou desprazer. Quando pergunto se algo belo, quero saber se a simples representao do objeto em mim acompanhada de comprazimento (atividade humana a que o sentimento de prazer est ligado), ou seja, o belo aponta para a forma como me estou a sentir em relao a algo. A obra de arte de Kant tem de ser puramente desinteressada e o juzo esttico exprime apenas uma satisfao puramente contemplativa, que conduz a um sentimento de prazer. A dimenso religiosa anlise e compreenso da experiencia religiosa Faz parte da natureza humana, a tendncia para a crena religiosa, esta uma das caractersticas culturais de todas as sociedades. Desde o inicio da humanidade que possvel encontrarmos rituais e crenas religiosas. A Religio serve como elemento de coeso social, une os elementos de uma sociedade, em torno de algo que tm em comum, alis a prpria palavra Religio deriva do latim religar (ligar, unir).
O sagrado a ideia me de todas as religies. Todas elas caracterizam-se por uma relao que estabelecida com o domnio do sagrado. E o que o sagrado? O sagrado aquilo que ultrapassa a experiencia sensvel, o domnio do transcendente, aquilo que mais importante, superior e intocvel, objeto de adorao e devoo. O sagrado existe em oposio ao profano. O profano tudo aquilo que banal e quotidiano. As manifestaes do sagrado chamamos hierofania. A primeira forma de o Homem se relacionar com o transcendente e com o sagrado foram os mitos. Os Homens questionavam-se sobre o que os rodeavam, sobre a natureza e surgiram as primeiras tentativas de explicao do real. O mito pode ser definido como explicao ou interpretao da realidade csmica e humana atravs de um relato alegrico.
As primeiras religies que acompanham esses mitos tenham um carcter politesta (crena em vrios Deuses), embora essas religies politestas no tenham desaparecido, vemos hoje em dia, um predomnio de religies monotestas (crena num nico Deus). O questionamento religioso deriva da pergunta pelo sentido da nossa existncia. O Homem vive angustiado com a sua existncia e sobretudo por saber que essa existncia vai ter um fim. A este facto d-se o nome de experiencia de finitude. A resposta religiosa termina com a angustia da experiencia da finitude. Para os crentes, a angustia da morte superada com a esperana de uma vida superior a esta.
As verdades religiosas, so verdades reveladas, que no so questionadas pelos crentes, tornando-se dogmas. A presena divina provoca no ser humano um sentimento de proteo e de receio. Por um lado, existe um amor e uma adorao ilimitados, por outro lado um horror e medo. Este sentimento deriva do facto de que por um lado se amar o ser superior que deu a vida e que protege e por outro teme esse ser superior to forte e poderoso que pode retirar aquilo que deu (a vida) e ou pode retirar a sua proteo ou at mesmo castiga-lo por uma conduta indevida. A importncia da f na vida humana torna-se mais visvel aquando das situaes-limite. Estas segundo Karl Jaspers, ocorrem quando passamos por uma situao que no podemos modificar, alterar ou eliminar segundo a nossa vontade, somos assim obrigados a vive-las. o caso da morte de algum que nos querido, ou uma doena grave ou uma tragedia natural. Como no podemos fugir, somos obrigados a ultrapassa-las, cada um sua maneira. As dimenses pessoal ou social das religies A dimenso social da Religio indispensvel para compreendermos o Homem e a sua historia. Uma Religio caracteriza-se pela existncia de um conjunto de crenas, de regras e de ritos que so aceites e partilhados por uma comunidade. Nesta comunidade existe a unio da dimenso pessoal com a dimenso social da Religio, assim uma experiencia que pessoalmente vivida mas ao mesmo tempo socialmente partilhada. Assim, a Religio ganha um carcter pblico atravs do culto religioso, que tem uma dimenso coletiva. Esse culto vincula os crentes perante o grupo e est intimamente relacionado com os ritos, estes so a parte formal e cerimonial do culto.
Atitudes face a existncia de Deus: Crena religiosa: acredita-se que Deus existe; Atesmo: acredita-se que Deus no existe; Agnosticismo: no se tem uma opinio, por isso no se afirma sobre a existncia de Deus Religio, razo e f tarefas e desafios da tolerncia Na sociedade Ocidental contempornea so visveis uma dessacralizao (perda da importncia do sagrado) e uma secularizao (a perda da importncia da igreja). O Homem tem vindo a perder a sua f religiosa, substituindo-a por uma atitude de descrena, motivada pela evoluo da cincia e pela sociedade de consumo onde todos vivemos. No entanto, esta atitude tambm fez com que surgissem fundamentalismos religiosos em todo o mundo, que tm levado a atitudes de intolerncia e mesmo de violncia.
A prpria coexistncia de religies tambm no tem sido pacifica, pois a nossa historia tem sido feita de guerras tendo como pretexto motivos religiosos. E ainda hoje em dia, vemos que grande parte dos conflitos mundiais tm como fundamento as diferentes religies.
As relaes entre a f e razo nem sempre tm sido pacificas. Na Antiguidade clssica havia um predomnio da razo (os gregos procuravam obter conhecimentos verdadeiros atravs de processos puramente racionais), enquanto que na Idade Media houve um predomnio da f (na poca medieval, todo saber, formao e educao existiam apenas no interior da Igreja), na modernidade houve uma separao dos dois domnios (essa separao ocorre com a conscincia de que eles pertencem a domnios com naturezas diferentes e permitiu cincia desenvolver todo o seu potencial).
F e Razo: Argumento Ontolgico Segundo Santo Anselmo, Deus aquilo maior do que o qual nada se pode pensar. Logo, se temos a ideia de Deus no nosso esprito, ele tem de existir na realidade, pois se existisse apenas na nossa mente, todas as outras coisas seriam maiores do que Deus. Descartes continua, seculos mais tarde, este argumento, mas com a ideia de perfeio. Se uma das caractersticas que atribumos a Deus a perfeio, ento Ele tem de existir seno no seria Perfeito. Argumento Cosmolgico Segundo esta teoria tudo tem um comeo e um fim. Se tudo tem uma causa, temos de recuar ate causa primeira, ou seja, o Criador. Argumento Teleolgico Ou do Desgnio, o nome deste argumento deriva do grego Teleos, que significa fim, para isso necessrio a existncia de um Criador que planeou esse fim. A posio Kantiana: A pergunta kantiana, O que posso esperar?, remete-nos para a questo religiosa, segundo ele a Religio uma fonte de esperana para ultrapassar o sofrimento, uma promessa de felicidade e imortalidade. Segundo Kant, a moral no a doutrina sobre como nos tornaremos felizes mas como devemos ser dignos da felicidade. S quando se acrescenta a Religio que surge a esperana de um dia participarmos na felicidade, na medida em que tivemos o cuidado de dela no sermos indignos. A causa suprema da Natureza um ser que pelo entendimento e pela vontade Deus.
Matria de 11 ano
(Muito Resumido)
Argumentao Distino validade/verdade O que a Lgica? A palavra lgica deriva do grego logos, que significa razo, pensamento, discurso. Por isso, podemos dizer que a lgica a disciplina que estuda as condies de coerncia do pensamento e do discurso . a disciplina que investiga os princpios gerais do pensamento vlido.
A palavra lgica deriva do termo grego logos. Aristteles considerado o criador da lgica
( sc. IV a.C. ) Logica simblica Moderna : Processo de construo iniciado por Gottfried Lebnix Desenvolvida apenas a partir dos finais do seculo XIX por matemticos como George Bodle()
Lgica : Todos ns recorremos a ela no quotidiano - Deriva do grego Logos (significa razo pensamento discurso). - Podemos dizer que a lgica a disciplina que estuda as condies de coerncia e validade do pensamento e do discurso (p/ evitar erros e contradies) - investiga os princpios gerais do pensamento.
Elementos importantes para a estruturao do pensamento: - estuda os argumentos sob o seu aspeto formal; - procura determinar os princpios que os argumentos devem observar para serem validos; - o seu estudo aperfeioa a nossa capacidade argumentativa; - reduz possveis equvocos ou erros de pensamento.
Qual a importncia / utilidade da lgica?
1. 2. 3.
A logica analisa as condies de coerncia do pensamento e do discurso A logica analisa a validade e verdade do pensamento e do discurso A logica proporciona os meios que possibilitam a organizao coerente e correta do pensamento e do discurso.
Princpios lgicos do pensamento O nosso pensamento rege-se por trs princpios lgicos: O princpio da identidade uma coisa igual a si mesma e em termos de proposies, uma proposio idntica a ela prpria; O principio da no-contradio uma coisa no pode ser e no ser ao mesmo tempo, sob o mesmo ponto de vista; O principio do terceiro-excludo uma coisa ou ou no , no existe uma terceira opo.
Elementos Estruturantes dos Argumentos: - Os instrumentos lgicos utilizados pelo nosso pensamento so igualmente trs : - Conceito / termo : o elemento base do nosso pensamento, deriva de uma operao mental de abstrao que rene as caractersticas essenciais dos seres. A sua expresso verbal o termo. - Podemos distinguir a compreenso e extenso dos conceitos Compreenso conjunto de caractersticas ou atributos que definem esse conceito Extenso conjunto de seres a que esse conceito se refere
- A compreenso e extenso variam segundo uma ordem inversa, quando aumenta a extenso a compreenso diminui, e vice versa.
Extenso Ser humano ; Homem ; Desportista ; Futebolista ; Goleador ; Cristiano Ronaldo Compreenso
- Juzo / Proposio : - uma relao entre conceitos , ou seja, a afirmao ou negao de algo sobre um conceito. - Os juzos podem ser qualificados em relao sua quantidade (universal ou particular ) e em relao sua qualidade ( afirmativa ou negativa ). - Tradicionalmente distinguimos 4 tipos de juzos: A,E, I e O.
Raciocnio / argumento : - um raciocnio ou inferncia uma relao entre juzos. A sua expresso verbal o argumento - podemos apresentar trs tipos de raciocnios: Os dedutivos neste tipo de argumento a verdade das premissas assegura a verdade da concluso. Se as premissas forem verdadeiras e o seu encadeamento adequado, a concluso ser necessariamente verdadeira. - Os argumentos dedutivos no acrescentam nada de novo ao que sabemos. Os Indutivos Neste caso, a concluso ultrapassa o contedo das premissas. Embora estas possam ser verdadeiras, a concluso apenas provvel. Por Analogia Neste tipo de argumento parte-se da semelhana entre duas coisas, para se concluir que a propriedade de uma a mesma que podemos encontrar na outra. As diferenas especificas so ignoradas. - A concluso de um argumento dedutivo uma consequncia necessria ou logica das premissas
Raciocnio = Inferncia Raciocinar = Inferir
Inferncia -> uma operao mental pelo qual de uma ou de mais proposies antecedentes, conclumos que outra estava implicitamente contida. Relao entre Validade e Verdade - so dois termos que aparecem frequentemente quando falamos da lgica; - Se eu disser Hoje est a chover a frase valida do ponto de vista formal esta bem constituda, no entanto pode ser falsa, no caso de hoje estar sol. - assim , a validade diz respeito ao que afirmado na proposio, diz respeito forma / estrutura do raciocnio. - a verdade diz respeito ao que afirmado ou negado pela proposio, ou seja, ao seu aspeto material que pode ser verificado empiricamente. - Vlidos mas no verdadeiros - Verdadeiros mas no vlidos Argumentos podem ser - Falsos e invlidos - Verdadeiros e vlidos (argumento slido) Distribuio dos termos : Proposio A I E O Sujeito Distribudo No Distribudo Distribudo No Distribudo Predicado No Distribudo No Distribudo Distribudo Distribudo
Regra os predicados s esto distribudos nas proposies negativas Formas de Inferncia vlidas
Lgica silogstica ou aristotlica - a primeira e nica teorizao da logica ficou a dever se a Aristteles - os estudos de logica que Aristteles empreendeu centraram-se na analise dos argumentos dedutivos apresentados sobre a forma padronizada que se designa de forma silogstica. - um silogismo um argumento dedutivo constitudo por trs proposies (2 premissas 1 concluso) - As proposies apresentam-se sob a forma categrica, isto , afirmam ou negam sem impor qualquer condio. Forma cannica podemos transformar os enunciados em forma cannica que resulta da combinao de formas logicas das premissas e concluses que constituem o argumento. Exemplo: Todos os homem que existem so mortais, como Scrates homem Scrates mortal
Forma cannica:
Todos os Homens so mortais Scrates e homem Scrates mortal
(A) Todo(s) (E ) Nenhum ( I ) Algum (O) Algum(s)
(so) (so) no ( so)
Os Silogismos (regras estrutura princpios ) Termos : Termo mdio (M) ou (TM) Termo maior (T) ou (T >) Termo menor (t) ou (T<) Termo medio aparece nas premissas E no na concluso Termo maior predicado na concluso Termo menor sujeito na concluso
Chamamos de figura do silogismo, posio ocupada pelo termo mdio (M) em cada uma das premissas.
Regras dos Silogismos 1 o silogismo tem trs termos e s trs termos 2 nenhum termo pode ter maior extenso na concluso do que nas premissas 3 o termo medio nunca pode aparecer na concluso 4 o termo medio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extenso 5 - de duas premissas negativas no se pode concluir nada 6 de duas premissas positivas no se pode tirar uma concluso negativa 7 A concluso deve seguir sempre a parte mais fraca 8 de duas premissas particulares no se pode concluir nada
Figuras e Modos dos silogismos : 1 figura 2Figura 3Figura 4 Figura
SP SP
SP SP
SP SP
SP SP
Termo Mdio
Modos dos Silogismos

Designa-se por modo cada uma das formas que o silogismo pode tomar derivado da quantidade e qualidade das proposies que o constituem.
Cada proposio pode ser dos tipo "A" (universal afirmativa), "E" (universal negativa), "I" (particular afirmativa) ou "O" (particular negativa). Exemplo do modo A A I ; As baleias so vertebrados (A) As baleias so animais aquticos (A) Logo, alguns animais aquticos so vertebrados (I). No total das combinaes podemos ter 256 modos possveis, no entanto so 19 modos so legtimos. Os restantes so sofismas do tipo: I I A, A I O , E E E, E I A ...
As falcias silogsticas:
Falcias formais erros de raciocnio derivados do incumprimento das regras logsticas. Nascem de dificuldades de passagem das premissas para a concluso. A falacia dos quatro termos infringe a regra que diz que um silogismo s pode conter trs termos A falacia da no distribuio do termo medio infringe a regra que diz que o termo medio tem de estar na forma universal pelo menos 1 vez , isto , tem de estar distribudo A falacia da ilcita maior - infringe a regra que diz que nenhum termo pode ser maior na concluso do que nas premissas, neste caso o termo maior A falacia da ilcita menor - infringe a regra que diz que nenhum termo pode ser maior na concluso do que nas premissas, neste caso o termo menor
Argumentao e retrica As trs dimenses do discurso: As trs dimenses do discurso so compostas pela sintaxe que estuda a relao entre os signos lingusticos - , semntica que estuda a relao dos signos lingusticos com significado - e a pragmtica que estuda a relao dos signos lingusticos com os sujeitos falantes. As trs formam a semitica estudo dos signos lingusticos O Domnio do Discurso Argumentativo A procura de adeso do auditrio: Argumentar prtica corrente na vida quotidiana que ocorre, ao comunicar com outras pessoas, quando procuramos defender pontos de vista e opinies, e tem como objeto persuadir os outros da justeza das nossas opinies.
A diferena entre discurso argumentativo e discurso logico-demonstrativo: O discurso que produzimos quando argumentamos tem caractersticas muito diferentes do discurso logico-demonstrativo. O discurso logico-demonstrativo ocorre frequentemente no mbito de diferentes disciplinas cientificas e caracterizado pelo recurso a processos dedutivo-demonstrativos e pela linguagem rigorosa, isto , supe um tipo de racionalidade onde impera o rigor e onde no h lugar para a discusso controvrsia. Enquanto que, O discurso argumentativo ocorre quando so abordados assuntos controversos que suscitam polemica e se caracteriza pela utilizao de argumentos constitudos por premissas que so discutveis e no implicam necessariamente a concluso, isto , apenas a suportam e sugerem.
Demonstrao Pertence logica informal Ocorre em contexto cientifico O discurso impessoal e puramente racional Recorre a linguagens especificas dotadas de rigor e preciso Parte de premissas previamente estabelecidas do domnio constringente : as concluses impe-se com caracter de necessidade Apresenta-se como evidente, independentemente da aprovao do auditrio
Argumentao Pertence logica formal Ocorre em situaes de vida corrente O discurso pessoal e contextualizado, podendo apelar para os afetos Utiliza a linguagem natural, ambgua e imprecisa Parte de premissas discutveis e questionveis do domnio do verosmil e do prefervel A sua aceitao depende da aprovao do auditrio
Argumentao e Retorica: Com o discurso argumentativo persuadir o auditrio, ou seja, aquele ou queles que o ouvem ou leem, de uma dada tese. Por esta razo, aquele que argumenta procura falar ou escrever bem, recorrendo a processos estilsticos que permitem que o discurso seja compreendido e aceite. Existe assim um lao substantivo entre a argumentao e retorica entendida esta como a arte de bem falar, a arte de falar de forma eloquente ( discurso retorico-argumentativo)
Argumentao o domnio da comunicao que trata de criar estratgias para persuadir, convencer ou refutar e anular as teses de um interlocutor. Apoia se na logica, mesmo quando a utiliza abusivamente mas visa, a seduo do interlocutor do auditrio. Pode definir-se como a atividade social, intelectual e discursiva que por meio de um conjunto de razoes bem fundamentadas (argumentos) serve para justificar ou refutar uma opinio e obter uma aprovao e a adeso do auditrio sendo, por isso, capaz de alterar o sentido da respetiva ao. Retorica Nome que a antiguidade clssica grega e romana atribua arte (isto , conjunto de teoria e pratica) de persuadir atravs da palavra (discurso) designava pois, a arte de falar com eloquncia com o objeto de conseguir o assentimento e convencimento, isto , o acordo e a adeso do auditrio. Podemos por isso afirmar que estamos em presena sugere que algum procura convencer outrem de alguma coisa, isto , sempre que h uma intenso persuasiva. As figuras retoricas
So estruturas lingusticas que num modo de comunicao direta no utilizamos mas, num contexto argumentativo, elas revelam toda a sua fora pois, ao realarem e embelezarem o discurso, potenciam o seu poder persuasivo. No discurso retorica-argumentativo, as figuras retoricas no funcionam apenas como elementos de adorno mas tambm como recursos que permitem dar maior fora aos argumentos, chamando a ateno para o que relevante.
Figuras Retoricas
Concesso Prolepse
Exemplos
Poderia concordar convosco mas Dir-me-o que
Repetio Dobram os sinos por dobram os sinos por . dobram os sinos por... Pergunta Retorica Ser admissvel confundir o uso com o abuso e desse modo condenar a retorica ? ()
Argumentao e retrica Argumentao e o auditrio Aquele que argumenta, se quer ser bem-sucedido e conseguir a adeso do auditrio s teses que defende, tem de ter em ateno trs aspetos fundamentais: O ethos Diz respeito ao carter do orador, que se for ntegro, honesto e responsvel conquista mais facilmente o pblico. Enquanto orador, deve possuir certas competncias para ter sucesso como a capacidade de dialogar (tanto de comunicar como de ouvir), de optar, de pensar e de se comprometer, por isso, ser-se uma pessoa cuja opinio se atribui algum valor, j uma boa qualidade. Aspetos significativos do ethos: Credibilidade do orador Presena e imagem do orador Uso de retrica Utilizao do exrdio Eloquncia A sua prpria pessoa enquanto orador ethos O contedo da mensagem logos O pblico a que se dirige pathos
O pathos Define-se pela sensibilidade do auditrio que varivel em funo das caractersticas do mesmo. Visto que o objetivo do orador persuadir, preciso perceber, por mera intuio, o que move o auditrio, a que sensvel, numa palavra como quebrar o gelo inicial. O orador tem de selecionar as estratgias adequadas para provocar nele as emoes e as paixes necessrias para suscitar a adeso e lev-lo a mudar de atitude e de comportamento. Claro que o orador serve-se de argumentos racionais mas no pode deixar de usar o se carisma e a sua habilidade oratria. P0oooo Tipos de auditrio: Juzes e jurados de um tribunal Participantes de um comcio Membros de uma assembleia poltica Elementos de uma comunidade especfica Um nico interlocutor O logos a considerao pelo contedo do discurso por parte do orador, se este quer que a mensagem passe. Para isso tem de apresentar claramente a tese que vai defender, selecionar bem os argumentos que fundamentam a tese (argumentos que diminuam as hipteses de refutao), apresentando os mais fortes no incio e repetindo-os no fim; antecipar objees tese (para desvalorizar os contraargumentos) e procurar recursos estilsticos (retrica). Deve-se cumprir os seguintes contedos na elaborao do discurso: Apresentar as ideias de uma forma natural e organizada Utilizar uma linguagem precisa, especfica e concreta Evitar linguagem tendenciosa Usar termos consistentes Limitar-se a um sentido para cada termo Utilizar exemplos. Persuadir e convencer: - persuadir e convencer so dois termos utilizados em retorica mas embora muito semelhantes, eles tm uma pequena diferena entre eles, assim: persuadir o tipo de argumentao que tem em vista um auditrio particular enquanto convencer tem em vista um auditrio universal; - convencer implica, tambm, uma adeso do espirito por meio de argumentos racionais, enquanto na persuaso podemos utilizar mtodos mais afetivos. Tipos de argumentos
Qualquer tipo de argumento constitudo por premissas e concluso. Na forma como articulamos o nosso discurso temos de ter em conta o modo como construmos os argumentos e o modo como os apresentarmos. Devemos comear por a nossa argumentao apresentao argumentos fortes, que captem a ateno do auditrio e que v de acordo com os ideais e crenas dos mesmos. Os argumentos devem ser claros, curtos e objetivos para que possam ser bem entendidos e que fiquem na memoria do auditrio. Para concluir a argumentao, deve ser apresentada uma concluso que rena todos os aspetos fundamentais e que termine com um argumento forte.
Podemos utilizar vrios tipos de argumentos:, entre eles: Argumento por induo so argumentos que derivam ou de generalizaes ou previses Argumento com base em exemplos so argumentos do tipo indutivo que chegam a uma concluso geral, partindo de casos ou exemplos particulares. Argumentos por analogia so argumentos que partem de exemplos e estabelecem relaes de semelhana Argumento sobre causas so argumentos que mostram a relao entre dois fenmenos e em que um a causa do outro Argumentos dedutivos so argumentos em que a concluso deriva necessariamente das premissas. Argumento de autoridade utiliza-se a opinio de algum que uma autoridade na matria para justificar um argumento Entimema uma forma de silogismo incompleto, onde uma premissa se encontra emitida
Perelman distinguiu trs tipos de argumentos: 1. 2. Os argumentos quase lgicos - tomam por suporte princpios lgicos como identidade e transitividade. Os argumentos fundados na estrutura do real apoiam-se na experiencia e nas ligaes que esta revela. O argumento de autoridade um exemplo de argumentos fundados na estrutura do real porque, em situaes normais, de esperar que uma autoridade no assunto esteja informada e portanto seja credvel, dai, decorre que uma concluso/tese ser reforada se tiver a apoia-la uma autoridade. Um argumento de autoridade um argumento baseado na opinio de um especialista. Os argumentos que fundam a estrutura do real procuram impor determinada estrutura realidade, erigindo exemplos em princpios.
3.
Principais falcias informais: 1. Ad hominem ou ataque ao homem: ocorre quando se ataca a pessoa que faz a afirmao em vez de se discutir essa afirmao 2. Petio de principio ou Raciocnio circular: ocorre quando se utiliza na demonstrao aquilo que queremos demonstrar 3. Ad consequentiam ou de apelo as consequncias: Ocorre quando se admite uma tese tendo em conta as consequncias desagradveis que advm da sua no-aceitao. 4. Post hoc ou falsa causa: uma falcia cometida quando o autor assume que, por uma coisa se seguir a outra, a primeira provocou a outra. 5. Falso dilema: Ocorre quando se reduz todas as opes possveis apenas a duas, ignorando as restantes 6. Ad igorantiam ou de apelo ignorncia: Ocorre quando se defende que uma afirmao verdadeira apenas por no se conseguir provar que ela falsa. 7. Espantalho ou Boneco de palha: Ocorre quando o argumentador, em vez de atacar o melhor argumento do seu opositor, ataca um argumento diferente, mais fraco ou tendenciosamente interpretado
ARGUMENTAAO E FILOSOFIA Filosofia, Retorica e Democracia
A emergncia da retorica Tal como a filosofia, a retorica surge, na Grcia Antiga, ligada pratica judiciaria e ao Direito. A retorica s pode ser pensada a par da democracia e liberdade de discusso, uma vez que, ela s proliferou devido ao triunfo das instituies democrticas nas cidades-estado gregas. Na Grcia a palavra ganha outra dimenso, serve no apenas para comunicar mas tambm para argumentar. Tendo em conta as circunstancias que se deram na Grcia, os Homens livres eram chamados a dar as suas opinies nas assembleias, nos tribunais e nas praas publicas. A emergncia da retorica esteve intimamente ligada implantao das instituies democrticas nas cidades gregas em democracia a palavra a rainha
Retorica e Democracia Nas cidades-estado democrticas, as decises que interessavam a todos eram o resultado de deliberaes tomadas nas assembleias, nas quais se impunha aquele que melhor soubesse apresentar e defender os seus pontos de vista, conseguindo a adeso do auditrio. neste contexto, onde as capacidades oratrias e argumentativas ocupam um lugar dominante, que surge uma nova classe, os sofistas conjunto de pensadores que ensinavam, a troco de uma renumerao, varias matrias, entre as quais se sobressaem : a arte de discutir (dialtica) e a arte de persuadir (retorica), os sofistas eram mestres da retorica. O seu sucesso esteve ligado ao das cidades-estado, onde as instituies democrticas triunfaram: Nas cidades-estado democrticas, os dons da retorica so imprescindveis para se convencer o auditrio. Os professores de retorica passam a ser uma pea fundamental do sistema. Na Grcia Clssica, a retorica, no dizia respeito apenas ao aspeto ornamental do discurso, mas tambm ao seu travejamento argumentativo, ou seja, procura dos melhores argumentos. Entendia-se que, para persuadir os outros, era importante saber falar de forma eloquente, mas as razoes eram de igual importncia. Assim os dois aspetos da retorica, o estilstico (elegncia do discurso) e o argumentativo (razoes que suportam e fundamentam o discurso) estavam intimamente ligados. Por vezes a retorica era utilizada para fazer prevalecer a causa que no a mais justa. Aristteles, na sua obra a Retorica, previu um eventual uso incorreto a que a retorica podia estar sujeita.
Retorica e Filosofia Os Sofistas, Eram um grupo especial de pensadores, que se intitulavam de eruditos, eram especialistas em ensinar as suas tcnicas argumentativas aos outros. Defendiam a relatividade da verdade facto que os ops a Scrates e Plato
Aristteles, A posio de Aristteles, que nos d uma viso lucida da retorica e das suas potencialidades, no foi a que outros filsofos tomaram. Aristteles defendia que a retorica no se opunha Filosofia. Segundo Aristteles, a retorica no boa nem m, podemos fazer um bom ou mau uso dela. Scrates e Plato, Posicionaram-se contra os sofistas, opondo a retorica Filosofia. Os verdadeiros filsofos preocupavamse em descobrir a verdade, que era apenas uma, ao contrario dos sofistas que defendiam a relatividade da verdade. Assim surge a oposio verdade\aparncia e Filosofia/retorica A Educao da juventude Tanto os sofistas como os filsofos defendiam que era necessrio educar a juventude, mas os modelos propostos e os objetivos estabelecidos no eram concordantes. Modelo educativo proposto pelos sofistas : Tinha como objetivo a formao doa jovens enquanto cidados intervenientes atravs do discurso na vida da cidade. Era um modelo pratico que pressupunha o domnio da cultura geral e das artes de linguagem e do discurso, estas eram um instrumento de poder, ou seja , formar para o exerccio da vida politica era o ideal proposto pelos sofistas. Modelo educativo proposto pelos filsofos (Plato): Era um ideal contemplativo, o importante era a busca da verdade e da sabedoria, fundamento das regras que deveriam nortear a ao. As virtudes valorizadas eram a temperana e a moderao, ou seja, era um ideal contemplativo centrado na busca da felicidade e a valorizao do conhecimento como preparao para a ao. Declnio da Retorica Muitos fatores contriburam para o declnio da retrica, nomeadamente: o declnio das instituies democrticas no perodo Helenstico e no Perodo do Imperio Romano A fora e o prestigio da Igreja Catlica na Idade Media, que impos parmetros de verdade no compatveis com a utilizao credvel de estratgias argumentativas; O ideal de racionalismo da poca Moderna moldado pelo paradigma cientifico. S na poca Contempornea, o desenvolvimento e consolidao dos ideais democrticos e a crise dos fundamentos absolutos das cincias criaram condies favorveis ao ressurgimento da retorica.
PERSUASAO E MANIPULAAO (os dois usos da retorica) No discurso retorico-argumentativo esta sempre presente a inteno de influenciar aquele(s) a quem se dirige, mas as estratgias para atingir esse objetivo podem ser de natureza persuasiva ou manipuladora. A persuaso e a manipulao so os dois usos possveis da retorica. Isto leva-nos a questionar a validade do discurso argumentativo e a perguntar se a construo argumentativa no acabara por atraioar a prpria verdade.
A Persuaso A persuaso uma situao comunicacional que visa a operar uma mudana no comportamento do outro. No discurso persuasivo espera-se que a mudana visada no comportamento resulte da convico de que esta desejvel e prefervel. Mas h quem pense que convico e diferente de persuaso A pessoa convencida estaria intelectualmente ciente das razoes apresentadas e concordaria com elas, mas poderia no se dispor a modificar a sua conduta . A pessoa persuadida seria levada ao, mesmo sem assimilar os argumentos intelectuais. Todavia, Perelman considera que no correto fragmentar a persuaso por considerar que, quando uma convico no produz o efeito desejado, deve-se ao facto de entrar em conflito com outra A manipulao Quando no contexto das estratgias persuasivas se ultrapassam os limites estamos perante uma manipulao, ou seja , no h um uso, mas sim um abuso da retorica. As fronteiras entre a persuaso e a manipulao nem sempre so fceis de estabelecer, embora haja diferenas na natureza cognitiva das estratgias utilizadas, o critrio distintivo tem de ser de natureza tica; Quem manipula: - no respeita os interesses daqueles a que se dirige - relega o outro ao nvel de um objeto e no tem escrpulos em usar todas as tcnicas e estratagemas para o levar a adotar uma determinada opinio ou ao . Com muita frequncia os visados nem se apercebem de que esto a ser manipulados A manipulao ignora as razoes e estratgias de convencimento , e aposta na seduo e na sugesto. Aquele que manipula no se dirige inteligncia do outro mas explora as fraquezas das pessoas. O discurso manipulador tende a suprimir os problemas quando a sua discusso aberta poderia comprometer a adeso do auditrio. Ao iludir a questo, a manipulao consegue mais facilmente levar as pessoas a adotarem determinados comportamentos.
PERSUASO o o o o Visa operar uma mudana no comportamento Pretende levar em conta os legtimos interesses do outro Utiliza estratgias que visam o convencimento nfase das razes O auditrio adere livremente tese do orador o o o o
MANIPULAO Visa operar uma mudana no comportamento No manifesta o propsito de respeitar os interesses do outro Utiliza estratgias que tm por base a seduo e a sugesto nfase nas paixes A mensagem imposta, no havendo liberdade na adeso por parte do auditrio tese do orador
Manipulao e propaganda No s na publicidade comercial que encontramos estratgias manipuladoras, mas tambm em situaes de propaganda politica. Nem sempre propaganda manipuladora mas quando recorre a estratgias manipuladoras, utiliza a imagem, a linguagem ou quaisquer outros recursos.
Como enfrentar estratgias manipuladoras? Desenvolver o espirito critico e uma atitude de observao atenta. O pensamento critico implica: - Avaliar a consistncia dos argumentos; - Escrutinar as crenas que se aceitam sem fundamento racional. Outro recurso, seria o de generalizar o conhecimento das praticas retoricas e o desenvolvimento das respetivas competncias. Se o auditrio dominar competncias retorico-argumentativas, vai ser um auditrio exigente que obriga o orador a no descurar os aspetos ticos da comunicao discursiva.
ARGUMENTAAO, VERDADE E SER Tradicionalmente o ser identificava-se com uma s forma, com a prpria realidade e a verdade era unvoca e traduzia o ser. Esta viso clssica tem influencia platnica mas tambm da responsabilidade de Parmnides que defendia a existncia de duas vias: a do ser ou da prpria realidade e a da aparncia ou a do no-ser. A viso contempornea diz-nos que o ser pode ser dito de diferentes modos atravs da linguagem. E a verdade no unvoca, logo tambm esta dependente da linguagem. Segundo esta perspetiva deixa de fazer sentido, uma separao entre a Filosofia e a argumentao e deixa de existir uma conotao negativa ligada a retorica. A retorica essencial para conhecer o ser e a verdade e passa a ser a metodologia da prpria Filosofia Descrio e interpretao da atividade cognoscitiva o Estrutura do ato de conhecer
Conhecer diz respeito capacidade de o sujeito organizar os dados sobre um determinado objeto, de forma a conseguir pens-lo ou produzir juzos acerca dele. Anlise fenomenolgica do conhecimento Fenomenologia estudo descritivo dos fenmenos que aparecem conscincia do sujeito, possveis de serem apreendidos por intermedio da representao. Esta caracteriza-se pela atividade intencional que o sujeito realiza em direo ao objeto com a finalidade de dele se apropriar. (Ato de conhecer) Para haver conhecimento tem de existir uma correlao entre o sujeito (aquele que conhece) e o objeto (aquele que se deixa conhecer). Essa correlao irreversvel pois, os elementos que a constituem no so permutveis (no se podem trocar). No h conhecimento se no houver a dualidade sujeito-objeto. O objeto do conhecimento sempre transcendente ao sujeito, mas a imagem ou representao imanente, isto porque o objeto e o conceito do mesmo sempre igual, o objeto no depende do sujeito, dai ser-lhe transcendente. Por outro lado, a imagem desse objeto varia de sujeito para sujeito, logo -lhe imanente. Tem de haver uma crena que seja verdadeira, que condiga com a realidade, e justificada, mas apenas isso no suficiente, tem tambm de existir uma conexo entre esses trs elementos .
Conhecimento e crena A crena o fator subjetivo do conhecimento e, como tal, embora necessria no suficiente para corresponder a conhecimento. Conhecimento e verdade O fato de as crenas serem verdadeiras tambm no corresponde necessariamente a conhecimento, pois podem ser verdadeiras por mero acaso, sem que haja justificao para a sua verdade. Conhecimento e justificao Trs critrios para justificar as crenas: o o o Verdade como correspondncia (adequao de dizer realidade) implica a adequao entre aquilo que dizemos acerca das coisas e o que elas realmente so. Verdade como coerncia (utilizao de vrias evidncias conjugadas entre si) aplica-se quando no possvel a verificao direta para provar que uma afirmao verdadeira. Pratica como critrio de verdade (utilizao de proposies com resultados verificados) permite decidir a verdade de uma proposio em funo dos resultados, das consequncias de que a sua aceitao se reveste.
Tipos de conhecimento: o o o Saber fazer Saber que Saber por contato
Fontes de conhecimento o Conhecimento a priori e conhecimento a posteriori
- O conhecimento que temos de 2+2=4 tem a mesma foste de conhecimento que temos de que a neve branca? Para sabermos que 2+2=4 basta pensar um pouco sobre isso. Para sabermos que a neve branca, temos de ver a neve. No 1 caso precisamos de justificar pela razo, no 2 caso precisamos da experincia sensvel para obter o conhecimento. No 1 caso chamamos conhecimento a priori, no 2 caso chamamos conhecimento a posteriori. o Conhecimento inferencial e conhecimento no inferencial
Conhecimento inferencial quando conhecemos atravs de argumentos ou de razes. Conhecimento no inferencial quando conhecemos diretamente.
Esclarecer a relao de causalidade para David Hume No conhecimento de questes de fato, a relao de causa e efeito ocupa um papel fundamental, uma vez que de certas causas esperamos certos efeitos. Este fenmeno conhecido como principio da causalidade, como j referi anteriormente o principio que defende a relao entre uma causa e um efeito. Segundo Hume este principio no a priori mas a posteriori, isto , s a experiencia de fenmenos que se apresentas numa relao de constncia entre si nos leva a afirmar que um a causa e outro o efeito. Assim sendo passa a entender que o fundamento do principio o habito e no a razo. Mesmo se o principio tivesse fundamento na razo, bastaria a considerao de uma associao entre fenmenos para se descobrir a razo causal, ora tal, no o caso, a experiencia requerida. O raciocnio causal (indutivo) aquele que nos permite inferir, a partir da experiencia, que dado fenmeno causa de outro. O fundamento deste principio ento a experiencia e no a razo.
Caracterizar o ceticismo de David Hume As reflexes de Hume sobre a natureza levam-no desconfiana em relao aos pretensos poderes da razo humana. Quando Hume critica a razo tem sempre em vista a conceo clssica do racionalismo que entendia a razo dotada de um patrimnio a priori de ideias ou princpios inatos e de um poder de construir o conhecimento da realidade a partir de tais fundamentos. Desta forma, Hume no rejeita a possibilidade de conhecermos a realidade, apenas lhe assinala limites, que para o racionalismo se apresentam inaceitveis. Neste aspeto, o seu ceticismo um ceticismo moderado, na medida em que reconhece a imperfeio e os limites do entendimento humano. O Aspeto mais extremo do seu ceticismo tem a ver com o papel e natureza que reconhece s nossas crenas cognitivas. Hume afirma que, as crenas cognitivas, no tem um fundamento racional. Hume um admirador confesso da cincia newtoniana, pelo que seja de concluir que o seu ceticismo efetivamente um ceticismo moderado que visa a acautelar-nos contra os perigos de uma ambio excessiva.
Identificar/ Esclarecer o primeiro principio indubitvel aceite por Descartes Cogito, ergo sum uma concluso do filsofo e matemtico francs Descartes, que significa penso, logo existo. Uma vez na posse deste principio penso logo existo Descartes apercebe-se de que o que o torna indubitvel clareza e distino com que se impe ao espirito, a partir da a evidencia ser o critrio para aceitar algo como verdadeiro. A duvida apresenta-se como um mtodo capaz de garantir a validade do conhecimento, que consiste em aceitar como critrio de certeza a evidencia racional, isto , aceita como verdadeiras as coisas que apaream ao espirito tao clara e distintamente que nenhuma duvida lhes possa resistir. Mas, como na obra Meditaes Metafisicas tinha extremado a duvida, ao ponto de supor ainda a existncia de um gnio maligno que o poderia enganar. Surge ento uma questo inevitvel: que garantias temos ns de que as ideias claras e distintas que obtemos pelo nosso pensamento so realmente verdadeiras ?Aqui Descartes reconhece a necessidade da existncia de um Ser Superior perfeito que pudesse garantir a veracidade dos conhecimentos obtidos, sempre que tivessem as marcas da evidencia e do rigor dedutivo Em suma, o Cogito importante uma vez que, foi a partir dele que Descartes deduz a existncia de Deus . Demostrada a existncia de Deu., tem a garantia de que, se a partir de ideias claras e distintas e se raciocinar dedutivamente, pode construir conhecimentos sobre o mundo. Caracterizar a duvida cartesiana O conhecimento seguro que Descartes quer adquirir mediante a aplicao das regras do mtodo leva-o necessidade de, voluntariamente, pr em causa todas as opinies que at ai acolhera sem qualquer preocupao metdica. Descartes serve-se metodicamente da tarefa de duvidar de tudo para que que a primeira certeza seja indubitvel. nesta medida que se diz que a dvida metdica. A dvida provisria pois a permanncia nela s se verifica enquanto no encontra verdades consistentes. A primeira certeza encontrada foi, a da sua existncia como substncia pensante. Considera-se, ainda, uma dvida universal, por no se limitar suspenso de conhecimentos particulares sobre este ou aquele aspecto do real. Ela ataca os fundamentos ou razes de todos os conhecimentos quer sejam provenientes dos sentidos, quer da razo. absoluta, na medida em que o carcter hiperblico que lhe conferido pela hiptese do gnio maligno, a torna uma dvida radical e profunda.
Apresentar, fundamentadamente, criticas teoria do conhecimento de Descartes Ao identificar conhecimento com certeza absoluta e ao por em duvida o poder da razo humana para conhecer, Descartes s evitou o ceticismo recorrendo existncia divina, que demonstrou utilizando o raciocnio que acabara de por em questo. H aqui um ciclo vicioso Por outro lado, o modelo metodolgico proposto por Descartes tambm levanta problemas, uma vez que atribui as ideias inatas a deus do qual tambm tem uma ideia inata apontando mais uma vez para a circularidade do pensamento cartesiano. Apresentar alguns dados biogrficos dos autores em questo Ren Descartes (francs) Considerado o criador da filosofia moderna autor de varias obras entre as quais o Discurso do Mtodo e as Meditaes Metafisicas.
David Hume (escocs) Empirista , tendo como obras principais o Tratado da Natureza Humanas e a Investigao sobre o Entendimento Humano. Identificar/Reconhecer os tipos de conhecimento definidos por David Hume
TIPOS DE CONHECIMENTO Relao de Ideias NATUREZA DO CONHECIMENTO Decorre de relaes estabelecidas entre ideias VALOR DO CONHECIMENTO dotado de evidencia intuitiva ou demonstrvel logicamente necessrio No demonstrvel, nem dotado de necessidade logica EXEMPLOS 15 igual a metade de 30
Questes de facto
Pronuncia-se sobre o que existe
A neve fria
Problema
Tese/Teoria
Argumentos O conhecimento comea com percees da experincia sensvel (impresses e ideias); Toda a atividade mental consiste em fazer associaes de percees derivadas da experincia (conhecimento no alcanado priori! Atravs das ideias inatas (que j nascem connosco) a razo humana pode chegar ao conhecimento. Atravs da razo, mtodos lgicos e anlise crtica: s h conhecimento quando este logicamente necessrio e universalmente vlido! Argumentos Nada podemos conhecer com certezas, pois no existe nenhum critrio seguro da verdade: Suspender todos os juzos, pois todos os saberes dependem de verdades que no conhecemos com certezas
Representantes Hume (ingls) John Locke (ingles): Esprito humano como uma tbua rasa onde a experincia se escreve. Francis Bacon Arstteles
Origem do conhecimento
EMPIRISMO (deriva da experincia): processo de saber, conhecer e agir por tentativa e erro!
Origem do conhecimento (iniciou-se com a definio de raciocnio)
RACIONALISMO Conhecimento tem origem na razo (princpios independentes da experincia)
Descartes S atravs da luz natural se chega verdade Plato
Problema
Tese/Teoria CETICISMO Dvida em conhecer a verdade e a realidade: Procurar saber, no se contendo com a ignorncia fornecida atualmente, atravs da DVIDA DOGMATISMO
Representantes
Possibilidade de conhecimento (poder o Homem conhecer o objeto?)
Pirro de Elis (grego, a.C.) Arcesilaos, Carnades, Empiricus, etc.
Possibilidade de conhecimento
Possibilidade de conhecer com certeza: atitude natural e espontnea (desde que somos crianas)
Atitude em que se afirmam absolutamente certas posies sem as justificar, por razes intrnsecas (recorrendo ao princpio da autoridade); Crena de que o mundo exatamente da forma como o percebermos
Immanuel Kant in Crtica da Razo Pura
Conhecimento Vulgar e Conhecimento Cientifico A necessidade de resolver problemas prticos da vida quotidiana levou os seres humanos a acumularem inmeros conhecimentos que constituem aquilo que se designa por conhecimento vulgar ou senso comum. Todavia, este conhecimento apresenta diferenas em relao cincia e ao tipo de conhecimento que a caracteriza. Conhecimento vulgar: obtido por processos cognitivos que utilizamos naturalmente na nossa vida corrente, isto , procede das observaes e experiencias quotidianas recolhidas ao longo da vida e das diferentes geraes. Estes conhecimentos so formulados na linguagem vulgar e corrente, ou seja, no utilizam termos especficos e rigorosos nem expresses matemticas, utilizamos sim expresses retoricas e metafricas ( provrbios e ditados pitorescos ). De uma maneira geral, este tipo de conhecimento limita-se a constatar e registar a frequncia de certas ocorrncias, aceitando o que existe tal como existe, sem procurar explicaes, isto dizer, sem se preocupar com a explicao do que existe. A superficialidade ento uma caracterstica do conhecimento vulgar, mas este tem inegvel valor pratico e orienta muitas das nossas decises, isto , tem valor pratico, ajudando assim a resolver situaes do quotidiano. Todavia, no consegue atingir a universalidade que iremos encontrar no conhecimento cientifico. Conhecimento cientifico: Diferentemente do senso comum, so obtidos atravs de processos rigorosos de analise/observao, reflexo e demonstrao ou experimentao, ou seja obtido atravs de praticas cognitivas rigorosas, utilizadas de forma metdica e sistemtica. A linguagem utilizada precisa, com recurso a termos especficos e a expresses matemticas, de modo a eliminar as imprecises da linguagem corrente, isto , expresso numa linguagem especifica e exata. A preocupao, a descrio e a explicao dos fenmenos uma constante do conhecimento cientifico, dai a enunciao das relaes causa e efeito, ou seja, descreve e explica os fenmenos atravs da enunciao de relaes causa e efeito, permitindo-lhe assim compreender e prever com rigor a ocorrncia dos fenmenos. O valor dos conhecimentos expressos elevado, uma vez que, ou correspondem a generalizaes cientificas, ou a verdades matematicamente, isto , reveste-se de valor pratico e terico, que garante enorme capacidade preditiva
A Atitude Cientifica: Estabelecidos estes primeiros contrastes entre senso comum e conhecimento cientifico, podemos agora especificar algumas caractersticas da atitude cientifica. Aquele que desenvolve uma atitude cientifica perante o mundo e a vida sabe que a soluo para os problemas no pode resultar de uma revelao ou iluminao sbdita,
s o esforo (dirigido pelo conhecimento, inteligncia e por um mtodo) pode permitir conhecer a natureza e os fenmenos que nela ocorrem. A verdade no dada, o resultado de um caminho percorrido A verdade frgil e instvel, uma vez que, o mundo muda e os instrumentos ( prticos ou tericos ) de lidar com ele tambm. A atitude cientifica implica curiosidade intelectual, aquele que no se questiona no tem espirito cientifico. A atitude critica constitutiva do trabalho cientifico As explicaes cientificas so sempre submetidas a testes rigorosos e s so aceites depois de devidamente corroboradas.
Senso Comum e Cincia : Continuidade ou rutura? Rutura a posio de alguns filsofos, como Gaston Bachelord, que defendem a rutura entre o conhecimento sensvel e o cientifico. A esta rutura Bachelord d o nome de corte epistemolgico. Este corte necessrio uma vez que o senso comum um obstculo epistemolgico que bloqueia o trabalho dos cientistas. Em suma defendem que preciso abandonar o domnio da opinio se se quer fazer cincia. Continuistas No h uma separao entre o senso comum e a cincia, mas sim uma evoluo natural. A cincia vai progredindo sem grandes saltos e ruturas. Isto , So os que defendem a existncia de uma linha de continuidade entre senso comum e cincia, insistem no maior rigor, correo e aprofundamento da cincia, cuja funo seria de a corrigir o senso comum. Necessidade de aproximao entre cincia e senso comum De qualquer modo, hoje ,mais do que nunca, dada a importncia pratica de que a investigao cientifica se reveste, h a noo de que preciso esbater as fronteiras entre senso comum e cincia, atravs da construo de uma opinio esclarecida necessrio que as pessoas compreendam o alcance, os limites e o interesse da investigao cientifica e tenham capacidade de interveno na eventual tomada de deciso acerca dos assuntos que a todos interessam. Cincia e construo. Validade e verificabilidade das hipteses. A partir do sc. XVII com a criao do mtodo cientifico (Galileu) e com o surgimento da cincia moderna, as afirmaes cientificas passaram a estar baseadas: No raciocnio terico Na evidencia experimental Neste contexto, a observao tanto pode revestir a forma de apresentao aos fenmenos como eles ocorrem na natureza, como a de experimentao, isto , de observao provocada em situao artificial a fim de confirmar determinadas suposies que o cientista previamente formulou. De inicio, os cientistas tiveram de encetar uma luta difcil contra as autoridades estabelecidas e contra as metodologias predominantemente dedutivas utilizadas para explicar os fenmenos. A cincia moderna surgiu assim em conflito com o aristotelismo escolstico
Aristotelismo escolstico: mtodo de pensamento critico dominante no ensino universitrio medieval, conciliava determinados princpios (f crist e pensamento racional) e recusava o controlo da experimentao.
Mas apesar de todas as limitaes que a historia reporta e que implicaram a condenao de Galileu, o mtodo cientifico triunfou e permitiu a construo de um tipo de conhecimento que no para de mostrar as suas imensas virtualidades.
O Mtodo Cientfico : A construo do conhecimento cientifico implica o recurso a um conjunto de prticas cognitivas e de processos metodolgicos especficos. No entanto, o tema est longe de ser consensual, uma vez que h uma divergncia profunda relativamente concesso clssica do mtodo cientifico, que se costuma designar por indutivista, defendida pela corrente filosfica conhecida por positivismo lgico.
Positivismo Lgico: corrente filosfica que restringia o conhecimento cincia, negando o valor da metafisica enquanto tal, ou seja, s admitia como conhecimento valido os enunciados suscetveis de verificao emprica ou os analticos.
A teoria defendida por Karl Popper vai se contrapor perspetiva indutivista. A Conceo Indutivista do Mtodo Cientfico De acordo com a perspetiva indutivista, a cincia parte dos factos e da sua observao que permite encontrar padres de comportamento, relaes de semelhana e de coexistncia e estabelecer enunciados observacionais. Por sua vez, a observao dos factos suscita uma hiptese, isto , uma explicao provisoria que reveste a forma de principio geral, estando sujeita a verificao. A hiptese tem de ser submetida experimentao, esta j uma observao provocada em situao artificial. Se na fase da experimentao a hiptese for confirmada pode formular-se uma Lei. A conceo do mtodo cientfico acima descrita designa-se indutivista porque nela o raciocnio indutivo desempenha um papel decisivo: ele que, a partir das observaes particulares, conduz lei geral. Segundo esta conceo o critrio que permite a passagem da hiptese lei o da verificabilidade. De acordo com a conceo indutivista admite-se, ainda, que o progresso da cincia consiste na acumulao e no aperfeioamento do conhecimento. A conceo indutivista apresenta o raciocnio indutivo como o raciocnio por excelncia do trabalho cientifico. Toda a investigao se centra na tentativa de verificao das hipteses formuladas aplicando-se depois generalidade dos casos. Porm, esta viso harmnica e aparentemente coerente do mtodo cientifico parecia no se aperceber de uma dificuldade estrutural ( j levantada pelo filosofo escocs Davis Hume ) e que consiste naquilo que se designa por problema na induo, no possvel afirmar um resultado com base na experiencia passada, apenas antecipar um resultado provvel.
Hume tinha concludo que temos de contar com as limitaes do entendimento humano e contentarmo-nos com a probabilidade sem almejar a verdade METODO INDUTIVO:
Observaao constataao da existencia de um determinado fenomeno que existe na invertigaao
Hiptese explicaao provisoria do fenomeno resultante da organizaao dos dados observados (sujeita a confrimaao )
Experimentao experiencia metodica e orientada no sentido de confirmar a hipotese formulada
Lei / Teoria regra geral e universal em virtude da experimentaao ter confrimado a hipotese formulada
A Conceo popperiana do Mtodo Cientfico Karl Popper vai questionar alguns dos pressupostos da conceo indutivista de cincia e desenvolver uma teoria sobre o conhecimento cientifico que dela diverge em aspetos significativos. A teoria precede a observao Popper comea por afirmar quena origem da investigao cientifica se encontra sempre uma situao problemtica, que suscita duvidas e motiva reflexo, logo, o cientista no parte da observao mas sim, de um problema que determina o angulo da observao.
O problema , pois, o ponto de partida; e a observao s constitui uma espcie de ponto de partida quando deteta um problema, ou por outras palavras, quando nos surpreende, quando nos mostra que algo no nosso saber nas nossas expectativas, nas nossas teorias no est totalmente certo. () Karl Popper
Neste sentido, falar em observao como fase inicial do mtodo cientfico parece apenas ser uma maneira lgica e pedaggica de arrumar a questo, o que no implica que a observao no seja uma observao armada por aquilo que o cientista j conhece, e que no seja precedida de um grande nmero de observaes que continuamente ocorrem. A Induo no o mtodo da cincia Popper considera-se anti-indutivista, e pretendendo resolver o problema (afirmar que experiencia passada comprova um resultado ), negando que este seja o tipo de raciocnio utilizado pela cincia, defendendo que o raciocnio cientfico por excelncia o dedutivo, mais especificamente, que a cincia usa o mtodo hipottico-dedutivo. Popper resolve o problema da induo afirmando que este no existe, pois a cincia no procede indutivamente. O Mtodo da Cincia hipottico-dedutivo
O mtodo hipottico-dedutivo uma prtica que consiste em deduzir consequncias de uma hiptese que se admitiu e verificar se elas ocorrem ou no (testar a hiptese). A hiptese funciona como o antecedente e as consequncias como o consequente (o condicionado ) Na base do mtodo hipottico encontra-se a inferncia condicional:
Se h ento c
Se a hiptese for verdadeira, ento deve ocorrer tal consequncia
Mas na situao que estamos a considerar (testar a hiptese) o nico modo de inferncia vlido o Modus Tollens, que nos diz que negar o consequente implica negar o antecedente, mas que afirmar o consequente no permite afirmar necessariamente o antecedente. Isto , se o consequente no se verificar, a hiptese falsificada, mas, no caso de o consequente se verificar, a hiptese no verificada, apenas corroborada. Concluso de Popper -> Na Cincia no se podem verificar as hipteses, estas apenas podem ser ou corroboradas ou falsificadas. Popper designa este mtodo por mtodo das conjeturas e refutaes; os cientistas constroem hipteses (conjeturas); procuram refutar essas hipteses
Mostrando que so falsas (refutaes ) METODO HIPOTTICO-DEDUTIVO :

Problema Constataao do indentificaao de uma situaao desconhecida ou contraria s teorias existentes, que exige investigaao Hipotese Formulaao da formulaao de possiveis explicaoes para a existencia do fenomeno (processo criativo) Consequencias Deduo das deduao das consequencias que deverao acontecer em funao das hipoteses formuladas Verificaao Das consequencias Constataao da existencia ou no, das consequencias deduzidas
O critrio de cientificidade a falsificabilidade A experimentao no verifica a hiptese ( no a torna verdadeira ), apenas poder corroborala, o que algo completamente diferente. Como o experimentador no pode ter a pretenso de verificar as hipteses que formula, deve ento procurar falsifica-las, isto , tentar provar que ela implica
consequncias incompatveis com a sua admisso; no caso de no se conseguir falsificar a hiptese, ela aceite pelo menos provisoria como teoria explicativa.
A racionalidade cientifica e a questo da objetividade O problema da racionalidade e objetividade da cincia est intimamente ligado ao dos critrios que presidem escolha das teorias cientificas e evoluo do conhecimento cientifico em termos quantitativos (saber mais) qualitativos (modificar o saber) Todavia, antes de abordarmos a questo neste mbito, vamos procurar esclarecer os conceitos de objetividade e racionalidade. Dizemos que uma pessoa racional se ela privilegia estratgias em que recorre a processos de raciocnio para analisar e resolver os problemas e situaes com que se depara . A pessoa racional capaz de dominar os seus preconceitos e ideias feitas bem como a sua afetividade, no deixando que emoes, paixes ou desejos interfiram de forma descontrolada nas suas avaliaes. Para tal procura apreender os problemas e situaes com objetividade. A racionalidade implica, portanto, objetividade na justa medida em que implica que se elimine a subjetividade, isto , a interferncia de fatores subjetivos que variam de sujeito para sujeito, por sua vez a objetividade tem o valor de verdade, ou seja, apreender algo com objetividade conhecer esse algo como ele , atingir a verdade.
A conceo clssica de racionalidade Desde os primrdios da cincia moderna e ate h bem pouco tempo, admitiu-se que o ideal cientifico implicava racionalidade e objetividade e que era um ideal suscetvel de ser atingido. Identificava-se conhecimento cientifico com conhecimento provado. Considerava-se que a cincia era um empreendimento eminentemente racional, que os critrios que presidiam escolha das teorias eram racionais e que controlada pelos instrumentos metodolgicos adequados, fornecia uma viso verdadeira e objetiva da realidade. A estratgia verificacionista a que se recorria pretendia que, uma vez encontradas instancias confirmativas para uma dada hiptese, esta adquiria o estatuto de lei e constitua um patrimnio cognitivo que havia de ser inabalvel.(concebida pela fsica newtoniana)

Exames Nacionais Filosofia

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Exames Nacionais Filosofia

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Acontecimentos como estados mentais so aleatrios (sem causa)

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Fica, agora, clara a distino entre legalidade e moralidade

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

A tica racional de Kant

Disposio para a animalidade

Disposio para a humanidade

Disposio para a personalidade Lei moral racional

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Conceo qualitativa do prazer

Prazeres espirituais Ligados inteligncia, ao conhecimento e conscincia; so os mais valiosos

Prazeres sensoriais Ligados ao corpo e aos sentidos

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

tica Norma prescritiva no tem sanes penais

Direito Norma coerciva - tem poder de obrigar e plicar sanes

A aplicao do poder de coagir exige instituies com autoridade

Poltica harmonizao da vida comunitria

O desrespeito das normas morais exige normas com mais poder

O poder dos indivduos delegado em instituies prprias

Baseia-se na tripartio do poder

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

- Liberdade individual; - Propriedade privada.

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Os ideais de liberdade e igualdade na sociedade moderna

A tua liberdade acaba onde a dos outros comea

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Caracterizao da desobedincia civil e da objeo de conscincia A DESOBEDIENCIA CICIL

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Uma teoria da justia (Rawls) Posio Original Vu de Ignorncia

Escolha reacional equitativa

Primeiro Principio Todos devem ter liberdades bsicas iguais

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Kant define do seguinte modo a subjetividade e o desinteresse caractersticos da experiencia esttica:

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

A beleza depende das propriedades do objeto, independentemente do que sente o observador

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Qual a importncia / utilidade da lgica?

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Raciocnio = Inferncia Raciocinar = Inferir

Resumo de Filosofia para os Exames Nacionais Carlota Cabral Braga

Todos os Homens so mortais Scrates e homem Scrates mortal

(A) Todo(s) (E ) Nenhum ( I ) Algum (O) Algum(s)