13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

RETOUR : Articles Pierre Campion L'origine fictionnelle de l'anthropologie. Texte d'un article paru sous le titre de Un moment dans les Lettres , dans la revue Littratures, Universit du Mirail Toulouse, n 42, printemps 2000. : Pierre Campion. Mis en ligne le 6 juin 2001.

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

Le deuxime Discours de Rousseau[1]

Il fut un temps, dans l'histoire de ce que nous appelons maintenant la littrature et plus spcifiquement la littrature franaise, o justement la notion de littrature tait inconnue ou bien employe dans un tout autre sens [2]. Comme l'ont montr Marc Fumaroli[3] ou Paul Bnichou[4], mais aussi Michel Foucault[5] et Jacques Rancire, chacun sa manire, il y avait une unit des Lettres (de la Rpublique des Lettres , de la res litteraria ) dans laquelle le discours rgnait sous les lois de la rhtorique, et qui runissait ce que nous appelons les sciences, la philosophie et la littrature. En somme, les savoirs, les intrts professionnels ou pratiques, les gots et les intrts esthtiques, les modalits mmes de la vie, tout cela concernait un public de praticiens et lui appartenait : c'tait le public des connaisseurs , selon cette notion que Molire, Corneille et Racine opposaient volontiers celle des doctes, le public mme en somme, c'est--dire les milieux sociaux o la rhtorique tait l'outil quotidien de l'action et structurait de manire quasiment naturelle les catgories de la pense, de l'esthtique et de la sensibilit. Il n'est donc pas tonnant que l'anthropologie des Lumires, si quelque chose comme cela existe, se forme notamment dans le genre mixte des rcits de voyages, un genre qui appartient aux Lettres . De mme, il est significatif que la confrontation avec les mondes sauvages trouve souvent sa forme dans des dialogues et dans les fictions qui orchestrent ces dialogues : ainsi chez La Hontan et dans le Supplment de Diderot, o le caractre polmique et les enjeux essentiellement europens de la confrontation au monde sauvage se lisent justement dans la forme dialogue. Enfin, le plus remarquable,
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 1/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

c'est que cette anthropologie trouve son expression diverse et mme contradictoire dans les uvres des grands crivains. C'est le grand apport et le sens du livre de Michle Duchet et notamment de sa deuxime partie : L'Anthropologie des Philosophes : Buffon, Voltaire, Rousseau, Helvtius, Diderot[6] . J'ai l'intention d'examiner le Discours sur l'origine de l'ingalit de Rousseau comme fiction fondatrice des sciences de l'homme, dans le contexte et dans le cadre de ces Lettres et de leurs institutions [7], et en tant qu'il fait vnement dans l'histoire de l'anthropologie et dans celle de la littrature. Ici on ne peut pas ne pas penser au texte au discours de Claude Lvi-Strauss Genve en 1962, pour le 250me anniversaire de la naissance de Rousseau : Jean- Jacques Rousseau, fondateur des sciences de l'homme[8] . D'une part, la formule de Lvi-Strauss rapporte Rousseau la fondation des sciences de l'homme, et, d'une certaine faon, c'est bien l'hypothse que je prends aussi. D'autre part, il tablit ce rapport sous l'angle de la mthode, de l'pistmologie, voire de l'thique. En somme, il n'est pas question chez lui de l'crivain en tant que tel, mais d'une disposition morale et d'une exprience censes tre celles de l'ethnologue, savoir la disposition et l'exprience d'une identification l'homme sauvage et plus gnralement l'autre et, simultanment, d'une dsassimilation de soi soi et sa socit d'origine[9]. Pour ma part, je voudrais considrer le Discours comme la construction problmatique de l'anthropologie elle-mme, construction analyser dans la potique d'un certain discours, dans ses images, dans ses mythes, dans sa disposition rhtorique, dans les traits stylistiques du ton, et en tant que cette potique elle-mme est aportique, comme signe, marque et mode des apories du projet philosophique de Rousseau sur l'homme et, de manire plus implicite, sur la littrature.

Le principe du Discours sur l'ingalit : une anthropologie spculative

Il s'agit ici de l'homme en gnral, tmoin ces dclarations bien connues : La plus utile et la moins avance de toutes les connaissances humaines me parat tre celle de l'homme (Prface, dbut, p. 52) et C'est de l'homme que j'ai parler (introduction, dbut, p. 61)[10]. Et il s'agit bien d'une anthropologie dans la mesure o il est question de l'homme comme tre physique (quelle posture, quels besoins et quelles ressources, quel mode de vie ?), tre psychologique et moral (quelles passions ?), tre social (quelles relations, quelles institutions ?), comme tre de savoir (quelles connaissances, quelle rationalit ?), comme tre d'activits et notamment tre de langage. Il s'agit aussi d'une ethnologie, dans la mesure o il est question des hommes sauvages en particulier et de l'homme sauvage en gnral, en tant que mdiations pour penser l'opposition entre l'homme civilis et l'homme selon la nature. Un problme de l'ordre social et politique ( l'ingalit parmi les hommes ) est donc renvoy une anthropologie. Le mot de recherche est trs prsent et le caractre spculatif du discours est proclam : Commenons donc par carter tous les faits, car ils ne touchent point la
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 2/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

question. (P. 62-63.) Cette ide reprsente le fondement mme des modles fictionnels comme oprations heuristiques de modlisation. Pourquoi cette disposition heuristique ? Ce qui manque, c'est moins les faits que le travail philosophique de ces faits. Tel est le sens de la longue note X et, en particulier, de l'appel qui y est fait (et que cite Lvi-Strauss) des voyageurs qui soient eux-mmes des philosophes (pp. 142-144). Ce qui manque exactement, c'est la rcollection et l'interprtation philosophiques de ces faits, et donc leur construction, ds le terrain . Ce qui manque enfin, c'est la possibilit d'exprimenter, c'est--dire les philosophes pour diriger ces exprimentations et les princes pour les raliser (pp. 53-54)[11]. Et c'est bien cause de ces manques que l'anthropologie de Rousseau doit se faire spculative, c'est-- dire modlisante et fictionnelle, et non pas vritablement par principe. Il y a donc l une dcision d'ordre philosophique et qui s'accomplit dans l'ordre philosophique, c'est--dire dans l'ordre rgl des spculations radicales ( J'ai cru devoir creuser jusqu' la racine , p. 90). Il s'agit bien de la dmarche conceptuelle qui consiste rduire l'objet de la rflexion (c'est--dire l'homme) l'essence de sa nature, en dpouillant cet tre [] de tous les dons surnaturels qu'il a pu recevoir, et de toutes les facults artificielles, qu'il n'a pu acqurir que par de longs progrs ; en le considrant, en un mot, tel qu'il a d sortir des mains de la Nature (p. 64). Cette dmarche rsulte de trois rcusations. D'abord celle de la rvlation, mais celle-ci est discrte et non polmique : Rousseau a mieux faire qu' discuter avec les thologiens et les censeurs. Surtout il rcuse la loi naturelle. Car, s'il faut poser cette question de la socit dans le domaine de la rflexion philosophique, cela ne peut se faire comme les philosophes l'ont fait jusqu'ici (pp. 54-55 et 61-63). Ce que Rousseau rencontre ici, ce qui barre la voie de ses propres modlisations philosophiques, c'est une notion. Cette notion forme un obstacle d'abord justement comme notion, abstraite et construite, et aussi par son contenu propre et mme par son histoire : c'est cet obstacle que contournera la fiction. En effet, comme signe de contradiction entre les philosophes, la notion de droit naturel manifeste les apories invitables qui affectent toute spculation philosophique purement rationnelle. D'autre part, elle supposerait des hommes qui seraient tous, d'avance, des philosophes : elle subordonnerait ainsi la vie sociale et la vie morale l'laboration rationnelle. Or tout principe de conduite sociale ou morale doit rpondre un impratif antrieur la rflexion philosophique, ce qui est le cas des principes de la conservation et de la piti, tels que permet de les apercevoir la mditation philosophique (p. 55). Enfin cette notion est ambigu. Car distinguer, comme le font couramment les philosophes, entre les lois d'institution et la loi naturelle revient considrer que l'homme est un tre norm par des lois, la fois au sens de l'ordre juridique et au sens de l'ordre anthropologique ou, plus exactement, au sens de l'ordre juridique tel que cet ordre aimerait se fonder dans l'ordre anthropologique. Autrement dit, pour Rousseau, concder la notion de la loi naturelle, ce serait admettre de n'examiner les lois positives (par exemple celles qui instituent et rglent la proprit) que suivant leur plus ou moins grande conformit cette loi naturelle et concder par l toutes les lois d'institution, au moins en leur principe. Autrement dit encore, et inversement, la loi naturelle et le droit naturel ne
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 3/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

sont que les projections arbitraires des lois positives : il n'est donc pas tonnant, il est mme fatal, que les philosophes parviennent fonder les lois positives dans le doit naturel, mais c'est au prix d'une ptition de principe. videmment, rcuser cette notion, c'tait rcuser la question mme de l'Acadmie de Dijon, telle qu'il l'crit au seuil du Discours : Quelle est l'origine de l'ingalit parmi les hommes, et si elle est autorise par la loi naturelle. Ainsi, par un coup de force qui est dj un acte de polmique, Rousseau dplace-t-il la question. Ou plutt il lui en substitue une autre. Parce que, s'inscrivant dans la tradition de la philosophie politique, la question impliquait un certain genre d'acquiescement, implicite, l'tat des choses l'ingalit, comme systme social, renvoyer une loi de l'humanit, pour vrification de conformit , la problmatique impose par Rousseau permet de reporter le problme de la proprit et de la socit la nature de l'homme, mais la nature de l'homme comme problme. D'autre part, si on compare la question de Dijon sous sa formulation exacte ( Quelle est la source de l'ingalit parmi les hommes, et si elle est autorise par la loi naturelle. , p. 188) au libell qu'en donne Rousseau ( Quelle est l'origine de l'ingalit parmi les hommes, et si elle est autorise par la loi naturelle. , p. 59), on note que, curieusement, il substitue une notion, celle de l'origine, une image, celle de la source. Risquons une explication : il s'agit, pour le moment, d'viter les effets insidieux de l'image, c'est--dire le lien naturel tabli ainsi dans la question entre la loi naturelle et l'ingalit qui en dcoulerait . En somme : non, l'ingalit ne coule pas de source. Comme si Rousseau, en tant que manieur d'images lui-mme, tait averti du danger de l'image impose par l'Acadmie. Le point capital, et constamment raffirm, c'est que justement l'anthropologie de Rousseau rpond une revendication, une exigence critique, cela ds la rcusation de la question de l'Acadmie. Le statut de l'homme naturel, c'est d'tre l'image inverse de l'homme social tel qu'il existe. Voil le trait de la fiction de Rousseau, qui marque cette fiction dans sa constitution mme et pas seulement dans la vhmence du style. Cette critique dtermine deux caractristiques du Discours et son enjeu. D'abord la virulence de la critique sociale, par exemple dans la conclusion (pp. 123- 124), et, quand il dcrit l'inhumanit du philosophe (p. 86), deux passages dans lesquels culmine l'espce de violence qui anime Rousseau contre l'tat social existant[12]. Puis l'vocation de l'homme naturel. Celui-ci revt des caractristiques essentiellement ngatives, construites comme la ralisation de ce que l'homme social actuel n'est pas ou bien comme la dngation de ce qu'il n'est que trop. Il est seul (pp. 89-90) ; il n'a pas le sentiment du temps (pp. 74, 94, 96, 103) ; il est ignorant et il est dpourvu de rflexion (p. 68) ; en particulier il ignore les catgories conomiques (p. 65 : il n'a pas de besoins non satisfaits, il n'entre pas dans les calculs de l'ordre du temps ni dans les liaisons conomiques ou autres avec ses semblables) ; il ignore les catgories morales (p. 82) ; la forme de son bonheur est celle de l'autosuffisance d'un tre rassembl en lui-mme et en sa seule humanit (p. 66). Le bonheur est donc un tat presque ngatif, un tat d'quilibre et de simple accord de soi avec soi-mme. C'est la marque, pour ainsi dire vide, de l'humanit seulement prsente elle-mme. C'est pourquoi la description du malheur de
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 4/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

l'homme civilis est plus dveloppe, plus prcise, plus concrte, plus prgnante que celle du bonheur de l'homme naturel ; c'est pourquoi l'approche de l'homme naturel ne peut se faire que par la voie dtourne des fictions [13]. La vrit de l'homme est bien le but du discours anthropologique, mais cette vrit reprsente un enjeu polmique et, travers la mtaphore judiciaire, le litige complexe et capital qui se plaide ici : il y a eu crime d'appropriation ; il y a eu crime d'imposture (p. 107 : le crime des riches qui prtendaient sacraliser leur appropriation par un contrat) ; il y a litige (actuel) entre les hommes du fait de l'ingalit ; il y a litige (actuel et ancien) entre les philosophes propos de cela : le litige dans la philosophie, notamment autour de la notion du droit naturel, montre que l'anthropologie ne saurait tre une science neutre et purement positive ; il y a, dans le tribunal lui-mme, menace et commencement de comdie judiciaire, du fait de la manire dont la question a t pose par l'Acadmie, en tant qu'elle prjuge insidieusement de la rponse. Le candidat et le jury doivent tre des hommes raisonnables et libres, qui cherchent la vrit et non des esclaves entendus de leurs matres (p. 62).

L'homme naturel comme fiction fondamentale

La reprsentation de l'homme naturel se construit donc par opposition celle de l'homme social : image contre image, tableau contre tableau, motions contre motions. Pour reprendre en un usage un peu diffrent l'expression de Francis Affergan, le monde sauvage apparat ici comme la figure contrastive de nos mondes proches [14] . La premire partie du Discours s'ouvre sur un tableau, qui comporte : un portrait physique, moral et intellectuel, dans lequel tous ces traits sont lis ; un dispositif de scnes et d'attitudes significatives ; un fond de nature, entendu l encore au sens pictural et idal du terme : Nature en gnral, vaste tendue du ciel , fort , scnes champtres, lieux et cadre des occupations de l'homme seul ; un caractre enfin, au sens dramaturgique de ce terme : une psychologie et une gestuelle, commandes par le dispositif scnique et pictural, bref un personnage de la fiction thtrale. videmment la fiction n'est pas la forme heuristique des anthropologues positivistes, cette construction purement logique, abstraite et objectivante, dont F. Affergan fait la critique, par exemple travers le modle, trs usit en ethnologie, de la parent (op. cit., pp. 22-30). Trois traits l'opposent au modle heuristique. La fiction est critique et mme polmique : elle convient au dveloppement d'une exigence morale et politique. Elle se fonde dans l'exigence de ce qui n'est pas, qui doit tre et dont l'ordre social ne veut pas que cela soit. La fiction est concrte : Le premier qui ayant enclos un terrain, s'avisa de dire, ceci est moi, et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 5/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

socit civile. Au dbut de cette deuxime partie, des objets font enjeu (les pieux arracher, le foss combler) ; des gestes s'accomplissent pendant que d'autres manquent s'accomplir ; une voix retentit, un certain silence lui rpond, celui de la phrase qui ne fut pas dite Gardez-vous d'couter cet imposteur ; Vous tes perdus, si vous oubliez que les fruits sont tous, et que la Terre n'est personne ; des conflits donc se nouent et se rsolvent ; le malheur est consacr. La fiction est concrte en ce sens que le portrait, la peinture, la scne proposent des images effectives et agissantes de la ralit, des reprsentations qui engagent les passions et les affects que l'homme prouverait l'gard des choses relles, c'est--dire l'gard des choses et des vnements existants, ou supposables comme ayant exist ou pouvant exister. Ce sont des analogues du rel, du rel comme ce qui existe, ou comme ce qui a d exister, ou comme ce qui pourrait exister. la diffrence du modle, la fiction reprsente donc du rel (en vue de le faire connatre) justement le rel, entendons non pas seulement tel ou tel trait concret mais le fait mme de sa ralit. Ainsi, alors que le modle garde de la ralit son objectivit, mais comme le trait de sa neutralit, et retient de la ralit tous les traits positifs jugs essentiels sa comprhension, sauf le fait mme de sa ralit, l'image potique a-t-elle comme propre de viser ce qui est ou ce qui doit tre, dans son existence insupportable ou exigible. La fiction concrte a donc pour objet le caractre problmatique de la ralit, en tant que telle. Car vouloir connatre le rel comme tel, c'est mettre en cause son caractre problmatique, sur tous les plans. Mais c'est aussi considrer ce caractre problmatique comme fondamental et indpassable[15]. Car ce qui blesse Rousseau dans la socit relle, c'est le fait de sa ralit indpassable au sein d'elle-mme, et ce qui l'empche dans sa rflexion sur le statut de l'homme naturel et des valeurs, c'est le fait de leur manque de ralit actuelle. Et ce qu'il vise, c'est la possibilit de cet homme naturel, comme devant exister, ralit passe ou future, imaginaire contre ralit actuelle et effective. En somme, ce pourrait tre le fondement de bien des apories de Rousseau : considrer ainsi la ralit, on s'enferme ncessairement dans l'impossibilit, sinon de la connatre comme telle, du moins de la matriser. Mais aussi, on s'interdit par l de la manquer Prenons l'exemple d'une fiction, celle de l'homme naturel comme homme de la fort. La Terre abandonne sa fertilit naturelle, et couverte de forts immenses que la Cogne ne mutila jamais, offre chaque pas des magasins et des retraites aux animaux de toute espce. [] (P. 65.) L'homme de la fort est seul. Cette solitude rpond bien l'impratif qui rgit aussi les modles heuristiques, celui de dpouiller l'homme de toutes les qualits qui ne sont pas essentiellement les siennes. Mais elle le fait de manire concrte, dans le sens ci-dessus envisag, j'entends de quatre faons : Dans la ralit symbolique et matrielle de la langue. C'est l'tymologie qui rapporte le sauvage la fort (homo silvaticus ). Si la pense le rapporte la fort, elle le rapporte donc son nom, mais concrtement et dans l'histoire de la langue. La marque linguistique de l'homme comme homme naturel, c'est la fort. Dans une description pittoresque de la fort : la marque imaginaire de l'homme, ou plus exactement sa marque iconographique, c'est la fort. Dans une description signifiante de la fort : le sauvage s'oppose l'homme des villes et des campagnes dfriches. C'est la fort des mythes qui le dcrit, la fort
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 6/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

immmoriale, dans laquelle on se perd de vue (pp. 76 et 77), dans laquelle on ne voit pas loin de soi, et dans laquelle on se met l'abri de la dpendance (p. 91). Chaque humain y est seul, oisif, et toujours voisin du danger (p. 70). Le mode de signification de l'image de la fort, c'est celui des images potiques. Elle attache la signification philosophique le caractre de la ralit et le genre de preuve que cette signification en retire. Cela sa manire, fictionnelle[16]. Dans une description paradoxale de la fort. Au lieu d'tre le milieu de toutes les angoisses, la fort est celui de la scurit, du rassasiement, du bonheur, ou plutt elle est le lieu de l'homme en sa seule nature, o le danger met en jeu les seuls enjeux et les seuls affects de la conservation et de la piti. Cela par le retournement en valeur positive de l'image fondamentalement ngative de la fort en tant que le lieu traditionnel de la faim, le lieu de l'absence de la loi, d'o vient le loup de La Fontaine et o il emporte l'agneau pour le manger sans autre forme de procs . Car les anciennes erreurs et [les] prjugs invtrs dtruire (p. 90) se sont forms aussi dans l'ordre de la fiction : du mythe, des images, de l'iconographie, de la langue. Le travail de la fiction est bien polmique et le combat se droule au sein de l'ordre symbolique.

Une fiction de l'ordre du temps

Rousseau substitue une antcdence historique imaginable et reprsentable une antcdence logique impossible construire[17]. Cette substitution rpond des contraintes de l'objet, dtermine son tour de nouvelles difficults et caractrise justement la fiction, qui substitue l'ordre concret du temps, du drame et de l'histoire la modlisation abstraite des impossibilits logiques comme au manque de l'interprtation philosophique des faits rels et de l'exprimentation. Ds lors tout va tre command par la recherche d'vnements, supposs toujours, d'vnements considrs en leur nature d'vnements problmatiques non dductible l'un de l'autre, affectant les humains au sein d'une histoire rgle, touchant au bonheur ou au malheur de ces humains, reprsentables , bref d'une dramaturgie philosophique dont la dfinition suivrait celle d'Aristote. La spculation fictionnelle du temps rpond une double exigence : celle suivant laquelle les diffrences entre les hommes sont rapporter des vnements et des vnements contingents , celle suivant laquelle cependant ces vnements peuvent tre construits par la raison, mais a posteriori. Observons nouveau que cette double exigence rpond exactement celle que suggre la solution de la dramaturgie aristotlicienne : les vnements de la tragdie surviennent contre l'attente de la dduction humaine (para ten doxan) mais comme dessein et sans contrevenir aucunement la raison qui les examinerait aprs coup. Ainsi nat le concept dcisif de la perfectibilit (pp. 72 et 92), concept spculatif par excellence, et de cette spculation dont on vient d'analyser les mobiles. Ce trait de l'humanit n'est pas un trait objectif, ni mme un trait que l'on dduirait rationnellement d'un ou de plusieurs autres mais pleinement un trait suppos pour le besoin de l'anthropologie critique de Rousseau et de la dramaturgie philosophique qui la met en uvre et en jeu. L'homme est un tre perfectible et libre, c'est--dire susceptible d'une volution, sans manquer la raison ni
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 7/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

l'thique, et cette volution ne se ralise que par le fait d'vnements contingents. Mais justement, ce concept de la perfectibilit ne fonctionne qu' travers la dramaturgie philosophique de la priptie qui vient d'tre dite. Deux rfrences sont explicitement prsentes et mles pour dsigner la recherche de l'origine : l'image de l'embryologie (p. 64) et celle de l'archologie (p. 57, et par le mot des fondements dans le titre du Discours )[18]. Ces rfrences sont d'ordre mtaphorique : par sa recherche critique, l'anthropologie est comme l'embryologie et comme l'archologie. Ce que ces mtaphores confirment, c'est bien cette orientation vers l'origine, c'est--dire la dcision de traiter la nature prsente des choses (de bien juger de notre tat prsent , p. 53) par la supposition de leur histoire. En somme, il s'agit bien d'une mthode gnalogique, dj au sens de Nietzsche, sinon de Foucault, c'est--dire d'une mthode critique des choses telles qu'elles sont, et en tant qu'elles n'ont pas toujours t[19]. Le deuxime Discours est donc le dveloppement de la critique formule dans le premier, sur les sciences et les arts : il entend faire l'histoire critique de la socit travers l'histoire gnrale de sa culture. L'inspiration est celle-ci : ce qui a t une fois institu ne peut se fonder en nature, cela peut finir, cela peut donner lieu une autre et nouvelle institution. Comme l'crit Henri Gouhier :
Cette histoire est mauvaise ? Puisqu'elle est essentiellement contingente, rien n'empche d'en concevoir une autre. Puisqu'elle est mauvaise cause d'un funeste hasard , rien n'empche d'en concevoir une autre qui serait bonne, car rien ne prouve que toute histoire est mauvaise. Prciser ce point viterait bien des questions sur la cohrence de la pense de Rousseau. (Cit dans l'd. Starobinski, pp. 237-238.)

D'un ct, cette dramaturgie permet de conceptualiser le devenir de l'homme par la notion de perfectibilit. De l'autre, elle expose la rigueur de la pense aux polysmies et la prgnance propres de l'image potique. Ou encore : d'un ct, elle assure la possibilit d'un avenir positif l'espce, par exemple en ouvrant vers l'ide d'un contrat ; de l'autre, elle expose la pense aux retours paralysants de la nostalgie et du ressentiment. C'est peut-tre cela, malgr toutes les dngations explicites du texte, qui le marque rellement de rousseauisme, dans le sens convenu et pjoratif du terme, mme aux yeux de ses lecteurs les moins prvenus.

Le discours comme fiction gnrale du texte

Dans ces conditions, la question et le problme de l'ordre de l'expos deviennent dcisifs. Pour rester dans la perspective de la rhtorique, c'est le niveau de la dispositio. Le problme du philosophe doit tre trait comme un problme d'crivain, le problme de l'crivain trait comme un problme d'orateur. Car la disposition n'est pas un problme purement technique, une opration de transparence sans obstacle. Tout le discours sera marqu par cette nature spculative et critique, fictionnelle, qui dtermine un ordre (celui qu'on va appeler dialectique), des images, le style passionn lui-mme[20], et le fait mme du discours, c'est--dire le dveloppement ncessairement abstrait que suppose et dtermine l'objectif de la recherche de la nature de l'homme comme ralit spculative. En somme, la grande forme ici, la forme mre pour ainsi dire et la fiction fondamentale,
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 8/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

c'est le discours lui-mme, si on entend par discours la mise en mouvement, problmatique et effective, de toutes les formes de figuration ncessaires la comprhension de l'homme comme espce et comme problme, avec l'nergie (energeia)que cette mise en mouvement demande et suppose comme ralisation imaginaire, chaque moment de cette ralisation. Il y a donc encore ceci : que la mthode ne vaut que par la qualit et par la force de la conviction qui la fonde, par la ferveur intellectuelle sans gale dont parle J. Starobinski (p. 18). Tout ce discours est performatif, et c'est en cela que sa pense appartient organiquement l'ordre de l'loquence. En partie comme demi-mtaphore (le discours comme communication crite au jury de Dijon), en partie comme mtaphore (le discours comme plaidoirie et rquisition devant les tribunaux de l'acadmie, de la Rpublique de Genve, de l'humanit), en partie selon son sens gnral et abstrait (le discours comme la forme crite de la discussion et du dveloppement philosophiques, c'est--dire l'ensemble des procdures rgles de l'enqute rationnelle contradictoire), le discours est la figure fondamentale, complexe, du fonctionnement de l'criture. Il l'est comme la mise en scne d'un dispositif intellectuel et d'une exigence critique, il l'est encore, de manire plus dcisive, comme le mode mme de la constitution de la pense philosophique : de son point de vue, de ses notions, de ses acquisitions, de ses apories. [] Sur les principes que je viens d'tablir, on ne saurait former aucun autre systme qui ne me fournisse les mmes rsultats et dont je ne puisse tirer les mmes conclusions. (P. 92.) Voil l'exemple mme des effets de circularit, des espces de ptitions de principe dont ce texte est prodigue, et dont il faut pourtant comprendre le genre de ncessit et de lgitimit. Rousseau est constamment en difficults, et normalement, pourrait-on dire. En effet, comme si le sujet et le raisonnement se drobaient sans cesse, le paratexte du Discours forme un appareil disproportionn : le titre avec le nom et la qualification de l'auteur ( citoyen de Genve ) ; l'pigraphe, o celui-ci se rclame d'Aristote ; la Ddicace, long morceau oratoire et agressivement rhtorique ; la Prface ; un bref Avertissement sur les notes ; les notes elles-mmes, nombreuses et souvent fort longues ; enfin la question de l'Acadmie de Dijon, modifie comme on l'a vu, puis encore une sorte d'introduction (pp. 61-63). Insistons particulirement sur la Ddicace. C'est une adresse signe et date, un acte officiel, produit et adress s qualits, un acte politique, un acte philosophique. Cet acte disqualifie d'avance le jury de Dijon au profit d'un tribunal autrement plus redoutable, tribunal rel et symbolique en mme temps, celui de la Patrie, de la Rpublique, tribunal choisi et redout, qui n'acceptera peut-tre mme pas l'hommage du texte et l'allgeance de la personne (mais qui les accepta). Toutes les affirmations et formules en sont risques et allusives. Le discours dploie notamment, sur plus de trois pages, un systme priodique d'irrels du pass, formant une vaste prtrition et destin confesser une faute autrement inavouable : Si j'avais eu choisir le lieu de ma naissance, j'aurais choisi []. J'aurais voulu natre []. J'aurais voulu vivre et mourir libre []. J'aurais donc voulu que []. Je n'aurais point voulu habiter []. J'aurais donc cherch []. J'aurais voulu me choisir une Patrie []. J'aurais cherch un Pays []. Mais je n'aurais pas
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 9/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

approuv []. Au contraire j'aurais dsir []. J'aurais fui surtout []. Mais j'aurais choisi [] . Cela confort par une autre prtrition, celle qui feint d'luder un discours ses Concitoyens loigns tout en l'exprimant : Que si la Providence []. Si, moins heureux ou trop sage, [], je leur aurais adress du fond de mon cur peu prs le discours suivant. . Cette faute, constamment et implicitement voque, c'est bien sr la fuite ancienne hors de Genve et le reniement de la religion calviniste. Ces formules engagent donc l'ouvrage dans la perspective personnelle de Rousseau et de son histoire. Il y a donc deux fautes, deux vnements et non pas un : la perte de l'tat de nature et la perte de la citoyennet genevoise. Les deux vnements sont lis par le mouvement qui porte de la Ddicace au texte principal : l'un sort de l'autre, comme si l'accs au plus ancien et gnrique devait passer par l'vnement personnel, et par son aveu. De plus, le lien avec la recherche annonce est dclar et il est paradoxal : c'est la recherche abstraite ( en recherchant , p. 41) qui a dcouvert Rousseau l'excellence de la Rpublique, c'est la recherche qui est l'acte effectif, mritant et rparateur. Enfin une sorte de dialectique s'instaure entre le modle spculatif et l'institution relle. Dans cette dialectique, la Rpublique s'idalise et le modle se ralise, et l'auteur se disculpe de cette espce de felix culpa, de cette heureuse faute sans laquelle on n'aurait jamais connu en vrit la nature de l'homme. D'autre part, le rapport entre la Prface et l'introduction du discours proprement dit fait problme. Elles pourraient paratre faire redondance, puisque l'une et l'autre oprent le dport de la question de l'ingalit celle de l'homme lui-mme, critiquent les philosophes qui ont travaill la question, noncent le caractre heuristique de l'analyse. Ces deux textes se correspondent donc, le deuxime reprend le premier, mais ils ne sont pas quivalents. En effet, l'introduction appartient l'ordre du discours : elle est rsolument oratoire ; elle s'adresse au jury de l'Acadmie, sur un ton de hauteur ; elle dsigne, au-del du jury, l'Homme comme l'objet du discours et comme son destinataire. La Prface s'adresse aux Lecteurs . Elle argumente, de manire plus dtaille et plus articule. Elle remplit son sens tymologique et sa fonction de prface : elle prcde la prise de parole, comme s'il fallait, avant de commencer parler, avant mme de poser la question, briser, de l'extrieur du tribunal, le cercle de cette question et des prsupposs qu'elle imposait. La question de l'Acadmie, la problmatique du droit naturel dans laquelle elle pose le problme de l'ingalit, ce problme et le tribunal lui-mme sont donc contests d'avance et de l'extrieur, du point de vue de l'universel des Lecteurs, aprs avoir t contests au nom de Genve et de son organisation politique et avant qu'on revienne l'interpellation de l'Homme en gnral. Assurment, poser le problme en ces termes, c'tait le rsoudre. un coup de force conceptuel cach Rousseau oppose un coup de force manifeste. En un mot, il joue, entre ces deux passages et ces deux moments, une partie stratgique. Et cela constitue une fiction, c'est--dire un dveloppement calcul d'actions, de l'ordre symbolique, dont l'auteur attend certains effets prcis au sein de son entreprise polmique.
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 10/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

Le mouvement d'ensemble des deux parties, lui aussi, fait difficult. La premire partie est consacre plutt la description et au tableau de l'tat sauvage. La deuxime plutt l'histoire de la sortie hors de l'tat de nature et celle des priodes qui ont scand cette histoire jusqu' nous. La premire est plus abstraite, plus spculative, au moins en apparence, la seconde plus concrte. Mais l'une et l'autre traitent les mmes problmes, ceux du passage de l'tat de nature l'tat de socit. La transition se fait, au dbut de la deuxime partie, par le rcit de la scne de fondation ( Le premier qui ayant enclos un terrain ), scne elle-mme prpare, la fin de la premire partie, par des dclarations qui annoncent ces faits et qui en noncent d'avance le caractre conjectural. C'est pourquoi ce rcit si vocateur, en forme de coup de thtre et de coup de force, se trouve aussitt comme dvaloris et renvoy la supposition de progrs antrieurs. L'vnement recherch est donc report plus haut et mme abandonn au profit de l'ide d'une lente succession d'vnements et de connaissances . Aprs la scne de fondation, c'est comme si la recherche de l'vnement tait reprise, mais sous une perspective dsormais plus modeste et plus concrte. Cependant, non seulement cette scne aura ramen le problme au niveau de l'apparition de la proprit mais le thtre spculatif tout entier est devenu plus visuel et sa logique plus dramatique. Il est question maintenant, de manire plus prcise, des modes de vie, des pratiques de nourriture, de chasse, des usages sociaux. D'autre part, cette deuxime partie produit des priodisations, c'est--dire des modes de structuration de la fable qui articulent sparment des dures dfinies chacune autour d'un vnement rvolutionnaire , et qui concilient ainsi les logiques de la continuit et de la rupture : p. 97. L'poque d'une premire rvolution qui forma l'tablissement et la distinction des familles, et qui introduisit une sorte de proprit . p. 99. Tout commence changer de face . Les liens s'tablissent entre les familles. C'est le degr o taient parvenus la plupart des peuples sauvages qui nous sont connus . tat et priode heureux, moment d'arrt et de contemplation avant le dernier terme. p. 101. La grande rvolution de la mtallurgie et de l'agriculture, la question du comment et la supposition de la circonstance extraordinaire de quelque volcan (p. 102). Dsormais (p. 103), ds que la rupture, dcisive mais non premire, a pu tre conjecture, on entre dans des processus linaires. Tableau du genre humain plac dans ce nouvel ordre des choses (p. 104). p. 107. Moment de la lgalit, premier contrat de socit, naissance de l'loquence, dialogue articul entre les humains. Ici se produit la deuxime scne, celle du discours du riche press par la ncessit (p. 106-107). Tableau de ce nouvel tat, au conditionnel de la prtrition (pp. 118-119). pp. 120-121. Apparition du despotisme. Retour l'galit originelle mais comme perversion, au sein d'une sorte de dialectisation. pp. 121-124. Rtrospection, dernire et explicite opposition entre l'homme sauvage et l'homme polic . Dernire mise en vidence du mouvement de l'histoire. Dernire raison de cette conjecture, en forme d'aveu de la mthode : puisqu'il est manifestement contre le Loi de Nature, de quelque manire qu'on la dfinisse, qu'un enfant
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 11/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

commande un vieillard, qu'un imbcile conduise un homme sage, et qu'une poigne de gens regorge de superfluits, tandis que la multitude affame manque du ncessaire. Tout se passe donc comme si Rousseau produisait un dplacement de perspective entre les deux parties. Il traite toujours le mme problme, savoir celui des mdiations entre l'tat de l'homme naturel et l'tat de l'homme social mais plutt d'abord sur un plan conceptuel et ensuite sur le plan d'une histoire dramatique. Ainsi le problme de l'apparition du langage sur lequel la premire partie avait achopp (pp. 78-81) est-il repris nouveaux frais (pp. 97 et 98). Comme si les figurations narratives taient finalement plus puissantes, plus comprhensives et plus explicatives, plus suggestives l'gard d'un fait non autrement accessible que par toutes les figures de la dsignation. Derrire tout vnement et derrire la difficult le raconter, il y a le problme du premier vnement. Quel est cet vnement premier et problmatique ? C'est celui de la formation du lien social et mme de toute espce de lien entre les hommes. chaque instant, Rousseau est amen rcuser tel vnement donn comme primordial par les autres penseurs : l'institution de la proprit, l'apparition de l'agriculture (p. 75), la formation du lien familial (p. 76)[21]. Ds la premire partie, Rousseau est donc la recherche de cet vnement originaire et on le voit remonter ainsi du partage des terres celui de l'origine des langues, auquel il achoppe (p. 76-81). En somme, quand il trouve un vnement qui parat de nature tre fondamental, il ne parvient pas le dcrire, c'est--dire le dterminer. Pourquoi ce moment est-il introuvable ? Parce que le fait de le trouver constituerait en raison pure et simple la socit humaine, et que celle-ci ne peut avoir de raison pure et simple, entendons de cause dterminante au sein d'une conscution logique ou historique. Ou, du moins, il faudrait que cet vnement soit purement symbolique, c'est--dire qu'il se produise uniquement dans la sphre de l'humanit elle-mme, entre les seuls hommes, dans le seul lieu o puisse se former ce lien propre et exclusif l'humanit. Ce qui se passe dans la pense commune des hommes, ou plutt ce qui a constitu une fois et ce qui constitue toujours leur communaut, ne peut se penser que comme reprsent dans l'espace symbolique d'une scne imaginaire. C'est pourquoi, se portant l'autre extrmit de la logique aristotlicienne du drame, la recherche de Rousseau est amene supposer une circonstance, c'est--dire, dlibrment, un vnement tout fait extrieur et incommensurable la pense humaine et sa raison, dpourvu de toute puissance rellement et simplement causale, par exemple la circonstance extraordinaire de quelque Volcan qui, vomissant des matires mtalliques en fusion, aura donn aux Observateurs l'ide d'imiter cette opration de la Nature (p. 102)[22]. Il faut donc supposer une dialectique de la circonstance qui peut s'analyser comme une action rciproque entre l'vnement et la longue dure, entre l'accumulation quantitative du temps et le saut qualitatif qui affecte les choses et les tres de la nature[23] :
C'est dans cette lente succession des choses que [tout lecteur attentif] verra la solution d'une infinit de problmes de morale et de Politique que les Philosophes ne peuvent rsoudre. [] Il expliquera comment l'me et les passions humaines s'altrant insensiblement, changent pour ainsi dire de
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 12/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

Nature ; pourquoi nos besoins et nos plaisirs changent d'objets la longue ; pourquoi l'homme originel s'vanouissant par degrs, la Socit n'offre plus aux yeux du sage qu'un assemblage d'hommes artificiels et de passions factices qui sont l'ouvrage de toutes ces nouvelles relations, et n'ont aucun vrai fondement dans la Nature. (P. 122.)

Cette dialectique se dcrit par les concepts mdiateurs de priode, poque, intervalle et surtout par celui de rvolution. Mais videmment elle trouve sa ncessit dans la relation pose par Rousseau entre le principe de perfectibilit, sans lequel on ne saurait comprendre l'histoire de l'espce, et celui de l'irrductibilit du pas franchir par et pour la mise en action de cette perfectibilit, sans lequel on ne saurait maintenir le caractre contingent du lien social en gnral et notamment de celui qui prvaut actuellement.
Aprs avoir montr que la perfectibilit, les vertus sociales, et les autres facults que l'homme Naturel avait reues en puissance, ne pouvaient jamais se dvelopper d'elles-mmes, qu'elles avaient besoin pour cela du concours fortuit de plusieurs causes trangres qui pouvaient ne jamais natre, et sans lesquelles il ft demeur ternellement dans sa condition primitive ; il me reste considrer et rapprocher les diffrents hasards qui ont pu perfectionner la raison humaine, en dtriorant l'espce, rendre un tre mchant en le rendant sociable, et d'un terme si loign amener enfin l'homme au point o nous le voyons. (P. 92.)

En fait, l'ide en tait pose ds le sein de la premire partie (p. 71), avec le principe de la libert : c'est dans ce principe, originel et distinctif de l'homme, que se fonde sa capacit droger, sans dtermination et l'occasion de la circonstance, la rgle qui lui est prescrite (p. 73)[24]. D'une certaine faon, par cette autre felix culpa, l'homme a alin librement sa libert, et c'tait l sans doute l'preuve et la preuve ncessaires de cette libert. En effet, par une sorte de thodice de la Nature et comme Leibniz le faisait en faveur de Dieu, il fallait bien exonrer la Nature de toute responsabilit dans le malheur de l'homme : au contraire elle est conue ici comme ayant veill la fois ce que l'homme demeure dans son tat de bonheur et le pourvoir des moyens qui lui permettraient de vivre en socit. La Nature est doue d'une intention et d'un dessein, d'une providence trs sage (p. 82) : c'est un personnage, dont les apparitions instituent et sauvegardent la rationalit cosmologique et thique du thtre du monde et du drame qui s'y droule[25]. Si le discours, philosophique ou historique, consiste dans l'expos suivi de raisons et/ou d'vnements, alors il n'y a pas chez Rousseau de discours de ces vnements et de ces raisons, et il ne peut y en avoir. Il lui faut donc inventer ici un mode du discours qui ne suive pas la dfinition connue qu'on vient de donner, qui s'invente au besoin de sa critique, un discours qui raconte un ou des vnements en leur tant le caractre et le sens habituels de l'vnement, un discours paradoxal et contradictoire, en somme un discours qui chaque instant de son dveloppement, et non par une loi de ce dveloppement, expose et exprime la tension unique et simple qui anime la critique de Rousseau, celle-ci : il faut que ce qui est ait commenc un jour et il faut que cela pourtant n'ait eu aucune raison d'avoir commenc. La dialectique de Rousseau est donc exactement la pense et la logique de la mdiation, non par la cration d'un fait ou d'un concept intermdiaires mais par le maintien vif du travail productif de la contradiction. C'est pourquoi il privilgie la notion et l'image
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 13/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

des obstacles de la Nature (p. 95) : elles expriment pour la comprhension du devenir de l'homme non pas un vnement ou un concept facteurs de dpassement mais la rsistance, oppose par la Nature mme, aux effets invitables de la perfectibilit de l'homme. En somme, tout fait obstacle un tre qui est perfectible : s'il n'y avait la perfectibilit et les obstacles qu'elle se donne ncessairement, l'homme serait rest et subsisterait dans la stabilit[26]. En un mot, la dialectique de Rousseau n'est pas progressive, totalisante et triomphante comme le sera celle de Hegel, mais l'expression et la figure potique la figure principale de son discours, au sens de la rhtorique de la difficult constamment prsente qu'il prouve construire son anthropologie. Car tout fait obstacle aussi au discours et sa constitution.

Le style de l'anthropologie fictionnelle et ses figures

Pour penser l'homme suivant l'exigence de la moralit, Rousseau doit entrer dans des figurations secondes, c'est--dire dans le catalogue d'une rhtorique, au sens qui a t dit plus haut, effectivement active. La prtrition, la formule polmique, la prise tmoin, l'hypotypose sont, pour ainsi dire, les figures naturelles de son discours. La premire vise indirectement des faits inaccessibles autrement que par allusion ; la seconde manifeste, comme le dit J. Starobinski, le spectacle d'une pense arme , d'une raison dialectique subtilement subversive et ruse, agressive et ventuellement brutale ; la troisime convient directement la fiction fondamentale du judiciaire mais aussi aux lois du dbat contradictoire qui sont celles du discours philosophique la recherche de la vrit ; la quatrime est la figure privilgie de l'vocation, comme vidence, de ce qui ne peut tre que figur. Elle commande l'esthtique des tableaux et des scnes ainsi que le rseau des verbes et du lexique de l'vidence : voir et faire voir, mditer, apercevoir et concevoir, regarder[27]. Dans ce Discours et chez Rousseau en gnral, le paradoxisme est comme le rgime normal de la pense. Ainsi des deux paradoxes de la Ddicace (pp. 41-45) : comment penser l'ide d'une patrie choisie, c'est--dire d'une naissance assume, d'une patrie dcide et suivant l'esprit ? comment celui qui parle a-t-il pu abandonner la situation si remarquable d'tre l'enfant d'une patrie o les frres sont des citoyens, gaux et libres ? Mais, justement, c'est parce que la patrie a t abandonne et renie qu'elle a tre choisie nouveau, c'est parce qu'elle est patrie selon l'esprit et selon la libert qu'elle peut tre renie et choisie, et mme qu'elle doit l'tre, par l'un de ses enfants, perdu, lu et sacrifi. La Ddicace est donc bien ainsi un acte institutionnel et instituant, l'acte rhtorique d'un aveu, d'une confession, d'une parole qui reconnat tout la fois la nature de la Rpublique de Genve et sa place dans l'histoire de l'espce la place du gouvernement lu. Parce que, reconnaissant la faute, non seulement ce texte la rachte mais il tablit cette nature de la Rpublique et la possibilit pour l'espce entire de constituer librement une nouvelle alliance. Le paradoxe pense donc contre une certaine raison parce que sa raison intime est contradictoire. C'est une arme de la critique, en ce
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 14/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

qu'il dstabilise les certitudes et l'esprit de l'vidence, cet esprit de l'vidence qui est le meilleur garant de la prennisation de l'tat des choses tel qu'il existe. Car c'est exactement cet esprit que Rousseau entend subvertir, en ce qu'il dit : Ce qui est est comme il est, depuis toujours et pour toujours. vidence contre vidence : vidence seconde de la nature premire de l'homme contre vidence premire selon laquelle l'tat actuel de l'homme serait sa nature premire, vidence conquise donc par la raison potique. La doxa est l'tat actuel de la pense humaine, en tant que celle-ci a dgnr et qu'elle peut tre rgnre. C'est contre elle qu'il faut aller. Elle est devenue immdiate force d'avoir dur, alors que l'exercice de la pense suppose des constructions rgles et conscientes, en vue d'une nouvelle vidence. Ainsi la pense ne consiste-t-elle pas retourner un tat prrflexif de l'humanit mais au contraire pousser la rflexion au- del de la rflexion actuelle, implicite et impose, comme Rousseau le fera plus tard avec l'mile et le Contrat social. Enfin, le style priodique est encore une forme essentielle de ce discours. La priode figure et mime, au niveau de la phrase, le souci de la rigueur, de la logique, de la beaut fonctionnelle et harmonieuse dans la recherche des lois de la nature. Elle garantit le caractre auto-rgl de la dmarche de l'esprit dans la dcouverte des points de vue que son propre mouvement lui procure successivement sur la nature de l'homme, garantie d'autant plus ncessaire que cette pense est heuristique et videmment aventureuse. Mais elle exprime aussi et reprsente la puissance d'entranement et d'adhsion du discours dans cette recherche et par l elle l'instaure, par exemple travers toutes les reprises anaphoriques. L'loquence est ici la forme potique de l'anthropologie philosophique. Elle est l'une des oprations particulires de la raison, la forme critique et politique de la spculation : elle est tout la fois mouvement rationnel de constitution de la vrit, performance, actes de la conviction, implication personnelle, explicite et revendique.

Littrature et sciences de l'homme

Le problme de leur rapport avec la littrature rebondit actuellement dans les sciences de l'homme, selon des formulations certes diverses. Plus exactement, ce qui se fait jour, dans le sein mme des sciences humaines et sans que la littrature elle-mme y soit au dpart pour quelque chose, c'est l'ide que l'criture des sciences de l'homme fait problme, en tant que telle[28]. Tmoin trois perspectives d'ethnologues, entre autres, qui marquent de manire significative et des moments diffrents l'expression de ce problme. Dans l' Ordre du jour qui termine sa Guerre des rves , Marc Aug prcise sa notion d'ethno-fiction[29] :
L'ethno-fiction pourrait se dfinir partir de ces deux points de vue : d'une part, tentative d'analyser le statut de la fiction ou les conditions de son apparition dans une socit ou un moment historique particulier ; d'autre part, tentative d'analyser les diffrents genres fictionnels, leur rapport avec les formes de l'imaginaire individuel ou collectif, les reprsentations de la mort, etc., dans diffrentes socits et diffrentes conjonctures. (P. 178.)
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 15/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

D'une part, il assigne aux procdures rgulatrices de l'imaginaire une fonction capitale dans l'instauration des reprsentations sociales. C'est ainsi que, pour tudier les reprsentations des Alladian et des Pum, ou la guerre des images en Amrique du Sud, il lie, dans ce mme livre, trois potiques , celles du rve personnel, du rcit chamanique et du rcit littraire. En mme temps, il travaille sur l'avnement de la notion et des pratiques de la littrature vers l'an mil en Occident, en liant cet avnement celui des pratiques autobiographiques. D'autre part, il voque ainsi l'criture de l'ethnologue, et il confre l'anthropologie un statut fictionnel, cela sous le nom de l'ethno-fiction, qu'il rattache explicitement au genre de la science-fiction. Avec Clifford Geertz, voici peut-tre un tout autre symptme du problme actuel de l'anthropologie et de l'espce de litige qu'elle entretient avec la littrature[30]. Ici, la rflexion pistmologique s'articule encore autour de la notion de l'altrit. En effet, pour Geertz, le problme pistmologique de l'ethnologue, en tant que son mtier l'assigne l'exprience et la connaissance de l'altrit cette connaissance par exprience et comme altrit, sans perdre de l'altrit justement son altrit , c'est celui, d'abord, d'tre crdible. Non pas exact, ou objectif ou rfutable, mais bien crdible. Et pour lui, cette crdibilit, qu'il s'agisse de Lvi-Strauss, Evans-Pritchard, Malinowski ou Benedict, est affaire de style, c'est--dire des procdures personnelles d'une criture particulire : l'anthropologue est un auteur et son autorit, comme scientifique, tient son style. Or cela, dirait le littraire , c'est galement et prcisment le problme des potes, de Nerval et de Rimbaud par exemple, en tant qu'ils rapportent des nouvelles de l'altrit. C'est mme celui d'un romancier comme Flaubert, si l'on admet que cet auteur, prtendument raliste au sens banal du terme, nous rapporte des nouvelles de cette altrit que nous avons pourtant sous les yeux et qui nous dfie de son irrductible objectivit, savoir la pure et simple ralit. Dans les Tristes Tropiques de Claude Lvi-Strauss, la ncessit pistmologique de l'identification l'autre et les marques de la piti qui est l'affect propre de cette identification, l'criture des confessions comme forme littraire de la dsassimilation soi et sa civilisation, tout cela dtermine des procdures littraires. Se dsassimiler de soi- mme et s'assimiler l'autre, ce sont des exercices de l'imaginaire, qui se pratiquent dans le rcit lyrique d'un voyage l'ailleurs et d'une autobiographie intellectuelle. En mme temps, ce rcit revient la forme ancienne d'avant la sparation dans les Lettres, celle du voyage philosophique. En somme, ce qui compte alors chez Lvi-Strauss, c'est moins la pertinence ou non de son rousseauisme , selon la critique qu'en fait Michle Duchet, que le double mouvement de nostalgie qui l'anime l'gard des formes premires de l'humanit comme Rousseau , et l'gard d'une forme native de la pense ethnologique que reprsente ses yeux le deuxime Discours [31]. Dans cette perspective, il faudrait alors entendre les origines fictionnelles de l'anthropologie suivant deux sens. D'abord, la matire anthropologique aurait partie lie avec celle de la fiction littraire, par les origines communes de leur histoire chacune, et alors cette histoire concernerait les fondements pistmologiques des tudes littraires comme ceux des sciences de l'homme. Mais aussi ces origines communes feraient l'objet d'une sorte rcit mythique implicite, c'est--dire cette fois d'une fiction fondatrice[32]. Si ces deux sens taient vrifis, le nom et l'uvre de Rousseau intresseraient
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 16/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

particulirement les deux disciplines, parce qu'ils attestent une pratique de et une rflexion sur les conditions de possibilit des sciences de l'homme et sur celles de l'imagination littraire, mais aussi parce qu'ils font mmoire d'un temps hroque o la littrature connaissait de l'homme et o l'anthropologie l'imaginait, quand elles avaient voir ensemble, de manire toute naturelle , dans les Lettres. C'est cette sorte de faits que les littraires ne peuvent manquer d'observer avec intrt, de leur fentre et de leur point de vue un peu particulier. Tenants et pratiquants d'une discipline elle-mme clate et plutt mal assure de ses fondements et de ses propres origines, ils ne souhaitent pas intervenir dans les dbats de l'anthropologie et encore moins dans la dfinition des fondements et des moyens de son pistmologie. Simplement, ils ont peut-tre quelque chose dire sur des problmes qui tiennent aussi la propre histoire de leur discipline et aux reprsentations que celle-ci a d'elle-mme. C'est pourquoi il faut certainement surmonter les ignorances mutuelles et les coupures arbitraires, condition de garder le souci des distinctions disciplinaires ncessaires. condition aussi de distinguer les trois brins entrelacs du lien qui les unit, et qui peut- tre les entrave : celui qui appartiendrait, dans les proccupations communes de nos disciplines, la recherche pistmologique de leurs fondements, y compris historiques ; celui qui relverait du mythe des origines ainsi que de la nostalgie qui s'y attache envers le temps perdu de leur unit heureuse au sein des Lettres ; et enfin celui qui tiendrait au retour d'une sorte de refoul. Car, dans la priode qui apparemment s'achve, les tudes littraires comme l'anthropologie pourraient bien avoir oubli en chemin la douleur et la joie, les affections et l'histoire, les valeurs et les conflits des humains, c'est--dire les problmes que leur vaut leur trop pure et simple, leur trop relle existence. Pierre Campion NOTES
[1] Cet article est issu d'une intervention au Collge International de Philosophie, prononce en avril 1998 dans le sminaire de Francis Affergan sur les origines fictionnelles de l'ethnologie. [2] Ainsi Voltaire (Dictionnaire philosophique), cit par J. Rancire : un de ces termes vagues si frquents dans toutes les langues , qui dsigne dans toute l'Europe une connaissance des ouvrages de got, une teinture d'histoire, de posie, d'loquence, de critique (Jacques Rancire, La Parole muette. Essai sur les contradictions de la littrature, Hachette, 1998, p. 9). Le mme J. Rancire explicite ainsi : La dfinition de Voltaire s'inscrit dans l'volution de cette res litteraria qui, la Renaissance et au Grand Sicle, signifiait la connaissance rudite des crits du pass, qu'ils fussent de posie ou de mathmatiques, d'histoire naturelle ou de rhtorique. (Ibid., p. 10.) [3] Marc Fumaroli, L'ge de l'loquence. Rhtorique et res literaria de la Renaissance au seuil de l'poque classique, Droz, 1980, rd. Albin Michel, 1994. [4] Paul Bnichou, Le Sacre de l'crivain 1750-1830. Essai sur l'avnement d'un pouvoir spirituel laque dans la France moderne, Jos Corti, 1985. [5] Voir Michel Foucault, Les Mots et les choses. Une archologie des sciences humaines, Gallimard, 1966, p. 103. [6] Michle Duchet, Anthropologie et Histoire au sicle des Lumires, Maspero, 1971, rdit par Albin Michel, 1996. De son ct, qui est celui de la philosophie, Victor Goldschmidt se livre un examen approfondi de l'anthropologie de Rousseau, travers sa somme sur les deux Discours : Anthropologie et politique. Les principes du systme de Rousseau, Vrin, 1974.
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 17/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

[7] Le Discours est crit pour l'une des ces acadmies qui sont parmi les institutions privilgies de la Rpublique des Lettres . Sur les acadmies, voir Daniel Roche, Le Sicle des Lumires en province : acadmies et acadmiciens provinciaux (1680-1789), Mouton, 1978, rd. aux d. de l'EHSS, 2 vol., 1989. [8] Claude Lvi-Strauss, Jean-Jacques Rousseau, fondateur des sciences de l'homme , dans Anthropologie structurale Deux, Plon, 1973, pp. 45-56. Michle Duchet a produit une critique de ce texte et du rousseauisme en gnral de Lvi-Strauss dans Le Rousseauisme de Claude Lvi- Strauss ou le territoire de l'ethnologue (Le Partage des savoirs. Discours historique, discours ethnologique, La Dcouverte, 1984). Cette critique porte essentiellement sur l'opposition que Lvi- Strauss postule entre les deux Rousseau, du Discours et du Contrat, et sur sa volont d'ignorer la problmatique politique et historique de Rousseau. [9] Si nous pouvons clairer cette exprience [de l'ethnologue] par celle de Rousseau, n'est-ce pas que son temprament, son histoire particulire, les circonstances, le placrent spontanment dans une situation dont le caractre ethnographique apparat clairement ? (C. Lvi-Strauss, op. cit., p. 48.) [10] Les rfrences renverront au texte et la pagination de l'dition de Jean Starobinski publie d'abord en 1965 dans la collection de La Pliade, et telle qu'elle a t reprise et augmente dans la collection Folio-Essais, Gallimard, en 1985. [11] C'est cette carence qui, un tout autre point de vue et avec de tout autres moyens, inspire plusieurs pices de Marivaux, et notamment La Dispute (1744). L'exprimentation (par exemple pour savoir qui fut le premier infidle, de l'homme ou de la femme) est doublement fictionnelle, comme l'argument mme de la pice et comme exprience imaginaire faite au thtre. [12] Cf la note de J. Starobinski, pp. 219-220. Il cite l'expression du prsident de Brosses casser les vitres et les dngations de Rousseau par la suite, rejetant sur Diderot l'outrance de ces passages. [13] Au moment des Confessions, elle se fera par l'histoire fictionnelle de soi-mme ; au moment des Rveries , par l'criture de la prose lyrique. [14] Francis Affergan, La Pluralit des mondes. Vers une autre anthropologie, Albin Michel, 1997, p. 46. De manire significative, le titre fait allusion Fontenelle. [15] C'est peut-tre ce que F. Affergan appelle l'opacit de l'objet anthropologique. C'est pourquoi il demande des modles pistmologiquement fonds, [qui] devraient se concevoir tout le moins comme des mondes , c'est--dire comme tout ce qui a lieu, qui peut avoir lieu ou qui pourrait avoir lieu (op. cit., p. 50). [16] D'une manire gnrale, les mythes (ici, ceux de la statue de Glaucus, des scnes fondatrices, de la socit comme un difice, de l'homme enferm selon la Fable des Abeilles ) ne remplissent pas seulement une fonction explicative. C'est la forme pour ainsi dire native du rcit des origines, comme la seule propre en sauvegarder ensemble l'obscurit et la crdibilit, c'est--dire le genre de sa vrit. Ainsi la recherche elle-mme est-elle reprsente comme chemin parcourir travers les temps perdus, longue marche effectuer de compagnie par l'auteur et par le lecteur attentif, en dcouvrant et suivant les routes oublies et perdues qui de l'tat Naturel ont d mener l'homme l'tat Civil (pp. 121-122). [17] Voir la remarque de J. Starobinski, d. cit., p. 173. [18] Observons encore une fois l'abandon de l'image que proposait l'Acadmie (celle de la source) au bnfice de celle des fondements : celle-ci rejette le fait d'une dtermination a priori au profit de la pense de l'archologie qui recherche ce qui fonderait en raison, en morale, en droit, en nature, l'tat de choses actuel, et justement ce qui ne le fonde pas. [19] J. Starobinski voque (ibid., p. 224) une triple gnalogie : de la raison, du mal, de la socit. [20] Ainsi Mandeville, l'auteur de La Fable des Abeilles, doit-il sortir [] de son style froid et subtil, pour nous offrir la pathtique image d'un homme enferm qui aperoit au dehors une bte froce, arrachant un enfant au sein de sa mre [] (pp. 84-85).
pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm 18/19

13/02/13

L'origine fictionnelle de l'anthropologie

[21] Les autres penseurs rapportent le lien entre les hommes des dterminations (dcouvertes des techniques, de la famille, de l'agriculture ; tat de guerre). Rousseau refuse les dterminations et fait prcder tous ces vnements prtendument fondateurs par celui qui les conditionnerait tous ses yeux, sans les dterminer. [22] Ici, la circonstance articule entre eux deux ordres spars et deux raisons de la Nature, l'ordre des hommes et l'ordre des choses. [23] Chez Buffon, la longue dure est un postulat de l'histoire naturelle (cf M. Duchet, 1984, p. 17), chez Rousseau, c'est un postulat de sa dialectique de l'humanit et donc de sa critique sociale. [24] Ds lors est pos le principe du futur contrat : c'est par un acte symbolique, non dtermin et portant sur leur libert, que les hommes pourront fonder une socit rellement humaine. [25] Peut-tre la Nature chez Rousseau, comme les dieux chez Aristote, n'est-elle que la supposition, la fiction, ncessaires et minimales, produites pour garantir ce genre de rationalit. [26] Les passions (p. 73) reprsentent le dploiement des dsirs qui naissent des besoins que l'homme dveloppe en prsence de ces obstacles. Ainsi l'obstacle est bien ce qui se constitue comme tel, tel moment du dveloppement de l'homme. [27] Selon Fontanier, l'hypotypose peint les choses d'une manire si vive et si nergique, qu'elle les met en quelque sorte sous les yeux, et fait d'un rcit ou d'une description, une image, un tableau, ou mme une scne vivante . Si, comme le dit F. Affergan (op. cit., p. 44), l'essentiel est de bien montrer, et, par voie de consquence, de bien voir , alors l'hypotypose est une figure privilgie de la potique fictionnelle de Rousseau et de son anthropologie potique. [28] Cf le titre et le contenu de la revue Communications : L'criture des sciences de l'homme , n 58, Seuil, 1994. [29] Marc Aug, La Guerre des rves. Exercices d'ethno-fiction, Seuil, 1997. [30] Clifford Geertz, Ici et L-bas. L'anthropologue comme auteur, Mtaili, 1996. Titre original : Works and lives: The Anthropologist as Author, Stanford University, 1988. [31] Dans le mythe fondateur que Lvi-Strauss raconte, il y a aussi une figure tutlaire : La dette de l'ethnologue envers Rousseau se trouve accrue du fait que, non content d'avoir avec une prcision extrme situ une science encore natre dans le tableau des connaissances humaines, il a, par son uvre, par le temprament et le caractre qui s'y expriment, par chacun de ses accents, par sa personne et par son tre, mnag l'ethnologue le rconfort fraternel d'une image en laquelle il se reconnat et qui l'aide mieux se comprendre, non comme une pure intelligence contemplatrice, mais comme l'agent involontaire d'une transformation qui s'opre travers lui, et qu'en Jean-Jacques Rousseau, l'humanit entire apprend ressentir. (Discours de 1962, op. cit., p. 47.) [32] Je dois cette distinction, entre les fondements pistmologiques de la discipline d'une part et ses mythes fondateurs d'autre part, aux remarques et suggestions formules par Francis Affergan au cours de ce sminaire. S'agissant de Rousseau, ce mythe profus nous raconte, suivant les narrateurs et les moments, la solitude du hros et les complots qu'il suscita, la radicalit de sa pense, ses amours paradoxales et l'abandon de ses enfants. videmment, les crits autobiographiques de l'auteur ont contribu former ce mythe et, jusque chez Sartre, son modle agira, celui d'une existence non conformiste et valant critique par elle-mme, d'un homme qui se veut quelconque, rigoureusement et orgueilleusement, d'un crivain qui mprise la littrature.

RETOUR : Articles

pierre.campion2.free.fr/rousseau.htm

19/19