Teoremas de incompletitud de Gdel Kurt Gdel a los 19 aos de edad, cinco aos antes de la demostracin de los teoremas.

Los teoremas de incompletitud de Gdel son dos clebres teoremas de lgica matemtica de mostrados por Kurt Gdel en 1931. Ambos estn relacionados con la existencia de prop osiciones indecidibles en ciertas teoras aritmticas. El primer teorema de incompletitud afirma que, bajo ciertas condiciones, ninguna teora matemtica formal capaz de describir los nmeros naturales y la aritmtica con s uficiente expresividad, es a la vez consistente y completa. Es decir, si los axi omas de dicha teora no se contradicen entre s, entonces existen enunciados que no pueden probarse ni refutarse a partir de ellos. En particular, la conclusin del t eorema se aplica siempre que la teora aritmtica en cuestin sea recursiva, esto es, una teora en la que el proceso de deduccin pueda llevarse a cabo mediante un algor itmo. La prueba del teorema es totalmente explcita y en ella se construye una frmula, de notada habitualmente G en honor a Gdel, para la que dada una demostracin de la mis ma, puede construirse una refutacin, y viceversa. Sin embargo, la interpretacin na tural de dicha sentencia en trminos de nmeros naturales es verdadera.1 El segundo teorema de incompletitud es un caso particular del primero: afirma qu e una de las sentencias indecidibles de dicha teora es aquella que afirma la consis tencia de la misma. Es decir, que si el sistema de axiomas en cuestin es consiste nte, no es posible demostrarlo mediante dichos axiomas. Los teoremas de incompletitud de Gdel son uno de los grandes avances de la lgica m atemtica, y supusieron segn la mayora de la comunidad matemtica una respuesta negativa al segundo problema de Hilbert.1

Contexto[editar editar cdigo] Los teoremas de incompletitud de Gdel establecen ciertas limitaciones sobre lo qu e es posible demostrar mediante un razonamiento matemtico. Para hablar con precis in sobre qu puede demostrarse o no, se estudia un modelo matemtico denominado teora fo rmal. Una teora formal consta de una serie de signos y un conjunto de reglas para manipularlos y combinarlos. Mediante estas reglas se pueden distinguir ciertas colecciones de signos como frmulas, y ciertas sucesiones de frmulas como demostrac iones. Los teoremas de una cierta teora son entonces todas las frmulas que puedan demostrarse a partir de una cierta coleccin inicial de frmulas que se asuman como axiomas. A una teora formal se le pueden adjudicar ciertas propiedades en funcin de lo que sea capaz de demostrar. Una teora consistente no contiene contradicciones, es decir, no es posible demost rar a la vez una frmula y su contraria. Una teora que no sea consistente no tiene utilidad: debido al principio de explosin, a partir de una contradiccin pueden dem ostrarse todas sus frmulas, y no sirve para modelizar razonamientos matemticos. Una teora completa responde cualquier pregunta, en el sentido de que para cada una de sus frmulas o bien es demostrable, o bien existe una demostracin de su contrari a (es refutable). Una teora completa es ptima, y se corresponde con la intuicin sob re la verdad lgica: al igual que toda sentencia debe ser verdadera o falsa, en un a teora completa toda frmula es demostrable o refutable. Sin embargo, el primer teorema de incompletitud establece que, bajo ciertas hipte sis, una teora formal no puede tener ambas propiedades a la vez. La primera de el las es que sea una teora aritmtica, es decir, que sus smbolos sirvan para describir los nmeros naturales y sus operaciones y relaciones; y que sea capaz de demostra r algunas propiedades bsicas sobre ellos. La segunda hiptesis es que sea una teora recursiva, lo cual significa que las reglas para manipular sus signos y frmulas e n las demostraciones han de poder ejecutarse mediante un algoritmo: una serie pr ecisa de pasos sin ambigedad que pueda llevarse a cabo en un tiempo finito, e inc luso implementarse mediante un programa informtico.

Primer teorema[editar editar cdigo] El enunciado del primer teorema reza: Primer teorema de incompletitud de Gdel Cualquier teora aritmtica recursiva que sea consistente es incompleta. La demostracin de este teorema pasa por construir una cierta frmula, la sentencia d e Gdel G, que no puede ser probada ni refutada en T: ni G ni G (la negacin de G) son teoremas de T. Se dice entonces que G y G son indecidibles o independientes en T . Para llegar a esta, Gdel desarroll un mtodo para codificar signos y frmulas mediante nmeros, llamado numeracin de Gdel. Usando esta numeracin, es posible traducir las p ropiedades de una teora formal T, tales como estos signos constituyen una frmula o es tas frmulas no son una demostracin en T, a propiedades aritmticas de dichos nmeros. E n particular, la sentencia de Gdel G es una frmula aritmtica cuyo significado es no existe una demostracin de G en la teora T, o en otras palabras, no soy demostrable e n la teora T. Consecuencias[editar editar cdigo] La sentencia de Gdel G no es demostrable pero es cierta, pues afirma precisamente su propia indemostrabilidad.2 Esto significa que ninguna teora aritmtica en las c ondiciones del teorema es capaz de demostrar todos los enunciados verdaderos de la aritmtica.1 Adems, aunque G sea falsa (por afirmar lo contrario que G) no es refutable (puesto G es indemostrable). Esta sentencia puede tomarse como axioma si se desea y est o no produce una contradiccin. La teora resultante contiene muchos de los enunciad os verdaderos sobre los nmeros naturales y algunos falsos, empezando por G. Los ob jetos descritos por una teora as forman un modelo no estndar de la aritmtica.3 Tomando G (o su contraria) como axioma se obtiene una nueva teora T' en la que G (o su contraria) es demostrable automticamente. Sin embargo esto no invalida el t eorema, puesto que G afirma su indemostrabilidad relativa a la teora T. La nueva teora T' es tambin incompleta: puede encontrarse una nueva sentencia independiente G' , que afirma no soy demostrable en T'. En definitiva, en una teora formal que sea consistente y completa debe fallar alg una de las hiptesis: o bien no es recursiva y no hay un algoritmo para distinguir los axiomas del resto de frmulas; o bien no son aritmticas, y no incluyen las pro piedades bsicas necesarias de los nmeros naturales. Por ejemplo, en la demostracin del teorema de completitud semntica se utilizan teoras consistentes y completas qu e no son recursivas.4 Por otro lado, la aritmtica de Presburger es una coleccin de axiomas sobre los nmeros naturales que omite varias de sus propiedades, hasta el punto de que una teora basada en ellos puede ser consistente y completa.5 Segundo teorema[editar editar cdigo] El segundo teorema de incompletitud muestra otro ejemplo explcito de una frmula qu e ninguna teora aritmtica puede demostrar, adems de G. De nuevo, usando la numeracin de Gdel, puede encontrarse una frmula, denotada Consis T, cuyo significado es no p uede encontrarse una contradiccin en T, o en otras palabras, T es consistente. Segundo teorema de incompletitud de Gdel En toda teora aritmtica recursiva consistente T, la frmula Consis T no es un teorem a. La demostracin del segundo teorema requiere traducir el primero a una frmula. El p rimer teorema afirma, entre otras cosas, que si T es consistente, entonces G no es demostrable. La frmula que afirma la consistencia de T es Consis T, mientras q ue la frmula que afirma la indemostrabilidad de G es la propia G. La frmula que tr aduce el primer teorema (una parte de l) es Consis T ? G, donde ? significa implica cin. Gdel demostr que esta frmula es un teorema,6 y que por lo tanto Consis T no es un teorema: si lo fuera, de las reglas bsicas de T como teora formal se deducira qu e G es demostrable, en contradiccin con el enunciado del primer teorema de incomp letitud. Consecuencias[editar editar cdigo] El segundo teorema de incompletitud limita las posibilidades de demostrar la con sistencia de una teora formal T, puesto que no puede hacerse utilizando nicamente

la propia T. Adems, si se encuentra una teora ms fuerte T' en la que Consis?T pueda demostrarse, la propia consistencia de T' no podr demostrarse en T' ni tampoco e n T. Por ello, el segundo teorema se considera una respuesta negativa al llamado programa de Hilbert, que propona demostrar la correccin de los razonamientos mate mticos basados en objetos infinitos usando tan solo razonamientos basados en obje tos finitos, menos potentes que los primeros. Enunciados indecidibles[editar editar cdigo] Artculo principal: Independencia lgica El primer teorema de indecibilidad de Gdel demuestra la existencia de enunciados indecidibles o independientes en la aritmtica de Peano, y tanto el primero como e l segundo muestran ejemplos concretos de enunciados indecidibles. Desde entonces se han encontrado otros ejemplos de enunciados independientes de los axiomas de Peano, como por ejemplo el teorema de Ramsey fuerte. Existen adems numerosos ejemp los de enunciados independientes en otras teoras formales ms fuertes que la aritmti ca, como la hiptesis del continuo o el axioma de eleccin en teora de conjuntos; o i ncluso en teoras no directamente relacionadas con la aritmtica, como en el caso de la geometra eucldea y el postulado de las paralelas. Malentendidos en torno a los teoremas de Gdel[editar editar cdigo] Puesto que el primer teorema de la incompletud de Gdel es tan famoso, ha dado ori gen a multitud de malentendidos. Aqu resumimos algunos: El teorema no implica que todo sistema axiomtico interesante sea incompleto. Por ejemplo, la geometra eucldea se puede axiomatizar de forma que sea un sistema comp leto. (De hecho, los axiomas originales de Euclides son casi una axiomatizacin co mpleta. Los axiomas que faltan expresan propiedades que parecen tan obvias que f ue necesaria la aparicin de la idea de la prueba formal hasta que se echaron en f alta). Sin embargo hasta en un sistema completo como el de la geometra habr constr ucciones imposibles (triseccin del ngulo, cuadratura del crculo). El teorema slo se aplica a sistemas que permitan definir los nmeros naturales como un conjunto. No basta con que el sistema contenga los nmeros naturales. Adems deb e ser capaz de expresar el concepto "x es un nmero natural" usando los axiomas y la lgica de primer orden. Hay multitud de sistemas que contienen a los nmeros natu rales y son completos. La clave aqu es que la teora sea recursiva, es decir, que e l conjunto de axiomas sea recursivamente enumerable, o ms explcitamente que exista un algoritmo basado en funciones recursivas que permita establecer si una propo sicin dada es o no un axioma. Discusin e implicaciones[editar editar cdigo] Los resultados de incompletitud afectan a la filosofa de las matemticas, particula rmente a los puntos de vista tales como el formalismo, que usa la lgica formal pa ra definir sus principios. Se puede parafrasear el primer teorema diciendo "nunc a se podr encontrar un sistema axiomtico que sea capaz de demostrar todas las verd ades matemticas y ninguna falsedad." Por otra parte, desde una perspectiva estrictamente formalista esta parfrasis se considerara sin significado porque presupone que la verdad y falsedad matemticas estn ien definidas en un sentido absoluto, en lugar de ser relativas a cada sistema f ormal La siguiente reformulacin del segundo teorema es todava ms inquietante para los fun damentos de las matemticas: Si se puede demostrar que un sistema axiomtico es consistente a partir de s mismo, entonces es inconsistente. Por tanto, para establecer la consistencia de un sistema S se necesita utilizar otro sistema T, pero una prueba en T no es totalmente convincente a menos que la consistencia de T ya se haya probado sin emplear S. La consistencia de los axio mas de Peano para los nmeros naturales por ejemplo se puede demostrar en la teora de conjuntos, pero no en la teora de los nmeros naturales por s sola. Esto proporci ona una respuesta negativa al problema nmero dos de la famosa lista de cuestiones abiertas importantes en matemticas de David Hilbert (llamada problemas de Hilber t).

En principio, los teoremas de Gdel todava dejan alguna esperanza: podra ser posible producir un algoritmo general que para una afirmacin dada determine si es indeci dible o no, permitiendo a los matemticos evitar completamente los problemas indec idibles. Sin embargo, la respuesta negativa al Entscheidungsproblem demuestra qu e no existe tal algoritmo. Es de notar que los teoremas de Gdel slo son aplicables a sistemas axiomticos sufic ientemente fuertes. Este trmino significa que la teora contiene la suficiente arit mtica para llevar a cabo las instrucciones de codificacin requeridas por la prueba del primer teorema de incompletud. Esencialmente, todo lo que se exige son algu nos hechos bsicos sobre la adicin y la multiplicacin tal y como por ejemplo se form alizan en la aritmtica Q de Robinson. Hay sistemas axiomticos incluso ms dbiles que son consistentes y completos, por ejemplo la aritmtica de Presburger que demuestr a todas las afirmaciones de primer orden ciertas aplicando slo la suma. El sistema axiomtico puede consistir en un nmero infinito de axiomas (tal y como h ace la aritmtica de primer orden de Peano), pero para poder aplicarse el teorema de Gdel debe haber un algoritmo efectivo que sea capaz a verificar la correccin de las pruebas. Por ejemplo, el conjunto de todas las declaraciones de primer orde n que son ciertas en el modelo estndar de los nmeros naturales es completo. El teo rema de Gdel no se puede aplicar porque no hay ningn procedimiento efectivo que de cide si una cierta declaracin es un axioma. De hecho, que esto sea as es una conse cuencia del primer teorema de incompletud de Gdel. Otro ejemplo de una especificacin de una teora en la que el primer teorema de Gdel no es aplicable se puede construir de la siguiente manera: ordenemos todas las p osibles declaraciones sobre los nmeros naturales primero por su longitud y luego en orden lexicogrfico; comencemos con un sistema axiomtico inicialmente igual a lo s axiomas de Peano, repasemos la lista de declaraciones una a una, y, si la decl aracin actual no se puede demostrar ni refutar a partir del actual sistema de axi omas, entonces aadmosla a la lista. Esto crea un sistema que es completo, consiste nte y suficientemente potente, pero no recursivamente enumerable. El propio Gdel slo demostr una versin de los teoremas arriba expuestos que es tcnicam ente un poco ms dbil; la primera demostracin de las versiones descritas arriba fue dada por J. Barkley Rosser en 1936. En esencia, la prueba del primer teorema consiste en construir una declaracin p d entro de un sistema formal axiomtico al que se le puede dar la siguiente interpre tacin meta matemtica: p = Esta declaracin no se puede probar. Como tal, puede verse como una versin moderna de la paradoja del mentiroso. Al co ntrario de la declaracin del mentiroso, p no se refiere directamente a s mismo; la interpretacin de arriba slo se puede "ver" desde fuera del sistema formal. En un trabajo publicado en 1957 en Journal of Symbolic Logic, Raymond Smullyan m ostr que los resultados de incompletitud de Gdel pueden obtenerse para sistemas mu cho ms elementales que los considerados por Gdel. Smullyan tambin ha reivindicado l as pruebas ms simples con el mismo alcance, basadas en los trabajos de Alfred Tar ski sobre el concepto de verdad en los sistemas formales. Ms simples, pero no men os perturbadoras filosficamente. Smullyan no ha plasmado sus reflexiones sobre in completitud slo en obras tcnicas; tambin han inspirado clebres libros de divulgacin c omo Cmo se llama este libro?. Si el sistema axiomtico es consistente, la prueba de Gdel muestra que p (y su nega cin) no se pueden demostrar en el sistema. Por tanto p es cierto (p afirma no ser demostrable y no lo es) y, sin embargo, no se puede probar formalmente en el si stema. Fjese que aadir p a los axiomas del sistema no resolvera el problema: habra o tra sentencia de Gdel para la teora ampliada. Roger Penrose afirma que esta (presunta) diferencia entre lo que se puede probar mecnicamente y lo que los humanos pueden ver como cierto muestra que la intelige ncia humana no es mecnica en su naturaleza. Tambin John R. Lucas se ha ocupado de est cuestin en Mentes, Mquinas y Gdel.7 Esta perspectiva no est ampliamente aceptada, porque tal y como lo plantea Marvin Minsky, la inteligencia humana es capaz de errar y de comprender declaraciones que son en realidad inconsistentes o falsas. Sin embargo, Minsky ha informado de que Kurt Gdel le dijo a l en persona que l crea que los seres humanos tienen una fo

rma intuitiva, no solamente computacional, de llegar a la verdad y por tanto su teorema no limita lo que puede llegar a ser sabido como cierto por los humanos. Vanse Refutaciones a la interpretacin de Penrose en los Enlaces en Ingls de la secc in Enlaces externos y referencias La posicin de que el teorema muestra que los humanos tienen una habilidad que tra nsciende la lgica formal tambin se puede criticar de la siguiente manera: No sabem os si la sentencia p es cierta o no, porque no sabemos (ni podemos saber) si el sistema es consistente. De modo que en realidad no sabemos ninguna verdad que es t fuera del sistema. Todo lo que sabemos es lo siguiente: O p es indemostrable dentro del sistema, o el sistema es inconsistente. Esta declaracin es fcilmente demostrable dentro del sistema. Otra implicacin es que el trabajo de Gdel motiv a Alan Turing (1912-1954) a estudia r qu funciones eran susceptibles de poder ser calculadas y cules no. Para ello se sirvi de su Mquina de Turing, una mquina de propsito general mediante la que formali z las funciones y procedimientos de clculo. Demostrando que existan funciones que n o son posibles de calcular mediante la Mquina de Turing. El paradigma de este con junto de funciones lo representa la funcin que establece "si dada una Mquina de Tu ring, sta produce un resultado o, por el contrario, se queda calculando indefinid amente". Esta funcin, conocida con el nombre de Problema de parada (Halting Probl em), ser pieza fundamental para demostrar la incomputabilidad de ciertas funcione s. Demostracin de los teoremas[editar editar cdigo] La demostracin de los teoremas de incompletitud se basa en tres conceptos: La numeracin de Gdel, que permite traducir las teoras formales a operaciones de ari tmtica pura. La potencia expresiva de las teoras formales aritmticas, cuyas expresiones recogen dichas operaciones. El lema diagonal, que permite que las frmulas sean autorreferentes. El enunciado original debido a Gdel, cuya demostracin se esboza en esta seccin, es ms dbil que el presentado arriba, ya que en lugar de la consistencia de la teora T se exige una propiedad ms fuerte, la ?-consistencia. Una teora aritmtica es ?-inconsistente si, para alguno de sus teoremas formales de la forma ?x, f(x), puede refutarse cualquier caso particular, esto es, puede pr obarse f([n]), para cada numeral [n]. Una teora que no es ?-inconsistente se dice ?-consistente. (Los numerales [n] son los smbolos que utilice el lenguaje de la teora para especi ficar los nmeros naturales concretos. En el ejemplo de la aritmtica de Peano en la seccin siguiente, los numerales son los smbolos dados por: [0] = 0, [1] = S0, [2] = SS0, etc.) La ?-consistencia implica la consistencia (pero no al revs). El enu nciado fuerte, en el que slo se requiere la consistencia de la teora fue probado por J. B. Rosser mediante un mtodo muy similar. Numeracin de Gdel[editar editar cdigo] Artculo principal: Numeracin de Gdel La numeracin de Gdel es una herramienta que permite relacionar las teoras formales con la aritmtica. El lenguaje de una teora formal de primer orden est compuesto por una cantidad a lo sumo numerable de signos, como por ejemplo: ? , ? , , |, =, x , y , z , ... , 0 , + , , S en el caso del lenguaje de la aritmtica de Peano, donde adems de los smbolos lgicos y las variables, aparecen algunos smbolos adicionales para la arimtica (donde S es el smbolo para denotar el nmero siguiente a). Tambin el conjunto de todas las cadena s (sucesiones finitas de signos) es numerable, as como el conjunto de las sucesio nes finitas de cadenas. Una numeracin de Gdel es una asignacin de un nico nmero natural para cada elemento de cada uno de estos tres conjuntos: signos, cadenas de signos y sucesiones de cad enas. [Ocultar] Ejemplo Una posible codificacin para los signos, cadenas y sucesiones de cadenas es la si guiente. Para los signos se adopta: ? ? 10 , ? ? 11 , ? 12 , | ? 13 , = ? 14 , 0 ? 15 ,

S ? 16 , + ? 17 , ? 18 , x ? 20 , y ? 2000 , z ? 200000 , ... Dada una cadena de signos, se adopta el criterio de apilar los nmeros de Gdel de sus signos, con un 77 inicial para indicar que se trata de una cadena: x + [5] = 0 se torna en: 77-20-17-16-16-16-16-16-15-14-15, es decir, en 7720171616 161616151415 Para una sucesin de cadenas de signos, puede adoptarse un convenio similar, con u n 88 inicial, para indicar que se trata de una sucesin: La sucesin 0 = 1, y + 1 = 0 se convierte en: 88-77-15-14-16-15-77-2000-17-16-15-1415, es decir en: 8877151416157720001716151415 Puesto que la manipulacin de estos signos, cadenas y sucesiones puede traducirse en manipulacin de unos ciertos nmeros, tanto la sintxis que distingue las cadenas d e signos con sentido las frmulas- como el clculo deductivo que distingue las sucesion es de cadenas que demuestran algo las demostraciones se ven traducidas a operaciones aritmticas. Es decir, existen una serie de relaciones y funciones aritmticas que se corresponden con las reglas sintcticas y del clculo deductivo, como por ejemplo : Sig x : x es (el nmero de Gdel de) un signo Cad x : x es (el nmero de Gdel de) una cadena (de signos) (Se omite el nmero de Gdel de en adelante) Suc x : x es una sucesin (de cadenas) Form x : la cadena x es una frmula Ax x : la frmula x es un axioma Cons(x, y, z): x es una frmula consecuencia inmediata de las frmulas y y z Dem(x, y): la sucesin x es una demostracin de la frmula y La forma precisa de estas funciones y relaciones es laboriosa y depende del crit erio que se haya escogido para efectuar la numeracin de Gdel. En particular la rel acin Ax x ha de construirse teniendo en cuenta un cierto conjunto de axiomas conc reto, luego la relacin Dem hace refencia a una teora concreta que no se ha especif icado. [Ocultar] Ejemplo Es sencillo entender ahora cmo deben definirse algunas de estas relaciones segn la numeracin de Gdel mostrada antes: Sig x = x est entre 10 y 18 (ambos inclusive), o es de la forma 20100i (con i > 1) Cad x = En base 10, x es de la forma 88n(s1)...n(sk), donde cada n(si) represent a las cifras de un nmero tal que Sig n(si) es cierto Suc x = En base 10, x es de la forma 77n(p1)...p(sk) donde cada n(pi) representa las cifras de un nmero tal que Cad n(pi) es cierto Expresabilidad. Recursividad[editar editar cdigo] Artculo principal: Funcin recursiva Mediante la numeracin de Gdel, es posible traducir los signos y reglas de una teora f ormal T en nmeros y operaciones aritmticas. Es posible ir ms all, ya que T es una te ora aritmtica y se pueden recodificar las mencionadas operaciones mediante el lengua je formal de T, al igual que se puede hacer con otras funciones y relaciones ari tmticas como por ejemplo: La funcin multiplicar por 2 est representada por la frmula: y = [2] x La relacin de orden x = y, puede expresarse mediante: ?z, z + x = y La relacin x e y son primos entre s puede expresarse como: ?z, x = z y ? y = z x Cada una de estas relaciones es expresada por su frmula correspondiente, en el se ntido de que si dos nmeros estn relacionados, puede demostrarse la expresin formal correspondiente; y cuando no lo estn, puede refutarse.8 Por ejemplo: Para cada entero n, se tiene que si n es par puede probarse la expresin formal ?x , [n] = [2] x; y si es impar, puede refutarse dicha frmula. Para cada par de enteros m y n, si se tiene m = n puede demostrarse la frmula ?z, z + [m] = [n]; cuando m > n, puede refutarse dicha expresin. Que las relaciones presentadas en la seccin anterior como Dem sean expresables, imp lica que una teora formal aritmtica es lo suficientemente potente como para hablar d e las caractersticas de una teora formal arbitraria y, en particular, de s misma. Probar que todas estas relaciones y funciones son expresables es sencillo si son

recursivas, es decir, si pueden calcularse o verificarse mediante un algoritmo, ya que puede demostrarse que toda relacin recursiva es expresable en una teora ar itmtica. Las teoras formales para las que esto es posible asignar los nmeros de Gdel de manera que distinguir los signos, cadenas, sucesiones, frmulas, consecuencias y axiomas, puede llevarse a cabo con un algoritmo son las llamadas teoras recursiv as, y por ello esta caracterstica se asume como hiptesis en los teoremas de incomp letitud. Diagonalizacin[editar editar cdigo] Artculo principal: Lema diagonal Para construir la sentencia autorreferente G ha de idearse una manera para que u na frmula hable de las propiedades de su nmero de Gdel correspondiente. Esto ha de hacerse de manera indirecta, ya que dada una frmula f con nmero de Gdel n, otra frmu la que hable de f mediante el numeral [n] en general tendr un nmero de Gdel mayor que n, y por tanto no puede ser la propia f. Esto se consigue mediante el llamado l ema diagonal. En una teora aritmtica recursiva, dada una frmula f(x) existe una sentencia ? con nm ero de Gdel n tal que puede demostrarse ? ? f([n]). En definitiva, dada una propiedad cualquiera f(x) existe una sentencia ? que afi rma mi nmero de Gdel cumple la propiedad f. Demostracin del primer teorema[editar editar cdigo] Sea una teora formal aritmtica y recursiva T ?-consistente. Sea la frmula ?z, DEM(z, x), donde DEM es la frmula que expresa la relacin numrica Dem relativa a la teora fo rmal T . Por el lema de diagonalizacin existe una sentencia G con nmero de Gdel g, pa ra la que se demuestra G ? ?z, DEM(z, [g]), es decir, que afirma ningn nmero codific a una demostracin (en T) de la frmula representada por g, o de otro modo, no soy dem ostrable (en T). La negacin de esta sentencia, G, es equivalente a ?z, DEM(z, [g]), o mi negacin es demostrable (en T). Supngase entonces que G puede demostrarse. Entonces existe un nmero n que cumple D em(n, g), y en T puede probarse entonces DEM([n], [g]), lo cual implica formalme nte G; y esto es imposible si T es consistente. Por tanto no existe una demostrac in de G, y se cumple Dem(n, g) para todos los nmeros n, lo cual resulta en un nmero infinito de teoremas formales DEM([n], [g]) para cada numeral [n]. Como T es ?-co nsistente, no puede ocurrir entonces que ?x, DEM(x, [g]) sea un teorema, por lo que G es indemostrable, y T es indecidible. Demostracin del segundo teorema[editar editar cdigo] La demostracin del segundo teorema de incompletitud requiere de un hecho tcnico qu e Gdel originalmente no prob. Sea una teora T en las condiciones anteriores y sea l a frmula Consis?T = ?z, DEM(z, [k]), donde k es el nmero de Gdel de la sentencia 0 = 1. Consis?T afirma que la teora T es consistente (pues deja algo sin demostrar). La versin formal (de la primera parte) del primer teorema de incompletitud puede expresarse como Consis?T ? ?y, DEM(y, [g]) y esto es equivalente precisamente a Consis?T ? G. De modo que, de poder probar formalmente esta sentencia, Consis?T sera indemostrable puesto que se tendra entonces una demostracin de G, en contradic cin con el primer teorema. El hecho tcnico que se necesita es precisamente una prueba de que la demostracin d el primer teorema de incompletitud puede traducirse en una demostracin formal de la sentencia Consis?T ? ?y, DEM(y, [g]). Esto es posible en toda teora aritmtica recu rsiva, ya que verifican unas ciertas condiciones de demostrabilidad.