Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
RECURSO DE HECHO Cirilo, Mara Eugenia y Lizondo, Roberto Antonio s/ defraudacin por retencin indebida -causa N 648/2004-.
presentacin directa. II En su apelacin extraordinaria de fs. 40/71, la recurrente tach de arbitrario al fallo del a quo por presentar un exceso en el ejercicio de su competencia, al arrogarse la tarea jurisdiccional propia de un tribunal de juicio. Aleg que al advertir una errnea aplicacin del beneficio in dubio pro reo, en cumplimiento de lo establecido por los artculos 468 y 479 del Cdigo Procesal Penal provincial, debi declarar la nulidad de la sentencia y el reenvo de la causa al tribunal que estimare competente. Asimismo, argument que al proceder de ese modo se priv a su defendida del derecho de revisin de la condena reconocido por el artculo 8.2.h de la Convencin Americana de -1-
Derechos Humanos, y se viol el debido proceso al prescindir del necesario contacto personal de los jueces con el imputado para graduar la pena en los trminos de los artculos 40 y 41 del Cdigo Penal. Por ltimo, adujo una inobservancia del principio de congruencia al no existir correlato entre la acusacin y la sentencia por cuanto a Cirilo nunca se le enrostr el grado de participacin que le atribuye el fallo, lo que implic que no tuviera oportunidad ni posibilidad de ejercer su defensa contra esa imputacin. III Considero que carece de asidero el agravio relativo al exceso jurisdiccional tal como fue alegado por la recu-
rrente pues, la apreciacin por parte de los integrantes de la suprema corte provincial de los temas comprendidos en el recurso a efectos de determinar los lmites de su competencia, constituyen aspectos cuya revisin, por regla y atento su naturaleza procesal, resulta ajena a esta instancia ex-
traordinaria (Fallos: 306:94; 307:474; 313:77). Por otra parte, si bien V.E. ha reconocido que cabe hacer excepcin a ese principio cuando la decisin adolece de arbitrariedad (conf. Fallos: 315:356; 317:126; 320:1504;
326:3334, entre otros), la impugnacin federal presenta un defecto de fundamentacin que impide evaluar, incluso, si aqu se trata uno de esos casos, al no haberse realizado una crtica concreta y exhaustiva de cada uno de los argumentos en los que se sustent el auto de fojas 31/39 para resolver sobre el fondo del asunto y dictar condena en la causa. En efecto, advierto que la apelante tan slo reclam la aplicacin del reenvo previsto por la normativa procesal ante la constatacin de un vicio in procedendo. Sin embargo, soslay considerar los argumentos tendientes a demostrar,
-2-
C. 2663. XL. RECURSO DE HECHO Cirilo, Mara Eugenia y Lizondo, Roberto Antonio s/ defraudacin por retencin indebida -causa N 648/2004-.
oportuna articulacin (Fallos: 302:194; 303:2091; 308:733; 312:2340 y 326:3939). En tales condiciones, el planteo reali-3-
zado al respecto deviene inatendible por haber sido alegado recin al deducirse la impugnacin federal (conf. Fallos: 305:1835 y sus citas). Respecto del segundo agravio aprecio similar defecto de fundamentacin al apuntado, pues la apelante se limit a invocar la genrica privacin del derecho de recurrir la condena reconocido por el artculo 8.2.h. de la Convencin Americana de Derechos Humanos, sin vincularla con las circunstancias concretas de la causa ni con el derecho interno aplicable. Tampoco se hizo cargo de la doctrina de la Corte sustentada a partir de Fallos: 323:4130, en cuanto a que ese precepto internacional no impone necesariamente la doble instancia como renovacin del debate realizado en el proceso, y que el derecho "de recurrir el fallo ante un juez o tribunal superior" no implica descalificar genricamente la instancia nica, sino asegurar que la condena definitiva provenga de la instancia ms alta en la escala jerrquica y no de un tribunal inferior (considerando 10). En consecuencia, ese planteo debe considerarse insustancial frente al reconocimiento que V.E. ha efectuado de que el juzgamiento materializado por un tribunal superior no afecta el derecho que se invoca (conf. Fallos: 194:220;
303:907; 308:1758; 311:1632; 312:2393, y sentencia del 11 de diciembre de 1988 dictada en los autos E. 49, L. XXII, "Exprinter S.A. Sudamericana de Turismo y Aizcorbe O., Rodrguez Gallo, R., Squizziato, J., Audicio, J. s/ infraccin ley 19.359", entre otros). Idntica falencia advierto en cuanto a la queja relativa a la fijacin de pena por parte del a quo, pues la impugnante slo aleg que se omiti el conocimiento personal establecido por el artculo 41 del Cdigo Penal, pero no ex-4-
C. 2663. XL. RECURSO DE HECHO Cirilo, Mara Eugenia y Lizondo, Roberto Antonio s/ defraudacin por retencin indebida -causa N 648/2004-.
-5-
cualquiera que fueren las peticiones de la acusacin y la defensa, o las calificaciones que ellos mismos hayan formulado con carcter provisional, consiste en precisar las figuras delictivas que juzgan, con plena libertad y exclusiva
subordinacin a la ley, sin ms limitacin que la de restringir el pronunciamiento a los hechos que constituyeron materia de juicio (Fallos: 186:297; 242:227; 315:2969 y 319:2959) y que, satisfecha esta exigencia, no existe afectacin alguna de los preceptos constitucionales mencionados precedentemente (Fallos: 310:2094 y sus citas). Esta ltima situacin es la que a mi modo de ver se presenta en el caso, pues durante el transcurso del proceso se mantuvo inclume la plataforma fctica sobre la que finalmente repos la condena de Cirilo y el grado de participacin escogido se fue precisando en las sucesivas etapas, pero esa circunstancia no permite sostener -como lo intenta la apelante- que se haya responsabilizado a su asistida por un hecho distinto al intimado, de manera tal que provocara un desbaratamiento de su estrategia defensiva (Fallos: 319:2959, voto del doctor Petracchi y su cita). Concretamente, de las constancias del expediente, se puede observar que desde la instruccin apareca como previsible y subyacente al hecho investigado la participacin criminal de Cirilo en los trminos del artculo 45 del Cdigo Penal, a punto tal que en el requerimiento fiscal de elevacin a juicio se le imput haber percibido los cheques co-
rrespondientes a la suma indemnizatoria derivada del acuerdo transaccional celebrado con Carlos Eduardo Lpez, y entregado el dinero a su consorte de causa Roberto Antonio Lizondo (vid fs. 152vta. del principal), y que la propia encartada en su memorial de apelacin obrante a fojas 223/238 de los autos principales reconoci esa posibilidad, al aducir que ese ins-
-6-
C. 2663. XL. RECURSO DE HECHO Cirilo, Mara Eugenia y Lizondo, Roberto Antonio s/ defraudacin por retencin indebida -causa N 648/2004-.
-7-