2

La Ecotica
1. La necesidad de la ecotica

La ecotica es una tica especial que comienza a sistematizarse en los aos setenta del pasado siglo. Podra caracterizarse como ese tipo de tica centrada en la argumentacin moral acerca de nuestras relaciones con el entorno natural y no slo social o cultural. Es, en definitiva, una tica sit a al su!eto de la misma en un enclave m"s amplio que el convencional, es decir, en la ecosfera y no slo en la ciudad, o en el Estado o, por ser a n m"s inclusivos, en el mundo como con!unto de seres #umanos. El su!eto moral, es entre otras cosas, un ser natural caracterizado por mantener con el resto de la naturaleza relaciones ecolgicas comple!as. $s puede #acerse una lectura de la #istoria del #om%re y de su conducta tam%in en trminos ecolgicos. &omo #a demostrado 'illiam (c)eill, por e!emplo, los virus, micro%ios y par"sitos #an sido cruciales en la evolucin de las sociedades. * en consecuencia, las enfermedades contagiosas de%eran ocupar un lugar central en la e+plicacin #istrica ,-elayos, .//01. Parece, pues, evidente que e+iste una relacin estrec#a entre los fenmenos culturales, los sociales y los naturales. 2no de los e!emplos m"s evidentes es el del #undimiento de algunas civilizaciones, como la maya o la de la isla de Pascua gracias a la crisis ecolgica del ecosistema forestal y del ciclo del agua ,3iamond, .//41 La Ecotica apuesta, pues, por una interpretacin amplia de la accin del ser #umano y de su #istoria que conecte lo cultural, lo social y lo natural. La tica occidental #a solido centrar su discurso en las relaciones entre seres #umanos y entre stos y la sociedad. &omo e+presa perfectamente 5ans 6onas, 7siempre era el %ien #umano el que #a%a que promover, los intereses y derec#os de los congneres los que #a%a que respetar, la in!usticia #ec#a a ellos la que #a%a que reparar...7 ,6onas, 1889, :01. La naturaleza queda%a siempre fuera. ;cupa%a otra zona del mundo respecto a la normatividad, a los valores y a los de%eres. y en un triple sentido< 1. en cuanto que la naturaleza no #umana no era su!eto ni o%!eto de consideracin moral= .. en cuanto dic#a naturaleza no centra%a la atencin del su!eto moral de forma indirecta ,lo que slo empez a suceder masivamente con el advenimiento de la crisis ecolgica y la constatacin de nuestra necesidad de preservarla1=

:. en cuanto que se olvida%a tanto el car"cter natural y corpreo del su!eto moral como la raz natural, y evolutivamente mediada, de toda deli%eracin moral. En esta ocasin, vamos a centramos en un pro%lema, el del cam%io clim"tico, que requiere necesariamente conectar la dimensin social y la natural de la responsa%ilidad. Porque, como sealara 6ean >run#es en 181/< 7no de%emos limitar nunca nuestra mirada a un nico orden de fenmenos ,...1 En la corteza terrestre no e+isten compartimentos estancos= no puede #a%er %arreras, no #ay cercados. 2na montaa no forma un todo por s misma= una ciudad no es una ciudad independiente< depende del suelo que la sostiene, del clima que sufre, del medio que le permite vivir7 ,3elage, 188:, p. .?/1. En un sentido muy general, toda tica es, pues, ecotica, porque el agente ,y sus actos1 ,a1 act a en un "m%ito social conectado con su enclave ecolgico, ,%1 posee un cuerpo y ,c1 porque ese enclave natural de la accin es tam%in el del resto de los #umanos del planeta y, adem"s, es tan limitado como necesario para la supervivencia de la especie. .. El principio del dao a la luz de la Ecotica La @tica tiene que ver con las relaciones morales entre agentes. El principio del dao es un lmite o%!etivo a nuestra li%ertad y trata de evitar que unos agentes daen a otros agentes. Pues %ien, la ecotica nos ayuda a reinterpretar el cl"sico principio del dao, cuya versin m"s conocida encontramos en Atuart (ill ,Lpez de la -ie!a, .//.1. Bres primeras #iptesis se seguiran de la interpretacin ecotica del principio del dao< . Podemos #acer dao a otros seres humanos daando la naturaleza= . Podemos daar tambin a seres no #umanos= . Podemos #acer dao a seres humanos del futuro; ..1. El dao al otro a travs del dao a la naturaleza no #umana El car"cter indirecto del dao moral cuando es infligido a la naturaleza siempre fue conocido. Los griegos y los romanos, por e!emplo, no de!aron de constatar la pro%lem"tica am%iental derivada de la deforestacin, la erosin o la contaminacin ,5ug#es, 188C1. $unque parezca sorprendente, ya en 1.09 la reina Leonor de Dnglaterra tuvo que a%andonar el castillo de )otting#am de%ido al malestar que le crea%an las malolientes #umaredas procedentes de la ciudad industrial, y en 1:?? el Parlamento ingls vota la primera ley nacional antipolucin del aire y del agua ,Eimpel, 18?11. Ain em%argo, el car"cter daino, a un nivel glo%al, de la contaminacin no es una realidad relevante

#asta el advenimiento de la informacin so%re la crisis ecolgica. * para ello fue tam%in necesaria la aparicin de la ecologa cientfica. Los modelosFmet"foras de interpretacin de la realidad natural, previos a la ecologa y a su com%inacin con la termodin"mica y la teora del caos, fueron fundamentalmente el modelo del organismo y el modelo moderno de la mquina. * una caracterstica de am%os, es la aparente capacidad de automantenimiento de la vida, as como de recuperacin del orden una vez que se #a perdido ,>otGin, 188/1. El siglo HH sentenci, de una vez por todas, la persuasiva e ilusa creencia en que la naturaleza se automantendra pese a cualquier dao. La naturaleza viva devena enormemente vulnera%le y, con ella, tam%in la vida #umana. Por primera vez, pasa a primer plano la posi%ilidad, incluso, de aca%ar con ella, de autoe+tinguirnos como fruto de decisiones tan #umanas como contingentes. La idea del dao y del riesgo am%iental tam%in es nueva y supone que podemos disminuir la calidad de vida, generar sufrimiento o faltar al respeto que le de%emos al otro a travs de un mal uso de la naturaleza no #umana. El an"lisis de las m ltiples variedades de dao am%iental como un dao al ser #umano, merecera un espacio muc#o mayor. &omo e!emplos de dao indirecto al ser #umano a travs del dao a la naturaleza ,en nuestro caso al sistema clim"tico glo%al1, %aste mencionar en este momento los siguientes ,ver tam%in captulo quinto, apdo. ..%1< ,a1 el dao clim"tico como un dao a la dignidad de los agentes y como una causa de que sus derechos se vean afectados ,vid captulo :, apdo. 91 Es indiscuti%le que la crisis clim"tica, propiciada por nuestras decisiones y nuestra conducta, afectar" al disfrute de derechos tan bsicos como el derec#o a la vida, a la salud o a la integridad. La riqueza y variedad de la vida en la Bierra #acen posi%les los servicios de agua pota%le, de alimentacin, de ropa o de co%i!o. El deterioro de esta diversidad supondr" el deterioro de estos servicios y con ella, la suspensin de algunos derec#os que de ella dependen. ,%1 El dao clim"tico como dao a la calidad de vida e, incluso, a la % squeda de la felicidad. Aeg n el informe so%re ecosistemas y %ienestar #umano ,E(1 ,.//:1, el %ienestar #umano depende de los servicios que le presta la %iosfera y sus ecosistemas. En cuanto a la felicidad, la naturaleza no #a sido entendida casi nunca como una condicin o como un ingrediente de la misma. Ain em%argo, a#ora que podemos llegar a imaginar el deterioro de las condiciones de vida so%re la Bierra, resulta tam%in m"s evidente entender a la naturaleza como una condicin de la felicidad. 3e #ec#o, la % squeda personal de la felicidad requiere ciertas condiciones de esta%ilidad ecosistmica. * de forma generalizada, la naturaleza podra ser tam%in considerada como un ingrediente de la felicidad pues, como seala 6oaqun $rau!o, 7la des%ordada creatividad de la vida,

la vivacidad, es por tanto uno de los lu!os que nos rodean a%solutamente por doquier, ,...1 para delicia de nuestros o!os, odos, piel, gusto y olfato7 ,$rau!o, .///, p. 9.1. ,c1 El dao clim"tico como dao al desarrollo cientfico El cam%io clim"tico podra #acer desaparecer innumera%les especies incluso antes de ser conocidas y potencialmente utilizadas para fines teraputicos u otros. La ciencia no conoce por completo el comple!o funcionamiento de la naturaleza viva. Los cam%ios previsi%les de%ido al calentamiento de la Bierra, forzar"n que la %i%lioteca de la naturaleza se reduzca e+traordinariamente y, con ella, el conocimiento disponi%le de todos sus secretos y de sus posi%les aplicaciones. d1 El dao clim"tico como dao esttico No cabe duda de que el valor esttico de la naturaleza es uno de los mayores acicates para su preservacin contamos con bue nas razones para pensar que este valor esttico interrumpe la racionalidad instrumental y que 7en cuanto reconocemos a un o%!eto un valor esttico, de!amos de verlo como un instrumento7 ,Bafalla,.//0, p. ../1. Ieconocer la %elleza de la naturaleza es relevante para admirarla y, en consecuencia, para respetarla. Esto es lo que ocurre, sin duda, con las nieves perpetuas del Jiliman!aro, a las que se calcula que les pueden quedar tan slo veinte aos por el des#ielo asociado al calentamiento glo%al. El valor esttico de otros seres, ecosistemas o comunidades naturales F o socialesF amenazados por el cam%io clim"tico, como el leopardo de las nieves de )epal, los corales del &ari%e, o los %osques valdivianos en la $rgentina, puede desaparecer para siempre. ,e1 El dao clim"tico como dao histrico!cultural La inesta%ilidad del sistema clim"tico comprometer", sin duda, determinados logros culturales cuya plasmacin permanece en forma de o%ras arquitectnicas o artsticas. En otros casos, determinados con!untos naturales adquieren a nuestros o!os un importantsimo valor cultural ,sim%lico, religioso, trascendental, etc.1. Pues %ien, muc#os de ellos est"n amenazados por el cam%io clim"tico. $lgunos e!emplos son el >osque de los &edros de 3ios, en el L%ano, el %arrio financiero de Londres, o determinadas formas de vida ,de cultura1 como la del pue%lo Dnuit del Krtico u otros. El cam%io clim"tico podra poner en peligro determinadas formas de vida mantenidas en espacios #%ridos entre la naturaleza y la cultura, como las dos mil islas de Dndonesia, otros muc#os estados insulares del Pacfico y del Lndico, o las selvas de manglares de la Dndia y >anglades#. ,f1 el dao clim"tico como dao turstico!recreativo &iertas formas de disfrute respetuoso de la naturaleza se ver"n amenazadas con el cam%io clim"tico. La m"s elemental se refiere al disfrute gratuito de la diversidad y riqueza de la naturaleza, en "reas muy diversas que quedar"n terri%lemente empo%recidas. Bam%in los deportes de nieve est"n gravemente amenazados. El su%marinismo en zonas privilegiadas por su riqueza, como las %arreras de coral, es otro e!emplo.

$simismo lo es el turismo de playa en pases como el nuestro, que pueden sufrir grandes olas de calor en el futuro, o incluso ver desaparecer muc#as de estas playas, como las del Eolfo de &"diz o la (anga del (ar (enor, por e!emplo= o en islas que podran inundarse con el aumento del nivel del mar. $dem"s, muc#os espacios y o%ras arquitectnicas que son Patrimonio de la 5umanidad est"n gravemente amenazadas. .... El dao a la naturaleza no #umana Muiz"s podamos daar moralmente a otros seres vivos, como los animales o la naturaleza no #umana= o al menos interferir en su %ienestar o intereses ,de tenerlos1 en formas que pudieran preocupamos a nosotros, los agentes morales, desde un punto de vista tico, en la medida en que nos sentimos concernidos por el cam%io generado en su ritmo de gestacin y crecimiento= o culpa%les por el dao que les infligimos. La pregunta so%re el dao a la naturaleza no #umana ser" m"s e+tensamente tratada en el captulo quinto de este li%ro. >aste mencionar por el momento que la Ecotica #a rea%ierto la pregunta por la e+tensin de la comunidad moral desde el punto de vista del o%!eto de consideracin moral. 3esde ese punto de vista, la ecotica indaga acerca de los requisitos para que una entidad sea relevante moralmente #a%lando o, en otras pala%ras, posea estatus moral. Mue una entidad tenga estatus moral significa que lo que se haga a dic#a entidad de%e importarles a los agentes que ponen en marc#a cualquier interferencia en dic#a entidad. * que de%e importarles por la entidad en cuestin, no en vista a cualquier tipo de< o%!etivo e+terno a la misma. Ai una entidad tiene estatus moral, se entender" que podemos #acerle dao, que es vulnera%le desde un punto de vista moral. Para ello, #a%r" que !ustificar que tiene intereses" necesidades o un bien propio que puede quedar afectado por nuestra conducta. Lo m"s relevante Fy discutidoF de algunas de las ampliaciones de la comunidad moral llevadas a ca%o por la ecotica, so%re todo en la rama de la tica am%iental ,environmental et#ics1, es que se pueda llegar a atri%uir estatus moral a una entidad sin necesidad de que sta sea su!eto moral. 3esde este punto de vista, la ecotica no #ace de la reciprocidad una condicin necesaria para merecer dic#o estatus moral. Puede #a%er dao moral sin que la entidad que lo reci%e entienda ese dao como un dao moral. >asta con que, desde el punto de vista de los agentes, y tras tener en cuenta lo que esa entidad es ,sus intereses o necesidades1, se le est haciendo dao. $ partir de aqu, #an surgido muy diversas propuestas dependiendo del alcance del dao< antropocntricas ,slo el ser #umano posee estatus moral1= pat#ocntricas ,todos los seres sintientes tienen estatus moral1, %iocntricas ,cualquier organismo vivo merece consideracin

moral1 y fisiocntricas o %iocntricas #olistas ,tam%in los ecosistemas, especies y la ecosfera tienen estatus moral1 ,-elayos, 18841. El paradigma dominante en la ecotica es el antropocntrico, que postula como condicin necesaria para 7padecer7 el dao moral el ser, a la vez, capaz de comprenderlo y de infligirlo intencionalmente. 3e lo contrario, slo podramos padecer un dao respecto a nuestra integridad fsica, pero nunca un dao moral, si no somos capaces de comprender un dao como moral. 7 ..:. El dao a las generaciones futuras Por lo que afecta a nuestros descendientes, parece evidente que, de%ido a nuestra intervencin so%re el sistema clim"tico, ya estamos #acindoles dao. &iertamente, estamos contri%uyendo activamente a que la calidad de la vida de nuestros #i!os y nietos, as como de la de todos los nios ya nacidos en distintas partes del mundo, se vea mermada frente a la de las generaciones precedentes. Pero, Ntienen derec#os las generaciones futurasO Para algunos autores, como 3e Eeorge, la respuesta es negativa. La persona tiene derec#os desde el momento en que e+iste y slo desde entonces, por lo que tampoco tendramos o%ligaciones directas #acia las personas futuras. @stas no tendran, por e!emplo, 7ning n derec#o en el momento presente a los recursos e+istentes en la actualidad, ni individual ni colectivamente7 ,3e Eeorge, 18?1, p. 14/1. 5ay una postura contraria, sin em%argo. $s, Eiulano Pontara trata de re%atir la conclusin anterior desdo%l"ndola en dos premisas diferentes. Aeg n la premisa 1, para poder atri%uir un derec#o a un ser, es necesario que ste e+ista y est en condiciones de #acer valer sus e+igencias. Pero para Pontara, una cosa es tener un derec#o y otra estar en condiciones de #acerlo valer. Lo segundo preF supone lo primero y no al revs, como se comprue%a en el caso de la atri%ucin de derec#os a nios o recin nacidos. La premisa . sera para Pontara la siguiente< las generaciones futuras, al no e+istir a#ora= no pueden #acer valer sus e+igencias. En este caso, Pontara contesta mediante la sugerencia de que las e+igencias de las generaciones futuras podran #acerse valer a partir de personas o instituciones que les representaran hic et nunc" como de #ec#o ocurre con algunas situaciones #umanas ,%e%s, etc.1 que requieren representantes de sus derec#os. Dndependientemente de la comple!a pregunta so%re los derec#os de las generaciones futuras, es cada vez m"s claro que nuestra conducta actual va a suponer daos a las mismas, en el sentido, incluso, de llegar a amenazar su capacidad para satisfacer las necesidades vitales m"s %"sicas. *eso es suficiente para generar un de%er de no daar ampliado al futuro. ;tra cuestin distinta es si podemos daar a seres futuros que nacer"n Fo noF dependiendo de nuestras decisiones u opciones actuales, esto es, a los seres posibles ,Pontara, E.1884, pp. 1/8 * l ss1. El pro%lema fundamental que introduce la pregunta por el dao de seres posi%les, tal y como fuera magistralmente e+puesto

por 3ereG Parfit, es que no es posi%le esta%lecer una comparacin ,Parfit, 18?C, pp. C??FC?81 entre la situacin per!udicial de alguien que #a llegado a e+istir pudiendo no #a%er e+istido, y la de l mismo de no #a%er e+istido nunca. Braducido esto al tema que nos ocupa, podramos decir que no es posi%le comparar el estado de las generaciones distantes que e+istiran tras nuestras decisiones presentes, con el estado de ellas mismas si no #u%iramos tomado dic#as decisiones. * esto es as porque, de no #a%er tomado esas decisiones, tales generaciones no #u%ieran llegado a e+istir. B#omas Ac#Partz esgrime, en esta direccin, que el %ienestar de las generaciones le!anas no puede !ustificar la adopcin de polticas %ienestaristas de largo alcance Fcomo podra ser una dr"stica reduccin de emisiones ,IE1F porque precisamente el %ienestar de las generaciones futuras depende de que adoptemos dic#as polticas. En suma, est" en contra de la proposicin siguiente< 7)uestros descendientes estaran considera%lemente peor si no fuera adoptada la poltica IE, por e!emplo, que si fuera adoptada7 Pero esta aseveracin puede ser interpretada de dos modos. La primera interpretacin sera la de que, al menos, algunos de nuestros descendientes le!anos podran estar significativamente peor en alg n aspecto si la IE no fuera adoptada de lo que lo estaran e#actamente esos mismos individuos si IE s se adoptara ,Ac#Partz, 1898, pp. 1?1F.= &arter, .//1, p. C:/1. Aeg n Ac#Partz esto significara que si la IE se #u%iera adoptado, aquellos que #u%ieran empeorado su situacin nunca #a%ran e+istido. En otras pala%ras, 7si se adoptara una poltica %ienestarista a largo plazo, e+istiran ciertos individuos. Pero si la poltica no fuera adoptada, e+istiran individuos %astante diferentes7. 2na segunda interpretacin es la siguiente< 7aunque ninguno de los descendientes que e+istiran en el caso de que la reduccin de emisiones no se adoptara, tampoco e+istiran si la IE se adoptase, la sociedad que al%erga a nuestros descendientes le!anos Fla sociedad del futuro distanteF e+istira tanto si la IE se adoptara como si no. 2na y la misma sociedad puede tener, de #ec#o, diferentes individuos dependiendo de sus circunstancias. * aunque no #u%iera ning n individuo de la sociedad del futuro le!ano que estuviera peor si no se adoptara la IE de lo que lo estara si s se adoptara, la sociedad misma s estara peor. Au est"ndar de vida sera peor, su civilizacin tam%in7 ,Ac#Partz, B., 1898, p. 1?C1. Qrente a esta interpretacin, este autor concluye que no #ay razones morales para preferir la poltica de reduccin de emisiones frente a otra que de!e todo como est", ya que la primera no resulta me!or para ninguna persona. * no es me!or para ninguna persona porque los individuos que e+istiran si adopt"ramos esa poltica seran distintos que los que e+istiran si no se adoptase. Bras una ela%orada rplica, &arter contesta a Ac#Partz y a su visin del dao afirmando que s podemos daar a las personas del futuro a travs de actividades medioam%ientalmente dainas. &oincido con l en que, incluso si no pudiramos #acerles dao mediante la polucin y el so%reconsumo, eso no

implicara que stos tuvieran que ser permisi%les. 3e acuerdo con otras consideraciones medioam%ientales, preferir un futuro en que pocas personas sean daadas ,pero muc#as sufran de manera #orri%le1 a uno en que muc#as sean daadas ,pero pocas sufran considera%lemente1, parece a%surdo. ,&arter, .//1, p. CC81. ;tra cuestin relevante Fde car"cter metafsico seg n 5ans 6onasF es la de si tenemos o no el de%er de que en el futuro siga #a%iendo seres #umanos en la Bierra. La respuesta de 6onas es afirmativa, pues la e+istencia de seres #umanos #ara posi%le #acer realidad la idea de ser #umano ,6onas, 1889, p. 1??1. &omo defender m"s adelante, no creo que podamos daar a la especie humana en cuanto tal, sino a los individuos de esa especie. En consecuencia, si no podemos daar a la especie #umana ,que no sera, seg n este punto de vista, m"s que una clasificacin para un modo de ser e+istente en individuos1, tampoco tenemos la o%ligacin moral de preservarla en el tiempo. * esto porque noFconservar no significara #acer dao, ni muc#o menos 7asesinar Ra las especies en cuanto esencias ,Iolston, 1881, p, ?01, Ai las especies no e+isten en cuanto tales, no #a%ra nada que asesinar o que daar. Esto no o%sta, como tam%in veremos, que e+istan %uenas razones para desear que la especie #umana perdure, en forma de individuos, so%re la Bierra. $s las cosas, la cuestin so%re el dao infligi%le a las generaciones futuras es primordial a 1a #ora de distri%uir %eneficios y costes am%ientales. En efecto, si de verdad pudisemos daar a las generaciones futuras le!anas como lo estamos #aciendo a las m"s cercanas, sera posi%le revisar muc#as propuestas econmicas o polticas desde un punto de vista moral. $s, por e!emplo, #a%ra que #acerlo con las propuestas econmicas de reduccin de gastos en el futuro como la de Lom%org ,Lom%org, .//:1 Aeg n ste, #a%ra que reducir los costes futuros a una ratio del 0S anual. Esto significa que, a medida que nos ale!amos en el tiempo, la responsa%ilidad disminuye. La respuesta de Peter Ainger al respecto es contundente< 7sera necesaria una !ustificacin tica, no econmica, para descontar el sufrimiento y la muerte, o la e+tincin de especies, simplemente porque estas prdidas no ocurrir"n en cuarenta aos, )i Lom%org ni los economistas que aplican tasas de descuento para los daos que anticipamos que van a ocurrir como consecuencia del cam%io clim"tico, #an ofrecido ninguna !ustificacin de este tipo7 ,Ainger, .//4, p. C191. Efectivamente, el descuento del futuro requiere esta%lecer prioridades entre el dao actual y el posi%le dao futuro, priorizando al actual. Ain em%argo, desde el punto de vista tico Fy no slo desde la perspectiva econmica de costeF%eneficioF tal descuento resulta forzado. Lom%org estima que la decisin estri%a entre invertir dinero en ayudar a la gente po%re e+istente en la actualidad y ayudar a sus descendientes ricos del futuro. Puesto que sus estimaciones econmicas so%re lo que costara limpiar la atmsfera y ayudar a los po%res del planeta #an sido muy discutidas por parte de

m ltiples autores, no las detallar en este momento. Lo importante es que, ante esta disyuntiva, Lom%org aduce que es me!or ayudar a los m"s po%res a#ora, entre otras cosas porque #acerlo es m"s f"cil que en el caso de los individuos distantes en el tiempo. &omo contrapunto, es interesante recuperar aqu la sentencia del economista $martya Aen, quien afirma que la degradacin am%iental puede oprimir a las generaciones futuras incluso si stas fueran m"s ricas ,Aen, 18?., pp. :C9FC81. 3esde el punto de vista de la vulnera%ilidad moral, nada #ay en la e+istencia futura que #aga menos merecedor de consideracin moral a quien la disfrute. 3e a#, que el principio de la sosteni%ilidad ,sostener en el tiempo1 trate de evitar el dao a las generaciones futuras manteniendo la vida en condiciones acepta%les para que las necesidades de los que vendr"n despus puedan ser satisfec#as. ..C. Ecotica y dao moral< una nueva perspectiva -ista la reinterpretacin general del principio del dao efectuada por la ecotica, ca%e afirmar que sta no es meramente una tica, aplicada entre otras, sino que tiene desde el principio vocacin revisionista respecto a 1a tica en general. Por eso, la ecotica sera un nuevo modo de llamar a la tica al principio del nuevo milenio. ; dic#o de otro modo, toda tica requiere contar ya con la dimensin ecolgica del dao moral. Esto supone, como poco, su ampliacin al futuro, su enclave Fde la comunidad de agentesF en un entorno natural, fr"gil y limitado, y la necesidad de incluir la pregunta so%re el alcance de la consideracin moral.

3. Sobre aires, aguas y lugares. O de clima, salud y vida 5emos contado la #istoria de la #umanidad como si los factores am%ientales no #u%ieran e+istido. 5ay e+cepciones, sin em%argo. Aeg n ElacGen, el li%ro $obre %ires" aguas y lugares" del corpus #ipocr"tico, ofrece en ;ccidente la primera formulacin de la idea de influ!o am%iental ,ElacGen, 1884, p. 1111. Estoy de acuerdo con este autor cuando asevera que las descripciones de 5ipcrates no destacan, como se #a venido interpretando, la influencia del clima so%re la cultura, y s muc#o so%re la salud. Ai esto #u%iera sido m"s e+plicitado, se #a%ra podido evitar, quiz"s, el peso que durante un periodo de dos mil trescientos aos tuvieron las correlaciones entre clima y civilizacin. Los an"lisis #ipocr"ticos so%re la relacin entre el clima y la salud son, en cam%io, muc#o m"s relevantes. Los futuros mdicos de la Escuela de%an partir del conocimiento de las estaciones y de sus caractersticas especficas a la #ora de #acer medicina. Por eso, se concedi tanta importancia a las o%servaciones so%re el clima y los cam%ios de estaciones, importancia que decrecera m"s tarde, #asta el punto de desaparecer casi por completo en la medicina social del siglo H-DDD. 6unto al

clima, las venta!as de ciertas ciudades y moradas, o de ciertas altitudes frente a otras, de la pro+imidad del agua o de la influencia de ciertos vientos dominantes, era caracterstica de esta manera de entender la medicina ,ElacGen, 1884, p. l/01. Iesulta interesante retomar la vinculacin entre clima y salud, no slo a nivel de salud p %lica, sino a nivel individual, como derec#o a la salud. Esto resulta especialmente adecuado en nuestro momento #istrico, dada la amenaza de que un aumento de la temperatura media ocasione nuevas enfermedades e incremente la incidencia de otras ya conocidas. La ecotica es una disciplina comprometida necesariamente con la vida y con su calidad. El cam%io clim"tico va a comprometer esa vida y su calidad de m ltiples maneras. * una de las m"s importantes es mediante la amenaza de la salud de los organismos vivos so%re la Bierra, mientras las condiciones clim"ticas se vean alteradas. La tica no puede, pues, renunciar a esa vertiente ecolgica, inclusiva, que comprende la interrelacin entre las diversas, formas de vida y entre stas y la comunidad %itica glo%al. Porque nuestra salud depende de ciertas condiciones medioam%ientales compati%les con esa -ida que emergi como milagro en nuestro planeta #ace miles de millones de aos en forma de armonas discordantes ,>otGin, 188/1, fr"giles, vulnera%les. Dnevita%lemente, entonces, refle+ionar so%re nuestro derec#o a la vida o a la salud tiene que pasar necesariamente por la refle+in acerca de aquello que los sustenta necesariamente. &omo sentencia 6. LovelocG, el cam%io clim"tico es una amenaza para tales derec#os en cuanto que es una amenaza para la 7Bierra viva, de la que formamos parte y que es, en efecto, nuestro #ogar7 ,LovelocG, .//4, p.:01.

4. El cambio climtico desde la tica $unque la argumentacin y los retos discursivos todava no #ayan sido suficientemente acometidos por la $cademia, e+isten ya importantes documentos y grupos de tra%a!o interdisciplinar so%re tica y cam%io clim"tico. Precisamente, el car"cter interdisciplinar de cualquier tentativa de acercamiento tico al pro%lema es el principal escollo que #emos de salvar desde la filosofa moral, que !ugara ese papel, propuesto por 6. 5a%ermas, de 7guardiana de la mora7. $l margen del an"lisis moral realizado desde la 2niversidad, que va introducindose muy lentamente, #ay ya grupos de tra%a!o so%re tica y cam%io clim"tico de gran inters. $s, el Programa so%re las dimensiones ticas del cam%io clim"tico fue creado en la CMNUCC de >uenos $ires ,.//C1, dando lugar a una 3eclaracin so%re las dimensiones ticas del cam%io clim"tico ,vid. ane+o1. Este Programa tiene como tarea fundamental e+aminar la dimensin tica del cam%io

clim"tico para #acer m"s comprensi%le tanto a los responsa%les polticos como a los profesionales del medio am%iente o al p %lico en general, los pro%lemas pr"cticos implicados. Bam%in se dirige a desarrollar un di"logo interdisciplinar y a favorecer un consenso tico, as como a integrar el an"lisis tico en la investigacin so%re cam%io clim"tico, incluida la de los informes del DP&&. 2no de sus resultados es el &ibro 'lanco so%re las dimensiones ticas del cam%io clim"tico. 6unto a su necesidad, el reto de la evaluacin moral de un proceso como el cam%io clim"tico constituye uno de los retos argumentativos y ticos m"s fascinantes en los que el filsofo moral pudiera centrar #oy su atencin. Aupone un gran e+perimento terico, adem"s de una gran preocupacin pr"ctica. Ban es as que el pro%lema parece requerir, desde el principio, a!ustes y novedades en la forma como utilizamos los conceptos normativos %"sicos y cl"sicos que nos salen al paso. $lgunos autores como 3. 6amieson, se atreven a sostener que el tratamiento tico del cam%io clim"tico glo%al requiere, incluso, un cam%io de paradigma tico, mientras otros se limitan a sugerir que la tica del cam%io clim"tico est" en paales y los filsofos morales de%eran ya tomar las armas ,Eardiner, A., .//C, p. 0041. En vista de esta necesidad emergente de afrontar el tema del cam%io clim"tico desde la tica, titular cada apartado del siguiente captulo con el nom%re de un concepto cl"sico y %"sico de la disciplina que llamamos tica y analizar cmo el pro%lema moral del calentamiento glo%al nos o%liga a replantearnos presupuestos conceptuales y argumentativos al uso. Los conceptos convencionales se quedan estrec#os ante esta nueva situacin.