Introduccin a la Epistemologa

1. Introduccin
2. Diferentes soluciones al problema de la relacin sujeto-objeto
3. Contribucin constructivista
. Epistemologa ! Dd"ctica de las matem"ticas
1. ntroduccin
Las races etimolgicas de Epistemologa provienen del griego

(episteme),
conocimiento, y -

(loga) estudio. La epistemologa estudia la naturaleza y validez del

conocimiento. Tambin ha sido llamada Teora del conocimiento (trminos ms comnmente
usados y difundido por los alemanes e italianos), o gnoseologa (utilizado frecuentemente por los
franceses). En las ltimas dcadas tambin es conocida como filosofa de la ciencia.
El propsito de la epistemologa es distinguir la ciencia autntica de la seudociencia, la
investigacin profunda de la superficial, la bsqueda de la verdad de slo un modus vivendi.
Tambin debe ser capaz de criticar programas y aun resultados errneos, as como de sugerir
nuevos enfoques promisorios.
El problema fundamental que ocupa a la epistemologa es el de la relacin sujeto-objeto. En esta
teora se le llama "sujeto al ser cognoscente y "objeto a todo proceso o fenmeno sobre el cual
el sujeto desarrolla su actividad cognitiva. De este modo, el problema se presenta en la relacin
de quien conoce y lo que es cognoscible. En esencia, se trata de la naturaleza, carcter y las
propiedades especficas de la relacin cognoscitiva, as como de las particularidades de los
elementos que intervienen en esta relacin.
2. Diferentes soluciones al problema de la relacin sujeto-objeto
El pensamiento epistemolgico surge, entre otras cosas, cuando la incoherencia entre el ser real
del objeto y el saber subjetivo dado de este objeto, se convierte en objeto de la actividad
intelectual. Cul es la relacin mutua entre la substancia y sus formas fenomnicas, la relacin
entre lo individual y lo mltiple, entre reposo y movimiento, etc.? Esta fue la problemtica
planteada por la filosofa natural jnica y de Herclito. Ms tarde, en la escuela eletica, se
enlaza el planteamiento cosmolgico en forma consciente: a la sustancia le corresponde el saber
verdadero, y a sus formas fenomnicas externas le corresponde el simple opinar, el saber falso.
Los sofistas fueron los primeros filsofos que sealaron el papel de las diferencias individuales en
el conocimiento de la realidad, el papel de las condiciones perceptuales, etc. As, afirm
Protgoras, el ser es para cada quien diferente. De ah concluyeron que no puede haber ningn
saber universalmente vlido y, consecuentemente, tampoco un saber objetivo de la substancia.
Para ellos era vlido que algo fuera como aparece, que el hombre sea la medida de todas las
cosas.
Para Platn, cada saber real debe de tener un carcter universal, persistente y objetivo y que, en
consecuencia, no puede depender de las particularidades individuales y personales del sujeto
cognoscente. En su filosofa se est reconociendo por primera vez, claramente, la necesidad de
superar los momentos subjetivos del saber para poder reconstruir acertadamente el objeto de
esta actividad cognoscitiva. Con esto se present la tarea de encontrar aquellas propiedades del
objeto que se muestran perdurable en relaciones cognoscitivas distintas. Esa es una tarea que,
como veremos, ha jugado un gran papel en toda la historia de la filosofa, y que, ahora, se vuelve
a discutir con mayor nfasis: por ejemplo, en relacin con los problemas metodolgicos de las
matemticas, la fsica y la psicologa.
En este sentido es especfico de la filosofa antigua que todas sus reflexiones sobre el
conocimiento parten de la condicin, en cierto modo completamente natural, de que el saber
guardar una relacin estrecha con aquello que el saber representa. Esto es, que el saber ser una
imagen especfica del objeto. Los procesos cognoscitivos son entendidos como "flujos que
salen, tanto del sujeto como del objeto, cuya unin externa y mecnica forma la imagen.
La teora antigua del reflejo fue desarrollndose en las doctrinas de Platn y Aristteles, los
cuales, como idealistas, naturalmente no podan aceptar la forma ingenuo-naturista de los
presocrticos. Pero fieles al supuesto fundamental de toda la filosofa antigua: la tesis de la
unidad entre el saber y el objeto. Platn formul la teora causal de la percepcin: compar el
sujeto cognoscente con un pedazo de cera y el objeto de la percepcin con un sello que penetra
la cera. En lo que se refiere a Aristteles, expres la idea de que el sujeto es potencialmente lo
que el objeto cognoscible es en el momento.
En la filosofa antigua no se poda comprender que la actividad creativa del sujeto era
indispensable para la construccin ideal del objeto. Se pensaba que el objeto verdadero slo
puede ser "dado al ser cognoscente: todo aquello que es producto de su creatividad cognoscitiva
subjetiva, slo puede ser un simple opinar, una subjetividad, y por lo tanto, no es verdadero, no
corresponde al ser.
Sin embargo, la filosofa de los siglos XV y XV presenta un nuevo planteamiento del problema
que se desarrolla en relacin estrecha con las ciencias naturales. Esto se manifiesta
principalmente, en la comprensin del sujeto, de lo subjetivo, como algo claramente diferenciado
de la substancia material que le es lgicamente opuesto.
Descartes comprendi el "yo, la autoconciencia del sujeto, como el principio, en cuya existencia
no se puede dudar, porque el acto mismo de dudar presupone el "yo (pienso, luego existo). Ya el
hecho de que se subraye el "yo como experiencia interna determinada, como apariencia vital de
la conciencia, es un cierto progreso en el anlisis filosfico. En su sistema, a la materia se le
atribuye una propiedad cuantitativa, mientras que al espritu se le da una cualitativa. De ah
resulta un dualismo marcado: la exclusin lgica de las dos substancias. En la medida que el
racionalismo despus de Descartes- atribua a la sustancia ideal y material, al sujeto y al objeto,
propiedades lgicamente incompatibles, no pudo resolver el problema del conocimiento.
En lo que se refiere al materialismo empirista, corriente dominante de los siglos XV y XV, ste
se opuso a la conversin del pensamiento en una sustancia existente por s solo. Se opuso,
adems, a la doctrina catesiana de "las ideas innatas. Pero, al mismo tiempo, no pudo evitar
reconocer el hecho de la existencia del "yo como un fenmeno de la vida psquica, que es
experimentado inmediatamente por el sujeto cognoscente.
El materialismo empirista se vio enfrentado a la difcil tarea de explicar el origen y el
funcionamiento de la llamada experiencia interna. Naturalmente, no era posible solucionar esta
tarea dentro del marco de la forma metafsica que le era propio al materialismo de aquel tiempo.
De ah deriva la poca claridad, la incongruencia y las diversas concesiones que se hacen al
subjetivismo, en la investigacin del problema de la relacin mutua entre experiencia "externa e
"interna, de los materialistas de los siglos XV y XV. En Locke aparecen la experiencia externa
(sensorial) y la experiencia interna (la reflexin) como dos fuentes casi independientes del
conocimiento, cuya relacin no est claramente determinada, pero cuya independencia es
sealada categricamente por el filsofo. A esto se aade otra dificultad para los filsofos de este
periodo en el problema sujeto-objeto, y que consisti en lo siguiente: para la ciencia de aquel
tiempo, la concepcin de materia corresponda al conocimiento que de ella haban elaborado las
ciencias naturales matemtico-mecnicas que las identificaban con el saber objetivo, y todo
aquello que se sala de este margen era declarado subjetivo. El conocimiento era interpretado
como anlisis y sistematizacin de las impresiones del objeto dadas en la experiencia sensorial
(empirismo). Referente a esto, la tesis de Locke es tpica, ya que slo pueden poseer
"objetividad las "ideas simples que en la percepcin le son dadas inmediatamente al sujeto. En
cambio, las "ideas compuestas, que son comprendidas como producto de la actividad de la
razn, son siempre inseguras, condicionadas y en su significado cognoscitivo relativas.
Tambin el idealismo subjetivo del siglo XV ignor la actividad del sujeto. As, subray
Berkeley, que las sensaciones, las "ideas simples, pertenecen a nuestra mente, pero el espritu
finito no las produce sino las percibe pasivamente. El mrito de haber reconocido la actividad del
sujeto en el proceso del conocimiento le corresponde a la filosofa idealista alemana clsica de
fines del siglo XV y principios del XX.
Por primera vez en la historia de la filosofa, Kant demuestra que el objeto no es una cosa ajena
al sujeto, algo externo y opuesto a ste. La funcin de la objetividad, segn Kant, es una forma
de la actividad del sujeto, y el propio sujeto no existe fuera de las cosas conocidas por l.
Adems, segn Kant, el objeto slo existe en las formas de la actividad subjetiva y slo as puede
ser conocido. La cosa en s, es decir, la realidad existente fuera de cualquier relacin con el
sujeto cognoscente es dada al sujeto solamente en la forma de los objetos. Segn el filsofo
alemn, los objetos son en su esencia producto de la actividad creadora propia del sujeto.
A diferencia de Descartes y de los otros racionalistas metafsicos, Kant no comprendi el sujeto
como una res cogitans, una "cosa pensante. Para l el sujeto es autoactividad, actividad interna,
que slo se puede manifestar en su actuacin, en la ordenacin de las sensaciones por medio de
la sntesis categorial. Detrs de la tesis idealista de un mundo de objetos, creado por el sujeto, en
Kant se encuentra el profundo supuesto dialctico de la actividad del sujeto: el sujeto no percibe
pasivamente el mundo de las sensaciones, que les es "dado, o los conceptos racionales
terminados, sino realiza lo "dado creativamente.
Hegel super plenamente aquellos elementos de enajenacin en la comprensin del sujeto y el
objeto, los cuales se conservan todava en la filosofa de Kant. Hegel demostr su dependencia
mutua dialctica, su enlazamiento mutuo, descubri rigurosamente que no es posible
contraponer metafsicamente realidad objetiva (en Kant, la cosa en s) y objeto, saber emprico y
saber racional, experiencia "externa e "interna, razn terica y prctica. Segn Hegel, sujeto y
objeto son sustancialmente idnticos porque la realidad se basa en el autodesarrollo del espritu
absoluto, (en el sentido absoluto de la palabra, realidad y espritu absoluto confluyen, segn
Hegel). Pero el espritu absoluto, para Hegel, es el sujeto absoluto que se tiene a s mismo como
objeto. La fenomenologa del espritu de Hegel, se dedica a la tentativa de comprobar esta tesis.
Hegel desarrolla el punto de vista de Kant del sujeto como autoactividad. A la vez ya no entiende
la autoactividad como acto esttico que se realiza fuera del espacio y tiempo, sino com
autodesarrollo del sujeto, el cual se manifiesta especialmente en el desarrollo de las formas de la
actividad prctica y cognoscitiva de la sociedad humana. Las categoras aparecen como grados
del conocimiento del mundo exterior y del espritu absoluto por el ser humano social. Por primera
vez se plantea el problema de sujeto-objeto histricamente, en el nivel de un anlisis del
desarrollo de la relacin entre conciencia y objeto. El sujeto slo existe en cuanto es un eterno
devenir, un movimiento sin fin. El espritu absoluto como sujeto-objeto absoluto, no existe fuera
del proceso de su autodescubrimiento y autorealizacin. No se puede entender el resultado sin el
camino que ha conducido a l, y el resultado contiene este camino conservado y superado como
momento de s mismo.
El materialismo dialctico afirma que la posicin de que el saber no es una cosa independiente
que se inmiscuye entre sujeto y objeto, sino un momento de la actividad del sujeto frente al
objeto, una "forma transformada (Marx) especfica del proceso cognoscitivo. El saber representa
la actividad cognoscitiva potencial del sujeto. (Cuando el saber se convierte de una actividad
cognoscitiva potencial en una actual, entonces, ya no aparece en "forma transformada de la
objetividad, sino como momento del proceso cognoscitivo.) De este modo, en la realidad, no hay
dos relaciones independientes la del saber con el objeto y la del sujeto con el saber-, sino slo
la relacin entre sujeto y objeto. El saber no es un "mediador entre sujeto y objeto, sino una
forma de la realizacin de la relacin cognoscitiva. En su forma "tranformada, especfica, un tipo
de cristalizacin de la actividad cognoscitiva realizada y la forma de su posible desarrollo futuro.
A finales del siglo XX aparecieron una serie de trabajos en los cuales se analiz lgicamente los
conceptos fundamentales de la fsica clsica, destacan principalmente los trabajos de Ernst
Mach. Mientras en la mecnica de Newton se explicaba una serie de fenmenos fsicos por su
referencia con el espacio absoluto, por su parte, Mach postul un nuevo principio: todo lo que
sucede en el mundo tiene que explicarse por la accin recproca de los cuerpos. Para Mach los
conceptos deben ser determinados necesariamente por datos de la observacin, esta afirmacin
lo condujo a pensar en la existencia de elementos primarios que son "dados sensorial e
inmediatamente, y que fundamentan todo conocimiento.
La tesis de Mach sobre la reductibilidad de todo conocimiento ( y de realidad) a la combinacin
de elementos dados sensorial e inmediatamente, encuentra su continuacin en la filosofa del
neorrealismo divulgado en nglaterra y en los Estados Unidos en las primeras dcadas del siglo
XX.
El mundo de los "datos sensoriales se convierte as en un ser con existencia autnoma ( no en
un modo de ser, sin en el fundamento de la realidad total). Al igual que el mundo subjetivo debe
ser reducido totalmente a combinaciones diferentes de "datos sensoriales, a "construcciones
lgicas especficas de "datos sensoriales, como propuso Bertrand Russell.
Los rasgos esenciales de la teora empirista de Mach y Russell se reproducen en las nociones
del positivismo lgico. El positivismo lgico plantea el interrogante acerca de la relacin de los
"datos sensoriales con el mundo de los cuerpos materiales, as como la pregunta acerca de la
relacin, de las proposiciones y los trminos sobre los "datos sensoriales (del llamado lenguaje
fenomnico con las proposiciones y los trminos de las cosas fsicas (el llamado lenguaje
objetivo). El positivismo lgico postula que una proposicin del lenguaje objetivo equivale a una
conjuncin finita de proposiciones sobre "datos sensoriales; es decir, es solamente una
abreviacin especfica de las proposiciones que fijan en el lenguaje los resultados de las
observaciones inmediatas simples. Adems, declar que los conceptos tericos en su esencia
solamente representan una abreviatura taquigrfica para el materia emprico que es dado en la
experiencia sensorial.
Lenin aporta que una caracterstica de todo saber es no ser absoluto, es decir, que no puede
revelar todas las conexiones y mediaciones del objeto. Contiene en s mismo la necesidad de
trascender sus propios lmites, de evidenciar su propia subjetividad. El saber no es idntico con el
objeto y, en este sentido, es subjetivo. "Conocer es la aproximacin eterna, infinita del
pensamiento al objeto. El reflejo de la naturaleza en el pensamiento humano, no es 'muerto' ni
'abstracto', sin movimiento o contradicciones, sino que hay que comprenderlo en el proceso
eterno del movimiento, en el surgimiento y superacin constante de las contradicciones.
Por otra parte, Rubinstein afirma que el objeto del saber como algo cuyas propiedades son
independientes de este o aquel "punto de vista del sujeto, independiente de cmo se le aparece
al sujeto. En el proceso del conocimiento esto se manifiesta en que el sujeto elabora relaciones
del objeto de cierta forma invariante, es decir estables, generales, independientes del punto de
vista cambiante del sujeto. En el pensamiento, stas permiten unir a un sistema nico objetivo,
las diferentes propiedades y relaciones del objeto, ya que la existencia de las mismas es lo que
posibilita diferentes nociones subjetivas. En cambio, aquellas nociones sobre los aspectos del
objeto que dependen de los diferentes puntos de vista y sistemas de referencia del saber, y que
no se dejan integrar en un sistema de premisas objetivas, son consideradas por el sujeto como
subjetivas, ilusiorias, como no conformes con la realidad objetiva.
El desarrollo del conocimiento demuestra que para el saber objetivo juega un papel importante,
precisamente, la comprensin de aquellos aspectos del objeto, que son invariantes no slo en lo
relativo a las "perspectivas cambiantes del sujeto, sino tambin en lo relativo a las muchas las
muchas condiciones externas distintas. El problema de cmo aparece el objeto segn el punto de
vista del sujeto en esta o aquella "perspectiva, en un caso especial del problema ms general de
cmo las relaciones invariantes pueden manifestarse por medio de conexiones y propiedades
variantes.
Se puede, entonces, establecer que el programa de la constancia perceptual en la psicologa, es
solamente un caso especial de un problema ms general: el problema sobre el papel que juega la
invariancia de las percepciones de los objetos en la construccin del saber objetivo. Es
necesario, por ello, no solamente investigar los mecanismos psicolgicos y fisiolgicos por medio
de los cuales el hombre percibe un objeto como constante, sino tambin analizar la estructura
lgica de la invariancia, la relacin mutua entre la invariancia y la variancia de las
determinaciones del objeto, su relacin con la subjetividad y objetividad del saber. La importancia
del anlisis lgico-filosfico de la posicin de la invariancia en el proceso cognoscitivo, sea aclara
especialmente en donde no se trata de una realizacin inconsciente de la invariancia (como en el
caso de la constancia perceptual), sino de sus aplicaciones como principio metodolgico
importante en la construccin del saber. Esto es de lo ms reciente en saber cientfico,
especialmente en ciencias como las matemticas y la fsica. El investigador reproduce el objeto y
desarrolla el saber sobre el mismo objeto cognoscible, les corresponde determinada invariancia
que tambin determina el sistema de su estado total.
En los resultados que se encuentran en los trabajos del psiclogo suizo J. Piaget, documentan el
gran significado que tiene, para el desarrollo del saber, el aprovechamiento de la invariancia de
las determinaciones del sujeto. Sus investigaciones en el campo de la psicologa infantil, lo
llevaron a desarrollar un problema general, esto es, la gnesis del intelecto.
Piaget ve la esencia del intelecto en un sistema de operaciones. La operacin como accin
interna se deriva de la accin real, objetiva. Una operacin es la accin objetiva, externa
transformada, y continuada internamente ("interiorizada). La operacin como accin interna se
realiza mentalmente, con el uso de imgenes, smbolos y seales que representan cosas reales.
Mas, la operacin no solamente se distingue de la accin objetiva, real por su carcter "interno y
abreviado. No toda accin "interna (interiorizada) es una operacin. Una accin interna slo se
convierte en operacin, cuando es una dependencia mutua determinada con otras acciones, se
une a un sistema, a un todo estructurado. Ah, tal sistema de operaciones se caracteriza por el
equilibrio que se establece entre las operaciones y otras opuestas a aqullas. As, en un sistema
de operaciones en el sentido de una clasificacin, por ejemplo, no hay solamente operaciones
para establecer las relaciones aditivas (A+A'=B; B+B'=C; etc.), sino tambin las operaciones
opuestas, las de la sustraccin (B-A'=A; C-B'=B, etc.).
La reversibilidad de las operaciones significa, pues, que para cada operacin existe otra simtrica
y opuesta que reconstruye la situacin original vista desde los resultados de la primera operacin.
La reversibilidad de las operaciones produce un "equilibrio dentro del sistema de operaciones.
Segn Piaget, slo el intelecto logra la reversibilidad completa, puesto que a las formas inferiores
de captar el objeto (tales aspectos del proceso del conocimiento como la percepcin o la
experiencia) les son inaccesibles la reversibilidad completa.
Para el desarrollo del nio, segn Piaget, se demuestra que el pensar de un nio es tanto menos
reversible cuanto ms joven es. Piaget subraya que hay que evaluar la formacin de operaciones
y su organizacin en estructuras operativas segn el grado en el cual el sujeto capta como
invariantes y estables las caractersticas del objeto de las operaciones, independiente de todas
las transformaciones hechas con el objeto. Piaget considera que la estructura de estas
invariantes captadas, o "conceptos de conservacin, tambin constituyen el fundamento lgico
que posibilita la elaboracin de distintos conceptos.
Mientras los objetos matemticos, la invariancia se relaciona con la conservacin de las
propiedades fundamentales de tales objetos matemticos como nmero y espacio, en el campo
de la fsica, la invariancia aparece como ley de la conservacin de la masa, etc. Piaget distingue
varios estadios en el desarrollo del intelecto desde el nacimiento hasta la madurez: el estadio
sensomotriz (hasta el segundo ao). El intelecto sensomotriz todava no es operativo, porque las
acciones del sujeto todava no se convirtieron en reversibles completamente, aunque hay cierta
tendencia a la reversivilidad. El segundo estadio es el del intelecto preoperativo ( desde
mediados del segundo ao hasta el sptimo ao de edad). En este periodo se producen el
lenguaje y la representacin, y las acciones se "interiorizan en el pensamiento. Es el estadio del
pensamiento plstico, "intuitivo, en donde el pensamiento infantil se subordina ms a la lgica
perceptiva que a la lgica conectiva. El siguiente estadio es el de las operaciones concretas (de
los 7 a los 12 aos de edad). En este estadio, dentro de las acciones intelectuales, se crean
operaciones que se caracterizan por su reversibilidad. Se forman los conceptos elementales de la
conservacin (de volumen, masa, peso, etc.) Por otro lado, tambin ahora se pueden realizar
solamente operaciones con objetos reales. Por esto, en este estadio de desarrollo, los nios
todava no pueden construir un lenguaje lgico independiente de la accin real. Las operaciones
todava son formalizadas insuficientemente y, por esto, no pueden ser comprendidas como
generales. El cuarto estadio del desarrollo de intelecto, finalmente, es el estadio de la operacin
formal con proposiciones y afirmaciones. En este estadio aparece la capacidad para pensar en
deducciones e hiptesis. Nace la posibilidad de construccin lgica ilimitada.
Segn Piaget, el desarrollo del conocimiento conduce a que el sujeto reconoce tales propiedades
del objeto que son invariantes con respecto a las distintas situaciones cognoscitivas. De ah se
derivan las posibilidades para superar el subjetivismo y alcanzar una mayor objetividad del saber.
As, Piaget, llega a la concepcin de que es posible y necesario aplicar la teora de las
invariantes, especialmente la teora matemtica de conjuntos, en la investigacin psicolgica y
gnosceolgica del proceso del conocimiento. Las estructuras cognoscitivas que se forman en los
diferentes estadios de desarrollo del intelecto, Piaget las describe matemticamente como
diferentes conjuntos de transformaciones.
Para el proceso del conocimiento, existe la tendencia caracterstica de conectar las diferentes
elementos del saber por medio de porducir un sistema nico a partir de las relaciones invariantes.
Tambin subraya esta tendencia por parte de algunos tericos de la corriente positiva, pero se la
interpreta de un modo especfico: no como una forma de reproduccin ideal del objeto real, sino
como expresin de ciertas peculiaridades del sujeto.
As la escuela de la psicologa de la Gestalt seala el carcter estructural del conocimiento. Este
carcter estructural ya aparece desde la percepcin elemental: el sujeto percibe determinadas
totalidades estructuradas que se le aparecen como cosas existentes en un determinado
"trasfondo. Segn esto, el sujeto cognoscente aparece como pasivo en la concepcin de la
psicologa de la Gestalt; al propio sujeto se le considera como cosa fsica entre otras cosas
fsicas. Con este supuesto, desde el principio es imposible diferenciar en la percepcin como
resultado de la relacin mutua entre sujeto y objeto, las propiedades de la cosa "como tal, de las
propiedades que le son caractersticas a la percepcin segn las peculiaridades de sujeto.
Piaget, sin embargo, se acerc ms a la solucin del problema de la relacin sujeto-objeto con
ayuda de la teora del equilibrio. l critica la psicologa de la Gestalt y subraya que hay que ver al
sujeto como un ser activo. Segn Piaget, la psicologa de la Gestalt se dedica solamente a un
tipo muy estrecho de estructura cognoscitiva totalitaria, a las llamadas totalidades irreversibles y
no-asociativas que corresponden solamente al estadio inicial del desarrollo del intelecto y que
son sustituidas en el curso del desarrollo del intelecto y que son sustituidas en el curso del
desarrollo intelectual por otras estructuras reversibles y asociativas. Es hasta las estructuras
reversibles, donde aparecen las caractersticas estables, invariantes del objeto, las cuales no
dependen del cambio continuo de las condiciones cognoscitivas.
Los estudios psicogenticos han puesto de relieve que la accin constituye la fuente comn del
conocimiento lgico-matmtico y del conocimiento fsico del mundo. Precisamente, es desde los
sistemas de accin que puede comprenderse la contribucin del objeto y del sujeto en el
conocimiento, ya que tales instrumentos de conocimiento se modifican en virtud de las
"resistencias de los objetos, ya su vez, los objetos slo son conocidos por la accin estructurante
del sujeto.
Entre otra de sus aportaciones, en lo que respecta al rol de la experiencia en el conocimiento, la
epistemologa gentica ha demostrado experimentalmente que el empirismo est equivocado.
Los resultados de la investigacin psicogentica han mostrado el rol esencialmente activo del
sujeto cognoscente.
En la solucin del problema sujeto-objeto, la filosofa marxista parte de que la relacin
cognoscitiva se produce en la relacin prctica material-productiva entre sujeto y objeto. La
primera relacin slo puede existir como algo que garantiza la realizacin de la segunda relacin.
La particularidad especfica que distingue al hombre del animal, como es sabido, consiste en que
el hombre no se apropia pasivamente los objetos ofrecidos por la naturaleza, sino que transforma
la naturaleza, la "humaniza y as crea un "segundo mundo, la sociedad, en la que vive y acta.
Con la transformacin de la naturaleza que el hombre realiza conforme a sus necesidades, l
mismo se transforma produce dentro de s nuevas necesidades, "se crea a s mismo. Mas para
poder transformar el objeto conforme a sus finalidades, el sujeto necesita de un saber sobre la
estructura interna del objeto tiene que conocer las conexiones necesarias del objeto, sus leyes.
Por esto, la actividad que transforma el objeto, necesariamente se une a la actividad
cognoscitiva del sujeto, es decir, una actividad que en su contenido coincide con el objeto. En los
primeros estadios del proceso de desarrollo cognitivo humano, la actividad prctica y cognoscitiva
todava no eran separadas externamente. La ltima era un momento, un aspecto de la primera,
segn una expresin de Marx, se entrelazaba con la actividad prctica. Ms tarde, se dio la
separacin externa entre actividad prctica y actividad cognoscitiva, lo que naturalmente no niega
el hecho de que el proceso cognoscitivo depende fundamentalmente de la apropiacin prctica
de la realidad por el sujeto.
3. Contribucin constructivista
En sus orgenes, la epistemologa se apoy en dos supuestos:
1. Que el conocimiento es una categora del espritu, una "forma de la actividad humana o del
"sujeto, que puede ser investigada universal y abstractamente, esto es, prescindiendo de los
procedimientos cognoscitivos particulares, de los que el hombre dispone, tanto fuera como dentro
de la ciencia.
2. Que el objeto inmediato del conocer sea, como lo haba pensado Descartes, solamente la idea
o representacin y que la idea sea una entidad mental, que existe, por lo tanto, slo "dentro de la
conciencia o del sujeto que la piensa. Se trata, por tanto, de ver si a la idea le corresponde una
cosa o entidad "externa, o sea "fuera de la conciencia, y si existe una diferencia, y en su caso
cul, entre ideas irreales o fantsticas e ideas reales.
Sin embargo, esta postura de la epistemologa fue perdiendo primaca desde que se empez a
dudar de la validez de uno de sus supuestos. Los analistas contemporneos han rechazado que
el conocimiento sea una forma o categora universal que pudiera indagarse como tal: ellos
adaptaron como objeto de investigacin los procedimientos efectivos o el lenguaje del
conocimiento cientfico y no el conocimiento en general. Tal es el caso de la empistemologa
gentica que, por su parte, se ha propuesto encarar la reconstruccin del modo en que se
producen los conocimientos apelando al estudio psicogentico as como a la indagacin histrica.
A pesar de las semejanzas superficiales, los movimientos desde los hechos hacia las teoras no
son los mismos en epistemologa gentica como los que sostiene, por ejemplo, el empirismo
lgico, porque lo real desde el punto de vista de Piaget no permanece idntico a s mismo en el
proceso, sino que es transformado constantemente por este verdadero movimiento del
conocimiento. Es, por lo tanto, una epistemologa de la relacin. Pero sta es una relacin
calificada. El movimiento del conocimiento siempre va en aumento. Permite una mejor
comprensin tanto de la realidad como del sujeto cognoscente, si no ya del propio conocimiento.
Se niega a mantener invariable tanto a la realidad, al igual que el empirismo, como a las
estructuras cognoscitivas del sujeto, como en el innatismo. Postula un sistema del cambio
continuo de controles y equilibrios entre el sujeto cognoscente y la realidad, lo que requiere un
mximo de creatividad por parte del sujeto en la invencin de nuevos medios de coordinacin
entre l y la realidad o los instrumentos del conocimiento. De all conceptos tales como
equilibracin, autorregulacin, interaccin, retroaccin. Para Piaget, el conocimiento es
interaccin.
1
. Epistemologa ! Dd"ctica de las matem"ticas
2
J. Piaget con su teora de la equilibracin predominante present una teora coherente de la
evolucin del conocimiento: "el conocimiento pasara de un estado a otro de equilibrio a travs de
un desequilibrio de transicin, en el curso del cual las relaciones consideradas por el sujeto en el
estado anterior estaran en contradiccin, ya sea por la consideracin de relaciones nuevas o por
la tentativa, nueva tambin, de coordinarlas. Esta fase de conflicto sera superada durante una
fase de reorganizacin y de coordinacin que llevara a un nuevo estado de equilibrio. Aplicar
esta teora al conocimiento matemtico lleva a considerar que las situaciones-problema
presentadas a los alumnos constituyen un factor importante para hacer evolucionar sus
1
Cfr. Piaget J., Apostel L., Construccin y validacin de las teoras cientficas, Ed. Paids, Argentina, 1986.
2
Albert J. A. (1996), La convergencia de series en el nivel superior. Una aproximacin sistmica, esis de do!torado,
C"#$E%A$&'E.
representaciones y sus procedimientos. Guy Brousseau (1987)
3
ha desarrollado al respecto la
teora de situaciones didcticas.
La situacin didctica implica una interaccin del estudiante con situaciones problemticas, una
interaccin dialctica, donde el sujeto anticipa y finaliza sus acciones y compromete sus
conocimientos anteriores, los somete a revisin, los modifica, los complementa o los rechaza
para formar concepciones nuevas. El objeto principal de la didctica es estudiar las condiciones
que deben cumplir las situaciones planteadas al alumno para favorecer la aparicin,
funcionamiento o rechazo de esas concepciones.
El inters de un problema depender de lo que el estudiante comprometa ah, de lo que someter
a prueba, lo que invertir, de la importancia que conceda a los rechazos a hacer, y de las
consecuencias previsibles de esos rechazos, de la frecuencia a cometer errores y de su
importancia.
1 Obstculos Didcticos
En esta interaccin dialctica, la nocin de obstculo aparece como fundamental debido a que
stos surgen en el proceso de aprendizaje por la confrontacin que de conocimientos efecta el
estudiante, as, habr de enfrentarlos y superarlos para lograr un conocimiento cientfico. Al
respecto Bachelard menciona: "no se trata de considerar los obstculos externos como la
complejidad y la fugacidad de los fenmenos, ni de incriminar la debilidad de los sentidos y del
espritu humano, es en el acto mismo de conocer ntimamente que aparecen por una suerte de
necesidad funcional para conocer !no conoce contra un conocimiento anterior.
4

La nocin de obstculo an est en vas de construirse y diversificarse, de donde no es fcil decir
generalidades pertinentes sobre el tema, vale ms hacer estudios caso por caso. Esta nocin
tiende a extenderse fuera del campo de la epistemologa para tambin ser considerado en los
campos de la didctica, psicologa, y otras disciplinas.
2 Origen de los diversos obstculos didcticos
Se describirn a continuacin los obstculos que se presentan en el sistema didctico,
mencionados por Brousseau,
5
cuyas causas pueden ser varias, por ejemplo, una concepcin del
aprendizaje, siendo difcil e incluso incorrecto incriminar a slo uno de los sistemas de interaccin
(alumno-alumnos, alumno-docente, alumnos-contenido, ambiente fsico y social). En
consecuencia, los orgenes de los obstculos didcticos estaran en el sistema, cuya
modificacin, se piensa, los evitara. Sin embargo, existen obstculos didcticos de diverso
origen:
"ntog#nicos: stos sobrevienen del hecho de las limitaciones (neurofisiolgicas entre otras) del
sujeto en un momento de su evolucin: l desarrolla conocimientos apropiados a su medio y
objetivos. Al respecto, la epistemologa gentica evidencia la existencia de dos instrumentos de
aprendizaje: acomodacin y asimilacin.
$e ense%an&a' son los que surgen del modo como se ensean los conocimientos de acuerdo a
un modelo educativo especfico.
(pistemolgicos: son dificultades intrnsecas de los conocimientos. Es posible encontrarlos en la
historia de los conceptos mismos, lo cual no implica que se habrn de reproducir en situacin
escolar necesariamente las mismas condiciones histricas en que se han superado.
Brousseau introdujo a la didctica, en 1976, esta nocin de obstculo epistemolgico como un
medio para cambiar el status del error, as fue posible mostrar que el error no es slo el efecto de
(
)ro*ssea*, +. (198,). -onde.ents et ./t0odes de la dida!ti1*e. Recherches en Didactique des athmatiques. ,(2),
pp. ((&112.
3
)a!0elard, +. (1993). La formacin del espritu cientfico! p.12. '/4i!o5 %iglo 66".
2
)ro*ssea*, +. (1981). Los o"st#culos epistemolgicos y los pro"lemas en matem#ticas. '/4i!o5 C"#$E%A$.
la ignorancia, de la incertidumbre o del azar, como lo conciben las teoras conductistas, sino el
efecto de un conocimiento anterior, que tena su inters, que incluso habiendo sido exitoso se
presenta como falso o inadaptado. Con lo que se origina un nuevo paradigma del cual surge la
didctica como disciplina cientfica, desterrando al empirismo.
Farfn (1996)
6
sostiene que esta nocin de obstculo epistemolgico es la que ha permitido el
surgimiento de la didctica como disciplina independiente de aqullas en las que se apoy al
inicio (epistemologa, psicologa, sociologa, lingstica, etc.) construyendo sus propios referentes
de explicacin como la teora de situaciones, los conceptos dialcticos herramienta/objeto, el
juego de contextos.
Tambin en el terreno metodolgico se encuentra esta nocin en tanto que las relaciones entre
observador y observado no se establecen natural e ingenuamente fuera de la problemtica que
les es consubstancial; la observacin se construye contra el sistema observado.
En la tarea de disear una ngeniera Didctica es de fundamental importancia la nocin de
obstculo epistemolgico, pues ha de decidirse cules pueden (o deben) evitarse?, cules no
deben evitarse?, y en consecuencia cmo sern superados? A lo que se aade el asunto del
significado a elegir, ya que los problemas que han motivado la introduccin (el surgimiento) de tal
o cual concepto, as como los que han gobernado su evolucin son constitutivos de la
significacin de dicho concepto y el investigador, en su anlisis, se confronta necesariamente al
problema de la significacin del concepto que resolver con el anlisis epistemolgico.
De lado del anlisis conceptual, la epistemologa interviene a un nivel ms general que el de la
enseanza, ya que asumimos que el fenmeno educativo no es simplemente la transmisin de
conocimientos matemticos. ste concierne globalmente a una cultura. Luego, bajo est
consideracin, cules son los procesos generales del pensamiento que lo gobiernan? Es el
anlisis epistemolgico quien responder estas cuestiones, planteando al investigador varios
problemas globales y, fundamentalmente, guiando la produccin de ingenieras didcticas
referentes al anlisis de la enseanza actual, tales como:
Qu transponer en la enseanza de los elementos de la cultura y de sus interrelaciones?
Existe una transposicin mnima o un conjunto de transposiciones mnimas a respetar para no
desnaturalizar el sentido de la cultura? Si ello es posible, bajo qu condiciones?
Las transposiciones pueden, o bien deben depender del pblico al que se destina la
enseanza?
Cules son las restricciones que se establecen en las transposiciones usuales? Cules son
sus efectos?
Desde esta perspectiva, la investigacin epistemolgica en esta disciplina no se limita a integrar
asuntos referentes a la naturaleza epistemolgica. Consiste tambin en construir los distintos
contextos tericos que permitan involucrar tales dilemas, as como su incorporacin efectiva de la
enseanza.
3 Caractersticas de los obstculos didcticos
a) (rrores: un obstculo se manifiesta por sus errores, los cuales son reproducibles y
persistentes. Estn ligados entre ellos por una fuente comn, una forma de conocer, una
concepcin caracterstica coherente y que ha tenido xito en todo un dominio de acciones que no
son forzosamente explicitables.
Los errores persisten, resurgen a pesar del tiempo que tengan de haber sido rechazados del
sistema cognitivo consciente, no desaparecen radicalmente de golpe.
b) )ranqueamiento: el obstculo est constituido como un conocimiento con objetos, relaciones,
6
-arf7n, 8. '. (1996). atem#tica educativa e $ngeniera did#ctica.'/4i!o5 C"#$E%A$&"P#.
mtodos de aprehensin, consecuencias olvidadas... va a resistir el rechazo, se adaptar
localmente, se modificar al menor precio, se optimizar sobre un campo reducido siguiendo un
proceso de acomodamiento. Ser necesario un flujo suficiente de situaciones nuevas que van a
desestabilizar en el alumno su conocimiento y hacer necesaria la reconsideracin, el rechazo, el
olvido hasta en sus ltimas manifestaciones. Franquear un obstculo exige un trabajo de igual
naturaleza que el establecimiento de un conocimiento, es decir, interacciones rechazadas en el
proceso dialctico entre el alumno y el objeto de conocimiento. As, un verdadero problema es
una situacin que permita esta dialctica y que la motive.
c) *fian&amiento a causa del medio ambiente' el conocimiento, el hombre y el medio mantienen
una interaccin que desemboca frecuentemente en concepciones errneas, mismas que son
dirigidas por condiciones de interaccin posibles de modificar, fenmeno que es objeto de la
didctica. Este obstculo es fruto de una interaccin del alumno con su medio.
Esta declaracin tiene consecuencias para la enseanza: si uno quiere desestabilizar una nocin
enraizada es necesario que el alumno pueda invertir sus concepciones dentro de situaciones
numerosas e importantes para l, con condiciones informacionales diferenciadas para que un
salto cualitativo sea necesario.
+ ,onsideraciones en la organi&acin de situaciones problemticas
La concepcin del aprendizaje apoyada en el desarrollo de los conocimientos en trminos de
obstculos difiere de la concepcin clsica en lo concerniente al rol y organizacin de los
problemas. El problema va a jugar en el proceso un rol fundamental.
Plantear el problema consiste en encontrar una situacin en la que el alumno emprender una
sucesin de intercambios relativos a una cuestin que constituye un obstculo para l, el cual
tomar como apoyo para apropiarse o construir un conocimiento nuevo.
Las condiciones en que se desarrolla esta situacin-problema son inicialmente escogidas por
el que ensea.
El proceso debe pasar rpidamente por el control de quien va a participar a su vez en la
situacin. La motivacin nace de esta inversin y se conserva con ella.
El estudiante deber establecer la validez de una afirmacin, por lo que el maestro debe
dirigirse al alumno como un sujeto capaz de aceptar o rehusar sus afirmaciones, exponer
pruebas de lo que anticipa, de oponerle otras afirmaciones. Estos intercambios entre maestro
y alumno permiten explicitar teoras matemticas. Se trata menos de aprender las pruebas
aceptadas que de poner a prueba aqullas que uno concibe. Un proceso de prueba se
construye en una dialctica de la validacin que conduce al alumno a usar espontneamente
retrica, es decir, defender con argumentos aquello de lo que no est tan seguro y, enseguida
renunciar a ellos.
A lo largo de este apartado se han esbozado de forma muy breve y sencilla las aproximaciones
tericas que fundamentan a la ngeniera Didctica como una metodologa constructivista que
intenta, desde el aula, captar la complejidad de la clase.
En cuanto a los campos conceptuales, igualmente se acept en el transcurso de los procesos
anteriores, la influencia de ms de una alternativa en las formas de dar solucin a la situacin-
problema enfrentada por los alumnos, a fin de que lograran, en consecuencia, el conocimiento
esperado.
Se abord la comunicacin de un saber a un pblico (los estudiantes), proceso que supone la
transformacin de un saber en un conocimiento a ensear y despus en un objeto de enseanza,
en donde qued contemplada la transposicin didctica.
As mismo, se esboz la forma en que se deben crear y desarrollar las situaciones didcticas a
fin de que el alumno construya un conocimiento nuevo a partir de la superacin de sus
obstculos, cuestin que alude a las situaciones didcticas.
En este contexto terico "los problemas sern considerados no como un medio para dificultar el
aprendizaje en los estudiantes, sino como la mejor alternativa para ayudarlos a superar sus
obstculos y provocarlo, de ah que se sugiere una nueva forma de plantearlos.
De esta manera, los problemas y el surgimiento de los obstculos personales de los estudiantes
ante un saber son medulares en la ngeniera Didctica, la cual como se mencion anteriormente,
es la metodologa especfica que surge de la teorizacin de las situaciones didcticas.
En esta teora el papel del profesor consiste principalmente en:
Organizar la situacin didctica de modo que el conocimiento sea planteado como un objeto
de enseanza de forma tal que pueda ser adquirido, bajo su direccin, en el proceso de
aprendizaje,
Permitir a los estudiantes aceptar la responsabilidad de resolver el problema propuesto, en un
modo de funcionamiento adidctico, mantenindolo por medio de un proceso de confrontacin
y argumentacin.
Unir las adquisiciones desarrolladas durante el proceso de solucin al conocimiento
institucional a travs de una fase de institucionalizacin.
Actividades del profesor que ciertamente son muy distintas a las que en general desarrollan
dentro del sistema tradicional, sin embargo, desde la perspectiva de la ngeniera Didctica,
esbozan ya los pasos para la aplicacin o experimentacin de una secuencia didctica.
Cabe aclarar que tales situaciones, aunque fundamentales para el aprendizaje, pueden
raramente corresponder a la enseanza global en un campo dado bajo condiciones estndar,
incluso cuando tal funcionamiento pudiera ser tericamente posible.
Con relacin al clculo, A la par de las dificultades en la enseanza, tambin se presentan las
propias del aprendizaje, mismas que son de diversa ndole, aunque se sobreponen y refuerzan
mutuamente. Existen tres grandes tipos:
a- $ificultad por la complejidad de los objetos bsicos del clculo .n/meros reales y funciones- y
su plena conceptuali&acin
Cuando se inicia la enseanza del clculo, los nmeros reales y las funciones no son conceptos
que los estudiantes desconocen del todo. Estos son objetos en "construccin" que no se pueden
considerar "inertes" a medida que se efecta el aprendizaje del clculo. El aprendizaje de ste
ser motor para llegar a su plena conceptualizacin.
Los nmeros reales: para los estudiantes resultan poco claras las relaciones existentes entre los
diferentes conjuntos de nmeros. Esto es, si para los estudiantes R comprende categoras
distintas de nmeros (enteros, fracciones, decimales, radicales y otros como Pi), todos estos
tienden a confundirse en la asociacin entre s.
Las funciones: se han detectado dificultades con la identificacin de lo que en verdad es una
funcin. Varias investigaciones se han centrado en este aspecto: las primeras desde un enfoque
conjuntista demostraron la existencia de una brecha entre la concepcin de los estudiantes
respecto a stas y los criterios para la identificacin de objetos funcionales y su clasificacin
como tales. Estos ltimos partan de concebir a la funcin en torno a los prototipos de funciones
comunes encontrados, de su asociacin y frmula, ignorndose su definicin, de donde
conducan a rechazar funciones y a admitir objetos no funcionales, adems de carecerse de una
coherencia global, pues los criterios dependan del registro de representacin utilizado. A pesar
de la evolucin de la enseanza y la desaparicin de las definiciones conjuntistas poco se logr
modificar tales criterios.
b- $ificultades asociadas con la conceptuali&acin de la nocin de lmite
En las investigaciones sobre la enseanza del clculo, el lmite tiene un lugar esencial, dada la
posicin central del concepto en este campo. En particular, la nocin de lmite interviene en la
nocin de convergencia de series. Se ha buscado conciliar una aproximacin cognitiva e
histrica, y con base en la nocin de obstculo epistemolgico (introducida por G. Bachelard,
1938),
7
se ha indagado tambin sobre el desarrollo histrico de la nocin de lmite y sobre los
candidatos a obstculos, susceptibles de explicar las dificultades que en particular pueden
encontrar los estudiantes.
El obstculo epistemolgico no se refiere a las dificultades desorganizadas o derivadas de la
ausencia del conocimiento, sino a las dificultades directamente vinculadas con las formas de
considerar el conocimiento o con los conocimientos mismos, por lo tanto es vlido suponer que el
conocimiento cientfico no es el resultado de un proceso continuo, por el contrario, requiere de
algunos momentos de ruptura con los conocimientos anteriores.
Un obstculo epistemolgico que aparece en este dominio es el sentido comn, mismo que
favorece la concepcin del lmite como una barrera indispensable, una marca o el ltimo trmino
de un proceso, y al mismo tiempo tiende a reforzar en los estudiantes concepciones montonas
estrictas (que siempre crecen o bien siempre decrecen) de la convergencia.
Muchas investigaciones han evidenciado, al solicitarles a los estudiantes la comparacin entre los
nmeros 0.9999.... y 1, que perciben la notacin 0.9999... como algo diferente a un proceso
infinito que no se detiene jams y que, por tanto, nunca llega al valor de 1. Por otra parte, se les
cuestiona sobre si se puede calcular la suma 9/10+9/100 + ..., y si se puede hacer, qu valor
tiene. En este caso, la pregunta evoca directamente al estudiante la serie geomtrica y, tambin,
algunas actividades, como la frmula de la suma o el algoritmo que permite calcularla. Tanto en
la visin que tiene el estudiante, como en la solucin que l hace del problema, el proceso del
lmite en s est relegado a ltimo plano.
Existe un salto cualitativo mayor, que se verifica en la historia misma del concepto, entre el
manejo relativamente intuitivo de la nocin de lmite y la nocin formalizada estndar. El concepto
formalizado aparece como un concepto hecho para "demostrar", lo cual rompe parcialmente con
las formas de conocimientos anteriores (Lakatos 1976)
8
y se convierte, de hecho, en una gran
dificultad para el estudiante.
c- $ificultades asociadas a la ruptura lgebra0clculo
El clculo es un dominio donde la actividad matemtica se apoya en gran medida en las
competencias algebraicas, donde se necesita de una ruptura con una cierta cantidad de prcticas
algebraicas para acceder a l, temtica que en realidad se ha trabajado muy poco.
Dentro del campo algebraico, los estudiantes estn acostumbrados a razonar en lo posible por
equivalencia. Entrar en el campo del clculo significa comprender que este manejo con
frecuencia no se va a realizar.
Todo esto no tiene por qu ser natural. La ideologa tradicional de la enseanza no ayuda a los
estudiantes a tomar conciencia de estos cambios pues lo conduce a minimizar las rupturas y a
mantener la ficcin de un aprendizaje progresivo y continuo.
De igual forma, esto es difcil porque los modos de razonamiento que subyacen a este trabajo
son nuevos para los estudiantes y porque las tcnicas matemticas de trabajo son delicadas. Se
pasa de razonamientos por equivalencias sucesivas a razonamientos por condiciones suficientes.
#. $sos de la epistemologa en diversos trabajos de investigacin
Muy diversos trabajos se han realizado con aporte epistemolgico dentro de la naciente escuela
,
)ro*ssea*, +. (198(). Les obsta!les /pist/.ologi1*es et les probl9.es en .at0/.ati1*es. Recherches en
Didactique des athmatiques, 2((), pp. (:(&(36.
8
La;atos, <. (19,6). %roofs and refutations& the logic of mathematical discovery. Ca.bridge5 Ca.bridge
=ni>ersit? Press.
mexicana de matemtica educativa. Tal es el caso del estudio sobre las categoras relativas a la
apropiacin de una base de significaciones propia del pensamiento fsico para los conceptos y
procesos matemticos de la teora elemental de las funciones analticas realizado por Ricardo
Cantoral (1990)
9
. Destaca, entre otras cosas importantes, el resaltar una nocin que, por el papel
que desempea en la construccin del conocimiento, se ubica como la idea germinal, a partir
de la cual tanto procedimientos como significaciones se construyen paulatinamente y adquieren
entre s su completa significacin epistmica. Cantoral sostiene que esta idea alcanza su
madurez durante el siglo XV y la que llamar pr1dicere, el cual define como: "(s la accin
intelectual del sujeto epist#mico sobre los datos fcticos para establecer los patrones de
regularidad del comportamiento de lo que ha de predecirse *ccin que tiene efecto slo con el
conocimiento de las explicaciones causales de los fenmenos de los estudiantes.
El pr1dicere, dice l, transita por diversos estadios de su desarrollo que denomina: pr1dicere
como esquema, pr1dicere como modelo y, pr1dicere como teora El primero se refiere a la
construccin de tablas numricas y de ecuaciones cuasi-empricas que incorporan variables
continuas. Dichas tablas constan de una coleccin finita de valores de cierto parmetro fsico y
sirven para predecir valores no contenidos en ellas. Respecto a las ecuaciones, stas son
expresadas generalmente en la lengua natural y se han obtenido mediante la percepcin de
algn patrn de regularidad en el comportamiento de los datos empricos. La segunda se
encuentra sobre la base del anterior, aadiendo la estructuracin de ecuaciones cuasi-
universales en el primer marco terico integrador. En este estadio se construyen las ecuaciones a
partir del reconocimiento de la unidad fundamental y permanente, con lo cual se puede
prescindir de las grandes tablas construidas. Los resultados, en este contexto, dejan de ser
particulares en la mediada que se aplican a todos los objetos en situaciones semejantes. El tercer
estadio se refiere a la presencia de un marco terico relativamente completo en el que las ideas
tienden a ocultar su significacin que les dio origen. Por otra parte, el enfoque epistemolgico
forma parte del procedimiento metodolgico de la investigacin en Cantoral que incluye una
gnesis histrica, didctica de antao, fenomenologa intrnseca, constructos caractersticos,
reconstruccin de significados asociados y la praxis educativa.
En el trabajo de Francisco Cordero
10
se puede observar otra forma contempornea de hacer
epistemologa desde una perspectiva neo-piagetiana. Cordero caracteriza el conocimiento
matemtico, dentro de situaciones problemas, en trminos de procesos y objetos. De este modo,
la complejidad del conocimiento matemtico consiste en dos aspectos: situacin del problema y
concepcin matemtica del sujeto. De stas depende tomar el papel de proceso o de objeto para
muchas nociones matemticas. l considera que la transformacin proceso-objeto constituye una
de las componentes de la problemtica, la cual precisa sobre las dificultades de ir ms all al
considerar una funcin como una regla de procedimiento y concebir esto como un ente individual:
un objeto matemtico. La visualizacin es otra componente de la matemtica la cual consiste en
la reticencia del pensamiento visual en la escuela ante la resolucin de problemas matemticos.
La flexibilidad de representaciones permite tener al mismo tiempo significados y significantes que
no estn formados solamente de signos sino, tambin, de conceptos y nociones que reflejan a la
vez el mundo material y la actividad del sujeto en ste.
Otros estudios tales como 2ngeniera didctica !n estudio de la variacin y el cambio de Rosa
Mara Farfn (1994)
11
, muestra la relevancia de la dimensin epistemolgica en matemtica
9
Cantoral 8. (199:). Categoras relativas a la apropiacin de una "ase de significaciones propia del pensamiento
fsico para los conceptos y procesos matem#ticos de la teora elemental de las funciones analticas. 'im"iosis y
%redacin entre nociones de ()l praediciere* y (Lo analtico*. esis do!toral. '/4i!o5 C"#$E%A$&'E.
1:
Cordero -. (1993). Cognicin de la integral y la construccin de sus significados. Un estudio del discurso
matem#tico escolar. esis de do!torado. '/4i!o5 C"#$E%A$&'E.
11
-arf7n 8. '. (199,), $ngeniera did#ctica. Un estudio de la variacin y el cam"io. '/4i!o5 +r*po Editorial
educativa cuando afirma que el anlisis epistemolgico permite al didacta tomar distancia y
controlar las representaciones epistemolgicas de las matemticas inducidas por la enseanza.
Argumenta que esto se debe a que dicho anlisis provee de historicidad a los conceptos
matemticos que la enseanza usual presenta como objetos universales, as como a las
nociones metamatemticas y protomatemticas. Adems, posibilita la observacin de las
disparidades entre el saber cientfico y el enseado. Esto contribuye de desterrar ficciones de la
escuela, tal como que la concepcin de que los objetos de enseanza son copias simplificadas,
pero fieles de los objetos de la ciencia.
Asuman Okta (1998)
12
, en sus trabajos sobre construcciones de las nociones del lgebra lineal y
abstracta puede observarse que parte de una experiencia epistemolgica, entendida como
formas de pensamiento sinttico y analtico, sobre lo que significa entender el concepto y cmo
el concepto puede ser construido por el que aprende. Todo ello sintetizado en situaciones
matemticas en donde se disean actividades dentro de los marcos de aprendizaje cooperativo.
En otros trabajos como el de La convergencia de series en el nivel superior !na aproximacin
sist#mica de Albert A. (1996) no slo recurre a la epistemologa como una componente
fundamental de la metodologa que aporta importantes elementos para el diseo y anlisis a
priori, sino que hace nfasis en la deteccin de obstculos epistemolgicos y la construccin de
las nociones sobre series numricas, pero no centrado en el individuo sino en la colectividad de
la situacin escolar. De modo que las relaciones sujeto-objeto no son referidas centralmente a
entender sujeto como individuo sino como colectividad en la clase. As, no son lo mismo los
posibles obstculos y procesos de construccin sobre determinadas nociones para cada
estudiante que en su interaccin con otros estudiantes y luego con el profesor.
La epistemologa de la matemtica educativa es una disciplina en ciernes, pero muy importante
de desarrollar porque existen muchas interrogantes que resolver como:
Cmo distinguir un resultado cientfico en matemtica educativa del que no lo es?
qu tan importantes son los estudios antecedentes epistemolgicos en todo proceso de
investigacin en matemtica educativa?
Cuales son los alcances y las limitaciones de las validaciones internas, las validaciones
sociolgicas (de una comunidad cientfica especfica) y respecto a los distintos marcos tericos
que existen?
Cmo podra medirse el grado de confirmacin de una hiptesis y cmo el de una teora en
matemtica educativa?
Qu significara en matemtica educativa el concepto de verdad aproximada?
Cules son los alcances de validacin en matemtica educativa de trabajos de investigacin
fundamentados en introspeccin, seguimiento clnico, trabajo cooperativo, situacin escolar?
Que es una invariancia en matemtica educativa y cul sera su naturaleza?
Hasta donde llegaran los niveles de compatibilidad y de contradiccin el uso de ms de una
teora en la investigacin en matemtica educativa (v. gr. : Resolucin de problemas con
ngeniera Didctica?
Qu tan sostenible es una postura eclctica en matemtica educativa para la investigacin?
Qu repercusiones, en trminos de validacin, tendra recurrir al concepto de probabilidad en la
investigacin en matemtica educativa?
Bibliografa
Bunge Mario (1980). (pistemologa, Barcelona: Ed. Ariel.
"beroa.eri!ana.
12
Cfr. Pro?e!tos de in>estiga!in para los Progra.as de espe!ialidad ? .aestr@a en EnseAanBa de las .ate.7ti!as
(1998). '/4i!o5 CLA'E&C"#$E%A$&=AEC.
Lektorski W. A. (1980). Teora del conocimiento y marxismo, Mxico: Ediciones "taller abierto.
Oliv Len (1991), ,mo acercarse a la filosofa, Mxico: Ed. Limusa.
Gadner Howard (1988). La nueva ciencia de la mente, 3istoria de la revolucin cognitiva.
Barcelona: Eds. Paids.
nhelder B. (1975). *prendi&aje y estructura del conocimiento. Madrid: Eds. Morata.
Flavell John (1993). La psicologa evolutiva de 4ean 5iaget. Barcelona: Paids, 8 edicin.
Fundacin Archivos Jean Piaget (1986). ,onstruccin y validacin de las teoras cientficas.
Argentina: Paids.
Albert H. Jos Armando (1996). La convergencia de series en el nivel superior !na aproximacin
sist#mica Tesis doctoral Mxico: CNVESTAV-PN.
%& 'E()*& DE% C(+(CI,IE+'(
,opleston )rederic6
En ninguno de los dilogos de Platn se hallar una teora del conocimiento expuesta
sistemticamente. El Teeteto est dedicado, s, al examen de los problemas que plantea el
conocimiento, pero su conclusin es negativa, pues en este dilogo trata Platn de refutar
algunas teoras del conocimiento falsas, especialmente la de que el conocimiento consiste en la
percepcin sensible. Por lo dems, en la poca en que se puso a escribir el Teeteto, haba
elaborado ya su teora de los grados del conocer, correspondientes a los de la jerarqua del ser
tal como los expone en la 7ep/blica Podemos decir, por tanto, que el estudio positivo precedi
al negativo y crtico, o que Platn, despus de haberse hecho su propia opinin acerca del
conocimiento, volvi enseguida la atencin hacia las dificultades, a fin de refutar
sistemticamente las teoras que consideraba falsas. No obstante, en un libro como ste, parece
preferible tratar primero el lado negativo y crtico de la epistemologa platnico, antes de proceder
al examen de su doctrina positiva. Por consiguiente, resumiremos en primer lugar la
argumentacin del Teeteto y estudiaremos a continuacin la doctrina del 7ep/blica en lo tocante
al conocimiento. Esta manera de proceder justifcanla las exigencias de la exposicin lgica y el
hecho de que el dilogo 7ep/blica no sea, esencialmente, una obra epistemolgica. Cierto que
en l hay una doctrina epistemolgica positiva. pero algunos de los presupuestos lgicamente
previos de esa doctrina se hallan en el Teeteto, dilogo que fue compuesto ms tarde.
La tarea de resumir la epistemologa platnica y de presentarla en forma sistemtica es una
tarea complicada, porque resulta difcil separar la epistemologa de Platn de su ontologa.
Platn no fue un pensador crtico en el sentido en que lo fue Manuel Kant, y, aunque se pueda
discernir en su pensamiento un anticipo de la filosofa crtica (al menos, esto es lo que han
tratado de hacer algunos autores), propende ms bien a afirmar que el hombre puede conocer
verdaderamente, y trata ante todo de averiguar cul sea el objeto genuino del conocimiento. sta
es la causa de que los temas ontolgicos y los epistemolgicos aparezcan frecuentemente
entremezclados por l o tratados pari passu, como en la 7ep/blica ntentaremos, pues, separar
la epistemologa de la ontologa, pero semejante tentativa no puede ser coronada del todo por el
xito, dado el carcter mismo de la epistemologa platnica.
I.- El conocimiento no es la percepcin sensible.
Scrates, interesado como los sofistas por la conducta prctica, rehusaba admitir la idea de
que la verdad sea relativa, de que no haya ninguna norma fija ni ningn objeto estable del
conocimiento. Tena la conviccin de que la conducta tica se ha de basar en el conocimiento y,
asimismo, la de que este conocimiento que sirva de base a la accin debe ser un conocimiento
de valores eternos, no sujetos a las variables y cambiantes impresiones de los sentidos-, o de la
opinin subjetiva, sino idnticos para todos los hombres y para todos los pueblos y todas las
edades.
Platn hered de su maestro esta conviccin de. que es posible el conocimiento, entendiendo
por tal un conocimiento objetivo y universalmente vlido; pero quiso demostrarlo tericamente, y
as se meti de lleno y con profundidad en los problemas del conocimiento, preguntndose por su
naturaleza y objeto.
En el Teeteto, lo que Platn se propone es ante todo refutar las teoras falsas. Selese, en
consecuencia, la tarea de combatir la teora de Protgoras sobre el conocimiento como mera
percepcin [sensible] y su tesis de que lo que a cada cual le parece verdadero eso es la verdad
para l. El mtodo de Platn consiste aqu en procurar dialcticamente una clara exposicin de
la teora del conocimiento que resulta de la ontologa heraclitiana y de la epistemologa de
Protgoras, de modo que se manifiesten sus consecuencias y se vea que la concepcin del
"conocer" as lograda no cumple en absoluto los requisitos del verdadero conocimiento, pues
ste, segn Platn, debe: 1) ser infalible, y 2) tener por objeto lo que es Mas la percepcin
sensible no satisface ninguna de estas exigencias.
Teeteto, joven matemtico, entra en conversacin con Scrates, y ste le pregunta qu es lo
que piensa l sobre la naturaleza del conocimiento. Teeteto responde mencionando la
geometra, las ciencias y las artes; pero Scrates le hace comprender que eso no es contestar a
su pregunta, pues sta inquira no el objeto del conocimiento, sino el quid, la naturaleza del
mismo. La cuestin pretende ser, pues, puramente epistemolgica, aunque como ya hemos
indicado, resulta imposible excluir las consideraciones ontolgicas, debido a las caractersticas de
la epistemologa platnico. Es ms, no se ve muy bien cmo puedan evitarse en ningn caso,
tratndose de cuestiones epistemolgicas, las interferencias ontolgicas, puesto que no se da el
conocimiento in vacuo' si hay algn conocimiento, por fuerza ha de ser conocimiento de algo, y
aun cabe la posibilidad de que el conocer est necesariamente vinculado a algn tipo particular
de objetos.
Animado por Scrates, Teeteto hace otra tentativa de responder a la cuestin propuesta, y
sugiere que "el conocimiento no es sino la percepcin".

Piensa, sin duda, ante todo en la visin,
aunque la percepcin misma abarca, naturalmente, ms. Propone Scrates un examen de esta
idea del conocer y, a lo largo de la conversacin, consigue que Teeteto admita el punto de vista
de Protgoras, segn el cual la percepcin quiere decir la apariencia, y que las apariencias varan
en los diversos sujetos. Al mismo tiempo, hace que Teeteto reconozca que el conocimiento es
siempre conocimiento de algo que es, y que, en cuanto conocimiento, ha de ser infalible
Establecido esto, intenta acto seguido Scrates evidenciar que los objetos de la percepcin se
hallan siempre, como ense Herclito, en incesante fluir: nunca son, sino que cambian
continuamente. (Platn -quede esto bien claro- no acepta la doctrina heraclitiana de que todo
deviene, aunque s que acepta el devenir de los objetos de la percepcin sensible, sacando en
conclusin que la percepcin sensible no puede ser lo mismo que el conocimiento.) Dado que un
objeto puede parecer unas veces blanco y otras gris, en unas ocasiones caliente y en otras fro,
etctera, el "parecer" debe significar "hacerse, convertirse en", de manera que el objeto de la
percepcin es siempre algo que se halla en proceso de devenir. Mi percepcin es vlida,
verdadera, para m, y si yo s lo que me parece a m, como evidentemente lo s, entonces mi
conocimiento es infalible. En tal sentido, Teeteto ha hecho bien al decir que la percepcin es
conocimiento.
Asentado esto, Scrates propone analizar ms a fondo la idea. Objeta que, si el conocimiento
es la percepcin sensible, entonces ningn hombre ser ms sabio que otro, puesto que cada
uno es el mejor juez de su propia percepcin sensible en cuanto tal. Cmo se permite, pues,
Protgoras ensear a los dems y aceptar un pinge salario por hacerlo? Y dnde est la
ignorancia que nos hace ir a sentarnos a sus pies? Porque, no es cada uno de nosotros la
medida de su propia sabidura? Ms an: si el conocer y el percibir se identifican, si ninguna
diferencia hay entre el ver y el conocer, sguese de ello que quien ha conocido (es decir, visto)
algo en el pasado y se acuerda todava de ello, no lo conoce -aunque lo recuerde- puesto que no
lo ve actualmente. Y, a la inversa, si se admite que un hombre puede recordar algo que percibi
anteriormente y puede saberlo, aunque ahora no lo perciba, sguese de aqu que el conocimiento
y la percepcin no son equivalentes (aun suponiendo que la percepcin sea una clase de
conocimiento).
Pasa luego Scrates a atacar la doctrina de Protgoras segn interpretaciones ms amplias,
entendiendo lo de "El hombre es la medida de todas las cosas" no slo en relacin con la
percepcin sensible, sino respecto a toda verdad. Hace ver que la mayora de los hombres creen
que puede haber conocimiento e ignorancia y admiten que ellos mismos pueden tener por
verdadero algo que en realidad no lo sea. En conformidad con lo cual, quien sostenga que la
doctrina de Protgoras es falsa estar afirmando, segn Protgoras mismo, la verdad (es decir, si
se supone que el hombre medida de todas las cosas es el hombre individual).
Tras estas crticas, acaba Scrates con la pretensin de que la percepcin sea el
conocimiento, demostrando: 1) que la percepcin no es todo el conocimiento, y 2) que ni aun
dentro de su propia esfera es la percepcin un conocimiento.
1 La percepcin no es el todo del conocimiento, pues gran parte de lo que se reconoce en
general como conocimiento consiste en verdades que implican trminos que no pueden ser
objetos de la percepcin. Mucho de lo que sabemos acerca de los objetos sensibles lo
conocemos gracias a la reflexin intelectual, y no inmediatamente por la percepcin. Platn pone
como ejemplos la existencia y la inexistencia . Supongamos que un hombre ve un espejismo; no
hay percepcin sensible inmediata que pueda informarle de la existencia o inexistencia del objeto
que l percibe en ese espejismo: slo la reflexin racional se lo puede decir. Tampoco las
conclusiones y razonamientos de las matemticas se pueden aprehender por los sentidos. Y.
cabe aadir que nuestro conocimiento del carcter de una persona es algo ms de lo que pueda
explicarse mediante la definicin "Conocer es percibir", pues tal conocimiento no nos lo depara
ciertamente la simple sensacin.
2 La percepcin sensible no es conocimiento ni siquiera en su propio plano. Realmente, no
puede decirse que sepamos alguna cosa si no hemos alcanzado la verdad acerca de ella, por
ejemplo, en lo concerniente a su existencia o inexistencia, a su semejanza o desemejanza con
otra cosa, etctera. Pero la verdad slo se alcanza en la reflexin, en el juicio, no en la mera
sensacin. La sensacin, por s sola, nicamente puede dar, digamos, una superficie blanca y
otra superficie blanca; pero, para juzgar acerca de la semejanza entre ambas, se necesita la
actividad de la mente. Asimismo, los rales de la va frrea parecen converger' si sabemos que
en realidad son paralelos es gracias a una reflexin intelectual.
Por lo tanto, la percepcin sensible no merece el nombre de conocimiento. Conviene advertir
aqu cun influido est Platn por el convencimiento de que los objetos sensibles no son los
objetos propios del conocimiento ni pueden serlo, puesto que slo hay conocimiento de lo que
es, de lo estable y constante, y de los objetos sensibles no se puede decir en realidad que "son"
-al menos en cuanto percibido- sino nicamente que "devienen.
Claro que, en cierto modo, los objetos de los sentidos son objetos aprehensibles, pero
engaan a la mente demasiado como para que sean verdaderos objetos de conocimiento;
recordmoslo: el conocimiento real y propiamente dicho tiene que ser --como indicamos ms
arriba- infalible y de lo que verdaderamente es
(Ntese que Platn, al evidenciar lo gratuito que es el pretender que la percepcin sea la
totalidad del conocimiento, contrapone los objetos peculiares o particulares de los diferentes
sentidos -por ejemplo el color, que es el objeto de la visin tan slo- a los "trminos comunes que
se aplican a todas las cosas", y que son los objetos de la mente y no de los sentidos. Esos
"trminos comunes" corresponden a las Formas o deas, que son, ontolgicamente, objetos
estables y constantes, en contraposicin con los particulares o sensibles-
II. -El conocimiento no es simplemente -el juicio verdadero-
Comprende Teeteto que no puede decir que el juicio por s solo, sin ms, sea el conocimiento,
porque tambin se pueden hacer juicios falsos. Sugiere, en consecuencia, que se acepte,
siquiera como definicin provisional, que el conocimiento es el juicio verdadero, hasta que su
examen pruebe si es correcto o falso. (Aqu tiene lugar una digresin, en la que Scrates trata de
averiguar cmo son posibles los juicios equivocados y cmo se incurre en ellos. No entraremos
en esta discusin, pero s que mencionar una o dos sugerencias que se hacen de pasada. As,
la de que algunos juicios errneos provienen de la confusin de dos objetos de diferentes clases,
uno de los cuales es el objeto actual de la percepcin sensible y el otro una imagen mnemnica.
Alguien puede juzgar equivocadamente que est viendo a un amigo suyo que, en realidad, se
halla en otra parte. All, ante el que as juzga, hay efectivamente alguien, pero ste no es su
amigo. Nuestro juzgador tiene una imagen mnemnica de su amigo, y algo que hay en la figura
de aquel al que est viendo le recuerda esa imagen mnemnica: por eso piensa, equivocndose,
que es su amigo el que se encuentra ante l. Pero, evidentemente, no todos los casos de juicios
errneos son ejemplos de confusin entre una imagen retenida por la memoria y un objeto
presente de la percepcin sensible: los errores en los clculos matemticos, difcilmente se
podran reducir al caso citado. La famosa comparacin de la "pajarera" se introduce aqu a modo
de ensayo con el que se intenta hacer ver cmo pueden originarse las otras clases de juicios
falsos, pero se la halla insatisfactoria; y Platn concluye que el problema del juicio errneo no
puede tratarse convenientemente sin que antes se haya determinado la naturaleza del
conocimiento, discusin sobre el juicio errneo es continuada en el 8ofista-
Al examinarse la sugerencia de Teeteto de que el conocimiento es el juicio verdadero,
indicase que un juicio puede ser verdadero aun cuando su verdad no incluya el conocimiento de
ella por parte del hombre que hace el juicio. Fcil es comprender la importancia de esta
observacin. Si yo emitiese en este momento el siguiente juicio: "El primer ministro britnico est
hablando por telfono con el presidente de los EE.UU.", esto podra ser verdad, pero tal verdad
no necesitara, para serlo, de que yo la conociese. Sera una adivinacin o una casualidad, dado
lo poco que yo estoy al corriente de las actividades de esos personajes, el que mi juicio fuese
objetivamente verdadero. De la misma manera, un hombre puede ser llevado ante los tribunales
a responder de un cargo sobre algn crimen del que en realidad no es culpable, aunque los
indicios sean tan fuertes contra l que no logre probar su inocencia. Si, con todo, un abogado
hbil, al defender a ese hombre inocente, fuese capaz de presentar las cosas, con la fuerza de su
argumentacin, de tal manera que el jurado diese el veredicto de "No culpable", el juicio de los
miembros del jurado sera un juicio verdadero; pero difcilmente se podra decir que ellos
conocan la inocencia del reo, ya que, por hiptesis, las pruebas estaban contra l. Su veredicto
habra sido un juicio verdadero, pero estara basado en la persuasin, ms bien que en el
conocimiento. Sguese, por ende, que el conocimiento no es simplemente el juicio verdadero, y
Teeteto es invitado a hacer otra sugerencia respecto a la definicin adecuada del conocimiento.
III. - El conocimiento no es el juicio verdadero m"s una .ra/n-
Como hemos visto, el juicio verdadero no puede significar ms que la creencia verdadera, y
sta no es lo mismo que el conocimiento. Teeteto sugiere-, pues, que la adicin de una "razn" o
explicacin (lgos) convertira la creencia verdadera en conocimiento. Scrates empieza por
sealar que, si el aadir una razn o explicacin quiere decir enumerar las partes componentes,
entonces esas partes deben ser o conocidas ya o cognoscibles: si no, se seguira la absurda
conclusin de que el conocimiento consistiese en aadir a la creencia verdadera la reduccin de
lo complejo a elementos desconocidos o incognoscibles. Pero qu significa "dar una
explicacin"?
1) No puede significar esto, sin ms, que un juicio exacto, en el sentido de creencia
verdadera, sea expresado en palabras, puesto que, si tal fuese el significado, no habra diferencia
entre la creencia verdadera y el conocimiento, y ya hemos visto que s que hay una diferencia
entre hacer un juicio que resulte correcto y hacer un juicio que se sepa que es correcto.
2) Si "dar una razn" significa analizar las partes componentes (es decir, los elementos
cognoscibles), bastar con aadir una razn para convertir la creencia verdadera en
conocimiento? No, el simple proceso de analizar sus componentes no convertir la creencia
verdadera en conocimiento, porque, si fuese as, cualquiera que pudiese enumerar las partes de
que consta un vagn (ruedas, ejes, etc.) tendra el conocimiento cientfico de lo que es un vagn,
y quien pudiese decir qu letras del alfabeto entran en la composicin de determinada palabra
tendra un conocimiento cientfico de ella, un conocimiento como el del gramtico. (N. B.
dvirtase que Platn habla de la simple enumeracin de las partes. As, quien pudiese repetir
las varias etapas que, en geometra, conducen a una conclusin, no ms que porque las hubiese
visto en un libro y se las hubiese aprendido de carrerilla, sin haber comprendido la necesidad de
las premisas ni la consecuencia lgica de la deduccin, sera, s, capaz de enumerar las fases del
teorema, pero no tendra acerca de l el conocimiento cientfico que tiene el matemtico.)
3) Scrates propone una tercera interpretacin de lo de "ms una razn: Tal vez quiera
decir "siendo capaz de citar algn indicio por el que la cosa en cuestin difiere de todas las
dems. Si esta interpretacin es la acertada, entonces conocer algo significa ser capaz de
indicar la caracterstica distintiva de ese algo. Pero esta interpretacin se ha de rechazar
tambin, pues as no se puede definir el conocimiento:
a) Scrates hace ver que, si sostenemos que conocer una cosa significa aadir a una nocin
exacta de esa cosa algunas caractersticas distintivas, incurrimos en un absurdo. Supngase
que yo tengo una nocin correcta de Teeteto. Para convertir tal nocin correcta en conocimiento,
he de aadir a ella una caracterstica distintiva. Mas, si esta caracterstica distintiva no estaba ya
contenida en mi nocin, cmo poda calificar yo a tal nocin de "correcta"? No se puede decir
que tenga yo una nocin correcta de Teeteto a no ser que tal nocin incluya las caractersticas
distintivas de Teeteto! Si stas no estuviesen ya contenidas en ella, entonces tal "nocin
correcta"' de Teeteto podra aplicarse igualmente a cualquier hombre; en cuyo caso, no sera una
nocin correcta de Teeteto
b- Si, por otra parte, mi "nocin correcta" de Teeteto contuviese ya sus caractersticas
distintivas, entonces sera tambin absurdo decir que para convertir tal nocin en conocimiento
tendra yo que aadirle la differentia, pues esto equivaldra a decir que yo convierto mi nocin
exacta de Teeteto en conocimiento, aadindole a Teeteto; en cuanto aprehendido como distinto
de los dems, lo que le distingue de los dems.
9 : - Ntese que Platn no habla aqu de las diferencias especficas, sino de objetos
individuales, sensibles, segn se ve claramente por los ejemplos que pone: el sol, y un hombre
particular, Teeteto. La conclusin que debe sacarse no es la de que ningn conocimiento se
alcanza con la definicin hecha mediante una diferencia, sino ms bien la de que el objeto
individual, sensible, es indefinible y no es, en realidad, el objeto propio del conocimiento. sta es
la genuina conclusin del Dilogo, a saber, que el conocimiento verdadero de los objetos
sensibles est fuera de nuestro alcance, y que, por lo tanto, el verdadero conocimiento ha de
versar sobre lo universal y permanente.
I0. - El verdadero conocimiento
1. Platn ha dado por supuesto desde el comienzo que el conocimiento es algo que se
puede alcanzar y que debe ser 1) infalible y 2) acerca de lo real El verdadero conocimiento ha
de poseer a la vez ambas caractersticas, y todo estado de la mente que no pueda reivindicar su
derecho a ambas es imposible que sea verdadero conocimiento. En el Teeteto, demuestra que ni
la percepcin sensible, ni la creencia verdadera poseen a la vez esas dos seales; por lo cual, ni
la una ni la una ni la otra pueden ser equiparadas al verdadero conocimiento. Platn acepta de
Protgoras la creencia en la relatividad de los sentidos y de la percepcin sensible, pero no
admite un relativismo universal: al contrario, el verdadero conocimiento, absoluto e infalible, es
alcanzable, pero no puede ser lo mismo que la percepcin sensible, que es relativa, ilusoria, y
est sujeta al influjo de toda clase de influencias momentneas tanto de la parte del sujeto como
de la del objeto. Platn acepta tambin, de Herclito, la opinin de que los objetos de la
percepcin sensible, objetos particulares, individuales y sensibles, estn siempre cambiando, en
perpetuo fluir, y, por ello, no pueden ser objetos del verdadero conocimiento. Hcense y se
destruyen sin cesar, su nmero es indefinido, resulta imposible)le encerrarlos en los claros lmites
de la definicin, no pueden llegar a ser objetos del conocimiento cientfico. Pero Platn no saca
la conclusin de que no haya cosas capaces de ser objetos de verdadero conocimiento, sino que
slo concluye que las cosas particulares y sensibles no pueden ser los objetos que busca. El
objeto del verdadero conocimiento ha de ser estable y permanente, fijo, susceptible de definicin
clara y cientfica, cual es la del universal, segn lo comprendi Scrates. As, la consideracin de
los diferentes estados de la mente. va ligada de un modo indisoluble)le a la de los diferentes
objetos de esos estados de la mente.
Si examinamos los juicios con los que pensamos alcanzar el conocimiento de lo que es
esencialmente estable y constante, hallamos que ion juicios que versan sobre conceptos
universales Si analizamos, por ejemplo, este juicio: "La Constitucin ateniense es buena",
hallaremos que el elemento esencialmente estable que entra en l es el concepto de la bondad.
Despus de todo, la Constitucin ateniense podra mortificarse hasta tal punto que ya no
hubisenlos de calificarla de buena, sino de mala. Esto supone que el concepto de bondad sigue
siendo el mismo, pues si llamamos "mala" a la Constitucin modificada, ello slo puede deberse
a que la juzgamos en relacin con un concepto fijo de la bondad. Es ms, si se nos objeta que,
aunque la Constitucin ateniense, como cosa emprica e histrica, sea susceptible de cambio,
an podemos decir "la Constitucin ateniense es buena" refirindonos a la forma concreta de la
Constitucin que anteriormente llamamos buena (por ms que desde entonces haya cambiado
de hecho), responderemos que, en este caso, nuestro juicio se refiere, no tanto a la Constitucin
de Atenas como hecho emprico determinado, sino a cierto tipo de Constitucin. El que este tipo
de Constitucin se concrete en algn momento histrico y tome cuerpo en la Constitucin
ateniense no tiene demasiada importancia: lo que en realidad queremos decir es que este tipo
universal de Constitucin (se d en Atenas o dondequiera) lleva consigo la cualidad universal de
la bondad. Nuestro juicio, en la medida en que atae a lo permanente y estable, se refiere en
realidad a un universal.
Adems, el conocimiento cientfico, tal como Scrates lo vio (principalmente en conexin con
las valoraciones ticas), aspira a dar con la definicin, a lograr un saber que cristalice y se
concrete en una definicin clara e inequvoca. Un conocimiento cientfico de la bondad, por
ejemplo, debe poder resumiese en la definicin: "La bondad es......, mediante la cual exprese la
mente la esencia de la bondad. Pero la definicin atae al universal. De aqu que el verdadero
conocimiento se a- el conocimiento del universal. Las Constituciones particulares cambian, pero
el concepto de la bondad permanece el mismo, y por referencia a este concepto estable es como
juzgan los acerca de la bondad de las Constituciones particulares. Sguese, por tanto, que es el
concepto universal el que cumple los requisitos necesarios para ser objeto del verdadero
conocimiento. El conocimiento del universal supremo ser el conocimiento ms elevado,
mientras que el "conocimiento" de lo particular ser el grado ms bajo del "conocer".
Ahora bien, no supone tal doctrina que hay un abismo infranqueable entre el verdadero
conocimiento, por un lado, y, por otro, el mundo "real". mundo que consta todo l -de cosas
particulares? Y, si el verdadero cocimiento es el de los universales, no se sigue de aqu que el
verdadero conocimiento es el conocimiento de lo abstracto, de lo "irreal" ? A propsito de esta
segunda cuestin yo dira que lo esencial de la doctrina de Platn sobre las Formas o deas se
reduce a esto: que el concepto universal no es una forma abstracta desprovista de contenido o
de relaciones objetivas, sino que a cada concepto universal verdadero le corresponde una
realidad objetiva. Hasta qu punto la crtica de Aristteles a Platn (reprochndole a ste el
hipostasiar la realidad objetiva de los conceptos y el inventarse un mundo trascendente, de
universales "separados") estuviese justificada, es, de suyo, discutible; pero, justificada o no, lo
cierto es que lo esencial de la teora platnica de las deas no ha de verse en la nocin de la
existencia "separada" de las realidades universales, sino en la creencia de que los conceptos
universales tienen referencias objetivas y de que la realidad que les corresponde es de un orden
superior al de la percepcin sensible en cuanto tal. Por lo que toca a la primera cuestin (a la del
abismo que se interpone entre el verdadero conocimiento y el mundo "real"), hemos de admitir
que una de las principales dificultades de Platn fue la de determinar la relacin precisa entre lo
particular y lo universal; pero sobre esta cuestin tendremos que volver al estudiar la teora de las
deas desde el punto de vista ontolgico: de momento podemos permitirnos pasarla por alto.
2. Lo positivo de la doctrina de Platn acerca del conocimiento, donde se distinguen los
grados o niveles del conocer segn los objetos, est expuesto en el famoso pasaje de la
7ep/blica en el que se nos ofrece el smil de la Lnea. Dar aqu el esquema grfico corriente, y
tratar de explicarlo. Hay que reconocer que varios puntos importantes siguen siendo muy
oscuros, pero, indudablemente, Platn trataba de encontrar as el camino hacia lo que l
consideraba como la verdad, y, que sepamos, nunca aclar del todo, con trminos inequvocos,
su sentido preciso. Por consiguiente, no podemos evitar del todo el hacer conjeturas.
El desarrollo de la mente humana a lo largo de su camino desde la ignorancia hasta el
conocimiento, atraviesa dos campos principales, el de la doxa (opinin) y el de la episteme
(conocimiento). Slo este ltimo puede recibir propiamente el nombre de saber. Cmo se
diferencian estas dos funciones de la mente? Parece claro que la diferencia se basa en una
diferenciacin de los objetos: la doxa, dcese que versa sobre "imgenes, mientras que la
episteme al menos en la forma de nesis, versa sobre los originales o arquetipos. Si se pregunta
a alguien qu es la justicia y l indica imperfectas encarnaciones de la justicia, ejemplos
particulares que no alcanzan a la dea universal, como por ejemplo, la accin de un hombre
particular, una Constitucin o un conjunto de leyes particulares (porque no sospecha siquiera que
exista un principio de justicia absoluto, nominativo Y modlico), entonces el estado mental de ese
hombre al que interrogamos es un estado de doxa: ve las imgenes o copias de la justicia ideal y
las toma por el original. En cambio, si un hombre posee una nocin de la justicia en s misma, si
es capaz de elevarse por encima de las imgenes hasta la Forma, hasta el Universal, en
comparacin con el cual deben ser juzgados todos los ejemplos particulares, entonces el estado
de su mente es un estado de conocimiento, de episteme o gnsis. Por lo dems, es posible
progresar pasando de un estado mental al otro, "convertirse", por as decirlo; y cuando alguien
llega a darse cuenta de que lo que l tomaba al principio como originales no es en realidad sino
imagen o copia, o sea, imperfecta encarnacin de la dea, menguada realizacin de la norma o
del modelo, cuando llega a aprehender, en cierto modo, el original mismo, entonces su estado
mental no es ya de doxa sino que se ha transformado en episteme
Sin embargo, la lnea no est dividida simplemente en dos secciones: cada seccin se halla,
a su vez, subdividida. Hay, as, dos grados de episteme, y dos grados de doxa. Cmo debe
interpretrselos? Platn nos dice que el grado ms bajo, el de la ei6asa, tiene por objeto, en
primer lugar, las imgenes o "sombras", y, en segundo lugar, "los reflejos en el agua y en los
.slidos, las sustancias lisas y brillantes, y todas las cosas de esta clase"." Esto suena, desde
luego, de un modo bastante raro, por lo menos si se piensa que Platn quiere decir que
cualquiera puede equivocarse tomando la sombra y los reflejos en el agua por los originales.
Pero el pensamiento de Platn puede hacerse extensivo legtimamente, en general, a las
imgenes de las imgenes, a las imitaciones de segunda mano. As, del hombre cuya nica idea
de la justicia sea la justicia imperfecta de la Constitucin ateniense o la encarnada en un hombre
particular decimos que se halla en un estado de doxa en general. Pero si viene un rtor y, con
palabras y razonamientos espaciosos, le persuade de que son justas y buenas cosas que, de
hecho, no estn de acuerdo ni siquiera con la justicia emprica ni con las leyes de la Constitucin
ateniense, entonces su estado de espritu es el de la pstis. Lo que ese tal toma por la justicia no
es sino una sombra o una caricatura de algo que no pasa de mera imagen en comparacin con la
Forma universal. Por otra parte, el estado mental del hombre que toma por justicia la justicia de
la ley de Atenas o la justicia de un hombre justo es un estado de pstis
Platn nos dice que los objetos de la seccin de la pstis, son los objetos reales
correspondientes a las imgenes de la seccin de la ei6asa, y menciona "los animales que nos
rodean y todo el universo de la naturaleza y del arte"." Esto implica, por ejemplo, que el hombre
cuya nica idea del caballo es la que tiene a partir de los caballos particulares de la realidad, y
que no ve que los caballos particulares son "imitaciones" imperfectas del caballo ideal, o sea, del
tipo especfico, universal, se halla en un estado de pstis No ha adquirido conocimiento del
caballo, sino solamente opinin. (Espinosa dira que ese hombre se halla en un estado de
imaginacin, de conocimiento inadecuado.) Del mismo modo, quien juzga que la naturaleza
exterior es la verdadera realidad y no ve que es una copia ms o menos "irreal" del mundo
invisible (es decir, quien no ve que los objetos sensibles son realizaciones imperfectas del tipo
especfico) tiene slo pstis. No se halla tan alejado como quien, soando, piensa que las
imgenes que ve son el mundo real ei6asa, pero no ha alcanzado la episteme1 carece de
conocimiento cientfico propiamente dicho.
La mencin del arte en el pasaje a que acabamos de referirnos, nos ayuda a comprender con
un poco ms de claridad el problema. En el libro X de la 7ep/blica afirma Platn que los artistas
estn en el tercer grado de apartamiento de la verdad. Por ejemplo, hay la forma especfica del
hombre, el prototipo ideal que todos los individuos de la especie se esfuerzan por realizar, y hay
los hombres particulares, que son copias, imitaciones o realizaciones imperfectas del tipo
especfico. Viene entonces el artista y pinta un hombre. El hombre pintado es, pues, la imitacin
de otra imitacin. Quien crea que el hombre pintado es un hombre real (pensemos en quien
tome al polica de cera que hay a la entrada del Museo Tussaud por un polica de verdad) se
hallar en estado de ei6asa, mientras que aquel cuya idea del hombre se limite a los hombres
particulares que l ha visto, o ha odo, o sobre los que ha ledo algo, y que no posea de hecho
nocin alguna del tipo especfico, se halla en un estado de pstis Pero quien aprehende el
hombre ideal, es decir, el tipo ideal del Hombre, la Forma especfica de la que los hombres
particulares son imperfectas realizaciones, ste posee la vesis." Asimismo, un hombre justo
puede imitar o encarnar en sus acciones, aunque imperfectamente, la idea de la justicia; el autor
de tragedias procede entonces a imitar a ese hombre justo con miras a representar su justicia en
la escena, pero sin saber nada de la justicia en s misma: imita tan slo una imitacin.
Ahora bien, qu decir de la divisin ms alta de la lnea, de aquella que en cuanto al objeto
corresponde a los noet y en cuanto al estado de la mente a la episteme; En general, est
vinculada, no con los orat -, u objetos sensibles (parte inferior de la lnea), sino con los aorat,
con el mundo invisible, con los noet Y qu decir de la subdivisin? Cmo se diferencia la
nesis en sentido estricto de la dinoia; Segn Platn, el objeto de la dinoia es lo que el alma
se siente impulsada a investigar con ayuda de las imitaciones de los primeros segmentos, que
ella emplea como imgenes, partiendo de hiptesis y avanzando, no hacia un primer principio2
sino hacia una conclusin. Platn habla aqu de las matemticas. En la geometra, por ejemplo,
la mente procede partiendo de hiptesis y avanzando, mediante, el empleo de un diagrama
visible, hasta una conclusin. El gemetra, dice Platn, supone el tringulo, etctera, cmo
cosas conocidas, adopta estos "materiales" como hiptesis, y despus, valindose de grficos,
razona en busca de una conclusin, pero sin interesarse por el diagrama mismo (es decir, portal
o cual tringulo particular o por tal o cual cuadrado o dimetro). Los gemetras se valen, pues,
de figuras o diagramas, pero "en realidad procuran contemplar objetos que slo pueden verse
con los ojos de la inteligencia.
Quizs haya pensado alguien que los objetos matemticos de esta clase deberan
enumerarse entre las Formas o arjai, y que Platn identificaba el conocimiento cientfico del
gemetra con la nesis; propiamente dicha; pero lo cierto es que l rehus expresamente el
hacerlo as, y es imposible suponer (como se ha hecho) que Platn adaptase sus doctrinas
epistemolgicas a las exigencias de su smil de la lnea, con sus divisiones. Ms bien se ha de
suponer que lo que Platn pretenda era afirmar la existencia de una clase de "intermediarios", o
sea, de objetos que, siendo objetos de la episteme son tambin, no obstante, inferiores a los
arjai, por lo que son objetos de la dinoia y no de la noesis. Resulta clarsimo, desde el final del
libro V de la 7ep/blica, que los gemetras no han adquirido el nous o la nesis, con respecto a
sus objetos; y ello porque no se elevan por encima de sus premisas hipotticas, "aunque,
tomados en relacin con un primer principio, tales objetos entran dentro del dominio de la pura
razn". Estas ltimas palabras muestran que la distincin entre los dos segmentos de la parte
superior de la lnea debe referirse a la distincin de los estados de la mente y no slo a una
distincin de los objetos. Y se afirma expresamente que la inteleccin o dinoia es intermedia
entre la opinin (doxa) -y la pura razn (nesis).
Apyase esto en la mencin de las hiptesis. Nettleship pensaba que lo que quiso decir
Platn es que el matemtico acepta sus postulados y sus axiomas como si fuesen la verdad
misma: l no los pone en cuestin y, si alguien lo hace, slo puede decirle que l es incapaz de
discutir este problema. Platn no emplea la palabra "hiptesis" en el sentido de tomar un juicio
por verdadero cuando en realidad puede no serlo, sino en el de un juicio que se trata como
siendo l mismo su propia condicin, sin considerarlo en sus fundamentos ni en su necesaria
conexin con el ser. En contra de esto puede mostrarse que los ejemplos de "hiptesis" dados en
el pasaje <=> c son todos ellos ejemplos de entidades y no de juicios, y que Platn habla de
destruir hiptesis, ms bien que de reducirlas a proposiciones condicionadas en s mismas o
evidentes de por s. Otra sugerencia sobre la misma cuestin se encontrar al final de este
apartado.
En la ?etafsica, nos dice Aristteles que Platn sostena que las entidades matemticas son
algo intermedio "entre las formas y las cosas sensibles", "Adems de las cosas sensibles y de las
formas, dice [Platn] que hay los objetos de las matemticas, los cuales ocupan una posicin
intermedia, diferencindose de las cosas sensibles por cuanto son eternos e inmutables, y de las
Formas por cuanto hay muchos que son semejantes, mientras que la Forma misma es nica en
cada caso". A la vista de esta afirmacin de Aristteles, difcilmente podremos referir la distincin
entre los dos segmentos de la parte superior de la lnea a slo el estado de la mente. Ha de
haber tambin diferencia de objetos. (La distincin habra sido establecida con exclusividad entre
los estados de la mente, si, mientras ta mathemati6 pertenecieran por su propio derecho al
mismo segmento que al arjai, el matemtico, actuando precisamente como tal, aceptase sus
"materiales" hipotticamente, y despus razonase para sacar las conclusiones. Estara l
entonces en el estado de la mente llamado por Platn dinoia, pues se valdra de sus postulados
como si stos se condicionaran a s mismos, no se planteara otras cuestiones, y argumentara
hasta sacar una conclusin por medio de diagramas visibles; pero tal razonamiento se referira no
a los diagramas en cuanto tales, sino a los objetos matemticos ideales, de manera que, si el
matemtico, hubiese de tomar sus hiptesis "en relacin con un primer principio", estara en un
estado de nesis, y no de dinoia, aunque el verdadero objeto de su razonamiento, los objetos
matemticos ideales, siguiesen siendo los mismos. Esta interpretacin, es decir, la interpretacin
que limitara la distincin entre los dos segmentos de la parte superior de la lnea a los estados
mentales, parece estar apoyada por la afirmacin de Platn de que las cuestiones matemticas,
cuando "se las relaciona con un primer principio, entran dentro del dominio de la pura razn";
pero las observaciones de Aristteles a tal propsito, si son una exposicin correcta del
pensamiento de Platn, impiden evidentemente interpretarlo as, pues el Estagirita consideraba
sin duda que las entidades matemticas, segn Platn las concibiera, ocupaban una posicin
intermedia entre a arja y ta orat)
Si el testimonio de Aristteles es exacto y Platn quiso decir en realidad que ta mathemati6a
constituyen una clase de objetos peculiares, distinta de las otras clases, en qu consiste esta
distincin? No es necesario que nos detengamos en la distincin entre ta mathemati6a y los
objetos de la parte inferior de la lnea, t orat, pues est bastante claro que al gemetra le
interesan los objetos perfectos e ideales del pensamiento y no los crculos o lneas empricos,
como por ejemplo las ruedas de los carros, los aros de los toneles, o las cafas de pescar; ni
siquiera le interesan las figuras geomtricas en cuanto tales figuras, es decir, como objetos
particulares y sensibles. La cuestin, por consiguiente, se reduce a sta: en qu consiste, de
hecho, la distincin entre ta mathemtica, como objetos de la divoia, y a ar6a como objetos de
la nesis?
Una interpretacin obvia de los reparos hechos por Aristteles en la ?etafsica es la de que,
segn Platn, el matemtico habla de particulares inteligibles, y no de los particulares sensibles,
ni de los universales. Por ejemplo, si el gemetra habla de dos crculos que se cortan, no se
refiere a los crculos sensibles dibujados, y, sin embargo, tampoco habla del carcter del crculo
en cuanto tal, pues cmo podra cortar la "circularidad" a la "circularidad"? De lo que habla es
de los crculos inteligibles, que pueden ser mltiples, como dira Aristteles. Asimismo, decir que
"dos y dos son cuatro" no es igual que decir qu suceder si la dualidad se aade a ella misma
-frase sta carente de sentido-. Una interpretacin as se basa en la observacin de Aristteles
segn la cual, para Platn, "debe haber un primer 2 y un primer 3, y los nmeros no podran
sumarse uno a otro". Para Platn, los nmeros enteros. incluido el 1, forman una serie tal que el
@ no est hecho de dos unos, sino que es una forma numrica nica. Esto equivale ms o
menos a decir que el nmero entero 2 es la "dualidad", la cual no est compuesta de dos
"unidades". Los nmeros enteros parecen haber sido identificados por Platn con las Formas.
Pero, aunque no pueda decirse del nmero entero 2 que hay muchos semejantes (as como
tampoco se puede hablar de muchas circularidades), est claro que el matemtico no se remonta
hasta los ltimos principios formales, sino que se ocupa, en realidad, de una pluralidad de doses
y de una pluralidad de crculos. Ahora que, cuando el gemetra habla de crculos secantes, no
se refiere a los crculos particulares sensibles, sino a los objetos inteligibles. Sin embargo, hay
muchos objetos inteligibles semejantes; de ah el que no sean genuinos universales, sino que
constituyan una clase especial de inteligibles: "superiores" a los sensibles particulares, pero
"inferiores" a los verdaderos universales. Es razonable, pues, sacar la conclusin de que ta
mathemati6a de Platn son una clase de inteligibles especiales, particulares.
Ahora bien, A. E. Taylor -a lo que yo entiendo, pretende limitar la esfera de ta mathemati6a a
las magnitudes espaciales ideales. Corno l indica, las propiedades de las curvas, por ejemplo,
pueden estudiarse mediante ecuaciones numricas, pero en s mismas no son nmeros; de
suerte que no perteneceran a la parte superior de la lnea, a la de las arja o las Formas, que
Platn identificaba con los Nmeros. Por otra parte, las magnitudes espaciales ideales, los
objetos que estudia el gemetra, no son objetos sensibles, por lo que no pueden pertenecer a la
esfera de los orat. Ocupan, por tanto, una posicin intermedia entre los Nmeros-Formas y las
cosas sensibles. Que esto es as tratndose de los objetos que estudia el gemetra (crculos
secantes, etctera), lo admito gustoso; pero, es justificado excluir de ta mathemati6 los objetos
en que se interesa el aritmtico? Despus de todo, cuando Platn trata de aquellos cuyo estado
mental es el de dinoia slo habla de los estudiantes de geometra, sino tambin de quienes
estudian la aritmtica y las ciencias afines. Ciertamente, no parece que esto d pie para afirmar
que Platn limitaba ta mathemati6 a las magnitudes espaciales. ideales Pensemos o no que
Platn debera haber limitado as la esfera de las entidades matemticas, lo que tenemos que
considerar es no solamente lo que Platn debera haber dicho, sino tambin lo que de hecho dijo
As pues, con toda probabilidad, l entendi que en la clase de ta mathemati6 se incluan los
objetos de la aritmtica tanto como los de la geometra (y no slo los de estas dos ciencias,
segn cabe inferir de la observacin sobre las "ciencias afines"). Qu hacer, entonces, de la
afirmacin de Aristteles de que para Platn los nmeros no son adicionables (asmbletoi)? Yo
creo que debe aceptarse, y que Platn vio claramente que los nmeros son, en cuanto tales,
nicos. Por otro lado, es cosa igualmente clara que nosotros adicionamos grupos o clases de
objetos, y que hablamos de la caracterstica de una clase como nmero. Nosotros sumamos
estas cosas, pero ellas reemplazan a las clases de los objetos individuales, aunque ellas mismas
sean objeto no de los sentidos sino de la inteligencia. Por consiguiente, se puede hablar de ellas
como de particulares inteligibles, y pertenecen a la esfera de ta mathemati6 lo mismo que las
ideales magnitudes espaciales del gemetra. La teora propia de Aristteles acerca del nmero
tal vez fuese errnea y deformase, por ello, la teora de Platn en algunos aspectos; pero si
afirm explcitamente, como lo hizo, que Platn pona una clase intermedia de entidades
matemticas, cuesta suponer que se equivocara, ya que los propios escritos de Platn no
parecen dejar ninguna duda razonable, no ya slo en cuanto a que estableci realmente la
referida clase, sino tambin en cuanto a que l no la entenda como limitada a las magnitudes
espaciales ideales.
(La tesis de Platn, segn la cual las hiptesis de los matemticos -l menciona "lo par y lo
impar, las figuras, tres clases de ngulos y todas las cosas afines a stas en las distintas ramas
de la ciencia " cuando se las considera en relacin con un primer principio, son cognoscibles por
la razn superior, y su otra afirmacin de que la razn superior versa sobre los primeros
principios, que son evidentes por s mismos, indican que l dara buena acogida a los intentos
modernos de reducir la matemtica pura a sus fundamentos lgicos.)
Nos queda por considerar, brevemente, la seccin superior de la lnea. El estado mental en
cuestin, el de la nesis; es el propio del hombre que emplea las hiptesis de la seccin de la
dinoia como punto de partida, pero las rebasa y se remonta hasta los primeros principios. Por lo
dems, en este proceso (que es el proceso de la dialctica), no se utilizan "imgenes", como las
que se utilizaban en la seccin de la dinoia, sino que se procede a base de las ideas mismas
esto es, mediante el razonamiento estrictamente abstracto. Una vez comprendidos con claridad
los primeros principios, la mente desciende hasta las conclusiones que de ellos se derivan,
valindose ya tan slo del razonamiento abstracto y no de imgenes sensibles. Los objetos que
corresponden a la nesis son a arjai, los primeros principios o las Formas. No se trata de
principios meramente episteinolgicos, sino que son tambin ontolgicos, y ms adelante los
examinaremos en detalle; pero aqu conviene sealar el siguiente hecho: Si slo se tratara de ver
los principios ltimos de las hiptesis de la seccin correspondiente a la dinoia (como se hace,
por ejemplo, en la reduccin moderna de las matemticas puras a sus fundamentos lgicos), no
habra gran dificultad en comprender lo que Platn quera decir; pero l habla expresamente de la
dialctica como "destruidora de las hiptesis", anairousa tas hipot#seis,

cosa difcil de
comprender, puesto que, por ms que la dialctica pueda muy bien patentizar que los postulados
de los matemticos necesitan revisin, no resulta tan fcil ver, al menos a primera vista, cmo
pueda decirse que destruye las hiptesis. De hecho, lo que Platn entiende por tal se hace ms
claro si examinamos una de las hiptesis concretas de las que menciona: la de lo par y lo impar.
Parece ser que Platn reconoca que hay nmeros que no son ni pares ni impares, a saber, los
nmeros irracionales, y que en el (pnomis

pide que se reconozcan como n/meros los
cuadrados v los cubos "incalculables". Si as es, la tarea del dialctico consistira en mostrar que
las hiptesis tradicionales del matemtico, segn las cuales no existen nmeros irracionales, sino
slo nmeros enteros, pares o impares, son, en rigor, falsas. Adems, Platn rehusaba aceptar la
idea pitagrica del punto-unidad, y hablaba del punto como del "comienzo de una lnea de suerte
que el punto-unidad, es decir, el punto dotado de magnitud propia, sera "una ficcin geomtrica",
una hiptesis del gemetra que habra que "destruir".
3. Platn ilustr ulteriormente su doctrina epistemolgica con la clebre alegora de la
Caverna, en el libro V de la 7ep/blica Dar un esquema de esta alegora, puesto que vale para
que se vea claramente, si alguna prueba ms se necesita, que la ascensin de la mente desde
las secciones inferiores de la lnea hasta la superior es un progreso epistemolgico, y que Platn
la consideraba, no tanto como un proceso de continua evolucin, sino como una serie de
"conversiones" desde un estado cognitivo menos adecuado a otro estado ms completo del
conocimiento:
Entrada a la caverna
X fuego Camino elevado
Muro bajo o pantalla
Fila de prisioneros
Pared sobre la que se proyectan las sombras
Pide Platn que nos imaginemos una caverna subterrnea que tiene una abertura por la que
penetra la luz. En esta caverna viven unos seres humanos, con las piernas y los cuellos sujetos
por cadenas desde la infancia, de tal modo que ven el muro del fondo de la gruta y nunca han
visto la luz del sol. Por encima de. ellos y a sus espaldas, o sea, entre los prisioneros y la boca
de la caverna, hay una hoguera, y entre ellos y el fuego cruza un camino algo elevado y hay un
muro bajo, que hace de pantalla. Por el camino elevado pasan hombres llevando estatuas,
representaciones de animales y otros objetos, de manera que estas cosas que llevan aparecen
por encima del borde de la paredilla o pantalla. Los prisioneros, de cara al fondo de la cueva, no
pueden verse ellos entre s ni tampoco pueden ver los objetos que a sus espaldas son
transportados: slo ven las sombras de ellos mismos y las de esos objetos, sombras que
aparecen reflejadas en la pared a la que miran. nicamente ven sombras.
Estos prisioneros representan a la mayora de la humanidad, a la muchedumbre de gentes
que permanecen durante toda su vida en un estado de Eixaoa, viendo slo sombras de la
realidad y oyendo nicamente ecos de la verdad. Su opinin sobre el mundo es de lo ms
inadecuada, pues est deformada por "sus propias pasiones y sus prejuicios, y por los prejuicios
y pasiones de los dems, que les son transmitidos por el lenguaje y la retrica." Y aunque no se
hallan en mejor situacin que la de los nios, se aferran a sus deformadas opiniones con toda la
tenacidad de los adultos Y no tienen ningn deseo de escapar de su prisin. Es ms, si de
repente se les libertase y se les dijese que contemplaran las realidades de aquello cuyas
sombras haban visto anteriormente, quedaran cegados por el fulgor de la luz y se figuraran que
las sombras eran mucho ms reales que las realidades.
Sin embargo, si uno de los prisioneros logra escapar y se acostumbra poco a poco a la luz,
despus de un tiempo ser capaz de mirar los objetos concretos y sensibles, de los que antes
slo haba visto las sombras. Este hombre contempla a sus compaeros al resplandor del fuego
(que representa al sol visible) y se halla en un estado de pstis, habindose "convertido" desde el
mundo de sombras de los ei6ves, que era el de los prejuicios, las pasiones y los sofismas, al
mundo real de los &oa, aunque todava no haya ascendido al mundo de las realidades no
sensibles, sino inteligibles. Ve a los prisioneros tales como son, es decir, como a prisioneros
encadenados por las pasiones y los sofismas. Por otro lado, si persevera y sale de la cueva a la
luz del sol, ver el mundo de los objetos claros e iluminados por el sol (que representan las
realidades inteligibles), y, finalmente, aunque slo mediante un esfuerzo, se capacitar para ver
el sol mismo, que representa la dea del Bien, la Forma ms alta, "la Causa universal de todas las
cosas buenas y bellas... la fuente de la verdad y de la razn. Se hallar entonces en estado de
vesis. (Sobre esta dea del Bien, as como sobre las consideraciones polticas de que se ocupa
Platn en el dilogo 7ep/blica, volver en posteriores captulos.)
Observa Platn que si alguien, despus de haber subido a la luz del sol, vuelve al interior de la
caverna, ser incapaz de ver bien, a causa de la oscuridad, y con ello se har "ridculo"; mientras
que si tratase de liberar a algn otro y de guiarle hacia la luz, los prisioneros, que aman la
oscuridad y consideran que las sombras son la verdadera realidad, daran muerte a tal importuno
si pudiesen cogerlo. Es sta, sin duda, una alusin a Scrates, que trat de iluminar a todos los
que quisieron orle y procur hacerles comprender la verdad y la razn, en vez de dejar que
quedasen sumidos en las sombras de los prejuicios y los sofismas.
Esta alegora pone en claro que la "ascensin" de la lnea era considerada por Platn como un
progreso, aunque tal progreso no es continuo y automtico: requiere esfuerzo y disciplina mental.
De ah su insistencia en la gran importancia de la educacin, por medio de la cual sea conducido
gradualmente el joven a la contemplacin de las verdades y los valores eternos y absolutos, y, de
este modo, se libre a la juventud de pasar la vida en el sombro mundo del error, la falsedad, el
prejuicio, la persuasin sofstico, la ceguera para los verdaderos valores, etctera. Tal educacin
es de primordial importancia para quienes han de ser hombres de Estado. Los polticos y los
gobernantes sern ciegos guiando a otros ciegos si se quedan en el plano de la eixasa o en el
de la pstis, y el naufragio de la nave estatal es algo mucho ms terrible que el de una nave
cualquiera. As, el inters que pone Platn en la ascensin epistemolgica no es un inters
meramente acadmico o estrechamente crtico: intersanle la conducta de la vida, la tendencia
del alma y el bien del Estado. El hombre que no realiza el verdadero bien del hombre no vive ni
puede vivir una vida verdaderamente humana y buena, y el poltico que no realiza el verdadero
bien del Estado, que no ve la vida poltica a la luz de los principios eternos, lleva a su pueblo a la
ruina.
Se puede plantear la cuestin de si en la epistemologa platnico hay o no implicaciones
religiosas, al menos tal como esta epistemologa es ilustrada por el smil de 1a lnea y por la
alegora de la caverna. es indiscutible que los neoplatnicos dieron un colorido religioso a las
concepciones de Platn y que las aplicaron en sentido religioso. Es ms, cuando un escritor
cristiano, como el Pseudo-Dionisio, describe la ascensin mstica hacia Dios por la va negativa,
pasando de las creaturas visibles a su invisible Fuente, cuya luz ciega por los excesos de su
claridad, de modo que el alma entra en un estado, por as decirlo, de oscuridad luminosa,
ciertamente utiliza temas que proceden de Platn por la va de los neoplatnicos. Pero no se
sigue necesariamente de aqu que Platn mismo entendiese el ascenso en sentido religioso. De
todos modos, esta difcil cuestin no puede tratarse con provecho sin haber estudiado antes la
naturaleza ontolgica y las caractersticas de la dea del Bien segn Platn; y, aun entonces,
apenas podr conseguirse una certeza definitiva.
&)I3'4'E%E3 5 C(+(CI,IE+'( CIE+'I6IC(
Auillermo )raile
%& )E&%ID&D
I. &ctitud de &ristteles.- La Filosofa de Aristteles representa un gran esfuerzo para dar
solucin al problema del ser y de la ciencia, tal como vena planteado desde Herclito y
Parmnides, y que Aristteles recoge en el punto en que lo haba dejado su maestro. Hemos
visto a Platn esforzarse por superar el movilismo de Herclito imaginando un transmundo de
entidades eternas, fijas y subsistentes y por liberarse del monismo esttico de Parmnides,
introduciendo las nociones de ser y no ser, de idntico y diverso .8ofista-, a fin de romper la
unidad y la inmovilidad del ser compacto de los elatas.
Pero Platn, a pesar de sus esfuerzos, no slo no logr resolver el problema, sino que lo dej
agravado con su duplicacin del mundo real. Por una parte, el mundo hiperuranio, sede de las
verdaderas realidades, y por otra, el mundo fsico, cuya realidad difcilmente logra salvar con sus
teoras de la participacin y de la imitacin. De hecho, en Platn no queda resuelta, sino
agravada, la vieja anttesis Herclito-Parmnides.
Aristteles tiene, pues, que dar una triple respuesta: a- al monismo esttico de Parmnides, b)
al movilismo de Herclito, y c- al idealismo de Platn.
a- ,"9T7* (L ?"928?" $( 5*7?B92$(8.- Aristteles rompe la unidad compacta,
esttica, inmvil e indiferenciada del ser eletico mediante la introduccin de dos nociones,
primero del per se per accidens y despus del acto y de la potencia Afirma el pluralismo del ser.
No existe un ser nico, sino que existen muchos seres, cada uno de los cuales es una sustancia
individua concreta2 que puede ser afectada de muchas maneras por mltiples modificaciones
accidentales. El Universo consta de individuos Nada impide que haya muchos seres El Ser
uno no es ms que un concepto abstracto de la mente. Pero el concepto unvoco de Parmnides
opone su concepto analgico: El ente y el uno se dicen de muchas maneras.
Con la aplicacin de la teora del acto y la potencia salva adems el movimiento de los seres.
Lo que se mueve no es el Ser, sino los seres concretos y particulares. Todos los seres, excepto
Dios, son mviles, aunque de distinto modo, segn se trate de las sustancias celestes, eternas,
ingenerables e incorruptibles, que solamente se mueven con movimiento circular, o de las del
mundo terrestre, que se mueven con movimiento local y con movimiento de generacin y de
corrupcin.
b- ,"9T7* (L ?"C2L28?" $( 3(7D,L2T".-Aristteles admite el movimiento, pero al
mismo tiempo afirma la permanencia de las esencias: No dicen verdad los que afirman la
inmovilidad del todo, ni tampoco los que afirman la movilidad. Los seres particulares se mueven,
pero las esencias son inmutables y permanecen a travs de todos los cambios y mutaciones.
,- ,"9T7* (L 5L!7*L28?" 2$(*L28T* $( 5L*TE9.- No existen dos mundos
ontolgicamente distintos, sino uno solo. Los universales (sustancias segundas) no tienen
realidad ontolgica, sino lgica. Son conceptos formados por la mente mediante la abstraccin.
La verdadera realidad ontolgica la constituyen las sustancias individuas (sustancias primeras)
en sus tres grandes variedades: terrestres, celestes y divina.
En funcin de esta triple actitud de Aristteles es como debemos entender su concepto del ser
y el objeto que asigna a su )ilosofa primera
2. %a idea de orden ! de jerar7ua en el sistema aristot8lico.- Aristteles concibe el
Universo constituido por una pluralidad de seres reales escalonados en orden de perfeccin,
desde el nfimo de todos, que es la materia prima, hasta el supremo, que es Dios.
a- Considerados desde el punto de vista del acto y de la potencia, los seres comienzan en la
pura potencialidad fsica de la materia, para ir ascendiendo en una concatenacin de actos cada
vez ms perfectos, hasta llegar al acto puro, que es la cumbre del ser.
b- Un concepto idntico resulta de considerarlos desde el punto de vista de la forma y la
materia. En el principio tenemos una materia sin ninguna forma (materia prima), y a travs de
una serie de seres, cuyas formas son cada vez ms perfectas, llegamos a una Forma sin materia
(Dios).
c- Bajo el aspecto del movimiento, el Universo se compone de una serie de motores y de
mviles, concatenados entre s, hasta llegar a un Primer Motor inmvil, que no es movido por otro
ni se mueve a s mismo y que es causa de todos los movimientos.
d- Desde el punto de vista de la finalidad. Todo ser tiende a su propia perfeccin, que
constituye su fin particular: las potencias, a los actos, y todo el Universo, a Dios, como causa final
atractiva, causa suprema del movimiento.
As resulta el conjunto de los seres dividido en tres grandes sectores, rdenes o planos,
ascendentes en perfeccin:
. ?undo fsico terrestre.-A ste pertenecen las sustancias fsicas, en cuya composicin
entran la materia primera y los cuatro elementos. Son mviles, generables, corruptibles,
compuestas de materia y forma (potencia y acto), que van ascendiendo en orden de perfeccin,
por razn de sus formas. Estn sujetas al movimiento, a la mutacin, a la generacin y al
corrupcin. Aunque sus elementos materiales sean eternos, son contingentes y perecederas en
cuento individuos. Su estudios corresponde a la )sica y se escalona en el siguiente orden:
a- 9o vivientes'
=- 5rincipios .materia y forma-
@- (lementos .agua, aire, tierra, fuego-
F- ?ixtos .en n/mero indefinido-
b- Civientes'
+- Cegetales .forma vegetativa, nutritiva-
<- *nimales .forma sensitiva-
G- 3ombre .forma racional-
2. ?undo fsico celeste- A ste pertenecen las esferas y los astros, que son sustancias
mviles, eternas, ingenerables, incorruptibles, compuestas de materia (ter o quinto elemento) y
dotadas de formas vivientes, inteligentes y perfectsimas. Se escalonan en las 54 esferas que
giran en torno a la Tierra con movimiento circular, que no tiene contrario. En su extremo est la
ltima esfera, informada por el primer Motor inmvil.
3. 8ustancia divina supraceleste- Fuera del Universo fsico existe una sustancia eterna,
simplicsima, in vil, incorruptible, forma pura sin materia, acto puro sin potencia. Esta sustancia
es Dios <Es claro que sta es una sustancia eterna, inmvil y separada>. Dios es la cumbre de
todos los seres. Pero no ha creado el mundo, que es eterno; ni siquiera ha tomado parte en su
organizacin. Su nica intervencin en el mundo, al que no conoce, es ser causa del movimiento
por atraccin y por amor.
%& CIE+CI&
1. El conocimiento cientfico.- Aristteles conserva el mismo concepto de ciencia que los
presocrticos y que su maestro, o sea un conocimiento fijo, estable y cierto. Pero la
transformacin que hace sufrir al concepto platnico de la realidad repercute profundamente en
su concepto de la ciencia. Suprime el mundo trascendente de las deas de Platn y solamente
admite la existencia de sustancias particulares e individuas, distribuidas jerrquicamente en tres
grandes planos: ., terrestresH 2., celestes, y 3., divina, que es nica, ocupando ella sola el
lugar de las deas platnicas. Suprime tambin las nociones de participacin y de imitacin. Cada
sustancia tiene su propio ser, debido tan slo a las cuatro causas que intervienen en su
generacin, y que no es ni participacin ni imitacin de ninguna otra realidad trascendente.
Aristteles distingue dos rdenes de conocimiento: el sensitivo y el intelectivo. El primero es la
fuente de todos nuestros conocimientos y se caracteriza por su particularidad. Es verdadero, pero
no cientfico, porque est sujeto al movimiento y a la mutacin de las cosas y porque no distingue
lo sustancial de lo accidental. Tampoco constituye ciencia el conocimiento que solamente llega
hasta la opinin, porque carece de necesidad, aun cuando pueda ser base de juicios verdaderos.
El conocimiento cientfico requiere fijeza, estabilidad y necesidad de los objetos en los cuales se
basa su certeza. Slo puede llegar a constituir ciencia el conocimiento intelectivo, capaz de
producir conceptos universales con los caracteres de fijeza, estabilidad y necesidad.
2. 9ropiedades del conocimiento cientfico.- 1. Es un conocimiento de las esencias de las
cosas. La ciencia debe responder a la pregunta Iqu# es; y expresar en sus definiciones las
esencias de las cosas. 2. Es un conocimiento de las cosas por sus causas No basta saber que
una cosa es, sino que hay que saber tambin qu# es y por qu# es 3. Es un conocimiento
necesario. El juicio necesario, propio de la ciencia, consiste en saber que una cosa es as y no
puede ser de otra manera. 4. Es un conocimiento universal Pero la palabra <universal> no
debe entenderse en el sentido abstracto, ni como contrapuesto a particular y concreto, sino como
equivalente a fijo, inmutable y necesario.
La ciencia es, pues, un conocimiento universal, es decir, fijo, estable, necesario y cierto de las
cosas, que llega hasta sus esencias, las expresa en definiciones y las explica por sus causas.
Ahora bien, cmo se logra un conocimiento semejante? Los presocrticos y Platn haban
buscado la necesidad y estabilidad del conocimiento cientfico en la realidad ontolgica de sus
objetos. Por esto Herclito y Platn haban negado la posibilidad de la ciencia respecto de las
realidades mviles y contingentes del mundo fsico. Estas realidades constituiran objetos de
creencia, de opinin o, a lo sumo, de conjetura. En Platn la ciencia solamente se daba respecto
de las realidades eternas, necesarias e inmutables del mundo de las deas.
Si la necesidad del conocimiento cientfico dependiera de la de sus objetos materiales, en ese
caso slo podra darse ciencia de objetos ontolgicos eternos, necesarios e inmutables. En la
Ontologa aristotlica, despus de suprimir el mundo de las deas separadas de Platn, quedan
todava dos planos de seres eternos e inmutables, que son las sustancias celestes y Dios, si bien
el conocimiento de Dios entraa problemas que Aristteles no se plante, al menos
expresamente. Para l la cuestin se refiere principalmente al conocimiento cientfico de las
sustancias sensibles, materiales y mudables del mundo fsico. Cmo puede darse un
conocimiento cientfico, es decir, necesario, universal y cierto, versando sobre objetos
esencialmente contingentes, inestables y mudables? En algunos pasajes, de contenido
indudablemente platnico, parece rechazar esta posibilidad: Tampoco es posible ni definicin ni
demostracin para las sustancias sensibles particulares, porque tienen una materia de tal
naturaleza, que puede ser y no ser, por lo cual todas son corruptibles. Luego si la demostracin
es de lo necesario, y la definicin est dirigida a la ciencia.... es evidente que no habr de ellas ni
definicin ni demostracin.
No obstante, Aristteles hace entrar tambin dentro del campo de la ciencia a las sustancias
materiales del mundo sensible, mediante la distincin entre orden lgico y orden ontolgico. Las
sustancias materiales no son necesarias ontolgicamente, pues pueden ser y no ser, y estn
sujetas al movimiento, a la mutacin, a la generacin y a la corrupcin, Pero, aunque en s
mismas no sean ontolgicamente necesarias, sin embargo cabe hallar una necesidad lgica, no
absoluta, pero s suficiente, para poderlas elevar a objetos de ciencia mediante la actividad
abstractiva de nuestro entendimiento.
As, pues, Aristteles no busca la razn de la necesidad y de la universalidad de las cosas en
un mundo de deas separadas, como Platn, sino dentro de las cosas mismas. Y siendo stas
contingentes y mudables, tampoco aspira a una necesidad ontolgica absoluta, por razn de los
objetos en s mismos, sino a la necesidad lgica, relativa, pero suficiente, basada en nuestro
modo de conocerlos, y que es la nica posible tratndose de cosas que no son necesarias
ontolgicamente. Por esto reconoce y proclama insistentemente que no puede exigirse el mismo
grado de necesidad, de certeza y exactitud en todas las materias cientficas. Por ejemplo, la
Fsica y la Etica no pueden aspirar a la misma certeza que las Matemtica.
3. 6ormacin del concepto universal.- La teora aristotlica del conocimiento se
caracteriza por la estrecha colaboracin que establece entre la funcin de los sentidos, de la
imaginacin y del entendimiento para llegar a la formacin de los conceptos universales, que
constituyen la base de la ciencia. Aristteles se mantiene en un perfecto equilibrio, a igual
distancia de los dos extremos, el empirismo sensista y el abstraccionismo intelectualista. La
ciencia de Aristteles siempre es realista, y ni siquiera en sus grados ms abstractos rompe
nunca el contacto con la realidad ni se recluye en un puro juego de la actividad intelectiva,
entendida en el sentido en que Kant critica justamente el racionalismo cartesiano.
Aristteles conserva el concepto platnico de la ciencia como un conocimiento fijo, estable y
necesario. Pero busca la necesidad de los conceptos universales no en un orden ontolgico
ficticio, como su maestro, sino en el orden lgico, aunque siempre en estrecha conexin con el
ontolgico. Para Aristteles, el problema fundamental de la ciencia consiste en dotar de los
caracteres de fijeza, estabilidad y necesidad a los objetos particulares materiales y mviles del
mundo fsico, tal como son percibidos por los sentidos.
Para elevar las impresiones sensibles al grado de universalidad y de necesidad requeridos por
la ciencia, seala dos procedimientos distintos: uno, que pudiramos llamar lgico, que es la
induccin y otro, de carcter ms bien psicolgico, que es la accin iluminadora del
entendimiento sobre los fantasmas de la imaginacin. Aunque ms bien que como dos
procedimientos distintos deben considerarse como dos aspectos complementarios y simultneos
de un mismo proceso general, que es la elevacin progresiva desde lo material y mudable, que
es lo propio de los objetos particulares, tal como son percibidos por los sentidos, hasta lo
inmaterial e inmutable, que es lo que corresponde al concepto universal aprehendido por el
entendimiento, y que puede calificarse simplemente de abstraccin.
Aristteles no admite las ideas innatas ni la reminiscencia. Todo conocimiento tiene su punto de
partida en la experiencia sensible. Es manifiesto que nosotros tenemos que conocer por medio
de la experiencia lo primero que conocemos El universal se nos da siempre a partir de las
cosas singulares Sera asombroso que estuviera alojado connaturalmente en nuestra
inteligencia el ms alto saber sin que nosotros tuviramos la menor noticia de ello. Por esto, un
ciego de nacimiento carece de todo conocimiento acerca de los colores.
Pero si todo conocimiento procede de la experiencia sensible, solamente alcanza la
universalidad propia del conocimiento intelectivo cuando ha llegado al ltimo momento del
proceso depurador, en el cual tiene que intervenir una potencia superior a los sentidos y a la
fantasa, que es el entendimiento. Slo en ese momento termina la labor de abstraccin o de
separacin, que comienza ya en los mismos sentidos, se contina en la imaginacin y termina en
el entendimiento.
a- 29$!,,2E9.- En los *nalticos posteriores y en el libro de la ?etafsica describe
Aristteles los grados ascendentes del proceso cognoscitivo, desde la simple sensacin hasta el
concepto, o desde el conocimiento sensitivo al intelectivo:
. 8ensacin El punto de partida de todo conocimiento es la percepcin sensible de los
objetos materiales particulares. No tenemos conocimientos innatos. Todos vienen de los
sentidos. En todos los hombres hay un deseo innato y natural de conocer. Su mejor prueba es
el placer que causan todas las sensaciones cognoscitivas, especialmente las visuales. La vista
es el ms estimado de nuestros sentidos, porque es el que proporciona mayor cantidad y
variedad de conocimientos.
2. ?emoria. En la memoria persisten y se conservan las impresiones sensitivas. Los
animales dotados de los sentidos de la vista y del odo y adems de memoria son capaces de
aprender y de ser educados. Pero el conocimiento sensitivo es comn a todos, es fcil y no
tiene nada de filosfico.
FJ (xperiencia De la repeticin y confrontacin de varias sensaciones repetidas,
procedentes de objetos semejantes, conservadas en la memoria y unidas a la observacin
consciente y atenta nace la experiencia. Pero la experiencia no trasciende lo particular.
4.(l concepto universal. Con el concepto universal entramos en el campo intelectivo. De la
reduccin de muchas experiencias a la unidad de una sola nocin o concepto, desprendido de la
multiplicidad, pero que abarca una multitud de cosas y hechos particulares, se produce el
universal2 que es, ante todo, la reduccin de la pluralidad a la unidad. Aristteles emplea una
expresiva imagen al compararlo a un ejrcito en desbandada que vuelve a ordenarse.
5. *rte. El concepto universal, en cuanto que mira a las cosas sujetas al cambio, a la
generacin y al movimiento, es el fundamento del Arte, que tiene por objeto la accin y la
produccin. El Arte proviene directamente de la experiencia, sintetizando muchas nociones
experimentales en un solo concepto universal. Se distingue de la simple experiencia en que sta
se limita al conocimiento de casos y nociones particulares. El arte y la experiencia deben ir
unidos. De otra suerte, el que solamente conoce en universal cometer errores al aplicar las
nociones a los casos particulares. Por ejemplo, en Medicina lo que se trata de curar no es el
hombre, sino el individuo, Calias o Scrates. Pero el que slo conoce lo particular no sabr
remontarse a hacer aplicaciones universales. La experiencia conoce el hecho, la cosa, por
ejemplo, que el fuego quema, pero ignora la causa y el porqu. El Arte conoce la cosa, el hecho,
y adems el porqu. Por esto los hombres de arte son capaces de ensear. El Arte se acerca
ms a la ciencia que a la experiencia. Las artes se multiplicaron, unas por la necesidad y la
utilidad, y otras simplemente por el placer.
6. ,iencia El concepto universal constituye el fundamento de la ciencia. Despus que
haban sido inventadas todas las artes, se inventaron las ciencias, que no tienen por objeto
inmediato la necesidad ni el placer. Y nacieron donde sus cultivadores tenan tiempo y vagar
para consagrarse al estudio. As, por ejemplo, nacieron las Matemticas en Egipto. La ciencia
tiene un objeto ms amplio que el arte, pues se propone conocer las primeras causas y los
principios de los seres. El que conoce lo universal conoce en cierto modo los casos particulares
que caen dentro de l. Y as una ciencia ser tanto ms elevada cuanto sea ms universal. De
este modo, el hombre de ciencia parece superior al que slo posee conocimientos sensitivos; el
hombre de arte, al hombre de experiencia.... y las ciencias teorticas, a las ciencias prcticas.
De esta manera podemos entender la formacin del concepto universal como un proceso: a-
de unificacin, pasando de la pluralidad a la unidad; b- de estabili&acin, reduciendo lo mvil a lo
inmutable; c- de desmateriali&acin, prescindiendo de la materia particular, causa del movimiento
y del cambio, y no considerando ms que la materia en general. El universal se percibe en los
mismos individuos. Al mismo tiempo que los sentidos perciben el singular (Scrates blanco), la
inteligencia ve el universal (hombre, blancura).
El concepto aristotlico del universal es muy distinto del platnico. En Platn no cabe
ciencia de las cosas mudables del mundo fsico. El nico elemento fijo, estable y necesario de
las cosas sensibles consista en lo que tenan de participacin o de imitacin de las deas del
mundo trascendente (su forma). Pero en Platn no hay propiamente abstraccin. El trnsito
es de los seres particulares del mundo fsico a los seres tambin particulares del mundo de las
deas. Su aspiracin ascendente consiste en elevarse por encima del mundo visible hasta las
realidades del mundo suprasensible, en cuya contemplacin se halla el verdadero conocimiento
cientfico, estable, fijo y necesario.
Pero Aristteles suprime el mundo platnico de las deas subsistentes. Tampoco admite la
existencia de formas de los seres corpreos con anterioridad a la materia. Solamente admite la
existencia de individuos sustanciales, particulares y concretos, cuya esencia consiste en un
synolon, en que entran una materia particular y una forma particular. As, pues, el concepto
universal, para ser verdadero, tiene que representar exacta e ntegramente la esencia completa y
permanente de la cosa representada. Puede prescindir de todos sus caracteres accidentales,
que son la causa de su mutabilidad, pero tienen que entrar en l sus dos principios esenciales y
constitutivos, la materia y la forma. Pero no consideradas en su individualidad fsica (esta
materia y esta forma), sino en comn (la materia y la forma). De esta manera, mediante la
abstraccin se obtiene un concepto universal, en el cual, por una parte, se conservan los dos
principios que constituyen la esencia completa, inmutable y permanente de la cosa, y por otra, se
logran la fijeza, la estabilidad y la necesidad lgicas requeridas en el conocimiento cientfico. El
trnsito es de un todo ontolgico particular (la esencia de este hombre) a un todo lgico universal
(la esencia del hombre). Con lo cual, la abstraccin universalizante no altera ni falsea la
representacin de la realidad.
Las modificaciones que sufre el platonismo a travs de Filn, de Plotino y San Agustin, darn
origen a la famosa contraposicin medieval del universal ante rem (formas sin materia, ideas en
el entendimiento divino), universal in re (formas individualizadas por su unin con la materia en el
mundo fsico) y universal post rem (formas o ideas en el entendimiento humano, universalizadas
mediante la <abstraccin>, por su desprendimiento de la materia individualizante). De esta
manera aparece la materia como el principio de la particularidad, y la forma como el elemento
universal, comprometiendo la integridad y la verdad de la representacin de la realidad esencial
en el concepto.
b) LUMNACN DEL ENTENDMENTO AGENTE.- En el libro $e anima insina
Aristteles otro mecanismo psicolgico para la formacin del concepto universal en dos rpidos
pasajes, mediante la metfora de la iluminacin del entendimiento agente. Las sensaciones
mltiples y particulares procedentes de los sentidos sufren una primera depuracin y unificacin
al ser recibidas en el sentido comn. De aqu pasan a la fantasa, pero conservando todava su
particularidad. Sobre las imgenes de la fantasa acta el entendimiento agente, despojndolas
totalmente de su materialidad y particularidad por medio de la luminacin pco-riaps),
haciendo aparecer en ellas la idea universal, representativa de su esencia, la cual acta sobre el
entendimiento pasivo.
As, pues, en Aristteles el concepto universal no es una construccin apriorstico de nuestra
razn pura, sino un producto elaborado por el entendimiento, pero en ntima colaboracin con la
experiencia sensible. Su valor es lgico, pero est basado en la realidad, de la cual ha sido
obtenido por el procedimiento de la abstraccin inductiva o iluminativa.
De este modo tenemos un material legtimo para constituir una ciencia realista, organizando
esos conceptos en un orden sistemtico, que aspira a ser un reflejo, lo ms exacto posible, de la
realidad de las cosas tal como son en s mismas, dotadas, en virtud de la abstraccin, de los
caracteres de fijeza, necesidad y universalidad de que carecen los seres particulares del mundo
fsico.
Una vez constituido el concepto universal con los caracteres de unidad, fijeza e inmutabilidad
en el orden lgico, tenemos ya el material para la ciencia. Pero todava no tenemos ciencia.
Porque el proceso psicolgico de formacin de los conceptos universales es idntico y comn al
conocimiento vulgar y al cientfico. La accin del entendimiento agente termina en el momento
mismo en que ha quedado constituido, psicolgicamente, el concepto universal. Pero desde el
momento en que se trata de comenzar a utilizar cientficamente esos conceptos entra en
funciones otra potencia, que es el entendimiento posible o pasible, sin cuya intervencin no sera
posible pasar de la simple posesin de ideas o de nociones universales, que no trascienden el
orden puramente psicolgico.
%& C(+')I:$CI(+ C(+3')$C'I0I3'&
(Estudios recientes en epistemologa gentica)
4ean 5iaget
I+')(D$CCI4+
El siguiente texto se hizo sobre la base de las directivas de Piaget a los participantes del curso.
Como es su costumbre, Piaget comenz con consideraciones generales que ubicaban su
posicin entre las epistemologas actuales, procediendo luego a analizar los resultados ms
recientes de los estudios efectuados en su Centro de Epistemologa Gentica. Este
procedimiento es tpico y revelador de la obstinacin de la propia epistemologa de Piaget en su
trabajo y su estilo. Como antiempirista, le agradan las ideas generales, las visiones de amplio
alcance y la evolucin de los conceptos. Pero, como cientfico emprico, siempre vuelve a los
hechos arduos de las observaciones empricas. Este movimiento desde las teoras hacia los
hechos y viceversa es caracterstico del mtodo experimental de la epistemologa gentica. A
pesar de semejanzas superficiales, los movimientos desde los hechos hacia las teoras no son
los mismos en epistemologa gentica como los que sostiene, por ejemplo, el empirismo lgico,
porque lo real desde el punto de vista de Piaget no permanece idntico a s mismo en el proceso,
sino que es transformado constantemente por este verdadero movimiento del conocimiento. Es,
por lo tanto, una epistemologa de la relacin. Pero sta es una relacin calificada. El movimiento
del conocimiento siempre va en aumento. Permite una mejor comprensin tanto de la realidad
como del sujeto cognoscente, si no ya del propio conocimiento. Se niega a mantener invariable
tanto a la realidad, como en el empirismo, como a las estructuras cognoscitivas de sujeto, como
en el innatismo. Postula un sistema de cambio continuo de controles y equilibrios entre el sujeto
cognoscente y la realidad, lo que requiere un mximo de creatividad por parte del sujeto en la
invencin de nuevos medios de coordinacin entre l y la realidad o los instrumentos del
conocimiento. De all conceptos tales como equilibracin, autorregulacin, interaccin y
retroaccin. Para Piaget, el conocimiento es interaccin.
Pero, dado que este proceso de interaccin es difcil de reproducir in vitro, ha sido muy
complicado restituir aqu la verdadera naturaleza de la forma en que Piaget interacta con los
participantes. Los lectores interesados en el tema estarn familiarizados con algunos textos
estndar, tales como el breve volumen sobre psicologa y epistemologa (Penguin, 1972), o sobre
biologa y conocimiento (Chicago University Press, 197 1) para no hablar del ltimo sobre
equilibracin (Ving Press, 1977).
Para la segunda parte de esta conferencia, se recomienda mucho la lectura del captulo V
titulado: "Lo posible, lo imposible y lo necesario", publicado en el libro The 2mpact of 5iagetian
Theory (comp. por F. B. Murray, Baltimore, University Park Press, 1979). Aqu Piaget adelanta
una nueva lgica que podra denominarse ms adecuadamente "lgica natural". Est caratulada
como lgica de las significaciones. Se basa en una idea de los psiclogos ginebrinos -al menos
desde Claparde-: implicacin. El concepto de implicacin quiere decir que los significados
preexisten a la construccin de entidades lgicas tales como afirmaciones, conceptos, juicios e
inferencias, pero tambin los genera en ese orden. Los predicados dan lugar a conceptos,
considerados por Piaget como el resultado de la coordinacin de varios predicados. Los
conceptos, cuando estn coordinados, dan lugar a juicios, y stos a inferencias. Esta lgica de
las significaciones es efectiva a partir del nivel de accin. Ya que toda accin es la modificacin
de un estado de cosas existente, ella implica necesariamente que al menos tiene significado. La
idea aqu es demostrar que, paralelamente con la concatenacin causal de estos eventos -bien
explorada- debe haber un lado dialctico de las cosas, el condicional
13
de acontecimientos y
acciones que genera su real necesidad, posibilidad o imposibilidad.
4acques Con#che
ESTUDOS RECENTES DE EPSTEMOLOGA GENTCA
Los diversos estudios psicogenticos que he efectuado, primero con Brbel nhelder y luego
con los colaboradores en el Centro de epistemologa gentica, pueden ser divididos en dos
perodos. Durante el primero, estudiamos el desarrollo de las estructuras del pensamiento
infantil, nocin por nocin: la nocin de nmero, de espacio, de azar y probabilidad, etc. Durante
el segundo perodo, nuestro objetivo no fue tanto el examen detallado de estas estructuras
cognoscitivas, como el estudio de las caractersticas generales del funcionamiento cognoscitivo,
para establecer lo que hemos llamado una teora constructivista del conocimiento y, al mismo
tiempo, refutar las teoras empirista e innatista.
LA CONSTRUCCN CONSTRUCTVSTA
El problema esencial de una teora del conocimiento es cmo se construye el nuevo
conocimiento: es, cmo afirma el empirismo, siempre derivado de la realidad que se observa, o
est preformado en la mente humana, y por lo tanto es innato? Ya nuestro primer trabajo, creo,
demostraba claramente las insuficiencias de ambas teoras, la empirista y la preformista (por
ejemplo, J. Piaget y B. nhelder, -The gaps in empiricisn", pgs. 118-148, en Koestler y
Smythies, 1969). Nuestra obra ms reciente, sin embargo, sobre las nociones de posibilidad y
necesidad, seguida por la referida a la construccin de una lgica de los significados, brinda
argumentos aun ms claros a favor de una teora constructivista y su explicacin de la
elaboracin de nuevos conceptos y operaciones.
Los datos de desarrollo concernientes a la idea de que una situacin real siempre es el
resultado de muchas situaciones posibles precedentes, y que otras situaciones pudieron haber
tomado el lugar de la observada primeramente, es un contraargumento particularmente notable a
las teoras empiristas. Para tomar un solo ejemplo: pedimos a nios entre 3 y 1 1 aos de edad
que coloquen tres dados en un trozo rectangular de cartn en todas las formas posibles. El nio
de 3 aos pone los dados en determinada posicin, por ejemplo, en tres de las cuatro esquinas y,
al preguntrsela cmo puede colocarlo en otras formas, negar que sea posible alguna otra
posicin. Aqu, como en otras experiencias, parece que una vez que el nio ha creado una
situacin dada, esta situacin toma la apariencia de necesidad y que, en su mente, si la situacin
es lo que es, lo es porque no puede ser de otra manera. Las otras nicas posibilidades
consideradas son anlogas a la primera situacin que crearon: por ejemplo nuevamente ponen el
dado en tres esquinas, pero esta vez ocupan la esquina que haban dejado vaca la primera vez.
Hacia los 7 aos de edad, se han hecho grandes progresos en este problema: los nios son
capaces de mostrar cuatro a seis alternativas a su primera eleccin-, no obstante, habiendo
demostrado media docena de posibilidades, declaran que es todo, y que no pueden encontrar
otras. A la edad de 9 10 aos, se ha hecho mayor progreso, y los nios pueden mostrar
algunas posibilidades adicionales; despus de su primera ubicacin, declaran inmediatamente
que stas son slo muestras de una cantidad de otras, y si se desea conocerlas a todas se
deber contar hasta diez, veinte, treinta o aun ms. A nivel formal, se ha conseguido otro paso
1(
Ce.os trad*!ido el t/r.ino ingl/s entailment !o.o D!ondi!ionalD a fin de abar!ar los distintos !ondi!ionales 1*e est*dia la lgi!a
!onte.por7nea. El !ondi!ional de la lgi!a !l7si!a ser7 deno.inado D!ondi!ional .aterialD, ? el t/r.ino Di.pli!a!inD 1*eda para los !asos
sie.pre >erdaderos del !ondi!ional .aterial, p*di/ndose !onsiderar !o.o sinni.o de iinpli!a!in lgi!a. A >e!es en el te4to la palabra
i.pli!a!in es *sada !o.o i.pli!a!in signifi!ati>a, ? referida a *n tipo pe!*liar de rela!in signifi!ati>a entre ante!edente ? !onse!*ente.
hacia adelante: los nios colocan el dado al azar, diciendo que hay un sinfn de posibilidades (las
palabras "sinfn" o "infinito" son usadas espontneamente, sin que el experimentador las incluya
en el cuestionario). Claramente, la idea de diferentes posibilidades y su nmero infinito no es una
caracterstica observable de la realidad, y contradice la teora empirista del conocimiento; al
mismo tiempo, la elaboracin muy gradual de esta idea va en contra de las teoras innatista o
apriorstica.
Nuestro trabajo en el desarrollo de una lgica de los significados es, de varias maneras, una
continuacin del efectuado sobre la lgica de las operaciones. De acuerdo a como se la concibe
hoy, esta lgica de las operaciones estaba unida muy estrechamente al modelo tradicional de
lgica extensional y a las tablas de verdad. Creo ahora que una mejor forma de capturar el
crecimiento natural del pensamiento lgico en el nio es perseguir un tipo de lgica de los
significados. La lgica extensional est basada en tablas de verdad y conduce a paradojas
inaceptables, por ejemplo, en las consecuencias de los condicionales, donde p implica q
cualquiera puede ser la relacin entre p y q y sin que haya ningn vnculo entre sus significados.
En una lgica de los significado, que satisfaga nuestros propsitos, la nocin de implicacin
necesita ser profundamente modificada y restringida a lo que he llamado implicaciones
significativas: implica q si, slo si, se incorpora un significado de q en el de p y si este
significados transitivo (significado de r implicado en q, significado de s implicado en r, etc.) En tal
sistema lgico, las implicaciones no estn limitadas a aquellas entre expresiones o proposiciones.
Dado que las acciones tienen significados, podemos hablar de implicaciones entre acciones y
operaciones (estas implicaciones no estn relacionadas con los aspectos causases o las
realizaciones efectivas de las acciones u operaciones, sino sus significados). Tales aplicaciones
ya se encuentran a nivel sensoriomotor: para el beb que tira de una manta y as consigue un
juguete colocado lejos de su alcance, sobre la manta, "tirar de la manta" implica "traer el juguete
ms cerca". A una edad mayor, las implicaciones entre las acciones se convierten en
implicaciones entre operaciones; por ejemplo, cuando el nio forma una clase de objetos que
tienen alguna propiedad en comn, ello implica que excluye objetos que no comparten esta
propiedad particular. "mnis deterininatio est negatio, como dijo Spinoza.
Tales implicaciones entre acciones u operaciones existen porque un significado nunca est
aislado sino siempre insertado en un sistema de significados, con implicaciones recprocas. los
cuatro tipos de entidades lgicas -predicados, conceptos, juicios e inferencias- fueron construidos
en ese orden: los conceptos son uniones de predicados, los juicios son relaciones entre
conceptos, y las inferencias son combinaciones de juicios. Pero emerge un orden diferente
cuando se consideran los tipos de justificacin: para justificar un juicio se apela a inferencias
(ste es un pino porque tiene agujas, conos, etc.); para justificar un concepto, se apela a los
juicios; y para definir un predicado, se comparan varios conceptos. En otras palabras, la
justificacin sigue un orden inverso al de las construcciones; ello proporciona un buen ejemplo de
crculo dialctico. En forma similar, para las acciones sensoriomotrices podemos decir que las
propiedades observables de los objetos corresponden a los predicados; las asimilaciones
corresponden a juicios; y la coordinacin de esquemas corresponde a inferencias.
En una lgica de los significados, la construccin de extensiones podra estar determinada por
los significados y no viceversa. Estas extensiones podran entonces ser locales y variables no
comunes al conjunto de todos los mundos posibles.
Otros conceptos de lgica extensional tambin tendrn que sufrir modificaciones antes de tomar
su lugar en una lgica de los significados. Las negaciones y los conectivos lgicos y y o deben
ser reconsiderados. Una negacin en una lgica tal siempre estar relacionada con una
referencia particular en una red jerrquica de significados: si B = A + no-A, no-A est
determinado por B y no es simplemente algo que es no-A. Y puede tener formas diferentes:
puede unir dos propiedades que siempre existen juntas (por ejemplo un objeto tiene cierta
medida y una cierta forma) o puede unir propiedades que no necesariamente existen
conjuntamente (por forma y sonido).
En todos los niveles del desarrollo hay implicaciones entre acciones o significados; luego, hay
relaciones dialcticas que conducen al sujeto a ir ms all de lo que ya ha adquirido . Estas
construcciones en espiral de naturaleza dialctica constituyen lo que he considerado durante
mucho tiempo la esencia del crecimiento cognoscitivo. El desarrollo no consiste simplemente en
equilibraciones nuevas, sino en equilibraciones "maximizadoras" por ejemplo, que conducen a
nuevos equilibrios que no siempre se revierten a un estado anterior de equilibrio, pero que
involucran enriquecimiento.
Desarrollos recientes en lgica de condicional, como los propuestos por autores como Anderson
y Belnap, presentan varias similitudes con mis propuestas para una lgica de los significados:
esta convergencia realmente nos brinda aliento para nuestros proyectos. Me parece que una
lgica de los significados, de la que se han bosquejado lneas generales en esta introduccin,
sera una versin decantada de nuestra anterior lgica de operaciones y espero que proveer
una va mejor para la construccin de nuevo conocimiento.
%& E9I3'E,(%(;*& ;E+<'IC& 5 %(3 9)(:%E,&3
6$+D&,E+'&%E3 E+ %& 'E()*& DE% C(+(CI,IE+'(
7olando Aarca
El objetivo de esta conferencia es presentar, de la manera ms sencilla posible, la
epistemologa gentica como una teora que intenta responder a los problemas ms
fundamentales todava sin resolucin en la teora del conocimiento.
En la mayor parte de los casos, se ha considerado a la epistemologa gentica slo como una
teora interesada en algunos aspectos del desarrollo del pensamiento conceptual. Esto
significara que est vinculada con la psicologa infantil, con la teora del aprendizaje, pero no con
los problemas "reales" que se abordan en los libros de texto sobre la teora del conocimiento. En
la voluminosa literatura contempornea sobre la filosofa de la ciencia, muy rara vez aparece la
epistemiologa gentica como una teora amplia capaz de proporcionar un autntico criterio
alternativo sobre el fundamento del conocimiento cientfico. Esta es la razn que nos mueve a
emprender el anlisis de una parte de las teoras del conocimiento que han constituido el meollo
de una polmica bastante intensa en la filosofa de la ciencia durante la mayor parte de este
siglo.
Nuestro objetivo ser mostrar cmo se articula la epistemologa gentica en el anlisis y cmo
sus hallazgos descalifican de manera concluyente los criterios prevalecientes sobre el
fundamento de la ciencia. A fin de cumplir este cometido, nos veremos obligados resear algunos
problemas fundamentales que los filsofos de la ciencia intentaron resolver durante las primeras
dcadas de este siglo. Presentaremos una visin panormica de las posiciones que han
suministrado una especie de "versin oficial sobre aquello en que consiste la ciencia. Les
presento una excusa por referirme con demasiada brevedad y por consiguiente de manera muy
superficial a un perodo denso y bien conocido en la historia contempornea de los estudios
sobre el fundamento de la ciencia.
Situar de manera arbitraria el inicio de esta historia en las dos escuelas que se iniciaron en la
dcada de los veinte: la escuela de Berln, bajo la gua de Hans Reichenbach, y la escuela de
Viena, con Schlick, Neurath, Carnap y otros. Hago esto por una sola razn, La mayor parte de la
filosofa anglosajona de la ciencia es todava, en su mayor parte, una consecuencia del tipo de
discusiones que tuvieron su centro en estas dos escuelas, Estas dominaron la filosofa de la
ciencia durante al menos dos o cuatro dcadas, y en la actualidad estn todava vigentes, Si no
de una manera explcita, porque en los Anlisis filosficos rara vez se encontrar en la actualidad
alguien que mantenga estas posiciones tal como se expusieron inicialmente, s en general de
manera implcita, porque estn en la mente de un gran nmero de cientficos de la poca actual.
La historia nunca es sencilla, y quienquiera que intente remontarse a los orgenes de cualquier
escuela filosfica se encontrar sumergido en una red compleja en la que se entrecruzan
numerosos caminos. Algunos de ellos vienen de muy lejos, algunos se entremezclan entre s, e
incluso otros se desvan en gran medida de su direccin principal, pero estn unidos por
senderos secundarios que los conectan con la ruta principal. No podemos detenernos a realizar
un anlisis de los antecedentes de la escuela vienesa o la escuela de Berln. Sin embargo, en
una primera aproximacin, puede coincidirse en que es posible extraer tres ingredientes que
constituyeron el meollo de la teora que surgi de estas escuelas. Estos son: a) los criterios de
Ernest Mach, referentes a la fsica y, en general, a las ciencias empricas; b) los criterios de Henri
Poincar, relativos al papel de las matemticas en la fsica; c) la revolucin en la lgica iniciada
por Frege y que culmin en los 5rincipia mathematica de Whitehead-Russell.
Lo que estas escuelas tomaron fundamentalmente de Mach fue su insistencia en la
verificabilidad como un criterio para justificar el sentido. Cuando el joven Mach se despoj de su
credo Kantiano sobre los elementos a priori en el fundamento de la ciencia, intent mostrar que
todo el conocimiento poda reducirse en ltimo trmino a un anlisis de las sensaciones. La
elaboracin del concepto debiera anclarse con firmeza en el contexto de las sensaciones. Con
esto en mente, Mach hizo una revisin de la historia de la mecnica y produjo una obra maestra,
un libro clsico. Su brillante crtica a la mecnica newtoniana es vlida todava en muchos
aspectos. Es suficiente slo mencionar el reconocimiento de Einstein a lo que l, y todo el mundo
despus de l, denomin el principio de Mach. La mecnica de Mach es una revisin fascinante
de la historia de esta rama de la fsica. En la actualidad es posible encontrarle deficiencias
histricas y fallas en su base epistemolgica. Pero caus un gran impacto en una poca en que
la fsica sufri una sucesin de revoluciones espectaculares que sacudieron los conceptos ms
bsicos acerca del mundo fsico.
Lo que echaban de menos los neopositivistas de Viena y de Berln en Mach eran dos cosas: en
primer lugar, una explicacin del papel que juega la matemtica en la fsica; en segundo, alguna
indicacin de cmo manejar ciertos trminos que desempeaban un papel fundamental en la
teora de la fsica y que no podan ligarse directamente a observables. Es aqu cuando surge
Poincar. Corno es bien sabido, Poincar introdujo lo que ms tarde se denomin la Tesis de la
Convencionalidad. Para l, las leyes de la mecnica son slo convenciones, aunque, l insiste,
no son convenciones arbitrarias. Son convenciones que tienen un origen experimental. Los
experimentos condujeron a los fundadores de la ciencia a adoptarlas. En esta lnea de
pensamiento, el mrito de Poincar fue mostrar que adems de los trminos que pudieran
relacionarse directamente a las observaciones, la ciencia utiliza trminos tericos, y que estos
trminos tericos se expresan en lenguaje matemtico. Por tanto, el papel principal de las
matemticas sera servir de instrumento para la introduccin de trminos tericos. Este es el
segundo componente de las escuelas de Viena y de Berln.
Un tercer componente proviene de la tremenda revolucin en la lgica realizada por la escuela
Frege-Whitehead-Russell. Ellos intentaron mostrar, y estaban convencidos de haberlo logrado,
que de hecho las matemticas pueden ser reducidas a la lgica matemtica. Por consiguiente,
los trminos tericos pueden en ltimo trmino expresarse en el lenguaje de la lgica
matemtica. En esta lnea de pensamiento, la lgica matemtica fue finalmente la herramienta
utilizada, en especial por la escuela de Viena, para expresar lo que eran las teoras cientficas.
Con estas herramientas, llegaron a. una situacin que hoy es conocida por los filsofos de la
ciencia como la "visin convencional". Putman la ha llamado la "visin recibida", y esta expresin
es la que utilizan corrientemente numerosos filsofos contemporneos de la ciencia. En qu
consiste esencialmente esta visin? De manera muy condensada y aproximada, podramos decir
la llamada "visin recibida" mantiene que una teora cientfica, a fin de merecer este nombre,
debiera finalmente poder expresarse en algn tipo de sistema axiomtico. El grado de
formalizacin de estos sistemas puede variar ampliamente, pero la estructura del sistema debiera
ser ms o menos la misma, conteniendo los siguientes elementos: a) un vocabulario bsico con
tres diferentes clases de trminos, es decir, trminos lgicos, trminos observacionales y
trminos tericos; b) axiomas que pudieran establecer las interrelaciones entre los trminos no-
lgicos; c) reglas de inferencia que permitan la deduccin a partir de los axiomas. En la medida
en que los defensores de este criterio se aferran a la teora de la verificalidad del significado, la
informacin emprica (los observables) constituye la materia prima del sistema. El vocabulario
observacional es el meollo. El resto debiera expresarse en trminos de este vocabulario. La
parte lgica de este sistema se vio reducida a expresar las reglas del juego, las reglas internas
del lenguaje que se utiliza para expresar la teora.
Muy pronto se vio que era necesario aadir un cuarto elemento a fin de darle una base al
sistema: las reglas de correspondencia. Se introdujeron para realizar tres funciones bastante
diferentes, aunque algunas veces mezcladas entre s. En primer lugar, una regla de
correspondencia define los trminos tericos. En segundo lugar, las reglas de correspondencia
determinan el contenido congnositivo de los trminos tericos, en el sentido de que un contenido
slo es aceptable si est relacionado con la experiencia por medio del principio de verificabilidad.
En tercer lugar (un punto que a menudo se pasa por alto) estas reglas de correspondencia
especifican de una vez por todas los tipos admisibles de experimentos por medio de los cuales la
teora se une a la realidad.
Esta es en resumen "la visin recibida". Empez con una teora de la ciencia, como una teora
de la teora cientfica. Se afirmaba que las teoras cientficas deberan funcionar de esta manera.
Posteriormente, toda la escuela evolucion de manera que esta especie de esquema se convirti
tambin en la explicacin normal para todo el conocimiento. Lleg a ser no slo una explicacin
de la ciencia, sino tambin una teora de la significacin cognitiva. Cualquier cosa de la que
podamos afirmar que posee un significado cognitivo debe tambin de una u otra manera poseer
un esquema implcito como el indicado. Si utilizamos trminos que no se relacionan directamente
con la experiencia y la observacin, debemos disponer de algunas reglas de correspondencia
que unan lo que afirmamos con la experiencia. De no ser ste el caso, nos situamos en la
metafsica, y como bien se sabe, el objetivo de esta escuela era destruir la metafsica.
Pero los miembros de esta escuela fueron todava ms lejos. Desarrollaron tambin una teora
del lenguaje que traspuso con mucho la teora de la ciencia. Para ellos, el lenguaje consiste en
enunciados observacionales cuyos nicos trminos no lgicos son trminos observacionales, y
ciertas aserciones utilizan trminos "tericos", definibles de manera explcita mediante trminos
observacionales. De esta manera, para ser consistentes, tuvieron que desarrollar una teora de
cmo adquieren los seres humanos el lenguaje. Dicha teora sostuvo que el lenguaje se adquiere
inicialmente por medio de la denotacin: sealando los datos de los sentidos, sealando los
objetos. Y todo lo dems debiera seguir por definicin a partir de esta denotacin que es la piedra
fundamental en la construccin del lenguaje.
Es ste para m un punto extremadamente importante al que no han dado suficiente importancia
los crticos de la escuela neopositivista. Los neopositivistas se vieron obligados a construir una
teora del lenguaje del tipo que hemos mencionado. Y se vieron obligados a hacerlo porque
despus de todo el lenguaje fue para ellos el elemento que suministr las reglas del juego dentro
de la teora total. Sin una teora del lenguaje, la totalidad de la estructura se vendra abajo. Y la
teora del lenguaje, para ser consistente con su posicin, tena que ser un tipo de empirisrno muy
primitivo como el que acabamos de referir. Si esto es as, sera suficiente demoler su teora de la
adquisicin del lenguaje, para demoler la teora total. Sin embargo, nosotros no haremos eso,
porque preferimos seguir la ruta histrica que la propia teora ha tomado.
La teora tropez con obstculos, algunos de ellos en realidad bastante graves. El primero se
refera a las reglas de correspondencia. Se pens que las reglas de correspondencia eran
definiciones, definiciones directas Fue Rudolf Camap, el exponente ms notable de la doctrina
en su forma ms pura, el que comprendi que los trminos extremadamente simples utilizados en
el lenguaje comn, y bastante esenciales para la ciencia, no podan definirse de manera directa
sobre la base de las reglas de correspondencia.
El ejemplo que utiliz, y que lleg a ser el ejemplo comnmente utilizado para este tipo de
anlisis, fue "fragilidad". Qu queremos decir al afirmar que un objeto dado es frgil? Segn la
doctrina de la escuela, sera suficiente suministrar las reglas de correspondencia para la
expresin "x es frgil" en trminos observables. Por ejemplo, podramos establecer la
equivalencia entre:
"x es frgil" (1)
"en cualquier momento, si x sufre un golpe en ese instante,
entonces, x se romper en ese mismo momento (2)
De hecho, todos los trminos de disposicin, es decir, trminos como "frgil" que expresan
propiedades de disposicin, se definiran de la misma manera: "Si ustedes hacen esto y esto,
entonces este y este suceso tendrn lugar". Pero fue aqu donde la escuela cay en su propia
trampa. La razn es la siguiente. La lgica utilizada fue, como antes mencionamos, la lgica
Frege-Whitehead-Russell. Segn esta lgica, el condicional:
"si. . ., entonces. . ."
posee una interpretacin extensional segn la cual cualquier declaracin condicional de esta
forma es verdadera cuando el antecedente es falso. Esto significa que la expresin (2) es
verdadera de cualquier objeto x que nunca ha sido golpeado, y que en este caso la expresin (1)
es tambin verdadera. En otras palabras, un objeto x que nunca ha sido golpeado sera, por
definicin, frgil. Pero ste no es el significado que damos a la palabra frgil. En consecuencia, la
definicin propuesta ha fracasado.
No insistir ms en este ejemplo que lleg a convertirse en un clsico en este campo, ni en las
diversas tentativas realizadas para enmendar el entuerto. El mismo Carnap propuso reemplazar
la definicin mencionada con un conjunto de definiciones parciales. Esto funciona en el caso de
"frgil", pero no en el caso de otros trminos tericos. Esta situacin condujo a dos clases de
evoluciones que han tenido serias consecuencias para la doctrina.
En primer lugar, se comprendi que no slo las definiciones de los trminos tericos, sino
tambin las leyes cientificadas, eran aseveraciones condicionales de un tipo particular
denominado contrafactual (o condicionales subjuntivos), y que la lgica del condicional
contrafactual presentaba graves problemas. Se pens que la lgica modal podra resolver este
problema, pero no fue de mucha ayuda. Gradualmente surgi la idea de que haba que descartar
la interpretacin extensional de los condicionales. El gran progreso realizado por la lgica
intensional en las ltimas dos dcadas puede atribuirse, al menos en parte, a esta situacin. La
segunda clase de evolucin se refiri a la posibilidad misma de establecer lazos directos entre los
trminos tericos de la teora y algunos observables. En este caso tambin tuvo que descartarse
la idea y reemplazarse por una versin mucho ms atenuada del empirismo. No existe una
interpretacin directa emprica de cada uno de los trminos no-lgicos introducidos en una teora
cientfica. Es a la teora en su totalidad a la que debiera darse una interpretacin emprica. Los
trminos tericos adquieren un significado emprico a travs del significado emprico ligado a la
teora, y no viceversa. Cuando se realiza un experimento, se est probando una teora, y no un
trmino contenido en ella. Por tanto, las reglas de correspondencia no funcionan de ninguna
manera en la forma que se haba pensado.
Pero no terminaron aqu las dificultades, pues existieron muchas otras. Mencionar solamente
una que juega un papel fundamental en la posicin tomada por la epistemologa gentica frente a
las teoras empiristas del conocimiento.
Uno de los principales problemas que subsiste en la visin oficial de las teoras cientficas se
refiere al concepto de "directamente observable". Ya sea que se crea poseer definiciones directas
de trminos tericos en trminos de observables, o que se dispone de definiciones parciales
siempre relativas a la experiencia, o que se d un significado emprico a la teora como un todo, y
no a cada trmino en s mismo, en todos los casos se termina en el concepto de observaciones
directas.
Por supuesto los defensores de las escuelas a las que nos estamos refiriendo estuvieron
dispuestos a aceptar que, cualquiera que fuera la definicin adoptada de los observables, era
muy difcil demarcar una lnea entre los observables y los no observables. Una propiedad
inferida de la medida tomada por un instrumento puede ser considerada como un observable por
un fsico, mientras por el contrario, un filsofo ms estricto reservara el trmino de observable
para propiedades que son percibidas en forma directa por los sentidos. Ya aqu se presenta un
problema: es Posible realizar una distincin entre los trminos observacionales y los trminos
tericos? La respuesta fue claramente negativa, pero an subsiste un problema ms grave.
Supongamos que fijamos en algn punto la lnea. Es posible mantener que existen al menos
algunos trminos observables, es decir, algunos trminos que pudieran considerarse como
directamente observables en.un sentido absoluto? La idea de que la respuesta a este problema
es tambin negativa, o sea, que todas las Ramadas "observaciones directas" involucran algn
tipo de construccin realizada por el observador, surgi con mucha lentitud. Regresaremos a
este problema a fin de mostrar que la epistemologa gentica ha suministrado una respuesta
definida a este problema, una respuesta que por primera vez ubica tal problema filosfico en un
contexto experimental.
Al llegar a este punto suspenderemos el anlisis de las dificultades internas de esta visin de la
ciencia. Nos concretaremos a plantearnos una cuestin ms general.
Supongamos que de hecho todos los problemas graves han sido resueltos. Cul es, por tanto,
el status de esta teora, de las teoras cientficas? Funcionan de esta manera los cientficos?
Pues bien, como es bien sabido, si se analiza cualquier presentacin de las teoras cientficas, la
cantidad de axiomatizacin es muy pequea. Slo se encontrarn axiomatizaciones parciales
con diversos grados de formalizacin. Ms aun, se alcanza la axiomatizacin cuando la ciencia
ha llegado a un nivel muy avanzado de madurez. Es sabido que incluso en la mecnica de
Newton existen serios desacuerdos acerca de la manera apropiada de axiomatizarla. Por tanto,
la visin oficial no refleja la forma en que funcionan las teoras cientficas, y mucho menos,
todava, la manera como actan los hombres de ciencia.
La respuesta ms definida a esta objecin fue suministrada por Hans Reichenbach. La ciencia,
afirm l, se produce de manera bastante catica. Una teora de la ciencia no debera tratar de
explicar cmo se construyen las teoras cientficas, cmo surgen en la mente de los cientficos.
Su tarea sera ms bien justificar, establecer sobre bases slidas las pretensiones de la teora.
Ambos objetivos son bastante diferentes. En su libro (xperience and prediction (1938),
Reichenbach introdujo una terminologa especial para referirse a ellos. La primera tarea
pertenece a lo que denomina el "contexto del descubrimiento"; la segunda, al "contexto de la
justificacin". La primera es tarea de los historiadores, los socilogos y los psiclogos. Segn
Reichnbach, no pertenece a la teora de la ciencia. La filosofa de la ciencia est relacionada
solamente con la segunda.
Una vez que se confina el papel del filsofo de la ciencia al contexto de la justificacin, la
metodologa que debe usarse sigue como un simple corolario. El tiene que separar las
pretensiones de una teora del proceso por medio del cual se lleg a ella. A fin de hacer esto,
tiene que reconstruir la teora sobre una "base racional". Su tarea es por consiguiente proceder a
una "reconstruccin racional (lgica) de la ciencia".
Con este agregado, vemos que el panorama final de la visin oficial es una reconstruccin de
una teora basada en tres pilares que representan tres dicotomas claramente definidas: a) la
dicotoma entre los enunciados lgicos (analticos: las reglas del lenguaje) y los enunciados
empricos (sintticos: basados en los observables); b) la dicotoma entre los trminos
observacionales, y los trminos tericos; y c) la dicotoma entre el descubrimiento, y la
justificacin. Refirmonos por ahora a la tercera. Hacia fines de la dcada de los cincuentas y el
inicio de la dcada de los sesentas, empez a surgir la idea de que un anlisis adecuado de las
teoras no consistira en una reconstruccin racional; que no puede analizarse una teora en
forma independiente de la manera en que esta teora ha sido formulada; y que es dentro del
contexto de la construccin de las teoras que puede descubrirse, en primer lugar, el significado
real de la teora, y en segundo lugar, las maneras en las cuales sta se debe justificar. Fue por
esto que se rechaz la posicin sostenida por Reichenbach.
Quizs el ms influyente de los filsofos y los historiadores contemporneos que se manifest
en contra de la visin oficial, y probablemente el mejor conocido de ellos, es Kuhn. Con su teora
de las revoluciones cientficas, Kuhn inici una revolucin que an contina. Su tesis principal es
que la historia de la ciencia indica que el cambio cientfico es fundamentalmente revolucionario.
No existe un crecimiento continuo de la ciencia. La ciencia se desarrolla a saltos. Tiene, por
decirlo as, perodos de "equilibrio interno", y luego en un cierto momento, da un salto, sufre una
revolucin. Es durante estas revoluciones que se obtiene el progreso efectivo de la ciencia.
Ahora bien, l define las revoluciones cientficas como aquellos episodios no-acumulativos del
proceso de evolucin en los cuales se reemplaza un paradigma establecido, en su totalidad o en
parte, por uno nuevo que le es incompatible. Como todo el mundo sabe, los paradigmas son
para l ejemplos aceptados de la prctica cientfica real. Estos ejemplos incluyen la ley, la teora,
la aplicacin y la instrumentacin en su conjunto. Ellos nos dan modelos de los cuales surgen
tradiciones especficas y coherentes en la investigacin cientfica. La idea es que en perodos de
casi equilibrio se tiene una especie de prctica normal de la ciencia que es aceptada por la
comunidad cientfica, y que la ciencia se desarrolla dentro de ella. Esto es lo que se denomina
ciencia normal. La ciencia normal, es decir, la mayor parte de la ciencia que se encuentra en la
prctica rutinaria, se desarrolla dentro de este paradigma, con un marco aceptado. Este marco
suministra las prcticas, que van desde las prcticas de experimentacin a la creacin de
conceptos. Aquellos que resuelven problemas dentro del paradigma estn, segn Kuhn,
simplemente resolviendo lo que l llama pu&&les, es decir, algunas cuestiones que intrigan dentro
de una teora aceptada. Ellos se concretan a resolverlos. Dichas cuestiones son problemas
especficos dentro del sistema, pero no lo cuestionan.
Aqu encontramos un punto importante al que Kuhn asigna una gran relevancia. Dentro de una
teora dada, si uno tiene un problema y no se resuelve, no es la teora a la que debe achacarse la
culpa; es el investigador el culpable. Es una falla personal y no una falla de la teora. Y esto es
normal en la ciencia. Sin embargo, si se buscan soluciones a un problema especfico y fallan, y
todo el mundo fracasa durante largo tiempo, llegar un punto despus del cual el problema deja
de ser un pu&&le' se convierte en un real problema para la teora, y llega a originar una crisis. Y
en un momento dado tendr que iniciarse una revolucin para resolverlo. El antiguo paradigma
cae por tierra.
Por tanto, la aseveracin ms importante de la teora de Kuhn es que la gente, por lo general,
practica la ciencia normal, excepto en diversos momentos especficos, que son los momentos
crticos en la historia de una ciencia, cuando toda la ciencia entra en una crisis y tiene que saltar
a otro nivel de anlisis. Ahora bien, el problema que se le pidi resolver es cmo se realiza la
eleccin. En otras palabras, cuando la antigua teora ha dejado de ser til y se obtiene una
nueva teora o teoras alternativas, cmo se hace la eleccin? Y la respuesta que da Kuhl es de
gran importancia para nuestro tema porque prcticamente es la nica alternativa posible cuando
el anlisis permanece dentro de la sociologa del conocimiento o en una cierta especie de
psicologa del conocimiento. La respuesta que nos brinda en uno de los documentos ms
recientes que ha publicado sobre este tema es la siguiente: "En particular, al verme confrontado
al problema de la eleccin de teora, la estructura de mi respuesta es en trminos generales
como sigue: tmese un grupo de las personas ms capacitadas disponibles con la motivacin
ms apropiada; capacteseles en alguna ciencia y en las especialidades relacionadas con la
eleccin que hay que hacer; inbyaseles con el sistema de valores, la ideologa actualizada en
sus disciplinas (y en gran medida en otros campos cientficos tambin) y por ltimo, d#jeselas
reali&ar la eleccin Si esa tcnica no da cuenta del desarrollo de la ciencia tal como la
conocemos, ninguna otra lo har. No puede existir un conjunto de reglas de eleccin adecuadas
para dictar la conducta individual deseada en los casos concretos que los cientficos se ven
obligados a enfrentar en el curso de sus carreras. Cualquier progreso cientfico que se alcance,
debemos explicrnoslo mediante el examen de la naturaleza del grupo cientfico, descubriendo
aqullo que valoriza, aquello que tolera, y lo que desdea".
Con esta formulacin, no es sorprendente que Kuhn haya sido acusado de "seguir la regla de
apegarse a la decisin de la masa" en el sentido de que a fin de cuentas, para l es la mayora
de la comunidad la que tendra que decidir cmo se hace la eleccin. El se defiende diciendo
que no es ste el caso porque los cientficos tal como muestra la historia, no eligen "cualquier
cosa". Y el hecho de que ellos no escojan cualquier cosa es parte de la actitud cientfica. En
este punto intenta establecer una especie de lmite para introducir una lnea de demarcacin,
diferente de la bien conocida demarcacin de Popper, a fin de separar lo que sera una eleccin
irracional de una racional. No voy a tratar este interesante aspecto de la polmica entre Popper y
Kuhn.
Popper ha llamado a la actitud de Kuhn "una actitud peligrosa para la ciencia". La llama
peligrosa por dos razones: a) por su apelacin a la historia, la sociologa y la psicologa; y b) por
su concepto de un progreso a saltos de la ciencia.
Popper llega al punto de alterarse ante la referencia de Kuhn a las disciplinas antes citadas. A
este respecto afirma: "No puede concluir sin sealar que para m la idea de pedir esclarecimiento
en relacin con los objetivos de la ciencia, y su posible progreso, a la sociologa o a la psicologa
(o, como recomienda Pearce Winiams, a la historia de la ciencia), resulta sorprendente y
desilusionante".
"De hecho, comparados con la fsica, la sociologa y la psicologa estn saturadas de modas y
de dogmas fuera de control. La sugestin de que aqu podamos encontrar algo como
'descripcin pura, objetiva' , es evidentemente equivocada. Adems, cmo el regreso a estas
ciencias a menudo espurias puede ayudarnos en esta dificultad particular? No es a la ciencia
sociolgica (o psicolgica, o histrica), a la cual se desea recurrir a fin de decidir sobre lo que
equivale a la pregunta qu es la ciencia? o qu es, de hecho, normal en ciencia?".
En otras palabras, para Popper, la psicologa, la sociologa y la historia son ciencias
subdesarrolladas, por as decirlo. no han alcanzado la madurez. Cmo podran ayudar a fin de
lograr la tarea que la ms precisa filosofa de la ciencia no ha sido capaz de obtener? Por
supuesto, sta es una apreciacin que puede rebatirse con facilidad, y as lo haremos ms
adelante.
La segunda objecin de Popper contra Kuhn es que, para Popper, lo que Kuhn denomina
"ciencia normal" es solamente "ciencia mediocre". En relacin con esto, l afirma: "Segn mi
punto de vista, el cientfico 'normal' tal como lo describe Kuhn, es una persona por la que debera
sentirse compasin. (Segn los criterios de Kuhn acerca de la historia de la ciencia, muchos
grandes cientficos deben haber sido 'normales'; pero como no obstante no puedo experimentar
compasin por ellos, no creo que puedan ser correctos los conceptos de Kuhn). El cientfico
'normal' , segn pienso, ha recibido una enseanza deficiente. Creo, y esa creencia la comparten
muchos ms, que toda la enseanza a nivel universitario (y si es posible en niveles menos
avanzados) debera capacitar y estimular el pensamiento crtico. El cientfico 'normal' , tal como lo
describe Kuhn, ha recibido una enseanza deficiente. Se le ha inculcado un espritu dogmtico:
es una vctima de la indoctrinacin. Ha aprendido una tcnica que puede aplicarse sin preguntar
las razones para ello (particularmente en la mecnica cuntica). Como consecuencia se ha
convertido en lo que podemos denominar un cientfico aplicado por oposicin a lo que yo
denominara un cientfico puro El, tal como afirma Kuhn, se siente satisfecho con resolver
pu&&les La eleccin de este trmino parece indicar que Kuhn desea recalcar que no se trata de
un problema verdaderamente fundamental aqul que el cientfico normal est preparado para
enfrentar; es ms bien, un problema de rutina, un problema de aplicar lo que uno ha aprendido:
Kuhn lo describe como un problema en el cual se aplica una teora dominante (lo que Kuhn llama
paradigma)
Por tanto, la ciencia extraordinaria es para Popper la nica ciencia, y sta acusa un desarrollo
continuo. El "prueba" esto haciendo referencia a la historia de la ciencia. Kuhn responde que no
es ste el caso, y tambin lo "prueba" con referencia a la historia de la ciencia. Parece por
consiguiente que en la actualidad todo el mundo est haciendo historia de la ciencia a fin de
probar su criterio acerca de la filosofa de la ciencia. La filosofa de la ciencia y la historia de la
ciencia se han acercado ms que nunca. Pero al examinar la historia, las personas obtienen
respuestas totalmente diferentes. Este es un punto importante al que tendremos que regresar.
Por ahora slo quiero indicar que esta conferencia introductoria no me permite revisar la
Polmica en extremo interesante que en la actualidad tiene lugar entre personas como Kuhn,
Popper, Feyerabend, Lakatos y otros. Si nos detuviramos a analizar, podramos derivar
importantes lecciones al profundizar el tipo de argumentos que ellos exponen; esto aclarara no
tanto el tema de la discusin (y me excuso por atreverme a hacer esta afirmacin) como la clase
de argumentos que estn usando para probar sus aseveraciones. Esta sera una leccin acerca
de la epistemologa ta como est siendo practicada en la actualidad por la filosofa de la ciencia,
y las fallas de algunos de sus mtodos. Pero tendremos que dejar este anlisis para otra
ocasin.
En este punto dejaremos nuestros comentarios generales sobre lo que se ha denominado la
"visin recibida" de la ciencia y su evolucin en las dos ltimas dcadas. Dirijmonos ahora al
tema principal de este seminario. Dentro del contexto del panorama que he presentado
sintticamente cmo encaja la epistemologa gentica en las otras posiciones, o ms bien en el
tipo de anlisis que hasta ahora se ha realizado? En otras palabras, dicho de manera ms
directa: por qu epistemologa gentica? Antes de tratar de delinear en trminos generales
algunas de las respuestas que la epistemologa gentica ha producido o que pueden inferirse de
ella, me referir a nuestros comentarios introductorios. La idea bsica de esta conferencia es
presentar la epistemologa gentica como una teora del conocimiento en el sentido ms amplio.
A este respecto deseamos mostrar que el papel que ha desempeado la psicologa gentica
dentro de la teora no slo es muy pertinente para la clarificacin de los problemas bsicos de los
fundamentos del conocimiento cientfico, sino que de hecho es una manera inescapable de
llevarla a cabo.
Empecemos por hablar de lo que me parece ser la falla ms importante en las posiciones
actuales en la filosofa de la ciencia. Cada teora que intenta ofrecer una explicacin de cmo
funciona la ciencia y cmo adquieren validez las aserciones cientficas, est de hecho ofreciendo
una teora de la validacin pero no ofrece una teora de validacin de la validacin. Cul es el
criterio por medio del cual adquiere validez alguna asercin o alguna teora? Es bastante claro
que la pregunta es legtima y que no debiera contestarse haciendo una regresin al infinito.
Cmo podran las teoras de la validacin adquirir validez? En 1as escuelas que estamos
criticando, los autores no han realizado ningn esfuerzo por validar lo que afirman. Pero hay algo
ms serio que eso. En general, todas estas teoras se refieren a sujetos, a seres humanos que
son los sujetos en el acto de conocer. Si se suma lo que de manera explcita o implcita se
asume en las teoras actuales del conocimiento, se encontrarn toda clase de aserciones o
suposiciones contradictorias acerca del sujeto real que est haciendo ciencia. En general, no
existe indicacin acerca de si estn hablando sobre un "sujeto natural', es decir, cualquier adulto
que por azar entra a la ciencia y por lo tanto posee una "manera natural" de pensar o razonar
-refinada por la ciencia, pero natural-, o si se refieren a una especie de sujeto muy idealizada que
pudiera ser el "hombre de ciencia", un hombre que entrar en contacto con otros colegas de la
comunidad y que posee una aptitud especial para tomar decisiones y adoptar actitudes
especiales acerca de esos temas. Ahora bien, ellos tienen que escoger entre dos suposiciones.
Si ellos se refieren a un sujeto ideal, la pregunta que tienen que contestar es: Cul es la relacin
entre este sujeto ideal y el sujeto real, el cientfico en la vida diaria? Pues fuera del laboratorio y
de la manifestacin por escrito de ciertas aserciones cientficas especficas, un cientfico se
comporta como cualquier otro hombre y no utiliza maneras especiales de expresar o "encontrar"
cosas o sucesos. Por otra parte, si se refieren al sujeto natural, no existe tentativa de mostrar
que el sujeto natural se comporta de la manera que ellos describen o suponen. En particular, los
empiristas a menudo se refieren a cmo aprende un sujeto, por ejemplo, el lenguaje, o esto o lo
de ms all. Y no existe prueba emprica u obra emprica que muestre que lo que ellos afirman
es empricamente verdadero, empricamente verificado. Por consiguiente, ellos atribuyen al
sujeto, dentro de una teora emprica, ciertos atributos, propiedades, modos de comportamiento
que no han sido objeto de verificacin emprica. Es as que la justificacin permanece
suspendida en el aire y en consecuencia, no existe una justificacin dentro del sistema.
La epistemologa gentica ha mostrado en forma clara cmo obtener una respuesta a los
problemas citados. De manera paradjica, Piaget, en esencia un anti-empirista, plantea el
problema en trminos tales que el problema podra trasladarse del nivel de las formulaciones
abstractas y de la filosofa especulativa al nivel experimental. Fue de esta manera que se abri la
puerta a una refutacin emprica de la teora empirista del lenguaje y del conocimiento. La base
para esta refutacin consisti simplemente en mostrar que el proceso del conocimiento no ocurre
en la manera descripta por los principios de las escuelas neopositivistas, ni al nivel de
formulacin de conceptos en un individuo ni, histricamente, al nivel sociogentico. Y en este
caso la psicologa gentica fue la herramienta utilizada a fin de probar esta tesis epistemolgica.
La aseveracin que hicimos en un principio, en el sentido de que los hallazgos de la
epistemologa gentica descalifican de manera concluyente las ideas prevalecientes sobre el
fundamento de la ciencia, encuentra aqu su aplicacin. Creemos que la monumental obra
experimental de la escuela de Ginebra no deja lugar a dudas que no son ya aceptables los
principios de la escuela empirista.
Esto nos conduce directamente al segundo punto que deseamos reformular desde una
perspectiva gentica. Ya hemos mencionado que tanto Kuhn como Popper se apoyan en la
historia de la ciencia cuando no encuentran un anclaje firme para algunas de sus afirmaciones
acerca de cmo funciona en realidad la ciencia. Sin einbargo, desde el punto de vista de la
epistemologa gentica, el uso que hacen de la historia de la ciencia, as como el que hizo Kuhn
de la psicologa y de la sociologa del conocimiento, no toca los problemas de la epistemologa:
aluden slo a la superficie de la conducta de los hombres en una comunidad cientfica.
No obstante, estamos mucho ms cercanos a Kuhn al menos en dos de los puntos ms
importantes que asent en su teora de las revoluciones cientficas. ncluso pensamos que
ambos pueden ser sustentados con mucha ms fuerza que en la presentacin de Kuhn. El
primero se refiere a lo que podemos denominar la relacin entre KLeltanschauungK y "paradigma"
en la ciencia. Me referir Brevemente al ejemplo histrico ms ilustrativo que conozco: el
principio de la inercia en el mundo antiguo.
Corno ustedes saben, Aristteles no lo acept. Para l, si un cuerpo est en movimiento, es
debido a que existe alguna fuerza que de cierta manera lo impulsa. Si la fuerza deja de actuar, el
cuerpo se detiene. La fuerza produce el movimiento: si no existe la fuerza no hay movimiento. El
rechazo ms explcito a la idea de la inercia que he encontrado en el texto de Aristteles est en
relacin con su "prueba de que el vaco no existe. En primer trmino, muestra que un
movimiento no se detendra en el vaco. Como obviamente esto le resulta absurdo, concluye que
el vaco no existe.
En paralelo con el gran periodo de los griegos, hubo un desarrollo cientfico impresionante en
China. En ciertos aspectos los chinos sobrepasaron a los griegos. Este es el caso para el tema
que estamos considerando. Los contemporneos chinos de Demcrito haban ya formulado el
principio de la inercia de la manera ms precisa: si se tiene un cuerpo en movimiento y ninguna
fuerza acta sobre l, el cuerpo continuar movindose por toda una eternidad. Dos mil aos
antes de Galileo, existe un texto chino que enuncia este principio. Y ellos agregan algo que
puede herir el orgullo intelectual del mundo occidental: "Y esto es tan claro como el hecho de que
una vaca no es un caballo.
Cmo es posible que dos comunidades diferentes, la griega y la china, ambas al mismo nivel
elevado de desarrollo intelectual, lleguen a conclusiones tan diferentes? Cmo es posible que
uno de ellos considera obvio lo que para otro resulta absurdo? Ms aun, cmo es posible que
tuviramos que esperar dos mil aos en el mundo occidental para llegar a un principio que para
los chinos result tan evidente como el hecho de que una vaca no es un caballo?.
Creo que podemos encontrar una explicacin a este sorprendente hecho histrico si
consideramos con ms detenimiento la filosofa de los aristotlicos y la de sus contemporneos
chinos. Para una gran parte de los griegos, en particular los aristotlicos, el mundo es esttico.
Todo en el mundo est en reposo a menos de que se le fuerce a moverse y esto puede suceder
slo por dos razones: o Dios est imprimiendo el movimiento (como por ejemplo en el caso de las
estrellas), o bien, alguien obliga al cuerpo a moverse. Si excluimos los actos de Dios, que
producen lo que Aristteles denomina los movimientos "naturales, cualquier otro movimiento en
el mundo es un movimiento "violento o sea, el resultado de la violencia ejercida sobre los
cuerpos. Si nadie produce ninguna violencia en ningn objeto material, no habr otros
movimientos en el mundo a excepcin de aqullos producidos por Dios. La violencia saca a los
cuerpos de sus sitios naturales. Existe un orden natural en el mundo con rocas abajo, agua
encima aire sobre el agua y fuego ms arriba del aire. Si yo dejo caer una piedra, esto suceder
porque est buscando su sitio natural. Una vez logrado su objetivo, el cuerpo se detendr y
permanecer en reposo. Dentro de esta concepcin, dentro de esta Leltanschauung, los griegos
no necesitaban explicar el reposo, porque el reposo es el estado natural para todo en el universo.
Por otra parte, tenan que explicar el movimiento y que encontrar sus causas. La causa es una
fuerza, o sea, una violencia ejercida sobre el cuerpo. Cuando cesa la violencia, la fuerza, el
movimiento se detendr a menos que el cuerpo se encuentre fuera de su lugar natural porque,
bajo esta circunstancia, el cuerpo asumir un movimiento directo que lo colocar, hacia arriba o
hacia abajo, en su sitio natural.
La concepcin filosfica de los chinos era bastante diferente. Para el chino, el mundo es un
devenir, es un continuo proceso de cambio. El mundo est evolucionando todo el tiempo y todo
dentro de l est tambin evolucionando. Por lo tanto, no necesita explicarse el movimiento. Lo
que necesita explicacin es el reposo. Se necesita fuerza para mantener algo en reposo para
evitar el devenir natural que de ese algo en su desarrollo dentro del universo. Si no existe fuerza,
el cuerpo continuar su evolucin natural.
Es suficiente recordar la suerte del principio de la inercia en el mundo occidental. Despus de
que fue "descubierto durante el perodo de Galileo, Descartes y Newton, el principio fue
considerado alternativamente como bastante absurdo y difcil de aceptar, como totalmente
evidente y sin necesidad de explicacin y, con mucha posterioridad, como un principio que nos es
evidente, ni correcto, ni equivocado, y tampoco absurdo, sino ms bien un principio regulatorio
dentro de una cierta estructura de una teora de la mecnica. Esto prueba fuera de dudas que la
aceptacin de un principio como el de la inercia, est unido de manera muy esencial a la
concepcin total del mundo o al menos, a la concepcin de la rama especfica de la ciencia a la
cual pertenece, y esto a su vez se encuentra ligado a una sociedad particular en un periodo
especfico de su historia.
Vayamos ahora al segundo punto en el cual estamos de acuerdo con Kuhn, aunque diferiremos
en la interpretacin epistemolgica de los hechos. coincidimos con la concepcin de la historia de
Kuhn en que no es un proceso continuo sino que va a saltos. Kuhn explica estos saltos en la
historia de la ciencia por una acumulacin de dudas cerca de la teora que, en un cierto momento
toma la forma de crisis. Sin embargo, desde el punto de vista de la epistemologa gentica
creemos que los saltos se deben a principios mucho ms fundamentales de los cuales la
evolucin a saltos llega a ser ms o menos un corolario. A fin de mostrar lo que con esto quiero
decir, me veo obligado a hacer una breve incursin en algunos aspectos de la teora de Piaget
que ha sido muy mal comprendidos. Estos se relacionan con el papel del estructuralismo en la
concepcin piagetiana de la epistemologa. Desde los inicios de la epistemologa gentica, no es
la estructura la que caracteriza la evolucin, si no las funciones. El motor de la evolucin, no
importa donde, lo constituyen las propiedades funcionales, no las estructurales.
Como es bien sabido, uno de los principios bsicos de la posicin de Piaget es la continuidad
entre los procesos orgnico y cognoscitivo, basada en el hecho de que ambos procesos
involucran una adaptacin del organismo a su ambiente. Es decir, Piaget ha dado con frecuencia
importancia al hecho de que existe una adaptacin global de los organismo vivientes a su
ambiente, y que los desarrollos biolgicos e intelectuales son slo partes especficas de esta
adaptacin.
Cmo ocurre esta adaptacin? Piaget insiste en que, ambos casos, la adaptacin involucra un
equilibrio entre la asimilacin y la acomodacin. la naturaleza del equilibrio es evidentemente
diferente en uno y en otro caso y conduce a tipos bastante diferentes de estructuras, pero existe
una continuidad funcional entre la asimilacin orgnica y la intelectual. Por tanto, existe un
proceso de estructuracin cognoscitiva. No puede ignorarse la especificidad de las estructuras a
cada nivel. Los mecanismos, los factores funcionales involucrados son caractersticos de la
evolucin, no las propiedades estructurales en cada campo. En consecuencia la teora da la
mayor importancia al verbo "estructurar, ms que al sustantivo "estructura. En este proceso
activo de estructuracin, tanto en el nivel orgnico como en el cognoscitivo, las estructuras
a las que se llega no forman un continuum Vienen una despus de otra a travs de un proceso
discontinuo. El sistema, ya sea orgnico o cognoscitivo, salta, por as decirlo, de una estructura a
otra a intervalos discontinuos. Este es quizs el hallazgo ms conocido de Piaget y no deseo
incursionar en l a mayor profundidad. Por el momento me referir a que lo que encontr Piaget
a nivel cognoscitivo, y que result ms o menos evidente a nivel biolgico, est surgiendo con
claridad en casi todas las ramas de la ciencia actual. Seamos un poco ms especficos. Lo que
cada da resulta ms claro es: a) que ocurre una especie de asimilacin en todos los sistemas
abiertos que interactan con sus ambientes; b) que esto se presenta an al nivel puramente
fsico; c) que este proceso de asimilacin es un constructor de estructuras; d) que estas
estructuras son slo etapas del cuasi equilibrio que sufrirn modificaciones a travs de nuevos
procesos de asimilacin y e) que con posterioridad a estas modificaciones, el sistema se
reorganizar por s mismo para alcanzar otro nivel de autorganizacin, es decir, una nueva
estructura. A fin de mostrar lo que quiero decir con esto, me permitir citar un ejemplo fsico
extremadamente simple. He abrigado algunas dudas acerca de la utilizacin de este tipo, de
ejemplo porque cuando en ocasiones lo he hecho, se ha tomado como si intentara utilizar la fsica
para explicar el sistema cognoscitivo. Mi objetivo es completamente opuesto: quiero mostrar que
lo que se descubri en el sistema cognoscitivo tambin funciona al nivel fsico. En otras
palabras, que la fsica est mucho ms cercana a los procesos biolgicos y cognoscitivos de lo
que pensbamos hace algunos aos.
El sistema que voy a exponer es el ms simple que conozco que pertenece a la categora de lo
que he llamado "constructores de estructuras". Consiste en lo siguiente: tomemos dos cilindros,
uno dentro de otro con un espacio entre ellos; pongamos un lquido entre ellos (puede ser agua),
y cerrmoslo de manera que no existan ondas en la superficie de la parte superior. Ahora
imprimamos una rotacin a los dos cilindros, pero a diferentes velocidades: uno gira dentro del
otro, pero uno va con ms rapidez (por ejemplo, el cilindro exterior gira con ms rapidez que el
interior) . Pongamos en el agua algunas partculas de aluminio o algo similar, e iluminmoslas
para que pueda verse el movimiento del lquido. Cuando la diferencia en rotacin de los dos
cilindros es pequea, el lquido que empieza a moverse por friccin adquirir un movimiento de
rotacin bastante uniforme. Podrn verse las lneas de flujo extenderse por todo el lquido en una
distribucin por completo uniforme. Ahora aumentemos la diferencia entre las dos rotaciones (por
ejemplo, mantengamos la velocidad de rotacin del cilindro interno fija y aumentemos la del
cilindro externo). En un principio veremos solo pequeas oscilaciones de las lneas del flujo. Sin
embargo, en un cierto momento, el movimiento sufrir cambios como si el lquido hubiera sufrido
un trastorno y no supiera exactamente cmo comportarse. Pero muy pronto encontraremos que
aparecen algunos patrones en las lneas de flujo; algunas de ellas se acercarn ms e indicarn
un movimiento del fluido con una distribucin no homognea de la velocidad en sentido vertical.
Se presentarn flujos de chorro distribuidos a intervalos regulares. Si ahora aumentamos todava
ms la diferencia de velocidad entre los cilindros, las lneas de flujo oscilarn de nuevo, pero
despus de un cierto umbral los crculos del movimiento sufrirn alteraciones y se observar un
movimiento ondulado de las partculas. Juguemos ahora con la diferencia de velocidad entre los
cilindros. Aumentemos de manera continua, y luego dejmosla fija; aumentmosla de nuevo y
dejmosla fija, y continuemos as; podrn observarse saltos en la estructura de las lneas de flujo;
el nmero de ondas de la ruta sealada aumentar a intervalos discontinuos y, en un momento
dado, las ondas que fueron completamente simtricas empezarn a inclinarse y a deformarse
adquiriendo una asimetra caracterstica. Si aumentamos la diferencia de velocidades aun ms,
se traspasar un umbral despus del cual desaparecen las ondas y el movimiento se convierte
en turbulento.
Cmo podramos interpretar este experimento ms bien sorprendente? En primer lugar,
recalquemos que el sistema total es homogneo: los cilindros son homogneos, la distribucin de
la velocidad angular es homognea, el fluido es homogneo. Sin embargo, se obtendr una
autoorganizacin del movimiento del fluido, que adquirir estructuras caractersticas. Estas
estructuras cambian a saltos no obstante que los cambios de velocidad son continuas. El
segundo punto es que, desde un punto de vista exclusivamente fsico, el proceso puede
describirse de la siguiente manera: el cilindro exterior, rotando a una velocidad mayor que el
interior, imprimir una cierta cantidad de movimiento al fluido, que debe absorberla. Si utilizamos
el lenguaje de Piaget, podramos decir que el fluido tiene que asimilar los cambios en la cantidad
de movimiento impresa que provienen del medio exterior (los cilindros). Para lograr esto, el
movimiento adquirir a cada momento el tipo de estructuras que resulte ms eficiente para
obtener esta asimilacin (es decir, el transporte de la cantidad de movimiento del cilindro externo
al cilindro interno) lo que es caracterstico del proceso es que al aumentar la diferencia en la
velocidad angular de manera continua, el cambio en la estructura no es continuo. Habr
intervalos en los que la estructura permanece ms o menos igual y oscila alrededor de posiciones
de cuasi equilibrio. Pero si se traspasa un umbral, entonces el fluido se reorganiza por s mismo
y adquiere una nueva estructura que resulta ms eficiente para absorber la cantidad de
movimiento del cilindro exterior y transportarlo al cilindro interior.
Aqu puede apreciarse con claridad, en un ejemplo fsico extremadamente simple, un proceso
en el que la asimilacin, la acomodacin y el equilibrio entre ellos se presenta de manera que
tiene similitudes sorprendentes con los procesos descritos por Piaget a nivel cognoscitivo.
Fue mrito de lya Prigonine y sus colaboradores en Bruselas descubrir que todos los sistemas
abiertos a nivel fsico, fsico-qumico y biolgico, se comportan de esta manera, y que la
termodinmica de los sistemas abiertos podra explicar por qu funciona de esa manera. La
teora de los sistemas disipativos se ha extendido a muchos campos. Jean Perroux, en Francia,
ha intentado aplicar esta teora para explicar la conducta econmica de una sociedad. Ha
mostrado que, contrariamente a lo que han afirmado todas las teoras clsicas de la economa, la
conducta de una sociedad se adapta por s misma a ciertos procesos ambientales, y que esa
misma sociedad adquiere una estructura autoorganizada. Se presentan cambios en la estructura
cuando cambian las "condiciones en los lmites" (o "condiciones de borde") del sistema. Pero
estos cambios estructurales no funcionan de una manera continua: existen saltos de un
nivel de organizacin a otro de autoorganizacin de una manera caractersticamente discontinuo.
La teora de Piaget de que la adaptacin de un organismo a su ambiente involucra dos factores
funcionales y un equilibrio entre ellos, y que ocurre tanto en el nivel orgnico como en el
intelectual, parece por consiguiente ser la ley de evolucin ms generalizada a todos los niveles
para todos los sistemas, El antiguo dictum escolstico natura non facit saltus ha quedado de esta
manera totalmente descartado, Por otra parte, el dictum marxista de un proceso caracterstico de
la evolucin a travs del cual existe una transformacin de cantidad en calidad -una frmula
bastante vaga y no muy bien fundamentada en la literatura marxista- puede ser reinterpretado de
esta manera, y drsele un fundamento muy slido.
Despus de esta larga digresin, volvamos al tema que dejamos pendiente. Los hallazgos de la
escuela de Piaget, despus de mis de medio siglo de trabajo experimental, han probado de
manera concluyente que la evolucin intelectual de un nio procede de la manera antes indicada:
una sucesin de etapas de cuasi equilibrio entre la asimilacin y la acomodacin a diferentes
niveles. Pero qu puede decirse acerca de la sociognesis del conocimiento Evoluciona la
ciencia como un proceso continuo tal como Popper pretendi, o procede a saltos de la manera
sealada por Kuhn? La obra reciente realizada por la escuela de Ginebra da un fuerte apoyo a la
tesis de Kuhn. Sin embargo, una vez ms coincidimos con las proposiciones de Kuhn, pero no
con su explicacin. Los hallazgos a los cuales nos referimos muestran que existe un paralelo
sorprendente en la evolucin de los sistemas congnoscitivos entre el nivel de desarrollo
intelectual de un nio y el nivel de evolucin de la ciencia. Ms aun, y esto es mucho ms
importante, muestran una identidad asombrosa de los mecanismos en funcin de ambos niveles.
ndicar lo que quiero decir con esto citando solo un ejemplo tomado de una investigacin que ha
cubierto la historia de las matemticas y la historia de la fsica.
Piaget encontr en el desarrollo de los conceptos genticos en el nio tres etapas bastantes
caractersticas que denomin "intrafigural, "interfigural y "transfigural.
Al primer nivel, el nio solo es capaz de considerar las relaciones internas dentro de una figura; al
segundo nivel, la figura puede subsumirse en un sistema de relaciones en un cierto contexto; al
tercer nivel el nio puede considerar las transformaciones de las figuras desde un punto de vista
mucho ms general que le permitir combinar transformaciones. Para ser ms especfico,
mencionar un ejemplo que muestra la diferencia entre el primero y el segundo nivel. En el
primer nivel el nio es capaz de dibujar lneas perpendiculares, pero no tiene un concepto de la
horizontabilidad y la verticalidad. Si se le pide dibujar rboles en la pendiente de una montaa,
dibujar los rboles perpendiculares a la pendiente y no en una direccin vertical. Para
comprender lo "vertical" y lo "horizontal", que significa que el nio tiene que subsumir una
relacin en un sistema de referencia externo a la figura en s misma, tenemos que esperar hasta
que el desarrollo intelectual del nio alcance el segundo nivel, es decir, el interfigural. Ahora
bien, si consideramos la historia de la geometra como una ciencia, tambin podemos distinguir
tres perodos bastante caractersticos: el perodo dominado por la geometra griega, que es una
especie de ciencia interesada en las propiedades de las figuras consideradas aisladamente.
Tendremos que esperar hasta el siglo diecinueve para ver que se conciben las propiedades
geomtricas como invariantes dentro de un sistema de transformaciones. Muchas dcadas
despus del nacimiento de la geometra proyectiva, Klein ofrece una perspectiva de la geometra
muy diferente mostrando que el sistema de transformaciones utilizado por la geometra
proyectiva podra explicarse considerando estructuras algebraicas dentro de las cuales el sistema
de transformaciones puede referirse de la estructura.
La teora de los grupos nos brinda un nivel enteramente de desarrollo conceptual en la evolucin
de la geometra. Los tres perodos en la historia de la geometra pueden por tanto mostrar que
coinciden con los tres perodos en el desarrollo de los conceptos geomtricos de un nio. Ms
aun, un anlisis que no podemos reproducir ahora muestra que sta no es una simple analoga,
sino que en ambos casos el mecanismo que da lugar al pasaje de un nivel al siguiente son
comunes a la historia de la ciencia y al desarrollo infantil, a pesar del hecho de que el contenido
real de los conceptos geomtricos a nivel cientfico y al nivel infantil son totalmente diferentes.
Quizs se dude si podemos probar histricamente lo que antes hemos afirmado.
No es mi objetivo convencerlos. Ms bien afirmo que la investigacin en la historia de la ciencia
se puede poner en trminos poner en trminos definidamente epistemolgicos y que se convierte
as en un tipo de investigacin bastante objetiva para mostrar si la historia procede o no de esa
manera. Afirmamos, entonces, que la epistemologa gentica ha brindado herramientas de
investigacin por medio de las cuales todos los problemas epistemolgicos podran formularse de
modo que obtuviramos respuestas precisas por medio de trabajo experimental: trabajo
experimental con los nios y trabajo experimental con ese experimento inmenso y maravilloso
que nos brinda la historia de la humanidad.
Para dar fin a esta conferencia introductoria, volvamos a nuestro punto inicial. Afirmamos que la
epistemologa gentica es no slo una escuela epistemolgica que nos proporciona algunas
respuestas acerca de cmo evolucionan los sistemas conceptuales y tericos de la infancia. Es
una teora que intenta dar un fundamento slido al conjunto de la teora del conocimiento y por
tanto una explicacin del desarrollo del conocimiento cientfico. Permanece por consiguiente
como una filosofa alternativa de la ciencia que, por primera vez, podra verse sujeta a una
prueba experimental.
Qu es la ciencia?
Austavo :ueno
=+
NDCE
. No hay una nica idea de ciencia sino varias. Necesidad de una teora de la ciencia.
. Cuatro tipos de respuestas a la pregunta: Qu es la ciencia?. Las cuatro familias de teoras
de la ciencia.
. La respuesta de la teora del cierre categorial. Lneas generales del materialismo gnoseolgico.
V. El origen y el desenvolvimiento de las ciencias desde la teora del cierre categorial.
V. Ciencia y Filosofa.
I. +o =a! una >nica idea de ciencia sino varias. +ecesidad de una teora de la ciencia.
1. El Mundo que envuelve a los hombres (y a los animales) no tiene una morfologa que
pueda considerarse como inmutable e independiente de quienes forman parte de l, interviniendo en
el proceso de su variacin. El Mundo es el resultado de la organizacin que algunas de sus partes
(por ejemplo, los hombres) establecen sobre todo aquello que incide sobre ellas, y est en funcin,
por lo tanto, del radio de accin que tales partes alcanzan en cada momento. El Mundo no es algo
previo, por tanto, al estado del Mundo que se refleja en el mapamundi (que es una forma latina de
expresar lo que los alemanes designan como Leltanschauung de cada poca). Un mapa del
mundo desborda, por ello, incluso cuando se le considera desde un punto de vista meramente
geogrfico, las propias coordenadas geogrficas, porque estas han de darse, a su vez, inmersas
forzosamente en una maraa de ideas, explcitas o implcitas, al margen de las cuales las propias
coordenadas geogrficas perderan su significado: ideas relativas a los lmites del mundo, al lugar
de las tierras y de los cielos representados, ideas sobre la escala que el propio mapa utiliza, e ideas
sobre la imposibilidad de que el mapa se represente a s mismo (un mapa no puede representarse a
s mismo y no ya tanto por motivos grficos cuanto por motivos lgicos: el mero intento de
representar el mapa en el mapa abrira un proceso infinito y absurdo). El mundo no es, en
resumen, la totalidad de las cosas Momnitudo rerumM; slo es la totalidad de las cosas que nos
son accesibles en funcin del radio de accin de nuestro poder de con-formacin de las mismas.
Para los sapos del cuento que vivan en el fondo de un pozo el mundo era ese pozo; cuando
regres al pozo un sapo, que el da anterior haba sido recogido sin querer en el cubo por el
sacristn que sacaba el agua para regar el huerto, pudo decir a sus compaeros: el mundo es
mucho ms grande de lo que pensis: se extiende hasta las tapias del huerto del seor cura.
Los sapos, las ranas, las lechuzas, los leopardos y los hombres tienen, cada uno, en funcin
del radio de su accin, un mundo propio, una organizacin caracterstica de las cosas y procesos
que les rodean. Pero esto no quiere decir que los mundos entorno de cada especie animal sean
enteramente diversos y mutuamente independientes, como algunos pensaron, siguiendo la
concepcin de von Ueskll (su doctrina de los !mNelten de cada especie). Los mundos de los
animales no son mundos entorno que pudieran ser tratados como si fuesen crculos megricos, a
la manera como, pocos aos despus, O. Spengler trat a estos inmensos superorganismos que
l denomin culturas y que constituyen tambin los mundos entorno, no ya de una supuesta
Humanidad universal, inexistente, sino de los diversos pueblos en los cuales ella est repartida.
Pero ni las culturas (en el sentido de Spengler: la cultura antigua, la cultura faustica) son
13
Eire!!in internet5 0ttp5FFGGG.*nio>i.esFHfilesp
+*sta>o )*eno, IJ*/ es la !ien!iaK, Editado en papel por Pentalfa Edi!iones (Apto. (6:, ((:8: L>iedo), di!ie.bre
1992.
independientes, aunque no sea ms que porque las una tratan de reabsorber a las otras en sus
mallas, ni los mundos entorno de cada especie animal son independientes de los de las otras
especies, aunque no sea ms que porque en el mundo entorno de cada especie animal han de
figurar muchos componentes del mundo entorno de otros animales, enemigos o aliados contra
terceros en la lucha por la vida.
2. El mundo entorno de las diversas especies animales est, a medida que ascendemos en
la escala zoolgica, cada vez ms afectado por las acciones y operaciones de los animales que lo
organizan; el mundo entorno es, de modo progresivo, un mundo cultural. Esto no es ya una
cuestin opinable. Desde la formulacin por Newton de las leyes de la Mecnica sabemos que el
planeta Tierra en el que viven los hombres no es una plataforma inconmovible, ni es, en todo caso,
una esfera cuya trayectoria estuviese movida por designios absolutamente independientes de las
operaciones humanas: bastara que quinientos millones de individuos ejecutasen a la vez la
operacin de dar un paso al frente en la misma direccin y sentido (lo que implica ya un desarrollo
cultural y poltico suficiente para que la orden pudiera ser transmitida y ejecutada simultneamente)
para que la Tierra experimentase una sacudida en su rbita. Desde la mitad de nuestro siglo
sabemos ya que los hombres pueden destruir la vida en la Tierra mediante una bomba atmica, y
sabemos tambin, en los finales de siglo, que la industria que se vale de los fluorclorocarbonados y
otros gases traza produce el efecto invernadero o destruye la capa de ozono. No se trata, por
tanto, de opiniones derivadas de arcanas concepciones sobre el puesto del hombre en el mundo;
se trata de evidencias prcticas relativas a la evaluacin del poder efectivo que los hombres tienen
hoy, despus de la revolucin cientfica e industrial, para modificar el Mundo, tal como nos es
accesible, desde la Tierra. Un poder que ha progresado en la escala tecnolgica casi
ininterrumpidamente desde hace algunos miles de aos hasta el presente.
Por otra parte, la escala de este progreso no tiene peldaos abruptos. Por ejemplo, no cabe
poner a los hombres (en su sentido zoolgico, como homo sapiens) en un tramo de escalones
considerado superior y abrupto respecto de los tramos correspondientes a escalones animales. Los
escalones por los cuales va desarrollndose el homo sapiens comienzan siendo muy prximos a
los escalones culturales que encontramos ya en los primates. La cultura del homo habilis puede
llamarse humana, pero es muy distinta de la cultura del pitecantropo o de la cultura del hombre de
las cavernas Sin duda, la intervencin de las operaciones en la conformacin de las lneas del
mundo entorno es cada vez mayor. El mundo entorno natural de los homnidos se teir de
caracteres culturales especficos y, mejor an, de caracteres culturales diversos entre s, pero en
interaccin mutua inevitable. De estas interacciones resultan necesariamente superposiciones,
desajustes, contradicciones, puesto que los mismos contenidos o partes originarias del mundo de
partida resultarn insertados en contextos diferentes. Si llamamos conceptos prcticos (tcnicos,
sociales) a las configuraciones de los contenidos considerados desde la perspectiva de cada cultura
(un hacha, un martillo, un espejo, una moneda, una forma de matrimonio), podremos llamar 2deas a
los intentos de establecer la coordinacin entre conceptos diferentes respecto de otros conceptos
del mismo crculo cultural, o respecto de otros crculos culturales. Veremos de este modo a las deas
como figuras que fluyen, no ya de algn lugar situado ms all, por encima o por debajo del proceso
del mundo, sino del seno de este mismo proceso, tanto si, mirado desde cierta perspectiva, se nos
muestra como un proceso tranquilo, como si se nos aparece tumultuoso. El mundo entorno de los
diferentes pueblos, de sus culturas, se va conformando segn mapas del mundo diferentes,
constituidos por lneas tomadas de ideas, de mitos, de relatos metafsicos. A partir de un
determinado desarrollo tecnolgico y social, las mismas ideas, contrastadas con otras versiones
suyas, tendrn que organizarse en forma de teoras (ya sean estas de ndole ideolgico, cientfico o
filosfico).
3. La dea de Ciencia brota de las ciencias positivas en cuanto estas son instituciones
histricas y culturales relativamente recientes. Desde este punto de vista es innegable (es decir, no
es opinable) que la idea de ciencia no es una idea eterna, que pueda considerarse como contenido
permanente del mundo, a la manera como el Sol, en el mapa mundi de Aristteles, se presentaba
como un contenido permanente y eterno de un mundo tambin eterno. Pero las ciencias no son
eternas, sino que son ellas mismas configuraciones histricas. Tampoco son uniformes, porque hay
muy diversos contenidos, normas, instituciones, &c., que tienen que ver con las ciencias positivas, y
que pueden todos ellos llamarse cientficos, pero con un alcance muy distinto. Hay, en resolucin,
muy diferentes acepciones o conceptos de ciencia. Nosotros tenderemos a ver estas diversas
acepciones no ya como resultado de un simple proceso lingstico de arbitraria conceptualizacin
subjetiva, sino como expresin de una diversidad efectiva de contenidos diferentes, pero
entretejidos, por tanto, como una diversidad de acepciones objetivas o con fundamento in re Ms
an, como acepciones que no van agregndose las unas a las otras de modo externo, por mera
yuxtaposicin, como aparecen en el diccionario, sino acepciones que se intersectan las unas a las
otras, como se intersectan, a veces de modo turbulento, los contenidos correspondientes. Las ideas
de ciencia que puedan ser determinadas a partir de estos diferentes conceptos sern tambin
diferentes; y las teoras orientadas a establecer los nexos entre estas diversas ideas sern tambin
mltiples y de diferente estirpe (cientfica, filosfica, ideolgica o teolgica).
4. Simplificando al extremo, distinguiremos cuatro acepciones o modulaciones diferentes de
ciencia, registradas en la lengua espaola o, si se prefiere, cuatro acepciones de ciencia a cada una
de las cuales corresponder tambin (puesto que no hay creaciones gratuitas) una denotacin
efectiva de contenidos dados en un mundo cultural determinado: conceptos o acepciones de ciencia
que no son, por lo dems, independientes entre s, puesto que aunque pudiramos afirmar que
algunos son independientes de los otros, no podramos suscribir la afirmacin recproca.
(1) En primer lugar, el concepto de ciencia como saber hacer, un concepto segn el cual
la ciencia se mantiene aun muy prxima a lo que entendemos por arte, en su sentido tcnico. As,
hablamos de la ciencia del zapatero, de la ciencia del navegante; tambin de la ciencia
poltica (en el sentido del saber poltico, en tanto incluye no slo arte sino prudencia) e incluso,
con Caldern, de la ciencia de la honra. Hay una acepcin del trmino sabidura colindante con
esta acepcin de ciencia, la acepcin de la sabidura en cuanto ciencia del catador, la sabidura
propia de quien distingue sabores, la sabidura como sapientia; la sabidura se nos manifiesta ahora
como un arte de la lengua, capaz de diferenciar lo que es venenoso y lo que es til, lo que sabe
amargo y lo que sabe dulce, ms que como arte de la palabra. Esta acepcin del concepto de
ciencia, no por ser la primera desde el punto de vista histrico, deja de ser una acepcin actual,
aunque no sea ms que porque en el presente siguen viviendo los llamados contemporneos
primitivos, pueblos grafos que, como los yanomamos amaznicos, entienden sin embargo de
sabores, y, por tanto, son sabios
(2) En segundo lugar researemos el concepto de ciencia como sistema ordenado de
proposiciones derivadas de principios. Esta acepcin de ciencia slo puede aparecer, obviamente,
en un estado del mundo en una cultura en la que exista escritura, debate, organizacin lgica
de proposiciones: aproximadamente es el concepto de ciencia que Aristteles expone en sus
8egundos analticos, tomando como modelo a las construcciones geomtricas de Teudio y otros
gemetras. Un concepto que se generaliz muy pronto, por los escolsticos, a sistemas de
proposiciones que se ordenan en torno a principios pero no ya slo geomtricos sino tambin
teolgicos o filosficos: scientia est conclusionis Desde la perspectiva de esta acepcin, el trmino
ciencia no slo comprender a la ciencia geomtrica, sino tambin a las ciencias filosficas o
teolgicas, e incluso se hablar de una ciencia que se busca. La segunda acepcin de ciencia se
consolida, por tanto, en un escenario diferente del escenario en el que se configur la primera
acepcin del trmino ciencia. Mientras que el escenario de la primera acepcin era preferentemente
el taller, el escenario de la segunda es la escuela (la Academia). Una escuela que tender en su
momento a distanciarse del taller para mantenerse en el ter inmaculado de las palabras limpias, de
los pensamientos. Por esto la segunda acepcin de ciencia cubrir, como si fueran especies de un
mismo gnero, a la geometra y a la fsica de Aristteles, a la teologa dogmtica y a la doctrina
jurdica. Esta segunda acepcin de ciencia es, en resolucin, una acepcin de escuela
(escolstica), asociada a los libros y a las lecciones, a las lecturas (el libro de la ciencia se
llegar a concebir como una relectura del libro de la Naturaleza, e incluso del libro de la
Revelacin); una acepcin hegemnica, con el nombre de episteme o de scientia, durante casi
veinte siglos, los que transcurren desde el siglo V antes de Cristo hasta el siglo XV de nuestra era.
Aun cuando hoy da esta acepcin haya perdido su hegemona sigue, sin embargo, plenamente
vigente.
(3) La tercera acepcin de ciencia, la que tiene como denotacin a las llamadas ciencias
positivas o ciencias en el sentido estricto, corresponde al estado del Mundo caracterstico de la
poca moderna europea, la poca de los principios de la revolucin industrial. Nuevos contenidos e
instituciones comenzaron a conformarse en esta poca y en escenarios que, de algn modo,
recuerdan mucho a los talleres primitivos y aun a las escuelas posteriores: podra decirse que son
talleres convertidos en escuelas, es decir, laboratorios Es la poca de Galileo o de Newton. Ahora
aparece la ciencia en su sentido moderno, el que consideraremos sentido fuerte o estricto. Qu
ocurre con la Geometra, que considerada como prototipo de ciencia por Aristteles, haba sido
tragada por la segunda acepcin? No podra la Geometra ser recuperada para la tercera
acepcin, que no excluye, por supuesto, la segunda? La teora del cierre categorial reinterpreta a la
Geometra, en efecto, como ciencia en su tercera acepcin, negando la dicotoma entre ciencias
formales y ciencias reales En todo caso, la ciencia, en esta nueva acepcin fuerte, pasar a primer
plano durante los siglos XV y XX, y en el siglo XX, ser reconocida como un contenido fundamental
de nuestro mundo, en su forma de la gran ciencia. Y mientras que la ciencia, en su sentido
escolstico, pese a sus pretensiones, era una parte del mundo cristiano o musulmn de la Edad
Media (del mundo mediterrneo), la ciencia actual es universal y pasa a desempear el papel de
esqueleto disperso del Mundo que corresponde a nuestra civilizacin industrial.
(4) La cuarta acepcin de ciencia es una extensin de la anterior a otros campos
tradicionalmente reservados a los informes de los anticuarios, de los cronistas, a los relatos de
viajes, a las descripciones geogrficas o histricas, a la novela psicolgica o a las experiencias
msticas. Esta extensin requerir una enrgica reformulacin de los materiales tratados por
aquellas disciplinas, a fin de transformarlas en campos de lo que llamamos hoy ciencias
humanas. De hecho el proceso de reconstruccin de estos campos segn el formato de la ciencia
positiva ha logrado su reconocimiento acadmico, aunque este reconocimiento no pueda
confundirse con una justificacin gnoseolgica. Hoy hablamos de Facultades de Ciencias
Histricas, de Ciencias de la nformacin, de Ciencias Polticas, de Ciencias de la Educacin, de
Ciencias Empresariales, separndolas escrupulosamente de la filosofa. Desde luego, quienes se
sitan en la perspectiva de estas nuevas ciencias positivas suelen mantener una escrupulosa
voluntad de cientificidad autnoma: los psiclogos, los pedagogos, los historiadores, los fillogos, los
economistas, los politlogos, &c., manifestarn, una y otra vez, su voluntad de pisar en el terreno
firme de una ciencia positiva que nada quiere saber de las especulaciones filosficas. Cualquiera
que sea la opinin que esta extensin del concepto de ciencia nos merezca, lo cierto es que se trata
de un hecho, ideolgico o efectivo, que debe ser analizado y enjuiciado por una teora de la ciencia.
Mencin especial merece aqu la aplicacin del trmino ciencia a la filosofa: esta aplicacin
se llevaba a cabo ordinariamente en la tradicin escolstica, que incluso lleg a considerar a la
filosofa como la reina de las ciencias; asimismo, la consideracin de la filosofa como una ciencia
ha vuelto a ser propuesta no solamente por la fenomenologa de Husserl (la filosofa como ciencia
rigurosa) sino tambin por el socialismo cientfico o por el materialismo histrico, en algunas de
sus corrientes. Mientras que la denominacin escolstica se mantena, sin duda, en el sentido de la
segunda acepcin, la denominacin fenomenolgica o marxista pretende incorporar tambin la
tercera acepcin del concepto de ciencia. Diremos algo sobre esta cuestin tan compleja en la
ltima parte del presente opsculo.
5. Las cuatro acepciones del trmino ciencia que hemos reseado no son simples
creaciones lingsticas, sino que estn determinadas por el propio proceso de desarrollo de
materiales culturales muy precisos. No son, por tanto, como hemos dicho, acepciones
caprichosas, juegos aleatorios del lenguaje. Sin perjuicio de ser acepciones de una palabra
(ciencia) de una parte del lenguaje nos inclinaremos a verlas como reflejos lingsticos de
procesos reales, materiales, culturales, antes que como creaciones libres de una supuesta facultad
lingstica mitopoitica.
Ahora bien, las acepciones del trmino ciencia, cuando se consideren en funcin de sus
correlatos materiales, dejarn de ser meras significaciones alternativas (numerables, al modo de
algunos diccionarios, como si fuesen trminos autnomos) para convertirse en momentos de una
dea que contiene a todas estas acepciones a ttulo de modulaciones suyas, a saber, las
modulaciones de la dea de ciencia. Una dea que no podra tener tampoco una figura unvoca,
porque la coordinacin de las diferentes acepciones resultar estar llevada a efecto de modos
diferentes en funcin del peso relativo que se otorgue a las acepciones originarias. Y, a su vez, esta
coordinacin estar en funcin de las relaciones que establezcamos entre tales acepciones y otros
diversos contenidos del mundo (por ejemplo: arte, filosofa, mitologa, poltica). Y como quiera que
la exposicin de cada uno de los sistemas alternativos de relaciones que, sobre el particular,
pudiramos discernir, dada su complejidad, no puede menos de cobrar muy pronto la forma de una
teora (que en este caso ser una teora de la ciencia), podremos concluir que el anlisis de las
diversas ideas de ciencia que hayan ido conformndose en los diferentes tiempos y lugares,
implicar, en realidad, una correspondiente teora de la ciencia. Estas teoras, a su vez, resultarn
ser, en general, partes de otras teoras o disciplinas (digamos: teoras genricas de la ciencia) y slo
en alguna ocasin podrn ser reconocidas como teoras de la ciencia con significado especfico.
6. Hay mltiples teoras (genricas) de la ciencia. De otro modo: existen enfoques muy
diversos y, muchos de ellos, con pretensiones de cientificidad ellos mismos. De una cientificidad que
tenga que ver con la acepcin (3) y, acaso, con la acepcin (4) de las reseadas.
Estos enfoques sern considerados, por nosotros, gen#ricos, en la medida en que ellos
forman parte de disciplinas de cuyos campos pueden ser contenidos ms o menos oblicuos las
ciencias positivas. Por ejemplo, la Psicologa de la ciencia se enfrentar con las ciencias positivas en
lo que ellas tengan de actividades cognoscitivas o lingsticas llevadas a cabo por sujetos humanos
(acaso tambin por animales): la llamada (por Jean Piaget) Epistemologa gentica es, en
realidad, una Psicologa evolutiva de las facultades cognoscitivas en cuyo mbito se harn figurar a
las mismas ciencias positivas en lo que estas tengan de estrategias cognoscitivas. (Segn
algunos, la integridad de las ciencias positivas se agotara precisamente en esta su condicin
cognoscitiva; en tal supuesto, la epistemologa de las ciencias habra de ser considerada como la
teora de la ciencia por antonomasia). Otras veces, las ciencias pueden ser vistas en lo que tienen
de instrumento informtico (las ciencias como formas de procesamiento de informacin, de
clasificacin de datos, &c.). Y si a la ciencia se la considera como un producto social, sometido a
determinaciones sociolgicas anlogas a aquellas que intervienen en la marcha de las sectas, de las
iglesias, de los partidos polticos o de la industria, entonces la Sociologa de la ciencia llegar a
ser el enfoque ms frtil mediante el cual podremos determinar cmo actan las leyes sociolgicas
generales en el caso de las comunidades cientficas. Tambin podramos aproximarnos a las
ciencias viendo en ellas lo que tienen de cuerpos proposicionales, con todo lo que esto implica; es
decir, viendo a las ciencias, ante todo, como cuerpos de doctrina, lo que nos sita muy cerca de la
segunda acepcin que hemos distinguido en el trmino ciencia. Si nos aplicsemos al anlisis de
los cuerpos de doctrina cientfica acudiendo a los principios generales de la lgica formal de
proposiciones, la teora de la ciencia se nos presentar como una teora lgica de la ciencia. La
equivalencia entre lgica formal y teora de la ciencia ha sido defendida, en otros tiempos, con
frecuencia.
7. Sin dejar de lado estos diversos enfoques disponibles en el momento de emprender el
anlisis de las ciencias positivas, queremos sin embargo referirnos a la teora de la ciencia por
antonomasia, es decir, a una teora de la ciencia que pretenda reconstruir la idea de ciencia
positiva, en lo que ella pueda tener de ms caracterstico entre las restantes configuraciones
culturales. Una tal teora de la ciencia (que ir referida, desde luego, a la ciencia en su tercera
acepcin y, a travs de esta, a la cuarta) no se mantendr en la consideracin de aquellos
momentos genricos segn los cuales las ciencias son, desde luego, procesos tecnolgicos
informticos (muy cercanos al arte) o bien procesos lgico-formales, o procesos sociales, sino que
buscar circunscribirse en aquellos momentos especficos caractersticos en virtud de los cuales
pueda decirse que una ciencia positiva dada (por ejemplo, la Termodinmica) se diferencia de una
sinfona, de una catedral o de un partido poltico y, por supuesto, de un tratado de filosofa; y, en
cambio, se asemeja a otras ciencias positivas, como puedan serlo la Biologa molecular o la
Aritmtica.
Para referirnos a estas teoras de la ciencia que quieren mantenerse a esta escala de
anlisis nos valdremos del adjetivo gnoseolgico (en cuanto contradistinto a epistemolgico).
Una teora gnoseolgica, segn esto, es una teora que pretende establecer la estructura de las
ciencias positivas no ya en tanto forman parte de estructuras operatorias o proposicionales, o
informticas o sociolgicas, sino en tanto las ciencias positivas, adems de implicar, desde luego, a
tales estructuras (a ttulo de componentes genricos) se constituyen como estructuras peculiares; lo
que no excluye que una teora gnoseolgica de la ciencia haya de tomar en consideracin muchos
contenidos y mtodos de la Psicologa, de la Sociologa, de la Teora de la nformacin o de la
Lgica formal.
La teora gnoseolgica de la ciencia es, segn lo que hemos dicho, una teora filosfica. No
es una teora cientfica (psicolgica, sociolgica, &c.), ni tampoco cabe concebirla como una
ciencia de la ciencia, al menos cuando nos situamos en la perspectiva de la teora del cierre
categorial. El conjunto de las ciencias no constituye una categora en torno a la cual pudiera
establecerse un cierre categorial caracterstico. Volveremos sobre estas cuestiones en el ltimo
punto del presente opsculo.
II. Cuatro tipos de respuestas a la pregunta1 ?@Au8 es la cienciaBC. %as cuatro ?familiasC de
teoras de la ciencia.
1. De acuerdo con lo que hemos dicho en el prrafo anterior, la pregunta IOu# es la
ciencia;, interpretada como pregunta gnoseolgica (es decir, no como pregunta epistemolgica, ni
psicolgica, ni gramatical, &c.), es la pregunta por la estructura lgico-material que comprende el
anlisis de la gnesis y el desarrollo caracterstico de las ciencias positivas, de las ciencias en su
tercera acepcin y, por extensin, de las ciencias en la cuarta acepcin de las reseadas. La
pregunta busca delimitar qu sea aquello por lo cual las ciencias positivas son lo que son, en cuanto
formaciones culturales caractersticas; por tanto, qu sea aquello que hace que una obra de ciencia
no sea una obra de arte, si se prefiere, qu es lo que hace que un qumico, en cuanto tal, no sea un
msico (sin perjuicio de las analogas que quepa establecer entre ellos); o bien, qu hace que una
obra cientfica no sea una obra filosfica o recprocamente. La pregunta busca tambin determinar
cuestiones de gnesis diferencial (por qu una ciencia se constituye en una poca o estado del
mundo caracterstico y no en otro, y en una poca no siempre idntica a aquella en la que se
constituye una nueva forma de arte o una nueva tcnica?) y, desde luego, cuestiones de ritmos
histricos diferenciales.
Acaso la primera aproximacin, de la que tenemos noticias fehacientes, a la pregunta
gnoseolgica podra encontrarse en los 8egundos analticos de Aristteles, siempre que
sobreentendamos que su objetivo no consisti tanto en exponer una idea absoluta, eterna, flotante,
de ciencia, o de silogismo cientfico, sino en delimitar los motivos por los cuales una ciencia
asentada, la Geometra el silogismo geomtrico, es diferente de los silogismos que utilizan
los retricos o los sofistas en la asamblea. La pregunta qu es la ciencia?, entendida en este su
significado gnoseolgico preciso, presupone, desde luego, a la ciencia en marcha o, si se quiere,
a la ciencia como un hecho dado, como un factum, dotado de caractersticas propias y distintivas de
otros hechos naturales o culturales. La pregunta gnoseolgica qu es la ciencia? no va dirigida a
explorar, en un lugar ideal o celeste, determinadas condiciones de una supuesta idea eterna que
acaso no se encontrase siquiera realizada en la historia, al modo como Husserl buscaba la esencia
de la ciencia en sentido riguroso. Por tanto, tampoco busca una idea normativa a la cual
hubieran de plegarse los hechos, si es que stos (las ciencias positivas) llegasen a existir. La
pregunta gnoseolgica presupone el hecho, si bien este hecho puede l mismo recabar la
condicin de hecho normativo, la condicin de hecho que posee sus propias normas, las normas
que derivan de los procesos demostrativos de las verdades cientficas y de los mtodos, que a partir
de ellas, se instauran. El teorema de Pitgoras, en cuanto teorema cientfico, no sera un hecho
cultural sin ms: es un hecho que obliga, como una norma, a todo aquel que pretende
reconstruirlo, a aceptarlo necesariamente.
2. El hecho de la ciencia tiene una caracterstica global que algunos estimarn como una
determinacin contingente, es decir, no vinculada necesariamente a la idea de ciencia. Segn esta
caracterstica, el hecho de la ciencia podra quedar determinado como el hecho de la pluralidad
de las ciencias.
Es, en efecto, por de pronto, una cuestin de hecho, que no existe una nica ciencia sino
muy diversas ciencias (Geometra, Qumica, Biologa molecular) y ciencias irreductibles las unas a
las otras. Este hecho podr resultar paradjico o puramente aparente ante una concepcin
unitarista de la ciencia, que defienda la idea cartesiana de una mathesis universalis o el movimiento
de la ciencia unificada. Sin embargo, a nuestro juicio, la concepcin unitarista de la ciencia no puede
anular el hecho, en el terreno de la quaestio facti, incluso en el supuesto de que no se le
reconociese un fundamento en el terreno de la quaestio iuris Hoy por hoy el proyecto de una ciencia
unitaria es slo un proyecto, y lo nico cierto es que existen mltiples ciencias irreductibles, sin
perjuicio de sus interrelaciones. La cuestin que, en cambio, el proyecto para una ciencia unificada
permite suscitar es la de si el hecho de la pluralidad de las ciencias es un hecho contingente, que no
afecta a la naturaleza de las ciencias, o bien si es un hecho necesario, es decir, entraado en la idea
misma de ciencia. Se trata, por tanto, de una cuestin filosfica de la mayor importancia, puesto
que, sin perjuicio de su planteamiento gnoseolgico, est implicada con las cuestiones ontolgicas
que tienen que ver con el monismo ontolgico, con la cuestin de si el mundo puede reducirse a una
nica categora o si su estructura es multicategorial. Cuestin ontolgica que, por lo dems, no
puede enjuiciarse al margen de la misma teora de la ciencia, al menos en tanto que mantengamos
la estructura categorial de las ciencias positivas y la efectiva intervencin de estas en la
conformacin del estado del mundo de nuestro presente.
De todos modos, dejaremos de lado, en este momento, la cuestin de la contingencia o de la
necesidad del hecho de la pluralidad de las ciencias (en funcin de la idea misma de ciencia), y
nos atendremos a la cuestin recproca que podramos plantear de este modo: hasta qu punto el
hecho (fuera contingente, fuera necesario) de la pluralidad de las ciencias puede considerarse
constitutivo de la idea gnoseolgica misma de ciencia? Una cuestin particular, cuyas implicaciones
para la historia de la teora gnoseolgica de la ciencia son obvias: hasta qu punto la idea
gnoseolgica de la ciencia habra de ser distinta en el caso de que ella estuviese constituida en
funcin de una nica ciencia positiva (diferenciada, eso si, de otras formas de construccin
proposicional) y en el caso en que ella pueda considerarse constituida en funcin de diversas
ciencias positivas y efectivas?
Si admitimos la tesis segn la cual en la poca en la que Platn y Aristteles formularon los
primeros rasgos de una idea gnoseolgica de ciencia slo exista una ciencia efectiva, la Geometra,
no podramos atribuir a tal circunstancia algunas de las peculiaridades que caracterizan a la idea
antigua de la ciencia como conocimiento discursivo a partir de principios? De otro modo: la
distincin entre materia y forma de la ciencia (que, como expondremos a continuacin, constituye la
clave de la idea gnoseolgica de ciencia) no tendra que ser entendida segn un sesgo
caracterstico (y distorsionado) precisamente por establecerse en funcin de una nica ciencia
efectiva? Segn ello, slo cuando las nuevas ciencias positivas hubieran hecho acto de presencia
en la poca moderna (la Mecnica de Newton, la Qumica de Mendeliev, la Termodinmica de
Carnot) la idea gnoseolgica de la ciencia podra constituirse en toda su plenitud. Y no ya porque
una tal constitucin hubiera debido ser llevada a efecto de un modo instantneo, sino sencillamente
porque el sistema completo de modulaciones segn las cuales la idea de ciencia se despliega,
podra haber comenzado a organizarse.
3. La pregunta qu es la ciencia?, en tanto es interpretada como pregunta gnoseolgica, la
supondremos referida, por nuestra parte, al hecho de las ciencias positivas mltiples e irreductibles.
La pregunta gnoseolgica (qu es la ciencia?) puede ser, segn lo anterior, presentada de este
modo: qu es lo que hace que las diversas ciencias sean tales ciencias, diferenciadas las unas de
las otras, as como de las construcciones no cientficas y configuradas en su propia unidad interna?
Advertimos que esta pregunta slo tiene sentido si ella da por supuesto a un conjunto de ciencias
que puedan considerarse como integrantes de la regin ms notoria de la denotacin del trmino
ciencias positivas, puesto que no tenemos por qu ocultar que alguno de los hechos que se
presentan como ciencias pueden ser hechos aparentes.
Ahora bien, puestas as las cosas, si queremos precisar el alcance de la pregunta
gnoseolgica (qu es la ciencia?) tendremos que determinar a su vez el alcance que damos a este
hecho de la pluralidad de las ciencias. Una tal pluralidad podra en efecto ser pensada de diversas
maneras. Una pluralidad definida dice siempre, en efecto, de algn modo, referencia al conjunto de
las partes de un todo. En nuestro caso, la idea de la ciencia ser la idea de una totalidad cuyas
partes fueran las diferentes ciencias positivas. Pero la totalidad puede a su vez ser tomada en el
sentido de las totalidades atributivas (o totalidades T)
i
o en el sentido de las totalidades distributivas
(o totalidades Tg)
ii
.
Nosotros supondremos, desde luego, que las diversas ciencias positivas constatadas son
partes de una totalidad distributiva, puesto que si las interpretsemos como partes de una totalidad
unitaria (atributiva) estaramos utilizando la idea de ciencia nica, o mathesis universalis, que hemos
rechazado por principio. Pero aun interpretando las diversas ciencias de esa pluralidad como partes
de una totalidad distributiva caben opciones diferentes, en el momento de llevar a efecto la
interpretacin, principalmente estas dos: la idea de ciencia, en cuanto totalidad distributiva, ha de
interpretarse como un gnero, por relacin a sus especies, o bien como una especie por relacin a
sus individuos?
Desde luego daremos por supuesto que cada ciencia positiva o, si se quiere, el cuerpo de
cada ciencia positiva, es una individualidad definida, es decir, no es una especie susceptible de
manifestarse en individuaciones objetivas diversas. El cuerpo de la Geometra, por ejemplo, es un
cuerpo singular, desde el punto de vista de su estructura global, sin perjuicio de que tal estructura
pueda presentarse, desde algn punto de vista, como multiplicada distributivamente en los libros
de Geometra o en los cerebros de los gemetras (y en este caso, la multiplicacin distributiva no
sera tanto la multiplicacin de una ciencia singular cuanto la de los sujetos operatorios vinculados a
ella). En todo caso, la singularidad de una ciencia no tiene nada que ver con una supuesta
simplicidad: la individualidad de cada ciencia es la que corresponde a un individuo complejo, a una
totalidad atributiva; las partes internas de la Geometra no son partes distributivas de la misma, sino
partes atributivas del sistema global.
4. Estamos, con las precisiones anteriores, en condiciones de responder, aunque slo sea
en el terreno generalsimo de la teora holtica, a la pregunta gnoseolgica principal: qu es
aquello que hace que una ciencia se constituya como una singularidad en s misma y se diferencie
de las dems ciencias con las cuales constituye la clase distributiva de las ciencias? Porque si las
ciencias positivas se toman como individuos, las diferencias entre ellas no habr que entenderlas
tanto como diferencias especficas que discriminan clases (aqu, clases de ciencias) ms que
individuos cuanto como diferencias individuales. De este modo podemos acogernos a los
planteamientos clsicos, en trminos holticos, de las cuestiones que giran en torno a la
individuacin de los elementos corpreos de una clase de entidades dada.
Segn este planteamiento el principio de distincin entre los individuos de una clase, la
cuestin del principium individuationis, hay que ponerla en la materia en la que los individuos (en
nuestro caso, los cuerpos de ciencias positivas singulares) estn circunscritos; mientras que la
unidad (atributiva) de cada uno de tales individuos, as como la unidad distributiva entre los
individuos de la clase de referencia, habr de ser derivada de la forma Damos por supuesto, por lo
dems, que materia y forma desempean papeles holticos, aunque no dispongamos de una
doctrina comn relativa a la asignacin de tales papeles. Unas veces, desde Santo Toms a
Ehrenfelds (con su doctrina de la Aestalt), se asigna a la forma el papel de totalidad del cuerpo
conformado, reservando a la materia el papel de la multiplicidad de las partes
iii
. Nosotros
supondremos (por razones que aqu no es posible explicitar) que, tanto la forma como la materia de
un cuerpo conformado, desempean papeles de partes (siendo el cuerpo de la ciencia el todo). Si la
materia alude a las partes del cuerpo en tanto es cuerpo extenso, partes extra partes, la forma
quedar del lado de la co-determinacin de esas partes en tanto son constitutivas del todo (el alma,
en cuanto forma del cuerpo orgnico, sera, segn esto, la misma codeterminacin de la materia o
conjunto de partes de ese cuerpo orgnico).
Materia y forma son entendidas aqu, por tanto, como dos funciones holticas, no como
sustancias o componentes sustanciales. Aplicadas estas ideas a nuestro caso lo que tendremos que
determinar es qu sea la materia de una ciencia y qu sea la forma gnoseolgica de esa ciencia, y
de qu modo intervengan esos dos momentos en la conformacin del cuerpo de la ciencia. Dejando
para ms tarde la determinacin de la naturaleza de la forma de una ciencia, comenzaremos
declarando que la materia de una ciencia no podra dejar de tener que ver con el campo mismo de
esa ciencia. Decimos campo, y no objeto, puesto que objeto presupone, de algn modo, establecida
la unidad de la ciencia; pero la unidad debe ser establecida por la forma. No diremos, por tanto, que
las ciencias tienen objeto; diremos que las ciencias tienen campo. La Biologa no tiene a la vida
como objeto suyo, sino que son los cidos nucleicos, las mitocondrias, las clulas, los tejidos o los
rganos de las diferentes especies orgnicas, los que constituyen su campo: estas partes y otras
anlogas son los materiales que lo componen.
En resolucin: la pregunta gnoseolgica fundamental (qu es la ciencia?) la entenderemos
como pregunta por qu es lo que hace que una ciencia alcance un cuerpo individualizado dotado de
unidad constitutiva en s mismo y diferenciado de los otros cuerpos cientficos, tambin
individualizados, con los que forman una clase. Y esta pregunta la replantearemos de este modo:
supuestos los campos caractersticos, y diversos entre s, de las ciencias que, sin duda, constituyen
(no en exclusiva) la materia de cada una de las ciencias, qu papel habr que asignar a la forma
de cada una de las ciencias, en cuanto esa forma pueda ser el principio de unidad atributiva de cada
campo, y, al mismo tiempo, el principio de diferenciacin (atributiva) de las diversas ciencias, as
como tambin, el principio de unidad distributiva entre ellas? La cuestin de la verdad cientfica
(cuestin insoslayable para cualquier teora gnoseolgica de la ciencia) podr tambin ser
formulada, como veremos, precisamente en el contexto de este planteamiento holtico.
5. Conviene llamar la atencin sobre la circunstancia siguiente: el planteamiento de la
pregunta qu es la ciencia?, a travs de las ideas holticas de materia y forma (gnoseolgicas), es
el planteamiento que con ms precisin nos permite diferenciar el sentido gnoseolgico de la
pregunta de otros sentidos envueltos, desde luego, en ella, y, muy particularmente, el sentido
epistemolgico. Porque la pregunta epistemolgica, en cuanto tiene que ver con la idea de
conocimiento, se atiene ms bien (suponemos) a la distincin entre el sujeto y el objeto, dado que la
dea de conocimiento implica siempre el proceso, o la cualidad, &c., de un sujeto orgnico. La
pregunta qu es la ciencia?, entendida desde un punto de vista epistemolgico, la interpretaremos,
fundamentalmente, como la pregunta por el tipo de conocimiento (o, para decirlo con Piaget, por el
incremento de conocimiento respecto del saber precientfico) que cabe asignar a las ciencias
positivas. Pero la preguntaQu es la ciencia?, en su interpretacin gnoseolgica, es una pregunta
que se mantiene, hasta cierto punto, al margen de la ciencia en tanto que conocimiento; pues ella
habr de atenerse a la determinacin de la materia y de la forma de cada una de las ciencias (en el
sentido dicho), as como a la determinacin de la naturaleza de su relacin. Determinacin que
tendr que ver, obviamente, no slo con los contenidos mismos a quienes hayamos asignado el
papel de materia o de forma gnoseolgica, sino tambin con la funcin que asignemos a esos
contenidos y a sus relaciones recprocas; funciones que, como es evidente, no podran ser
independientes de la naturaleza de los contenidos asignados.
Por lo dems cabe demostrar que, de hecho, las ms diferentes teoras gnoseolgicas de la
ciencia se desenvuelven explcitamente precisamente en funcin de las ideas de materia y forma.
Aun refirindose todas estas teoras a unos campos caractersticos (a los que corresponde
desempear siempre de algn modo, no siempre exgeno, el papel de materia) lo cierto es que
unas veces se interpretar la forma de la ciencia en trminos de una estructura lgico-formal (por
ejemplo, la demostracin, en Aristteles, o la clasificacin, en Platn) y, otras veces, se postular
que la forma de las ciencias es la forma matemtica (una ciencia es ciencia en lo que tiene de
matemticas, dice Kant): las mismas formas matemticas (determinados modelos estadsticos, por
ejemplo) imprimirn un significado cientfico a los tratamientos de campos tan diferentes como
puedan serlo los observables de la Fsica cuntica o los registros de los tests psicomtricos.
Sin embargo, no vamos a situarnos en la consideracin de estas diversas posibilidades de
interpretacin de los contenidos (lgico formales, matemticos) de la forma gnoseolgica como
hilo conductor que nos conduzca a las ms diversas teoras de la ciencia. Y no por otra razn sino
porque un tal hilo conductor no ofrece, por s mismo, garantas sistemticas (siguindolo
alcanzaramos, sin duda, la localizacin de muy diversas e interesantes teoras de la ciencia, pero a
ttulo de rapsodia, y no de sistema). Nos situamos, en cambio, en la consideracin de las diferentes
posibilidades de interpretacin del alcance de las funciones que cabe atribuir a la materia y a la
forma gnoseolgica de las ciencias (funciones que, por otro lado, no podran entenderse como
enteramente independientes de cualquier contenido), en el proceso de su con-formacin, y muy
especialmente, de la conexin que esta conformacin haya de tener con la verdad cientfica. No es
posible hablar de una teora de la ciencia, con sentido gnoseolgico, sin exponer la doctrina que esa
teora ha de mantener sobre la verdad cientfica (precisamente las teoras psicolgicas, sociolgicas,
&c., de la ciencia se caracterizan por dejar al margen la cuestin de la verdad).
El punto de vista gnoseolgico requiere la expedicin de un juicio sobre el significado de la
verdad cientfica, tanto si este significado alcanza un valor positivo (una ciencia es ciencia en cuanto
es verdadera) cuanto si el significado atribuido es negativo (una ciencia no tiene que ver con la
verdad sino, por ejemplo, con la utilidad, con la capacidad predictiva, &c.). La distincin entre una
materia y una forma en los cuerpos cientficos, as entendida, puede servir para discriminar
diferentes teoras de la ciencia en funcin de la contribucin que se otorgue a la materia, a la forma
o a su composicin en el proceso de constitucin de las verdades cientficas.
6. El planteamiento que precede nos permite establecer una teora de teoras
(gnoseolgicas) de la ciencia basada en la consideracin del sistema completo de las alternativas
resultantes de las diferentes situaciones posibles que pueden ser asignadas a la materia y a la
forma de las ciencias en funcin del peso relativo que pudiera corresponderles en la constitucin
de las verdades cientficas. Los lmites extremos de este peso relativo podran ser simbolizados por
los valores booleanos [1,0]. La situaciones lmite de referencia son obviamente las siguientes: las
que atribuyan el valor 1 a la materia (tanto en el caso en que se atribuya el valor 0 a la forma como
en el caso en que sta reciba el valor 1), y las que atribuyan el valor 0 a la materia (tanto en el caso
en el que se asigne el valor 1 a la forma, como cuando se le asigne el valor 0). Las cuatro
alternativas-lmite se correspondern con las situaciones simblicas (1,0) (0,1) (1,1) (0,0) en las
cuales supondremos dado el orden (materia,forma) cada una de las cuales puede servir de cifra
para una teora de la ciencia caracterstica (o mejor, para una familia de teoras de la ciencia), a las
que nos referiremos respectivamente mediante las siguientes denominaciones:
. Descripcionismo (1,0)
. Teoreticismo (0,1)
. Adecuacionismo (1,1)
V. Materialismo gnoseolgico (0,0)
Ahora bien, teniendo en cuenta que las situaciones de referencia pueden considerarse como
si estuvieran relacionadas entre s de un modo dialctico (la situacin (1,0) por ejemplo, contiene
dos negaciones respecto de la situacin (0,1)), nuestra teora de teoras parece capaz de
ofrecernos, no ya tanto una clasificacin externa, aunque exhaustiva, de concepciones posibles de
la ciencia, sino una clasificacin de teoras de la ciencia cada una de las cuales se nos dar,
adems, en sus relaciones dialcticas con las restantes: entre ellas ser preciso elegir. Por
consiguiente, las teoras de la ciencia que as se nos dibujan se nos mostrarn como implicadas
dialcticamente las unas con las otras. No cabra, por ejemplo, suponer que fuera posible mantener
una teora de la ciencia adscrita a una familia determinada con absoluta desconsideracin,
desprecio o ignorancia, de las otras familias; aqu quedara por el contrario verificado ese lema
dialctico segn el cual pensar (proponer) una teora es pensar contra otras; lo que es tanto como
reconocer que la teora propuesta necesita de las otras en tanto que, en cierto modo, se configura
como negacin de ellas. Dicho de otro modo, cada una de las familias de teoras de la ciencia
delimitadas de este modo, y distintas de la que haya sido escogida, podr ser vista, no ya tanto
como una especulacin gratuita, o incluso absurda, sino como una alternativa necesaria que debe
ser explorada hasta el fin de sus posibilidades. No podemos apoyar la eleccin de una teora de la
ciencia en el conjunto del sistema, como teora lmite de referencia, apoyndonos en procedimientos
axiomticos, directos (analticos), cuanto en procedimientos apaggicos (dialcticos); lo que, de
hecho, se corresponde con el modo ordinario segn el cual se procede en los debates en torno a la
naturaleza de la ciencia. Un modo, que es, por lo dems, habitual en el discurso filosfico.
Una ltima observacin sobre la teora de teoras que estamos esbozando. En virtud de la
misma estructura booleana que le sirve de base y cuyo alcance no ha de cifrarse en las relaciones
estrictamente lgico formales que ella soporta, sino en la correspondencia de estas relaciones con
los trminos gnoseolgicos (lgico-materiales), de materia y forma de las ciencias, es evidente que
las cuatro familias de teoras distinguidas en primera instancia no agotan las posibilidades de
distinguir otras teoras de la ciencia mantenidas a otro nivel (en segunda o tercera instancia) aun
dentro, desde luego, de los mismos criterios de clasificacin. Podremos reagrupar, en efecto, las
diversas familias dos a dos, frente a las opuestas; podremos oponer una familia a otras
determinadas. Podemos, adems, plantear la cuestin del orden histrico en el que han podido
aparecer o han aparecido de hecho las teoras de la ciencia
iv
. De este modo, la teora de teoras de
la ciencia que estamos esbozando puede servir tambin como marco o retcula capaz de contener,
en principio, las lneas principales que podran considerarse dibujadas en la propia historia de la
teora general de la ciencia (TCC .3, 2:663-721). Dejamos aqu de lado la cuestin de las relaciones
que la teora general de la ciencia mantiene con las teoras especiales (con la gnoseologa de las
ciencias biolgicas, geolgicas, &c.); tan slo diremos que entendemos estas relaciones, ms como
relaciones matriciales que como relaciones jerrquicas (TCC 2:659).
7. El primer tipo de respuestas gnoseolgicas a la pregunta qu es la ciencia? que
tomaremos en cuenta es el caracterstico de las teoras descripcionistas. Consideraremos como
teoras descripcionistas de la ciencia a todas aquellas concepciones gnoseolgicas que tiendan a
poner como lugar propio (=1) de la verdad cientfica a la materia misma de cada ciencia, de suerte
que pueda decirse que el peso relativo otorgado a la forma de la ciencia (ya se interprete como tal
a su estructura lgica, o a los modelos matemticos y lingsticos, &c.) tiende a cero. A las formas
de la ciencia se les atribuir el papel instrumental propio de un artificio descriptivo o representativo
destinado a conseguir que sean las cosas las que se manifiesten por s mismas. La verdad cientfica
ser entendida como des-velacin (aletheia), de-cubrimiento No se trata de exigir que todos los
contenidos del cuerpo de una ciencia sean verdades cientficas. Tan slo las proposiciones podran
ser verdaderas (salvo que se admita la posibilidad de verdades preproposicionales), pero no
todas tendran por qu serlo. No podran ser llamados verdaderos, en ningn caso, los contenidos
no proposicionales de los cuerpos cientficos. Sin embargo, lo que hara que esas construcciones
artificiosas fueran susceptibles de recibir el ttulo de ciencias, seran las verdades mismas
constatadas en la materia de sus cuerpos, por ejemplo, las verdades manifestadas en lo que M.
Schlick llamaba enunciado de observacin [:eobachtungssat&]: las constataciones son los
nicos enunciados sintticos que no son hiptesis; son los puntos de contacto con la realidad.
No porque sean las premisas de las que la ciencia parte: de ningn modo se encuentran en la base
de la ciencia, sino que el conocimiento, como una llama, digmoslo as, se dirige hacia cada una de
ellas por un momento, consumindola de inmediato. Y alimentada y reforzada de nuevo, llamea de
uno a otro.
El neopositivismo del Crculo de Viena, en la versin de Moritz Schlick, puede citarse, por
tanto, como el modelo ms puro de descripcionismo que cabe imaginar: el fin de la ciencia es dar
una descripcin verdadera de los hechos. Y esto comporta la presencia inmediata, intuitiva, del
hecho. Lo que aproxima la idea de verdad neopositivista a la idea de verdad de los fenomenlogos
(en el sentido de Husserl) tal como, por ejemplo, la expuso Heidegger en su doctrina sobre el
estado de descubierto (das ent-dec6t-sein)
v
. La diferencia estriba en los materiales que el
neopositivismo toma como referencias, a saber, los materiales de las ciencias empricas, positivas,
fisicalistas
En resolucin: para las teoras descripcionistas de la ciencia los cuerpos cientficos podrn
considerarse constituidos por dos tipos de estratos: el estrato material, en el que se sitan las
constataciones, los hechos, las descripciones fenomenolgicas, &c., y el estrato formal, en el que
las constataciones, los hechos, &c., se manipulan transformndose mediante reglas lgicas o
modelos matemticos. Los pesos relativos en el terreno gnoseolgico de estos estratos podrn
simbolizarse mediante el esquema (1,0). En efecto: el lugar de la verdad cientfica habr que
buscarlo, segn las teoras descripcionistas, en la materia; la forma (los formalismos lgicos o
matemticos) no podrn agregar verdad ninguna. Son, por decirlo as, transparentes, tautologas,
en el sentido de Wittgenstein (precisamente la doctrina de las tautologas de los valores veritativos
de las proposiciones moleculares podra considerarse como destinada a garantizar la posibilidad
de reconocer cmo una manipulacin de las verdades elementales asociadas a algunas
proposiciones atmicas, puede dejarlas intactas). Las leyes cientficas, por ejemplo, no se
interpretarn como proposiciones verdaderas que enuncian supuestas Leyes de la Naturaleza,
puesto que ni siquiera seran proposiciones: seran funciones proposicionales, es decir, artefactos
lingsticos susceptibles de tomar valores veritativos segn los valores empricos o factuales que
tomasen las variables. La ley de Hooke, por ejemplo, que enuncia la relacin constante k que liga
los estiramientos de un muelle por pesos variables que cuelgan de l (k=y/x) no habr que
interpretarla tanto como una proposicin cuanto como una funcin proposicional, que habra que
resolver extensionalmente en una coleccin de pares de valores puntuales empricos o
verificados, constatados, tales como los que figuran en la siguiente tabla:
OJO Tabla TCC tomo 4 pgina 1067 (slo la tabla, no la grfica)
No entra en los propsitos del presente opsculo exponer la crtica de la gnoseologa
descripcionista (remitimos a TCC .2.2, 4:1081-1126). Tan slo nos limitaremos a decir que el
descripcionismo ni siquiera describe el proceder de las ciencias empricas. Desde la perspectiva
del materialismo gnoseolgico (0,0) el descripcionismo comporta una hipstasis de la materia y
una subestimacin relativa de las funciones gnoseolgicas de la forma, llevada a cabo mediante una
suerte de transferencia de esas funciones a la materia. La crtica a la concepcin descripcionista
de las ciencias no excluye el reconocimiento del significado insustituible del descripcionismo
neopositivista como instrumento catrtico del teoreticismo, que vena dominando despticamente
la filosofa de la ciencia (con el nombre de convencionalismo, instrumentalismo) en las primeras
dcadas del siglo XX y que, a su vez, representaba, en cuanto crtica al adecuacionismo tradicional,
el procedimiento ms radical para el planteamiento de los problemas caractersticos de la teora de
la ciencia, en sentido moderno.
8. El segundo tipo de respuestas a la pregunta qu es la ciencia? comprende a las
concepciones teoreticistas. Englobamos, bajo el rtulo de teoreticismo, a un conjunto de
concepciones de la ciencia que se caracterizaran por poner, de acuerdo con la frmula (0,1), el
centro de gravedad de la verdad cientfica en las construcciones tericas (en las teoras) que las
ciencias desarrollan en torno a los materiales (o hechos) integrantes de sus campos respectivos,
siempre que se presuponga, desde luego, que las teoras constituyen los contenidos ms genuinos
con los cuales se teje la forma de estos cuerpos cientficos. La concepcin de la ciencia desarrollada
por K. Popper que viene reinando durante dcadas sobre muchas comunidades cientficas es
el mejor ejemplo que podemos poner de teoreticismo (el propio trmino teoricismo fue propuesto
por Popper para englobar al operacionalismo y al instrumentalismo en tanto son teoras de la ciencia
que reconocen que las ciencias siempre se mueven desde teoras completamente estructuradas y
se desentienden del precepto de atenerse exclusivamente a los hechos positivos brutos). Sin
embargo, el teoreticismo, as presentado, no puede identificarse con el popperismo, que es slo
una especie del gnero.
En efecto, hay, ante todo, un teoreticismo primario, que pone el centro de gravedad de las
ciencias en su momento constructivo, es decir, en el momento en el cual las ciencias se nos
muestran (como se le mostraban a H. Weyl) como construcciones teorticas (generalmente llevadas
a cabo merced a las matemticas); construcciones cuya verdad habr de cifrarse, nicamente, en
su coherencia interna; una verdad que, una vez asegurada, se supondr no falsable. Lo que algunos
llaman modelo kepleriano de la ciencia se corresponde muy de cerca con este teoreticismo
primario. Concepciones de la ciencia que, como las de Duhem y Poincar, dominaron en las
primeras dcadas del siglo XX, anteriores a la aparicin del neopositivismo, pueden considerarse
como incluidas en este teoreticismo primario.
El teoreticismo secundario, en cambio, es el teoreticismo falsacionista, es decir, la
concepcin de las ciencias como complejos de teoras construidas a partir de fuentes, en principio,
independientes de los hechos (de la materia) en la genealoga de una teora cientfica puede
estar una mitologa y que no son verificables en ellos, aunque sean falsables: la falsabilidad ser
el criterio de demarcacin entre una construccin terica cientfica y una construccin no cientfica
(metafsica, por ejemplo), que, sin embargo, podra estar llevada a cabo de modo sumamente
coherente.
La importancia del teoreticismo, desde el materialismo gnoseolgico, puede cifrarse en su
capacidad crtica respecto del descripcionismo positivista, en su potencia de demolicin de la
concepcin que tiende a reducir la ciencia emprica a hechologa. Segn esto, el teoreticismo
puede comportar una profunda exploracin del alcance que a las formas teorticas puede
corresponder en el conjunto de la ciencia experimental. Sin embargo, el teoreticismo no da
satisfaccin a la cuestin filosfica central de la conexin de la forma con la materia de las ciencias;
representa sencillamente una opcin idealista que se pone de espaldas a los problemas ms
urgentes de la ciencia positiva. (Para una crtica fundamentada del teoreticismo, desde el
materialismo, vase TCC .3.2, 4:1189-1213.)
9. El tercer tipo de respuestas a la pregunta qu es la ciencia? engloba a las teoras
adecuacionistas. Estas son, sin lugar a dudas, las teoras que constituyen el fondo permanente,
por decirlo as, de toda concepcin gnoseolgica de la ciencia. El descripcionismo y el teoreticismo,
en efecto, han aparecido generalmente como una crtica del adecuacionismo. Cabra decir que el
adecuacionismo es la doctrina tradicional de la ciencia, la teora de referencia a la que se vuelve
una y otra vez. Es la doctrina de Aristteles, pero tambin la de Newton o la de Tarski.
Para el adecuacionismo, la verdad cientfica descansa a la vez sobre la forma y sobre la
materia de cada cuerpo cientfico. Es lo que queda simbolizado en la frmula (1,1). Las verdades
cientficas se definen por la relacin de adecuacin o isomorfismo entre la forma proposicional, por
ejemplo, desplegada por las ciencias, y la materia a la que aquella forma va referida. La ciencia
construye, sin duda, sus propias formas, segn sus modelos proposicionales, matriciales, &c.
Cuando estas formas reflejan o re-presentan las materialidades correspondientes, entonces podra
afirmarse que las proposiciones cientficas, o las leyes formuladas por las ciencias, son verdaderas,
es decir, ajustadas a la realidad; en caso contrario las proposiciones o las leyes de la ciencia sern
consideradas errneas, o, al menos, no del todo verdaderas.
Podra decirse que el adecuacionismo, al conceder un peso equivalente a la forma de las
ciencias y a su materia, rene las ventajas del descripcionismo y del teoreticismo y, por tanto, ofrece
la apariencia del reconocimiento ms pleno y equilibrado posible de los componentes de los cuerpos
cientficos. Sin embargo, tal reconocimiento es slo un espejismo. El adecuacionismo slo tiene
sentido en el supuesto de que la materia tenga una estructura previa isomrfica a la supuesta
estructura que las formas han de tener tambin por s mismas. Pero, cmo podramos conocer
cientficamente tal estructura de la materia al margen de las propias formas cientficas? Lo que
llamamos materia isomorfa, acaso no es la misma forma hipostasiada y proyectada sobre el
campo de referencia? El adecuacionismo se constituye, por tanto, como una conjuncin de la
hipstasis de la forma (como la que practica el teoreticismo) y de la hipstasis de la materia (como la
que practica el descripcionismo). La adecuacin que se propone no es, por tanto, una relacin
entre la forma y la materia sino una relacin de las formas materiales entre s. Se comprende, por
tanto, cuando nos situamos en este punto de vista, que slo desde el descripcionismo, o desde el
teoreticismo, habra sido posible abrir brecha en la compacta apariencia del adecuacionismo.
(Para una exposicin y crtica ms amplias del adecuacionismo, desde el punto de vista del
materialismo gnoseolgico, vase TCC .4, 5:1227-1332.)
10. El materialismo gnoseolgico puede presentarse como el resultado de la crtica a las
hipstasis de la materia, o de la forma, o de ambas a la vez, sobre las cuales se asientan,
respectivamente, el descripcionismo, el teoreticismo y el adecuacionismo. Pero la concepcin a la
cual el materialismo gnoseolgico se opone frontalmente es, propiamente, la que corresponde al
adecuacionismo. En efecto, frente a la frmula (1,1) del adecuacionismo, la frmula (0,0) del
materialismo viene a significar que ni la materia, ni la forma de los cuerpos cientficos pueden
tratarse como si fuesen partes sustantivas e inteligibles por s mismas. A lo sumo, habr que
tratarlas como conceptos conjugados
vi
. En cualquier caso, los smbolos (0,0), representativos del
materialismo gnoseolgico, no habr que interpretarlos en trminos absolutos, como mera ausencia,
en las ciencias, de materia y de forma; estos smbolos (0,0) tienen un sentido dialctico, como
negaciones, respectivamente, de la hipstasis de la forma (por respecto de la materia) y de la
hipstasis de la materia (por respecto de la forma).
La forma que confiere unidad a los cuerpos cientficos no se entender, por tanto, como si
fuese alguna entidad sobreaadida a los materiales de los campos respectivos; podra hacerse
consistir en la co-determinacin circular (cerrada) de los propios materiales, en tanto que esa
determinacin pueda ponerse, desde luego, en relacin con la verdad cientfica De este modo, el
materialismo gnoseolgico se nos presentar como un circularismo derivado de cierres categoriales
muy concretos. La conexin de estos cierres con la verdad se har patente en el momento en que
podamos ver la codeterminacin como una identidad sinttica. En estos casos, y slo en estos, las
identidades sintticas vendrn a constituir la forma misma de las verdades cientficas.
Una forma que, obviamente, tal como ha sido presentada, ser indisociable de los
contenidos materiales con-formados por ella. En efecto: la idea general de una forma de identidad
sinttica slo puede derivar del anlisis de procesos materiales de construccin cientfica
efectiva (geomtrica, termodinmica); y ello, siempre que el anlisis pueda ser llevado a cabo
segn lneas transportables, y con significado gnoseolgico, a otros procesos materiales. Es
imposible alcanzar la idea de una forma gnoseolgica de identidad sinttica sin apoyarnos en algn
ejemplo particular. Ejemplo que, en consecuencia, no habr que interpretar como una mera
ilustracin de una supuesta idea general previamente dada, sino, por lo menos, como una de las
fuentes de esa misma idea. Las exposiciones abstractas de la idea de identidad sinttica tal
como la que estamos aqu llevando a efecto slo en apariencia son exposiciones de la idea
general y, a lo sumo, slo tienen sentido como exposiciones anafricas encubiertas, que se remiten
a ejemplos materiales concretos y no a una supuesta idea inteligible por s misma, aunque sometida
despus a ejemplificacin. Por lo dems, diremos que la razn de comenzar introduciendo la
doctrina de la identidad sinttica como forma de la unidad de las ciencias es de carcter dialctico,
respecto de las restantes alternativas gnoseolgicas (descripcionistas, adecuacionistas o
teoreticistas).
El materialismo gnoseolgico, entendido como circularismo, viene a borrar, en cierto modo,
la distincin entre materia y forma gnoseolgica. Pero no por ello la frmula mediante la cual se
representa, (0,0), ha de interpretarse como si tuviese un significado exento, como si ella tuviera
sentido por s misma. Es obvio que la frmula (0,0) slo dialcticamente puede alcanzar significado:
cada 0 es la negacin de un 1 (aqu, en concreto, de la materia = 1 y de la forma = 1). Lo que
significa reconocer que la idea del materialismo gnoseolgico no podr ser expuesta propiamente
en s misma, sino que ella habr de ser presentada como resultado dialgico de las negaciones
de las hipstasis de la materia, o de la forma, o de ambas, segn hemos dicho.
Por ltimo: entenderemos el materialismo gnoseolgico no tanto como una doctrina reducible
a las lneas que acabamos de exponer, sino ms bien como un mtodo de anlisis de los cuerpos
cientficos, tal que en ellos sea posible distinguir diversidad de materiales (coordenados en
contextos determinantes) y codeterminaciones mutuas, tales que la identidad sinttica que pueda
resultar de la conexin entre tales materiales (no necesariamente entre todos ellos) constituya el
contenido mismo de las verdades cientficas de cada campo. Y este empeo no sera realizable en
general, sino que deber ser llevado a efecto en cada caso, reproducindolo una y otra vez, a
travs de anlisis gnoseolgico-particulares de todo tipo
vii
.
III. %a respuesta de la teora del cierre categorial. %neas generales del materialismo
gnoseolgico.
1. La concepcin de la ciencia caracterstica del materialismo gnoseolgico es de ndole
constructivista, y en esto se asemeja el materialismo al teoreticismo y al adecuacionismo. Pero
mientras que el teoreticismo o el adecuacionismo circunscriben la constructividad al mbito de las
formas (=1), separadas de la materia, es decir, ven a las ciencias como construcciones llevadas a
cabo con palabras, con conceptos, o con proposiciones sobre las cosas (ya sea suponiendo que
las re-producen o re-presentan isomrficamente, ya sea sin exigir la necesidad de un tal
isomorfismo), el materialismo gnoseolgico ve a las ciencias como construcciones con las cosas
mismas (por la intrincacin entre las ciencias y las tcnicas o tecnologas). La ciencia qumica, por
ejemplo, no podr circunscribirse al terreno de las construcciones con frmulas, que llenan los
tratados de qumica, como tampoco la msica podra considerarse circunscrita a las partituras. La
msica debe sonar, pues slo tiene realidad en un medio sonoro; de la misma manera a como la
qumica slo puede considerarse existente en un medio en el que puedan tener lugar reacciones
entre sustancias. Precisamente por ello tiene poco sentido decir que la Qumica es falsable: el
proceso de oxidacin del agua por la clorofila que conduce al anhdrido carbnico no es falsable,
aunque l sea reducible por la hidrogenacin que lleva a la configuracin de los azcares. Por lo
dems, el construccionismo de la teora del cierre categorial podra considerarse como una versin
lmite del principio del Cerum factum, un lmite que no fue alcanzado, ni con mucho, por el
construccionismo kantiano, o por el neokantismo, puesto que estos se mantuvieron en el terreno de
las construcciones conceptuales (construcciones que pretendan llevarse a cabo antes por
operaciones mentales que por operaciones manuales). Por ello el alcance del construccionismo
cientfico, en la filosofa kantiana, haba de ser reducido al mbito de los fenmenos, dejando de
lado a las esencias, confusamente incluidas en la cosa en s Desde este punto de vista, no deja de
tener un profundo significado el hecho de que entre los escassimos pensadores que, frente a Kant,
se atrevieron a ver en las construcciones cientficas efectivas algo ms que meras reproducciones
conceptuales o fenomnicas de la realidad, fuera precisamente Federico Engels uno de los que ms
se destacaron. He aqu un texto suyo muy significativo, tomado de su escrito $el socialismo utpico
al socialismo cientfico:
desde el momento en que conocemos todas las propiedades de una cosa [su esencia,
diremos nosotros], conocemos tambin la cosa misma; slo queda en pie el hecho de que
esta cosa existe fuera de nosotros, y en cuanto nuestros sentidos nos suministraron este
hecho, hemos aprehendido hasta el ltimo residuo de la cosa en s, la famosa e
incognoscible $ing an sich de Kant. Hoy slo podemos aadir a eso que, en tiempos de
Kant, el conocimiento que se tena de las cosas naturales era lo bastante fragmentario para
poder sospechar detrs de cada una de ellas una misteriosa 'cosa en s'. Pero, de entonces
ac, estas cosas inaprehensibles han sido aprehendidas, analizadas y, ms todava,
reproducidas una tras otra por los gigantescos progresos de la ciencia. Y, desde el momento
en que podemos producir una cosa, no hay razn ninguna para considerarla incognoscible.
Para la qumica de la primera mitad de nuestro siglo, las sustancias orgnicas eran cosas
misteriosas. Hoy, aprendemos ya a fabricarlas una tras otra, a base de los elementos
qumicos y sin ayuda de procesos orgnicos.
En realidad, una ciencia positiva es un conjunto muy heterogneo constituido por los
materiales ms diversos: observaciones, definiciones, proposiciones, clasificaciones, registros
grficos, libros, revistas, congresos, aparatos, laboratorios y laborantes, cientficos, sujetos
operatorios. Todos estos materiales hay que suponerlos dados como partes o contenidos del cuerpo
cientfico Un cuerpo cientfico puede ser enfrentado a otros cuerpos cientficos y tambin a otros
materiales y saberes que no estn organizados cientficamente. El alcance filosfico que cabe
asignar a esta circunstancia (la de que una ciencia no slo se opone a otros saberes no cientficos,
sino tambin a otras ciencias) es muy grande: si un cuerpo cientfico no tuviera, fuera de su campo,
a otros cuerpos cientficos, sino slo a otros campos o saberes no cientficos, podra pensarse como
virtualmente infinito, puesto que los campos de su entorno se le presentarn siempre como
Pespacios coloni&ablesQ en un futuro ms o menos lejano. Pero cuando un cuerpo cientfico
(siempre que tengamos en cuenta que la morfologa del mundo pertenece a este cuerpo)
reconoce, frente a l, la realidad de otros cuerpos cientficos, es porque ha renunciado a
reabsorberlos; este es el modo por el cual constatar su propia finitud, en tanto que admite la
realidad de otros cuerpos cientficos que se mantienen en el mbito de una esfera categorial
irreducible a la propia.
2. Cuando partimos de la heterogeneidad de las partes que constituyen el cuerpo de una
ciencia es obvio que el primer problema gnoseolgico que, de un modo muy general, se nos habr
de plantear es el problema del tipo de unidad que enlaza a esas partes. Cabr distinguir, entre otros,
dos tipos de respuestas extremas a este problema generalsimo: el primer tipo es el de las
respuestas de naturaleza subjetualista o mentalista (acaso espiritualista, o incluso idealista); el
segundo tipo es el de las respuestas de naturaleza materialista u objetualista
viii
.
Consideremos, ante todo, las respuestas del primer tipo. La concepcin subjetualista de las
ciencias suele ir asociada a una concepcin, tambin subjetual, de la racionalidad, del logos Una
concepcin para la cual la ra&n se manifiesta como una facultad intelectual (mental o cerebral)
que, a lo sumo, se reflejar en el lenguaje articulado, en el dilogo Est muy extendida, en
nuestros das Habermas, Rawls, Appel, una idea pacifista (no violenta) que podra considerarse
como propia de la fase del capitalismo triunfante que tiende a identificar la racionalidad con el
dilogo (verbal o escrito, telefnico o telemtico) entre los individuos o grupos enfrentados,
considerando, por tanto, como irracional, toda conducta no verbal (sea gestual, sea manual), que
incluya algn tipo de manipulacin violenta. Se instituye as una idea de racionalidad metafsica que
resulta estar muy cercana de la racionalidad que se atribuye a la de las sociedades anglicas. Pero
la racionalidad efectiva es la racionalidad humana, propia de los sujetos corpreos, dotados no slo
de laringe o de odo, sino de manos, de conducta operatoria, una conducta que implica la
intervencin de los msculos estriados; pero es totalmente gratuita la pretensin de reducir la razn
a la laringe (si no ya a la mente): si me encuentro delante de un individuo en el mismo momento
en el que se dispone a asestar una pualada a un tercero, lo racional no ser dirigirle una
interpelacin filosfica sobre la naturaleza del homicidio, sobre su tica o su esttica, sino dar un
empujn violento al agresor a fin de desviar su pual de la trayectoria iniciada y que suponemos
fatal de no ser interrumpida. Es igualmente gratuito y puramente ideolgico tratar de circunscribir la
racionalidad del conocimiento cientfico al terreno de los lenguajes cientficos, menos aun al
terreno del pensamiento puro, como si esto fuera siquiera posible. La racionalidad cientfica
incluye, desde luego, la utilizacin de lenguajes cientficos, y no slo en funcin comunicativa (de
intercomunicacin de los sujetos operatorios que intervienen en las construcciones cientficas), sino
tambin en funcin de los propios contenidos representativos de los lenguajes grficos; pero no
excluye la utilizacin de operaciones no lingsticas tales como desgarrar (o disecar) un tejido
orgnico en un laboratorio de fisiologa, mantener encadenado (con violencia) a un perro o
prisionera a un paloma en la caja de Skinner, o desencadenar una reaccin nuclear controlada,
aunque de consecuencias en gran medida imprevisibles.
Las respuestas de este primer tipo se basan, en todo caso, en poner como ncleo de
cualquier cuerpo cientfico dado, al conjunto de los pensamientos o de las proposiciones
fundamentales que, en torno a un campo dado, habrn sido formuladas por los cientficos, en tanto
los pensamientos o proposiciones fundamentales de ese conjunto mantienen una unidad lgica
sistemtica entre sus partes. Cabra decir que, para este primer tipo de respuestas, el ncleo de las
ciencias reside en la mente o en cerebro de los sujetos, de los cientficos. A lo sumo, el ncleo de la
ciencia se har residir en las comunidades cientficas. La ciencia es conocimiento (si bien el
conocimiento es una idea que slo tiene sentido en cuanto es actividad o estado de un sujeto
individual). Es obvio que las concepciones subjetualistas de la ciencia no tienen por qu ignorar los
componentes objetuales de los cuerpos cientficos (tales como objetos, aparatos, libros,
laboratorios); slo que todos estos contenidos sern interpretados como instrumentos,
referencias o soportes (una metfora ininteligible, salvo que se hipostatize el contenido mental
cognoscitivo) del conocimiento subjetivo. Por ejemplo, un microscopio ser interpretado como un
instrumento capaz de ampliar la capacidad resolutiva del ojo, como una prolongacin del ojo; lo que
nos permitir hablar de interpretacin reduccionista del aparato respecto del sujeto que lo utiliza.
Sobre todo, la decisin de situar el ncleo subjetual (mental, cerebral) de las ciencias en el mbito
del sujeto conllevar la segregacin del cuerpo de la ciencia respecto de los contenidos del campo
(de los objetos); en el lmite se concluir que una ciencia podr subsistir aun cuando los objetos a
los que intencionalmente van referidas sus proposiciones hayan desaparecido. Aunque ningn
tringulo existiera sera siempre verdad que la suma de los ngulos de un tringulo euclidiano es
igual a dos ngulos rectos, deca Maritain; aunque se aniquilase el sistema solar las leyes de
Kepler seguiran siendo vlidas como leyes de la Naturaleza.
Consideremos ahora las respuestas del segundo tipo, las respuestas materialistas Como
tales, interpretaremos a todas aquellas que tiendan a incluir en los cuerpos cientficos a la
muchedumbre de sus componentes no subjetuales, en tanto que componentes, en principio, del
mismo rango, si no ms elevado, que los componentes subjetuales. Por ejemplo, un microscopio no
desempear ahora tanto el papel de simple auxiliar del ojo del cientfico, cuanto el papel de un
operador objetivo, puesto que transforma unas configuraciones dadas en el campo en otras
distintas; una balanza no ser un instrumento de comparacin al servicio del sujeto, sino un
relator interpuesto l mismo entre contenidos del campo. Tampoco los libros (por ejemplo, la tabla
numrica o la curva representada en una de sus pginas) sern interpretados como meras
expresiones de conceptos mentales, como ayudas de la memoria, &c., sino como contenidos
objetivos o conceptuales ellos mismos, o, a lo sumo, antes como representaciones de objetos que
de conceptos. El materialismo gnoseolgico tiene, sin embargo, que dar un paso ms, a saber, el
paso que consiste en incorporar a los propios objetos reales en el cuerpo de la ciencia. Como si
dijramos: son los propios astros reales (y no sus nombres, imgenes o conceptos), en sus
relaciones mutuas, los que forman parte, de algn modo, de la Astronoma; son los electrones, los
protones y los neutrones (y no sus smbolos, o sus funciones de onda) en tanto, es cierto, estn
controlados por los fsicos en aparatos diversos (tubos de vaco, ciclotrones, &c.) los que forman
parte de la Fsica nuclear. Slo as, el materialismo gnoseolgico podr liberarse de la concepcin
de la ciencia como re-presentacin especulativa de la realidad y de la concepcin de la verdad, en el
mejor caso, como adecuacin, isomrfica o no isomrfica, de la ciencia a la realidad. Por lo dems,
la decisin de incorporar la realidad misma de los objetos, en ciertas condiciones, a los campos de
las ciencias, como constitutivos internos de las ciencias mismas, slo puede parecer una audacia
cuando nos mantenemos en el plano abstracto de la representacin. No lo es cuando pasamos al
plano del ejercicio. Acaso la ciencia qumica no incluye internamente, ms all de los libros de
Qumica, a los laboratorios, y, en ellos, a los reactivos y a los elementos qumicos estandarizados?
Acaso la ciencia geomtrica no incluye en su mbito a los modelos de superficies, a las reglas y a
los compases? Acaso la Fsica no cuenta como contenidos internos suyos a las balanzas de
Cavendish, a los planos inclinados, a las cmaras de Wilson o a los pirmetros pticos? Estos
contenidos, productos de la industria humana, son tambin resultados y contenidos de las ciencias
correspondientes, y slo la continuada presin de la antigua concepcin metafsica (que
sustancializa los smbolos y los pensamientos, y que se mantiene viva en el mismo positivismo)
puede hacer creer que la ciencia-conocimiento se ha replegado al lenguaje (a los libros, incluso a la
mente, a los pensamientos), y aun concluir que la ciencia-conocimiento subsistira incluso si el
mundo real desapareciera.
Las ciencias positivas, en cuanto cuerpos cientficos, son, segn esto, entidades objetivas
supraindividuales, en un sentido no muy diferente a como tambin decimos que es objetiva una
sinfona que est sonando en la sala de conciertos y que en modo alguno puede reducirse a las
sensaciones o sentimientos de quienes la escuchan. Ms an, los sentimientos producidos por la
sinfona pueden ser irrelevantes, y aun ridculos, considerados desde el punto de vista de la
estructura musical: quien resume la impresin subjetiva recibida en el concierto diciendo que es
relajante est reduciendo en realidad la sinfona a la condicin de sedante farmacolgico, cuya
eficacia poda ser mucho mayor. ?utatis mutandis: tampoco una ciencia puede ser reducida a los
actos de conocimiento de los cientficos que la cultivan, ni siquiera a la conjuncin de los actos de
conocimiento de todos los miembros de la comunidad cientfica correspondiente. Las ciencias son
instituciones suprasubjetivas (tampoco meramente sociales), que estn incluso por encima de la
voluntad de los cientficos y que pueden anteceder incluso a los investigadores que se han educado
en ellas.
3. El anlisis de las ciencias, en cuanto cuerpos cientficos, comporta su descomposicin en
partes y a una escala tal que se haga posible la recomposicin de esas partes segn una forma que
tenga que ver con la verdad cientfica.
Pero las partes de un cuerpo cientfico, como las partes de cualquier entidad totalizada,
podrn trazarse segn dos escalas, en principio bien diferenciadas: la escala de las partes formales
y la escala de las partes materiales Partes formales, en general, son las partes que conservan (o
presuponen) la forma del todo al que pertenecen, no ya porque se asemejen necesariamente a l (o
lo reproduzcan, al modo de fractales) sino porque estn determinadas por l y, a su vez, lo
determinan: los fragmentos de un jarrn son partes formales si, a partir de ellos, el jarrn puede ser
reconstruido. Pero si el jarrn, al caer, se pulveriza, entonces las partes (supongamos: las
molculas), aunque integrantes efectivamente del todo, ya no conservarn la forma del jarrn, que
debera ser moldeado de nuevo en un proyecto de reconstruccin. Las partes materiales son, segn
esto, partes genricas.
Un cuerpo cientfico puede ser descompuesto, sin duda, a escala de partes materiales; unas
partes materiales que estarn dadas, a su vez, a diferente nivel. As, podremos descomponer el
cuerpo cientfico en el conjunto de proposiciones contenidas en sus discursos, a ttulo de
proposiciones gramaticales; como tambin podramos descomponerlo en el conjunto de sus
aparatos, a ttulo de invenciones o de ingenios tecnolgicos, semejantes a otros no cientficos; o
bien en el conjunto de sujetos operatorios (considerados a ttulo de trabajadores, con todo lo que
esto comporta: relaciones laborales, sindicacin); &c. mporta hacer constar que el anlisis
lgico-formal de las ciencias, pese a las pretensiones de las que suele ir ste acompaado, se
mantiene en la escala genrica de una estructura de partes materiales; otro tanto se diga del anlisis
sociolgico de los cuerpos cientficos, del anlisis informtico, &c.
Sera posible determinar cual sea la escala de las partes formales mnimas de una ciencia,
la escala de sus tomos o, si se prefiere, de sus molculas gnoseolgicas? Nos limitaremos a
sealar aqu el concepto de teorema, entendido como la unidad mnima de una teora cientfica.
Unidad mnima no significa, sin embargo, que ella pueda darse aisladamente, como una
sustancia. Que un tomo de hidrgeno no se de aislado no quiere decir que no sea una unidad
elemental en la tabla de los elementos qumicos.
4. El cuerpo de una ciencia, como todo cuerpo efectivo, es una totalidad atributiva de partes
materiales y de partes formales. La heterogeneidad de estas partes impone, ante todo, una
clasificacin de las mismas, y es evidente que los criterios de clasificacin no son neutrales, es
decir, independientes de la concepcin de la ciencia desde la que procedamos. Recprocamente,
una concepcin de la ciencia determinada orientar la bsqueda hacia una direccin ms o menos
precisa de los criterios de clasificacin de las partes de los cuerpos cientficos. Por ejemplo, la
concepcin adecuacionista de la ciencia propiciar la clasificacin de las partes de los cuerpos
cientficos segn dos grandes rbricas, a saber, la de los contenidos formales (o materiales)
subjetuales (propios e instrumentales) y las de los contenidos materiales objetuales (hechos,
&c.). Estos criterios as expuestos resultan ser muy prximos a los criterios epistemolgicos, en
tanto oponen el sujeto (y sus actos de conocimiento) y el objeto. La ciencia ser entendida entonces
como el conocimiento (verdadero) que el sujeto logra alcanzar de la realidad, del objeto. Objeto que,
a su vez, corresponder a mltiples contenidos (no hay ciencia de objetos simples) reclasificados
a su vez en funcin del mismo criterio; contenidos susceptibles de ser considerados como partes de
la realidad, en s misma considerada (o, al menos, en cuanto puede ser conocida al margen de la
ciencia de referencia, es decir, prcticamente, en cuanto puede caer tambin bajo el cono de luz de
otras ciencias positivas) y contenidos que no son susceptibles de ser considerados como partes de
una realidad independiente, puesto que se supondr que resultan como tales al ser iluminados por
los focos que enciende el sujeto que los contempla. En suma, habra que distinguir el objeto material
de una ciencia (que otros llamarn objeto de conocimiento) y su objeto formal (u objeto
conocido). Objeto formal que, a su vez, y siempre por reaplicacin del mismo criterio (la oposicin
sujeto/objeto), se desdoblar como objeto formal quod y objeto formal quo
Pero, desde una perspectiva materialista, las clasificaciones binarias tales como las
propuestas por el adecuacionismo (y, en lo fundamental, compartidas por el descripcionismo o por el
teoreticismo: capa lingstica y capa de referenciales, lenguaje terico y lenguaje
observacional, &c.) resultarn ser muy sospechosas, no slo en el mbito de algunas ciencias
particulares (cmo distinguir en el hipercubo el objeto conocido y el objeto de conocimiento?)
sino en relacin a cualquier ciencia, en general (acaso las trayectorias elpticas keplerianas son
trayectorias objetivas materiales, es decir, objetos materiales de la Astronoma, independientes y
previos a esta ciencia, o bien han de entenderse como trayectorias formales, sin perjuicio de que
sean objetivas, es decir, no meros pensamientos subjetivos de Kepler o de sus discpulos,
aunque no sea ms que porque se nos ofrecen dibujadas en la pgina de un libro?)
Aun reconociendo la imposibilidad de prescindir de la polarizacin de los contenidos del
cuerpo de la ciencia o bien hacia el sujeto (S) o bien hacia el objeto (O), lo cierto es que estos dos
polos no son suficientes para englobar la totalidad de los contenidos de referencia; ni siquiera para
delimitar el terreno interno dentro del cual suponemos que se mueve cada una de las ciencias
positivas, a saber, el terreno que (considerado desde los polos epistemolgicos) se presenta como
un intermedio (si bien, cuando nos situemos en este mismo punto intermedio, sern los polos sujeto
y objeto los que se nos mostrarn como simples puntos de fuga). Un terreno intermedio que
designaremos por s, en funcin del papel simblico o signitivo que asignaremos a sus contenidos,
siempre que no se reduzca este papel simblico o signitivo al que es propio de los smbolos o signos
lingsticos, o algebraicos. En efecto, el destello registrado en el firmamento por el astrnomo es
tanto un signo como un hecho. En realidad, los hechos slo cuando se incorporan a un contexto
determinado, por tanto, slo cuando comienzan a funcionar como signos dentro de ese contexto,
alcanzan un significado gnoseolgico. Una balanza es tambin un aparato simblico sin
necesidad de ser una frase.
Los contenidos del cuerpo de una ciencia quedarn clasificados, segn estos criterios, en
tres rbricas: contenidos ordenados en la direccin subjetual (los mltiples sujetos operatorios, los
cientficos, las comunidades cientficas), contenidos ordenados en la direccin objetual (tambin
mltiples, puesto que la ciencia no tiene un objeto, sino un campo) y contenidos signitivos o
simblicos. Sobre todo: el cuerpo de una ciencia, en lugar de mostrrsenos descompuesto en dos
mitades (la parte subjetual y la parte objetual) se nos dar como si estuviese inmerso en el espacio
tridimensional que llamamos espacio gnoseolgico y que (cuando nos situamos in medias res, en la
ciencia misma) ya no podr construirse sobre una supuesta distincin previa entre el sujeto y el
objeto.
Consideraremos a los cuerpos de las ciencias, para su anlisis, como inmersos en un
espacio gnoseolgico organizado en torno a tres ejes, denominados eje sintctico, eje semntico
y eje pragmtico Estas tres dimensiones del espacio gnoseolgico son dimensiones genricas, no
especficas de los cuerpos cientficos, puesto que estos cuerpos las comparten con otros cuerpos
configurados histricamente. Nosotros hemos tomado como prototipo de todos estos cuerpos a los
lenguajes articulados, porque tambin estos lenguajes constituyen una realidad objetiva: la realidad
que los lingistas llaman expresin (tanto cuando es considerada en su forma, como cuando es
considerada en su contenido). Desde esta realidad se nos abre no slo la direccin que procede de
los sujetos hablantes (de su habla) sino tambin la direccin que lleva a los objetos en s mismos (a
los contenidos, para decirlo con Hjelmslev, tanto si se consideran segn su materia que
corresponde al objeto material o como si se consideran segn la forma del contenido que
corresponde al objeto formal). Sin embargo ello no nos autoriza a considerar al espacio
gnoseolgico como una variedad del espacio lingstico, puesto que, como hemos dicho, el cuerpo
de una ciencia tiene contenidos no lingsticos. Tampoco, por supuesto, recprocamente. Baste decir
que el espacio lingstico intersecta ampliamente, en cuanto a sus dimensiones genricas, con el
espacio gnoseolgico. Y esto hace posible que tomemos como hilo conductor para nuestro anlisis
de los cuerpos cientficos a ciertos anlisis del lenguaje articulado, a saber, a aquellos que se llevan
a efecto a escala coordinable con la del espacio gnoseolgico, como es el caso de los anlisis, por
lo dems ya clsicos, de K. Bhler o de Ch. Morris.
Por otra parte es obvio que si nos mantuvisemos en la perspectiva genrica no sera
posible alcanzar configuraciones formales o partes formales, en el sentido gnoseolgico, de los
cuerpos cientficos. Pero siempre ser posible, una vez presentadas las lneas principales del
anlisis genrico de las dimensiones del espacio lingstico, subdividirlas de suerte que la escala
vuelva a recuperar su sentido gnoseolgico, es decir, una vez que podamos percibir el significado
gnoseolgico de las dimensiones lingsticas. Cuando, por ejemplo, hablemos de las figuras
sintcticas de las ciencias no nos circunscribiremos nicamente a las figuras de la sintaxis de los
smbolos de los lenguajes cientficos, sino tambin a la sintaxis entre los propios objetos asociados a
esos lenguajes, como pudieran serlo los elementos qumicos o los astros. Nadie podr acusarnos de
innovacin gratuita en este modo de utilizar la palabra sintaxis, porque nada menos que Tolomeo
la utiliz en su obra ?egale syntaxis
Bhler estableci una ya clsica triparticin de estas dimensiones, segn las tres relaciones
que seran constitutivas de cada signo lingstico, a la manera como los lados son constitutivos del
tringulo: la relacin del signo al objeto significado (de donde la funcin re-presentativa, de
Corstellung o $arstellung), la relacin del signo al sujeto que lo utiliza (en donde Bhler pona la
funcin expresiva o de *usdruc6) y la relacin del signo a los sujetos que escuchan o interpretan al
sujeto que habla (funcin apelativa o *ppelt; dimensin que subsume aquellas funciones del
lenguaje que los analistas anglosajones, con J.L. Austin, llaman actos perlocucionarios
cuando la locucin ha ejercido efecto constatable en la conducta del oyente y actos
ilocucionarios cuando el acto locucionario tiene la intencin de causar efectos en el oyente,
aunque no los cause de hecho
ix
). Morris, por su parte, distingue en los smbolos lingsticos un
contexto semntico (el de la relacin de los signos con los significados), un contexto pragmtico (el
de la relacin de los signos con los sujetos que los utilizan) y un contexto sintctico (el de la relacin
de unos signos con otros signos). Si coordinamos el organon de Bhler con el de Morris,
advertiremos, desde luego, que la funcin representativa de Bhler se corresponde con la dimensin
semntica de Morris; las funciones expresiva y apelativa de Bhler constituyen una subdivisin de la
dimensin pragmtica de Morris (segn que el sujeto considerado sea el oyente o el propio
hablante). La dimensin sintctica de Morris carece de correlato en el tringulo de Bhler; pero sera
innecesario desechar este tringulo, transformndolo en un cuadriltero capaz de acoger, como una
cuarta funcin del signo, a esa dimensin sintctica: es preferible presuponer que el tringulo de
Bhler representa el signo de un modo abstracto-sustancialista; por lo que, dado que el signo
implica siempre multiplicidad de signos, no har falta agregar ningn lado al tringulo, sino,
simplemente, agregar a cada tringulo otros tringulos, coordinando la funcin sintctica de Morris
con las obligadas interconexiones entre los propios tringulos de Bhler.
5. Considerando, en resolucin, a los cuerpos de las ciencias como configuraciones
complejas que flotan en un espacio gnoseolgico tridimensional, similar al que hemos tomado
como hilo conductor, podemos proceder al anlisis de cada uno de sus ejes dividiendo cada uno de
ellos en tres sectores, a los que cabra poner en correspondencia con determinadas figuras de las
ciencias, o de los cuerpos cientficos. La razn de que sean tres las grandes figuras gnoseolgicas
determinadas en cada eje deriva del procedimiento lgico utilizado en la divisin. Un procedimiento,
sin duda, artificioso, pero no por ello externo, puesto que se basa en considerar a las relaciones
entre las partes dadas en cada eje (por ejemplo, si sj) como un producto relativo de las relaciones de
esas partes con las de los otros ejes (vase TCC 1:114). Obtenemos de este modo las nueve
figuras gnoseolgicas siguientes:
. Figuras correspondientes a los sectores del eje sintctico
-1. T#rminos -2 7elaciones -3 "peraciones
. Figuras correspondientes a los sectores del eje semntico
-1. 7eferenciales -2 )enmenos -3 (sencias o estructuras
. Figuras correspondientes a los sectores del eje pragmtico
-1 9ormas -2 $ialogismos -3 *utologismos
6. Definiremos brevemente las figuras del eje sintctico (los trminos, las relaciones y las
operaciones), teniendo en cuenta que los trminos y las relaciones son contenidos intencionalmente
objetuales, mientras que las operaciones son, desde luego, contenidos subjetuales, si admitimos
que slo los sujetos (humanos y acaso tambin animales) pueden operar (no cabe atribuir
operaciones, sin zoologismo, a las molculas de una reaccin, a los astros interactuantes o a los
rboles de un bosque).
T#rminos de un cuerpo cientfico son las partes objetuales (no proposicionales) constitutivas
de su campo. Los trminos pueden ser simples (elementos) o complejos. El hidrgeno o el carbono
son trminos elementales del campo de la Qumica clsica, sin perjuicio de que, a su vez, puedan
ser presentados como trminos complejos de la Qumica fsica; el metano CH4 es un trmino
complejo de ese mismo campo. Ninguna ciencia puede considerarse constituida en torno a un nico
trmino o en torno a un nico objeto (como la materia, la vida, el ego). En este sentido
decimos que una ciencia no tiene objeto sino campo: la Qumica clsica no tiene como objeto a la
materia sino, por ejemplo, al hidrgeno, al carbono o al metano; ni tampoco diremos que la Biologa
tiene a la vida como objeto, sino que tiene un campo en el que figuran trminos tales como clulas,
mitocondrias, aves o mamferos. El campo de una ciencia consta de mltiples trminos, en nmero
indefinido, aunque sus trminos elementales puedan estar definidos (por ejemplo, el nmero de
elementos qumicos de la tabla peridica no puede rebasar el nmero 173); y estos trminos han de
pertenecer a clases diferentes (de otro modo: los trminos de un campo cientfico han de darse
enclasados a fin de que puedan ser definidas operaciones entre ellos). No cabe, segn esto,
reconocer como ciencia a una Teologa definida como ciencia de Dios, ni a una Psicologa
definida como ciencia del Alma.
"peraciones de un cuerpo cientfico son las transformaciones que uno o varios objetos del
campo experimentan en cuanto son determinadas, por composicin o divisin, por un sujeto
operatorio. Un sujeto operatorio que ha de ser entendido necesariamente, no ya como una mente
(un entendimiento agente aristotlico, un ego cartesiano o una conciencia kantiana) sino
como un sujeto corpreo, dotado de manos, de laringe, &c., es decir, de msculos estriados
capaces de manipular objetos o sonidos, separndolos (anlisis) o juntndolos (sntesis). En este
sentido las operaciones gnoseolgicas podrn ser entendidas por sincdoque como operaciones
manuales (quirrgicas). Y en este sentido tambin cabra decir que el habla, en sentido fontico,
implica operaciones, es decir, separaciones o aproximaciones de los rganos de la fonacin. En
este contexto puede ser conveniente llamar la atencin sobre la circunstancia de que entre los
significados centrales del trmino logos se encuentran aquellos que aluden a la idea de
ensamblaje de trminos pertenecientes a clases distintas: mimbres para construir cestos, o
piedras para construir una casa. Segn esto, diremos que una cesta o una casa, tanto como un
discurso con palabras, tienen logos, es decir, lgica material operatoria (la llamada lgica
formal sera slo un caso particular de esa lgica material, a saber, el de la lgica que opera con
smbolos tipogrficos, determinados segn relaciones caractersticas). Muchos contenidos de los
cuerpos cientficos, tales como un microscopio o un telescopio, pueden ser reducidos a la figura de
los operadores.
7elaciones cientficas son las que se establecen entre los trminos del campo de un modo
caracterstico. Estas relaciones van siempre asociadas a proposiciones, al menos cuando
interpretamos la relacin como predicado y no como cpula, al modo de Kant. En efecto: en el juicio
5+7=12, Kant interpret 12 como predicado de una proposicin cuyo sujeto fuera 5+7. Ahora
bien, desde una perspectiva gnoseolgica, tanto 5 como 7 y como 12 son trminos, por lo
que la proposicin se har consistir en la interposicin de una relacin en este caso, un predicado
de igualdad entre el resultado 12 de la operacin adicin aplicada a dos trminos del campo de
la aritmtica, 7 y 5. Por lo dems, como soportes de las relaciones entre los trminos de un
campo no consideraremos nicamente a smbolos lingsticos o algebraicos, sino tambin a objetos
fsicos de otro orden, como puedan serlo las balanzas o los termmetros.
7. Consideremos ahora a las figuras del eje semntico: referenciales, fenmenos y esencias.
Diremos, ante todo, que los trminos, relaciones y operaciones de una ciencia deben tener
referenciales fisicalistas.
7eferenciales son, en efecto, los contenidos fisicalistas (corpreos, tridimensionales) de los
cuerpos cientficos: las disoluciones tituladas que figuran en un laboratorio de qumica, los cristales
de una sala de geologa, las protenas-problema y las protenas de control utilizadas en bioqumica
en un proceso de electroforesis, las letras de un tratado de algebra o la Luna, en tanto que aparece
inmersa en la retcula o en la pantalla de un telescopio que la relaciona con otros cuerpos celestes.
La necesidad de referenciales para el desarrollo de las ciencias no la derivamos tanto de
postulados ontolgicos corporeistas (slo existen los objetos corpreos) cuanto de principios
estrictamente gnoseolgicos: las ciencias son construcciones operatorias y las operaciones slo son
posibles con objetos corpreos. Una ciencia sin referenciales fisicalistas (una ciencia de la mente,
o una ciencia de Dios) es tanto como una msica sin sonidos; y una msica silenciosa es como
un crculo cuadrado (si la obra de John Cage FRS+GRRGK, para un percusionista, se considera como
una obra musical, se debe a que est enmarcada en un contexto de figuras corpreas relacionadas
con la msica).
En cualquier caso, al postular la necesidad de referenciales no queremos decir que todos los
trminos, relaciones y operaciones de las ciencias deban ser fisicalistas y no precisamente porque
presupongamos que, adems de los referenciales corpreos, los cuerpos de las ciencias
contienen entidades meta-fsicas o espirituales. Ocurre simplemente que el anlisis o el desarrollo
de los propios contenidos corpreos arroja, en el campo de las ciencias, contenidos in-corpreos
(sin perjuicio de que tales contenidos sigan siendo materiales): las relaciones de distancia entre dos
cuerpos no es un cuerpo; un cubo es un cuerpo pero sus caras no lo son (no son tridimensionales)
ni menos aun sus aristas o sus vrtices. Tampoco es un cuerpo el hipercubo, construido a partir del
cubo: sin embargo, caras, aristas, vrtices o hipercubos son trminos de la Geometra. Tampoco
son cuerpos las aceleraciones del movimiento de un cuerpo y, sin embargo, son contenidos de la
Fsica.
Qu entenderemos por fenmenos y por que decimos que los campos de las ciencias,
considerados en el eje semntico, se componen ante todo de fenmenos?
Los contenidos cientficos objetuales, a saber, los trminos y las relaciones, se nos dan, en
determinados momentos (y no slo en los primeros) del proceso cientfico, como fenmenos. Pero
los fenmenos no son entendidos aqu tanto en el contexto ontolgico en el que los entendi Kant
(al oponer fenmenos a no/menos) sino desde un contexto gnoseolgico, ms acorde con la
tradicin platnica, desde la cual los fenmenos se oponen a las esencias o estructuras esenciales
Por ello, no diremos, con el lenguaje del idealismo kantiano, que las ciencias se mantienen en el
mbito de los fenmenos, sino que diremos, al modo materialista, que las ciencias rebasan los
fenmenos cuando logran determinar estructuras esenciales. Y, sin embargo, estas estructuras
esenciales slo pueden ser determinadas a partir de los fenmenos que, por consiguiente, no slo
habr que considerar como contenidos de los contextos de descubrimiento sino tambin como
contenidos de los contextos de justificacin. Las rayas coloreadas que forman el espectro de un
elemento qumico son, desde luego, fenmenos; y tambin son fenmenos (es decir, relaciones
entre fenmenos) las medidas empricas de sus longitudes de onda (por ejemplo, es un contenido
fenomnico la medida de la raya roja Ha del espectro del Hidrgeno, cuya longitud es de 6.563
Angstrm). ncluso son estructuras fenomnicas, es decir, no esenciales, las relaciones contenidas
en la frmula emprica de las longitudes de onda del espectro ptico dadas en la formula l=3646,13
(n/n-2). Desde el punto de vista gnoseolgico los fenmenos no son tampoco esos contenidos
absolutos dados a la conciencia fenomenolgica de los que habl E. Husserl. Los fenmenos son
contenidos apotticos, dotados de una morfologa organolptica caracterstica, que constituye el
mundo entorno de los animales y del hombre. Los fenmenos son los marcos a travs de los cuales
se nos ofrecen los referenciales intersubjetivos de los que hemos hablado antes.
Como contenidos apotticos los fenmenos, sin perjuicio de su objetividad, se presentan
diversificadamente a los animales y a los diversos hombres (la Luna, vista desde el observatorio S1
es un fenmeno distinto del fenmeno Luna que se aparece al observatorio S2). La razn
gnoseolgica que da cuenta, desde la teora del cierre categorial, de la exigencia de un nivel
fenomnico en los campos de las ciencias (incluidas las matemticas, que tambin tratan con
fenmenos tales como redondeles empricos y con docenas concretas, y no slo con
circunferencias o conjuntos) hay que ponerla en la misma naturaleza operatoria de las
construcciones cientficas. Porque si las operaciones son operaciones manuales, o vocales, y no
mentales, es decir, transformaciones que consisten en aproximar y separar objetos corpreos
(operaciones de sntesis y de anlisis) solamente si el sujeto est situado ante objetos apotticos
podr operar con ellos, aproximndolos o separndolos. Pero los objetos apotticos son
precisamente los fenmenos, as como recprocamente: la Luna que percibimos ah, a distancia
(una distancia susceptible de ser medida en kilmetros), es un fenmeno precisamente porque se
nos aparece ah, es decir, porque ponemos entre parntesis o abstraemos los procesos
electromagnticos y gravitatorios que han de tener lugar para que ella pueda actuar y hacerse
presente en nuestras retinas y en nuestros cuerpos; por esa misma razn podremos operar con
ella, en cuanto fenmeno, aproximando o separando su imagen respecto de las estrellas fijas,
estableciendo los valores de sus paralajes, &c.
Ahora bien, una ciencia no puede reducirse a su trato con los fenmenos, por refinado y til
que pueda resultar ese trato. Una ciencia slo comienza a ser tal cuando logra establecer
estructuras esenciales neutralizando las operaciones ejercidas sobre los fenmenos, y abriendo
paso, a su vez, a operaciones de orden ms complejo. Los fenmenos del espectro del tomo de
hidrgeno slo comenzarn a formar parte de una autntica ciencia fsica cuando puedan ser
considerados desde las estructuras esenciales establecidas por la teora del tomo de hidrgeno de
Bohr y las teoras sucesoras. Slo entonces podremos advertir el verdadero alcance de la ciencia
moderna: mientras que el trato con los fenmenos, por refinado que sea, nos mantiene en el frgil
terreno de un mundo cuyas lneas morfolgicas dependen enteramente de las contingencias de
nuestros neuronotransmisores, de nuestra subjetividad prctica inmediata, el regressus hacia las
esencias que puedan constituirse en el flujo mismo de los fenmenos, nos abre el nico camino
posible hacia la constitucin de nuestro mundo real objetivo, de nuestro universo. Las esencias no
forman parte, por tanto, de un mundo transfsico, o de un tercer mundo, para decirlo con Popper,
puesto que no son otra cosa sino relaciones del tercer g#nero de materialidad entre los fenmenos
constitutivos del nico mundo en el que vivimos y actuamos, de nuestro mundo (la esencia del NaCl,
que se nos da en el fenmeno de un cuerpo blanco, salado, &c., tiene que ver con la estructura de
los enlaces inicos de sus tomos cristalizados). Esta es la razn por la cual las ciencias positivas
contribuyen fundamentalmente a la constitucin del estado del mundo de nuestro presente.
8. Normas, dialogismos y autologismos son las figuras gnoseolgicas que hemos
determinado en el eje pragmtico.
La delimitacin de estas figuras pragmticas en los cuerpos de las ms diversas ciencias
positivas es, por parte de la teora del cierre categorial, el modo ms paladino de reconocer la
presencia de los sujetos operatorios en el proceso de construccin y re-construccin permanente de
estas ciencias. Y de reconocer esta presencia, no ya de un modo emprico o, si se prefiere,
psicolgico o sociolgico lo que sera innecesario, por trivial sino de un modo gnoseolgico. Por
decirlo as, se trata de reconocer la presencia de figuras del sujeto operatorio en el cuerpo de la
ciencia, pero desde ese cuerpo (en contextos de justificacin y no slo en contextos de
descubrimiento); un cuerpo (y esta es la dificultad) en el que la teora del cierre categorial supone
que tiene lugar precisamente la neutralizacin de las operaciones del sujeto, al menos en las
ciencias de construccin cientfica ms plena. De qu modos pueden jugar los sujetos operatorios
cuya sustancia es necesariamente psicolgica y sociolgica en la estructura misma de los
cuerpos cientficos, incluso en los supuestos en los que se haya producido su neutralizacin?
Ante todo, segn el modo de las normas, entendidas como normas que las propias
construcciones cientficas imponen a los sujetos operatorios, en tanto que artfices de las
construcciones y de las reconstrucciones de las mismas. dentificamos estas normas pragmticas
con las llamadas leyes o reglas de la Lgica formal. Son estas normas lgico formales las que
permiten, por ejemplo, establecer las consecuencias que se derivan de determinadas relaciones
establecidas. Relaciones que, desconectadas de tales consecuencias, careceran de significado
cientfico. Conviene advertir que las normas lgicas siguen actuando en las situaciones dialcticas
que se producirn en los casos en que las consecuencias sean inaceptables, por estar en
contradiccin con otros contenidos o por cualquier otro motivo. Las normas gnoseolgicas de las
que hablamos son normas impuestas por los mismos procesos de construccin objetiva cientfica;
pero tales normas no tendran por qu actuar nicamente a travs de los objetos individuales,
puesto que su presin puede tambin ejercerse a travs de grupos o comunidades cientficas. Las
normas que gobiernan (sin necesidad de ser explcitamente promulgadas) a las comunidades
cientficas son por otra parte muy heterogneas; muchas de ellas son cambiantes y proceden de
mecanismos morales (sectarismos, nacionalismos, &c.). Esto no excluye la posibilidad de que
algunas normas por las que se rigen de hecho las comunidades cientficas sean concrecin de
normas gnoseolgicas, y en est sentido, el avance cientfico podra entenderse como un producto
del cierre intelectual y social determinado por las normas ms estrictas. Tal sera el caso, en
principio, de ciertas normas consideradas por los socilogos funcionalistas (principalmente despus
del enfoque que Robert Merton dio a estas cuestiones), las normas mertonianas, tales como
comunalidad, respeto a las propuestas individuales, escepticismo organizado; aunque se
discute mucho si tales normas funcionan de hecho (caso Vehinovski, autor del libro ?undos en
colisin, de 1950, o el caso Arp, ,ontroversias cosmolgicas, de 1990) y, en el supuesto de que
funcionen, si no son antes una barrera al desarrollo de la ciencia que una condicin para un
desarrollo que se vera favorecido por otras circunstancias que tienen poco que ver con las normas
(por ejemplo, la propagacin de paradigmas frtiles, en el sentido de Thomas S. Kuhn, G. Holton,
Michael Mulkay, &c.).
Los dialogismos son figuras pragmticas que resulta imprescindible reconocer en todo
cuerpo cientfico desde el momento en que se tiene presente su carcter suprasubjetivo. No cabe
admitir la posibilidad de que una ciencia positiva fuese coordinable con un sujeto operatorio nico. Y
no slo por la incapacidad (psicolgica) que un sujeto concreto tiene para abarcar la totalidad de
un cuerpo cientfico, sino, sobre todo, porque la estructura gnoseolgica de una ciencia implica,
como hemos dicho, multiplicidad de fenmenos que se diversifican precisamente en funcin de los
sujetos operatorios y de los grupos de sujetos; sin contar con la circunstancia de que la escala
ontolgica en la que se despliegan los contenidos objetivos de un campo cientfico suele envolver a
la escala (temporal, por ejemplo) en la que actan los sujetos operatorios: las diversas trayectorias
elpticas del cometa visto en 1682 y que Halley, aplicando en 1705 la teora de la gravitacin de
Newton, predijo que volvera a aparecer 76 aos ms tarde, constituye un contenido de la
Astronoma que ningn astrnomo individual, ni los astrnomos de una generacin, podran haber
establecido. Es necesaria la comunicacin interpersonal, a travs de las generaciones, para llegar
a la conclusin de que el cometa Halley de 1682 es el mismo que haba sido visto por los astrlogos
chinos en el 613 antes de Cristo, o el que se observ en 1910 o en 1986. Los contenidos
gnoseolgicos de conceptos empricos recortados en el plano sociolgico, tales como comunidad
cientfica, enseanza o debate cientfico podrn ser reformulados a travs de la figura de los
dialogismos. Y esto significa, por otra parte, que las comunidades cientficas, por ejemplo, estn
regidas tambin por normas sociolgicas (morales), que no siempre tienen por qu tener un
significado gnoseolgico especfico: la sociologa de la ciencia encuentra aqu su campo de
investigacin crtica propio.
La figura de los autologismos pretende, en cambio, reexponer el contenido gnoseolgico de
situaciones empricas (definidas en el terreno de la Psicologa) a las que nos referimos al hablar de
evidencias, certezas, memoria, reflexin, duda o incluso cogito ergo sum cartesiano.
Hasta qu punto se requiere apelar a la presencia autolgica del sujeto (de un sujeto que
concatena estados suyos diferentes) para dar cuenta de la constitucin de determinadas lneas
objetivas que han pasado a formar parte del cuerpo de una ciencia? En enero de 1896 a
Antoine-Henri Becquerel se le ocurri buscar alguna sustancia distinta del vidrio (como pudiera serlo
una sal de uranio, concretamente el sulfato doble de uranio) capaz de emitir radiaciones similares a
los Rayos X recin descubiertos en el tubo de vaco, radiaciones que se manifestaban al hacerse
fluorescentes por los rayos catdicos o por los rayos solares. Expuso al Sol unas lminas de sulfato
de uranio y debajo de ellas una placa fotogrfica y, efectivamente, al revelarlas, aparecan las
manchas oscuras correspondientes a las laminillas fosforescentes. Decide repetir la experiencia,
pero el cielo estaba nublado y Becquerel guard la caja, con sulfato de uranio sobre la placa
fotogrfica, en un cajn. A los tres das apareci el Sol: Becquerel poda volver a exponer al Sol su
dispositivo. Pero se le ocurri, recordando la experiencia previa, aunque varindola, revelar la placa
que haba estado tres das a la sombra de su cajn, antes de exponerla al Sol. Result que la placa
haba sido impresionada por el sulfato de uranio, sin necesidad del Sol, es decir, result que el
uranio era, por s mismo, radioactivo, sin necesidad de ser excitado por el Sol o por los rayos
catdicos. Los recuerdos de Becquerel no slo alcanzaron un valor biogrfico (cuanto al
funcionamiento de su memoria episdica: la caja metida en la sombra, la mesa, &c.) sino que
tambin desempearon una funcin gnoseolgica en el descubrimiento de la radioactividad. Y es en
el contexto de tales funciones como los recuerdos psicolgicos (por ejemplo) pueden comenzar a
desempear el papel que corresponde a los autologismos.
9. De las nueve figuras delimitadas en nuestro espacio gnoseolgico slo cuatro pueden
considerarse como aspirantes a una pretensin de objetividad material segregable del sujeto: son
los t#rminos y las relaciones (del eje sintctico) as como las esencias y los referenciales (del eje
semntico). Las cinco figuras restantes (operaciones, fenmenos, y las tres pragmticas:
autologismos, dialogismos y normas) son indisociables de la perspectiva subjetual. En cualquier
caso, la objetividad reclamada por una construccin cientfica no tendr por qu ser entendida como
el resultado de un transcender ms all del horizonte del sujeto; basta entenderla como una
neutralizacin o segregacin lgica de los componentes del sujeto. Unos componentes que se
reconocen, sin embargo, como ineludibles en el proceso de constitucin del cuerpo cientfico.
La teora del cierre categorial apela, como nica posibilidad abierta para lograr esta
constitucin objetiva, a los procesos de construccin cerrada en virtud de los cuales unos objetos,
que mantienen relaciones dadas entre s, compuestos o divididos con otros de clases diferentes,
puedan llegar a determinar terceros objetos capaces de mantengan relaciones del mismo gnero
con los objetos a partir de los cuales se originaron. La construccin se llama cerrada, por tanto, en
sentido similar al que un lgebra o una aritmtica dan a sus operaciones cerradas (la operacin
aritmtica 5+7 es cerrada en el campo de los numeros naturales porque su resultado es un
trmino de ese mismo campo, a saber, el 12; un trmino recombinable, adems, en este caso,
con los anteriores, segn operaciones tambin cerradas en N: 12+5, 12+7). Ahora bien, una
operacin cerrada (respecto de una nica clase dada, tal como la clase N de los nmeros naturales)
aunque pueda dar lugar a cierres tecnolgicos, no por ello tiene que abrir el paso, por s misma, a
un cierre categorial, ni, por tanto, desencadenar la construccin de un teorema. Un cierre categorial
va referido a campos cuyos trminos estn organizados, segn hemos dicho, en ms de una clase,
y asociados a operaciones diferentes. Por ello un cierre categorial implica un sistema de
operaciones entretejidas: por ejemplo, y aun sin movernos del campo N, si en este campo
determinamos clases de trminos n, como puedan serlo la clase de los nmeros impares y la clase
de los nmeros cuadrados, asociados a la serie natural mediante las operaciones respectivas de
adicin (n+2) y producto (nn), podremos ya establecer teoremas resultantes de determinadas
composiciones cerradas entre esas dos clases de cardinal infinito, por ejemplo, el que establece la
identidad sinttica entre la suma de k trminos sucesivos de la primera clase y el trmino k
correspondiente de la segunda. La diferencia entre un cierre operatorio y el cierre de un sistema de
operaciones no estriba en que el primero nos conduzca a identidades analticas y el segundo a
identidades sintticas. La relacin 7+5=12 no es analtica, por la sencilla razn de que no existen
las identidades analticas; pero tampoco es sinttica, en el sentido que dio Kant a este concepto,
segn hemos dicho. La indistincin entre estos dos tipos de cierre nos llevara a confundir las
proposiciones necesarias y universales (a priori) que, sin embargo, no son generadoras de teoremas
cientficos, con las proposiciones que generan teoremas cientficos. La proposicin 5+7=12 es
universal a todas las quintuplas, septuplas y docenas que puedan formarse, y es necesaria. Segn
esto, las proposiciones sintticas y a priori pueden ser unioperatorias y corresponden a las que
algunos llaman analticas y pueden ser multioperatorias. Estas son las que tienen que ver con el
cierre categorial. Si sumo un cuadrado de 33=9 cm con otro de 4+4=16 cm obtendr un cuadrado
de 55=25 cm. La operacin es geomtricamente cerrada, en el mbito de la clase de las figuras
cuadradas. Pero este cierre es unioperatorio (analtico), como lo era, en aritmtica, la proposicin
7+5=12. Ahora bien, si los cuadrados sumandos y el cuadrado suma se consideran como
trminos de clases geomtricamente diferentes, definidas en torno a un contexto determinante (la
clase de los catetos de 3 y 4 cms y la clase de las hipotenusas de 5 cms de los tringulos
rectngulos) entonces la construccin nos pondr delante de una situacin mucho ms compleja. Si
se logra establecer el cierre del sistema de las operaciones implicadas, podremos construir la
identidad sinttica que conocemos como teorema de Pitgoras.
Una construccin cerrada se llamar categorial en la medida en que, por su mediacin, una
multiplicidad de trminos materiales (seleccionados entre las diferentes clases del campo que sean
dadas a partir de configuraciones o contextos determinantes constituidos por tales trminos) se
concatenen en la forma de un cierto crculo procesual que ira dibujndose en el campo
correspondiente (por ejemplo, un campo aritmtico) y no en otro (por ejemplo, en un campo
biolgico). En el campo de referencia se establecen tambin relaciones precisas y especficas. Hay
que suponer, por tanto, que las categoras no estn dadas previamente a los procesos de
construccin cerrada, sino que son precisamente los procesos de cierre aquellos que, entretejiendo
los diversos contextos determinantes, pueden comenzar a delimitar una categora material, de la
que se irn segregando otras. Escribo en la pizarra el teorema de Pitgoras, siguiendo la
proposicin 47 del libro de Euclides; me valgo de un lpiz cargado con tinta grasienta, y, con l,
dibujo figuras, lneas auxiliares, letras, hasta cerrar la construccin. Por muy refinado que sea el
anlisis qumico al que pueda someter la tinta de mi lapicero, no por ello podr pensar que he
avanzado ni un milmetro en la demostracin geomtrica: las relaciones geomtricas demostradas
en el teorema de Pitgoras forman parte de una categora distinta e irreductible a la categora en la
que se establecen las relaciones qumicas.
Cuando el proceso constructivo (objetual y proposicional) va propagndose en un campo
dado de modo cerrado, ir tambin segregando a todos los contenidos no formales de ese campo.
Estos contenidos quedarn, no ya tanto expulsados, pero s marginados del proceso del cierre. La
rotacin de un tringulo rectngulo sobre uno de sus catetos, considerada como generadora de una
superficie cnica, segregar una muchedumbre de contenidos (pesos, colores, sabores, sustancias
qumicas, velocidades, tiempos) que, sin embargo, no podrn ser expulsados del campo material;
aunque tampoco podrn ser incorporados al proceso de construccin geomtrica de la figura.
Carece de sentido preguntar: qu color, o qu peso, tendr el cono de revolucin resultante?, o
bien, cunto tiempo debe invertirse en la rotacin para que sta configure la superficie cnica?.
La propagacin de los ncleos de cristalizacin y el entretejimiento de los mismos, ir
conformando un campo de contenidos cuya concatenacin delimitar la inmanencia caracterstica
del campo. Sus lmites slo podrn ser trazados desde dentro, como resultado de la misma mutua
trabazn de las partes (fuera quedarn las partes no trabadas). La misma trabazn determinar la
escala de los trminos-unidades que efectivamente resulten haber funcionado como tales en el
proceso de construccin. Los trminos-unidades no estn dados previamente a los procesos de
construccin, pero no por ello, cuando se dibujan, se muestran con un contorno menos acusado.
Los puntos no son trminos previamente dados al proceso de construccin geomtrica; se dan, por
ejemplo, en el momento de la interseccin de las rectas, pero no por ello dejan de ser trminos
efectivos de la Geometra. Los elementos qumicos no estn dados previamente a los procesos del
anlisis o de la sntesis qumica (lo que previamente estaba dado era, por ejemplo, la tierra, el
agua, el fuego o el aire); pero no por ello, los elementos qumicos, que no tienen
propiamente existencia sustantiva, dejan de ser tales elementos
x
. Es obvio que la propagacin
de un proceso de cierre depende de la estructura del campo. Ser preciso analizar tales estructuras:
los sistemas holomricos ofrecern virtualidades gnoseolgicas diferentes de los sistemas no
holomricos (un sistema de condensadores asociados en batera es un sistema holomrico en el
cual el todo respecto a su capacidad de carga es mayor que la de cada una de las partes; un
sistema de condensadores asociados en serie es tambin un sistema holomrico, si bien la
capacidad del todo del sistema es menor que la suma de las capacidades de las partes).
Los espacios de inmanencia que los procesos de construccin cerrada, objetual y
proposicional, van conformando, no pueden tener lmites precisos preestablecidos. No por ello el
cierre de los mismos (y la inmanencia que de l resulta) habr de ser menos firme. En cualquier
caso, el cierre (la inmanencia) de un campo no es una clausura, sino, por el contrario, la condicin
para que un campo se nos abra plenamente y, a veces, de un modo ilimitado ante nuestros
propsitos racionalizadores. El cierre qumico el de la Qumica clsica, representado por la tabla
peridica, excluye cualquier vacua pretensin de proseguir el descubrimiento de nuevos elementos
de modo indefinido. Sabemos que por encima de un determinado nmero, que se estima en 173, es
imposible encontrar nuevos elementos; pero el cierre del campo que contiene a los elementos
qumicos, lejos de constituir una traba para el desarrollo de la Qumica, constituye el principio de la
soberana de la misma Qumica en su campo. Compuestos qumicos nuevos, que ni siquiera se han
dado en la Naturaleza, pueden comenzar a aparecer en la industria. ,ierre no es clausura
Podemos poner en correspondencia los espacios de inmanencia delimitados por un cierre
con las categoras, tal como han sido consideradas por la tradicin filosfica, desde Aristteles. En
efecto, la inmanencia del cierre proposicional se constituye en un acto de predicacin categorein
; adems, segn los tipos de esa predicacin, as los tipos de inmanencia; y tambin cabra aducir
que las propias categoras aristotlicas o porfirianas se mantienen cuanto a sus contenidos, a
una escala similar a la de los espacios de inmanencia de que venimos hablando. I9o sern
suficientes estas precisiones para declarar la conveniencia de considerar a los cierres de esos
Pespacios de inmanenciaQ como cierres constitutivos de categoras, como cierres categoriales;
Si reconocemos esta suficiencia, el proyecto de coordinacin entre las categoras y las
unidades cientficas, parece cobrar sentido. La tradicin aristotlica puso en marcha este propsito
partiendo de las categoras; sus resultados son inadmisibles en nuestros das (tantas ciencias
como categoras: si, por ejemplo, se establecen diez categoras, habra que postular una ciencia de
la sustancia o Metafsica, otra de la cantidad o Matemtica, otra de la cualidad, &c.). Pero
el proyecto podra repetirse, aunque en sentido opuesto, es decir, partiendo de la ciencia (tantas
categoras como ciencias). Las ciencias y no los juicios seran los hilos conductores capaces
de guiarnos en la determinacin de los campos categoriales. Hablaremos as de categoras
mecnicas, de categoras qumicas, de categoras biolgicas En cualquier caso las categoras no
son internamente homogneas: un campo categorial no es un espacio uniforme, sino arracimado;
ser preciso, por tanto, en cada categora, reconocer categoras subalternas o subcategoras de
diverso rango.
10. Un campo categorial podra compararse a un mar sin orillas en el que fueran formndose
vrtices diferentes (los contextos determinantes, los cierres de teoremas elementales) que irn
propagndose y, por tanto, confluyendo con otros vrtices, ms o menos distantes, que se habrn
formado en el mismo medio. El campo categorial de una ciencia no es, por esto, y segn lo que
hemos dicho, uniforme y llano, sino rugoso, con fracturas, anmalo; sobre todo, su unidad no
puede darse por establecida antes de que tengan lugar los cursos de construccin y, con ellos, las
lneas o principios por los cuales estos cursos se guan.
Pero los contextos determinantes son armaduras o configuraciones que han de ser dadas en
el campo semntico Asimismo, los principios pueden atravesar a muy diversas configuraciones,
cubrindolas a todas ellas. Por ello la mejor manera de alcanzar perspectivas capaces de envolver,
aunque sea oblicuamente, a las configuraciones dadas en el eje semntico, pasar por el regressus
a los ejes sintctico y pragmtico del espacio gnoseolgico (en la medida en que ellos se crucen con
el eje semntico). Distinguiremos, de esta manera, los principios sintcticos (principios diferenciados
en el eje semntico, cuando se le considera desde el eje sintctico) de los principios pragmticos
(principios diferenciados, en el eje semntico, cuando se le considera desde el eje pragmtico).
Desde la perspectiva del eje sintctico, los principios dados en el eje semntico podrn
distinguirse como principios de los t#rminos, principios de las relaciones y principios de las
operaciones
Los principios de los t#rminos son los mismos trminos primitivos del campo en tanto
estn enclasados y protocolizados. Los principios de los trminos no son meramente conceptos o
definiciones nominales o smbolos algebraicos, sino los trminos mismos (los reactivos titulados
de un laboratorio qumico, los fenmenos pticos analizados y coordenados que se registran en el
radiotelescopio, en cuanto principios de la Astronoma). Los principios, en efecto, no tienen por qu
presuponerse como si estuvieran dados de modo previo a la ciencia. Ellos son algo interno y dado
en el campo de la ciencia, in medias res De este modo el trmino principio alcanzar un sentido
similar al que tiene en Medicina, por ejemplo, donde se habla de un principio activo (el ACTH es el
principio activo de muchos frmacos destinados al tratamiento de la enfermedad de Addison); un
principio que, por s slo, no actuara ni podra ser administrado. Un esquema material de identidad,
en torno al cual cristalice un contexto determinante, ser tambin un principio (por ejemplo, la
circunferencia podr considerarse como un principio de la Geometra).
Los principios de las relaciones podran coordinarse con los axiomas de Euclides, y los
principios de las operaciones con sus postulados. Habra una cierta base para reinterpretar con
sentido gnoseolgico (no meramente epistemolgico) la distincin tradicional entre axiomas y
postulados
Esta concepcin gnoseolgica de los principios nos permite plantear cuestiones
inabordables o ni siquiera planteadas por otras teoras de la ciencia, como la siguiente: por
qu el sistema de Newton tiene tres axiomas? Esta cuestin, que est, sin duda, referida a los
principios de las relaciones, podra sustanciarse, una vez fijados determinados resultados, como
cuestin que tiene que ver con el anlisis de los principios de los trminos del sistema newtoniano.
Supuesto que los trminos del campo de la Mecnica pertenezcan a tres clases L, M, T, seran
precisos tres principios de relaciones para fijar la conexin de los pares {L, M}, {L, T} y {M, T}.
Los postulados sern interpretados, principalmente, como principios de cierre. Esto nos
permitir reinterpretar algunos principios (a pesar de que su formulacin pueda sugerir incluso una
intencionalidad metafsica) como principios de cierre. El principio de Lavoisier, lejos de ser un
principio cosmolgico, cuasimetafsico (la materia no se crea ni se destruye), sera un principio
de cierre de la Qumica clsica (la masa, determinada por la balanza, ha de ser la misma antes y
despus de la reaccin).
Desde la perspectiva del eje pragmtico habr que distinguir principios que, aun proyectados
en el eje semntico, puedan decirse principios de los autologismos (en cada categora), principios de
los dialogismos y principios normativos Por ejemplo, la sustituibilidad entre los sujetos operatorios
(sustituibilidad que tiene definiciones diferentes en Fsica, en Biologa o en Ciencias Histricas), es
un principio dialgico; los principios de la Lgica formal (no contradiccin, tercio excluido, &c.), que
tambin hay que aplicar a cada categora (por ejemplo, el principio lgico dos cosas iguales a una
tercera son iguales entre s, en el campo termodinmico, cuando se aplica a las temperaturas,
equivale a la definicin del termmetro), seran principios pragmticos normativos
?odos de las ciencias
El criterio para establecer los modos gnoseolgicos interpretados como vas hacia la
construccin de configuraciones objetivas lo tomamos del eje sintctico. Pues lo que aqu hay que
tener en cuenta son las maneras de operar con los trminos y las relaciones dadas en los campos
objetivos; o, lo que es equivalente, lo que hay que tener en cuenta son los tipos diversos de
functores. Distinguiremos, generalizando una sugerencia de Curry
xi
, los siguientes cuatro tipos de
functores: functores predicativos (los que forman predicados o relaciones a partir de trminos,
algebraicamente, por ejemplo: '<' en 'a<b'); functores nominativos (forman trminos a partir de
trminos, por ejemplo '+', puesto que aplicado a 'a','b' obtenemos 'a+b'); functores conectivos (que
forman relaciones a partir de relaciones, por ejemplo 'a<b b<c a<c') y functores determinativos
(forman trminos a partir de predicados, por ejemplo 'iP(x)'). Tomando como hilo conductor estos
diversos tipos de functores distinguiremos los siguientes modos gnoseolgicos:
(1) ?odelos (correspondientes a los functores predicativos). Los modelos son
configuraciones o armaduras que establecen relaciones definidas con trminos del campo
gnoseolgico. Un contexto determinante puede considerarse como un modelo cuando sea frtil para
determinar identidades sintticas.
Utilizando la distincin entre relaciones isolgicas y heterolgicas, por un lado, y entre
trminos distributivos y atributivos, por otro, podramos establecer la siguiente taxonoma de
modelos:
(a) ?etros (modelos isolgicos atributivos): el sistema solar, ser modelo-metro de planetas
respecto satlites suyos o de otras galaxias; la familia romana de la poca de la Repblica es metro
de la familia cristiana.
(b) 5aradigmas (modelos isolgicos distributivos): la tangente a la curva sera paradigma de
la velocidad de un mvil; las superficies jabonosas son paradigmas de ciertos fenmenos de
difraccin de ondas de luz o de sonido.
(c) 5rototipos (modelos heterolgico atributivos): la vrtebra tipo de Oken es prototipo del
crneo de los vertebrados.
(d) ,anones (modelos heterolgico distributivos): la frmula de MacLaurin es canon de las
funciones polinmicas; el gas perfecto es modelo cannico de gases empricos.
(2) ,lasificaciones (correspondientes a los functores determinativos). Las clasificaciones se
entendern como procedimientos que, a partir de relaciones dadas, establecen otros trminos,
simples o complejos, dentro del sistema. La construccin puede ser descendente (del todo a las
partes) o ascendente (de las partes al todo); las totalidades pueden ser distributivas (diairolgicas' el
concepto estoico de diairesis, traducido al latn por divisio iba referido a las totalidades distributivas
xii
)
o atributivas (nematolgicasH a estas totalidades iba sin duda referido el concepto estoico de
merismos, traducido al latn por partitio
xiii
). Del cruce de estas opciones resultar la siguiente
taxonoma de los modos de clasificacin:
(a) Taxonomas (clasificaciones descendentes distributivas): por ejemplo, la clasificacin de
los poliedros regulares; la clasificacin caracterolgica de Heysmann.
(b) Tipologas (clasificaciones ascendentes distributivas): por ejemplo, la tipologa de biotipos
de Kretschmer.
(c) $esmembramientos o descomposiciones (clasificaciones descendentes atributivas): por
ejemplo las cortaduras de Dedekind.
(d) *grupamientos (clasificaciones ascendentes atributivas): por ejemplo, la clasificacin de
las reas terrestres en cinco continentes, o la clasificacin de los vivientes en cinco reinos. El
concepto de agrupamiento puede considerarse como explcitamente incorporado a la
metodologa estadstica, a travs de la tcnica del cluster
xiv
.
(3) $efiniciones (correspondientes a los functores nominativos). Son procedimientos que
forman trminos a partir de trminos, sea por va gentica (los conceptos de secciones cnicas), sea
por va estructural (la ecuacin de las cnicas).
(4) $emostraciones (correspondientes a los functores conectivos). Las cadenas
hipottico-deductivas pueden ser modos gnoseolgicos si son frtiles (por ejemplo,
apaggicamente), para establecer identidades.
Una ciencia se desenvuelve por medio de un entretejimiento de los diversos modos
gnoseolgicos: la Biologa, por ejemplo, utiliza modelos y demostraciones, pero tambin definiciones
y clasificaciones. Una ciencia, histricamente dada, podra entenderse como un conjunto de
definiciones, paradigmas, modelos y demostraciones entretejidos. Sin embargo, es interesante
suscitar la cuestin de la posibilidad de diferenciar las ciencias segn su mayor o menor propensin
a utilizar alguno de los cuatro modos. As mismo, podramos tomar la taxonoma propuesta de los
modos como criterio para obtener una clasificacin de las diversas teoras de la ciencia. Segn
Leibniz, las ciencias tenderan a resolverse, sobre todo, en definiciones; en la tradicin de Espeusipo
y otros platnicos, las ciencias, sobre todo las ciencias naturales, se acogeran preferentemente al
modo de la clasificacin, de la taxonoma (de la sistemtica); algunos conciben a las ciencias, o al
menos a algunas ciencias, como ciencias de modelos (Papandreu conceba la Economa poltica
como ciencia de modelos); y, por ltimo, la tradicin aristotlica, que llega a Stuart Mill, ve la ciencia,
sobre todo, como una cadena de demostraciones.
11. El cuerpo de una ciencia se nos ofrece como un complejo polimorfo, como un
superorganismo compuesto de partes y procesos muy heterogneos que van engranando los unos
a los otros por encima de la voluntad de sus agentes, los sujetos operatorios. El cuerpo de una
ciencia podra compararse tambin a un entretejimiento de mallas diversas, con hilos sueltos y con
nudos flojos. Pero todo se disgregara si, de vez en cuando, los hilos de la trama no se anudasen
con los de la urdimbre por el vnculo cerrado por la identidad sinttica en la que consiste una verdad
cientfica. Ella confiere a la ciencia su autntica forma Una ciencia que no pudiese ofrecer verdades
propias es decir, identidades sintticas sistemticas dejara de ser una ciencia. Tambin es
cierto que la identidad sinttica no siempre alcanza el mismo grado de plenitud: hablamos de
franjas de verdad, de grados de firmeza de los vnculos anudados por una identidad sinttica.
Es en virtud de la doctrina de la verdad como identidad sinttica por lo que la teora del cierre
categorial se opone a las otras tres familias de teoras de la ciencia: descripcionismo, teoreticismo y
adecuacionismo. La mejor manera (por no decir la nica) de determinar con alguna precisin estas
diferencias es contrastarlas en situaciones o en procesos concretos (matemticos, termodinmicos,
qumicos), tratando de establecer las diferencias de anlisis y de interpretacin que las diversas
teoras de la ciencia pueden ofrecer de estos mismos procesos o situaciones. En este lugar nos
limitaremos a reproducir la exposicin comparativa ofrecida en otro lugar (TCC 1:164-172) de los
anlisis que las diferentes teoras de la ciencia que venimos considerando podran instituir en torno a
un teorema geomtrico muy sencillo, el teorema segn el cual el rea S de un crculo de radio r se
expresa por el producto pr (si insistimos en el anlisis de este teorema geomtrico en lugar de
ofrecer el anlisis comparativo de algn teorema fsico o biolgico es debido a la claridad del
anlisis comparativo que propicia el teorema geomtrico de referencia y, no en menor proporcin, a
la brevedad de la exposicin de los anlisis comparativos que el mismo teorema permite)
Cmo se interpretara la verdad S=pr desde una perspectiva gnoseolgica
descripcionista? El descripcionismo, si es coherente, interpretar esta frmula como una descripcin
aproximada de las medidas tomadas en crculos empricos, fenomnicos (redondeles); las
pruebas de esta verdad sern interpretadas como meros artificios simblicos para reexponer o
condensar esas medidas empricas. Ahora bien: a nuestro entender, la interpretacin descripcionista
de la verdad S=pr es gratuita, y ella confunde los contextos de descubrimiento y los contextos de
justificacin. Ms an: es un apriorismo aplicar al caso la idea de descripcin, porque propiamente
habra que decir que ni siquiera cabe medir en el caso que nos ocupa. Medir aqu equivaldra a
superponer cuadrados-unidad en la superficie circular, y ello nos llevara a enfrentarnos con el
problema de la cuadratura del crculo. No podemos medir con nmeros racionales el nmero
irracional p. El descripcionismo encubre, en realidad, la estructura de la identidad que constituye la
verdad de la relacin S=pr.
El teoreticismo, por su parte, se esforzar desesperadamente por disociar la frmula S=pr y
su predicado modular (verdadera). A este efecto, dejar de interpretar la frmula como
proposicin, y la conceptuar como funcin proposicional (que no es propiamente ni verdadera, ni
falsa). Para el teoreticismo (y, en este punto, a nuestro juicio, el teoreticismo constituye un anlisis
ms profundo que el que pudo ofrecernos el descripcionismo), la frmula es una construccin; pero,
por s misma, esta construccin no es ni verdadera ni falsa, sino que, como funcin proposicional,
habr que decir que es una regla para formar proposiciones. Por tanto, la verdad, a lo sumo,
aparecer conforme la regla se aplica a cada caso; propiamente nunca se verifica, si se estrechan
los mrgenes de error admisible. Ahora bien, sin duda, la interpretacin teoreticista de la verdad de
esta frmula es muy elegante. Ella se basa, al revs que el descripcionismo, en desconectar la
frmula de su origen, considerndola, en s misma, vaca. El teoreticismo postula que la verdad de
esta frmula no es emprica; aqu, es preciso darle la razn. En efecto, la demostracin de esta
verdad se desenvuelve en una teora que incluye operaciones muy heterogneas. Pero, no es
excesivo negar las verdad al teorema, precisamente en el estado de abstraccin en que se nos
presenta? El recurso de interpretar S=pr como una definicin, en la que '=' signifique que 'S' es
sustituible por 'pr', slo tiene validez en el contexto tcnico del clculo, pero no agota la relacin;
como veremos, lo que llamaremos St es distinto de Sb; por tanto el signo '=' no es analtico, como
puede demostrarse simplemente teniendo en cuenta, que '=' ni siquiera expresa una igualdad, sino
una adigualdadH 'S' no sustituye a 'pr', sino que, cuando tenemos en cuenta la gnesis de la
frmula, denota directamente el crculo.
El adecuacionismo se basa en disociar (o desdoblar) la realidad a la que se refiere el
teorema en estos dos planos: el que contiene al crculo algebraico y el que contiene al crculo
grfico. A continuacin, el adecuacionismo establecer una relacin de correspondencia isolgica
entre ambos. Hasta qu punto no es ilusoria esa tal correspondencia? Pues el adecuacionismo
deja de lado la circunstancia de que la frmula algebraica procede del propio crculo grfico y que no
cabe desconectarla de los crculos fenomnicos, a partir de los cuales se establece. Considerada al
margen de su gnesis, la verdad de la frmula deja de ser cientfica (aunque pueda tener la utilidad
de una regla). La cientificidad de la frmula reside en su construccin. El desdoblamiento que el
adecuacionismo promueve, le obligara a dar nombres a la frmula, introduciendo un metalenguaje
(S'=p'r'') y postulando a continuacin la identidad entre esa frmula metalingstica y la frmula
geomtrica S=pr. Podra decirse que hay adecuacin en la medida en que hay dos lenguajes
isomorfos. Slo que la verdad geomtrica que analizamos no cabe en los lmites determinados
por una adecuacin entre los dos lenguajes; la verdad se refiere intencionalmente al mismo crculo.
(En otra versin, el adecuacionismo dir, que pr es una proposicin en s, o una verdad en s,
en el sentido de Bolzano; y que si las construcciones algebraicas y empricas coinciden ello ser
debido a que coinciden con la proposicin en s. No podemos entrar aqu en la crtica de esta
versin del adecuacionismo, a la que, por otra parte, consideramos como una proposicin metafsica
o, acaso simplemente, como una peticin de principio.)
Desde el punto de vista de la concepcin de la verdad que hemos expuesto, la verdad de la
frmula S=pr se nos manifiesta, desde luego, como una identidad sint#tica La identidad sinttica
aqu no se establece entre dos trminos, como si fuese una relacin binaria, ni se expresa en una
proposicin aislada (en un juicio, del estilo 7+5=12), sino en un teorema. Un teorema es un sistema
complejo que consta obligadamente, no slo de n proposiciones, sino de mltiples estratos
sintcticos, semnticos y pragmticos. Por ejemplo, S=pr, incluye trminos, operaciones y
relaciones; tambin hay fenmenos el redondel, referencias fisicalistas, esencias o
estructuras pasos al lmite, incrementos diferenciales, y, desde luego, autologismos (que aqu
actan de un modo muy notorio), dialogismos (como lo muestra la propia historia de este teorema) y
normas. Advertimos aqu cmo la identidad sinttica se establece en una relacin que brota
transversalmente de cursos operatorios confluyentes. Las confluencias resultantes de estos
cursos no pueden ser abstradas, ni proyectadas sobre la realidad; constituyen ms bien el
momento dinmico (gentico) de la construccin en cuyo seno brotar la estructura objetiva, desde
la cual las operaciones pueden considerarse neutralizadas.
Los cursos operatorios que conducen al teorema S=pr son muy diversos. Consideraremos
los dos siguientes, cuyo carcter, no por elemental, deja de ser menos fundamental. Ambos cursos
se basan en una descomposicin-recomposicin homeom#rica u holom#rica del crculo, cuyo
anlisis (central para la teora del cierre categorial) lo diferimos para el Tomo 8, en el que nos
ocuparemos de la identidad sint#tica y de las virtualidades de los sistemas holomricos para la
desarrollo de identidades sintticas.
,urso 2' Parte de la descomposicin (homeom#rica) de S en tringulos issceles inscritos
(de rea ab/2), que tienden a convertirse en radios de la circunferencia, al disminuir su base; el
permetro suma de esos polgonos tender a la circunferencia 2pr, al mismo tiempo que las
apotemas a tienden al radio r. La construccin es genuinamente dialctica: comienza agregando
desde fuera al crculo un conjunto de polgonos, que, al final, habrn de ser eliminados. Pero la
construccin nos llevar a un resultado, al producto pr, que procede de esas transformaciones de
los polgonos inscritos: (ab/2)n=(an/2)r=(2p/2)r=pr, al alcanzar sus lmites.
,urso 22' Partimos ahora de la descomposicin (holom#rica) del crculo S (de cualquier
crculo, lo que plantea problemas especiales relativos a la identidad isolgica esencial entre los
diversos crculos) en bandas (coronas) desarrolladas en rectngulos de base 2pr y altura dr. Estas
bandas, en su lmite, tienen la figura del rectngulo y el crculo se nos dar ahora como el lmite de
una figura compuesta de rectngulos. En efecto, el rea de cada banda podr expresarse, segn el
rea del rectngulo, por la frmula 2pr.dr; por lo que, a medida que estas bandas van creciendo
hasta el radio mximo R, que atribuimos al crculo de partida, su rea total ser el lmite de la suma
o integral
0
R 2p rdr = 2p(r/2)=pr.
Los pasos principales de los cursos 2 y 22 quedan expresados en el siguiente cuadro
OJO Cuadro de la pg 168 de TCC vol 1
Cada uno de los cursos, conduce pues, en resolucin, a la misma S=pr. Cada uno de los cursos
establece ya una identidad sinttica entre S y pr. Sinttica, porque a partir del crculo S (que incluye
necesariamente un contenido fenomnico), no se deriva analticamente pr (es precisa una
descomposicin extrnseca en figuras auxiliares, con las cuales formaremos despus tringulos o
bandas). Teniendo esto en cuenta se hace necesario, para el anlisis, determinar la frmula de este
modo: S=tpr (o bien St=pr) y S=bpr (o bien Sb=pr), significando, respectivamente: S es igual
triangularmente a pr, y S es igual en bandas a pr. Por consiguiente, la expresin ms exacta
de las relaciones obtenidas sera la siguiente: (St=pr) & (Sb=pr) (St=Sb). Para llegar a esta
frmula, ha sido necesario sumar tanto los tringulos como las bandas; despus ha sido preciso
pasar al lmite, reduciendo los tringulos a una base cada vez ms pequea, y,
correspondientemente, haciendo lo mismo con las bandas. Hay una sntesis, aunque no sea ms
que porque pasamos de longitudes, o de relaciones de longitudes (r, p), a reas.
En cada curso que conduce a S=pr hay, por tanto, una confluencia operatoria mltiple. Por
ejemplo, en el curso 2, las operaciones de disminuir las bases de los tringulos, de identificar estas
bases mnimas con los puntos de la circunferencia y el permetro del polgono con 2pr; confluyen
sintticamente (a travs de autologismos respectivos) con la identificacin de la apotema y del radio;
en el conjunto de estas operaciones aparece la composicin de 2pr/2 y r, y, por cancelacin
algebraica, pr (sintetizado autolgicamente con la denotacin de S). Advirtase que al suponer a S
dado en un plano fenomnico y fisicalista, la construccin del teorema (tanto en el curso 2 como en
el curso 22) no es meramente ideal; debe ser remitida a un contexto emprico (Proclo dira:
existencial), que comporta, de modo ms o menos explcito, la verificacin de los nmeros, es decir,
el ajuste numrico de las medidas de las reas de diversos crculos. No se trata, por tanto, de que
estemos ante una frmula ideal a priori de un modelo puro esencial, ulteriormente aplicable a
materiales empricos. Admitirlo as, equivaldra a desconectarnos gratuitamente del proceso
constructivo-demostrativo, atenindonos a la frmula como una mera regla. La frmula slo funciona
sobre materiales empricos, sobre redondeles descompuestos y se extiende de unos a otros por
recurrencia. De manera que ni cabr hablar de una sorpresa en cada caso que realiza la frmula
(como si pudiera no verificarla) cada caso no pertenece a otro mundo real, distinto del supuesto
mundo ideal apriorstico, sino que pertenece al mismo mundo, ni tampoco cabe hablar de una
montona repeticin que nada aade a la verdad ya establecida. Por de pronto, cada caso implica
eliminacin de los componentes distintos a partir de los cuales puede configurarse el material
fenomnico (color, composicin qumica, lugar; tambin, longitud de los crculos, y, sobre todo,
estado de insercin del crculo en esferas, planos o cualesquiera otras figuras geomtricas); esto
nos permite reconocer cmo la propagacin de una misma estructura geomtrica a travs de la
diversidad de situaciones y materiales, constituye un incesante motivo de novedad, resultante de la
reiteracin misma.
Ahora bien, la confluencia, en la misma frmula pr, de los dos cursos operatorios tambin
debe considerarse como fuente decisiva de la identidad sinttica que establece este teorema. Es
cierto que no puede decirse que la verdad de pr haya que referirla nicamente a la identidad o
confluencia de los dos cursos operatorios que llevan a la frmula. Tampoco puede decirse que cada
curso sea autnomo y que su confluencia con el otro no aada nada en cuanto a certeza (o
convictio), que s le aade; lo importante es que la confluencia aade, sobre todo, contenido
(cognitio). No puede decirse, en resumen, que esa confluencia sea irrelevante, porque cada curso
no aade ninguna evidencia al otro curso, como si fuera suficiente cada uno por s slo. Solamente
desde la perspectiva de Dios Padre, de su Ciencia de simple inteligencia (para la cual todas las
verdades son analticas), puede afirmarse que es natural que St d el mismo resultado que Sb,
puesto que se trata del mismo crculo Con semejante afirmacin, incurriramos en flagrante peticin
de principio. Slo podra afirmar esta naturalidad quien hubiera conocido la relacin pr antes de
triangular el crculo o de descomponerlo en bandas, y hubiera formado los crculos a partir de esa
relacin. Pero el proceso efectivo es el inverso: es porque St conduce a pr y porque Sb (por
caminos totalmente independientes) conduce a pr por lo que podemos poner StSb. Lo que habra
que reconocer es que, por decirlo as, no tendra a priori por qu ocurrir que el rea S, a la que se
llega por triangulacin, fuese la misma que el rea S a la que se llega por segmentacin en bandas.
No tendran en principio por qu ajustar los resultados de esos cursos, si tenemos en cuenta slo el
hecho de que cada uno de ellos constituye un completo artificio, requiere operaciones de paso al
lmite llevadas a cabo por vas totalmente independientes. Por tanto, si se identifican St y Sb, en S,
habr que admitir que ello se debe a su identidad en la frmula pr. Esta es la razn por la cual
establecemos que StSb, pero no puede decirse que, por ser (ordo essendi) stas idnticas, es
natural que ambos cursos operatorios hayan de conducir (ordo cognoscendi) al mismo resultado.
En todo caso, ser la confluencia de estos dos cursos lo que permite neutrali&ar las
operaciones respectivas (de triangulacin y de bandas), es decir, la segregacin de la estructura
respecto de sus gnesis, cuyos cursos tienen tan diversas trayectorias. En efecto: si consideramos
cada curso por separado, por ejemplo, el curso 2, habremos de decir que el rea pr de S slo se
nos muestra como verdadera (la identidad St=pr) a travs del polgono que va transformndose en
otro, y este en un tercero, disminuyendo la longitud de sus lados. Esto equivale a decir que la
identidad S=pr se establece en funcin de esos polgonos que multiplican (operatoriamente) sus
lados, de esas apotemas que tienden al radio (confluyendo los resultados de estas operaciones con
los resultados de las otras aplicadas a los lados). Siempre habra que dar un margen de
incertidumbre a la relacin St=Sb. En efecto, aunque el rea S est dada en funcin de los
tringulos que se transforman los unos en los otros no est determinada por ellos. Habra que
sospechar que la relacin St=S=pr pudiera no ser una identidad por s misma, sino sesgada por
la triangulacin. Podra pensarse que no fuera siquiera conmensurable la triangulacin con S, y que
la frmula pr fuese una aproximacin de pr a S, pero no S mismo. En cualquier caso, S slo se nos
hace aqu idntico a pr por la mediacin del curso de la triangulacin, y sin que pueda eliminarse
propiamente este curso. El paso al lmite no es un salto que pueda dejar atrs (salvo
psicolgicamente), a los pasos precedentes.
Pero cuando los dos cursos 2 y 22 confluyen en una misma estructura (S=pr), entonces es
cuando es posible neutralizar (o segregar) cada curso, desde el otro. La neutralizacin ser tanto
ms enrgica cuando ocurra, como ocurre aqu, que los cursos son, desde el punto de vista
algortmico, totalmente distintos; que las mismas cifras que aparecen como las mismas
(esencialmente) en el resultado (por ejemplo, el 2 de pr y el 2 de 2p, que se cancela por otra
mencin de 2) proceden de fuentes totalmente distintas: en el curso 2, pr toma el 2 exponente de la
repeticin de r en 2pr.r, es decir, de la circunstancia de que r aparece en la frmula 2pr (lmite del
polgono) como lmite de la apotema a; pero en el curso 22, pr toma el 2 exponente del algoritmo
general de integracin de funciones exponenciales x_ para el caso n=1.
Asimismo, en el curso 2, la cancelacin de 2 (en el contexto 2p) se produce a partir del '2'
procedente de la formulacin del rea del tringulo como mitad de un rectngulo, pero en el curso 22,
el '2' cancelado procede del algoritmo de integracin de x_ para n=1 (es decir x/2).
Lo asombroso, por tanto, es la coincidencia de procedimientos algortmicos tan
completamente diversos; asombro que no puede ser declinado ni siquiera alegando de nuevo la
consideracin de que el crculo es el mismo (al menos esencialmente). Acaso ese mismo crculo
ha sido descompuesto de modos totalmente distintos y reconstruido por vas no menos diferentes?
Cada una de ellas nos conduce a una adigualdadH adigualdad que, por tanto, no puede considerarse
como reducible a la adigualdad obtenida en el otro curso. Cada una de estas adigualdades
diremos nos manifiesta una franja de verdad, y la confluencia de ambas franjas tiene como efecto
dar ms amplitud o espesor a la franja de verdad correspondiente. Como quiera que hay que
registrar dos identidades de primer orden (St=pr y Sb=pr), y otra de segundo orden (St=Sb), habr
tambin que registrar tres sinexiones, a saber: la sinexin (S,St), la sinexin (S,Sb), y la sinexin
(St,Sb). Si hablamos de sinexiones es porque el crculo S y los tringulos (o bandas) en los que se
descompone son, en cierto modo, exteriores, al propio crculo; pero no por ello dejan de estar
necesariamente unidos a el. Una unin que slo resulta ser necesaria precisamente cuando haya
quedado establecida la identidad sinttica. Slo porque S es a la vez St y Sb, puede decirse que hay
conexin necesaria entre ellos.
12. El cierre categorial de una ciencia que se va estableciendo mediante las identidades
sintticas que anudan, con diversos grados de fortaleza, hilos muy heterogneos del campo
gnoseolgico, determina la neutrali&acin de las operaciones (de los sujetos operatorios).
Ahora bien: las operaciones por medio de las cuales tiene lugar la construccin cientfica no
ocupan en todos los casos el mismo lugar en esta construccin y las diferencias que puedan ser
definidas habrn de poder constituirse en los ms genuinos criterios de clasificacin de las ciencias
mismas y, lo que es igualmente importante, de los estados gnoseolgicos por los cuales puede
pasar una ciencia determinada. Una clasificacin de las ciencias fundada en estos criterios sera una
clasificacin interna porque atendera a la misma cientificidad o, si se prefiere, a los grados de
cientificidad de los cuales las ciencias seran susceptibles. Esta clasificacin dejara de lado, por
consiguiente, aunque sin ignorarlas, a clasificaciones fundadas en otros criterios (por ejemplo, la
clasificacin de las ciencias en ciencias demostrativas y ciencias taxonmicas, o bien, la
clasificacin en ciencias formales y ciencias reales).
Aplicando el criterio de los grados o modulaciones de la cientificidad tal como se expone en
la teora del cierre categorial podemos anticipar que la clasificacin ms profunda de las ciencias
que desde la teora del cierre categorial se dibuja es la que pone a un lado las ciencias humanas y
etolgicas (redefinidas de un modo sui generis) y a otro las ciencias no humanas y no etolgicas.
Las operaciones, como hemos dicho, son siempre apotticas (separar/aproximar), lo que no
implica que las relaciones apotticas sean siempre resultados operatorios en un sentido
gnoseolgico (aun cuando siempre cabe citar alguna operacin o preoperacin de aproximacin o
alejamiento, cuando se constituyen los objetos a distancia propios del mundo humano e incluso del
de los animales superiores). 7esultara de lo anterior que la neutrali&acin o eliminacin de las
operaciones tiene mucho que ver con la eliminacin de los fenmenos y con la transformacin de
las relaciones apot#ticas y fenom#nicas en relaciones de contigTidad Tendremos tambin en
cuenta que las causas finales (en su sentido estricto de causas prol#pticas) son apotticas; pero las
operaciones slo tienen sentido en un mbito prolptico, puesto que no hay operaciones al margen
de una estrategia teleolgica (el matemtico que eleva al cuadrado dos miembros de una ecuacin
para eliminar los monomios negativos, sigue una estrategia y slo desde ella cabe hablar de
operacin matemtica). Advertiremos que, desde estas premisas, cabe entender la eliminacin de
las causas finales y la de la accin a distancia en la ciencia moderna como resultados de un mismo
principio.
En este punto es donde se hace preciso distinguir dos situaciones, en general muy bien
definidas, dentro de los campos semnticos caractersticos de cada ciencia.
8ituacin primera .a-' la situacin de aquellas ciencias en cuyos campos no aparezca
formalmente, entre sus trminos, simples o compuestos, el sujeto gnoseolgico (S.G.); o, tambin,
un anlogo suyo riguroso, pongamos por caso, un animal dotado de la capacidad operatoria (8ultan,
de Khler, resolviendo problemas mediante composiciones y separaciones de caas de bamb).
8ituacin segunda .U-' la situacin de aquellas ciencias en cuyos campos aparezcan (entre
sus trminos) los sujetos gnoseolgicos o anlogos suyos rigurosos.
La situacin primera corresponde, desde luego, a las ciencias fsicas, a la Qumica, a la
Biologa molecular (no es tan fcil decidir cuando hablemos de la Etologa, como ciencia natural). La
situacin segunda parece, por su parte, mucho ms prxima a la que corresponde a las ciencias
humanas. Sobre todo, si tenemos presentes algunas de las definiciones ms comunes de estas
ciencias: las ciencias humanas son las que se ocupan del hombre, las ciencias humanas son
aquellas en las cuales el sujeto se hace objeto. No queremos incurrir de nuevo en estas frmulas
que, aunque muy expresivas en el terreno denotativo, carecen de todo rigor conceptual. Se trata de
redefinirlas gnoseolgicamente, si ello es posible.
Y, en efecto, as es. Las ciencias humanas son aquellas que se ocupan del hombre. La
dificultad de esta definicin puede cifrarse en que ella no reconoce la necesidad de mostrar
precisamente que hombre tiene significado gnoseolgico. Desde la teora del cierre categorial,
podramos ensayar la sustitucin de hombre por S.G. Porque S.G. es, desde luego, humano
(segn algunos, lo nico que es verdaderamente humano). De este modo la frmula considerada
(las ciencias humanas son aquellas que se ocupan del hombre) puede recuperar un alcance
gnoseolgico, ya que nos pone delante de un caso particular sin duda lleno de significado
gnoseolgico. En las ciencias humanas, el sujeto se hace objeto: tambin habr que probar que
esta circunstancia gnoseolgica tiene significado gnoseolgico (Piaget, por ejemplo, desde su teora
de la ciencia, no ve dificultades especiales en el hecho de que los sujetos figuren, en su
momento, como objetos de las ciencias psicolgicas o sociales). Pero cuando (desde la teora del
cierre categorial) el sujeto es el sujeto gnoseolgico, reconocer la posibilidad de aparecer
(reflexivamente) el sujeto entre los trminos del campo, entre los objetos, es tanto como reconocer
que el sujeto aparece, no como un objeto ms, sino, principalmente, como un sujeto operatorio
(como una operacin, o, por lo menos, como un t#rmino que opera, que liga apotticamente otros
trminos del campo). Lo que equivale a decir: que acta como un cientfico. Y esta peculiaridad ya
tiene indudable pertinencia gnoseolgica, y aun de muy crticos efectos. No habamos hablado del
proceso de neutralizacin (o eliminacin) de las operaciones como del mecanismo regular del cierre
categorial en el proceso de construccin de las identidades sintticas?
La demostracin de que la distincin entre ciencias naturales y ciencias humanas, a
partir del criterio de distincin entre situaciones a y , tiene un significado gnoseolgico, puede
llevarse a cabo (desde la teora del cierre categorial) del modo ms inmediato posible, a saber:
mostrando que la situacin no slo afecta a un conjunto de ciencias que se relacionan con ella,
separndose de las dems (las que no se relacionan) por algn rasgo gnoseolgico ms o menos
importante (lo que ya sera suficiente), sino que las afecta por razn misma de su cientificidad. Es la
cientificidad misma de las ciencias asociadas a la situacin (es decir, las ciencias humanas)
aquello que queda comprometido. Y, si esto es as, habremos probado que el criterio es
gnoseolgicamente significativo y que el concepto de ciencias humanas resultante es
verdaderamente gnoseolgico (sin perjuicio de que este criterio pueda alcanzar una virtualidad ella
misma crtica respecto del concepto de ciencias humanas).
En efecto, las ciencias humanas, as definidas, es decir, aquellas ciencias que se incluyen en
una situacin , podran considerarse, desde luego, humanas, en virtud de su concepto. Ahora bien,
la teora del cierre categorial prescribe la neutralizacin de las operaciones (del sujeto operatorio,
S.G.). La neutralizacin de las operaciones en la situacin de las ciencias humanas comportara en
principio su elevacin al rango de cientificidad ms alto. Pero con esta elevacin, simultneamente,
se perdera su condicin de ciencia humana, segn lo definido.
Algunos dirn, que, por tanto, lo que procede es eliminar simplemente, la posibilidad del
concepto de ciencia humana as definido (a la manera como tambin se han eliminado, por
mitolgicas, las operaciones del campo de la Fsica). Pero la conclusin pedira el principio. Porque
mientras en las ciencias naturales y formales las operaciones son exteriores, no slo a la verdad
objetiva, sino tambin al campo, en las ciencias humanas las operaciones no son externas a ese
campo; por ello, la verdad de, al menos, una gran porcin de proposiciones cientficas de las
ciencias humanas puede ser una verdad de tipo tarskiano (lo que no ocurre en las ciencias
naturales). Y, por ello tambin, la presencia de operaciones en las ciencias humanas, en sus
campos, lejos de constituir un acontecimiento precientfico o extracientfico, constituye un episodio
intracientfico que, desde la teora del cierre, puede formularse con precisin como, al menos, un
acontecimiento propio del sector fenomenolgico del campo cientfico. Pues, por lo menos, las
operaciones son fenmenos de los campos etolgicos y humanos: es preciso partir de ellos y volver
a ellos. Esta consideracin nos permite, a su vez, introducir, en la estructura interna gnoseolgica de
las ciencias humanas, as definidas, dos tendencias opuestas, por aplicacin del mismo principio
gnoseolgico general (que prescribe el regressus de los fenmenos a las esencias y el progressus
de las esencias a los fenmenos) al caso particular en el que los fenmenos son operaciones.
Con estas premisas, estaramos en condiciones de introducir nuevos conceptos
gnoseolgicos, a saber, los conceptos de metodologa a y metodologa U de las ciencias humanas
(inicialmente) y, en una segunda fase, de metodologas-a de las ciencias en general. No debe
confundirse esta distincin con la distincin entre situaciones a y que le sirve de base; y que, en
todo caso, se reduce a un criterio de clasificacin dicotmica (dado que puede aplicarse, no tanto
globalmente a las ciencias tomas, sino tambin parcialmente, a estados, fases o doctrinas
especiales de alguna ciencia humana).
Entendemos por metodologas U-operatorias aquellos procedimientos de las ciencias
humanas en los cuales esas ciencias consideran como presente en sus campos al sujeto operatorio
(en general, a S.G., con lo que ello implica: relaciones apotticas, fenmenos ciencia mica
causas finales, &c.). Metodologa, en todo caso, imprescindible por cuanto es a su travs como las
ciencias humanas acumulan los campos de fenmenos que les son propios.
Entendemos por metodologas a-operatorias aquellos procedimientos, que atribuimos a las
ciencias humanas (es decir: que podemos atribuirles como un caso particular del proceso general
de neutralizacin de las operaciones) en virtud de las cuales son eliminadas o neutralizadas las
operaciones iniciales, a efectos de llevar a cabo conexiones entre sus trminos al margen de los
nexos operatorios (apotticos) originarios. Estas metodologas a tambin correspondern, por tanto,
a las ciencias humanas, en virtud de un proceso gentico interno. Estamos claramente ante una
consecuencia dialctica. Ulteriormente, por analoga, llamaremos metodologas a a aquellos
procedimientos de las ciencias naturales que ni siquiera pueden considerarse como derivados de la
neutralizacin de metodologas previas. ncidentalmente hay casos el demiurgo astronmico,
por ejemplo que ms bien sugieren una simetra o paralelismo, al menos parcial, entre ambos
gneros de ciencias y, con ello, la pertinencia de nuestros conceptos.
La dialctica propia de las metodologas a y as definidas puede formularse sintticamente
de este modo:
Las ciencias humanas, en tanto parten de campos de fenmenos humanos (y, en general,
etolgicos), comenzarn necesariamente por medio de construcciones -operatorias; pero en estas
fases suyas, no podrn alcanzar el estado de plenitud cientfica. Este requiere la neutralizacin de
las operaciones y la elevacin de los fenmenos al orden esencial Pero este proceder, segn una
caracterstica genrica a toda ciencia, culmina, en su lmite, en el desprendimiento de los fenmenos
(operatorios, segn lo dicho) por los cuales se especifican como humanas. En consecuencia, al
incluirse en la situacin general que llamamos a, alcan&arn su plenitud gen#rica de ciencias, a la
ve& que perdern su condicin especfica de humanas Por ltimo, en virtud del mecanismo
gnoseolgico general del progressus (en el sentido de la vuelta a los fenmenos), al que han de
acogerse estas construcciones cientficas, en situacin a, al volver a los fenmenos, recuperarn su
condicin (protocientfica y, en la hiptesis, postcientfica) de metodologas -operatorias.
Esta dialctica nos inclina a forjar una imagen de las ciencias humanas que las aproxima a
sistemas internamente antinmicos e inestables, en oscilacin perpetua lo que, traducido al sector
dialgico del eje pragmtico, significa: en polmica permanente, en cuanto a los fundamentos
mismos de su cientificidad. Es indudable que esta imagen corresponde muy puntualmente con el
estado histrico y social de las ciencias humanas, continuamente agitadas por polmicas
metodolgicas, por debates proemiales, por luchas entre escuelas que disputan, no ya en torno a
alguna teora concreta, sino en torno a la concepcin global de cada ciencia, y que niegan, no ya un
teorema, sino su misma cientificidad. Lo que nuestra perspectiva agrega a esta descripcin
emprica, no slo es el diagnstico diferencial respecto de situaciones anlogas que puedan
adscribirse a las ciencias naturales y formales, sino la previsin (pronstico) de la recurrencia de
esa situacin. La antinomia entre las metodologas a y -operatorias de las ciencias humanas, no es
episdica o casual ni cabe atribuirla a su estado histrico de juventud (acaso la Qumica no es tan
joven, o todava ms, como la Economa poltica?); el conflicto es constitutivo. Y, lo que es ms, no
hay por qu desear (en nombre de un oscuro armonismo) que se desvanezca, si no se quiere que,
con l, se desvanezca tambin la propia fisonoma de estas ciencias.
El concepto de ciencias humanas al que llegamos de este modo es un concepto
eminentemente dialctico, porque, en virtud de l, las ciencias humanas dejan de aparecer
simplemente como un mero subconjunto resultante de una dicotoma absoluta, que separa dos
clases de ciencias en el conjunto de la repblica de las ciencias y deja que permanezcan inertes
la una al lado de la otra, como meras clases complementarias. Las ciencias humanas se nos
muestran como un conjunto denotativo cuya cientificidad es ms bien problemtica, y nos remite,
desde dentro, a situaciones alcanzadas por las ciencias humanas a travs de las cuales stas van
transformndose propiamente en ciencias naturales. La dicotoma no es absoluta.
Por otro lado, el concepto de ciencias humanas que hemos construido, se apoya en las
situaciones lmite, en las cotas del proceso (a saber, el inicio de las metodologas -operatorias, y su
trmino a-operatorio). Desde ellas, vemos cmo las ciencias que originariamente se inscriben en la
clase de las ciencias humanas comienzan a formar parte de la clase a de las ciencias no humanas.
Pero la dialctica efectiva de las ciencias humanas es mucho ms compleja, obviamente, cuando
atendemos no slo a los lmites (a las cotas) sino tambin a los contenidos abrazados por ellos. La
teora del cierre categorial tiene tambin recursos suficientes para desplegar esta dialctica en un
cuadro de situaciones ms rico; situaciones que siendo, desde luego, internas, puedan dar cuenta,
ms de cerca, de la multiplicidad de estados en los que podemos encontrar a este magma que
globalmente designamos como ciencias humanas.
Entre los lmites extremos de las metodologas a y -operatorias, y sin perjuicio de la
permanente tendencia a la movilidad de sus situaciones (en virtud de la inestabilidad de la que
hemos hablado), cabr establecer el concepto de los estados intermedios de equilibrio de los
resultados que vayan arrojando estas metodologas siempre que sea posible conceptualizar modos
diversos de neutrali&acin (no segregativa, en trminos absolutos) de las operaciones y, por
consiguiente, de incorporacin de fenmenos
Estos estados de equilibrio habrn de establecerse por medio de la reaplicacin de los
mismos conceptos genricos gnoseolgicos consabidos (en particular, los de regressus y
progressus). Combinando estos conceptos, obtenemos la siguiente teora general de los estados
internos de equilibrio que buscamos:
() En las metodologas a-operatorias. El estado lmite, aquel en el cual una ciencia humana
deja de serlo propiamente y se convierte plenamente en una ciencia natural (en cuanto a su objeto
formal, aun cuando por su objeto material siga siendo ciencia del Hombre) se alcanzar en
aquellos casos en los cuales el regressus conduzca a una eliminacin total de las operaciones y de
los fenmenos humanos (de escala humana), que quedarn relegados a la historia de la ciencia
de referencia, a la manera como pertenecen a la historia de la ciencia los motores inteligentes
de los planetas de la Astronoma medieval. Ese estado lmite, lo designamos por medio de un
subndice: a1. En el estado a1, regresamos a los factores anteriores a la propia textura operatoria de
los fenmenos de partida, a factores componentes internos, esenciales, sin duda, pero estrictamente
naturales o impersonales. No es fcil acertar en las ilustraciones de estos conceptos gnoseolgicos,
que hay que discutir en cada caso (la discusin en torno a un ejemplo no compromete, en principio
al menos, el concepto gnoseolgico). Por nuestra parte, y salvo mejor opinin, pondramos a la
Reflexologa de Pavlov como ejemplo de una ciencia que, partiendo de una situacin -operatoria
(digamos psicolgica, el trato tecnolgico o etolgico con perros y otros animales) ha regresado
hasta el concepto de reflejo medular o cortical, en cuyo nivel ya no cabe hablar de operaciones En
este nivel el animal, como sujeto operatorio, desaparece, resuelto en un sistema de circuitos
neurolgicos. La metodologa psicolgica inicial (-operatoria), se convierte en Fisiologa del sistema
nervioso, en ciencia natural. Los fenmenos psicolgicos, y su escala (la percepcin del sonido, o
de las formas, o de los movimientos de retirada, el hambre, el dolor, el miedo, &c.) quedan
atrs, se reabsorbern en el hardNare de los contactos de circuitos nerviosos, como los colores del
espectroscopio se reabsorben en frecuencias de onda. Otros ejemplos claros de transformacin de
una metodologa en una a los encontramos en la Etologa: las relaciones lingsticas entre
organismos de una misma especie (o tambin, las relaciones de comunicacin interespecficas) se
dibujan inicialmente en el campo -operatorio de la conducta, tal como la estudia la Etologa
(investigaciones sobre el lenguaje de los delfines o de las abejas, determinacin de pautas de
conducta de cortejo, ataque, &c. entre mamferos, aves, &c.). Estas relaciones se suponen dadas
entre organismos que se mantienen a distancia apottica (precisamente el concepto de smbolo
incluye esta lejana entre significante y significado o referencia; el signo reflexivo, autogrico, es slo
un caso lmite posterior). Pero sabemos que las relaciones apotticas no dicen accin a distancia.
La accin es por contigidad, y las seales pticas o acsticas deben llegar fsicamente de un
animal al sujeto que las interpreta. Ahora bien, en el momento en que tomamos en cuenta los
mecanismos de conexin fsica entre seales, estamos regresando, a partir del plano -operatorio
en el que se configur el concepto de signo, al campo a-operatorio de la Qumica o de la
Bioqumica. Ahora, las seales sern secreciones externas, ecto-hormonas que el animal vierte, no
ya al torrente circulatorio de su organismo, sino al medio social constituido por los otros organismos,
como si estos constituyesen una suerte de superorganismo: las feromonas se vierten por cada
organismo al medio ambiente, no a la sangre, como las hormonas intraorgnicas, sin perjuicio de lo
cual sern concebidas como hormonas sociales. El curso (regressus) que va desde el concepto
de smbolo o se%al al concepto de feromona (del concepto de se%al social al de hormona social) es
el curso de transformacin de una metodologa en una metodologa a1, de la Etologa a la
Bioqumica. Sin perjuicio de lo cual, si las investigaciones sobre feromonas no quieren perder su
sentido global, han de mantener de algn modo el contacto con los fenmenos de partida, con el
concepto de organismos que se comunican. Pero no es este curso regresivo, que desemboca en
estados a1, el nico camino para neutralizar los sistemas operatorios del campo de partida. Tambin
podemos concebir un camino de progressus que, partiendo de las operaciones y sin regresar a sus
factores naturales anteriores, considera los eventuales resultados objetivos (no operatorios) a los
cuales esas operaciones pueden dar lugar (puesto que no est dicho que todo curso operatorio
tenga que dar resultados operatorios), y en los cuales pueda poner el pie una construccin que ya
no sea operatoria. Las metodologas que proceden de esta manera se designarn como
metodologas a2.
Hay dos modos, inmediatos y propios, de abrirse caminos las metodologas a2. El primero
tiene lugar cuando aquellos resultados, estructuras o procesos a los cuales llegamos por las
operaciones , son del tipo a pero, adems, comunes (gen#ricos) a las estructuras o procesos
dados en las ciencias naturales; hablaremos de metodologas -a2. El segundo modo (-a2) tendr
lugar cuando las estructuras o procesos puedan considerarse especficas de las ciencias humanas o
etolgicas. Tanto en los estados -a2 como en el -a2 puede decirse que las operaciones estn
presupuestas, no ya ordo cognoscendi sino ordo essendi, por las estructuras o procesos resultantes,
los cuales neutralizarn a las operaciones envolvindolas, pero una vez que han partido de ellas.
En el caso -a2 es precisamente la genericidad de los resultados (una genericidad del tipo gnero
posterior) el mejor criterio de neutralizacin del plano , dado que estamos ante situaciones
isomorfas a aquellas que no requieren una gnesis operatoria. En el caso -a2 el criterio de
neutralizacin no es otro sino el de la efectividad de ciertas estructuras o procesos objetivos que,
aun siendo propios de los campos antropolgicos (slo tienen posibilidad de realizarse por la
mediacin de la actividad humana), sin embargo contraen conexiones a una escala tal en la que las
operaciones no intervienen, y quedan, por as decir, desprendidas.
Es evidente, por lo que llevamos dicho, que los estados de equilibrio a2 corresponden
seguramente a aquellas situaciones ms caractersticas de las ciencias humanas, en la medida en
que en ellas se da la interseccin ms amplia posible de sus dos notas caractersticas: ciencias, por
la neutralizacin de las operaciones, y humanas, en tanto que hay que contar internamente con las
operaciones. Lo que creemos necesario subrayar es que las ciencias humanas, en sus estados a2,
no son, en modo alguno, ciencias de la conducta (Etologa, Psicologa); ni siquiera son ciencias
antropolgicas, en sentido estricto (si es que la Antropologa no puede perder nunca la referencia a
los organismos individuales operatorios, que estn incluidos en el formato del concepto hombre,
en cuanto concepto clase). Son ciencias humanas sui generis, pues no es propiamente el hombre
(ni siquiera lo humano) lo que ellas consideran, sino estructuras o procesos dados, s, por la
mediacin de los hombres, pero que no tienen por qu considerarse, por s mismos, propiamente
humanos. El concepto de cultura (y, por tanto, correspondientemente el concepto de ciencias de
la cultura) en cuanto contradistinto al concepto de conducta (correspondientemente al concepto
de ciencias de la conducta, como pueda serlo la Psicologa), responde plenamente al caso. Las
ciencias de la cultura no son ciencias psicolgicas (se ha distinguido, en la formulacin de
estas diferencias, L. White
xv
). En cierto modo, ni siquiera son ciencias humanas, y no slo porque
tambin hay culturas animales, sino porque, aun atenindonos a las culturas humanas, no puede
confundirse la cultura con el hombre (en trminos hegelianos: el espritu objetivo no es el espritu
subjetivo). Las estructuras culturales se parecen ms a las geomtricas o a las aritmticas que a las
etolgicas o psicolgicas. Siendo producidas, en general, por el hombre, son, sin embargo,
objetivas. Podra incluso decirse que las ciencias humanas, en el estado a2, aunque no sean
ciencias naturales son, al menos, ciencias praeter humanas En el estado -a2, las ciencias humanas
se aproximan, hasta confundirse con ellas, con las ciencias naturales (o incluso, con las formales),
aunque por un camino diametralmente diferente al que vimos a propsito de los mtodos a1. En
efecto, en -a2, partimos de operaciones a, que, siguiendo su propio curso, determinan la refluencia
de estructuras genricas (comunes a las ciencias naturales), que confieren una objetividad similar a
las de las ciencias no humanas. Es el caso de las estructuras estadsticas, pero tambin el caso de
las estructuras topolgicas (en el sentido de Ren Thom) o de cualquier otro tipo. Una
muchedumbre que se mueve al azar en un estadio en el que ha estallado un incendio, se comporta
de un modo parecido a una poblacin de molculas encerradas en un recipiente puesto a
calentar. Pero los movimientos aleatorios de la muchedumbre se producen a partir de conductas
prol#pticas (cada individuo tiende a salir, en el caso ms favorable a la comparacin con la situacin
de las molculas, en lnea recta, slo que choca aleatoriamente con otros individuos) y los
movimientos de las molculas se derivan de la inercia. No cabe, en modo alguno, asimilar los
individuos a las molculas.
En el estado -a2 no puede decirse que las ciencias humanas se aproximen a las ciencias
naturales o formales, puesto que los procesos y estructuras que alcanzan son especficos de la
cultura humana (o, en su caso, animal), como pueda serlo el ritmo de evolucin de las vocales
indoeuropeas, o las curvas de Kondriatiev. Lo que se ha llamado ciencia estructuralista (en el
sentido de Lvi-Strauss) se incluye claramente en la situacin -a2; la polmica
estructuralismo/existencialismo (o estructuralismo/humanismo) podra ser reconstruida a la luz de
la antinomia entre las metodologas a y .
() Consideramos las metodologas -operatorias: El estado-lmite nos aparece en la
direccin opuesta en que se nos apareca en a (a1): es un estado que designaremos por 2. Es el
estado correspondiente a las llamadas tradicionalmente ciencias humanas prcticas, en las
cuales las operaciones, lejos de ser eliminadas en los resultados, son requeridas de nuevo por
estos, a ttulo de decisiones, estrategias, planes, &c. Las disciplinas prctico-prcticas (como se
denominaban en la tradicin escolstica) no tienen un campo disociable de la actividad operatoria,
puesto que su campo son las mismas operaciones, en tanto estn sometidas a imperativos de orden
econmico, moral, poltico, jurdico, &c. Estamos, propiamente, ante tecnologas o praxiologas
en ejercicio (Jurisprudencia, Etica includens prudentiam, Poltica econmica, &c.). Praxiologas que
se apoyan, sin duda, en supuestas ciencias tericas, pero que, por s mismas, no son ciencias en
modo alguno, sino prudencia poltica, actividad jurdica, praxis.
Desde el punto de vista de la teora del cierre categorial: se trata de disciplinas -operatorias
que no han iniciado el regressus mnimo hacia la esencia, o bien se trata de disciplinas que, en el
progressus hacia los fenmenos, se confunden con la propia actividad prudencial, con cuyo material
han de contar en su propio curso (no son, meramente, ciencias aplicadas). Es muy importante
advertir que, en este punto, se nos abre la posibilidad de plantear los problemas gnoseolgicos ms
profundos suscitados por las llamadas Ciencias de la Educacin, por la Pedagoga cientfica.
Si las metodologas no son siempre, desde luego, cientficas (sino que se mantienen en el
estado que llamamos 2), ello no significa que sea preciso llevar el regressus en la direccin que nos
saca fuera de las operaciones, que nos lleva a desbordarlas (tanto antecedindolas, en -a2 como
sucedindolas, en -a2), puesto que tambin cabe trazar la figura de una situacin tal en la cual
pueda decirse que nos desprendemos del curso prctico-prctico de tales operaciones en virtud de
la accin envolvente, no ya ahora de contextos objetivos dados a travs de ellas, sino de otros
conjuntos de operaciones que puedan analgicamente asimilarse a tales contextos envolventes. En
esta situacin, que designamos por 1, nos mantenemos, desde luego, en la atmsfera de las
operaciones, pero de forma tal que ahora las operaciones estarn figurando, no como determinantes
de trminos del campo que slo tienen realidad a travs de ellas, sino como determinadas ellas
mismas por otras estructuras o por otras operaciones. Y anlogamente a lo que ocurra en la
situacin a2, tambin en la situacin 1 cabe distinguir dos modos de tener lugar esta determinacin
de las operaciones:
Un modo gen#rico (-1), es decir, un modo de determinacin de las operaciones que, siendo
l mismo operatorio, reproduce la forma segn la cual se determinan las operaciones , a saber, a
travs de los contextos objetivos (objetuales). Aparentemente, estamos en la situacin -a2. No es
as, porque mientras en -a2 los objetos o estructuras se relacionan con otros objetos o estructuras
con las que se traban en conexiones mutuas, en -1 los objetos nos siguen remitiendo a las
operaciones, y la capacidad determinativa de stas deriva de que partimos de objetos, pero en tanto
ellos ya estn dados (en funcin de otras operaciones, a las que intentamos regresar). La
situacin -1 recoge muy de cerca el camino de las disciplinas cientficas que se regulan por el
criterio del verum est factum, es decir, por el conocimiento del objeto que consiste en regresar a los
planos operatorios de su construccin. Tal es el caso de las ciencias de estructuras tecnolgicas,
pues en ellas las operaciones resultan determinadas (retrospectivamente, en el regressus) por los
mismos o similares objetos que ellas produjeron, pero una vez que tales objetos han ido tomando
cuerpo y acumulndose en el espacio histrico y cultural, y de un modo tal, que hayan podido
objetivarse y enfrentarse a sujetos muy distintos de quienes los construyeron. Existe una gran
diferencia entre el conocimiento que el que produce una cosa posee con respecto de ella y el
conocimiento que poseen otras personas con respecto a la misma cosa [deca Maimnides, Aua de
5erplejos, 11, 21]. Supongamos que una cosa sea producida de acuerdo con el conocimiento del
productor; en este caso, el productor estara guiado por su conocimiento en el acto de producir la
cosa. Sin embargo, otras personas que examinan esta obra y adquieran un conocimiento de la
totalidad de ella, ahora ese conocimiento depender de la cosa misma.
Estamos, pues, ante las situaciones consideradas por las ciencias de los objetos artificiales,
opera hominis, ciencias que saben de las estructuras formadas en tales procesos, sistemas
automticos en el caso lmite (independientes de la voluntad humana, en sus fines operis). Desde
la noria rabe del Guadalquivir, en su paso por Crdoba, hasta un computador autorregulado,
tenemos que regresar al demiurgo que los fabric, y, por tanto, tenemos que regresar a las
operaciones que los demiurgos determinarn. Pero siempre se diferenciarn tales obras (sistemas,
o estructuras artificiales) de los sistemas o estructuras naturales, en los cuales el regressus al
demiurgo est descartado. Lo que los distingue es la causa final, en su sentido ms fuerte, a saber,
la del finis operantis
La situacin -1 abarca una amplsima gama de metodologas de conocimiento, aunque
podra decirse que, en nuestros das, su radio de accin se ha restringido, si tomamos como punto
de comparacin precisamente los tiempos en los que, en Astronoma (y no digamos nada de la
Biologa), se apelaba a los planes o fines de un demiurgo para reconstruir el sistema solar (o el
rgano de la visin). La mquina del mundo quedaba, de este modo, asimilada a una
mquina artificial, segn es propio del llamado artificialismo infantil (Piaget), pero tambin de
muchos grandes pensadores de nuestra tradicin. Tambin es cierto que, si aceptamos la
interpretacin de Cornford, habra que entender la concepcin de las esferas del Timeo de Platn
como artificialista, y no como una concepcin metafsica, porque Platn estara all formulando la
estructura de una mquina que no sera, por cierto, la mquina del mundo sino la esfera armilar.
Dicho en nuestros trminos: La metodologa del Timeo platnico sera una metodologa -1
aplicada, no metafsicamente, a un campo natural, sino correctamente, a un campo artificial.
Por ltimo, el concepto de una situacin que denominamos -1, es decir, el concepto de
una situacin en la cual las operaciones aparecen determinadas por otras operaciones (procedentes
de otros sujetos gnoseolgicos), segn el modo especfico de las metodologas (es decir, sin el
intermedio de los objetos o, para expresarlo en otras coordenadas, en una situacin tal en la que la
energeia operatoria es determinada por otra energeia, y no por el ergon) no es un concepto vaco, la
clase vaca, como podra acaso parecer. Por el contrario, toda esa nueva ciencia que se conoce con
el nombre de Teora de 4uegos podra considerarse como una ciencia desarrollada en el mbito de
las metodologas -1. Y mediante esta consideracin, mltiples problemas gnoseolgicos que la
Teora de Juegos trae aparejados, encuentran un principio de anlisis resolutivo. Por ejemplo, el
problema del lugar que corresponde a la Teora de Juegos: es una disciplina matemtica o no
puede considerarse de ese modo, sin perjuicio de que utilice mtodos matemticos?
Responderamos: es una de las Ciencias Humanas ms caractersticas (dentro de la Praxiologa), y,
por ello, se aplica precisamente a los campos etolgicos (estudio de estrategias de las conductas de
animales cazadores, &c.), o polticos (coaliciones, &c.). Esta conclusin implica retirar el concepto de
juego contra la Naturaleza, que sera metafsico. Los juegos contra la Naturaleza son los que
se resuelven en el clculo de probabilidades. Acaso la caracterstica ms interesante de los juegos
(la imposibilidad de una perspectiva neutral, no partidista, que abarque a todos los jugadores a la
vez; la imposibilidad de que una persona juegue al ajedrez consigo misma), y que carece de
tratamiento desde la perspectiva de una ciencia universal, que equipara, por principio, como
intercambiables, todos los sujetos gnoseolgicos, recibe una posibilidad de anlisis desde nuestra
perspectiva gnoseolgica. Pues la clase de los sujetos gnoseolgicos puede tambin considerarse
no distributivamente; lo que significa que los planos o estrategias de determinadas subclases de
sujetos operatorios no tienen por qu ser las mismas que las de otra subclase; por supuesto, estas
estrategias podran permanecer ocultas o desconocidas mutuamente. Esta es la situacin en la que
se mueven los juegos de referencia, si los juegos son slo juegos entre sujetos (los tomos,
molculas y estrellas pueden coagularse, chocar y explotar, pero no luchan entre s ni cooperan,
dice Oskar Morgenstern). Que los juegos tengan siempre lugar entre sujetos no implica que estos
sujetos sean homogneos, transparentes en todo momento los unos a los otros, iguales desde el
principio (la igualdad es slo un resultado, el resultado de un proceso de reciprocizacin, que
permite, por ejemplo, al que ha perdido, aprender del triunfador y ganar en otra ocasin).
Concluimos: los desarrollos de las metodologas a y operatorias, en tanto se entrecruzan
constantemente entre s, y se desbordan mutuamente, permiten definir a las ciencias humanas,
globalmente, como ciencias que constan de un doble plano operatorio a, a diferencia de las
ciencias naturales y formales, que se moveran slo en un plano asimilable al plano a. Los procesos
que tienen lugar en este doble plano operatorio culminan, en sus lmites, en estados tales en los que
las ciencias humanas o dejan de ser humanas, resolvindose como ciencias naturales o formales
(a1) o dejan de ser ciencias resolvindose en praxis o tecnologa (2). Pero a estas situaciones lmite
no se llega siempre en todo momento. En todo caso, estas situaciones tampoco son estables. Ms
bien diramos que las ciencias humanas se mantienen en una oscilacin constante, y no casual, en
ciertos estados de equilibrio inestable, en los cuales, como les ocurra a los Discuros, alguno tiene
que apagarse para que la luz de otro se encienda. En el cuadro adjunto tratamos de representar
sinpticamente el conjunto de estas situaciones y de sus principales relaciones.
OJO Cuadro TCC vol 1 pgina 211
I0. El origen ! el desenvolvimiento de las ciencias positivas desde la teora del cierre
categorial.
1. Una concepcin filosfica (gnoseolgica) de la ciencia digna de este nombre ha de ofrecer
criterios generales sobre el modo de tratar las cuestiones del origen y el desenvolvimiento de las
ciencias positivas, que son las cuestiones consideradas por las disciplinas, cada vez ms
consolidadas, que conocemos como Historia de la Ciencia y como Sociologa de la Ciencia,
principalmente. Tambin cabra establecer la recproca: los diversos tratamientos y mtodos de que
son susceptibles la Historia y la Sociologa de la Ciencia, as como muchos conceptos y distinciones
que estas disciplinas necesitan utilizar (pongamos por caso: la distincin entre Historia interna e
Historia externa de una ciencia, o bien la distincin entre Historia generalista e Historia
particularizada) tienen que ver con diferentes concepciones de la ciencia. Podra decirse que los
criterios que se adopten para delimitar, por ejemplo, qu va a entenderse por Historia externa y por
Historia interna de la Fsica o de las Matemticas, no son, salvo en la apariencia de casos extremos,
meras decisiones tcnicas, filosficamente neutras, sino que contienen implcita o
ejercitativamente, una determinada filosofa de la ciencia. Determinar si Einstein ley un texto de
Mach en una edicin de 1883 o en una reimpresin de 1897 puede ser una cuestin externa
(irrelevante) para la historia de la teora de la relatividad, pero no es una cuestin externa que
Einstein leyese efectivamente ese texto. Que Poincar descubriera la clave de las teora de las
funciones fuchsianas al bajar de un mnibus puede ser una ancdota perteneciente a la Historia
externa de la Matemtica, pero entonces, qu condiciones se necesitarn para que las
circunstancias a travs de las cuales, de hecho, se ha construido una parte importante de un campo
cientfico, puedan ser consideradas internas? Newton vio (supongamos autntica la ancdota falsa)
una manzana cayendo del rbol, y la asociacin de la manzana con la Luna habra desencadenado
en l el primer esbozo de su teora de la gravitacin: por qu sera externa o por qu sera interna
esta ancdota para la Historia de la Fsica? Pertenece a la Historia externa de la Geometra
analtica el hecho de haber llegado a las manos de Descartes una traduccin de los escritos de
Papus? Acaso hubiera Descartes desarrollado su Geometra si no hubiese ledo a Papus? La
circunstancia de que Priestley hubiera vivido cerca de una fbrica de cervezas, corresponde a una
Historia externa o a una Historia interna de la qumica del oxgeno? La invencin de relojes
mecnicos destinados a dar las horas de oracin en los monasterios benedictinos medievales hizo
posible la medicin del tiempo en una forma imprescindible para el desarrollo de la Mecnica.
Corresponde el anlisis de tal invencin y de sus perfeccionamientos a la Historia interna de la
Mecnica o slo a su Historia externa? Qu criterios hemos de utilizar para considerar internas o
externas a la Historia de la Ciencia, a circunstancias que, en todo caso, se estiman necesarias para
el desarrollo de la misma?
2. La idea central que queremos llevar al nimo del lector es sta: que la inclinacin por un
criterio, ms bien que por otro, no es enteramente independiente de la concepcin de la ciencia que
se mantenga, y que es mera ingenuidad pretender (considerndose exento de cualquier
compromiso gnoseolgico) establecer una lnea divisoria objetiva entre una Historia externa y una
Historia interna de la ciencia o entre una Historia generalista y una Historia particularista.
Recprocamente, la concepcin de la ciencia que se mantenga propiciar la inclinacin a preferir
determinados criterios, frente a otros; lo que demuestra de paso que no cabe disociar la Teora de la
ciencia de las cuestiones relativas a su Historia o Sociologa, es decir, de las cuestiones que giran
en torno al origen y desenvolvimiento de las ciencias.
Atenindonos a las cuatro grandes familias de teoras gnoseolgicas de la ciencia que
venimos distinguiendo, podremos constatar que, en efecto, las posiciones del descripcionismo ante
la cuestin de qu sea lo interno o externo en Historia o en Sociologa de la ciencia no son las
mismas que las posiciones del teoreticismo; ni las del teoreticismo tendran por qu ser similares a
las del adecuacionismo o a las del materialismo gnoseolgico. Simplificando al mximo, diremos que
el descripcionismo y el adecuacionismo tendern a ocupar, ante cuestiones de esta ndole,
posiciones relativamente vecinas y menos alejadas entre s de lo que ambas lo estn respecto de
las posiciones correspondientes del teoreticismo o del constructivismo materialista.
3. En efecto: al otorgar un peso mximo (=1) a la materia de la ciencia, tanto el
descripcionismo como el adecuacionismo (por lo que tienen de reconocimiento de la materia) se
sitan en disposicin de interpretar como externo a la ciencia constituida a todo cuanto tenga que
ver con las formas. Formas que, adems, seran vistas como estructuras o superestructuras
aportadas, en todo caso, por los sujetos, individualmente o grupalmente considerados. Tanto el
adecuacionismo como el descripcionismo (aunque cada uno a su modo) propiciarn una distincin
entre la ciencia, en s misma considerada (en su materia, en sus sistema, en el fundamento de sus
verdades) y el proceso de llegar a esas verdades, es decir, el proceso de su historia (entendida
como historia del descubrimiento de la verdad y no como historia de la verdad). Sin duda, el
descripcionismo podr admitir, en algn sentido, la distincin entre una Historia externa de la ciencia
que comprende todo cuanto se relaciona con la historia de los sujetos o de las comunidades
cientficas y una Historia interna. Bastara admitir que existe un orden objetivo en los
des-cubrimientos, un orden geomtrico al cual habra de plegarse el orden histrico (el
descubrimiento del teorema de Pitgoras sera anterior al descubrimiento de la geometra analtica).
Pero tanto el descripcionismo como el adecuacionismo tenderan constantemente a disociar,
del modo ms ntido que les sea posible, la verdad y la historia del descubrimiento (o del
encubrimiento) de la verdad, la estructura y la gnesis, el sistema y la historia, o para decirlo con
Reichenbach los contextos de justificacin y los contextos de descubrimiento cientficos. En las
situaciones extremas ser la misma distincin entre Historia externa e Historia interna de la ciencia
aquello que se manifestar como distincin superficial y capciosa, puesto que (se concluir)
cualquier historia habra de ser declarada externa al sistema cientfico (la expresin Historia
interna llegar a verse como una expresin contradictoria, y la expresin Historia externa como
una expresin redundante). La Historia de la ciencia (o la Sociologa de la ciencia), siempre externa
al sistema, no podra formar parte de la teora gnoseolgica de la ciencia. La ciencia no tiene patria,
aunque el cientfico (le savant) la tenga, deca Pasteur. De donde la necesidad de mantener a la
Historia de la ciencia (o a la Sociologa, o a la Psicologa de la ciencia) fuera de la teora de la
ciencia, de la misma manera que la exposicin sistemtica de una ciencia ajustada a su orden
propio (a su ordo doctrinae o, si se prefiere, a su contexto de justificacin), deber quedar, en
todo caso, segregada del ordo inventionis, de los contextos de descubrimiento. A lo sumo, algn
contenido de estos contextos podr ser mencionado a pie de pgina.
De hecho, tericos de la ciencia de orientacin descripcionista tan ilustres como Carnap o
Hanson manifiestan su alejamiento por todo cuanto tenga que ver con la Historia o con la Sociologa
de la ciencia. Otro tanto podra decirse de los adecuacionistas. Si se supone que los 5rincipia de
Newton ofrecen el sistema verdadero del mundo astronmico real y, por tanto, que la norma de
tales principios est impuesta por la realidad astronmica misma (como si los 5rincipia hubieran
venido del cielo, revelados por el propio Dios al genio de Newton) entonces la historia de los
5rincipia tendr que aparecer como externa y accidental a un sistema que se ofrece como
organizado autnomamente en funcin de su propio campo. Slo desde el supuesto de esa
autonoma es explicable el impacto que caus la comunicacin de Boris Hessen al Congreso
nternacional de Historia de la Ciencia y de la Tecnologa celebrado en Londres en 1931, en la que
plante la necesidad de explorar las races sociales y econmicas de los 5rincipia de Newton.
Hessen hizo caer en la cuenta a quienes vean los 5rincipia de Newton como una estructura
sistemtica intemporal y autnoma, que esta obra fundacional reflejaba el estado del mundo en
ebullicin propio del capitalismo moderno.
4. El teoreticismo (y, en parte, el adecuacionismo, en cuanto representa un reconocimiento
expreso de la funcin de la forma) podra incorporar un volumen de elementos histricos o
sociolgicos que se dan en los contextos de descubrimiento mucho mayor del que puede incorporar
el descripcionismo. Se comprende que al entender a las teoras cientficas como organismos cuya
estructura se moldea con independencia de la realidad, la distincin entre contextos de
descubrimiento y contextos de justificacin tendr que ser replanteada. Propiamente no cabra
hablar ahora de justificacin, al menos en un sentido positivo (se hablar de no-falsacin y, a lo
sumo, de coherencia); ni tampoco cabra hablar de contextos de descubrimiento, porque el
desarrollo de las ciencias habr que interpretarlo ms a la luz de la idea de invencin, incluso de
creacin potica o musical, que a la luz de la idea de descubrimiento. Las teoras cientficas podrn
transformarse las unas en las otras, o dejar paso a teoras o a paradigmas de nueva creacin, sin
apenas conexin con los anteriores. Por tanto, la sucesin de teoras o de paradigmas, dentro de
una misma ciencia, agradecer, cuando se la considera desde las coordenadas del teoreticismo,
antes un tratamiento histrico o sociolgico que un tratamiento lgico-sistemtico, tan slo posible
en algunos intervalos de la construccin.
La obra de Kuhn y de sus continuadores demuestra la viabilidad de los caminos que el
teoreticismo abri a la Historia y a la Sociologa de las ciencias. No se tratar ahora de poner notas
histricas, psicolgicas o sociolgicas a pie de pgina, porque la Historia o la Sociologa de la
ciencia pueden comenzar a cobrar un sentido genuinamente interno. Ahora bien, es evidente que
este cambio de perspectiva gnoseolgica ante la Historia y la Sociologa de las ciencias slo
consigue su fertilidad a condicin de renunciar a las cuestiones de justificacin gnoseolgica de
las ciencias. En alguna medida podra afirmarse que la incorporacin masiva a las teoras
gnoseolgicas de la ciencia de materiales histricos y sociolgicos se consigue a costa de reducir
las ciencias mismas a sus contextos de descubrimiento (entendidos, es verdad, como contextos de
creacin). Es decir, a costa de reducir las ciencias a la condicin de formaciones culturales,
desconectadas de la verdad. (En esta reduccin reside precisamente su valor crtico.) Por otra parte,
la reconstruccin histrica y sociolgica de una ciencia, desde las coordenadas del teoreticismo,
segn sus diferentes variedades, puede conseguir dar significado gnoseolgico a muchos procesos
y contenidos que el descripcionismo o el adecuacionismo no son capaces de percibir. Pero la lnea
de frontera a partir de la cual puede determinarse en qu momento la reconstruccin histrica o
sociolgica comienza a tener significado gnoseolgico, permanece borrosa, o simplemente es
inexistente. En realidad, la teora de la ciencia se convierte en historia de la ciencia o en sociologa
de la ciencia.
5. La teora del cierre categorial no permanece muda ante los materiales histricos,
sociolgicos o psicolgicos que tienen que ver con el proceso de construccin de las ciencias. Por el
contrario, tiene mucho que decir en relacin con todos estos materiales y con los diferentes modos
alternativos de organizarlos con pretensiones gnoseolgicas.
Ante todo, la concepcin materialista de la ciencia permite llevar a cabo la necesaria
re-fundicin de las ms importantes alternativas (o disyuntivas) en las cuales podemos considerar
prisionero al pensamiento gnoseolgico habitual. Me refiero (sin olvidar la alternativa de la que ya
hemos hablado: Historia interna/Historia externa) a opciones tales como la tantas veces mencionada
de Reichenbach, a saber, la alternativa entre los contextos de descubrimiento y los contextos de
justificacin. Hay varias alternativas muy prximas a la que Reichenbach estableci: origen o
validez de las teoras, gnesis y estructura, historia y sistema, o incluso la oposicin tradicional
escolstica entre un ordo inventionis y un ordo doctrinae Estas diversas oposiciones, que se
solapan unas a otras, aunque no puedan considerarse ni mucho menos como equivalentes,
distorsionan gravemente el anlisis de las relaciones efectivas entre el proceso y la estructura de las
ciencias positivas, tal como se exponen en la teora del cierre categorial.
Desde la perspectiva del materialismo gnoseolgico, en efecto, la distincin entre contextos
de descubrimiento y contextos de justificacin, tal como suele ser utilizada (por ejemplo, cuando se
sobrentiende que el anlisis de las teoras cientficas en contextos de descubrimiento ha de
preceder obviamente al anlisis de estas mismas teoras en contextos de justificacin) es una
distincin, por lo menos, ambigua. Pues es evidente que un contexto de descubrimiento puede
entenderse tanto desde coordenadas estrictamente psicolgicas (extragnoseolgicas y externas, en
general, a todo contexto de justificacin, como cuando se menciona el culebrn que Kekul vio en
su chimenea prefigurando sus anillos bencnicos), pero tambin desde coordenadas gnoseolgicas.
En este caso, ya no es tan fcil disociar el contexto de descubrimiento de los contextos de
justificacin. Cmo podemos hablar de descubrimiento y, por tanto, de contextos de
descubrimiento, al margen de su justificacin?
Tenemos que reconocer que slo si el descubrimiento ha sido ya justificado podr
propiamente llamarse descubrimiento. Este reconocimiento nos obligar a invertir el orden natural
(primero el descubrimiento de la verdad, despus su justificacin) y, por tanto, a admitir que el
descubrimiento slo tiene un sentido retrospectivo respecto de su justificacin, y que solamente
desde ella puede alcanzar su significado gnoseolgico. Hace un siglo se habl mucho del
descubrimiento de los canales de Marte: las observaciones que Schiaparelli llev a cabo durante
los aos 1882 y 1888 le llevaron a anunciar la existencia en el planeta Marte de unos canales
rectilneos, algunos de los cuales se desdoblaban en riguroso paralelismo. El descubrimiento se
interpret, desde luego, como prueba evidente de que seres inteligentes, habitantes de Marte,
haban abierto una red de canales con el fin de encauzar las aguas de supuestos lagos y corrientes
del planeta rojo que tambin habran sido descubiertos. Pero, podremos hoy mantener tal
denominacin, podremos seguir hablando hoy de los descubrimientos de Schiaparelli? Hoy
sabemos que los referidos canales eran slo ilusiones pticas, artefactos, y que los ros y lagos
marcianos eran tambin inventos. Cmo hablar, por tanto, de descubrimientos, salvo poner
entre comillas el trmino? Slo en el caso de que ulteriormente hubieran sido confirmados
(justificados) los mapas de Schiaparelli cabra llamar descubrimientos a sus observaciones
interpretadas. Como la condicin no se ha dado, hablamos hoy de las ilusiones o de los
artefactos de Schiaparelli, pero no de sus descubrimientos. Tampoco una prediccin o un
propsito pueden llamarse verdaderos antes de que sean satisfechos. La atribucin de la verdad a
la prediccin o al propsito, en el momento de ser formulados, carece de sentido. Slo puede
alcanzarlo retrospectivamente, precisamente cuando la proposicin ya no es prediccin o propsito:
Maana ir al Oden no puede considerarse hoy como una verdad; y si el propsito se realiza,
desaparecera el hoy que habra de soportar la verdad retrospectiva.
No es posible hacer una Historia gnoseolgica de la ciencia ms que desde la ciencia ya
constituida (o justificada). Para las construcciones cientficas, en particular, las justificaciones de
un mismo teorema llevadas a cabo desde plataformas cada vez ms complejas, se superponen las
unas a las otras. Por ello, la Historia de una ciencia habr de hacerse desde la perspectiva que esa
ciencia haya alcanzado en sus penltimos o en sus ltimos estadios de desarrollo. No constituye un
anacronismo hacer la historia de los (lementos de Euclides desde la perspectiva de las geometras
no euclidianas, o, lo que es lo mismo (para quien insista en considerar tal perspectiva como
anacrnica), slo anacrnicamente es posible escribir la Historia de la ciencia.
Ser externo, por tanto, en la Historia de una ciencia, todo aquello que forme parte de otras
categoras, ms que de la propia categora considerada. Esto es tanto como decir que la Historia
gnoseolgica de la ciencia es, en primera instancia, Historia particular (no generalista). No negamos
con esto un sentido a una Historia general de la ciencia; tan slo se lo atribuimos en segunda
instancia. En general, consideraremos externo todo contenido de la historia (o de la psicologa, o de
la sociologa) de las ciencias que no pueda ser incorporado al cierre categorial de la ciencia de
referencia. Este criterio es muy til para dirimir cuestiones de frontera con las cuales la Historia de
las ciencias no tiene ms remedio que enfrentarse constantemente. Donde comienza la historia de
la Qumica? Acaso los alquimistas no colaboraron ya ampliamente en la organizacin de su
campo? No habra que incluirlos, por tanto, en la historia interna de la Qumica? Y antes aun, los
metalrgicos de la edad de los metales, no deben tambin mencionarse como episodios internos
de la historia de la Qumica? As lo hacen algunos, como John D. Bernal, y con razn, hasta no
disponer de algn criterio restrictivo adecuado.
He aqu el criterio que se deriva de la teora del cierre categorial: no ser posible hablar de
ciencia qumica hasta que su campo no haya sido organizado a la misma escala de los
trminos, relaciones y operaciones que condujeron a sus primeros procesos de cierre. Los
metalrgicos del bronce, o los alquimistas, trabajaron en campos reales, pero que formalmente
(gnoseolgicamente) no estaban organizados qumicamente. Y como podran estarlo antes de
que los elementos qumicos, algunos al menos, hubieran sido identificados? Esto no ocurre hasta el
siglo XV y principios del XX: el oxgeno, el hidrgeno, el nitrgeno, el silicio, el circonio, el sodio
no fueron recortados antes de Priestley, de Lavoisier, de Berzelius o de Davy. Todo lo que
precede no podra, por tanto, considerarse como contenido de la Historia interna de la Qumica. A lo
sumo, podrn considerarse como contenidos de su prehistoria. La Historia de las tcnicas que
preceden a la constitucin de una ciencia tampoco podr, segn el mismo criterio, confundirse con
una Historia interna de esa misma ciencia. Otra cosa habr que decir de las tecnologas que,
surgidas en el seno de un cuerpo cientfico en marcha, han hecho posible la constitucin de
nuevos contextos determinados Por ejemplo, los tubos de vaco, que implican el control tecnolgico
de la energa elctrica, pertenecen a la Historia interna de la Fsica nuclear, pues es por su
mediacin como pudieron ser manipulados los rayos X y los primeros fenmenos radiactivos.
Muy confusa es tambin la opcin, tantas veces propuesta, entre 3istoria y 8istema, o entre
orden histrico y orden sistemtico, cuando se sobreentiende que el orden histrico permanece
fuera del orden sistemtico (lo que llevar a entender, a su vez, a la Historia de la ciencia como
externa a una ciencia identificada con el sistema). Pero orden histrico es un concepto muy
ambiguo que no cabe aclarar hasta que no se determine la escala de los trminos ordenados. Sin
duda, a una cierta escala (anual, biogrfica, por ejemplo) la ordenacin histrica de los
acontecimientos puede ser externa al cuerpo de una ciencia. Sin embargo, cuando pasamos a
utilizar una escala secular, la ordenacin histrica podr alcanzar un significado interno (es
imposible que el modelo del tomo de Bohr hubiera sido formulado en el siglo XV, ni siquiera en el
siglo XX). Una ordenacin de las diversas capas del cuerpo de una ciencia que atienda a las
funciones imprescindibles que algunas de esas capas hayan podido desempear para que, sobre
ellas, puedan haberse constituido otras capas del mismo cuerpo (y ello aun cuando, una vez
consolidadas y adquiridos nuevos apoyos, las nuevas capas puedan prescindir de aquellas que le
sirvieron de base) podra ser denominada ordenacin arquitectnica de las capas cientficas.
Ahora bien, cmo disponer el orden histrico en contra del orden arquitectnico? Luego el orden
histrico, en cuanto intersecta con un orden arquitectnico, es interno a la ciencia. Y, sin embargo,
no por ser interno a la ciencia, el orden histrico-arquitectnico ha de identificarse con el orden
sistemtico, en general, puesto que son posibles diversos modos de sistematizacin doctrinal.
Algunos de estos modos sistemticos, incluso los ms rigurosos (no los meramente didcticos), los
modos axiomticos, por ejemplo, no siempre son superponibles al orden arquitectnico; a veces,
incluso los subvierten. Hay un orden arquitectnico en el desarrollo de la Fsica atmica en virtud del
cual los fenmenos espectroscpicos (rayas coloreadas del sodio, hidrgeno) han de organizarse,
en primer lugar, para que, sobre ellas, pueda constituirse la capa estructural (o esencial) que
corresponde a la ciencia de los orbitales electrnicos; desde esta capa estructural, cabr segregar
a los colores espectroscpicos iniciales como meros contenidos psicolgicos, exteriores a la Fsica
atmica, por decisivos que ellos hubieran sido en el contexto de descubrimiento? No, porque
estos colores espectroscpicos siguen reclamando un lugar interno en el cuerpo de la Fsica
atmica, a ttulo de fenmenos. Otro ejemplo: hay un orden arquitectnico evidente entre el teorema
de Pitgoras, construido sobre un tringulo rectngulo issceles, y el teorema extendido a los
tringulos rectngulos escalenos; hay tambin un orden arquitectnico, aun ms necesario, entre el
teorema pitagrico generalizado a los tringulos rectngulos (a=b+c) y su extensin (transyeccin)
a tringulos no rectngulos, mediante el teorema a=b+c-2ab cosJ (que contiene a los tringulos
rectngulos como una modulacin especfica suya, para el caso de J=90). No podr decirse, en
este caso, que el teorema generalizado haya podido segregar al teorema clsico, que sigue
sirviendo de soporte arquitectnico. Sin perjuicio de lo cual, y en virtud de una dialctica
caracterstica, el orden sistemtico, entendido ahora como ordenacin de lo ms general a lo menos
general, se mantiene tambin intacto, aunque sea un orden absurdo desde un punto de vista
histrico. No es menos problemtica la situacin que, en la Historia de la mecnica, se suscita a
propsito de las leyes de Kepler, en sus relaciones con las leyes de Newton. Segn el orden
histrico es evidente que las leyes de Kepler antecedieron a los 5rincipia de Newton. Pero este
orden histrico, tiene tambin un significado arquitectnico (no meramente axiomtico formal)? Es
frecuente presentar a los 5rincipia de Newton como una sistematizacin de orden superior tal que,
desde ella, las leyes de Kepler se deducen como corolarios suyos. Pero esta sistematizacin, no
es meramente abstracta-formal?, logra segregar el orden histrico, o bien esto es imposible,
puesto que en este orden histrico est actuando un componente arquitectnico (slo a partir de las
leyes de Kepler pueden ser probadas las leyes de Newton)? Los mismos problemas se reproducen
cuando los 5rincipia de Newton son reexpuestos en sistematizaciones ms potentes reorganizadas
en torno al principio de Hamilton. Cabe arrojar a la Historia externa de la Dinmica, como
episodios segregables de su sistema cerrado, no slo a la obra de Kepler sino tambin a la de
Newton?
Sean suficientes estas menciones para sugerir hasta que punto la teora del cierre categorial
propicia la posibilidad de tratar el desarrollo de los cuerpos cientficos de suerte que en ellos puedan
reconocerse ordenes histricos internos, arquitectnicos, sin perjuicio de la posibilidad de organizar
esos cuerpos segn otras diferentes lneas sistemticas. En ningn caso, sin embargo, el desarrollo
histrico de un cuerpo cientfico, aunque sea interno, tiene por qu entenderse como un desarrollo
lineal y uniforme. Tampoco hay razones para mantener la perspectiva de una historia aleatoria e
irregular. El desenvolvimiento histrico de un cuerpo cientfico categorial, a partir de un estadio
determinado, se ajusta a un orden y a un ritmo que no dependen exclusivamente de sus estadios
precedentes, pero que tampoco tendr por qu entenderse como una sucesin de fases meramente
empricas, o determinadas por circunstancias sociales (los consensos de los paradigmas). Por de
pronto habr que atenerse al orden arquitectnico. Ahora bien, los puntos de cristalizacin
pueden aparecer en lugares diferentes del campo categorial, y los estmulos para esta cristalizacin
no siempre son internos al cuerpo que consideramos en proceso de desenvolvimiento. ntereses
tecnolgicos o militares, intereses grupales o personales, determinados, a su vez, en un contexto
social y cultural poblado por nebulosas ideolgicas (pongamos por caso, la nebulosa
creacionista judeo cristiano, respecto de la Fsica moderna), explican la variedad de lugares del
campo en los que pueden determinarse esos puntos de cristalizacin. En torno a esos puntos las
ciencias pueden crecer en el seno mismo de esas nebulosas ideolgicas que los envuelven, sin
necesidad de un previo corte epistemolgico con ellas.
Se dir entonces que la historia de una ciencia est determinada desde su entorno social o
cultural y que sus lneas de desenvolvimiento slo son un reflejo de ese entorno social y cultural (lo
que autorizara a hablar, con sentido gnoseolgico, por ejemplo, tanto de ciencia alemana como
de ciencia romntica o de ciencia barroca)? El materialismo gnoseolgico ofrece algunos
criterios para enjuiciar tan difciles preguntas. Ante todo, y puesto que l no presupone (como el
adecuacionismo o el descripcionismo) un orden objetivo previamente dado a la ciencia misma, no
tendr tampoco por qu considerar el orden histrico efectivo como si fuera, por serlo, aleatorio. Por
de pronto el orden histrico es un orden tal real y tan legtimo como cualquier otro; ni siquiera
cabr calificar a sus ritmos como atrasos o como adelantos (salvo que tomemos trminos de
referencia ms o menos arbitrarios). Tampoco ser necesario conceptuar el desarrollo histrico de
un cuerpo cientfico como un mero resultado del azar de la accin de estmulos exteriores al propio
cuerpo. Los cuerpos de las ciencias hay que suponerlos organizados a partir de ciertas estructuras
capaces de filtrar los estmulos del entorno. Por ello, estos estmulos no podrn considerarse
siempre como enteramente externos, desde el momento en que suponemos que han de ser
asimilados y coordenados desde el interior del cuerpo cientfico. Por otro lado, los cuerpos cientficos
desarrollarn mecanismos capaces de entretejerse con otros sistemas procedentes de otros puntos
de cristalizacin (a su vez determinados por estmulos del entorno). Y as como carece de sentido
hablar, por ejemplo, de ciencia maya o de ciencia egipcio-faranica, puede tener sentido
reconocer que un cuerpo cientfico dado haya sido determinado por un entorno social y cultural
preciso (la matemtica barroca), sin perjuicio de que ese cuerpo cientfico pueda universalizarse,
no tanto por segregacin o desbordamiento de ese entorno (como si se hubiera encontrado una
puerta que dara el acceso a un mundo transfsico) sino por universalizacin (por imposicin a los
dems) del entorno mismo.
Desde el materialismo gnoseolgico alcanza tambin un significado peculiar la situacin que,
en el presente, corresponde desempear a algunos cuerpos cientficos. Mientras que en la
Antigedad o en la Edad Media las ciencias positivas (salvo la Geometra y parte de la Astronoma
geomtrica) representaban muy poco en el conjunto de la estructura social y cultural, en la poca
moderna el desarrollo de las ciencias (al menos de algunas) ha tenido lugar en su confluencia con la
revolucin industrial y demogrfica. Las relaciones de las ciencias positivas con su entorno han
cambiado en puntos decisivos. Ha aparecido la gran ciencia, grande por el volumen de sus
recursos, de sus servidores, de sus instalaciones y, por tanto, de su dependencia de su entorno
econmico, social y poltico. Los cuerpos de las ciencias y, en particular, la investigacin cientfica,
se nos muestran ahora entretejidos con las races mismas del desarrollo tecnolgico y social
(concepto de +D); el sabio tradicional se transformar en hombre de ciencia, es decir, en miembro
de un equipo de investigacin. Las interacciones entre las diferentes ciencias experimentarn un
fuerte incremento (investigaciones interdisciplinares).
Pero la novedad de esta situacin (a partir, sobre todo, de la segunda mitad del siglo que
termina) no autoriza a considerar abolidas o borradas las categoras, figuras e interacciones que
reconocemos como caractersticas de los cuerpos cientficos. La interdisciplinariedad no borra las
distancias categoriales ni lleva al proceso de reabsorcin de algunas ciencias en el seno de otras.
Simplemente ocurre que los hombres de ciencia han de desplegar conductas ms verstiles en lo
concerniente a sus adaptaciones (parciales siempre) a los procedimientos caractersticos de otras
disciplinas. La interaccin entre comunidades cientficas asignables a diversas categoras, aunque
aumenta la masa inercial de los cuerpos de las ciencias interactuantes y, en consecuencia, el grado
de su autonoma respecto de los respectivos entornos exteriores, sin embargo no por ello conduce a
la situacin de una ciencia global liberada de cualquier presin exgena significativa (poltica,
cultural, sociolgica) y entregada a su propio ritmo.
0. Ciencia ! 6ilosofa.
1. El problema de las relaciones entre ciencia y filosofa no lo plantearemos aqu como un
problema de relaciones entre dos gneros de saber previamente presupuestos, cada uno definido
en sus campos propios, sin perjuicio de sus interrelaciones. El problema de las relaciones entre
ciencia y filosofa lo entenderemos, ante todo, como una ampliacin (por regressus) del problema de
las relaciones que cada ciencia positiva mantiene con las otras ciencias, as como con la realidad
que envuelve a todas ellas, limitando sus respectivos radios de accin. Desde este punto de vista
podemos afirmar que el inters por la filosofa, desde la Teora de la ciencia, no es tanto un inters
suscitado como un complemento exterior, sino el inters suscitado desde el interior mismo de las
ciencias, en tanto se limitan las unas a las otras, y son limitadas por la realidad, y en tanto que el
anlisis de tales limitaciones quiere llevarse a efecto por mtodos racionales, aunque no sean
cientficos.
Por lo dems, carece de sentido hablar, en abstracto, de las relaciones entre ciencia y
filosofa, porque estas relaciones sern entendidas de diferente modo segn lo que se entienda por
ciencia (concretamente, para mantenernos en el horizonte del presente opsculo, segn la teora de
la ciencia escogida) y segn lo que se entienda por filosofa. Ahora bien: en la medida en que
consideremos filosficas a las distintas teoras gnoseolgicas de la ciencia a las que nos venimos
refiriendo (la concepcin descripcionista, la concepcin teoreticista, la concepcin adecuacionista y
la concepcin materialista) podremos concluir que la cuestin de las relaciones entre la ciencia y la
filosofa forma parte, en rigor, de la cuestin de las relaciones entre la filosofa (gnoseolgica) de la
ciencia y la filosofa en general (incluyendo en esta rbrica, ms precisamente, a la filosofa en
cuanto concepcin del mundo, en cuanto Ontologa, y a la peri-filosofa o meta-filosofa).
El enunciado titular de este pargrafo (ciencia y filosofa) lo entenderemos, por
consiguiente, como una abreviatura de este otro enunciado: relaciones entre la ciencia (tal como es
concebida desde los diferentes tipos fundamentales de teoras gnoseolgicas) y la filosofa en
general (en cuanto incluye, ms precisamente, la exposicin de una concepcin del mundo de
una Ontologa y de una metafilosofa).
Una vez aceptada esta reformulacin del enunciado titular podemos intentar el anlisis de
las implicaciones que hemos de suponer que mantiene, al menos preferencialmente, cada una de
las concepciones gnoseolgicas de la ciencia consideradas (en tanto ella es, por s misma, una
filosofa de la ciencia) con concepciones filosficas ms generales (ontolgicas y metafilosficas).
De este modo evitaremos, al menos en un primer anlisis, entrar en el camino que habra de
llevarnos a plantear la cuestin de los diversos modos de entender la filosofa como condicin previa
para establecer los tipos de relaciones posibles entre ciencia y filosofa.
Es cierto que no tenemos por qu suponer que el regressus desde una determinada filosofa
de la ciencia (tomada como referencia) hasta la filosofa en general, deba ser unvoco. Detrs de
una determinada concepcin gnoseolgica de la ciencia podremos, sin duda, encontrar
concepciones filosficas generales muy diversas (ontologas muy diversas y concepciones de la
propia filosofa tambin muy diferentes): detrs del adecuacionismo puede estar alentando una
ontologa naturalista, pero tambin una teologa creacionista. A pesar de todo, mantendremos la
suposicin segn la cual la filosofa de la ciencia implica, preferencialmente al menos, un cierto tipo
de filosofa (de ontologa y de metafilosofa). Por ejemplo, el adecuacionismo implicara
preferencialmente, por motivos de coherencia lgica (aunque tambin por razones ms complejas),
una ontologa teolgica creacionista (antes que una ontologa materialista) as como la concepcin
de la filosofa como reina de las ciencias.
En cualquier caso, daremos tambin por supuesto que la filosofa gnoseolgica de la ciencia
que cada cual elige no depende slo de la visin que, a partir de su propia experiencia personal,
tenga de una ciencia determinada o de varias, sino tambin de las concepciones filosficas
generales (ontolgicas y tambin perifilosficas) por las que est envuelto.
2. Situmonos, ante todo, en la perspectiva de un cientfico que dedica ntegramente su
vida a la investigacin de su propia disciplina, pero que, lejos de encerrarse en ella, se asoma, en
las horas de ocio, a otros campos, y aun recorre trechos ms o menos largos de sus caminos.
Supuestas dadas ciertas condiciones (relativas sobre todo a la satisfaccin y entusiasmo de este
cientfico ante la riqueza de las materias que las diversas ciencias ofrecen a su apetito
cognoscitivo) entenderemos muy bien por qu la visin que un cientfico semejante podr llegar
a alcanzar sobre el conjunto de las ciencias se ajustara a los siguientes rasgos: por de pronto, la
visin de la inmensidad de la ciencia global. Decidido a internarse en los campos de las ms
diferentes ciencias positivas, nuestro cientfico ver abrirse ante si un inmenso espacio
enciclopdico, de cuya inmanencia no podr jams salir, por mucho que adelante en todas las
direcciones. Ni siquiera le quedara tiempo para mirar fuera de esa enciclopedia, a fin de
recibir el mundo en su totalidad. Cmo podra distinguir siquiera entre el saber riguroso sobre las
cosas del mundo que la Enciclopedia le proporciona con esas mismas cosas que se muestran a
travs de su saber cientfico, y no de otro (puesto que supone que el saber cientfico es el nico tipo
posible de saber)? Tratamos de mostrar cmo la visin positivista (descripcionista) de la ciencia est
propiciada por el trato desde dentro con algunas ciencias, a las que se habr tomado, adems,
como modelos exclusivos de cualquier conocimiento. Brevemente: la visin positivista radical de las
ciencias, el descripcionismo cientificista, puede conducir, en el lmite, a una superposicin de los
espacios abiertos por las ciencias con la realidad misma del mundo cognoscible. Si nuestro saber
es, en un sentido riguroso, el saber que nos deparan las ciencias positivas, cmo podremos pensar
siquiera en la posibilidad de saber algo sobre el mundo valindonos de otros supuestos mtodos
filosficos, por ejemplo, o teolgicos que no produzcan saberes cientficos? Un saber que no sea
cientfico claro y distinto, en la terminologa cartesiana no es un saber oscuro o confuso; es
sencillamente ignorancia o no saber. La filosofa no ensea nada, y nada puede aprender de nuevo
por s misma, puesto que no experimenta ni observa nada, deca Claude Bernard. Federico Engels,
en el umbral de su *nti-$Thring
xvi
rondaba esta misma idea: En los dos casos [del materialismo
cientfico de la poca, que ha logrado establecer, con Kant y Laplace, la ley de la evolucin de los
astros, y con Darwin, la de los organismos] es este materialismo sencillamente dialctico, y no
necesita filosofa alguna que est por encima de las dems ciencias. Desde el momento en que se
presenta a cada ciencia la exigencia de ponerse en claro acerca de su posicin en la conexin total
de las cosas y del conocimiento de las cosas, se hace precisamente superflua toda ciencia de la
conexin total. De toda la anterior filosofa no subsiste al final con independencia ms que la
doctrina del pensamiento y de sus leyes, la lgica formal y la dialctica. Todo lo dems queda
absorbido por la ciencia positiva de la naturaleza y de la historia.
Nos encontramos, en resumen, en una situacin tal en la que la visin de la ciencia se
autopresenta como la nica visin racional y universal de la realidad, lo que significar que no cabe
conceder ningn lugar a una filosofa que no sea cientfica. A lo sumo, podr decirse que la filosofa
queda reabsorbida en la enciclopedia de las ciencias o, aplicando al caso el concepto marxista de la
realizacin de la filosofa en el proletariado, podramos aadir que la filosofa, que haba sido
madre de las ciencias, ha entrado ya en el perodo de su agona mediante su realizacin en el
conocimiento de la enciclopedia de las ciencias positivas. Al mismo tiempo, cuando se concibe el
saber cientfico positivo de modo tan radical, ser lgico concluir, no slo que fuera de ese saber no
podemos saber nada, sino que, por ello, ni siquiera podemos afirmar que quedan residuos
inaccesibles al mtodo cientfico: el saber cientfico tender a autoconcebirse como un saber
virtualmente omnisciente, total y completo. Por anlogos caminos por los cuales Hegel lleg a negar
la cosa en s kantiana y a proyectar la elevacin panlogista de la conciencia al saber absoluto, el
positivista radical llegar a negar las realidades que no estn contenidas en las ciencias y concebir
a la ciencia de un futuro, acaso muy prximo, como omnisciencia. Acaso el Aenio de Laplace no
desempeaba, en el terreno de la ciencia mecnica, funciones similares a las que Hegel asign a la
conciencia absoluta, en el terreno del saber filosfico? Una suerte de fundamentalismo cientfico
se abre ante nosotros. El cientfico positivista y radical dir, en relacin al campo de su especialidad,
lo que Hilbert deca, en alusin al clebre lema de Emil du Bois-Reymond, y refirindose a su propio
campo de investigacin: En Geometra no cabe el 2gnorabimus No debe creerse que este
cientificismo fundamentalista sea tan slo una floracin que hubiera brotado durante el pasado
siglo a cuenta de la impresionante ebullicin que en la poca alcanzaron las ciencias positivas. El
fundamentalismo cientfico nunca ha desaparecido del todo. De hecho resurge en los ltimos aos
del siglo que acaba, pero este resurgimiento slo podemos entenderlo como efecto del influjo de
muy confusas ambiciones metafsicas.
El peculiar gnero literario que reconocemos en las obras de los fsicos que ofrecen su
visin cientfica del mundo es cada vez ms cultivado; se admite que las diversas ciencias
categoriales, particularmente las ciencias fsicas o biolgicas, puedan y deban ser utilizadas como
instrumentos capaces de abordar la totalidad de los problemas filosficos. Ahora bien: lo que una
ciencia positiva puede ofrecer es una visin cientfica de su campo categorial, y no una visin
cientfica del mundo Sin embargo es frecuente hablar de determinadas teoras fsicas como si
fueran teoras del todo (TOE = Theory of everything). Un autor, por ejemplo, en un libro reciente
(E. Laszlo, (volucin, la gran sntesis, 1987), se atreve a escribir, apoyndose (dice) en los
resultados de las ciencias biolgicas, fsicas e histricas, lo que sigue: Durante varios miles de
aos, nosotros, los sapientes, nos hemos preguntado de donde venimos y adonde vamos. Hoy,
pasados unos veinte mil millones de aos desde los orgenes del universo, podemos estar a punto
de averiguarlo.
La paradoja del fundamentalismo cientificista consiste en que sus proposiciones no pueden
ser encerradas en ciencia alguna. El fundamentalismo constituye una reflexin sobre las ciencias,
tanto en sus relaciones mutuas como en las relaciones que ellas pueden mantener con su
exterioridad. Pero este tipo de reflexiones desborda el horizonte propio de cualquier ciencia (al fsico,
en cuanto tal, no le corresponde analizar las relaciones entre las Matemticas y la Biologa; estas
relaciones, en todo caso, no pueden ser expresadas en el lenguaje de la Fsica). Dicho de otro
modo: el fundamentalismo implica no slo una filosofa de la ciencia, sino tambin una ontologa (de
tendencia monista, en el modelo al menos de los (nigmas del !niverso de Haeckel) y una
metafilosofa (una doctrina sobre la propia naturaleza de la filosofa). Y, por lo menos esta ltima, es
errnea. Porque no se trata de un mero cambio de denominacin (llamar ciencia, en lugar de
filosofa, a la reflexin sobre las ciencias en su relacin con los dems saberes), sino que se trata
sobre todo de un intento imposible, a saber, la identificacin de la filosofa con la ciencia, tanto da si
estos mtodos unificados se llaman cientficos, como si se les llama filosficos, es decir,
filosfico-cientficos. El fundamentalismo cientifista no anula, por tanto, a la filosofa, sino que lo que
pretende es anular toda distancia entre filosofa y ciencia categorial, llamando a esa supuesta
filosofa reali&ada visin cientfica de la ciencia y del mundo. Y aqu reside precisamente lo
ingenuo y acrtico de su proceder. ngenuo y acrtico en tanto presupone, no slo que cada ciencia
tiene la exigencia de poner en claro su posicin con la conexin total de las cosas (para usar las
palabras de Engels) sino tambin que el conjunto de todas las ciencias dara como resultado la
visin sinttica cientfica del Universo. Como si el conjunto de los resultados de las diversas
ciencias dibujase por s mismo un mapa mundi armnico, como si el 2gnoramus, 2gnorabimusV que
Du Bois-Reymond proclam hace ms de un siglo, careciese de todo fundamento. Pero la filosofa
no tiene por qu entenderse tampoco como un tipo de saber cientfico que va ms all de los
saberes ofrecidos por las ciencias positivas. Ante todo ha de entenderse como una crtica de las
propias ciencias o, mejor dicho, como una crtica de las pretensiones que, una y otra vez,
determinadas concepciones de la ciencia atribuyen a las ciencias. Crtica que no puede llevarse a
cabo sin disponer de una teora de la ciencia desde la cual pueda llevarse a efecto el tipo de catarsis
que en cada momento se haga preciso.
3. Situmonos ahora en la perspectiva del adecuacionismo, en tanto comparte con el
cientificismo descripcionista la valoracin sustantiva (=1) de la materia como realidad que se impone
por s misma a cualquier con-formacin conceptual o ideal. El adecuacionismo, es cierto, no dejar
por ello de valorar la funcin positiva (=1) que conviene tambin a las formas gnoseolgicas, sin
perjuicio de que postule algn tipo de isomorfismo entre el mundo de las formas y el mundo de
las realidades. Con esto estar reconociendo ya la distancia entre una realidad y las diversas
maneras de entenderla cientficamente. Por tanto, estar reconociendo que la conjuncin de las
diversas maneras de entender cientficamente la realidad (segn las diferentes ciencias), no
constituye una manera ms de entender cientficamente la realidad. Se trata de una manera
global, de una manera que comportar, fundamentalmente, la tarea de coordinar (y coordinar
implica ahora subordinar, jerarquizar) los resultados de las diversas maneras cientficas en las
cuales (suponemos) la realidad ha sido captada. Podr seguir considerndose cientfica esta
coordinacin, pero, en tal caso, esta nueva ciencia, no ser una ciencia ms, sino, o bien una
ciencia sui generis, una ciencia que se busca, o bien una ciencia de las ciencias. Es decir, es
una filosofa, en el sentido tradicional.
Ahora bien, la filosofa que puede vincularse al adecuacionismo, reexpone de nuevo, en
cierto modo, el ideal de omnisciencia del cientificismo, al menos si admitimos que un
adecuacionismo coherente slo puede mantenerse en el mbito de una ontologa teolgica que
establezca que el mundo, conocido parcialmente por las ciencias y totalizado por la filosofa, es el
mismo mundo armnico que Dios, como organista supremo, ha creado desde su eternidad
xvii
. La
filosofa adecuacionista de las ciencias encuentra su verdadero espacio en el marco de la filosofa
onto-teolgica, y propicia una meta-filosofa muy precisa, a saber, aquella que, presuponiendo el
significado insustituible de las ciencias positivas, reconoce sus lmites y seala a la filosofa la
funcin de coordinar y totalizar las diferentes ciencias particulares en una sntesis superior que, si no
es propiamente una ciencia ms, es por ser el reflejo de todas ellas. Thomas Mann expone
admirablemente, en su $octor )austus, este modo de entender la relacin entre la filosofa y las
ciencias positivas por gentes formadas en la confluencia de tradiciones catlicas y positivistas:
nos habamos atenido a la opinin corriente de que la filosofa es la reina de las ciencias. Entre
las dems, ella ocupaba, as lo habamos comprobado, aproximadamente el lugar del rgano en el
caso de los instrumentos. Los dominaba, los juntaba espiritualmente, los ordenaba y purificaba los
resultados obtenidos en todas las esferas de la investigacin, para hacer con ello una imagen del
universo, una sntesis superior y reguladora que contena el sentido de la vida y determinaba con
lucidez la posicin del hombre en el cosmos.
4. Las otras dos familias de teoras de la ciencia que tenemos que considerar, el
teoreticismo y el materialismo, que convienen crticamente en dejar sin efecto la sustantivacin de la
materia de las ciencias, se alejan tambin de todo fundamentalismo cientfico, de todo cuanto tenga
que ver con la filosofa de la omnisciencia, con la idea de que el hombre, mediante su
entendimiento (cientfico y filosfico) se hace, de algn modo, todas las cosas. Pero el
teoreticismo lleva al extremo la crtica del cientificismo fundamentalista o adecuacionista. Al
sustantivar a la forma de las ciencias, al asignar el valor 1 nicamente a la forma de las ciencias,
asla enteramente a las ciencias de su materia y las clausura en el mbito de su propia creacin. El
teoreticismo no es una filosofa de la ciencia que pueda considerarse desligada, por tanto, de
cualquier otra concepcin filosfica: al separar a las verdades ofrecidas por las ciencias de la
realidad, el teoreticismo se aproxima necesariamente hacia el escepticismo o hacia el agnosticismo.
Y su alejamiento de toda sombra de fundamentalismo cientfico lo sita en la vecindad del fidesmo
o, al menos, lo hace compatible con l. La ciencia no podr tomarse ya como canon o norma de la
razn, o de la existencia; importar sobre todo por su utilidad o por su belleza. La fe en lo
sobrenatural ver destruidas las barreras que pretendi ponerle una ciencia entendida al modo
fundamentalista. Y asimismo, quedar tambin abierto el camino hacia una filosofa totalmente
liberada de las ataduras cientficas y dispuesta a entrar en los caminos de lo inefable (al menos de lo
que no se puede expresar en lenguaje cientfico). Si se supone que la ciencia nada tiene que decir
de la realidad, y, menos aun, de las realidades ms misteriosas, lo mejor que la ciencia podr
hacer es callar ante ellas, siguiendo el precepto de Wittgenstein: Ante lo que no se puede hablar, lo
mejor es callar.
5. El materialismo filosfico desarrolla una teora de la ciencia, la teora del cierre categorial,
que tampoco, como es lgico, puede considerarse independiente o aislada del resto de las
concepciones filosficas, en particular, de la ontologa y de la metafilosofa. La teora del cierre
categorial no puede ser entendida como una concepcin exenta, compatible con cualquier tipo de
ontologa o de metafilosofa, es decir, de la filosofa de la propia filosofa (en relacin con los
restantes saberes y, muy especialmente, con los saberes cientficos). Esto no quiere decir que el
materialismo gnoseolgico haya de entenderse ligado precisamente a algn tipo muy determinado
(y no a otro) de ontologa o de metafilosofa.
La teora del cierre categorial, al proponer la reabsorcin conjugada de la forma en la
materia de cada ciencia positiva, y al hacer equivalente esa forma con una identidad sint#tica entre
determinados contenidos de cada campo categorial, en la que har consistir la verdad cientfica
(que, lejos de toda rigidez, admitir amplias franjas de verdad), se compromete, obviamente, con
posiciones filosficas cuyo alcance va mucho ms all del que podra atribuirse a una estricta teora
de las ciencias positivas. En efecto:
Ante todo, se comprender la incompatibilidad del materialismo gnoseolgico con el
escepticismo cientfico y, por tanto, con el escepticismo en general. El materialismo reconoce a las
ciencias su contribucin insustituible en el proceso de establecimiento de verdades racionales,
apodcticas y necesarias, como tales verdades, en el mbito de los contextos objetivos, incluso de
aquellos que son cambiantes, que las determinan. En consecuencia, el materialismo gnoseolgico
excluye cualquier posibilidad de ver a las ciencias como neutrales respecto de cualquier gnero
de dogmtica mitolgica o teolgica que interfiera con los contextos objetivos determinantes de la
verdad cientfica. Carecen de todo fundamento (salvo el de inters ideolgico) las afirmaciones, que
hoy vuelven a ser reiteradas una y otra vez, segn las cuales la ciencia, o la racionalidad cientfica,
se mantiene en un plano neutral y paralelo al plano de la fe teolgico-religiosa con el cual, por tanto,
y en virtud de ese paralelismo, no podr nunca converger. Es cierto que la mayor parte de los
conflictos histricos habidos entre la religin judeo-cristiana y las verdades que las ciencias positivas
fueron ofreciendo el conflicto en torno al geocentrismo, en la poca de Coprnico y de Galileo; el
conflicto sobre la edad de la Tierra, en la poca de Buffon o de Lyell; el conflicto sobre el origen del
hombre, en la poca de Darwin o Huxley; &c. fueron resolvindose en el terreno diplomtico;
pero no porque los conflictos hubieran resultado ser aparentes, ni porque hubieran sido retiradas las
conclusiones de la razn cientfica positiva: las que se replegaron, refugindose en el alegorismo, o
en la doctrina de los gneros literarios, fueron las iglesias catlicas y protestantes &c., obligadas
precisamente por el empuje de la racionalidad cientfica. Pueden decir estas iglesias, con verdad,
que el avance de las ciencias no afecta a su fe, considerada en el terreno de su dogmtica, o
propiamente slo podran decir con verdad que el avance de la ciencia no afecta, al menos tal como
podra esperarse, a su organizacin social? El conflicto fundamental entre las religiones
superiores y la razn no se libra, en todo caso, en el campo de batalla de las ciencias positivas,
sino en el campo de batalla de la filosofa. Aqu se encuentran los lugares ocupados por el
razonamiento filosfico (la existencia de Dios, la inmortalidad del alma humana, que las iglesias ya
no pueden ceder). Por ello cabr afirmar que los lugares en donde los conflictos entre la fe y la
ra&n se producen de un modo irreducible son aquellos en los que se enfrentan la filosofa
materialista y la fe religiosa (disuelta, y no casualmente, en muchas formas de filosofa), y no los
lugares en donde se enfrenta una ciencia positiva determinada con un dogma particular.
El reconocimiento del significado de la racionalidad cientfica como canon necesario para
enfrentarse con la realidad, contra todo gnero de escepticismo (reconocimiento que implica
tambin la discriminacin entre las lneas centrales de las franjas de verdad cientfica y sus lneas
marginales, colindantes, muchas veces, con la ciencia ficcin, como pueda ser el caso, por ejemplo,
de algunas teoras cosmognicas actuales del big bang) no devuelve al materialismo a ninguna de
las posiciones que pudieran considerarse ms o menos prximas al postulado de omnisciencia que
hemos visto planear sobre el fundamentalismo descripcionista o adecuacionista. El materialismo,
apoyado en el pluralismo de los crculos categoriales mutuamente irreductibles que resultan
determinados por las diferentes ciencias efectivas, puede defender la tesis del carcter finito y
limitado (= no exhaustivo) de las construcciones cientficas sin necesidad de apelar a instancias
exteriores a ellas mismas. En esto se diferencia el materialismo del agnosticismo, que cree poder
derivar la finitud de la razn a partir de una supuestafe que nos dejara traslucir algo del
nomeno infinito. En efecto, desde el momento en que se reconoce que las diversas categoras
cientficas inciden, al menos en parte, sobre unos mismos materiales, se hace posible concluir que
ninguna ciencia tiene que agotar su propio campo, ni tiene por qu hacerlo, para alcanzar
conexiones necesarias en el mbito de sus contextos determinantes Con esto se hace posible
tambin dejar de lado ciertos prejuicios jerrquicos, que se fundan en realidad en concepciones
metafsicas implcitas del Mundo, segn los cuales determinadas categoras cientficas
sealadamente las matemticas o las fsicas tendran que desempear el papel de fundamentos o
bases de todas las dems categoras cientficas y, por tanto, del Mundo en su conjunto. Que el
regressus practicado en el mbito de las categoras fsicas lleve a muchos fsicos al postulado de un
punto originario del universo fsico, como sostienen las teoras del big bang, no implica que todas
las dems categoras cientficas (las categoras qumicas, las biolgicas, las etolgicas) deban
considerarse como emanacin o modulacin de las categoras fsicas. La crtica materialista al ideal
de la omnisciencia de los fundamentalismos cientificistas no procede, en resolucin, de instancias
exteriores a las ciencias mismas, sino del anlisis de estas ciencias consideradas en sus relaciones
dialcticas mutuas. Un punto de vista que era imposible adoptar todava en la poca de la nica
ciencia newtoniana en la poca de la ,rtica de la 7a&n 5ura de Kant y que slo pudo
comenzar a madurar un siglo despus, cuando la pluralidad de las ciencias, incluso su pluralidad en
el mbito de una misma categora genrica mecnica, termodinmica, electromagnetismo, &c.
comenz a ser un hecho histrico. Me refiero a la poca del 2gnoramus, 2gnorabimusV de Emil du
Bois-Reymond
xviii
; una poca cuyo significado todava no ha sido reconocido por quienes, desde el
mito que identifica nuestro presente con una supuesta edad postmoderna quieren vincular este
presente nuestro directamente con la lustracin (e incluso con Kant), olvidando todo lo que se
contiene bajo la rbrica de siglo XX: la explosin de la pluralidad de las ciencias, la revolucin
neotcnica, la explosin demogrfica y urbana, los movimientos revolucionarios de radio
internacional, el colonialismo y el imperialismo a escala planetaria.
La pluralidad de categoras que el materialismo reconoce en el terreno gnoseolgico se
corresponde con el pluralismo materialista en el terreno ontolgico Los contenidos de los campos
materiales que constituyen el cuerpo de las ciencias son los mismos contenidos del Mundo-entorno
organizado por los hombres: el materialismo rechaza la distincin entre objeto de conocimiento y
objeto conocido. Pero dado que los objetos conocidos por las ciencias no agotan la materia
conceptualizada en los contextos determinantes, se comprende cmo las relaciones entre los
diferentes conceptos cientficos (sobre todo, entre los conceptos tallados en diferentes categoras)
habrn de rebasar cualquier horizonte categorial, determinndose en forma de deas objetivas tales
como la dea de Causa, la dea de Estructura, la dea de Dios, la dea de Tiempo, la dea de
Finalidad, la dea de Libertad, la dea de Cultura, la dea de Hombre y la dea de Ciencia). De este
modo, el materialismo filosfico puede asignar a la filosofa (acadmica) unas tareas que, por lo
menos, pueden abrigar la pretensin de ser ms precisas y positivas de las que pudieran
asignrsele a partir de formulaciones que intenten definir a la filosofa como una busca de
respuesta a los interrogantes de la existencia, como meditacin sobre la Nada o como anlisis
de los juegos lingsticos. La filosofa (la filosofa del materialismo filosfico) podra definirse, en
cambio, como la disciplina constituida para el tratamiento de las 2deas y de las conexiones
sistemticas entre ellas deas que, en tanto brotan de las conceptualizaciones de los procesos del
mundo (de un mundo que, en la actualidad, y precisamente por la accin del desarrollo tecnolgico y
cientfico, se nos ofrece como una realidad conceptuali&ada en prcticamente todas sus partes, sin
regiones vrgenes mantenidas al margen de cualquier gnero de conceptualizacin mecnica,
zoolgica, bioqumica, etolgica, &c.), no son subjetivas, ni son eternas, aunque son deas objetivas.
La dea de Dios, por ejemplo, no tiene ms de 3000 aos de antigedad, y la dea de Cultura
objetiva no tiene ms de 200 aos.
Y como, en nuestros das, la mayor parte de las 2deas se van configurando a travs de los
conceptos tallados por las ciencias positivas, el materialismo filosfico no puede aceptar la
concepcin de la filosofa como madre de las ciencias. La filosofa acad#mica es decir, la
filosofa de tradicin platnica no antecede a las ciencias, sino que presupone las ciencias ya en
marcha (nadie entre aqu sin saber Geometra). Tampoco puede aceptar el materialismo la
concepcin de la filosofa como una ciencia primera, como una reina de las ciencias. La
filosofa no es una ciencia, porque las deas, en su symplo6#, no constituyen una categora de
categoras susceptible de ser reconstruida como un dominio cerrado. El entendimiento de la
filosofa como geometra de las deas es slo una norma regulativa del racionalismo materialista y
no debiera ser interpretado como denominacin de una supuesta construccin efectiva.
i
+otalidades atri"utivas 5 el dode!aedro reg*lar, por eMe.plo, en !*anto totalidad atrib*ti>a, es la
totalidad !onstit*ida por do!e pent7gonos adosados por s*s lados de .odo !errado, es de!ir, de for.a 1*e
!*al1*iera de los lados >a?a sie.pre *nido al lado de otro pent7gono reg*lar del !onM*nto.
ii
+otalidades distri"utivas g5 los do!e pent7gonos reg*lares del dode!aedro del eMe.plo, 1*e son
ig*ales ./tri!a.ente entre s@, !*ando se !onsideran !o.o ele.entos de *na !lase 1*e parti!ipan de las
propiedades del todo !on .*t*a independen!ia, !onstit*?en *na totalidad distrib*ti>a.
iii
%artes ha"ent rationem materiae! totum vero rationem formae (%anto o.7s, 'umma +heol.! ".,.(.()
i>
$er +*sta>o )*eno, +eora del cierre categorial! Pentalfa, L>iedo 1992&, %arte $$! se!!in 1, !ap@t*lo
3, N 23 (>ol*.en (, p7gs. 9,(&9,6). En adelante !itare.os esta obra de for.a abre>iada de la for.a
sig*iente5 CC Parte.%e!!in.Cap@t*lo.N, >ol*.en5p7ginas.
>
CC "".2.1, 351:(:.
>i
Los !on!eptos !onM*gados !onstit*?en *na Ofa.iliaP no .*? n*.erosa de !on!eptos 1*e .antienen
entre s@ *na rela!in de !one4in dia./ri!a en >irt*d de la !*al !ada *no de los !on!eptos !onstit*?e el
ne4o de *nin entre las partes en 1*e se di>ide el otro, o re!@pro!a.ente5 al.aF!*erpo, espa!ioFtie.po,
!ono!i.ientoFa!!in, s*MetoFobMeto, .ateriaFfor.a, reposoF.o>i.iento, Q!. (>/ase ,losario en CC
251(93&1(92).
>ii
Para la distin!in entre ,noseologa especial ? ,noseologa general >/ase CC ".2.(5 OLa distin!in
entre teor@a general ? teor@a espe!ial de la !ien!iaP, 2563,&662.
>iii
=tiliBa.os el t/r.ino Os*bMet*alP, !o.o !ontradistinto a Os*bMeti>oP, para referirnos a todo a todo
!*anto se refiere a *n s*Meto operatorio, pero no ne!esaria.ente !on el .atiB 1*e s*ele as*.ir el t/r.ino
s*bMeti>o en tanto 1*e !apri!0oso, i.aginario, Q!.
i4
J.L. A*stin, -o. to do +hings .ith /ords! L4ford =ni>ersit? Press 1962 (edi!in espaAola, %ala"ras
y acciones! Paids, )*enos Aires 19,1).
4
+*sta>o )*eno, %rimer ensayo so"re las categoras de las 0Ciencias %olticas0! )ibliote!a 8ioMana,
LogroAo 1991, p7g. 291.
4i
Cas;ell ). C*rr?, Le1ons de logique alg"rique (+a*t0ier&$illars, Par@s 1922, p7g. (8) ofre!e los tres
pri.eros f*n!tores ? no !o.pleta el siste.a !on el !*arto tipo, 1*e introd*!i.os nosotros, de functores
determinativos.
4ii
$/ase el $ndex ver"orum y concordancia de las 0$nstitutiones 2ratoriae0 de 3uintiliano! de Jos/ Ja>ier
"so E!0ego?en, "nstit*to de Est*dios 8ioManos, 1989, s.>. divisio! p7g. 119.
4iii
$/ase el $ndex antes !itado, s.>. partitio! p7g. (2:.
4i>
Ce a1*@ la defini!in 1*e E>>erit )rian da del cluster analysis5 Odado *n !onM*nto de N obMetos o
indi>id*os sobre los 1*e se 0an .etido p >ariables, diseAar es1*e.as de !lasifi!a!in para agr*par los
indi>id*os ? obMetos en RrS o RgS !lasesP (E>>erit )rian, Cluster analysis! 19,8, p7g. ().
4>
Leslie A. T0ite, en +he 'cience of Culture! -arrar, #*e>a <or; 1939. Edi!in espaAola, La Ciencia
de la Cultura! Paids, )*enos Aires. Cap. 25 OC*lt*rolog@a >ers*s Psi!olog@aP.
4>i
-ederi!o Engels, 4nti5D6hring. La su"versin de la ciencia por el se7or )ugen D6hring (18,8),
>ersin espaAola de 'an*el %a!rist7n, Editorial +riMalbo, '/Mi!o 1963, p7g. 11.
4>ii
La interpreta!in de la homoiosis !o.o ade!*a!in iso.rfi!a del entendi.iento a la realidad ser@a
as@, no slo posible, sino ne!esaria, en el 7.bito de la es!ol7sti!a !ristiana. Eios es !reador del '*ndo, ?
por ello %anto o.7s ?a podr7 interpretar la adaequatio !o.o *na analog@a (1*e 0o? lla.a.os
iso.rfi!a), por1*e la >erdad intele!t*al est7 mensurada por la >erdad obMeti>a del '*ndo 1*e, a s* >eB,
est7 .ens*rado por el Entendi.iento di>inoU de donde la >erdad !ient@fi!a, !o.o adaequatio intellectus et
rei! p*ede de!irse iso.orfa (al .enos analgi!a.ente) a la realidad del '*ndo nat*ral, en tanto en>*el>e
la ade!*a!in entre el entendi.iento 0*.ano ? el di>ino. $/ase +eora del cierre categorial! p7g. 8,.
4>iii
+*sta>o )*eno, O"gnora.*s, "gnorabi.*sVP, en )l 8asilisco! 2W /po!a, nX 3 (.arBo&abril 199:), p7gs.
69&88.