DIREITO PENAL DO INIMIGO

Como bem destacou Leonardo Sica, o terreno frtil para o desenvolvimento de um Direito Penal simblico uma sociedade amedrontada, acuada pela insegurana, pela criminalidade e pela violncia urbana. N o necess!ria estat"stica para afirmar #ue a maioria das sociedades modernas, a do $rasil dramaticamente, vive sob o signo da insegurana. % roubo com trao cada ve& mais brutal, se#uestros'rel(mpagos, c)acinas, delin#uncia *uvenil, )omic"dios, a violncia propagada em cadeia nacional, somados ao aumento da pobre&a e + concentra o cada ve& maior da ri#ue&a e + verticali&a o social, resultam numa e#ua o bomb!stica sobre os (nimos populares. % convencimento feito por intermdio do sensacionalismo, da transmiss o de imagens c)ocantes, #ue causam revolta e repulsa no meio social. ,omic"dios cruis, estupros de crianas, presos #ue, durante rebeli-es, torturam suas v"timas, corrup-es, enfim, a sociedade, acuada, acredita sinceramente #ue o Direito Penal ser! a solu o de todos os seus problemas. % .stado Social foi dei/ado de lado para dar lugar a um .stado Penal. 0nvestimentos em ensino fundamental, mdio e superior, la&er, cultura, sa1de, )abita o s o relegados a segundo plano, priori&ando'se o setor repressivo. 2 toda )ora o Congresso Nacional anuncia novas medidas de combate ao crime. Como bem enfati&ou 3o o 4icardo 5. Dornelles, o mito do .stado 6"nimo sublin)ado, debilitando o .stado Social e glorificando o .stado Penal. 7 a constitui o de um novo sentido comum penal #ue aponta para a criminali&a o da misria como um mecanismo perverso de controle social para, atravs deste camin)o, conseguir regular o trabal)o assalariado prec!rio em sociedades capitalistas neoliberais. Sempre vem a lume o e/emplo norte'americano, principalmente do movimento denominado 8oler(ncia 9ero, criado no comeo da dcada de :;, na cidade de Nova <or=. Na#uela oportunidade, o ent o prefeito de Nova <or=, 4udolp) >iuliani, aps o sucesso de sua campan)a eleitoral, em ?::@, assume o cargo de c)efe do Poder ./ecutivo municipal, dando in"cio ao plano denominado 8oler(ncia 9ero, *untamente com o c)efe de pol"cia 5illiam $ratton. Nas precisas coloca-es de LoAc 5ac#uant, essa teoria, *amais comprovada empiricamente, serve de !libi criminolgico para a

reorgani&a o do trabal)o policial empreendida por 5illiam $ratton, respons!vel pela segurana do metrB de Nova <or=, promovido a c)efe de pol"cia municipal. % ob*etivo dessa reorgani&a oC refrear o medo das classes mdias e superiores as #ue votam por meio da persegui o permanente dos pobres nos espaos p1blicos Druas, par#ues, esta-es ferrovi!rias, Bnibus e metrB etc.E. Fsam para isso trs meiosC aumento em ?; ve&es dos efetivos e dos e#uipamentos das brigadas, restitui o das responsabilidades operacionais aos comiss!rios de bairro com obriga o #uantitativa de resultados, e um sistema de radar informati&ado Dcom ar#uivo central sinaltico e cartogr!fico consult!vel em microcomputadores a bordo dos carros de patrul)aE #ue permite a redistribui o cont"nua e a interven o #uase instant(nea das foras da ordem, desembocando em uma aplica o infle/"vel da lei sobre delitos menores tais como embriague&, a *ogatina, a mendic(ncia, os atentados aos costumes, simples ameaas e outros comportamentos antissociais associados aos sem'teto, segundo a terminologia de Gelling. 8ambm merecem desta#ue as cr"ticas reali&adas por 3oc= <oung, #uando condena a pol"tica de toler(ncia &eroC Como manobra #ue ob*etiva limpar as ruas de destroos )umanosH como parte do processo de e/clus o concomitante + emergncia de uma sociedade com grande popula o marginali&ada e empobrecida, a #ual deve ser dominada e contida um processamento atuarial #ue se preocupa mais com saneamento do #ue com *ustia. Pois os feli&es compradores nos s)oppings n o podem ser perturbados pelo grotesco dos despossu"dos, #ue bebem em pleno dia. 2 pol"tica de toler(ncia &ero uma das vertentes do c)amado movimento de Lei e %rdem. Por intermdio desse movimento pol"tico'criminal, pretende'se #ue o Direito Penal se*a o protetor de, basicamente, todos os bens e/istentes na sociedade, n o se devendo per#uirir a respeito de sua import(ncia. Se um bem *ur"dico atingido por um comportamento antissocial, tal conduta poder! transformar'se em infra o penal, bastando, para tanto, a vontade do legislador. Nesse racioc"nio, procura'se educar a sociedade sob a tica do Direito Penal, fa&endo com #ue comportamentos de pouca monta, irrelevantes, sofram as conse#uncias graves desse ramo do ordenamento *ur"dico. % papel educador do Direito Penal fa& com #ue tudo interesse a ele, tendo como conse#uncia lgica desse racioc"nio um Direito puramente simblico, imposs"vel de ser aplicado. Discorrendo sobre o simbolismo do Direito Penal, Nilo $atista, 9affaroni, 2lagia e Slo=ar, com maestria, prelecionamC Para a lei penal n o se recon)ece outra efic!cia sen o a de tran#uili&ar a opini o p1blica, ou se*a, um efeito simblico, com o #ual se desemboca

em um Direito Penal de risco simblico, ou se*a, os riscos n o se neutrali&ariam, mas ao indu&ir as pessoas a acreditarem #ue eles n o e/istem, abranda'se a ansiedade ou, mais claramente, mente'se, dando lugar a um Direito Penal promocional, #ue acaba se convertendo em um mero difusor de ideologia. %u ainda, conforme adu& Cl!udio do Prado 2maral, usa'se indevidamente o Direito Penal no ledo engano de estar dando retorno ade#uado a toda criminalidade moderna, mas #ue em realidade n o fa& mais #ue dar revide a uma rea o meramente simblica, cu*os instrumentos utili&ados n o s o aptos para a luta efetiva e eficiente contra a criminalidade. N o se educa a sociedade por intermdio do Direito Penal. % racioc"nio do Direito Penal 6!/imo nos condu&, obrigatoriamente, + sua falta de credibilidade. Iuanto mais infra-es penais, menores s o as possibilidades de serem efetivamente punidas as condutas infratoras, tornando'se ainda mais seletivo e maior a cifra negra. $eccaria *! di&ia, em ?JKL, #ue a certe&a de um castigo, mesmo moderado, sempre causar! mais intensa impress o do #ue o temor de outro mais severo, unido + esperana da impunidade M...N. Para os adeptos do movimento de Lei e %rdem, as penas ditas alternativas, #ue evitam o desnecess!rio encarceramento do agente #ue praticou uma infra o penal de pouca ou nen)uma import(ncia, estimula o cometimento de outros delitos. 4alf Da)rendorf, criticando o racioc"nio das penas substitutivas, asseveraC Fma teoria penal #ue abomina a deten o a ponto de substitu"'la totalmente por multas e trabal)o 1til, por restri-es ao padr o de vida, n o s contm um erro intelectual, pois confunde lei e economia, como tambm est! socialmente errada. .la sacrifica a sociedade pelo indiv"duo. 0sso pode soar a alguns como incapa& de sofrer ob*e-es, at mesmo dese*!vel. 6as tambm significa #ue uma tal abordagem sacrifica certas oportunidades de liberdade em nome de gan)os pessoais incertos. Ser gentil com infratores poder! tra&er + tona a sociabilidade escondida em alguns deles. 6as ser! um desest"mulo para muitos, #ue est o longe do palco criminoso, de contribuir para o processo perene de liberdade, #ue consiste na sustenta o e na modelagem das institui-es criadas pelos )omens. 2ssim, resumindo o pensamento de Lei e %rdem, o Direito Penal deve preocupar'se com todo e #ual#uer bem, n o importando o seu valor. Deve ser

utili&ado como prima ratio, e n o como ultima ratio da interven o do .stado perante os cidad os, cumprindo um papel de cun)o eminentemente educador e repressor, n o permitindo #ue as condutas socialmente intoler!veis, por menor #ue se*am, dei/em de ser reprimidas. %bviamente #ue tal racioc"nio, por mais #ue traga um falso conforto + sociedade, n o pode prosperar. 0sso por#ue a prpria sociedade n o toleraria a puni o de todos os seus comportamentos antissociais, aos #uais *! est! acostumada a praticar cotidianamente. % mais interessante desse racioc"nio #ue somente gostamos da aplica o r"gida do Direito Penal #uando ela dirigida a estran)os, mel)or di&endo, somente concebemos a aplica o de um Direito Penal 6!/imo #uando tal racioc"nio n o voltado contra ns mesmos, contra nossa fam"lia, contra nossos amigos, enfim, Direito Penal 6!/imo somente para os outros, e, se poss"vel, nem o m"nimo para ns. %s adeptos, portanto, do movimento de Lei e %rdem, optando por uma pol"tica de aplica o m!/ima do Direito Penal, entendem #ue todos os comportamentos desviados, independentemente do grau de import(ncia #ue se d a eles, merecem o *u"&o de censura a ser levado a efeito pelo Direito Penal. Na verdade, o n1mero e/cessivo de leis penais, #ue apregoam a promessa de maior puni o para os delin#uentes infratores, somente culmina por enfra#uecer o prprio Direito Penal, #ue perde seu prest"gio e valor, em ra& o da certe&a, #uase absoluta, da impunidade. 3orge de Oigueiredo Dias e 6anuel da Costa 2ndrade, citando ,. Pac=er, afirmam com precis oC Como refere Pac=er, cada )ora de labor da pol"cia, do ministrio p1blico, do tribunal e das autoridades penitenci!rias gasta nos dom"nios marginais do direito criminal, uma )ora retirada + preven o da criminalidade sria. 0nversamente, cada infrac o trivial ou duvidosa eliminada da lista das infrac-es criminais representa a liberta o de recursos essenciais para uma resposta mais efica& +s prioridades cimeiras do sistema penal. Lui& Luisi, com bril)antismo, nos fa& lembrar #ue no nosso sculo tm sido in1meras as advertncias sobre o esva&iamento da fora intimidadora da pena como conse#uncia da cria o e/cessiva e descriteriosa de delitos. Orancesco Carnelutti fala em infla o legislativa, sustentando #ue seus efeitos s o an!logos ao da infla o monet!ria, pois desvalori&am as leis, e no concernente as leis penais aviltam a sua efic!cia preventiva geral.

.m recente publica o onde o fenBmeno da )ipertrofia do Direito Penal ampla e e/austivamente analisado, Carlos .nrico Paliero, fala em crescimento patolgico da legisla o penal. 8odavia o fenBmeno do crescimento desmedido do Direito Penal tambm ocorre no mundo anglo'sa/ o. ,erbert Pac=er, em um livro intitulado 8)e limits of criminal sanction, registra #ue a partir do sculo passado )ouve um enorme alargamento das leis penais pelo fato de ter sido entendido #ue a criminali&a o de toda e #ual#uer conduta indese*!vel representaria a mel)or e mais f!cil solu o para enfrentar os problemas de uma sociedade comple/a e interdependente em cont"nua e/pans o. Nos .stados Fnidos, Gadis) em trabal)o a #ue deu o nome de 8)e crisis of overcriminali&ation fala do emprego suprfluo ou arbitr!rio da san o criminal, contendo uma massa de crimes, #ue em seu #uantitativo superam as disposi-es incriminadoras previstas nos Cdigos Penais. No Canad! segundo informa Lecler#, a comiss o encarregada da reforma penal, fe&, em ?:JL um levantamento dos crimes previstos na legisla o canadense, tendo c)egado ao n1mero assustador de L?.PQR tipos de infra-es criminais. .nfim, o falacioso discurso do movimento de Lei e %rdem, #ue prega a m!/ima interven o do Direito Penal, somente nos fa& fugir do alvo principal, #ue s o, na verdade, as infra-es penais de grande potencial ofensivo, #ue atingem os bens mais importantes e necess!rios ao conv"vio social, pois #ue nos fa&em perder tempo, talve& propositadamente, com pe#uenos desvios, condutas de pouca ou nen)uma relev(ncia, servindo, t o'somente, para afirmar o car!ter simblico de um Direito Penal #ue procura ocupar o papel de educador da sociedade, a fim de encobrir o grave e desastroso defeito do .stado, #ue n o consegue cumprir suas fun-es sociais, permitindo #ue, cada dia mais, ocorra um abismo econBmico entre as classes sociais, aumentando, assim, o n"vel de descontentamento e revolta na popula o mais carente, agravando, conse#uentemente, o n1mero de infra-es penais aparentes, #ue, a seu turno, causam desconforto + comunidade #ue, por sua ve&, comea a clamar por mais *ustia. % c"rculo vicioso n o tem fim.

O Direito Penal do Inimigo

2inda na fam"lia do Direito Penal 6!/imo, como um de seus membros mais agressivos, podemos destacar o c)amado Direito Penal do 0nimigo, desenvolvido pelo professor alem o >Snter 3a=obs, na secunda metade da dcada de ?::;. 3a=obs, por meio dessa denomina o, procura traar uma distin o entre um Direito Penal do Cidad o e um Direito Penal do 0nimigo. % primeiro, em uma vis o tradicional, garantista, com observ(ncia de todos os princ"pios fundamentais #ue l)e s o pertinentesH o segundo, intitulado Direito Penal do 0nimigo, seria um Direito Penal despreocupado com seus princ"pios fundamentais, pois #ue n o estar"amos diante de cidad os, mas sim de inimigos do .stado. % racioc"nio seria o de verdadeiro estado de guerra, ra& o pela #ual, de acordo com 3a=obs, numa guerra, as regras do *ogo devem ser diferentes. % Direito Penal do 0nimigo, conforme salienta 3a=obs, *! e/iste em nossas legisla-es, gostemos ou n o disso, a e/emplo do #ue ocorre no $rasil com a lei #ue disp-e sobre a utili&a o de meios operacionais para a preven o de a-es praticadas por organi&a-es criminosas DLei no :.;@L, de @ de maio de ?::PE. Segundo o autor, o Direito penal con)ece dois plos ou tendncias de suas regula-es. Por um lado, o trato com o cidad o, em #ue se espera at #ue este e/teriori&e seu fato para reagir, com o fim de confirmar a estrutura normativa da sociedade, e por outro, o trato com o inimigo, #ue interceptado prontamente em seu est!gio prvio e #ue se combate por sua periculosidade. ,! pessoas, segundo 3a=obs, #ue decidiram se afastar, de modo duradouro, do Direito, a e/emplo da#ueles #ue pertencem a organi&a-es criminosas e grupos terroristas. Para esses, a punibilidade se adianta um grande trec)o, at o (mbito da prepara o, e a pena se dirige a assegurar fatos futuros, n o a san o de fatos cometidos. Para 3a=obs, )! pessoas #ue, por sua insistncia em delin#uir, voltam ao seu estado natural antes do estado de direito. 2ssim, segundo ele, um indiv"duo #ue n o admite ser obrigado a entrar em um estado de cidadania n o pode participar dos benef"cios do conceito de pessoa. . #ue o estado natural um estado de ausncia de norma, #uer di&er, a liberdade e/cessiva tanto como de luta e/cessiva. Iuem gan)a a guerra determina o #ue norma, e #uem perde )! de submeter'se a essa determina o.

% .stado, conclui, pode proceder de dois modos com os delin#uentesC pode v'los como pessoas #ue delin#uem, pessoas #ue cometeram um erro, ou indiv"duos aos #ue )! de impedir mediante coa o #ue destruam o ordenamento *ur"dico. 6anuel Cancio 6eli!, analisando a proposta de 3a=obs, esclareceC Segundo 3a=obs, o Direito penal do inimigo se caracteri&a por trs elementosC em primeiro lugar, se constata um amplo adiantamento da punibilidade, #uer di&er, #ue neste (mbito, a perspectiva do ordenamento *ur"dico'penal prospectiva Dponto de refernciaC o fato futuroE, em lugar de como )abitual retrospectiva Dponto de refernciaC o fato cometidoE. .m segundo lugar, as penas previstas s o desproporcionadamente altasC especialmente, a antecipa o da barreira de puni o n o tida em conta para redu&ir em correspondncia a pena ameaada. .m terceiro lugar, determinadas garantias processuais s o relativi&adas ou, inclusive, suprimidas. % c)amado Direito Penal do 0nimigo encontra'se, )o*e, na#uilo #ue se recon)ece como a terceira velocidade do Direito Penal. De acordo com o #ue se denomina processo de e/pans o do Direito Penal, podemos, seguindo as li-es de 3sus'6aria Silva S!nc)e&, visuali&ar trs velocidades, trs enfo#ues diferentes #ue podem ser concebidos ao Direito Penal. 2 primeira velocidade seria a#uela tradicional do Direito Penal, #ue tem por fim 1ltimo a aplica o de uma pena privativa de liberdade. Nessa )iptese, como est! em *ogo a liberdade do cidad o, devem ser observadas todas as regras garantistas, se*am elas penais ou processuais penais. Numa segunda velocidade, temos o Direito Penal + aplica o de penas n o privativas de liberdade, a e/emplo do #ue ocorre no $rasil com os 3ui&ados .speciais Criminais, cu*a finalidade, de acordo com o art. KR da Lei no :.;::T:P, , precipuamente, a aplica o de penas #ue n o importem na priva o da liberdade do cidad o, devendo, pois, ser priori&adas as penas restritivas de direitos e a pena de multa. Nessa segunda velocidade do Direito Penal poderiam ser afastadas algumas garantias, com o escopo de agili&ar a aplica o da lei penal. Percebemos isso com clare&a #uando analisamos a mencionada Lei dos 3ui&ados .speciais Criminais, #ue permite a utili&a o de institutos *ur"dicos #ue importem na aplica o de pena n o

privativa de liberdade, sem #ue, para tanto, ten)a )avido a necess!ria instru o processual, com o contraditrio e a ampla defesa, como acontece #uando o suposto autor do fato aceita a proposta de transa o penal, suspens o condicional do processo, etc. 2ssim, resumindo o racioc"nio com 3sus'6aria Silva S!nc)e&, ter"amosC uma primeira velocidade, representada pelo Direito Penal do c!rcere, em #ue )averiam de ser mantidos rigidamente os princ"pios pol"tico'criminais cl!ssicos, as regras de imputa o e os princ"pios processuaisH e uma segunda velocidade, para os casos em #ue, por n o se tratar de pris o, sen o de penas de priva o de direitos ou pecuni!rias, a#ueles princ"pios e regras poderiam e/perimentar uma fle/ibili&a o proporcionada a menor intensidade da san o. .mbora ainda com certa resistncia, tem'se procurado entender o Direito Penal do 0nimigo como uma terceira velocidade. Seria, portanto, uma velocidade )"brida, ou se*a, com a finalidade de aplicar penas privativas de liberdade Dprimeira velocidadeE, com uma minimi&a o das garantias necess!rias a esse fim Dsegunda velocidadeE. Na verdade, a primeira indaga o #ue devemos fa&er a seguinteC Iuem poder! ser considerado inimigo, para #ue ve*am diminu"das ou mesmo suprimidas suas garantias penais e processual'penaisU .m muitas passagens de sua obra, 3a=obs aponta como e/emplo as atividades terroristas. 8entando adaptar esse racioc"nio + realidade brasileira, poderiam ser considerados como inimigos, por e/emplo, os traficantes #ue praticam o comrcio il"cito de drogas, principalmente nas grandes cidades, a e/emplo do 4io de 3aneiro, e #ue, basicamente, criam um estado paralelo, com suas regras, )ierar#uias, etc. % #ue foi destacado pelo professor de Direito Penal da Fniversidade 2utBnoma de 6adri, 6anuel Cancio 6eli!, como uma das propostas de 3a=obs, a de, *ustamente, antecipar a puni o do agente pela sua condu o de vida, voltando'se a um antigo conceito preconi&ado por .dmund 6e&ger, cu*o passado na&ista foi recentemente colocado a descoberto por Orancisco 6uVo& Conde, como teremos oportunidade de observar mais adiante, valendo'se de um autntico e combatido direito penal do autor, ao invs de um direito penal do fato. Dessa forma, assevera 6anuel Cancio 6eli!, o Direito penal do inimigo *ur"dico'positivo vulnera, assim se afirma )abitualmente na discuss o, em diversos

pontos o princ"pio do fato. Na doutrina tradicional, o princ"pio do fato se entende como a#uele princ"pio genuinamente liberal de acordo com o #ual deve ficar e/clu"da a responsabilidade *ur"dico'penal por meros pensamentos, #uer di&er, como rec)ao de um Direito penal orientado com base na atitude interna do autor. 2ps a assun o do poder, em ?:@@, pelo partido nacional'socialista, iniciou'se na 2leman)a uma srie de reformas #ue visavam ao cumprimento das promessas levadas a efeito nas campan)as eleitorais. Deve'se lembrar de #ue, na#uela oportunidade, a 2leman)a *! tin)a sido vencida na Primeira >uerra 6undial, #ue durou de ?:?L a ?:?Q, encontrando'se enfra#uecida sob diversos aspectos, principalmente pelas condi-es #ue l)e foram impostas no tratado de Wersalles. Com a assun o de ,itler ao poder, o partido nacional'socialista tratou, imediatamente, de comear a reorgani&ar, de acordo com seus critrios escusos, o .stado alem o, culminando, em ?:LL, com a edi o do pro*eto nacional'socialista sobre o tratamento dos estran)os + comunidade, #ue nos foi tra&ido + lu&, recentemente, por meio de um trabal)o incans!vel de pes#uisa levado a efeito pelo professor Orancisco 6uVo& Conde, em sua obra intitulada .dmund 6e&ger e o Direito Penal de Seu 8empo. 8al pro*eto, considerado como um dos mais terr"veis da )istria do Direito Penal propun)a, dentre outras coisasC aE a castra o dos )omosse/uaisH bE a pris o por tempo indeterminado dos considerados associais, ou se*a, pessoas #ue tivessem um comportamento antissocial, a e/emplo dos vadios, prostitutas, alcolatras, praticantes de pe#uenas infra-es penais, etc., sem #ue )ouvesse necessidade, inclusive, de #ue tivessem praticado #ual#uer delitoH cE a esterili&a o, a fim de evitar a propaga o da#ueles considerados associais e in1teis para a sociedade. Na verdade, apontava determinadas pessoas como perigosas, a e/emplo do #ue ocorria com os delin#uentes )abituais, e sobre elas fa&ia recair uma espcie de tratamento, #ue podia, segundo a sua est1pida vis o, cur!'los, aplicando'l)es medidas de interna o por tempo indeterminado, inclusive nos con)ecidos campos de concentra o, ou, #uando fossem recon)ecidamente entendidos como incur!veis, condenados + morte, ou ainda, em algumas situa-es, utili&ados como carne de can) o, ou se*a, a#uelas pessoas #ue durante a Segunda >uerra 6undial eram colocadas no front de batal)a.

.nfim, medidas #ue atropelavam o princ"pio da dignidade da pessoa )umana, *ustamente por desconsider!'la como pessoa, lembrando muito o #ue 3a=obs pretende fa&er com o seu Direito Penal do 0nimigo, desconsiderando o inimigo como um cidad o. 6uVo& Conde, com a lucide& #ue l)e peculiar, dissertando sobre o princ"pio da culpabilidade, concebido durante os anos R;, do sculo passado, a fim de c)egar a um conceito de periculosidade, desenvolvido na 2leman)a durante o per"odo do regime nacional'socialista, assevera #ue n o se pode discutir #ue o conceito de culpabilidade, em suas lin)as b!sicas, ten)a sido uma das con#uistas mais importantes da dogm!tica *ur"dico'penal alem da#uela poca. .ntendido como garantia e limite frente ao poder punitivo do .stado, considerado )o*e como um dos princ"pios fundamentais de um Direito Penal democr!tico e respeitoso com a dignidade )umana. 6as um sistema estritamente dualista como o #ue se for*ou na 4ep1blica de 5eimar, no #ual a pena limitada por sua culpabilidade podia ser substitu"da ou complementada por uma medida de segurana de dura o indeterminada, fundamentada em um conceito t o vago e perigoso como o de periculosidade, tradu& um conceito de Direito Penal muito vinculado +s teses do amigo'inimigo t o caras ao .stado nacional'socialistaC um Direito Penal com todas suas garantias, baseado e limitado pelo princ"pio da culpabilidade, para o delin#Sente ocasional, integrado no sistema, ainda #ue alguma ve& se aparte deleH e um Direito Penal, baseado na periculosidade e sem nen)um tipo de limita-es, para o delin#Sente perigoso e especialmente para o delin#Sente )abitual #ue com seu comportamento e sua forma de condu o de vida DLebensfS)rungsc)uldE #uestiona as bases do sistema mesmo. . continua o autor asseverando #ue esse dualismo, ou se*a, a culpabilidade ligada como conceito ao delin#uente ocasional e periculosidade vinculada ao delin#uente )abitual, deu lugar tambm ao desenvolvimento durante o nacional' socialismo de medidas praticamente voltadas ao e/term"nio dos marginais sociais Dprostitutas, mendigos, vadios, delin#uentes )abituaisE, aos #ue eufemisticamente se c)amou estran)os + comunidade, com medidas esterili&adoras, interna-es por tempo indeterminado em campos de concentra o etc. 3! ent o se falava tambm de um Direito Penal para inimigos, para o #ual n o cabiam nem garantias, nem nen)uma outra forma de limita o dos e/cessos do poder estatal. Como se percebe sem muito esforo, a semel)ana entre o #ue pretende 3a=obs, com a sua distin o amigoTinimigo, em muito se assemel)a ao pro*eto desenvolvido por 6e&ger durante o regime na&ista, capitaneado por ,itler.

Di&er #ue a sociedade, na #ual todos ns estamos inseridos, composta por cidad os e por inimigos, para os #uais estes 1ltimos devem receber tratamento diferenciado, como se )ouvesse um estado de guerra, #uerer voltar ao passado cu*a )istria a )umanidade #uer, na verdade, es#uecer. Com o argumento voltado ao delin#uente )abitual, ou criminosos pertencentes +s fac-es organi&adas, como acontece com os terroristas e traficantes de drogas, ta/ando'os de irrecuper!veis, propondo'se, para eles, medidas de priva o da liberdade com tempo indeterminado, enfim, tratar o ser )umano como um estran)o + comunidade o m!/imo da insensate& a #ue pode c)egar o Direito Penal. N o podemos desistir do )omem, sob o falso argumento de ser ele incorrig"vel, de possuir um defeito de car!ter, #ue o impede de agir conforme os demais cidad os. 8anto o pro*eto criado durante o regime absurdo do nacional'socialismo como o #ue agora se discute como uma das frentes mais radicais do Direito Penal 6!/imo, ou se*a, o Direito Penal do 0nimigo, devem ser repudiados pela nossa sociedade. 0sso, para a nossa prpria segurana. Como *! dei/amos antever acima, #uem s o os inimigosU 2lguns, com segurana, podem afirmarC os traficantes de drogas, os terroristas, as organi&a-es criminosas especiali&adas em se#uestros para fins de e/tors-esU . #uem maisU Iuem mais pode se encai/ar no perfil do inimigoU Na verdade, a lista nunca ter! fim. 2#uele #ue estiver no poder poder!, amparado pelo racioc"nio do Direito Penal do 0nimigo, afastar o seu rival pol"tico sob o argumento da sua falta de patriotismo por atacar as posi-es governamentais. %utros poder o concluir #ue tambm inimigo o estuprador de sua fil)a. %u se*a, dificilmente se poder! encontrar um conceito de inimigo, nos moldes pretendidos por essa corrente, #ue ten)a o cond o de afastar completamente a #ualidade de cidad o do ser )umano, a fim de trat!'lo sem #ue este*a protegido por #uais#uer das garantias con#uistadas ao longo dos anos. 4ecentemente, assistimos aos episdios de tortura praticados por soldados americanos #ue )umil)avam os presos pertencentes ao e/rcito ira#uiano. Ser! #ue, mesmo tendo praticado as atrocidades reveladas pelos notici!rios de *ornal, a#ueles presos poderiam receber o tratamento degradante #ue l)es era aplicado pelo e/rcito vitoriosoU 7 claro #ue, por mais #ue se*amos esclarecidos, por mais #ue nos revoltemos com as cenas veiculadas pelos meios de comunica o, mostrando pessoas inocentes

sendo mortas brutalmente pelos membros do e/rcito ira#uiano, at mesmo o soldado mais vil tem o direito de, ao ser preso, ver assegurados os seus direitos e garantias fundamentais. N o podemos afastar todas as nossas con#uistas #ue nos foram sendo dadas em doses )omeop!ticas ao longo dos anos, sob o falso argumento do cidad o versus inimigo, pois #ue, n o sendo poss"vel con)ecer o dia de aman) , #uem sabe algum louco c)egue ao poder e diga #ue inimigo tambm a#uele #ue n o aceita a teoria do Direito Penal do 0nimigo, e l! estarei eu sendo preso, sem #ual#uer direito ou garantia, em troca de um argumento va&io e desumano.