Con el surgimiento del Estado moderno se ir abandonando definitivamente la venganza privada como solucin de conflictos, para instalarse as nicamente

un sistema pblico de juzgamiento que por supuesto no carecer de defectos: desigualdad social en el tratamiento penal, pues hay una arbitrariedad judicial favorecida por el secreto de la instruccin y la tortura como mtodo legalmente regulado para obtener la madre de todas las pruebas, la confesin. As, desde la venganza privada pasamos a la composicin, despus vino la venganza pblica y, como tercer perodo, el humanitarismo. Este movimiento considera intolerables los excesos anteriores, motivos que llevaron en el siglo XVIII al surgimiento de un movimiento de protesta liderado por pensadores liberales. En Francia, Montesquieu y Voltaire. Un referente importante para estos tiempos es Beccaria, ya que en su obra De delitos y de las penas (1764) expone las ideas del iluminismo acerca de cmo debera organizarse el rgimen punitivo. Esas ideas sirvieron de fundamento a nuestro actual sistema de juzgamiento. La obra de Beccaria sacudi Europa, explicando y denunciando las prcticas procesales, las conductas perseguidas que se consideraba delito en esa poca y la indignidad en que vivan los reclusos de centros penitenciarios. Este libro inspira lo que se conoce como la Escuela clsica del Derecho penal, la idea central que resume el pensamiento de Beccaria es la legalidad de los delitos y de las penas: solamente las leyes pueden fijar las penas por los delitos, y esa autoridad no puede recaer sino en el legislador . Esta idea fue tomada por todos los tratadistas ms importantes del Derecho penal, entre ellos el alemn Feuerbach, quien reduce la frase a nullum crimen, nulla poena sine lege, es decir, no hay delitos ni pena sin ley. Esta frase hoy es proclamada como principio en materia penal, un principio medular, bsico, al menos en el Derecho occidental. Para Beccaria la pena nicamente deba imponerse con fines preventivos, sin procedimientos secretos, con tribunales establecidos legalmente y mediante leyes iguales para todos. Tambin atribua importancia secundaria a la intencin del culpable, cifrando en el mayor significado del dao social resultante del delito en

elemento determinante de la pena aplicable. Como conclusin toda pena debe ser esencialmente pblica, pronta, necesaria, la menor de las posibles dadas las circunstancias, proporcional a los delitos y dictada por leyes. Estos postulados sirvieron de base a las leyes de la revolucin francesa y para el cdigo de Napolen (1804), texto que rigi hasta la dictacin del nuevo cdigo penal francs en 1992. La evolucin posterior del Derecho penal hasta hoy El xito de las ideas liberales y el triunfo de la revolucin francesa significaron que el siglo XIX se dictaran los primeros cdigos liberales en toda Europa y en los pases recin independizados de la Amrica espaola. El cdigo chileno (1874), cuyas vigas maestras an se mantienen en pie, es tambin fruto de esa poca. Principales caractersticas de los cdigos liberales: a) Humanizacin de las penas, suprimiendo las penas corporales (azotes , marcas a fuego, torturas, etc). b) El surgimiento de la pena privativa o restrictiva de libertad como medida comn de castigo. c) La imposicin de penas proporcionadas al hecho. d) El establecimiento del principio de legalidad, tanto de delitos como de penas. Este produjo una de las ms importantes modificaciones al sistema punitivo antes vigente: una reaccin del iluminismo en contra del Derecho penal del antiguo rgimen francs, donde la jurisprudencia haba cado en una arbitrariedad sin lmites. El sistema propuesto por los ilustrados se caracterizaba por el silogismo perfecto, es decir, donde la premisa menor conducta deba encuadrarse en la premisa mayor ley , asignndole en consecuencia la pena establecida por esta ltima y reducindose as las anteriores amplsimas facultades jurisdiccionales. El sistema chileno responde a estos postulados. Se buscaba reducir el poder del juez, limitar al mximo su poder discrecional: que fuera el juez la boca inerte que pronunciara la ley.

Entonces el silogismo perfecto lograba restringir al juez a decir solamente lo que se escribe en la ley.

Este movimiento liberal dio paso al positivismo penal a fines del XIX y principios del XX: dijimos que en Italia, como consecuencia del pensamiento de Beccaria, surgi la escuela clsica, cuyo ms notable representante fue Francesco Carrara (1805-1888), cuya obra Programa de Derecho criminal constituy la ms importante de la poca. Inspirada en el Derecho natural y con base en el retribucionismo, afirma que el derecho a castigar, el ius puniendi, procede de las reglas de la razn y no es un simple resultado de las leyes humanas, ni es una simple necesidad poltica o utilitaria. Su finalidad es la justicia. Distingue en el delito un elemento material o fuerza externa y un elemento moral o fuerza interna, que coinciden, respectivamente, con las modernas nociones de injusto y culpabilidad. La responsabilidad criminal se funda en el libre albedro, esto es, en la facultad del hombre de auto determinarse y, por ende, de elegir entre el bien y el mal. Sin embargo, ya a fines del XIX, con el impresionante avance cientfico y tecnolgico, comienza a popularizarse la doctrina del positivismo cientfico de la mano de Augusto Comte, cuya concepcin filosfica sita el saber hasta el lmite de aquello que puede ser percibido por los sentidos, de suerte que el nfasis est en la experiencia emprica. De all surgi la escuela positiva en lo penal, cuyo iniciador fue el italiano Cesar Lombroso, sostenindose que el delincuente es un ser anormal y reconocible exteriormente. Estas ideas luego fueron profundizadas por Rafael Garfalo y por el socilogo Enrique Ferri, llegndose a sostener por esos autores el desaparecimiento del Derecho penal y su sustitucin por un derecho de medidas de seguridad. Para esta escuela positiva el castigo es intil, por lo que postula segregar al delincuente de la sociedad y, si es posible, readaptarlo a la vida social. Es decir, una prevencin especial, que sera el fundamento del Derecho penal, y la peligrosidad el criterio para la actuacin del sistema penal (y no la culpabilidad): no debe atenderse a la gravedad del delito, sino a la peligrosidad del sujeto, sacndolo de circulacin aplicndole una sancin indeterminada si fuere necesario, incluso antes de cometer el

hecho criminal. Afortunadamente, la ideologa de la scuola positiva se mantuvo en Chile en los lmites de la retrica acadmica. Slo la ley 11.625 sobre estados antisociales y medidas de seguridad (04.10.1954) -hoy derogada- estuvo basada parcialmente en los principios del positivismo italiano.

Otra tendencia muy cercana a la escuela positiva italiana fue la escuela de la defensa social, representada por Felipe Gramtica, por la que se sostena que la idea de culpabilidad (elemento de la teora del delito), deba reemplazarse por la de antisocialidad (inadaptabilidad), que no solamente resulta del hecho cometido (accin/omisin), sino de la personalidad del hechor, de donde resultara, a la postre y de acuerdo a esta escuela, la abolicin del Derecho penal tal como lo conocemos. Luego, esta postura es morigerada por Marc Ancel, quien postulaba una transformacin y no la abolicin del Derecho penal. Segn Ancel, al postularse una transformacin y no una abolicin, la nueva defensa social no deba preocuparse nicamente de proteger a la sociedad. Las penas y medidas de seguridad deban tomarse en beneficio indiscutible de quien es sujeto de ellas, liberndolo del riesgo de caer o reincidir en la delincuencia y asegurando su mejor adaptacin al medio social. Solo as se protegera a la sociedad. Esta doctrina defiende la ampliacin de los poderes del juez, no solo para la fijacin de las penas, tambin para su ejecucin y formas de cumplimiento. El problema central de esta doctrina radica en la defensa de la aplicacin de medidas de seguridad predelictuales, basadas en la peligrosidad del sujeto. Tampoco han repercutido sus ideas en nuestra legislacin.

La escuela de la poltica criminal, gracias a diversos autores alemanes, entre ellos Von Liszt, represent una positiva evolucin en el estudio del sentido y funcin de la pena estatal. En Alemania despus de la escuela italiana y de la defensa surgi una nueva aproximacin al Derecho penal centrada en la investigacin de los caracteres comunes a todos los delitos. Sobre esta metodologa se construy el sistema clsico del Derecho penal alemn, basado en una sistemtica reconstruccin de los caracteres

comunes a todos los delitos, sobre la idea de que estos constituirn siempre lesiones de bienes jurdicos y tambin sobre la idea de la culpabilidad como un proceso puramente psicolgico. Esta reconstruccin vino en llamarse la Parte general del Derecho penal. Esta sistematizacin, que concibe al delito como accin u omisin tpica, antijurdica y culpable, es la que mayor influencia ha tenido y tiene hoy en la ciencia jurdica penal.

Cabe desviarse, brevemente, para abordar el tema del Derecho penal en los sistemas totalitarios del siglo XX: los totalitarismos del siglo pasado introdujeron en los cdigos penales y en las leyes especiales respectivas el castigo con severas penas (incluso la muerte), el exilio y el confinamiento en campos de concentracin de todos quienes podan aparecer como potenciales enemigos del pueblo. Con el propsito de dar algn viso o atisbo de legalidad a sus actos, alguno de estos regmenes acudieron a los viejos cdigos liberales para eliminar en ellos las trabas u obstculos a sus propsitos, particularmente, el principio de legalidad y sus limitaciones se vieron seria y profundamente conculcados. As, en Alemania, durante el nacionalsocialismo y por aplicacin de las llamadas leyes de Nuremberg sobre pureza racial (1935), combinadas con el decreto sobre elementos dainos para el pueblo, se lleg a castigar con pena de muerte y por ofensa a la raza supuestos actos consentidos de contacto sexual entre judos y arios. Se introdujo expresamente la analoga in malam partem y la antijuridicidad dej de entenderse desde un punto de vista objetivo (p.e. matar a otro), esto es, como un comportamiento contrario a lo permitido por el ordenamiento jurdico, y pas a comprenderse de manera subjetiva, como un contrariedad al deber o falta de lealtad a los valores del sistema. La Rusia sovitica tambin acudi a su Cdigo penal del ao 1926 para introducir la analoga en perjuicio del imputado (in malam partem), disponiendo que cuando un

acto socialmente peligroso no est expresamente previsto en este cdigo, se determinar el fundamento y la extensin de la responsabilidad por el prrafo del cdigo que prevea los delitos ms anlogos, situacin que fue corregida en ese pas recin al reintroducir en 1958 el principio de observancia o respeto a la legalidad. Estos excesos totalitarios, la profundizacin de las libertades pblicas y la exaltacin de los derechos del hombre (Declaracin universal de 1948) como triunfo sobre los horrores de ambas guerras mundiales, motiv el surgimiento de un movimiento abolicionista por el que se propona la descriminalizacin, la despenalizacin y la mitigacin del sistema penal: menos Derecho penal. Los excesos vistos y la defensa de las libertades pblicas condujeron a un importante movimiento espiritual que durante las ltimas dcadas del siglo XX hablaba de una crisis del Derecho penal, permitiendo que se abrieran camino tendencias hacia estas 3 ideas. Descriminalizacin: es la eliminacin desde el catalogo penal (conjunto de

normas penales) y desde todo otro catalogo jurdico ciertos comportamientos que eran sancionados y que decan relacin ms bien con un Derecho penal de autor y no un Derecho penal de acto. El DP de autor lo que hace es perseguir a las personas por un modo de ser y no por la forma en estos actan en la prctica. Es decir, no sanciona comportamientos o conductas, sino que sanciona pensamientos, ideologas e inclinaciones. En cambio, el DP de acto se preocupa nicamente de las conductas o comportamientos verificados en la prctica (no es lo mismo sancionar una ideologa anarquista que a quien instala bombas inspirado en esa filosofa). Debemos siempre recordar que el Derecho penal es un sancionador de conductas externas. En Chile, manifestacin de esta tendencia fue la derogacin de las normas que sancionaban la vagancia y la mendicidad (artculos 305 a 312 CP, vigentes hasta el 1 de julio de 1998). Principales impulsores de esta tendencia son dos movimientos: la criminologa crtica, que es una corriente interior de la Criminologa, y el movimiento abolicionista. El

abolicionismo trat de establecer una manera distinta de comprender el sistema penal reduciendo drsticamente los medios que llevaban a la privacin de libertad. Este movimiento no implicaba eliminar de una sola vez todas las crceles y toda la legislacin penal, sino que lo que intent fue dar nfasis nuevamente a la decisin del conflicto capaz de ser adoptada directamente por los involucrados, considerando el mismo mucho ms apto y til para contribuir a la paz social que quedarse simplemente en la aplicacin por el juez de penas privativas de libertad. A la vctima de un delito de daos qu le sale ms til? Indemnizacin o crcel para el responsable? Hay que dar nfasis a los intervinientes, o sea, al acuerdo reparatorio. Despenalizacin: se entiende como el reemplazo de la sancin penal por una

sancin de otro sistema legal, es decir, aqu la conducta no se suprime de todos los catlogos o de todas las leyes, sino que solamente se excluye del sistema penal. (p.e.traslado de contravenciones del mbito penal al civil o administrativo).

Mitigacin: es el reemplazo de las actuales sanciones penales por otras menos

severas. Como sucede con un comportamiento que sancionado con privacin de libertad pasa a ser castigado con multa. O tambin, la calificacin como falta de un hecho que hasta entonces era considerado simple delito. En Chile, esta crisis del Derecho penal posterior a las guerras mundiales tuvo algunas repercusiones. As por ejemplo, la ley N 18.216 (recientemente modificada por ley N 20.603) sobre medidas alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad, permite cumplimiento de penas de crcel en un rgimen de libertad, como sucede con la reclusin nocturna, la remisin condicional de la pena y libertad vigilada. En el CPP podemos encontrar a las salidas alternativas: suspensin condicional del procedimiento (SCP) y acuerdos reparatorios (AR); y la suspensin de la imposicin de la condena por falta en caso de existir antecedentes favorables (artculo 398).

Hoy por hoy nos encontramos inmersos en la doctrina de la seguridad ciudadana: en los ltimos 20 aos en buena parte de los pases de nuestra rbita cultural asistimos a lo que se conoce como la huida al Derecho penal, fundado en los temores de la comunidad que han hecho de la lucha contra el delito, su bandera y justificacin. Pareciera ser que se ha producido una sobre valoracin de los riesgos provenientes de ciertos hechos, como los delitos de carcter sexual vinculados a menores (p.e. artculo 374 bis inciso segundo CP introducido en 2004), el trfico ilcito de estupefacientes, la criminalidad organizada, la corrupcin financiera, entre otras, que ha llevado a un progresivo aumento de los hechos incriminados y las penas disponibles para esta clase de delitos. En EE.UU. pareciera ya haberse aceptado por la mayora de la ciudadana y sus polticos la prevencin del delito por va de la inocuizacin (neutralizacin o mantener controlado) de los condenados, impidiendo o restringiendo su acceso a la libertad condicional, o bien, al obtenerla, sujetarlos a medidas como la publicacin de las sentencias, el registro de nombres en bases de datos de libre acceso, la publicacin de sus nombres en listas ubicadas en centros comunitarios y escuelas, el deber de presentarse a firmar peridicamente ante unidades policiales, la instalacin de brazaletes, entre otras. Tambin robusteciendo la agravante de reincidencia (p.e. campaas la tercera es la vencida), la instalacin cada vez ms difundida de cmaras de seguridad (el llamado Estado panptico), diversas encuestas de victimizacin, amplias coberturas mediticas, etc.

Criticas en contra de las medidas de seguridad inocuizadoras. Estas medidas de seguridad inocuizadoras, como las que se imponen en EE.UU. a los delincuentes sexuales, son criticadas por ser ilegtimas e insostenibles desde el punto de vista de un Derecho penal respetuoso de los principios constitucionales como son el principio non bis in idem (no se puede ni procesar ni condenar dos veces a una

persona por el mismo hecho) desde el punto de vista del fondo como de la forma. El principio de culpabilidad, el principio del acto o el principio de proporcionalidad, en tanto chocan con fundamentales objeciones de naturaleza jurdica, a saber: a. Como se dijo, suponen una afrenta frontal contra el principio non bis in idem. Parece evidente que si una accin delictiva es castigada con una determinada pena, la cual es cumplida por el culpable, no puede imponerse sancin penal alguna, despus y adems de esa pena ya cumplida, sin que se est infringiendo el principio comentado. Un sujeto no puede ser castigado dos veces por la misma accin. b. Estas medidas inocuizadoras parecen responder a los criterios de un insostenible Derecho penal de autor, cuyas reminiscencias hacen recordar pocas totalitarias, por fortuna superadas en la mayora de los sistemas penales occidentales. c. Tales medidas no se imponen porque el autor ha realizado una accin delictiva (puesto que tal accin ya ha sido sancionada con una pena), sino porque el autor muestra predisposiciones subjetivas al crimen o a producir simplemente una realizacin tpica, es decir, no se castiga al hombre por lo que hace, sino que se le castiga por sus pensamientos o personalidades. O lo que es lo mismo: se sanciona al sujeto por ser peligroso, es decir, sospechoso de peligro. d. No son medidas post delictuales, esto es, impuestas porque el agente haya realizado una accin delictiva, sino que se trata de medidas predelictuales fundamentadas en predisposiciones subjetivas, en la peligrosidad social del sujeto sobre el que recae un criticable juicio de probabilidad de realizacin de daos sociales futuro e incierto. e. Adems, en estas medidas se quiebra el principio de proporcionalidad que debe mediar entre el hecho peligroso ya cometido y la propia medida de seguridad a imponer, y entre sta y el peligro que se trata de evitar. La medida de seguridad no puede ser de ms duracin ni ms gravosa que la pena

sealada para el delito en cuestin, de modo que no cabe una prrroga sucesiva y sine die (sin plazo, sin fecha) de la medida de seguridad. f. El pretendido argumento de la justificacin de las medidas inocuizadoras personales por la no reinsercin social del delincuente, luego del cumplimiento de la pena es una falacia. El Derecho penal ha de aspirar a que las penas y las medidas de seguridad se dirijan a la reinsercin social del sujeto. Y, para ello, el legislador penal ha de sancionar los delitos con las penas ms apropiadas para tal fin (la resocializacin) y a facilitar el cumplimiento de la condena, previendo beneficios penitenciarios. Adems, han de habilitarse de modo suficientemente dotado los establecimientos penitenciarios, previendo la posibilidad de iniciarse estudios al interior de las crceles fomentando la especializacin en trabajos profesionales etc. Si no se consigue hacer realidad el fin de la reinsercin social del delincuente -lo que en la prctica en amplio poncertaje efectivamente no se logra alcanzar- por las razones que fuere (insuficiencia o ineficacia estatal en el cumplimiento de este cometido, y en todo caso no por razn exclusiva o prioritaria del sujeto), se habr fracasado en uno de los cometidos a que el Derecho penal debe tender. Pero tal fracaso del sistema no debe ser imputado exclusiva y unilateralmente al delincuente. Ha de verse el delincuente obligado a soportar una nueva sancin penal adicional (de ndole inocuizadora personal) por el hecho de, seguramente a su pesar, no haber podido rehabilitarse socialmente?

Conclusiones Ante este panorama la pregunta que se impone es lgica: debe la sociedad moderna reaccionar ante los incesantes focos de peligros con ms Derecho penal? O lo que es lo mismo: la contrapartida de las nuevas tecnologas y de los nuevos riesgos acaso es la restriccin de la libertad? Podemos afirmar que no debe responderse siempre con ms DP (esto es, con nuevas incriminaciones penales o con endurecimiento de las penas ya existentes) ante esos focos de problema. El DP

ha de tender a la racionalizacin y ha de ser consciente de sus lmites, pues no todos los conflictos de la sociedad moderna pueden ni deben combatirse con la pena criminal.

UNIDAD 3. DERECHO PENAL EN EL ESTADO DEMOCRATICO DE DERECHO. LAS GARANTIAS PENALES. El derecho subjetivo a castigar, el ius puniendi por parte de un Estado de Derecho est sujeto a restricciones. Al hablar de Estado de Derecho nos referimos a un ordenamiento normativo producto de una manifestacin soberana de la sociedad, libremente expresada, y no a un sistema normativo impuesto, sea por autoridad o grupo o sector de la sociedad. Adems, hablamos de un Estado social y democrtico: la modalidad social subordinada al ejercicio del ius puniendi del Estado a lo estrictamente necesario para mantener la coexistencia pacfica entre sus subordinados y proteger los intereses que estos califican como fundamentales, es decir, hablamos de los denominados bienes jurdicos penales: intereses, valores y bienes que son respetados por el conjunto social en un lugar y poca determinada y que son considerados indispensables para el desarrollo de las potencialidades humanas, tales como la vida, la integridad fsica, el patrimonio o la indemnidad sexual. El Derecho penal no es un instrumento para asegurar el poder, sino para proveer la paz social, y solamente en cuanto su empleo aparezca como imprescindible para alcanzar dicho efecto. La naturaleza democrtica del Estado subordina la facultad de sancionar al ms amplio de los derechos fundamentales del hombre. Si bien la autoridad se ve enfrentada por los requerimientos sociales a prohibir determinadas y precisas conductas, debe hacerlo en forma que se lesionen lo menos posible los derechos inherentes al ser humano. El fin del Estado es estar al servicio del hombre y no le est permitido instrumentalizarlo, ni menos emplear el Derecho penal con ese objetivo.

As, el Estado de Derecho supone el principio de legalidad o de reserva; el Estado social, el de intervencin mnima y el de proteccin de bienes jurdicos; el Estado democrtico, los principios de humanidad, culpabilidad, proporcionalidad y resocializacin. 1.Lmites de la facultad de castigar en un Estado de Derecho. El principio de

legalidad. Las limitaciones estn constituidas por el principio de legalidad, conocido tambin como el principio de reserva; en su literalidad se identifica con la reserva a la ley, de manera absoluta, de todo lo relativo a la configuracin del delito y a su penalizacin. Este principio se sintetiza en la expresin latina universalmente empleada nullum crimen nulla poena sine lege. En otros trminos, no hay crimen ni pena sin que previamente una ley as lo haya determinado (recordemos a Beccaria y Feuerbach, tambin hace alusin esta frase al artculo 8 de la Declaracin de derechos del hombre del ao 1789). El principio de reserva es de carcter formal, porque se refiere a la manera como el Estado ejerce su facultad de castigar: solo puede hacerlo cuando una ley anterior a la ejecucin del hecho describe a ese suceso como delito y precisa cul es la pena que debe aplicarse a quien lo realiza. Este principio consagra el imperio de la ley frente a la autoridad que detenta el poder y frente al ciudadano; a la primera le seala cundo y en qu condiciones puede hacer uso del ius puniendi; al segundo le informa cules son los comportamientos prohibidos. La ley positiva para ese objetivo debe cumplir una triple exigencia que se sintetiza en las expresiones latinas praevia, stricta y scripta. a) Lex praevia: un determinado comportamiento, para ser delictivo, debe estar

descrito por una ley promulgada con anterioridad a la fecha de comisin del hecho. En materia penal, por consiguiente, rige el principio de irretroactividad de la ley, no puede operar hacia atrs, salvo de manera excepcional. En efecto, si la ley promulgada con posterioridad al hecho es ms beneficiosa o favorable para el imputado, a saber,

cuando exima el hecho de toda pena o le aplique una menos rigurosa (art culo 18 CP), esa ley debe aplicarse no solamente a los hechos posteriores, sino tambin a aquellos actos realizados antes de su promulgacin, es decir, habr una aplicacin retroactiva de la ley. Esta limitacin se consagra en el ordenamiento jurdico nacional en el 19 N3 incisos penltimo y ltimo CPR y artculo 18 CP. b) Lex scripta: la norma positiva que describe una conducta como delito y

determina su sancin, debe consistir en una ley formalmente dictada por los cuerpos colegisladores (parlamento y poder ejecutivo), esto es, con las formalidades y en el procedimiento sealado para su formacin por la Constitucin. Quedan excluidos, por ende, los dems textos legales, los reglamentos, las ordenanzas, instrucciones, los decretos y otros semejantes. Lo mismo sucede con la costumbre, que no es fuente creadora de delitos ni de sanciones en nuestro pas (aqu mencionar simplemente que la adecuacin social errneamente se asocia con la costumbre). La legislacin nacional consagra este principio de la ley scripta en el 19 N3 inciso penltimo y ltimo de la CPR, en cuanto establece que solo por ley es posible crear un delito y determinar su pena sealndose por quin y cmo debe dictarse una ley en el capitulo respectivo de la CPR. Estas disposiciones se vinculan con el artculo 1 CP, en cuanto expresa que son delitos las acciones u omisiones voluntarias penadas por la ley, lo que refuerza la idea que la ley es la nica fuente creadora de delitos. c) Lex stricta: resulta insuficiente para que se cumpla con el principio de legalidad

que un acto sea calificado por una ley como delito. Es menester adems que se describa la conducta prohibida y se determine la pena a imponer. Esa es la manera de cumplir con el requisito de que la lex sea stricta. Para legislar en materia penal se exige cierta precisin la que se concreta en dos aspectos: 1. La conducta prohibida ha de describirse con claridad y exhaustivamente en lo sustancial o de fondo, de modo que puedan individualizarse unas de otras sin dudas ni dificultades.

2. En la misma forma ha de precisarse la pena que corresponder aplicar. Por cierto, lo recin dicho debe entenderse dentro de ciertos lmites, toda vez que resulta imposible que la ley indique la pena que concretamente el tribunal debe imponer en cada caso particular. La exigencia de que la ley precise la conducta se denomina mandato de determinacin o de taxatividad, que se vincula con el tipo penal, toda vez que al legislador le corresponde tipificar el delito (tipificar: describir una conducta y sancionarla), es decir, describir los elementos objetivos y subjetivos que conforman la conducta amenazada con sancin penal; el principio de tipicidad es un aspecto del mandato de determinacin. El legislador no podra decir, por ejemplo, que se castigarn los atentados en contra de la Nacin, sin especificar en qu han de consistir esos atentados y cul sera el castigo a aplicar (otro ejemplo, se sancionar todo lo que atente en contra del sano sentimiento del pueblo alemn). Las descripciones vagas o demasiado generales no cumplen con el mandato de determinacin, como tampoco lo cumplen las sanciones no precisadas en cuanto a su naturaleza, duracin y modalidades de ejecucin, tal como ocurrira si una ley castigara al que lesione gravemente a otro con la pena de presidio sin indicar si se trata de un presidio mayor o menor ni tampoco indicando el grado respectivo. Este mandato se establece en nuestra legislacin con rango constitucional, toda vez que el art 19 n 3 inciso final CPR dispone que ninguna ley podr establecer penas sin que la conducta que se sanciona est expresamente descrita en ella. Tambin debemos concordar con el artculo 1 CP. El mandato de taxatividad, tambin conocido como de determinacin o certeza, es el lmite de la posible arbitrariedad del legislador, y algunos sostienen que tambin lo es para los rganos jurisdiccionales; el primero, para castigar una conducta debe describirla con precisin, los segundos solo pueden imponer una sancin (dentro

de los mrgenes autorizados) a aquellas conductas expresamente descritas por la ley y no a otras aunque se les parezcan. En sntesis, el principio en comento significa seguridad jurdica: el ciudadano conoce con anticipacin las conductas prohibidas; y tambin significa garanta poltica: el Estado no puede amenazar a las personas con otras penas que las que han sido previamente determinadas. Entonces, el principio de legalidad tiene 2 alcances: uno restringido, que corresponde a la expresin ya vista nullum., y otro amplio, comprensivo de 3 garantas que son legalidad propiamente tal, jurisdiccin y ejecucin. Veamos: La garanta de legalidad propiamente tal, que corresponde a la referida expresin latina nullum crimen consagrada a nivel de la Carta fundamental (19 N3) y Cdigo penal (art. 1), en cuanto solamente una ley formalmente dictada con anterioridad al hecho puede determinar que esa conducta es delito y cul es la sancin que le corresponder a quien lo comete (lex scripta y praevia); y que la conducta ha de estar descrita expresamente junto a una pena determinada (mandato de determinacin) o lex scripta. Garanta de jurisdiccin, que se reconoce en el 19 N3 incisos 2do, 3ero, 4to y 5to CPR. Esta garanta significa que la aplicacin de una pena y la declaracin de la existencia de un delito han de ser consecuencia de una sentencia judicial recada en un proceso legalmente tramitado, con derecho a defensa, ante un tribunal competente y regido por una ley promulgada con anterioridad al hecho que se juzgar. Esta garanta descarta la posibilidad de juzgamientos por comisiones especiales. Garanta de ejecucin, significa que es la ley la encargada de sealar la forma de cumplir la pena (oportunidad, lugar, condiciones, posibilidad de beneficios, etc). Se impide as que por va administrativa se modifique la naturaleza de una sancin.