tica y Retorica

I La existencia humana es incoherente y ambigua siempre marcada por sus limitaciones. Spinoza dice El conocimiento verdadero del bien y el mal no puede reprimir ningn afecto en la medida en que ese conocimiento es verdadero sino en la medida en que es considerado l mismo como un afecto esto quiere decir que la verdad no puede vencer las pasiones ya que las pasiones solo son superadas por pasiones ms fuertes. La verdad necesita presentarse a la imaginacin con una fuerza aadida. El conocimiento racional debera mantenerse practico sea buscar lo conveniente pero no es as por que la razn es abstracta. Esto convierte la verdad tica en algo ambiguo pero esto no es necesariamente algo negativo ya que en el derecho da libertad para su evolucin e interpretaciones pero tambin produce la incomodidad que son las nociones confusas lo que causa en ciertos casos la incapacidad de delimitar ciertos trminos. Esto lleva a la necesidad de darle magnetismo a estos conceptos. Entre ms abstracto sea la razn ms alejada se encuentra de la prctica. II Aristteles dijo Nuestra aspiracin no es saber que es la justicia sino ser justos refirindose que se el orden en que se deberan dar las cosas es deber ser al ser pero las pasiones al ser ms fuertes que la razn hay que concluir que la razn est subordinada a los deseos. Se debe desarrollar una argumentacin que pueda dar el magnetismo necesario para que la razn se convierta en una pasin supere a las pasiones que atentan contra el bien. Las opiniones entran por 2 vas; el razonamiento y los sentimientos, La argumentacin seria entonces la combinacin de ambas vas. III La adhesin del pblico, cuando se deja de lado el racionalismo estrecho depende de tcnicas de retricas El filsofo Perelman separa la retrica de la lgica formal y la identifica con la lgica del discurso valorativo, discurso que aparece como irracional ante los discursos cientficos, pero necesario para proporcionar de racionabilidad al axiolgico. Porque al buscar lo razonable, los razonamientos no son deducciones ni inducciones, sino argumentaciones con el fin de ganar adhesin a la tesis. La retrica se define como el estudio de los medios de argumentacin, distintos a los de la lgica formal que permiten obtener o acrecentar la adhesin del otro a las tesis propuestas para su asentamiento. Definicin que contiene dos bases de la nueva retrica propuesta por Perelman, la argumentacin distinta de la lgica formal y con la finalidad de obtener la adhesin. El razonamiento deductivo se ha querido imponer como nico modelo de razonamiento, pero es inaplicable al campo de la accin o de los valores. Descartes busca la argumentacin completa, trata de que luego de demostrar una tesis racionalmente, el auditorio la asumiera. Pero la razn al inspirarse en mtodos matemticos, se vuelve impersonal, y pierde el contacto con lo concreto.

Nueva retorica En contra de la impersonalidad y la exactitud, Perelman propone una teora de la argumentacin que se constituye en la lgica de lo probable, porque se atiende en ella a lo imprevisto y se tiene en cuenta la mentalidad y sensibilidad del pblico al cual se busca persuadir. Define Aristteles (definicin de la cual luego parte Perelman) como objeto de la retrica: son las cosas sobre las cuales deliberamos y no tenemos artes, y para oyentes que no pueden inferir a travs de muchos grados ni razonar tomndolo desde lejos. Pues deliberamos acerca de las cuestiones que parecen admitir ser de dos maneras, ya que acerca de las cosas que es imposible hayan sucedido o sean o estn de otra manera, nadie se mete a dar consejo, si as las considera, pues nada adelantara. Aade el mismo que ni la retrica ni la dialctica que definen, son meras facultades de administrar razones, porque presupone una cierta ignorancia departe del orador, el cual posee opiniones y no evidencias. Un estudioso de Spinoza comenta que las exigencias de la razn, por el hecho de que esta es abstracta, no se hace sentir en estado puro: se manifiestan revestidas de una cubierta en parte, por lo menos irracional, porque la verdad pura tiene poca fuerza para regular las pasiones y motivar las acciones. IV Cmo distinguir entre la buena y la mala retrica? Es mala retrica cuando tan solo se busca un razonamiento riguroso, por lo tanto es una retrica con escasa o nula capacidad de convocatoria, o una amparada en la coaccin. A pesar de no ser este su objetivo, el discurso de lo probable ha sido utilizado como mediador de las exigencias de la razn abstracta y la accin que deba realizarlas. Un ideal pierde su magnetismo cuando empieza a entenderse como deber y se transforma en una prescripcin legitimada. La moral normativa pone de manifiesto un dogmatismo en que se ampara cualquier autoritarismo o la esperanza de poder construir un discurso perfectamente racional. El deber moral se ve legitimado por dos vas, el principio de autoridad, que no es tico, y el principio de universalidad, que es un principio lgico de no contradiccin, solo aplicable a los principios muy abstractos, por ejemplo el imperativo categrico de Kant, que corresponde a que solo hay que actuar si mediante la voluntad racional, ese acto lo consideramos como una ley universal. Si se trata de un principio abstracto o concreto, de igual forma el imperativo excluye la argumentacin, puesto que la norma esta respaldada, sea por Dios, la razn o el Estado. En tales casos las argumentaciones serian muy superfluas, por ejemplo el Declogo con un no matars. La ley o preceptos se fundan en una autoridad o adquieren fuerza porque se nos presentan como hechos evidentes. Tal vez provoquen una adhesin prctica pero nunca una libre y autnoma.

Tambin existen ciertos programas de accin como los movimientos ecolgicos, que derivan su fuerza motivadora de unas premisas que se ofrecen como verdades evidentes y estremecedoras, movilizando mediante el miedo a la humanidad. La tica pensada de estas maneras, est polarizada en torno a la nocin del deber, y los deberes y las leyes no convencen o persuaden, en cambio obligan, y en una obligacin su contenido difcilmente se llega a comprender y asumir porque permanece inexplicado, produciendo un resultado solo aparentemente eficaz. V El autor del libro se ha referido a una oposicin tradicional, entre la conviccin y la persuasin, y l nos da las definiciones de dichos trminos: la conviccin significa una adhesin constrictiva, nacida de la admisin de una cierta evidencia, mientras que persuadir, es aconsejar, implica un uso de la imaginacin, una apelacin a los sentimientos y no excluye la posibilidad de error. Se habla de la argumentacin razonable, que es parte de la retrica, y que busca el asentimiento libre y no coercitivo de las personas. Luego se habla de que existe una relacin positiva entre la democracia y al retrica, en donde una es favorable a la otra, y viceversa, mientras que la aristocracia le es profundamente hostil a la retrica, pues quin tiene poder para constreir no necesita tcnicas de persuasin. Entonces la tica necesita de las tcnicas retoricas, porque habla de lo probable y carece de certezas absolutas. El autor cita tres ideas de los escritos de Perelman que hablan de la diferencia entre la lgica y la retrica: 1. La lgica busca la verdad, y la retrica la adhesin. 2. En lgica se usan smbolos rigurosos y precisos; los que maneja la retrica son ambiguos e indeterminados. 3. El objetivo de la lgica es la demostracin, mientras la retrica rechaza las pruebas a favor de argumentos ms o menos pertinentes y convincentes. 4. Otros elementos de diferenciacin entre lgica y retorica son la especificidad del auditorio y la personalidad del orador, y en el caso de la tica el valor del ejemplo, en donde la argumentacin retorica se complace en la controversia y el dialogo, porque parte del supuesto de que la filosofa y la tica son pluralistas y, por lo tanto, no pueden eludir el conflicto ni la duda. Luego el autor habla de las cinco partes de la tcnica retorica que son la inventio, dispositio, elocutio, actio y memoria, y que entre esas cinco partes, destacan la inventio, que es la facultad creadora o ingenium, dirigida a descubrir el material pertinente a favor de la causa que se quiere defender, pues es primordialmente el contenido y no la forma lo que debe dar fuerza persuasiva al discurso tico.

VI En esta parte el autor tiene una intencin de reivindicar la argumentacin retorica para la tica, y el plantea que si la tica trata de los contingente y opinable y, por

consiguiente, ha de hacer derivar la fuerza persuasoria de su propia habilidad argumentativa, no ofrece un caldo de cultivo excelente para la manipulacin que antepone el xito y la eficacia a la verdad y la justicia? Pues es evidente que existe un riesgo intrnseco a cualquier tipo de discurso, en el que puede ser utilizado para fines justos o injustos. Luego cita a Spinoza, y habla de que el texto de este autor, en el que subyace a todas las reflexiones anteriormente mencionadas, es un claro ejemplo de la impotencia de l verdad tica para transformar al hombre, y una expresin evidente, de la distancia y casi imposible conciliacin entre teora y prctica, pues nuestras opciones ms importantes no se deducen de evidencias y seguridades, sino de conjeturas, hiptesis y desacuerdos. Luego menciona el concepto de deliberacin desde el punto de vista de Aristteles, en donde menciona que no es ni ciencia, ni buen tino ni opinin, sino una especie de rectitud conforme a lo conveniente y este es el factor determinante de la autonoma del sujeto moral. Entonces dice que el significado tico de la accin viene dado no por la decisin final, sino por la argumentacin que pesa los pros y los contras y justifica la eleccin hecha. Adems menciona que todo discurso es, ciertamente, un instrumento de manipulacin y de violencia, y que ese es un peligro de la tica que tiene que asumir. Se menciona que en una sociedad como la nuestra donde el individuo ve acotado el mbito de sus decisiones, por mltiples mediaciones, el ejercicio de la deliberacin no se practica y la tica cumple un flaco servicio si pasa a ser una fuerza normativa ms. El autor menciona que la contraposicin que realizo entre la retrica del imperativo tico basado en criterios racionales o autoritarios y una retrica del consejo y la persuasin, ha mostrado que la moralidad solo llegara a motivar el comportamiento si se despoja de dogmatismo. En la tica se debaten conflictos de actitudes, no de creencias, y uno de los campos que estn pidiendo un replanteamiento radical, es el de la educacin, y que su fin ha de ser la de formar la razn autnoma, que asume la responsabilidad de deliberar, argumentar y justificar sus puntos de vista. Y el menciona que la mejor va no dogmtica de conseguir la educacin de actitudes (educacin tica, ya que esta de una formacin del gusto y de la sensibilidad hacia determinadas actitudes) y una educacin en la autonoma es el ejemplo, ya que el ejemplo persuade del valor intrnseco a ciertas actitudes y a ciertos modos de razonar. El autor ofrece a la argumentacin retorica como un mal menor y mal necesario habida cuenta de la insuficiencia e incompetencia moral que padecemos. Y concluye que la nica forma de evitar el escepticismo y el dogmatismo, es concibiendo a la tica como retrica.