(Tese) Clausewitz e A Política - Uma Leitura de Da Guerra

2
UNI VERSI DADE DE SO PAULO

FACULDADE DE FI LOSOFI A, LETRAS E CI NCI AS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE CI NCI A POL TI CA
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM CI NCI A POL TI CA
CLAUSEWI TZ E A POL TI CA - UMA LEI TURA DE DA
GUERRA
Rodrigo Duarte Fernandes dos Passos
Tese apresentada ao Programa de
Ps-Graduao em Cincia Poltica, do
Departamento de Cincia Poltica da
Faculdade de Filosofia, Letras e
Cincias Humanas da Universidade de
So Paulo, para obteno do ttulo de
Doutor em Cincia Poltica.
Orientador: Prof. Dr. Oliveiros Silva Ferreira 2
So Paulo
2005
UNIVERSIDADE DE SO PAULO
FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE CINCIA POLTICA
PROGRAMA DE CINCIA POLTICA
CLAUSEWITZ E A POLTICA UMA LEITURA
DE
DA GUERRA
Rodrigo Duarte Fernandes dos Passos
So Paulo
2005 2
DEDICATRIA
Dedico esse trabalho memria de Luiz Batista Duarte, Luzo Batista Duarte e
Reginaldo Batista Duarte. Ele se destina tambm a pessoas queridas que nos acompanham em
nossa jornada: Helena Olga Dorazio Duarte, minha mulher Diana e meus filhos Victor,
Rafael e Helena. 2
AGRADECIMENTOS
Gostaria de agradecer a amigos e colegas professores de convvio prximo, que de
alguma maneira, contriburam para o desenvolvimento desse trabalho: Carlos Alberto
Ungaretti Dias, Slvio Rosa Filho, Jos Luiz dos Santos Niemeyer Filho, Angelita Matos
Souza, Eduardo Barros Mariutti, Ari Ricardo Tank Brito Jos Antonio Pontes, Wanderley
Lima, Andr Rego Viana, Carlos Eduardo Abreu Boucault e Sidney Pires. A todos eles, mais
uma vez, muito obrigado.
Sou muito grato a minha mulher, Diana Patricia Ferreira de Santana, que muito me
apoiou e ajudou na elaborao da tese, sempre compartilhando, discutindo, lendo tudo
referente elaborao desse texto.
Agradeo aos professores Gabriel Cohn, Amncio Jorge Silva Nunes de Oliveira,
Rafael Duarte Villa, Salvador Ghelfi Raza e Jos R. Novaes Chiappin que, em distintos
momentos e de diferentes maneiras, contriburam para esse trabalho.
No poderia deixar de agradecer sobremaneira ao meu orientador, Oliveiros Silva
Ferreira, com quem aprendi muito mais do que aquilo que se espera de uma convivncia
acadmica e profissional.
Agradeo Rai, funcionria do Departamento de Cincia Poltica, por toda a ateno
dispensada durante o Doutoramento, que foi crucial.
Por fim, mas no menos importante, um agradecimento aos professores Joo Manuel
Cardoso de Mello e Liana Aureliano, diretores da FACAMP, Faculdades de Campinas, cujo
apoio institucional foi crucial e da maior importncia. Sem ele, no teria conseguido
desenvolver essa tese. 2
SUMRIO
ndice.................................................................................. 01
Resumo.............................................................................. 03
Abstract.............................................................................. 03
Captulo 1: Guerra e poltica: definies iniciais,
lgica e gramtica............................................................. 05
Captulo 2: A guerra como ao poltica forte: a lgica
da guerra e os elementos comuns guerra e poltica 37
Captulo 3: A gramtica da guerra e as
especificidades da guerra e da poltica......................... 91
Consideraes Finais...................................................... 107
Referncias Bibliogrficas.............................................. 111 2
NDICE
ndice ................................................................................ 01
Resumo ............................................................................. 03
Abstract ............................................................................ 03
Captulo 1: Guerra e poltica: definies iniciais,
lgica e gramtica ........................................................... 05
1.1. Introduo: o que so guerra e poltica?................ 05
1.2. Formulao de problemas........................................ 16
1.3. Formulao de hipteses......................................... 19
da guerra e os elementos comuns guerra e
poltica.............................................................................. 37
da guerra e os elementos comuns guerra e poltica 37
2.2. Carter poltico da guerra e seu entendimento
como ao poltica forte: objetivo, fim, estratgia,
meio, frico, probabilidades, acaso, elementos
morais e fsicos................................................................ 45
2.2.1. Meio, objetivos, fins e estratgia.......................... 45
2.2.2. Probabilidades, acaso, frico, elementos
morais e fsicos................................................................ 69
Captulo 3: A gramtica da guerra e as
especificidades da guerra e da poltica......................... 91
3.1. A natureza e a essncia da guerra e da poltica...... 93 2
3.2. A lei suprema de deciso pelas armas, o combate,
o engajamento e o conflito............................................... 103
Consideraes Finais ...................................................... 107
Referncias Bibliogrficas .............................................. 111
a) Livros e textos de Clausewitz................................................. 111
b) Livros e teses................................................................ 111
c) Artigos e textos avulsos.............................................. 114
d) Dicionrios e obras de referncia............................... 116 2
RESUMO
PALAVRAS- CHAVE: POL TI CA, GUERRA, CLAUSEWI TZ, AO
POL TI CA
A tese busca apresentar uma leitura do livro Da Guerra, do general prussiano Carl
von Clausewitz. Tal leitura privilegia os aspectos decorrentes do entendimento de que a
guerra faz parte da poltica e serve para a compreenso das aes polticas como um tudo. O
trabalho se vale do conceito de ao poltica de Bertrand de Jouvenel. Identifica a guerra
como uma ao poltica forte que envolve no somente fortes sentimentos como tambm um
carter transformador da realidade. O texto busca responder o que significam a lgica e a
gramtica da guerra, idia mencionada mas no desenvolvida por Clausewitz. Valendo-se do
entendimento de que a lgica da guerra pertence poltica e que esta orienta a conduo da
guerra em suas manifestaes especficas, mostra-se como a guerra e a polticas tm aspectos
em comum, principalmente no que se refere s aes polticas fortes, como as revolues. Por
fim, a tese explora o tema da gramtica da guerra, referente s suas diferenas em relao
poltica, notadamente identificada com os aspectos ligados violncia, que no se faz
presente necessariamente em todas aes polticas.
ABSTRACT
KEY WORDS: POLITICS, WAR, CLAUSEWITZ, POLITICAL ACTION
This thesis aims to present a reading of Prussian general Carl von Clausewitzs book, On
War. Such reading emphasizes the theorical consequences from the understanding that war is
part of politics and suits the explanation of all political actions. This works bases on Bertrand
de Jouvenels political action concept. It identifies war as a strong political action that
involves strong feelings and passions and a changing nature of reality. The present text aims
also to explain the meaning of logic and grammar of war, a Clausewitzs idea that was not
well explained. Taking into account that the logic of war belongs to politics and this one
guides the conduct of war in its especifical manifestations, the author seeks to show how war
and politics have several points in common. This can be observed mainly in strong political
actions, such as revolutions. Lastly, it deals with grammar of war, concerned to differences
with politics. These differences point to elements that are identified with violence, an issue
that is not always present in all political actions. 2
To Lucasta, going to the Wars
Tell me not, Sweet
,
I am unkind,
That from the nunnery
Of thy chaste breast and quiet mind
To war and arms I fly
True, a new mistress now I chase,
The first foe in the field;
And with a stronger faith embrace
A sword, a horse, a shield.
Yet this inconstancy is such
As thou too shalt adore;
I could not love thee, Dear, so much,
Loved I not Honour more.
RICHARD LOVELACE (1618 - 1658)
Os Homens Amam a Guerra
[...]Os homens amam a guerra
E mal suportam a paz.
Os homens amam a guerra,
portanto,
no h perigo de paz.
Os homens amam a guerra, profana
ou santa, tanto faz.
Os homens tm a guerra como amante,
embora esposem a paz.
[...] Durante sculos pensei
que a guerra fosse o desvio
e a paz a rota. Enganei-me. So paralelas
margens de um mesmo rio, a mo e a luva,
o p e a bota. Mais que gmeas
so xifpagas, par e mpar, sorte e azar
so o ouroboro- cobra circular
eternamente a nos devorar.
[...]Acabar a espcie humana sobre a Terra?
No. Ho de sobrar um novo Ado e Eva
a refazer o amor, e dois irmo:
-Caim e Abel
-a reinventar a guerra.
Affonso Romano de SantAnna5
Captulo 1: Guerra e poltica: definies iniciais, lgica e gramtica
Pretende-se nesse captulo esclarecer o objeto da tese, suas principais questes e
hipteses. Tais etapas passam por definir guerra real e guerra absoluta em sua conexo com a
poltica na acepo de Clausewitz. Busca-se tambm verificar os aspectos compatveis entre
guerra e poltica, dentre eles a guerra entendida como ao poltica forte - conforme a
conceituao de Bertrand de Jouvenel - a guerra e a poltica dotadas de mesma lgica.
Abordar-se- tambm as especificidades que envolvem ambas a partir da idia de que a guerra
tem sua prpria gramtica. Tal diferenciao tem como contraponto a formulao
clausewitziana de que a guerra e a poltica possuem a mesma lgica. As questes a serem
respondidas na tese giram em torno do entendimento da lgica e gramtica referidas. As
hipteses buscaro propor uma leitura do universo conceitual clausewitziano em Da Guerra
mostrando a validade de se entender a gramtica no mbito da especificidade e da definio
da guerra e a lgica no contexto em que a poltica orienta seu entendimento e sua
manifestao e direcionamento frente aos inmeros fatores a serem contemplados em uma
dada realidade. Tal o argumento que pretendemos apresentar a seguir.
1.1. Introduo: o que so guerra e poltica?
O objetivo deste texto introduzir a proposio de uma leitura de um tratado sobre
guerra
1
, escrito por Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz (1780-1831), influente general
prussiano
2
, concentrando-se nas suas formulaes referentes guerra e poltica e a relao
entre ambas. Tal escolha do objeto implica principalmente em entender a guerra em sua
definio terica e tambm como fenmeno concreto. O foco principal da presente tese no
recair sobre o modo completo pelo qual a guerra ocorre. Usando os termos clausewitzianos,
no estaremos priorizando os desdobramentos tticos da guerra, ou seja, o uso das foras
armadas no engajamento (CLAUSEWITZ, 1984: 128).

1
Da Guerra, cuja edio norte-americana a referncia para a leitura que se pretende desenvolver
(CLAUSEWITZ, 1984). A escolha da obra, dentre outras do autor em questo, est ligada ao fato de
Clausewitz ter desenvolvido as relaes entre guerra e poltica de modo mais maturo tardiamente, por
volta de 1827, prximo sua morte, quando da elaborao de alguns escritos polticos e de partes do
tratado referido. Ver a respeito ARON, 1986b: 89.
2
Para que se entenda o alcance dessa influncia, consultar ARON (1986b e c), HOWARD (1984) e
BRODIE (1984b).6
Aborda-se tal objeto porque consideramos relevante investigar e refletir sobre as
relaes que a teoria da guerra clausewitziana guarda com a poltica e, em particular, com a
teoria da ao poltica
3
.
Fundamentalmente, as formulaes de Clausewitz chamam a ateno por sua
definio sistemtica, densa e complexa do fenmeno guerreiro e seu contingenciamento
poltico, social e histrico. No seu dizer, o entendimento de cada guerra passaria pela
compreenso de uma conjuntura especfica, diferente de outras guerras: a [...] guerra um
verdadeiro camaleo que sutilmente adapta suas caractersticas para o caso dado
(CLAUSEWITZ, 1984: 89, traduo nossa).
Passemos, pois, definio de guerra do autor em questo. O objeto aqui citado,
explorado logo no incio de seu tratado, intitulado Da Guerra, comea assim a ser definido
(1984: 75, traduo nossa, grifos do autor):
No deverei comear expondo uma definio pedante, literria da guerra, mas ir direto ao
cerne da questo, o duelo. A guerra nada mais que um duelo em escala maior. Inmeros
duelos vm a formar a guerra, mas um quadro dela como um todo pode ser formado por um
par de duelistas. Cada um tenta atravs da fora fsica compelir o outro a fazer sua vontade;
seu objetivo imediato derrubar seu oponente de modo a torn-lo incapaz de uma resistncia
posterior.
A guerra assim um ato de violncia destinado a compelir nosso inimigo a fazer a nossa
vontade. A violncia, para se opor violncia, se vale das invenes da arte e da cincia. Junto
violncia esto certas limitaes auto-impostas, imperceptveis, de pouca validade de
meno, conhecidas como a Lei e costume internacionais, mas que dificilmente diminuem sua
fora. A violncia que a violncia fsica, j que a violncia moral no existe, salvo como
expressa pelo Estado e pela Lei assim o meio da guerra, impor nossa vontade ao inimigo
o fim. Assegurar que o fim que temos o de desarmar o inimigo; e que, teoricamente o
verdadeiro objetivo da guerra. Isto toma o lugar do fim, descartando-se o entendimento de que
no parte da prpria guerra.
Em suma, no h espao para limitaes da violncia fsica na guerra fundadas na lei,
tampouco procede constatar uma violncia moral. Nessa mesma perspectiva, completa o autor
prussiano:

3
A idia original da relao entre a guerra e a teoria da ao poltica pertence ao professor Oliveiros
S. Ferreira. Entretanto, a apropriao de tal assertiva e de qualquer outra do autor referido para esse
texto so somente de minha responsabilidade. Para referncia sobre a formulao original, consultar
FERREIRA, 1994: 34. Explicarei em carter introdutrio o sentido da teoria da ao poltica mais
adiante nesse texto.7
As pessoas de bom corao poderiam certamente pensar que haveria alguma ingnua
maneira de desarmar ou derrotar um inimigo sem muito derramamento de sangue, e poderia
imaginar que este o verdadeiro objetivo da guerra. Por mais interessante que isso parea,
uma falcia que tem que ser exposta: a guerra um assunto to perigoso que os erros
decorrentes da bondade so os piores (id.ib.).
Nesse mesmo sentido, de acordo com Clausewitz, haveria um mximo uso da
violncia, de nenhuma maneira incompatvel com o intelecto. Um lado em luta, ao usar a
violncia, seguido pelo oponente que busca super-lo. O outro oponente far o mesmo.
Trata-se da situao em que cada um impele o outro aos extremos. Dito de outra maneira, a
guerra privilegiaria a confrontao e a aniquilao fsica; portanto, um uso da violncia sem
limites.
Contudo, tal definio se enquadra no que Clausewitz define como guerra absoluta,
uma fantasia lgica (CLAUSEWITZ, 1984: 78, traduo nossa), um puro conceito de
violncia, um extremo caracterizado por um choque de foras operando livremente
obedecendo a nenhuma lei a no ser suas prprias. Conforme a avaliao de Clausewitz, as
guerras napolenicas tenderam a se aproximar da forma absoluta na medida em que foram
conduzidas com forte intensidade. Ou seja, sob o comando de Bonaparte, a Frana, em suas
vitrias, lutou sem trgua, at os inimigos sucumbirem (CLAUSEWITZ, 1984: 580). Estando
no campo dos extremos, a guerra absoluta pertence ao mundo abstrato, diferente do mundo
real, e , portanto, muito difcil de ser concretizada. Um exemplo da manifestao da guerra
absoluta na realidade contempornea seria o uso de armas atmicas ou nucleares. Tal episdio
consistiria em uma manifestao extrema da violncia, sem que a poltica aparea como
elemento moderador de sua intensidade. Isso no significa que a poltica saia de cena na
guerra absoluta.
De modo diverso, a guerra na sua forma real nunca ocorre como um ato isolado,
repentino e desconexo de eventos prvios no mundo poltico, ou mesmo consistindo de um
nico decisivo ato ou um conjunto de atos, alm de uma deciso perfeita e completa em si
prpria, sem influncia de evento anterior que a situao poltica proporcionaria
(CLAUSEWITZ, 1984: 78).
Ento, o que a guerra real?
aquela que contempla toda sorte de obstculos colocados pela realidade durante o
desenrolar das hostilidades (situaes mltiplas, inmeros incidentes menores que no
poderiam ser previstos em um planejamento terico da guerra ou na presuno da pura
disciplina dos soldados que cumprissem e executassem um plano de guerra e que seriam8
englobadas pelo conceito clausewitziano de frico), alm de toda a complexidade, acaso e
probabilidades que envolve cada guerra entendida em sua particularidade histrica, social e
poltica. Na guerra real em geral, a tenso referente aos elementos em luta, durante o tempo
em que as hostilidades se desenrolam, tem a sua energia descarregada em choques menores,
descontnuos. Ou seja, no se aproxima da feio de um choque nico que envolve toda a
energia dos elementos em luta, prpria da guerra absoluta (CLAUSEWITZ, 1984: 579) e a
tendncia ao extremo, por conta de sucessivos atos existentes no contexto real, moderada
(CLAUSEWITZ, 1984: 79). No entendimento de Clausewitz, todo plano de guerra est em
um certo sentido situado entre os dois conceitos de guerra em questo:
Se esse o caso, se ns devemos admitir que a origem e a forma tomada por uma
guerra no so o resultado de qualquer resoluo ltima do vasto conjunto de circunstncias
envolvidas, exceto por aquelas qualidades dominantes. Segue que a guerra dependente da
interao de possibilidades e probabilidades, de boa e m sorte, condies nas quais o
raciocnio estritamente lgico freqentemente joga nenhum papel e pode ser sempre uma
ferramenta intelectual inadequada e difcil. Segue, tambm, que a guerra pode ser uma questo
de grau.
A teoria deve ceder a tudo isso; mas ela tem o dever de dar prioridade para a forma absoluta
de guerra e fazer dessa forma um ponto geral de referncia, de modo que aquele que aprender
a partir da teoria torna-se acostumado a ter em vista aquele ponto constantemente, para medir
todas as suas esperanas e medos atravs dela, e aproximando-a quando ele pode ou quando
ele deve (CLAUSEWITZ, 1984: 580-1, traduo nossa, grifos do autor).
A trindade que caracterizaria a guerra real e completaria sua definio como fenmeno
total, comportaria trs componentes que expressariam suas tendncias dominantes. O primeiro
componente englobaria uma violncia original, uma hostilidade e uma animosidade,
considerados como um impulso natural cego, todos ligados ao povo. Nesse contexto, as
paixes que se manifestariam na guerra seriam inerentes ao povo. O segundo componente
diria respeito ao jogo de probabilidades e do acaso que movem a livre alma criativa, que
depender das caractersticas de seu comandante e de seu exrcito. Por fim, a subordinao da
guerra poltica e aos objetivos polticos, assunto de deciso exclusiva do governo de um
Estado (CLAUSEWITZ, 1984: 89).
Aproveitando o ensejo da meno da poltica, citemos uma famosa e muito citada
definio do general prussiano, chamada por Raymond Aron, importante comentador de
Clausewitz, de frmula ( formule): [...] a guerra no um mero ato de poltica , mas um
verdadeiro instrumento poltico, uma continuao das relaes polticas por outros meios, ou9
ainda, com a mistura de outros meios
4
(CLAUSEWITZ, 1984: 87 e 605, traduo nossa).
Tal definio permite entender que a guerra pode ser comparada ao comrcio e inserida nas
relaes sociais, j que [...] sobretudo parte da existncia social do homem [...], [...] um
choque entre diferentes interesses maiores que resolvido pelo derramamento de sangue
que a nica maneira em que ela difere dos outros conflitos. Na mesma linha de argumento:
Mais do que compar-la arte, poderamos mais acuradamente compar-la ao comrcio, que
tambm um conflito de interesses e atividades humanas [...] e [...] ainda mais prximo
da poltica, que pode por sua vez ser considerada um tipo de comrcio em uma escala maior.
De modo correlato, [...] a guerra em si no suspende as relaes
5
polticas ou as muda para
algo inteiramente diferente [...] e a [...] deciso pelas armas para as operaes maiores e
menores o que o pagamento em espcie para o comrcio. (CLAUSEWITZ, 1984: 149, 605
e 97, traduo nossa e grifos do autor). Podemos nos valer da sntese de Aron. Em poucas
palavras, [...] a poltica e o comrcio entre os estados, por meios no violentos, continuam
enquanto as hostilidades se desenrolam (ARON, 1986b: 158).
A poltica est presente somente na guerra real? No. A prpria definio de guerra,
ligada forma absoluta, enunciada por Clausewitz no incio de seu livro, j referida nesse
texto, contem os elementos que confirmam isso: a subordinao do inimigo nossa vontade,
desarmar o inimigo so termos que podem ser entendidos luz da poltica, de impor nossa
vontade a outros como ato de poder. o prprio Clausewitz quem tambm admite que a sua
definio inicial de guerra aqui citada
6
contempla esse elemento, embora isso fique um pouco
encoberto com a lei dos extremos (CLAUSEWITZ, 1984: 80).
Afinal, o que vem a ser, por sua vez, a poltica conforme Clausewitz?
Ele no faz uma definio sistemtica e pontual desse conceito. A poltica est
presente em todo o raciocnio referente guerra no que se refere destruio, submisso e
desarmamento do inimigo, conquista de territrios e objetivos limitados, alm da inteligncia
personificada da direo de um Estado, ou seja, de seu governo, bem como a prpria poltica
da instituio estatal, qual a manifestao do fenmeno guerreiro serve.

4
Encontramos no texto original de Clausewitz, para essa passagem, o seguinte: mit Einmischung
anderer Mittel (CLAUSEWITZ, 2002: 329). Penso que envolvimento e entremistura so
tradues aceitveis tambm, possveis de substituir mistura, no que se refere a Einmischung.
5
Na traduo de Michael Howard e Peter Paret do alemo para o ingls, na qual me basearei
fundamentalmente e traduzirei trechos nela usados para o portugus, encontramos intercourse. Na
traduo do alemo para o francs de Denise Naville, relations. No original alemo, Verkehr, que
pode ser traduzido tambm como trnsito, circulao, trfego, comrcio, intercurso.
6
Ver incio do presente captulo.10
Em suma, nos parece, em um primeiro momento, que a anlise da guerra
intrinsecamente ligada poltica, e nos permite, em um certo sentido, at mesmo aplicar parte
da conceitualizao clausewitziana sobre a guerra poltica. Isso permite dizer que estamos
tratando essencialmente de coisas muito semelhantes ao abordarmos a guerra e a poltica?
No exatamente. H pontos em que ambas podem ser aproximadas e outros que as
diferenciam.
Foi mostrado at aqui que a guerra pode ser compreendida luz das relaes humanas,
sociais, polticas e, em um certo sentido, dentro das relaes econmicas. Um dos aspectos
mais importantes que contribui para o sentido referido - da definio da ao guerreira
exatamente a reciprocidade de seu carter, a interao entre as vontades em choque como uma
manifestao necessariamente concreta, em que um dos lados em luta busca impor-se ao
outro. Esse um dos sentidos em que julgo ser possvel aproximar a ao guerreira de uma
ao poltica, que entendo ser um comportamento social desempenhado por um indivduo ou
coletividade em um contexto que envolva um conflito ou algo relacionado disputa pelo
poder.
Ora, pretende-se demostrar tambm nesse trabalho que a guerra uma ao poltica
especfica, a saber, uma ao poltica forte, que envolve paixo, na qual os homens se lanam
de todo o corao, com coragem (JOUVENEL, 1963: 63-4). Nesse caso, os sujeitos da ao
tm uma ligao de carter pattico, que causa comoo emocional ou tem uma influncia
tocante, pois deseja-se transformar o mundo, e no caso especfico da guerra, atingir o fim
(impor a vontade de uma organizao, que no caso um exrcito, ao adversrio, um outro
exrcito). A guerra se diferencia das aes polticas fracas, como normalmente o o voto,
atitude em que o sujeito da ao empresta pouca importncia emocional, ao cumprir um ritual
do qual no cogita abdicar e com o qual possui uma ligao simptica, afim. No entanto, no
h de modo algum uma ligao pattica. Mesmo que lhe seja facultado votar e o faa, trata-se
ainda de uma ao poltica fraca, pois ela tem um alcance pequeno, menor no sentido de
transformar o mundo e a realidade sua volta. No entanto, o carter pattico pode estar
presente no voto, se ele estiver associado a uma escolha que envolva uma transformao, um
forte apego a valores ou idias de ruptura, de mudana da realidade. Suponhamos que se trate
da conjuntura da Alemanha de Weimar, em que o voto pode ser fraco, se destinado Social-
Democracia; no entanto, se for remetido aos Nacional-Socialistas ou Comunistas, pode ser
forte, porque a escolha implica em uma ruptura com a ordem vigente em qualquer uma dessas
ltimas alternativas, alm do apego a fortes valores e paixes.11
Pensamos que vlido avanar e detalhar essa definio. Abordemos ainda as duas
possibilidades de uma ao poltica. Uma primeira se refere a um contexto de conflitos pelo
poder em que os lados em luta poderiam alcanar um mnimo e um mximo na disputa em
termos do resultado a ser alcanado. Em outras palavras e a ttulo de exemplificao, uma
disputa eleitoral estamos nos referindo a uma ao poltica fraca, pelo menos na maioria das
vezes - no contexto de uma democracia representativa contempornea - poderia possibilitar
ganhos, ainda que limitados, para os lados concorrentes, mesmo que um ou alguns deles
saiam perdedores. De modo diverso, tomando como exemplo uma insurreio armada ou uma
eleio cujos desdobramentos so violentos ou envolvem um sentido pattico, com um
alcance de transformao do mundo e da realidade e no contexto, portanto, de uma ao
poltica forte temos um jogo de soma-zero, isto , um dos lados ganha tudo e o outro perde
tudo ou aniquilado; ou ainda, o lado perdedor sofre uma derrota significativa em que h
ganhos nfimos ou pouco significativos. Sendo a guerra absoluta ou real, ela seria sempre uma
ao poltica forte. A insurreio armada pode ser um exemplo de um ponto de aproximao
entre a guerra e a poltica. Como afirma Pierre Naville:
toda a concepo da guerra, do conflito, que a forma mais elevada da poltica em certos
momentos [...]. A guerra [...] na sua mais alta forma, o remate momentneo, dentro de certas
condies, como a insurreio o momento decisivo da revoluo sem estar nisso toda a
revoluo (NAVILLE, 1955: 31, traduo nossa).
Lenin e Hitler, no auge da consolidao de seus respectivos poderes, fizeram uso da
violncia tal como na guerra: desarmando e aniquilando seus inimigos. Lenin, estando frente
da Revoluo Bolchevique Russa de 1917, que teve no seu auge a insurreio que levou ao
controle da Rssia pelo Partido Operrio Social-Democrata Russo. Hitler chegou ao poder em
parte por meio de eleies (em que mais de um tero do eleitorado participante optou pelo seu
partido em uma escolha com sentido de ao poltica forte) e outras aes, alianas, alm do
uso da fora, que possibilitaram sua ascenso frente do Estado alemo.
Conforme visto acima na trindade que a define, a guerra envolve, entre outras
tendncias, paixo, hostilidade, animosidade. Clausewitz enumera dois motivos que levam os
homens a lutarem em uma guerra: sentimentos hostis e intenes hostis; essas ltimas tambm
servem de base sua definio do fenmeno guerreiro, uma vez que constituem um elemento
universal (CLAUSEWITZ, 1984: 76). Elementos, portanto, que podem estar ligados a uma
ao poltica forte. Tambm pode ser assim j que os resultados da guerra implicam na
transformao do mundo e da realidade, pois busca-se impor a vontade sobre o inimigo.12
Por que aproximar a noo de guerra de Clausewitz da noo de ao poltica
conforme o autor que a define, Bertrand de Jouvenel? Como compatibilizar tais perspectivas
se, em suas respectivas formulaes e definies, so distintas? Ou seja, como justificar tal
associao de conceitos se cada matriz terica e metodolgica diferente e eles tm contextos
histricos diversos? Seria a abordagem de Jouvenel de uma poltica pura uma possibilidade
de aproximar tais conceitos, na medida em que Clausewitz aborda o fenmeno guerreiro na
sua feio absoluta em uma perspectiva de uma teoria pura?
Abordemos primeiro as diferenas. Como se sabe, o contexto histrico-intelectual dos
dois autores distinto. Clausewitz viveu no perodo correspondente Revoluo Francesa e
s guerras napolenicas
7
, tomando parte em vrias delas. Jouvenel um ensasta, jornalista e
professor universitrio do sculo XX que reflete sobre a histria e a poltica contemporneas.
Em parte, j abordamos a perspectiva terica de Clausewitz. Como entender a perspectiva de
Bertrand de Jouvenel?
Ele distingue o seu enfoque poltico a partir de duas perspectivas: a normativa e a
descritiva ou positiva. O que vem a ser as funes normativa e descritiva (ou positiva ou
representativa) no que se refere a uma teoria?
Bertrand de Jouvenel situa tal entendimento no contexto mais amplo da cincia
poltica, em seu entender, rica em teorias normativas e pobre em teorias representativas
(JOUVENEL, 1963: 56). Sua nfase na abordagem da poltica como cincia recai sobre o
carter descritivo ou representativo, sem, no entanto, excluir completamente de seu enfoque o
carter normativo (JOUVENEL, 1963: 13).
Por carter descritivo o autor em questo define a descrio de fenmenos
observveis, que podem ser descritos, relatados. Por sua vez, o carter normativo possui um
enfoque prescritivo, de preceitos, com uma nfase terica. Tal o exemplo do carter
normativo:
O modelo de Rousseau da Assemblia democrtica aquele no qual todos os que
sero afetados por uma deciso participam dessa deciso (sic); cada um entre eles age em
conformidade com o bem comum e se filia unicamente a seu prprio julgamento sem estar
influenciado pela opinio dos outros. Evidentemente esse modelo no descritivo
(JOUVENEL, 1963: 13, traduo nossa).

7
Um bom panorama do contexto histrico-intelectual referente a Clausewitz pode ser encontrado em
HOBSBAWM (1996), PARET (1985) e GAT (2001: 141-200).13
Muitas vezes, a teoria poltica, associada com tal carter normativo, aparece como uma
coleo de teorias individuais (chamadas por Jouvenel de doutrinas) que figuram lado a lado,
sendo cada uma impenetrvel ao aporte de novas observaes e introduo de novas teorias.
Nas cincias positivas, de carter predominantemente descritivo, as teorias formam um
conjunto integrado, o que implica que as teorias do passado so descartadas, como aconteceu
com a de Ptolomeu no que se refere teoria da astronomia e a de Paracelso na teoria da
qumica. As teorias dessas cincias exemplificadas progridem atravs dos tempos e do conta
de um conjunto crescente de fenmenos (JOUVENEL, 1963: 55). No entanto, Jouvenel
reconhece alguns limites do enfoque positivo na cincia poltica:
Os perigos da abordagem positiva no so ainda evidentes posto que estudos desse
gnero so consagrados s aes polticas fracas, como o voto. Eu falo da ao poltica fraca
porque ela precisamente uma descoberta daqueles estudos em que os eleitores no so to
aptos nem sinceramente preocupados. A ao poltica forte aquela que inspira uma forte
paixo e dentro da qual os homens se entregam de corao. A imagem da poltica susceptvel
de emergir da anlise das aes polticas fortes pode ser sugestiva do pior (JOUVENEL,
1963: 63-4, traduo nossa).
Por sua vez, a idia de uma poltica pura tambm distinta daquela que poderia ser
sugerida a partir de uma leitura de Clausewitz, pois aponta para uma espcie de
conceitualizao geral sobre a poltica:
O adjetivo puro no ttulo
8
denota a inteno de apresentar formas de relaes,
independentemente de contedos especficos que so aptos a receber. Eu no conheo cincia
que no use expresses estruturais vagas, fornecendo um modo genrico de formulao de
fenmenos particulares. muito difcil na Poltica entrar em acordo sobre tais enunciados, por
causa da forte carga afetiva das palavras, de sorte que no importa qual articulao evoque o
auditor de imagens particulares e que ponha em jogo juzos de valor. uma matria em que o
mal-entendido to provvel que no tenho como hesitar em evitar tomar os caminhos mais
difceis. (JOUVENEL, 1963: 14, traduo nossa)
Distinta tambm a perspectiva do que seja uma teoria para o ensasta francs
9
, na
qual

8
Aluso ao ttulo da obra de Bertrand de Jouvenel (em sua verso francesa) que se toma para
referncia nesse texto, De La Politique Pure, ou seja, Da Poltica Pura.
9
Jouvenel faz essa advertncia face ao ttulo que seu livro De La Politique Pure assumiu em sua
verso inglesa, englobando tambm a palavra teoria: The Pure Theory of Politics, isto , A Teoria
Pura da Poltica.14
[...] deve-se escolher conceitos entre aqueles em que se supe certas relaes de dependncia
e, dessa maneira elabore um modelo que simule a realidade. Essa atividade do esprito
habitualmente considerada como a elaborao de uma teoria nas outras cincias que no as
polticas. Os modelos assim obtidos desempenham desse modo uma funo representativa;
eles no tm um valor normativo (JOUVENEL, 1963: 13, traduo nossa).
Feitas essas ressalvas, como aproximar o enfoque de Clausewitz e Jouvenel?
A poltica, conforme o autor francs, est ligada ao humana, Jouvenel define a
poltica como
[...] todo esforo sistemtico, acompanhado em qualquer lugar que seja do campo social para
levar aos homens busca de qualquer desgnio pretendido pelo ator (JOUVENEL, 1963: 55,
traduo nossa).
O carter do fenmeno poltico, tal como definido por Jouvenel, a partir de uma
proposta de
[...] descer ao ltimo grau de simplicidade possvel, [...] se apresenta essencialmente sob a
forma de relaes entre indivduos. Isso no implica uma viso atomstica da sociedade, mas
decorre simplesmente dessa tautologia que os elementos mais simples so os tomos
Penso que tal modo de explicar possui semelhana com a metfora a partir da qual
Clausewitz procura explicar a guerra, o duelo. Se tomarmos a guerra na sua perspectiva
simplificada, molecular, ela o duelo e composta por vrios deles, ou seja, duelos em larga
escala. Alm disso, pode-se compatibilizar tal perspectiva com a busca da imposio da
vontade sobre o oponente, como vimos acima na primeira definio de guerra de Clausewitz.
Outro ponto que deve ser explorado, conforme a formulao clausewitziana, a
insuficincia da abordagem do fenmeno guerreiro somente do ponto de vista de uma teoria,
ou seja, a compreenso de que a guerra no comporta unicamente uma teoria prescritiva
10
,
para usar a terminologia de Jouvenel. Alm disso, Clausewitz entende que a teoria no pode
ser entendida como uma espcie de manual para a ao ou mesmo uma doutrina, conforme
atesta o trecho a seguir de pargrafo intitulado A teoria deveria ser estudo, no doutrina,
presente no captulo 2 do livro 2 de seu tratado:
[...]A teoria ter cumprido sua principal tarefa quando for usada para analisar os elementos
constitutivos da guerra, para distinguir o que primeira vista parece confuso, explicar por

10
Ver nota 14 sobre a perspectiva clausewitziana da insuficincia de abordagem da guerra em termos
de uma cincia. O texto abordar logo abaixo tambm os limites do tratamento da guerra a partir de
uma teoria conforme o general prussiano.15
completo as propriedades dos meios empregados e mostrar seus provveis efeitos, definir
claramente a natureza dos meios em vista, e iluminar todas as fases da guerra em uma
completa investigao crtica. A teoria ento torna-se um guia para qualquer um que quiser
aprender a guerra a partir dos livros; iluminar seu caminho, facilitar seu progresso, treinar
seu julgamento, e ajudar a evitar possveis erros (CLAUSEWITZ, 1984: 141, traduo
nossa).
Entendimento semelhante pode ser encontrado na acepo jouveneliana, na medida em
que identificada mais com a observao de fatos da realidade do que com aspectos
normativos, exclusivamente tericos. O que no significa que Jouvenel ignore de todo os
aspectos tericos, normativos da poltica. Por fim, abordemos o tema da natureza da guerra e
da natureza da poltica. A maior parte dos elementos aqui abordados na definio de guerra
compe o que Clausewitz chama de natureza da guerra (CLAUSEWITZ, 1984: 75-89). Por
sua vez, na definio de poltica, os pontos abordados na conceituao de Jouvenel compem
o que ele chama de natureza da cincia poltica (JOUVENEL, 1963: 53-68). Portanto,
encontramos na idia de natureza, sobre a qual abordaremos mais frente, um ponto
epistemolgico de aproximao entre as formulaes do professor francs e do general
prussiano.
Em outras palavras, o enfoque de Clausewitz, em um certo sentido se aproxima
daquele de Jouvenel na medida em que tambm combina elementos de observao da
realidade e da histria com a teoria. No nos esqueamos da j apresentada anlise da guerra
associando teoria e realidade em dois conceitos sobre a guerra referentes a esses mbitos.
Em um primeiro momento, tendo em vista os elementos acima explicados, penso que
podemos definir a poltica em geral essencialmente como ao poltica.
Feita essa advertncia inicial, que perguntas podem apontar a relao entre guerra e
poltica no pensamento de Clausewitz? Em outras palavras, como problematizar o objeto aqui
abordado de modo a buscar identificar semelhanas e peculiaridades entre guerra e poltica?
o que pretendo abordar a seguir.16
1.2. Formulao de problemas
A famosa frmula clausewitziana que relaciona guerra e poltica j citada, suscitou
interpretaes estranhas ao pensamento do general prussiano.
O entendimento de que a guerra seria redutvel poltica ou mesmo que guerra e
poltica fossem termos intermutveis na frmula em questo exemplificariam essa
perspectiva. Em outras palavras, tomar-se-ia a guerra como poltica ou que a guerra seguiria
as orientaes de um Estado com vistas ao aumento crescente de poder com relao aos
outros, estando o exrcito identificado com a vontade da instituio estatal. Ou ainda, que as
relaes interestatais sejam restritas aos desdobramentos militares dos contatos diplomticos
ou com vistas correlao de foras tendo no horizonte a prxima guerra. Em outras palavras,
a guerra serviria poltica e vice-versa, leitura que apontaria para uma filosofia militarista das
relaes interestatais
11
, leitura da qual o prprio Aron admite ter sido tributrio num primeiro
momento
12
(ARON, 1986b: 159-161).
A ttulo de exemplo, outra interpretao, de modo semelhante, aponta que a concepo
clausewitziana de guerra tem como conseqncia o entendimento da poltica como o acesso a
um sistema de concorrncia interestatal regido por uma lgica de escalada e de guerra total
(ARANTES, 2003: B31).
Na mesma direo, o historiador John Keegan efetua leitura de Clausewitz criticando-
o por no contemplar a cultura na conceituao do fenmeno guerreiro (KEEGAN, 1996: 19-

11
Tal entendimento identificado por Aron na Introduo de Anatol Rapoport a uma edio
britnica incompleta de Da Guerra, que omite os livros V (Foras Militares), VI (Defesa), VII
(O Ataque) e vrias partes do livro VIII (RAPOPORT, 1968: 24). Tal mutilao parece ter forte
relao com a leitura equivocada de Clausewitz efetuada por Rapoport.
12
Aron diz respeito a Paz e Guerra entre as Naes (1986a), obra anterior sua grande anlise de
Clausewitz, intitulada Pensar a Guerra, Clausewitz (1986b e 1986c). Um trecho da primeira seria
ilustrativo desse entendimento: Diante da idia da guerra levada ao extremo, Clausewitz sente uma
espcie de horror sagrado, de fascnio, comparvel ao que seria inspirado por uma catstrofe atmica.
A guerra, na qual os adversrios vo at o fim da violncia para vencer a vontade do inimigo que
resiste obstinadamente, aparece aos olhos de Clausewitz, como grandiosa e terrvel. Toda vez que
houver uma confrontao de grandes interesses, a guerra tende a se aproximar da sua forma absoluta.
Filsofo. Clausewitz nem se congratula nem se indigna com isto (ARON, 1986a: 72). Na segunda17
28) e sugere que Clausewitz define a guerra como tendo o propsito de servir a um fim
poltico, ao passo que a natureza da guerra seja apenas aquela de servir a si mesma. A partir
dessa lgica por ele reputada a Clausewitz, seria possvel concluir que a guerra um fim em
si mesmo e os que endossariam tal assertiva teriam mais sucesso em relao queles que
buscariam moderar o carter da guerra em funo de objetivos polticos. A demonstrao
prtica de tudo isso seria a escalada militar gigantesca produzida pela mobilizao dos
exrcitos europeus e suas respectivas sociedades durante a Primeira Guerra Mundial, levando
a catastrfico resultado em funo da grande destruio e nmero de mortes. Essas razes
credenciariam a Clausewitz a paternidade ideolgica desse conflito (KEEGAN,1996: 39).
Ainda no mesmo diapaso e formuladas antes de todas as crticas j mencionadas,
encontramos as objees bastante contundentes do historiador militar britnico Basil Henry
Liddell Hart, apontando Clausewitz como pai intelectual das idias postas em prtica na
Grande Guerra. Para Liddell Hart, Clausewitz seria o Mahdi
13
das massas e massacres
mtuos ( apud ARON, 1986c: 9) porque graas influncia de suas idias, as orientaes
militares naquele conflito teriam exaltado o choque direto dos exrcitos sem manobra atravs
da concentrao de uma fora superior sobre o campo de batalha ou sobre o ponto decisivo da
frente. Conforme Aron demonstra, tal leitura deve-se muito mais aos discpulos de
Clausewitz e suas leituras equivocadas do que essncia de seu pensamento (ARON, 1986c:
9-10 e 19-53).
Portanto, os entendimentos de Rapoport, Arantes, Keegan e Liddell Hart expressariam
uma definio da poltica por Clausewitz prxima guerra numa perspectiva de banalizao,
trivializao ou ainda naturalizao da violncia.
Cabe aqui desenvolver a relao meio-fim que diferencia a guerra da poltica, a fim de
desfazer tal equvoco. Conforme demonstramos na citao de Clausewitz acima em que se
define guerra, a violncia o meio da guerra. No se pode entender a guerra como algo nica
e exclusivamente vinculado fora nas relaes interestatais.
Ademais, no que se refere poltica e, mais especificamente, ao poltica, ela pode
ser fraca ou forte. No se pode entender sempre a poltica como algo referente a uma ao
poltica forte. No que se refere guerra, ele sempre o ser. Como a poltica se vale tambm da

obra, Aron admite explicitamente tambm que o enfoque antes apresentado no lhe satisfaz mais
(ARON, 1986b: 12-3).
13
Conforme nota do tradutor do livro de Raymond Aron, trata-se de nome dado ao enviado de Al,
esperado para completar a obra de Maom (ARON, 1986c: 9).18
guerra e de seu meio especfico, conforme a definio clausewitziana, no se pode igualar a
guerra poltica.
Outros pontos dignos de meno do sistema conceitual clausewitziano so lembrados
por Aron para explicar melhor a diferena entre poltica e guerra na acepo clausewitziana
(ARON, 1986b: 158-165). O fim da guerra pode ser entendido tambm como a paz
(CLAUSEWITZ, 1984: 91 e 143), ainda que no exatamente isso, mas uma certa paz. Afinal,
o general prussiano entende que a guerra envolve o conflito de grandes interesses
manifestado pelo derramamento de sangue, em funo dos fins incompatveis dos
beligerantes. o carter normal por excelncia do fenmeno guerreiro e no a apologia do
militarismo. A paz est ligada ao xito de um dos beligerantes e serve de meio vitria.
Outro ponto negligenciado pelas interpretaes em questo a formulao
clausewitziana da superioridade da defesa sobre o ataque. Da mesma maneira deve ser vista
sua inclinao por um certo equilbrio entre os Estados na Europa.
No mesmo contexto, pode-se elencar seu entendimento de que a guerra uma poltica
que trava batalhas ao invs de enviar notas. Outro ponto que desmente o carter intermutvel
entre guerra e poltica a recomendao de Clausewitz de que no se delegue ao chefe militar
todos os meios possveis para que ele decida em carter estritamente militar, tampouco que
ele tenha poderes absolutos. Ao contrrio, deve haver a subordinao do comandante-em-
chefe dos exrcitos ao poder civil, mesmo durante o curso das hostilidades. Outro ponto
relevante a pluralidade dos fins ao nvel da estratgia, que definida por Clausewitz como o
uso dos engajamentos para o fim da guerra (CLAUSEWITZ, 1984: 128).
Assim, a guerra no de modo algum um fim em si mesmo, visando somente o
prximo enfrentamento militar ou mesmo concebendo uma definio em que a ela so
subordinadas todas as outras dimenses das relaes interestatais. Esse reducionismo perde de
vista a diversidade histrica das guerras e a heterogeneidade de cada uma delas. Visar
somente a vitria, conforme observa Aron, daria guerra um carter autnomo, independente
(ARON, 1986b: 159). Conforme o primeiro esboo conceitual j elaborado, a guerra absoluta
que teria uma feio extremada da violncia dificilmente se impe na realidade, tendo em
vista vrios aspectos e, entre eles, a primazia da poltica e, portanto, o contingenciamento da
guerra pela poltica, pelos objetivos polticos. Ora, sob a perspectiva poltica, no se impe
necessariamente uma vitria total em um conflito blico. Conforme j discutimos
anteriormente, perfeitamente concebvel vislumbrar a paz como fim, seja com o
desarmamento do inimigo, seja com a conquista de um determinado territrio. Foge ao escopo19
da presente tese discutir a fundo todas essas questes. Entretanto, o aspecto dos pontos em
comum e diferentes envolvendo guerra e poltica est em pauta.
As formulaes do pargrafo anterior esto em conformidade com aquilo que o
prprio Clausewitz destaca: a guerra no um fim em si mesmo. Portanto, [...] a guerra
somente uma parte da atividade poltica[...] e [...] em nenhum sentido autnoma
(CLAUSEWITZ, 1984: 605, traduo nossa e grifos do autor).
Como desdobramento dessa formulao, Clausewitz chega a uma importante
diferenciao: a guerra pode no ter sua prpria lgica, porm, a guerra tem sua prpria
gramtica (CLAUSEWITZ, 1984: 605). Isso nos leva aos problemas que constituem o
principal foco dessa tese. O que a lgica da guerra? Por sua vez, o que a gramtica da
guerra?
1.3. Formulao de hipteses
A meno de gramtica que nos interessa no tratado de Clausewitz (CLAUSEWITZ,
1984: 605) aparece no livro VIII, captulo 6B:
Ns sustentamos, ao contrrio, que a guerra simplesmente uma continuao do
intercurso poltico, com a adio de outros meios. Ns deliberadamente usamos a frase com a
adio de outros meios porque ns tambm queremos deixar claro que a guerra em si no
suspende o intercurso poltico ou o muda para algo inteiramente diferente. No essencial esse
intercurso continua, independente dos meios que ele emprega. A principal linha na qual os
eventos militares progridem, e s quais eles esto restritos, so linhas polticas que continuam
atravs da guerra at a paz subseqente. Como poderiam ser de outra maneira? As relaes
polticas entre povos e entre seus governos param quando as notas diplomticas no so mais
trocadas? A guerra no uma outra expresso de seus pensamentos, uma outra forma de
discurso ou escrita? Sua gramtica, de fato, pode ser prpria, mas no sua lgica
Clausewitz no retoma tampouco desenvolve, explica o significado de tal metfora
que envolve a lgica e a gramtica da guerra. Busquemos, pois, entend-la.
O sentido de gramtica no trecho referido est relacionado ao significado de
conjunto de regras de uma arte, de uma cincia, de uma tcnica, etc. (HOUAISS e
VILLAR, 2001:1474).20
Considerando que Clausewitz enuncia a guerra como uma arte tambm
14
, em um
primeiro momento, entende-se que tal definio seja coerente com o sentido que se pretende
desenvolver. Portanto, o que vem a ser especificamente a gramtica da guerra?
A gramtica seria atinente quilo que necessariamente prprio da guerra e as suas
regras, manifestaes e leis especficas, mas no, em todos os casos, prprio da poltica:
impor a vontade ao adversrio ou aniquilar suas foras, recursos e tudo que se encontra em
seu territrio, destru-lo ou mesmo a possibilidade de usar da violncia, bem como o seu
efetivo emprego.
A gramtica da guerra diz respeito, entre outras coisas, a um princpio fundamental da
formulao clausewitziana: o aniquilamento do inimigo. Ou ainda, aquilo que peculiar ao
fenmeno guerreiro: o engajamento
15
. Portanto, formulo uma primeira hiptese a ser
defendida nesse trabalho: a gramtica da guerra deve ser entendida como um conjunto de
elementos ligados violncia como extremidade lgica ou ao engajamento como
peculiaridade do fenmeno guerreiro, o que guarda uma relao com o que Clausewitz
define como leis da guerra, no sentido da influncia de Montesquieu sobre seu pensamento.
Em outras palavras, conforme as leis que regem a guerra, baseadas nas relaes necessrias
que resultam da natureza das coisas, a gramtica da guerra diz respeito s leis que regem a

14
Clausewitz admite a guerra tanto como arte quanto como cincia. A definio de guerra usada na
primeira citao de Clausewitz refere ao uso das invenes da arte e da cincia para que a violncia se
oponha violncia, o que, em certo sentido, ilustra isso. Entretanto, Clausewitz o faz com muitas
ressalvas. Muitas fontes da arte so cientficas, como a matemtica. Porm, vrios elementos da
realidade e, portanto, da guerra, no so passveis de avaliao cientfica no sentido de conhecimento
como objeto puro, carter reputado por Clausewitz matemtica e astronomia. Isso porque o
enfoque cientfico nesses termos no d conta do acaso, das mltiplas probabilidades, dos fatores
morais (psicolgicos) e de toda a complexidade da realidade e da guerra. Essa anlise credencia a
guerra como algo pertencente muito mais s relaes sociais, s questes humanas, que cincia e
arte. A guerra envolve uma vontade cujo destinatrio animado e, portanto, reage. Ao contrrio, a arte
e a cincia envolvem fundamentalmente uma vontade direcionada a algo inanimado (CLAUSEWITZ,
1984: 133-149). Nas artes, haveria o seno em relao a uma total passividade, como seria possvel
observar nas [...] artes mecnicas ou em algo que animado, porm passivo e silencioso, como o
caso da mente e das emoes humanas nas belas-artes (CLAUSEWITZ, 1984: 149, traduo nossa).
15
Para essa atividade de luta Clausewitz algumas vezes usou a palavra der Kampf, mas mais
freqentemente, e de certo modo confuso, das Gefecht. O problema com das Gefecht que pode
significar duas coisas distintas. Pode por um lado significar a atividade de luta em geral; mas pode
tambm indicar um tipo especfico de uma luta, limitada em tempo e escopo, que na terminologia
militar britnica chamada pelo andino termo the engagement [o engajamento]. Uma traduo
mais exata disponvel no ingls americano na palavra combat [combate], que expressa
exatamente a ambigidade do original, como uma atividade tanto geral ou especfica. Mas essa
ambigidade confusa para nossos propsitos, e a palavra engagement [engajamento] expressa
muito bem essa distinta confrontao de foras que Clausewitz normalmente quis dizer com o termo;
confrontao limitada em escopo pela capacidade de um nico indivduo control-la, e no tempo pela21
guerra como objeto isolado e especfico, ao nvel abstrato de reflexo ou que fazem a guerra
real se aproximar de tal mbito. Dentro desse contexto, a guerra possui suas peculiaridades:
a possibilidade do aniquilamento, o uso ou a possibilidade do emprego concreto da violncia,
o engajamento, enfim tudo o que se relaciona especificamente guerra. Portanto, a
gramtica diria respeito s particularidades, s leis isoladas da guerra, tomada teoricamente
e separadamente em relao realidade e que tambm estariam presentes em algumas
manifestaes reais do fenmeno guerreiro quando este se aproximasse dos extremos.
Ressaltamos que o principal elemento da gramtica a violncia, mas no o nico.
Isso significa que a gramtica est desprovida de uma lgica interna? No. Ento,
como entend-la? No que se refere gramtica, qual a relao necessria que deriva da
natureza das coisas? De algum modo, poder ser o sentido de gramtica estar ligado lngua
alem e suas regras como metfora para explicar a guerra?
Penso que se faz necessria outra definio. Primeiro, a conceituao de lgica no
contexto aqui abordado: maneira por que necessariamente se encadeiam os acontecimentos,
as coisas ou os elementos de natureza efetiva, encadeamento coerente de alguma coisa que
obedece a certas convenes ou regras (HOUAISS e VILLAR, 2001: 1778).
A lgica da gramtica se relaciona a tudo que especfico da guerra, como foi frisado
desde as primeiras definies: o derramamento de sangue, o engajamento, aniquilar, destruir o
inimigo. Entender a guerra em sua natureza, em parte, significa reconhecer esses pontos como
aspectos que somente a guerra possui.
Portanto, a guerra uma outra maneira da poltica de um Estado ser manifestada para
com outro. Est contida no conjunto, no universo mais amplo da poltica mas possui aqueles
elementos prprios que a tornam diferente de outras aes polticas e, nesse sentido, a relao
que deriva da natureza do choque violento de interesses entre dois ou mais Estados envolve
tudo o que no feito por meios pacficos. A gramtica, como metfora, no est ligada
lngua alem e s suas regras. Clausewitz se refere a uma diferente maneira dos povos e
respectivos governos expressarem uma poltica especfica de um dado Estado, poltica essa
que tem um meio prprio. Tal maneira concerne diferena da guerra de outros fenmenos
do mundo poltico, indicando que sua natureza violenta, envolvendo o choque entre Estados.
Em uma palavra, a gramtica diz respeito a tudo o que especfico da guerra, o que significa

resoluo da questo a partir da qual o engajamento era lutado a consecuo, ou abandono, de seu
objetivo (Ziel) (HOWARD, 1997: 36, traduo nossa).22
que guerra no necessariamente sinnimo de poltica. O carter prprio, diferenciado da
guerra faz com que ela tenha sua prpria gramtica.
Por sua vez, como entender a lgica da guerra?
Como segunda hiptese, enuncio que a lgica da guerra estaria contida no universo
poltico conflitivo histrico, real, social e das probabilidades, acaso e toda sorte de
complexidade em que a guerra se insere. A lgica da guerra essencialmente poltica porque
diz respeito aos interesses e objetivos dos Estados beligerantes. Assim, em consonncia com
tal lgica, buscar-se- enfrentar e lidar com diversos elementos da realidade na consecuo
dos objetivos e interesses referidos. Os desgnios, objetivos e interesses polticos articulam,
orientam, encadeiam, contingenciam a conduo da guerra em vista dos vrios aspectos a
serem considerados em uma dada realidade. Julgamos fundamental essa ltima formulao
uma vez que no pretendemos confundir a lgica da guerra com a natureza a guerra. Ainda
com o intuito de evitar confuses, a natureza da guerra diz respeito aos elementos essenciais
da definio da guerra nos j referidos mbitos real e absoluto.
Com tal hiptese, no quero sugerir que seja concebvel relacionar a guerra com a
poltica somente na manifestao real do fenmeno blico. A poltica eclipsada pelas leis
dos extremos e somente aparentemente se faz ausente na forma absoluta da guerra
(CLAUSEWITZ, 1984: 78 e 88).
Quais elementos sustentam essas hipteses?
Em primeiro lugar, Montesquieu o autor mais influente sobre Clausewitz. Uma
expresso tpica de Montesquieu, que sugere uma explicao centrada na natureza das
coisas, se faz presente em vrias definies clausewitzianas, tambm focadas no termo
natureza
16
. Empreendemos tal raciocnio em vista da j referida influncia montesquiana e
da recorrncia que a idia de natureza possui nas definies de gramtica e tambm de
lgica, tendo em vista que uma conceituao de lgica j aqui explicitada contempla essa
noo: maneira por que necessariamente se encadeiam os acontecimentos, as coisas ou os
elementos de natureza efetiva (HOUAISS e VILLAR, 2001: 1778). Ainda que pequemos
pelo excesso, pensamos que vlido definir natureza dentro do contexto tratado:
combinao especfica das qualidades originais, constitucionais ou nativas de um indivduo,

16
Para possibilitar essa referncia precisa, baseei-me na indexao de Christopher Bassford da edio
da traduo de Peter Paret e Michael Howard do alemo para o ingls de Da Guerra, a mesma na qual
esse trabalho se baseia. Essa indexao permite chegar a essa constatao: a palavra natureza
citada por Clausewitz, ao menos uma vez, em 141 pginas de seu tratado (BASSFORD, 1998).23
animal ou coisa; carter inato, carter, tipo ou espcie, disposio caracterstica,
essncia (HOUAISS & VILLAR, 2001: 1998).
Uma primeira nota introdutria escrita por Clausewitz para Da Guerra por volta de
1818 cita Montesquieu e o refere como uma espcie de modelo em termos da maneira para
lidar com um determinado assunto:
Minha inteno original era sistematizar minhas concluses sobre os principais elementos
deste tpico em pargrafos compactos, curtos, precisos, sem preocupao com uma conexo
formal ou sistmica
17
. A maneira em que Montesquieu lidou com seu assunto estava
vagamente em minha mente (CLAUSEWITZ, 1984: 63, traduo nossa).
Outra nota introdutria escrita entre 1816 e 1818 formula a respeito do fenmeno
guerreiro, que
Seu carter cientfico consiste em uma tentativa de investigar a essncia dos fenmenos da
guerra e indicar as ligaes entre esses fenmenos e a natureza de suas partes constituintes
Novamente, o termo natureza tem um papel central.
Como j foi sublinhado, o significado de gramtica pode ser atinente a um conjunto de
regras de uma cincia ou arte. Parece-nos ser esse um dos sentidos de lei
18
conforme
Montesquieu. Em seu dizer,
As leis, no seu sentido mais amplo, so relaes necessrias que derivam da natureza das
coisas e, nesse sentido, todos os seres tm suas leis; a divindade possui suas leis; o mundo

17
Clausewitz refere-se estrutura de pargrafos em que esto formatados os captulos dos livros que
compem Do Esprito das Leis.
18
Em que pese no serem necessariamente iguais os significados de regra e lei, entendo que a
aproximao vlida. Mais uma vez, recorro ao Dicionrio Houaiss da Lngua Portuguesa.
pgina 1737 dessa obra, encontramos como significado para lei frmula abstrata ou concreta do que
certo ou concordante com padro estabelecido; norma, regra, regra ou relao constante entre
fenmenos; manifestao exterior de fenmenos complexos. Uma outra definio que justifica a
aproximao do enfoque de Montesquieu oferecida por um dicionrio eletrnico portugus, o
Dicionrio Universal da Lngua Portuguesa Priberam: princpio essencial e constante, decorrente
da natureza das coisas, que se impe aos homens pelo seu carcter de necessidade (LEI, 2005).
As definies clausewitzianas de regra nos autorizam tambm tal entendimento:
Regra um termo freqentemente usado no sentido de lei; ele ento torna-se sinnimo de
princpio. O provrbio menciona h uma exceo para cada regra e no para cada lei, o que
demonstra que no caso de uma regra algum reserva o direito de uma interpretao mais liberal.
Em um outro sentido, o temo regra usado para meio: reconhecer uma verdade ocult a
atravs de uma nica caracterstica obviamente relevante nos leva a derivar uma lei geral de ao a
partir dessa caracterstica. As regras em jogos so como essa, e assim so os atalhos usados na
matemtica, e assim por diante (CLAUSEWITZ, 1984: 151, traduo nossa e grifos do autor).
Em outra passagem, encontramos o seguinte referente a princpio e regra: [...] Se os conceitos
combinam por sua prpria vontade e formam esse ncleo da verdade ns denominamos isso um24
material possui suas leis; as inteligncias superiores ao homem possuem suas leis; os animais
possuem suas leis; o homem possui suas leis. [...]
A lei, em geral, a razo humana, na medida em que governa todos os povos da terra, e as
leis polticas e civis de cada nao devem ser apenas os casos particulares em que se aplica
essa razo humana.
Devem ser elas to adequadas ao povo para o qual foram feitas que, somente por um grande
acaso, as leis de uma nao podem convir a outra (MONTESQUIEU, 1979: 25 e 28).
Se tomarmos a definio do prprio Clausewitz, encontramos o seguinte:
Lei o mais amplo conceito aplicvel tanto percepo quanto ao. Em seu
sentido literal o termo contm obviamente um elemento subjetivo, arbitrrio e ainda expressa a
coisa exata da qual o homem e seu ambiente essencialmente dependem. Vista como uma
questo de cognio, a lei a relao entre as coisas e seus efeitos. Vista como uma questo da
vontade, a lei um determinante da ao; neste ponto, sinnimo de decreto e proibio.
(CLAUSEWITZ, 1984: 151, traduo nossa e grifos do autor)
Portanto, o significado de lei engloba mais do que um sentido jurdico. Diz respeito
tambm a uma regra de carter geral, que tenha um carter explicativo mais amplo da cincia
ou de qualquer outro objeto e que estabelea uma relao explicativa que envolve coisas,
semelhante ao sentido montesquiano, ou na pior das hipteses, como vimos em afirmao
anterior de Clausewitz j referida, lembra vagamente a acepo do autor de Do Esprito
das Leis
19
.

princpio, e se eles espontaneamente compem um padro que se torna uma regra, o trabalho do
terico tornar isso claro (CLAUSEWITZ, 1984: 578, traduo nossa).
19
Azar Gat (GAT, 2001: 187) faz uma meno a um importante comentador de Clausewitz, Rothfels,
que chama a ateno para uma formulao do Senhor De La Brde no captulo 8 do livro 17 de do
Esprito das Leis segundo a qual, como na mecnica, as frices (que aparecem na traduo brasileira
como atritos), freqentemente mudam as implicaes da teoria: [...] a mecnica tem efetivamente
seus atritos que, muitas vezes, modificam ou paralisam os efeitos da teoria; a poltica tambm tem os
seus (MONTESQUIEU, 1979: 243). Conforme j abordado, o conceito clausewitziano de frico
contempla o entendimento de que a realidade como um todo modifica o planejamento terico de uma
guerra. Clausewitz desenvolve raciocnio semelhante ao de Montesquieu: A tremenda frico, que
no pode, como na mecnica, ser reduzida a alguns pontos, est em todo lugar em contato com o
acaso, e traz efeitos que no podem ser medidos, porque eles se devem somente ao inesperado. [...] A
ao na guerra como o movimento sobre um elemento resistente (CLAUSEWITZ, 1984: 120,
traduo nossa). Segundo o Dicionrio Houaiss da Lngua Portuguesa, atrito pode ser sinnimo de
frico (HOUAISS e VILLAR, 2001: 1392). Mesmo tendo sido uma imagem mecnica bastante
popular no sculo XVIII, o que enfraqueceria a idia de mais uma influncia montesquiana, ou na pior
das hipteses, sugeriria uma vaga influncia, pensamos que a lembrana desse argumento vlida.25
Raymond Aron demonstra muito bem essa influncia (ARON, 1986b: 340-4) do
Senhor De La Brde:
Acrescento que a conceitualizao de Clausewitz parece com a de Montesquieu muito mais
que ningum sugeriu, muito mais do que [...][a] de Kant ou de Hegel (ARON, 1986b: 93).
A influncia de Montesquieu confirmada por outros importantes comentadores
(GAT, 2001: 196; PARET, 1984: 15 e 1985: 4 e 382; NAVILLE, 1955: 29).
Como Clausewitz v a lei face ao fenmeno guerreiro? Com reservas. O seguinte
trecho atesta tal entendimento:
Na conduta da guerra, a percepo no pode ser governada por leis: os fenmenos
complexos da guerra no so to uniformes, nem so os fenmenos uniformes to complexos,
de modo que fazer leis seja mais til do que a simples verdade. Onde um simples ponto de
vista e linguagem simples sejam suficientes, seria pedante e falso torn-los complexos e
complicados. A teoria da guerra tambm no pode aplicar o conceito de lei de ao, j que
nenhuma formulao prescritiva universal que merea o nome de lei pode ser aplicada
constante mudana e diversidade do fenmeno da guerra (CLAUSEWITZ, 1984: 152,
grifos do autor e traduo nossa).
No mesmo diapaso, afirma em uma de suas ltimas notas introdutrias ao seu tratado,
escrita possivelmente em 1830:
uma tarefa muito difcil construir uma teoria cientfica para a arte da guerra, e muitas
tentativas falharam de modo que a maioria das pessoas diz que impossvel, j que lida com
questes que nenhuma lei permanente pode explicar (CLAUSEWITZ, 1984: 71).
Em segundo lugar, h uma passagem no mesmo captulo em que Clausewitz aborda a
lgica da guerra e sua gramtica. Trata-se de um captulo que no encontrou sua forma final,
posto que Clausewitz tencionava fazer uma reviso geral de sua obra, o que somente
conseguiu em relao ao primeiro captulo do primeiro livro entre 1827 e 1830. No entanto,
seu contedo, no essencial, no difere das idias consolidadas e revisadas do incio de Da
Guerra, como demonstra Aron (ARON, 1986b: 95-6). Em trecho significativo logo aps a
formulao sobre a lgica e a gramtica, possvel encontrar o seguinte:
Essa concepo seria inegvel mesmo que a guerra fosse uma guerra total, que o puro
elemento da inimizade fosse liberado. Todos os fatores que caracterizam a guerra e
determinam seus fatores salientes a fora dos aliados de cada antagonista, o carter dos
povos e seus governantes, e assim por diante, todos os elementos listados no primeiro captulo26
do Livro 1
20
no so todos estes polticos, e to intimamente conectados atividade poltica
que impossvel de separar os dois? Mas ainda mais vital ter em mente tudo isso quando se
estuda a prtica real. Ns ento concluiremos que a guerra no avana rapidamente em direo
forma absoluta, como a teoria demandaria. Sendo incompleta e auto-contraditria, ela no
pode seguir as suas prprias leis, mas tem que ser tratada como uma parte de algum outro
todo; o nome disto poltica (CLAUSEWITZ, 1994: 605-6, traduo nossa).
Conforme Clausewitz sugere, sendo a guerra intrinsecamente ligada poltica, no se
pode conceb-la isoladamente, como algo que no enseja interao social na maioria das
vezes, como a cincia ou a arte
21
. Quais seriam as leis da guerra como objeto isolado, tomada
teoricamente, isolada da realidade? Seria uma delas aquela que Clausewitz chama de lei
suprema da guerra, a saber, a deciso pelas armas
22
?
Responderia que sim. Na verdade, existe somente um tipo de lei nesses termos, dentre
os diferentes sentidos atribudos por Clausewitz a esse conceito. Seria aquilo que Aron define,
dentro do vocabulrio tpico de Montesquieu, como [...] verdade abstrata que exprime as
relaes necessrias que resultam da natureza das coisas (ARON, 1986b: 272).
o prprio Aron que elucida melhor na passagem a seguir a especificidade de tal lei e
do conjunto de leis relacionadas gramtica da guerra ou como algo que tende aos extremos
da violncia:
A lei suprema no me parece ento [...] uma lei do Geschehen, do mundo real,
natural ou humano; ela uma lei que chamo, por falta de um melhor termo, de abstrata ou
ideal, ela emana da anlise conceitual exatamente como a lei de ascenso aos extremos (ainda
que esta traduza, pelo menos por um lado, no mundo ideal, leis internas s foras
desencadeadas). No pargrafo 10 (I, 1)
23
Clausewitz fala da lei rigorosa das foras levadas
ao[s] extremos: lei abstrata ou lgica que se revela ao esprito que se afronta com suas
prprias construes. Da no resulta que uma ou outra destas leis a ascenso aos extremos
ou a deciso pelas armas no exera influncia sobre os acontecimentos ou sobre a conduta
que os chefes da guerra adotam ou devem adotar. Afirmo somente que no se pode destruir
nem o objetivo a que nos fixamos nem os meios que empregamos. No nos decidimos em

20
No h qualquer vestgio desses elementos no livro e captulo citados, o que atesta o fato de
Clausewitz ter efetuado reviso nessa parte da obra. Aron chama a ateno pertinentemente para essa
constatao (ARON, 1986b: 96).
21
Ver nota 14.
22
Nossa discusso mostrou que, enquanto na guerra muitos caminhos diferentes podem levar ao seu
propsito, para a consecuo do objetivo poltico, a luta o nico meio possvel. Tudo governado
por uma lei suprema, a deciso pela violncia das armas (CLAUSEWITZ, 1984: 99, traduo nossa
e grifos do autor).
23
Aron est referindo ao pargrafo 10 do livro I do captulo I de Da Guerra.27
funo deste jogo de representaes (ou de idias). Em suma, agimos na guerra modificada, a
do mundo real, que separa mais ou menos de seu conceito inicial mas que nunca se coincide
com ele (ARON, 1986b: 273).
Como poderamos entender tal sentido de lei? Tendo em vista que ela est ligada a
tudo que refere ascenso aos extremos, a busca da superao da intensidade das foras de
um oponente pelo outro dinmica j abordada que impele as foras antagnicas aos
extremos se relaciona idia de um oponente ditar sua vontade ao outro.
Por que tomar um elemento no caso, a definio de lei de uma parte do livro muito
possivelmente elaborada antes do amadurecimento intelectual de Clausewitz no contexto de
Da Guerra para explicar a distino entre lgica e gramtica, idia das mais tardias do
general prussiano? Por que buscar entender a relao entre guerra e poltica a partir de um
captulo que no refletia a total maturidade de sua elaborao intelectual?
24
Retomando as
formulaes de Montesquieu, qual a relao que deriva da natureza das coisas no que se
refere ao entendimento da guerra e da poltica?
A idia de lei comum aos escritos de Clausewitz tanto posteriores como anteriores a
1827. Os trechos do Livro I e captulo I que discutiremos a seguir o demonstraro. O sentido
de lei apresenta algumas dificuldades na leitura do texto do general prussiano, como comenta
Aron:
Resta dizer que, em sua teoria, ele no explicitou as leis que derivam da natureza das coisas
natureza das coisas que s se apresenta no real mais ou menos modificada (ARON, 1986b:
280).
O entendimento mais geral de lei parece no ter sofrido modificaes, comparando o
sentido do termo no perodo anterior a 1827 com o perodo posterior ao ano mencionado. No
se deve esquecer que a temtica da ascenso aos extremos no exatamente uma novidade
naquilo que Clausewitz escreveu anteriormente a 1827. A noo de guerra absoluta se
assemelha a esse entendimento. O prprio Clausewitz, em um ttulo de um pargrafo do
captulo 1 do Livro 1 que veremos adiante, aborda a idia de extremo associada noo de
absoluto como prpria da concepo terica de guerra. Ademais, o uso do livro VIII se

24
Em nota introdutria escrita em 10 de Julho de 1827, Clausewitz escreve o seguinte sobre o livro
VIII, o qual contempla a passagem sobre a lgica e a gramtica da guerra: Vrios captulos dele j
foram rascunhados, mas de nenhuma maneira eles podem ser tomados como em estado final. Eles no
so mais do que trabalho ruim sobre material sem elaborao, feito com a idia de que a prpria
escrita mostraria quais seriam os reais problemas (CLAUSEWITZ, 1984: 69, traduo nossa). Ver
tambm nota 26.28
justifica na medida em que j contempla a conexo entre guerra e poltica expressa na
formule.
Assim Clausewitz refere aos oponentes se compelirem aos extremos:
A tese, ento, deve ser repetida: a guerra um ato de fora, e no h limite lgico
aplicao dessa fora. Cada lado, portanto, compele seu oponente a fazer o mesmo: uma ao
recproca iniciada que deve levar, na teoria, aos extremos. Esse o primeiro caso de
interao e o primeiro extremo que ns encontramos (CLAUSEWITZ, 1984: 77,
traduo nossa e grifos do autor).
O segundo extremo refora a necessidade de derrotar inapelavelmente o inimigo e que,
enquanto existirem duas vontades opostas, no h alternativa seno a vitria de um dos lados:
A guerra, entretanto, no a ao de uma fora viva sobre uma massa desprovida de
vida (a total no resistncia no seria guerra de modo algum) mas sempre a coliso de duas
foras vivas. O objetivo ltimo de lutar a guerra, como formulado aqui, deve ser tomado como
aplicvel a ambos os lados. Uma vez mais, h interao. To logo no tenha derrotado meu
oponente estou inclinado a temer que ele possa me derrotar. Assim no estou no controle: ele
me dita tanto quanto eu dito a ele. Esse o segundo caso de interao e ele leva ao segundo
extremo. (id., ib.).
Por fim, completa a idia de extremo o mximo de fora sugerida pelo terceiro
extremo:
Assumindo que voc chega a esse ponto em uma estimativa razoavelmente acurada do poder
de resistncia do inimigo, voc pode ajustar adequadamente seus prprios esforos; .isto ,
voc pode tanto aument-los at voc ultrapassar o do inimigo ou, se isso est alm de seus
meios, voc pode fazer seus esforos to grandes quanto possvel. Mas o inimigo far o
mesmo; a competio resultar e, na teoria pura, deve novamente forar ambos aos extremos.
Este o terceiro caso de interao e o terceiro extremo. (id., ib.).
Aps abordar os trs casos de interao e os trs extremos, Clausewitz refere-se a tais
reflexes como lei dos extremos:
Assim, no campo do pensamento abstrato a mente questionadora nunca pode
descansar at que ela alcance o extremo, porque aqui ela est lidando com um extremo: um
choque de foras operando livremente e obedientes a nenhuma lei a no ser s suas prprias.
[...] Embora ela [a poltica] tenha parecido menos importante por causa da lei dos extremos, a
vontade de derrotar o inimigo e desarm-lo. Mas como essa lei comea a perder sua fora e
como essa determinao enfraquecida, o objetivo poltico se impor (CLAUSEWITZ,
1984: 78 e 80, traduo nossa).29
Clausewitz j aborda no trecho acima a guerra na sua manifestao real. O raciocnio
deixa de ser atinente s leis relacionadas guerra e tudo o que relacionado ascenso aos
extremos dentro da definio que enunciamos sobre gramtica - e passa a abordar leis que
englobam a poltica e os diversos elementos a serem considerados na manifestao concreta
do fenmeno guerreiro. O pargrafo 10 do captulo1 do livro 1, intitulado As probabilidades
da vida real substituem o extremo e o absoluto requeridos pela teoria aborda outra noo de
lei ligada poltica e realidade como um todo e, portanto, relacionado lgica e no mais
gramtica e tem a seguinte redao:
A guerra assim evita a exigncia terica estrita de que os extremos da violncia sejam
aplicados. Uma vez que o extremo no mais temido ou almejado, torna-se uma questo de
julgamento qual grau de esforo deveria ser feito; e isso pode ser baseado somente nos
fenmenos do mundo real e nas leis de probabilidade. Uma vez que os antagonistas deixaram
de ser meras conjecturas de uma teoria e tornaram-se Estados e governos reais, quando a
guerra no mais uma questo terica mas uma srie de aes obedecendo a suas prprias leis
peculiares, a realidade fornece os dados dos quais podemos deduzir o desconhecido que vem
adiante.
A partir do carter do inimigo, de suas instituies, a situao de suas questes
internas e sua situao geral, cada lado, usando as leis de probabilidade, faz uma estimativa do
curso provvel de seu oponente e age de acordo com isso (CLAUSEWITZ, 1984: 80,
traduo nossa e grifos do autor).
Tal sentido de lei relativiza ainda mais a idia de que a guerra pode ser entendida com
regras gerais. Clausewitz certamente discorda do entendimento da guerra em conformidade
com leis universais. As leis de probabilidades reforam a idia de que a guerra na sua feio
real tem suas leis peculiares, de acordo com cada realidade prpria e de cada inimigo em sua
especificidade. Isso nos leva ao sentido de que no campo da lgica da guerra, na realidade e
tendo em vista o objetivo poltico, um dos oponentes, com suas particularidades, faz a lei,
determina o carter da luta ou do engajamento:
[...] Quanto menor a penalidade que voc demanda do seu oponente, menos voc pode
esperar que ele tente negar-lhe; quanto menor o esforo que ele faz, menos voc prprio faz.
Alm do mais, quanto mais modesto o seu prprio objetivo poltico, menos importncia voc
d a isso e menos relutantemente voc abandonar se voc tiver que faz-lo. Essa uma outra
razo pela qual seu esforo ser modificado.
O objetivo poltico o motivo original para a guerra determinar assim tanto o objetivo
militar a ser alcanado e o montante de esforo que ele demanda. J que estamos lidando com30
realidades, no com abstraes, ele pode ser assim somente no contexto de dois Estados em
guerra (CLAUSEWITZ, 1984: 81, traduo nossa, grifos no original).
Considerando essa formulao, assim como na guerra, nas outras aes polticas, um
dos oponentes faz a lei, determina a natureza da luta ou do engajamento. Retomando a
definio inicial de guerra de Clausewitz, o trecho abaixo de Oliveiros Ferreira exemplifica
tal carter do confronto:
[...] ou se emprega uma violncia moral (no existe violncia fora dos conceitos de Estado e
de Lei) ou uma violncia fsica. (Na greve, o piquete a um tempo violncia moral, porque a
Lei do grupo que decretou a greve, e fsica, evidentemente dirigida contra os que querem furar
a greve) (FERREIRA, 1994: 30).
A natureza que deriva da relao das coisas concernente guerra e poltica aponta
para algumas caractersticas prprias da guerra, o engajamento, o combate, as leis dos
extremos, a lei suprema da deciso pelas armas associadas principalmente com a violncia,
enfim tudo o que chamamos de gramtica e uma lgica que envolve as leis de
probabilidades, alm da poltica, objetivos e interesses polticos que orientam as condutas dos
oponentes e toda a complexidade da realidade em cada situao especfica. A gramtica da
guerra, dentro da proposta de leitura de Da Guerra aqui declarada, diz respeito a uma
natureza prpria da guerra quando considerada em seu puro conceito mesmo na sua relao
com a poltica, entendimento que nos autorizado pelo trecho a seguir do pargrafo 23 do
livro I do captulo 1:
[...] A guerra, portanto, um ato de poltica. Fosse ela uma manifestao de
violncia livre, completa, absoluta (como o puro conceito demandaria), a guerra usurparia
independentemente de sua vontade o lugar da poltica no momento em que a poltica fora
trazida cena; isso ento excluiria a poltica e [a guerra] comandaria a partir das leis de sua
prpria natureza, como uma mina que pode explodir somente da maneira ou na direo
predeterminada pela sua posio. Isso, na verdade, a viso do problema toda vez que alguma
discrdia entre a poltica e a conduta da guerra estimula distines tericas desse tipo. Mas na
realidade as coisas so diferentes, e essa viso completamente errada (CLAUSEWITZ,
1984: 87, traduo nossa).
Vemos, portanto, um movimento fundamental do raciocnio de Clausewitz, que o da
teoria confrontada com a experincia, a realidade e a histria. Em outras palavras, contempla
tambm a lgica da guerra (a poltica como elemento orientador de maior relevncia na
realidade) e a gramtica da guerra (ligada ao que especfico do fenmeno blico e tende ao31
extremo no campo do ideal) no que se refere ao entendimento das leis. A explicao de Aron
em direo a esse argumento elucidativa:
Antes de tudo ele coloca lei e necessidade em relao e, deste fato, as leis resultam da
natureza das coisas, elas reinam no universo do ideal. Em compensao, logo que voltamos
realidade, guerra modificada, passamos s leis de probabilidade ou, mais simplesmente, aos
julgamentos de probabilidade que fazem os autores em funo da incerteza dos dados e do
acaso. Assim se explica que a razo possa tanto menos prescrever leis guerra quanto esta se
distancie mais de sua forma absoluta (ARON, 1986b: 285).
possvel concluir que a lgica da guerra est contida na poltica como elemento
articulador em vista de uma situao especfica na realidade e na histria, ao passo que a
gramtica est ligada s particularidades da guerra, guerra absoluta e tendncia a tal
guerra, violncia como extremidade lgica e tudo aquilo que, em um certo sentido, afasta a
guerra da realidade. Um outro comentador de Clausewitz, Christopher Bassford, parece
corroborar tal anlise. Ele ainda sublinha elementos envolvidos na realidade e em uma ao
poltica, distintos portanto da guerra como objeto isolado, ao citar trechos de Da Guerra:
A guerra assim permeada por foras inteligentes. A guerra tambm um ato de violncia
destinado a compelir nosso inimigo a fazer a nossa vontade, mas nunca unilateral. uma
competio entre vontades independentes, na qual a habilidade e a criatividade no so mais
importantes do que a personalidade, acaso, emoo e as vrias dinmicas que caracterizam
qualquer interao humana. Quando Clausewitz escreveu que a guerra pode ter sua prpria
gramtica, mas no sua lgica, ele quis dizer que a lgica da guerra, como a poltica, no
nica. Ela meramente a lgica do intercurso social, e no aquela da arte ou da cincia
(BASSFORD, 1994, traduo nossa).
Em conformidade com a leitura aqui proposta sobre a lgica eminentemente poltica
por trs da guerra, afirma Pierre Naville:
O conceito da guerra ento dominado pelo conceito supremo da poltica, que lhe
tem assim sua lgica interna, aquela dos conflitos nas relaes humanas (NAVILLE, 1955:
28, traduo nossa).
Outro comentador, Bernard Brodie, em breve anlise sobre a lgica e a gramtica da
guerra e citando diferente traduo do trecho que aborda essas idias, enuncia definio que
converge para as hipteses aqui propostas:
A guerra, diss e Clausewitz, tem sua prpria linguagem mas no sua prpria
lgica. Ns podemos estender essa metfora sutilmente ao adicionar que a linguagem mais
cruelmente obscena mas que a lgica qual ela serve pode s vezes dar-lhe algum valor social32
redentor. De qualquer modo, Clausewitz est aqui expressando a mais importante e singular
idia em toda a estratgia. [...]
Por linguagem Clausewitz refere aos meios e mtodos de conduzir a guerra, e sua
lgica se relaciona ao propsito para o qual a cruel linguagem peculiarmente adotada. Ele
est sublinhando o argumento no qual a guerra acontece dentro de um meio poltico do qual
derivam todos os seus propsitos. Ele busca argumentar forosamente e inequivocamente que
a influncia dos propsitos sobre os meios deve ser contnua e explcita
25
(BRODIE, 1973:
1, traduo nossa, grifos no original).
O que o presente trabalho pretende contribuir para a definio da lgica da guerra o
carter mais amplo da poltica como elemento articulador da guerra, que permite entender, em
linhas gerais, como a poltica se faz presente na guerra e como a guerra, dentro dessa mesma
perspectiva (por possuir a mesma lgica da poltica) tambm serve de parmetro para
entender a poltica e, por conseguinte, as aes polticas em geral.
No que concerne gramtica, pretendemos contribuir demostrando essencialmente o
que, na relao entre poltica e guerra, pode ser considerado peculiar ltima. Ou, em alguns
casos e especificidades, aquilo que caracterstico somente da guerra.
De certa forma, a formulao acerca da gramtica e da lgica da guerra elucida uma
ambigidade no resolvida por Clausewitz em sua obra, muito bem apontada por Aron
(ARON, 1986b: 414-5). Tal ambigidade se manifesta no cotejo das formulaes do livro
VIII com as do captulo 1 do livro I de Da Guerra. Dito de outro modo,
Tudo acontece como se Clausewitz tivesse por muito tempo sido tentado por uma
outra soluo terica: somente as guerras prximas da guerra perfeita ou absoluta teriam sido
autenticamente guerras. Ele rejeitou esta soluo com uma firmeza crescente. Mas, no
manuscrito global tal como chegou at ns, sentimentos, pelo menos ambivalentes, se
manifestam, ainda que involuntariamente, atravs das abstraes do Trait. O emprego do
conceito de guerra, ora segundo a definio estrita ou inicial, ora segundo a definio
completa (ou trinitria) mantm o equvoco
26
(ARON, 1986: 172).

25
O uso de linguagem ( language, no original) se deve ao fato de Brodie se basear em traduo
distinta daquela na qual esse trabalho se baseia. Como o prprio Brodie admitia em 1973, a traduo
de O. J. Matthijs Jolles fora a primeira satisfatria em termos gerais do alemo para o ingls, embora
feita a partir de uma edio original falha. Brodie admitia tambm a existncia da nova e superior
traduo de Michael Howard e Peter Paret, at ento indita (BRODIE, 1973: 11).
26
Aron alude ao livro Da Guerra quando menciona manuscrito global e Trait. O contexto de tal
passagem leva em conta o argumento muito bem desenvolvido em toda a sua Opera Magna (ARON,
1986b) sobre Clausewitz de que a nica parte efetivamente e definitivamente revisada do livro referido
do general prussiano foi o captulo I do livro I, que contempla tanto uma definio estrita da guerra33
Como dirimir eventuais dvidas sobre os dois enfoques sobre a guerra que Clausewitz
contempla? Como efetuar a leitura de Da Guerra? Como demonstrar tais hipteses ao longo
de toda a tese?

(como guerra absoluta) e a definio mais completa, relacionada no somente poltica, como tambm
realidade e trindade que define a guerra, referida nessa citao como definio trinitria. Essa
ltima definio no contemplada no livro VIII. A reviso mencionada foi a ltima elaborao de
Clausewitz antes de sua morte em 1831. Para exemplos de referncias especficas sobre estas
informaes, devem ser consultadas as pginas 98-9 e 103-4 de Pensar a Guerra, Clausewitz: a era
europia. O prprio Clausewitz admitiu explicitamente em nota introdutria a Da Guerra datada de
10 de Julho de 1827 que tomaria como idias mestras para uma reviso a vinculao da guerra
poltica e a distino entre guerra absoluta e guerra real:
Considero os seis primeiros livros, que j esto em uma cpia sem rasuras, meramente como
uma massa disforme que deve ser completamente retrabalhada uma vez mais. A reviso explicitar os
dois tipos de guerra com maior nitidez em cada ponto. Todas as idias se tornaro mais simples, sua
tendncia geral ser mais claramente marcada, sua aplicao mostrada em maiores detalhes.
A guerra pode ser de dois tipos, no sentido que tanto o objetivo o de superar o inimigo
torn-lo politicamente isolado ou militarmente impotente, forando-o assim a assinar qualquer paz que
nos agrade; ou meramente ocupar alguma de suas fronteiras de forma que possamos anex-las ou us-
las na negociaes de paz. As transies de um tipo para outro sero sem dvida recorrentes em meu
tratamento; mas o fato de que os objetivos dos dois tipos so bastante diferentes deve ser esclarecido
em todos os tempos, e seus pontos de irreconciliabilidade explicitados.
Essa distino entre os dois tipos de guerra uma questo de fato real. Mas no menos prtico
a importncia de um outro ponto que deve ser tornado absolutamente claro, nominalmente que a
guerra nada mais que a continuao da poltica por outros meios. Se isso firmemente mantido
sempre em mente, facilitar o estudo do assunto e o seu conjunto ser mais fcil de analisar. Embora a
principal aplicao desse ponto no seja feita at o Livro Oito, deve ser desenvolvida no Livro Um e
jogar papel importante na reviso dos seis primeiros livros. Essa reviso tambm livrar os seis
primeiros livros de uma boa quantidade de material suprfluo, preencher vrias lacunas, pequenas e
grandes, e far um nmero de generalidades mais precisas em pensamento e forma (CLAUSEWITZ,
1984: 69, traduo nossa e grifos do autor).
Em outra nota introdutria inacabada escrita por volta de 1830, afirma que o captulo I do livro
I assumiria um carter modelar para a reviso que pretendia implementar:
Somente o primeiro captulo do Livro Um considero terminado. Ele servir ao menos como o
conjunto indicando a direo que eu pretendi seguir em todas as partes (CLAUSEWITZ, 1984: 70,
traduo nossa).
O argumento de Aron de certa forma reafirmado por Azar Gat, ao analisar a inteno de
Clausewitz usar as idias-chave acima referidas para revisar sua obra:
Ironicamente, em 1827, esta perspectiva militar inteira caiu em uma profunda crise. Em meio
elaborao de Da Guerra, a linha de pensamento de Clausewitz experimentou uma drstica mudana
de direo, a nica transformao revolucionria na evoluo gradual de suas idias. [...]
A crise de sua concepo da natureza da guerra foi igualmente destrutiva para a concepo
terica de Clausewitz de toda uma vida. Em seus esforos para resolver essa crise inteira, ele
transformou mas no abandonou sua perspectiva militar, e recorreu a desvios tericos completamente
novos. Ele estava preocupado com isso durante seus ltimos trs anos de trabalho.
Infelizmente, as origens e natureza da nova estrutura terica de Clausewitz permaneceram um
mistrio, e consequentemente, a exata natureza da transformao em seu pensamento no foi
inteiramente esclarecido tambm. Isso explica porque as idias de Clausewitz puderam ser
interpretadas to diferentemente por sucessivas geraes (GAT, 2001: 201-2, traduo nossa e grifos
do autor).34
Quanto primeira pergunta, mais uma vez nos parece pertinente uma observao de
Aron:
S podemos resolver estas dificuldades atravs do estudo comparado dos livros VI (onde
aparece, no captulo 30, a dualidade das espcies de guerra
27
), VIII e I, a sntese final do nico
captulo concludo (I,1) que serve de guia e de juiz em caso de incerteza. [...]
O captulo 1 do livro I ganha do resto do livro pelo rigor da anlise, pela perfeio da forma.
Ele nos permite imaginar o que teria sido a obra se o escritor tivesse continuado seu trabalho
alguns anos mais. Testemunha o estado de um pensamento at o fim em busca de si mesmo.
Ora, por sorte, revela inteiramente o aparelho conceitual que estrutura a teoria (ARON,
1986b: 103-4).
Essa constatao reforada por outro trecho pertinente de Aron, que nos adverte
sobre os diferentes tons encontrados ao longo de todo o livro, cuidado no observado por
crticos e maus intrpretes do pensamento clausewitziano:
O livro inacabado deixou a sntese final em estado de projeto. A lgica desta sntese permite
resolver todas ou quase todas as divergncias ou incompatibilidades aparentes, mas com uma
condio: que o intrprete raciocine segundo esta lgica apoiada na Note finale
28
, que atribui
ao captulo I, 1 um valor iminente. Ora os intrpretes nunca raciocinaram segundo a lgica
desta sntese final e principalmente o livro, tal como chegou at ns, no tem um mesmo tom
de um extremo ao outro.
Que se queira ou no, ao passarmos dos livros III, IV e V ao livro VI, respiramos um ar
diferente. Os livros III e IV esto cheios de frases atravs das quais um Liddell Hart ilustra
com inteira liberdade sua tese do Mahdi das massas e do massacre mtuo. Ele d a
impresso de exaltar a batalha, a batalha sangrenta, a grandeza destes afrontamentos e o culto
do chefe supremo, mestre de suas emoes e clarividente em meio tempestade. Em
compensao, o livro VI enumera as vantagens de que beneficia aquele que se encontra
poltica e militarmente na defensiva: o defensor luta pela sua independncia, ele quer manter
aquilo que lhe pertence e no tomar aquilo que pertence a outrem, ele escolhe o local da
batalha, eventualmente atrai o inimigo em direo s profundezas do pas, o povo se arma
contra um conquistador e, de inmeras maneiras, mesmo no se armando, ele atormenta,
importuna, espreita o invasor. O captulo 26 do livro VI no tem menos ressonncia,
sutilmente descritiva, do que o captulo 9 do livro VIII. Mais uma vez, sem dificuldade lgica;

27
Meno de Aron guerra absoluta e guerra real.
28
o nome atribudo por Aron nota inacabada datada possivelmente de 1830, em que Clausewitz
cita o captulo I do livro I como parmetro para a reviso que pretendia efetuar.35
quem analisa um plano de guerra ofensivo a fim de abater um inimigo o mais rpido possvel,
nem por isto recomenda atacar o vizinho [...] ( ARON, 1986c: 12-3, grifos do autor).
Essas advertncias no significam que possamos ignorar outros trechos significativos
de Da Guerra para nossa argumentao. Apenas estamos tomando algumas passagens como
referncia, em caso de dvidas, para nossa reflexo. Entretanto, ressaltamos que nosso objeto,
em termos da leitura a ser apresentada, recair sobre aqueles trechos e passagens que
abordarem aspectos relacionados especificamente guerra e poltica.
guisa de concluso desse captulo, buscamos mostrar como os elementos comuns e
especficos guerra e poltica podem ser inicialmente explicados em termos da idia
clausewitziana da guerra dotada de gramtica prpria e uma lgica que no pertence ao
fenmeno guerreiro, mas sim poltica. Tanto uma como outra podem ser articuladas em
torno do entendimento da guerra como uma ao poltica forte.
Para continuar tal raciocnio, buscaremos abordar os elementos comuns guerra e
poltica em captulo dedicado a um aprofundamento da compreenso da guerra como ao
poltica forte. Nossa abordagem buscar explorar os elementos constitutivos da guerra
conforme Clausewitz que permitam situar aproximaes e semelhanas entre ela e a poltica,
aprofundando a compreenso da lgica do fenmeno guerreiro. Para tal, entende-se como
fundamental mostrar como a guerra contempla a lgica em que a poltica desempenha papel
fundamental nas aes polticas fortes. Desde que as diferenas sejam devidamente explicadas
entre as aes polticas fortes e as aes polticas fracas, pode-se, dentro de certos parmetros
e especificidades, entender que essa lgica de forte ascendncia da poltica tambm
contemplada nas aes polticas fracas. Buscaremos explicar tambm que a lgica referida em
que a poltica tem posio fundamental se faz presente na guerra e, para tal, podemos nos
valer do entendimento de elementos das aes polticas, tanto as fortes como aquelas fracas.
Ressalve-se que, em funo dos elementos da violncia, dos sentimentos, do carter pattico
ser possvel, nem sempre valer-se da aproximao com as aes polticas
Posteriormente, aprofundaremos os elementos especficos, atinentes guerra e
poltica, ou seja, aquilo que definimos como gramtica da guerra, em outro captulo.
Compararemos as diferenas entre guerra e poltica, valendo-nos, quando for o caso, das
definies referentes poltica e ao poltica enunciadas por Bertrand de Jouvenel.
Seguiremos as mesmas pistas enunciadas por Clausewitz no livro I do captulo 1 de Da
Guerra como parmetros gerais para dirimir dvidas e orientar nossa argumentao.
Buscaremos identificar e explicar tal gramtica da guerra ainda como ao poltica forte36
buscando entender a natureza da guerra a partir de seus elementos constitutivos. No aspecto
geral, o mesmo tipo de raciocnio a ser desenvolvido no captulo 2, ou seja, abordaremos
tanto as aes polticas fortes quanto aquelas fracas; contudo, o nosso objeto, no que concerne
a tais aes, ser a diferena entre guerra e poltica. Assim, a busca da explicao da
gramtica determinar recorte prprio para compreender as diferenas entre guerra e poltica,
com maior peso natureza prpria da guerra e da prpria poltica, para usar uma expresso
de Clausewitz.
Em suma, a contribuio que esse trabalho pretende oferecer desenvolver a
especificidade e pontos comuns entre guerra e poltica conforme Clausewitz, a partir da
proposio de uma leitura fundamentalmente de nossa autoria de seu tratado, dentro do
entendimento da guerra como uma ao poltica forte e como ela pode estar ligada as aes
polticas em geral, sejam elas fortes ou fracas, considerando o carter poltico que molda a
lgica do fenmeno guerreiro. Esse carter poltico da guerra ajudaria a explicar a poltica e,
como tal, a ao poltica. Sem querer sugerir que a inverso do argumento seja
necessariamente verdadeira sempre, a lgica da guerra, fundamentalmente poltica, tambm
ter um papel crucial, assim como as aes polticas, no entendimento das manifestaes
especificas do fenmeno guerreiro. A inverso do argumento no se aplica totalmente na
medida em que a guerra diz respeito a um conflito violento, sangrento que envolve Estados,
caracterstica que a diferencia dos outros fenmenos polticos.37
37
Captulo 2 A guerra como ao poltica forte: a lgica da guerra e
os elementos comuns guerra e poltica
A guerra pode te matar, mas viver sem vitrias, nem glria, morrer todos os dias.
Napoleo Bonaparte
O objetivo desse captulo mostrar o carter poltico da ao e fenmeno guerreiros,
argumentando como a guerra sempre ser uma ao poltica forte, independente de algumas
especificidades de sua ocorrncia. Resta conhecer o carter poltico da ao e fenmeno
guerreiros e os elementos constituintes que permitiriam entender a guerra como ao poltica
forte e os seus traos comuns em relao poltica. Portanto, tal argumento engloba tambm
os elementos comuns guerra e s aes polticas fracas, ainda que nem sempre possamos
constatar tal interseco.
Retomemos alguns aspectos fundamentais do captulo anterior. Definimos a lgica da
guerra a partir da conceituao de Clausewitz como aquela ligada poltica como elemento
norteador dos esforos de um Estado beligerante face realidade em cada especificidade da
manifestao do fenmeno blico. Assim sendo, a guerra seria uma ao poltica forte porque
envolveria um carter pattico, de entrega a uma causa envolvendo sentimentos, paixo,
coragem, hostilidade em que se buscaria transformar o mundo impondo a vontade de um
oponente ao seu inimigo atravs de seu meio especfico, a violncia. Tudo o que se relaciona
ao seu meio peculiar, a violncia, e especificidade da guerra as regras prprias, as leis de
ascenso aos extremos, a lei suprema de deciso pelas armas, o combate e o engajamento -
chamamos de gramtica.
Aquilo que se relaciona violncia como meio especfico da guerra, ao aniquilamento
e ao combate estaria muito mais identificado com a natureza prpria da guerra, permitindo
diferenci-la de outros fenmenos polticos.
Cabe uma melhor explicao, dentro da leitura que intentamos apresentar, daqueles
elementos da guerra que permitiriam entender sua lgica. Junto a isso devemos discutir como
aprofundar o entendimento dos elementos que permitem entender o fenmeno guerreiro como
uma ao poltica forte e quais os pontos em comum com as aes polticas em geral,
inclusive as fracas.
Se a lgica da guerra inclui tambm a sua compreenso do ponto de vista poltico,
estabelecer a compreenso de pontos convergentes entre guerra e poltica implica em
desenvolver aspectos compatveis terica e metodologicamente entre ambos tendo,38
38
principalmente, a definio de ao poltica forte como elemento articulador. Feita tal
ressalva, como seria possvel, considerando os argumentos clausewitzianos e jouvenelianos
efetuar tal aproximao? Essa a primeira pergunta a ser respondida nesse captulo.
Uma segunda questo diz respeito a uma espcie de natureza comum guerra e
poltica ao considerarmos alguns dos seus elementos constituintes fundamentais contemplados
em nossa discusso. Trata-se de tema crucial tambm poltica: os meios, os objetivos e os
fins. O entendimento desses elementos crucial para melhor caracterizar uma ao poltica.
Afinal, o que h de comum no que concerne aos meios, objetivos e fins quando cotejamos
guerra e poltica? Porque todas as guerras podem ser entendidas polticas ao considerarmos
seus objetivos e fins? Como poder ser a guerra sempre uma ao poltica forte se levarmos
em conta meios e fins? Como avaliar uma guerra com objetivos limitados em relao a fins e
meios? Ser tambm tal guerra entendida como soma-zero (um ganha tudo e o outro perde
tudo) como a maioria das aes polticas fortes? Constitui-se a guerra e, portanto, ao
poltica forte, aquela que no travada e um oponente se submete a outro sem o engajamento?
Como a guerra e a poltica podem ser avaliadas conjuntamente em termos da noo
clausewitziana de estratgia? Como buscamos entender guerra e poltica no vasto conjunto de
elementos imprevistos e imponderveis da realidade?
Ainda dentro da possibilidade de aproximar guerra e poltica e entender as aes
polticas fortes, como entender os elementos morais, psicolgicos e sua intrnseca ligao com
os elementos fsicos, conforme a prpria elaborao de Clausewitz? Como guerra e poltica
aliam os sentimentos, o carter pattico, mobilizador de sua ao e, ao mesmo tempo, esto
ligados a questes mais concretas?
2.1. Aspectos conceituais e metodolgicos semelhantes definio
de guerra e poltica na ao poltica forte
Trataremos agora de entendimentos conceituais e metodolgicos semelhantes entre
guerra e poltica. Procuraremos tratar nesse item, em carter introdutrio, o modo pelo qual
conceitos fundamentais referentes guerra na formulao de Clausewitz e aspectos
importantes da definio de poltica conforme Jouvenel permitem, em alguma medida, serem
compatibilizados.
Partamos dos tipos de guerra: real e absoluta. Pode ser a poltica concebida do mesmo
modo que a guerra, isto , uma poltica de tipo real e uma poltica de tipo absoluta? Procede39
39
tal entendimento quando entendemos a lgica da guerra como preponderantemente poltica?
Quando a guerra for continuao da poltica, tal raciocnio procedente?
No h explicitamente a meno de uma poltica absoluta no texto de Clausewitz.
possvel afirmar que a guerra absoluta poder ser um parmetro geral a ser considerado em
um plano de guerra, quando for pertinente ao caso especfico em considerao
(CLAUSEWITZ, 1984: 581). Sendo procedente a considerao da forma absoluta em dado
momento em conformidade com o esforo demandado pelo adversrio e pelo objetivo poltico
em vista, tal extremo pode ser contemplado na avaliao da guerra que se pretende conduzir.
Quanto maior o esforo demandado pelo oponente, quanto mais grandiosa e inspiradora for a
poltica motivadora de sua manifestao, mais a violncia da guerra se aproximar do extremo
(CLAUSEWITZ, 1984: 87-8).
Partindo dessa linha de raciocnio, a interpretao de Pierre Naville sobre Clausewitz
d conta de uma poltica real e uma poltica absoluta. Entretanto, o comentador mencionado
no fornece uma definio mais precisa do que seria uma poltica absoluta e uma poltica real.
Sustentamos que a guerra possui a mesma lgica da poltica e, portanto, tal
interpretao faz sentido. Ou seja, a poltica acompanharia a guerra, possuindo tambm uma
feio absoluta e uma feio real. Entendemos que tal compreenso no confunde lgica e
gramtica da guerra porque, a partir da formulao clausewitziana, a natureza prpria ou
especfica da guerra no est no absoluto, no extremo. Conforme explicaremos no prximo
captulo, a essncia da guerra est na violncia.
Ento, o que seria a poltica absoluta?
Busquemos elementos para que possamos desenvolver melhor tal definio nos
trechos do prprio Pierre Naville sobre o tema em pauta:
[...] A poltica tem tambm uma forma absoluta e uma tendncia aos extremos, tal que
Napoleo podia afirmar: o destino, a poltica. Mas o conceito da poltica, a prpria essncia
das relaes polticas, permanece uma abstrao jamais totalmente realizada (seno talvez no
momento revolucionrio, o mais intenso e mais fugaz da vida social) ao passo que a poltica
real se manifesta sobre uma infinidade de formas relativas e limitadas, tudo como seu
instrumento final em certas circunstncias, a guerra. H assim uma poltica real ligada a uma
poltica absoluta, e, na poca de Clausewitz, seria antes de tudo, mas no exclusivamente, a
poltica exterior dos Estados, a qual se chamaria a poltica de Gabinetes. A poltica tem assim
uma forma absoluta e uma tendncia aos extremos [...]. Mas a poltica, repete ele, no deve ser
considerada somente sob sua forma real; ela deve tambm ser compreendida sob sua forma
absoluta, como o domnio dos conflitos de interesse em si [...]. De sorte que no se perde de
vista, como Clausewitz formula em muitas passagens repetidas em sua obra, o conceito puro40
40
de poltica (no mais que aquele de guerra) [...] (NAVILLE, 1955: 28, traduo nossa,
grifos do autor).
Concluindo esse raciocnio, a poltica absoluta pode ser entendida de duas maneiras.
A primeira se refere a uma essncia, uma idia abstrata das relaes polticas,
semelhante ao carter da guerra em seu tipo absoluto, jamais concretizada. Por que? Como
veremos mais adiante nesse captulo, no se pode entender a guerra tampouco a poltica como
aes dotadas de um resultado que seja considerado final, ltimo. A disputa por poder,
caracterstica tanto da guerra quanto da poltica, enseja uma constante busca e consolidao
do poderio dos sujeitos da ao envolvidos em uma determinada luta. Trata-se de um processo
em constante movimento, sem um desfecho. Portanto, a poltica absoluta pode ser definida
como aquela ao poltica em que a luta pelo poder alcanou um patamar ltimo, definitivo,
um resultado final, de tal modo que desarmou o inimigo e tambm aniquilou inapelavelmente
as suas foras. Em outras palavras, um dos lados em luta imps sua vontade ao inimigo sem
qualquer possibilidade de tal quadro ser revertido. uma definio puramente abstrata, sem
conexo com a realidade.
A segunda maneira diz respeito quela lgica subjacente s aes polticas fortes,
configurada da mesma maneira que a guerra. O pice de uma ao poltica, a poltica
absoluta, seria uma revoluo. Em tal momento, o distanciamento, a hostilidade, os interesses
excludentes, as diferentes concepes de mundo envolvendo os lados em luta, atingiriam uma
feio bastante intensa. Trata-se de um fato concreto, real, em que a poltica no assumiu sua
forma mais elevada atravs de uma guerra. Esse aspecto permite que diferenciemos guerra e
poltica, como abordaremos melhor no prximo captulo.
Isso posto, cabe tambm uma definio da poltica real. Constitui-se naquela ao
poltica concreta, real, em que h limites e relativizao da capacidade do sujeito da ao
impor seus desgnios ao oponente para a consecuo de seu poder de forma definitiva. A
busca de tal poder ser sempre uma realidade aberta a novos fatos, mudana de elementos os
mais diversos das diferentes realidades em suas devidas complexidades, que imporo a
necessidade aos sujeitos das aes polticas de sempre buscarem aumentar e consolidar seu
poder, sua capacidade de ditar sua lei e sua vontade aos seus oponentes. Afinal, como formula
Bertrand de Jouvenel:
[...] A poltica me parece extraordinariamente complexa e eu tenho como ilusrias e
perigosas as tentativas que visam a reduzi-la simplicidade. precisamente por isso que os
fenmenos polticos so to complexos que me esforo em resgatar os componentes simples
(JOUVENEL, 1963: 30, traduo nossa).41
41
Retomemos a formulao clausewitziana j abordada de que o absoluto, de alguma
forma, servir de parmetro para o plano de guerra. De modo semelhante pensa o autor que
nos oferece uma definio mais sistemtica da poltica, Bertrand de Jouvenel. possvel
perceber a mesma lgica na medida em que tal modo de raciocinar conforme Clausewitz -
para a guerra se aplica tambm poltica, se entendermos essa perspectiva como uma
conjectura, possibilidade tambm admitida por Bertrand de Jouvenel no que concerne
poltica. O prprio autor de De La Politique Pure pensa como uma das possibilidades o
compartilhamento de tal entendimento tambm no que se refere guerra e poltica. Trata-se
do entendimento de uma perspectiva concreta, prtica da poltica e outra no campo da
abstrao, das conjecturas, da especulao e, por conseguinte, terica:
Dentro da conduta das questes humanas, o ato de conjecturar joga um papel
essencial; uma conjectura errnea pode ser desastrosa. Napoleo conjecturou que Grouchy e
no Blcher interviria sobre o campo de batalha de Waterloo. A tragdia do Rei Lear se forma
em torno de falsas conjecturas. E nossa poca fornece outros exemplos anlogos. No curso de
um nico ano, Chamberlain fez trs conjecturas errneas de primeira importncia: que Hitler
seria satisfeito pelos acordos de Munique, que ele seria intimidado pela garantia dada
Polnia, que Stalin marcharia na mesma direo com a Gr Bretanha e a Frana.
Incontestavelmente, o interesse que se toma na poltica implica que ele se vincula conjectura.
Se importante descrever uma configurao destinada a permanecer esttico, de recomendar
atitudes virtuosas e nobres, importante tambm prever aquilo que os homens faro e aonde
chegaro.
Quando ns discutimos poltica, cotidianamente, no como especialistas cientficos de
questes polticas, mas homens simples, ns somos inclinados a especular sobre
acontecimentos futuros (JOUVENEL, 1963: 22-3, traduo nossa).
Por que caberia tal aproximao? A idia de conjectura se faz presente no mbito
terico quando se pode levar em conta o extremo (CLAUSEWITZ, 1984: 80), como
desenvolvemos no captulo anterior, no plano da guerra absoluta. possvel constatar no
trecho anterior uma semelhana entre a abordagem de Jouvenel sobre a poltica e a
perspectiva clausewitziana do tratamento da guerra conforme discutimos no captulo
anterior -, na medida em que tanto a guerra quanto a poltica na perspectiva dos dois autores
citados no podem ser consideradas rigorosamente cientficas, tampouco estritamente
pertencentes ao campo da arte ou da teoria, ou ainda a um conjunto de regras, leis e princpios
universais, mas tendo como mais forte vinculao aquela referente poltica, ao intercurso
social e s questes humanas. Como vimos na abordagem jouveneliana, a poltica poderia ser42
42
entendida como cincia e tambm dentro de perspectivas no exatamente acadmicas, no
sentido de prescrever algo rigorosamente cientfico. Podemos pecar pelo excesso, mas
possvel observar tambm no trecho acima o entendimento da poltica dentro das questes
humanas, tal como formulado por Clausewitz.
Que outros argumentos nos permitem concluir que o entendimento clausewitziano da
guerra pode nos termos propostos ser aplicvel poltica?
A possibilidade de abordagem dos fenmenos polticos a partir de uma perspectiva
molecular, centrada em indivduos e no duelo entre eles como metfora, permite constatar
nessa perspectiva, pelo menos no essencial, a mesma lgica de qualquer conflito poltico e
tambm da prpria guerra. Portanto, entendemos e buscaremos demonstrar que a lgica da
guerra nesses termos operacionalizvel com diferentes sujeitos da ao que no somente os
Estados.
Tal entendimento nos permitido pelo prprio Clausewitz, ao compreender que a
nica diferena da guerra em relao a outros conflitos est no derramamento de sangue. No
captulo anterior, tivemos a oportunidade de constatar a guerra , no essencial, um duelo entre
dois oponentes. Na mesma direo, a passagem seguinte reala tambm o carter embrionrio
ou, no nosso dizer, molecular a partir da perspectiva da poltica na qual a guerra pode ser
entendida A guerra seria um comrcio em larga escala, que por sua vez pode ser comparado
poltica:
Ns conclumos portanto que a guerra no pertence ao campo das artes e cincias; ao
invs disso ela parte da existncia social do homem. A guerra um choque entre interesses
maiores, o qual resolvido pelo derramamento de sangue que a nica maneira em que ela
difere dos outros conflitos. Mais do que compar-la arte ns poderamos compar-la mais
acuradamente ao comrcio, que tambm um conflito de interesses e atividades humanas; e
ainda mais prximo da poltica, que por sua vez pode ser considerada um comrcio em maior
escala. A poltica, ademais, a matriz na qual a guerra se desenvolve onde seus lineamentos
j existem em suas formas rudimentares, como as caractersticas das criaturas vivas em seus
embries (CLAUSEWITZ, 1984: 149, traduo nossa, grifos no original).
Retomando pontos desenvolvidos sobre a poltica real e a poltica absoluta, plausvel
concluir ao adicionarmos pontos importantes da passagem acima - que a poltica englobaria
a matriz mais elementar da guerra, de uma manifestao mais bsica, rudimentar at uma
feio de extrema intensidade, ou seja, de um carter real que congrega um nvel mais
limitado da violncia at um congnere absoluto. A diferena da guerra em relao poltica
e demais conflitos est no derramamento de sangue, nem sempre presente nos ltimos.43
43
Quando o general prussiano refere a um choque de interesses maiores, podemos
compreender que est em jogo um sentido de ao poltica forte, de algo que poder ser, de
algum modo, aproximado de uma poltica absoluta. Os interesses em jogo so excludentes.
Trata-se de uma soma-zero. Os fins seriam de uma natureza mais intensa, apontando para a
possibilidade de s um dos lados sobreviver ou vencer.
H elementos na conceituao da ao poltica conforme Bertrand de Jouvenel que nos
permitiriam efetuar aproximao dentro da mesma perspectiva explicitada na ltima citao
aqui reproduzida? O trecho a seguir do professor francs, em que usa metfora semelhante
quela usada por Clausewitz, nos permite responder afirmativamente:
[...] E como no pareceria razovel buscar as caractersticas mais simples da vida a
partir de um mamfero mas remeter ao orgnico mais elementar, da mesma maneira, dentro
das situaes mais banais que busco os caracteres fundamentais da poltica: onde comea a
ao poltica tambm deve comear o estudo (JOUVENEL, 1963: 12, traduo nossa).
Ou ainda, de acordo com o significado sugerido anteriormente:
O menor elemento identificvel de todo evento poltico, importante ou menor, o
homem que age sobre o homem. a ao poltica elementar (JOUVENEL, 1963: 29,
traduo nossa).
Tal como a definio do general prussiano que associa a guerra ao domnio da
existncia social, tambm assim a poltica deve ser entendida conforme Jouvenel:
[...] Observaes tambm evidentes deveriam ser suficientes para dissipar a imagem
fantasiosa de um homem individual que se move na natureza e decide deliberadamente tratar
com seus companheiros. uma monstruosidade intelectual que supe um certo agente, adulto
e capaz de suprir todas as suas necessidades totalmente sozinho, e negligenciar as condies
de sua produo. Esse agente junta livremente suas foras quelas de outro: quais foras?
Aquelas que lhe so fornecidas pela nutrio de toda sorte no seio do ninho social
Ora, se o choque de interesses em mais ampla escala, no mbito do comrcio e da
poltica e tambm no nvel daqueles mais elementares, do duelo, pode ser comparado guerra
e tomado por base para entendimento daquela manifestao entre oponentes em que h
derramamento de sangue, a guerra consiste em fenmeno que tem no conflito uma idia
fundamental. Na acepo jouveneliana, a ao poltica no seu formato elementar converge
para tal percepo. Definimos em um primeiro momento que o significado da ao poltica
em geral est ligado busca pelo poder, ao conflito que envolve sujeitos da ao individuais
ou coletivos. Se o conflito, a luta, est presente na guerra, tambm pode ser assim lido na44
44
poltica. Na formulao jouveneliana, a poltica tambm assim definida (JOUVENEL, 1963:
263). Na poltica, a realidade especfica da confrontao que envolve os oponentes
determinar a natureza de seu conflito ou luta, tal como na guerra. O sentido pattico, de
comoo, de forte entrega a uma causa, alm do meio violento que tem como desdobramento
a transformao da realidade, elementos caractersticos da aes polticas fortes, tambm
esto presentes na guerra. Todos esses elementos so confirmados pelos seguintes trechos de
Clausewitz:
A guerra essencialmente luta, dado que a luta o nico princpio efetivo nas vrias
atividades geralmente designadas como guerra. A luta, por sua vez, um teste das foras
fsicas e morais por meio de um quantum mediano das ltimas. Naturalmente a fora moral
no pode ser excluda, dado que as foras psicolgicas exercem uma influncia decisiva sobre
os elementos envolvidos na guerra. [...]
A luta determina a natureza das armas empregadas. Essas por sua vez influenciam o
combate; assim existe uma interao entre os dois (CLAUSEWITZ, 1984: 127, traduo
nossa).
Sendo a luta a nica caracterstica efetiva no universo de fenmenos comumente
classificados como guerra, estamos, portanto, tratando de um conflito, um ponto em comum
em relao guerra e poltica. O tipo de conflito, a luta tomar por base as armas usadas,
aspecto que possibilitar entender o modo como um buscar ditar a lei ao outro, de modo que
isso permita explicar a natureza da uma manifestao blica ou conflituosa especfica. Em
outras palavras, a intensidade da violncia e a particularidade pela qual ela empregada ou
ainda, o carter do meio pela qual a ao poltica empreendida, as paixes, os sentimentos
envolvidos, so elementos importantes para considerao da natureza especfica do conflito.
Se retomarmos a metfora clausewitziana da guerra como um encontro entre duelistas,
temos novamente uma perspectiva muito prxima congnere jouveneliana. Encontramos,
portanto, elementos que permitiriam concluir que, ao menos nos conceitos fundamentais e no
nvel metodolgico mais elementar para anlise da guerra e da poltica, temos uma forte
semelhana.
Por fim, ainda que seja redundante, a poltica pode, como a guerra, incorrer na
aniquilao e fazer uso para tal do meio violento, ainda que no seja a nica possibilidade no
rol de alternativas dos conflitos polticos e da convivncia social. Temos tal interpretao a
partir de outra definio de Jouvenel:
A atividade poltica apresenta perigos. Ela nasce inevitavelmente na capacidade que
os homens tm de se influenciar uns aos outros e ela procura as benfeitorias dos45
45
empreendimentos comuns, fonte indispensvel do progresso social, mas ela acarreta tambm
em muitos problemas. Ela pode conduzir os homens a se injuriarem ou a destrurem a si
prprios (JOUVENEL, 1963: 33, traduo nossa).
Como podemos aprofundar tal entendimento rumo a uma explicao de uma lgica
comum guerra e poltica a partir de importantes elementos constituintes do fenmeno
guerreiro a partir das definies de Clausewitz? o que pretendemos explorar a seguir.
Ressalte-se que, do ponto de vista terico e metodolgico, a validade de aspectos da guerra
em relao poltica nesse item foi abordada em carter apenas inicial. Trataremos disso,
daqui por diante, em termos conceituais mais especficos.
2.2. Carter poltico da guerra e seu entendimento como ao
poltica forte: objetivo, fim, estratgia, meio, frico,
probabilidades, acaso, elementos morais e fsicos
Ainda que nos termos conceituais clausewitzianos seja difcil, dividimos a abordagem
de elementos que podem estar ligados lgica da guerra e da poltica em dois momentos. O
primeiro seria atinente aos meios, objetivos, fins e estratgia. Um segundo momento diria
respeito a um conjunto mais amplo de elementos da realidade, entre eles a frico, que
preferimos agrupar com a discusso dos elementos morais e fsicos da guerra..
2.2.1. Meio, objetivos, fins e estratgia
Efetuar uma leitura dos aspectos comuns guerra e poltica implica em pensar
componentes significativos como os meios, os objetivos, os fins e a estratgia, de modo
integrado. O raciocnio clausewitziano leva a grande dificuldade de conceb-los de modo
separado. Comecemos com a discusso atinente aos fins e objetivos.
Porque todas as guerras podem ser consideradas polticas ao considerarmos seus
objetivos e fins?
Antes de mais nada, deve-se buscam impor a vontade sobre o oponente. H, portanto,
interesses conflitantes, inconciliveis. Impor a nossa vontade ao inimigo o fim da guerra,
isto , exercer poder sobre o oponente. O objetivo o de desarmar o inimigo.46
46
Abordemos fim e objetivo com vistas quilo que comum guerra e poltica.
Partindo da guerra naquilo que constitui sua lgica nas suas respectivas manifestaes reais,
preciso reter pontos importantes, recorrendo a passagens e idias j abordadas de Clausewitz,
conforme Oliveiros Ferreira:
A finalidade da ao poltica forte (da guerra), como vimos, impor nossa vontade ao
adversrio (a vontade da organizao). O meio para tanto a violncia fsica, mas tambm
pode ser a violncia moral, via Lei, isto , tribunais. O importante a assinalar que a guerra
no se limita a meio ou fim; ela tem objetivo: Para atingir esse fim (impor a vontade ao
adversrio) em toda a segurana preciso desarmar o adversrio, e esse desarmamento por
definio o objetivo propriamente dito das operaes de guerra. Vem em seguida a
observao capital: Ele toma o lugar do fim, e o afasta por assim dizer, como qualquer coisa
que no pertence guerra ela prpria. Desarmar o adversrio, na ao poltica forte, tomar o
aparelho do Estado. Apenas pela posse do aparelho de Estado [...] que ser possvel, usando
da violncia fsica legalizada e da violncia moral, impedir o adversrio de conquistar esse
mesmo aparelho. Ora, porque a tomada do aparelho tende a assumir o lugar da imposio de
uma viso do mundo sociedade (de nossa vontade ao adversrio) que somos tentados muitas
vezes a confundir a tomada do aparelho de Estado (via eleies...) com a finalidade mesma da
ao poltica e a nos contentar com ocupar ministrios e funes de DAS (na nomenclatura
brasiliense). Quando se confunde o objetivo com o fim, a ao poltica tende a ser
necessariamente fraca, porque deixou de ter finalidade, de ser pateticamente mobilizadora das
massas, que, como Trotsky assinalou, sabem apenas que no podem mais suportar o status
quo, a direo do movimento e da insatisfao de seus anseios sendo dada pela organizao
(FERREIRA, 1994: 31-2).
Busquemos aprofundar o sentido da passagem acima. Por que em uma ao poltica o
sujeito da ao fraca confunde objetivo e fim? Como as aes polticas fortes que no sejam
guerras possuem pontos em comum com a definio clausewitziana? Porque uma revoluo
ou uma ao poltica que imponha uma viso de mundo a uma sociedade, ou ainda uma
guerra, os sujeitos da ao no confundem objetivo e fim? Como abordar os elementos da
ao poltica forte nesse raciocnio no que se refere lgica da guerra, que eminentemente
poltica? Como dar respostas a tais problemas na leitura de Clausewitz?
Nossas respostas comeam com o tipo de esforo imposto ao adversrio. Tal dinmica
de fazer a lei de acordo com o que se quer impor ao oponente pode ser a chave do problema.
Tanto maior o empreendimento a ser alcanado, maior o esforo, maior a pena a ser imposta
ao inimigo. No que se refere guerra como ao poltica forte, tratamos de uma ao que
envolve a transformao do mundo. Em linhas gerais, o que tal perspectiva envolve?47
47
No que tocante guerra, o objetivo poltico, o carter da vontade que se pretende
impor ao oponente o elemento que serve de parmetro para o esforo e as caractersticas
especficas da guerra que se pretende lutar. Em outras palavras, o tipo de mudana e
transformao na realidade que se almeja determinam o grau de esforo dos oponentes na
manifestao do fenmeno blico.
Quanto uma revoluo ou ao poltica forte que no seja uma guerra, a imposio
de uma viso de mundo sociedade, que na guerra equivale imposio de nossa vontade ao
adversrio, no uma transformao que pode ser obtida, na maior parte das vezes, no
contexto de uma escolha pelo voto, de uma eleio, se os desdobramentos do pleito eleitoral
no repercutirem em termos de uma ruptura, uma transformao, uma drstica mudana ou
algo que leva a uma revoluo. sabido das dificuldades de mudanas e rpidas
transformaes, rupturas por meio das eleies. A luta determina a natureza das armas, para
parafrasear Clausewitz. De que tipo de luta se trata? No se trata de um jogo soma-zero
necessariamente. Uma luta parlamentar, com regras compatveis com um regime democrtico
representativo, que envolve armas no relacionadas violncia, com limites ao uso do
poder e da violncia por parte dos governantes e indivduos ligados a funes e rgos do
Estado, compromissos, negociaes, alianas, cooptao e at mesmo corrupo e, nesse
contexto, disputa, portanto, entre partidos, dentro da explicao do ltimo comentador citado:
Aqui j no jogamos com conceitos, mas com a observao da realidade, e o que se
escreve vale no apenas para a revoluo, para as aes polticas fortes, mas tambm para as
aes polticas, se no fracas no sentido de [...] [Jouvenel], pelo menos as comuns; em
qualquer jogo parlamentar, no sou senhor de mim mesmo, porque o chefe do partido
adversrio me dita sua lei, como eu lhe dito a minha. Uma delas o do ut des aceitar ou
largar o dando que se recebe (FERREIRA, 1994: 35).
Ora, o esforo demandado numa luta de tal natureza, o de alcanar o aparelho do
Estado em tal contexto, o equivalente a desarmar entenda-se, privar da posse do aparelho do
Estado pela via eleitoral e parlamentar - o adversrio por meios pacficos ou que no
envolvam a violncia ou a possibilidade de recurso mesma, vislumbra um esforo contrrio
imposio de uma revoluo. A natureza das armas envolvidas nesse caso especfico
subentende um pluralismo ou uma certa coexistncia. Nesse caso, em se tratando de uma
democracia, democratas e revolucionrios de diferentes matizes tm que tolerar-se, dentro dos
limites do regime, ainda que eles defendam concepes de mundo distintas. Os
revolucionrios, nesse caso podem almejar, em outro momento, romper com a democracia48
48
vigente. No se trata de conflito cuja natureza indique que o adversrio me dite uma lei com
dinmica totalmente excludente, ou seja, eu o destruo antes que ele o faa comigo.
De modo diverso em relao s aes polticas comuns ou fracas, impor uma viso de
mundo fazer jus ao carter que se intenta e o meio para tal, que pode muitas vezes romper
com uma ordem democrtica, coercitivo, diz respeito violncia, ao uso da fora, ou ainda a
possibilidade de recorrer a tal violncia como garantia para a consecuo do fim. Algo que
para lograr efeito no pode ter oposio, no pode encontrar um adversrio que esteja armado
com o fim de bloquear tal finalidade. A violncia legalizada, aquela do Estado entendido
como monoplio do uso da fora dentro de tal perspectiva, no deixa, pelo menos
juridicamente, margens para que o adversrio possa questionar a validade de tal atitude. Nesse
caso, o Estado impe a sua lei aos seus oponentes no sentido de aniquil-los para que eles no
possam, de modo algum, a consecuo de uma revoluo. A natureza das armas envolvida em
tal situao demanda, por parte dos revolucionrios, desarmar aqueles que agem em nome do
Estado para proteger seu aparelho e suas instituies. Simultaneamente, em funo da
natureza do conflito, os revolucionrios tambm buscam impor sua vontade queles que
detm o poder estatal com armas da mesma natureza, caracterizadas, assim como aquelas
utilizadas pelo Estado, pela fora. Outra possibilidade com mesmo sentido aquela em que
um Estado impe sua vontade a outro. Na guerra, sabemos que o meio peculiar implica no
derramamento de sangue. Na revoluo,
... o que se pede ao adversrio um sacrifcio muito grande portanto pode e deve esperar-se
que ele faa grandes esforos para impedir que atinjamos nossos objetivos e que o processo
seja da amplitude do sacrifcio (FERREIRA, 1994: 33).
Como o objetivo e o fim em uma ao poltica comum ou fraca so confundidos pelo
sujeito da ao? O equivalente a desarmar o adversrio priv-lo de seus instrumentos que
lhe proporcionam poder em uma ordem democrtica: cargos eletivos, postos de confiana
dentro de um governo; o fim o que equivale a impor nossa vontade ao inimigo galgar a
mesma posio que o oponente busca no aparelho do Estado para ter poder, ou sua maneira,
impor a vontade a outrem, ou seja, dispor daquelas posies de poder cargos, postos que
possibilitam que o adversrio seja obrigado a aceitar as determinaes de governo do grupo,
partido ou coalizo no poder. Ora, estamos tratando justamente da confuso entre fim e
objetivo. Se nas eleies, busca-se privar o oponente de seus instrumentos, suas armas para
alcanar o poder e o aparelho do Estado a vitria em eleies, que o objetivo, e ocupar
posies no aparelho do Estado (o equivalente ao fim, tambm com a possibilidade de faz-lo
pelas eleies) para sujeitar o oponente sua vontade. O fim, nesse caso, se adequa feio49
49
de um regime democrtico, em que h eleies. Portanto, temos que objetivo e fim so muito
parecidos e so confundidos muitas vezes por aqueles que buscam o poder.
Assim, se no se pode confundir a mera tomada do aparelho do Estado com a
imposio de uma concepo de mundo, a presena no aparelho do Estado por si s no
resulta em uma nova concepo de mundo. Tomar o aparelho do Estado atravs das eleies
implica, no geral, em aceitar as regras do jogo de uma dada democracia ou regime, que
impe limites s transformaes, s rupturas que se almeja, aos fins, e portanto, tambm aos
meios aos quais se pretende recorrer. Vencer um pleito eleitoral no implica em tirar a
possibilidade de que o perdedor venha a desalojar do aparelho do Estado o seu oponente
vencedor da votao em outra oportunidade. O objetivo alcanado se confunde com o prprio
fim pelos dois lados, sem que se chegue a um resultado final, conclusivo, de se buscar
definitivamente a imposio da vontade de um sobre o outro, isto , no sentido de aniquilar ou
minar os recursos fsicos e morais do oponente. O objetivo e o fim se confundem. Afinal,
podemos enumerar tambm como justificativa disso a possibilidade de alternncia no poder,
por mais que um lado sempre busque manter seu status quo, dentro dos limites do regime, a
coexistncia dos concorrentes, tendo ao menos um deles no aparelho do Estado o objetivo e,
ao mesmo tempo, o fim para a preservao de tal competio dentro das regras do jogo, at
mesmo para que a democracia ou o regime em questo seja preservado. No h fim no sentido
de impor uma vontade ao adversrio. De acordo com o sentido forte da ao poltica, essa
perspectiva, pode, muito provavelmente, colocar em cheque as instituies democrticas e
impedir a possibilidade pluralista de alternncia no poder. No mbito das eleies, no se
coloca, dentro das regras caractersticas de uma democracia, vencer o inimigo
inapelavelmente, aniquilando-o fisicamente.
Isso nos leva a uma pergunta: somente uma vitria total nas aes blicas,
revolucionrias e outras aes polticas fortes semelhantes pode efetivamente sacramentar de
modo inequvoco os objetivos polticos e os fins, seja na tomada do aparelho do Estado e na
imposio de uma concepo de mundo, seja na guerra em que o Estado inimigo desarmado
e a vontade do vencedor lhe imposta?
Enunciemos outra indagao no mesmo sentido. No que se refere guerra, a famosa
frase do comandante do corpo expedicionrio dos Estados Unidos da Amrica durante parte
da Guerra da Coria (1950-3), o general Douglas MacArthur: No h substituto para a50
50
vitria
1
, ilustrativa de sua inteno de uso de armas atmicas para pr termo ao conflito,
resumiria em poucas palavras a idia de uma violncia que se sobrepe poltica, que, em
curto espao de tempo, com uma rpida e contundente manifestao de uso da fora, conclui
um dado conflito. Dito com outras palavras, a extrema violncia ou a proximidade disso nos
termos explicitados podem de alguma maneira se sobrepor poltica? As razes militares
podem ter maior importncia que qualquer considerao de ordem poltica que no aceite
outra soluo que no seja a total aniquilao do inimigo e de seus recursos de diferentes
ordens, no somente fsicos, como tambm morais? Tal quadro concebe a guerra sem
poltica? Pode ser correta tal possibilidade dentro do universo conceitual clausewitziano?
impossvel, como vimos, submeter o oponente atravs de uma nica descarga de
violncia. Tanto a guerra como um dado processo poltico, retomando aspectos outrora
definidos, no podem ser compreendidos luz de um ato decisivo ou conjunto de atos
decisivos, ou mesmo da erupo repentina de um dado conflito. Conforme Clausewitz, a
natureza da guerra, entendida a partir das modificaes (os diversos componentes da frico,
o contingenciamento poltico, dentre outros) registradas no seu puro conceito,
independentemente de suas manifestaes individuais, nos permitem entender que no h um
desfecho rpido e ininterrupto da luta. A precauo quanto ao perigo, a indeciso, o clculo
que envolve responsabilidade e uma certa reserva ao esprito marcial por parte do comando, a
ausncia de entusiasmo, a constatao de um pequeno esprito hostil, a imperfeio humana
quanto a um completo e acurado julgamento do inimigo e a superioridade da defesa sobre o
ataque, enfim, as limitaes que os lados oponentes se impem, do o real carter da ao e
da suspenso das aes hostis no processo de luta (CLAUSEWITZ, 1984: 217-8).
durante a confrontao blica que se ajustam as intensidades dos esforos a serem
dirigidos de um inimigo ao outro:

1
De acordo com Bernard Brodie, essa afirmao foi usada por MacArthur primeiramente em uma
carta ao congressista norte-americano Joseph W. Martin datada de 20 de maro de 1951, com fortes
indcios de que o general norte-americano se referia a uma crena amplamente desfavorvel a uma
negociao com o inimigo para obter termos favorveis aos Estados Unidos. Tanto assim que a frase
voltou a ser empregada em discurso proferido por MacArthur no Congresso estadunidense em 19 de
abril, com o seguinte adendo: Mas uma vez que a guerra nos forada, no h outra alternativa do
que aplicar todos os meios disponveis para traz-la a um fim rpido. O maior objetivo da guerra a
vitria... (BRODIE, 1973: 4, traduo nossa). Aps a entrada chinesa na Guerra da Coria, as
medidas propostas por MacArthur seriam: lanar de 30 a 50 bombas atmicas sobre bases estratgicas
na Manchria, desembarcar meio milho de soldados chineses nacionalistas adeptos de Tchang
Kaichek e, aps a derrota chinesa, erguer uma barreira de cobalto radioativo na fronteira sino-coreana
no rio Yalu (RICUPERO, 2004: B2).51
51
[...] deve ser lembrado que nenhum oponente uma pessoa abstrata para o outro, nem
mesmo na amplitude do fator no poder da resistncia, que claramente a vontade, que
dependente de fatores externos. A vontade no um fator completamente desconhecido; ns
podemos formular um prognstico sobre ela amanh com base no que ela hoje. A guerra
nunca irrompe inesperadamente, nem pode ser difundida instantaneamente. Cada lado pode
portanto avaliar o outro por uma medida maior do que ele ou faz, ao invs de julg-lo por
aquilo que, ele, estritamente falando, deveria ser ou fazer. O homem e seus assuntos, contudo
so sempre imperfeitos e nunca alcanaro o melhor absoluto. Tais deficincias afetam ambos
os lados igualmente e portanto constituem uma fora moderadora (CLAUSEWITZ, 1984:
78, traduo nossa).
Em uma revoluo ou ao poltica forte de algum modo similar e, ainda, em outras
aes polticas em geral, de acordo com uma interpretao sobre Clausewitz, aplicada aos
processos polticos, conflitos, s lutas entre os lados beligerantes, temos que tal oposio no
surge repentinamente nem abstrata nem terica:
Extraordinria lio, que se aplica no apenas ao processo poltico em geral: no
decorrer do processo que se conhece de fato o adversrio, e esse conhecimento, associado ao
fato de o homem nunca chegar ao melhor absoluto, que introduz no processo de aes
polticas fortes um princpio moderador. A afirmao de que o princpio moderador se
introduz no processo revolucionrio deve ser tomada cum grano salis
2
: estabelecendo ela um
princpio poltico por assim dizer absoluto a inspirar e dirigir as aes, ao revolucionria (os
combates na frente, ao repressiva na retaguarda, o tchekismo
3
) tender a ser da amplitude do
objetivo poltico perseguido. Por isso as revolues so cruis (FERREIRA, 1994: 33).
Para Clausewitz, o extremo poder servir de guia guerra e poltica somente no
plano terico e, ainda assim, com ressalvas:
[...] Se fssemos pensar puramente em termos absolutos, poderamos evitar cada dificuldade
com o toque da caneta e proclamar com inflexvel lgica que, uma vez que o extremo deve ser
sempre o objetivo, o maior esforo deve sempre ser usado. Qualquer manifestao de tal tipo
seria uma abstrao e no modificaria o mundo real de modo algum.
Mesmo assumindo que o esforo extremo seja uma quantidade absoluta que pudesse
ser facilmente calculada, algum deve admitir que a mente humana dificilmente ser guiada
por tal fantasia lgica. Ela freqentemente resultaria em fora sendo desperdiada, o que
contrrio a outros princpios da poltica de Estado. Um esforo da vontade fora de toda

2
Expresso latina que significa: com alguma ressalva.
3
Alusivo polcia secreta russa do incio do sculo XX, conhecida como tcheka.52
52
proporo do objetivo em vista seria necessrio mas no seria realizado, j que as sutilezas da
lgica no motivam a vontade humana (CLAUSEWITZ, 1984: 78, traduo nossa).
Tal perspectiva pode ser confirmada pela leitura de outro trecho de Clausewitz:
Se a guerra parte da poltica, a poltica determinar seu carter. Como a poltica se torna
mais ambgua e vigorosa, assim ser a guerra, e isso pode chegar ao ponto onde a guerra
alcana sua forma absoluta. Se olharmos a guerra sob esse prisma, no precisamos perder de
vista este absoluto: ao contrrio, devemos constantemente t-lo em mente.
Somente se a guerra vista dessa maneira pode sua unidade reaparecer; somente ento
podemos ver que todas as guerras so coisas da mesma natureza; e somente isso dar o
critrio correto para conceber e julgar grandes desgnios (CLAUSEWITZ, 1984: 606,
traduo nossa, grifos do autor).
Nesse momento, abordamos como a poltica pode servir de entendimento guerra.
Pode-se deduzir do trecho citado que a poltica real de um Estado no consiste em desperdcio
de fora, de forma dspar com relao ao objetivo em vista. Nesse trecho, possvel
estabelecer uma relao com a poltica. No se trata de considerar as sutilezas da lgica do
extremo ou da aproximao em relao a ela. A caracterstica norteadora que se leva em conta
para que no seja empregado um esforo indevidamente exatamente a poltica, que tem em
vista a consecuo de objetivos e fins. Fosse o oposto, estaramos tratando do plano terico.
Distinto em relao ao plano terico, est a ao poltica forte que, de modo
semelhante guerra, s pode levar ao entendimento de que o poder estaria efetivado aps o
assalto e conquista do aparelho do Estado se no houver a possibilidade do inimigo vir a fazer
o mesmo posteriormente.
Retomando pontos da definio da guerra real (CLAUSEWITZ, 1984: 78) e voltando
ao entendimento daquilo que na guerra pode ser vlido para a poltica, a tomada do poder
referente a um Estado a conquista de seu aparelho - e a eliminao dos oponentes nunca
constituem ato nico e repentino, tampouco perfeito em si prprio. As revolues e vrios
processos polticos similares com uma conotao forte, levaram ao poder grupos e indivduos
que buscaram aniquilar seus inimigos. Todavia, nunca o conseguiram de uma s vez e na sua
totalidade. Ao contrrio, tal poder, sempre deve ser consolidado e reafirmado, pois na disputa
pelo aparelho do Estado, de algum modo, poder haver grupos ou indivduos que buscaro
tom-lo.
O processo revolucionrio francs teve sua insurreio com a queda da Bastilha.
Vrios grupos travaram lutas intestinas pelo poder nos anos subseqentes, at que Napoleo53
53
consolidasse e continuasse o processo revolucionrio. No entanto, ele no conseguiu eliminar
a linhagem dinstica dos Bourbon, os monarquistas restauradores da velha ordem e seus
partidrios, bem como seu representante que ansiava seu trono e que viria a ocup-lo aps sua
derrota final em Waterloo. No plano externo, o general corso levou a guerra quase ao
absoluto, tambm no alcanou o intento de destruir totalmente seus opositores na Europa, o
que possibilitou tambm sua derrota posteriormente. A seguinte afirmao possvel de ser
entendida dentro desse entendimento, tanto no que concerne guerra como no campo da
poltica, como formula Clausewitz:
Por ltimo, mesmo o ltimo resultado de uma guerra no pode ser sempre tomado
como final. O Estado derrotado freqentemente considera o resultado meramente como um
mal transitrio, para o qual um remdio pode ser ainda encontrado nas condies polticas de
uma data posterior. bvio como isso, tambm, pode diminuir a tenso e reduzir o vigor do
esforo (CLAUSEWITZ, 1984: 80, traduo nossa).
Ainda que a referncia especfica do trecho acima seja atinente guerra, as condies
polticas em pauta permitem compreender que no h um desfecho de carter definitivo tanto
nas relaes polticas entre os Estados (que incluem tambm a guerra), mas tambm na luta
entre organizaes pelo poder sobre um dado aparelho estatal.
Assim como na guerra, em que o resultado nunca pode ser considerado como
definitivo, tambm na poltica como um todo, deve-se buscar mais poder como imperativo de
sua manuteno. O processo de luta pelo poder nunca cessa por completo, considerando que
os lados em luta referenciam-se por circunstncias no tempo que melhor lhes convenham. A
lgica poltica que permeia a guerra se faz presente em tal raciocnio. A busca por poder no
se encerra na prpria ao poltica, seja ela forte ou fraca. Trata-se de processo que continuar
adiante.
Dado o amplo leque que caracteriza o que Clausewitz refere no trecho acima como
condies polticas, pensamos que concebvel tanto nas relaes polticas como um todo
entre os Estados (que incluem as guerras, mas no so restritas s mesmas), quanto na luta
entre organizaes pelo poder sobre um dado aparelho estatal, a luta pelo poder sempre estar
em pauta.
De modo diverso no que tange guerra, conforme a anlise de Bernard Brodie, a
manifestao nica e completa de violncia (no subordinada de modo algum poltica, idia
que o general prussiano reputa como completamente equivocada) seria exatamente o que,
seno todos, mas a maioria dos generais modernos, gostaria que acontecesse. H mais do que
um simples cheiro dessa idia na frase do General MacArthur: No h substituto para a54
54
vitria
4
(BRODIE, 1984a: 644, traduo nossa). Assim, a remoo do general MacArthur
do comando das tropas norte-americanas na Guerra da Coria pelo ento presidente Truman,
baseou-se na possibilidade das gravssimas conseqncias a partir de um maior envolvimento,
no nvel do armamento nuclear com a participao da Unio Sovitica e da China. Conforme
Bernard Brodie, a Guerra da Coria foi a primeira guerra moderna limitada (no que se refere
ao ps-Segunda Guerra Mundial). Muito disso se deve aos objetivos e condies militares e
polticas limitadas presentes nesse conflito de ambos os lados.
Para Clausewitz, a ttulo de exemplo, a guerra pode ter um carter limitado, face, por
exemplo, conquista de uma provncia ou territrio inimigo. No nosso intuito abordar
especificamente a Guerra da Coria, mas ela, em alguns aspectos, nos pontualmente til no
que se refere ao contexto especfico envolvendo as idias do general MacArthur, referentes
guerra desprovida de poltica. Sabemos que seu contexto, assim como o das guerras do sculo
XX trabalhadas como exemplos, divergem bastante das guerras da poca de Clausewitz. As
especificidades de tais guerras nos servem no sentido de exemplificar como os objetivos e
condies polticas articularam a conduo das mesmas.
A Guerra da Coria teve um carter limitado (como termo que se aplicaria feio
desse episdio especfico de uma guerra real) no s pela possibilidade de uma guerra
nuclear, j mencionada, mas pelo mandato obtido pelos Estados Unidos e aliados para a
interveno na pennsula coreana junto Organizao das Naes Unidas, que limitavam as
hostilidades s fronteiras com a China, no rio Yalu, alm de considerar tal regio uma espcie
de santurio, rea sensvel cuja interveno nela e alm de seus limites territoriais seriam

4
Tal o contexto mais amplo em que se insere tal frase de MacArthur. Um dos mais severos crticos
da Guerra da Coria, o senador republicano Joseph W. Martin, afirmara em discurso: Se no estamos
na Coria para ganhar, ento essa administrao deveria ser indiciada pelo crime do assassinato de
milhares de rapazes americanos. MacArthur expressou admirao pelas idias do senador, como elas
seguem o padro convencional de enfrentar a fora com a mxima contrafora como nunca falhamos
ao recorrer no passado. Por fim, o trecho da frase referente vitria: Parece estranhamente difcil
perceber para alguns que est aqui na sia o local que os conspiradores comunistas elegeram para
fazer seu jogo para a conquista global, e que ns nos juntamos a essa questo assim piorada no campo
de batalha; que aqui lutamos a guerra da Europa com armas, enquanto os diplomatas l ainda lutam-na
com palavras; que se ns perdermos a guerra para o comunismo na sia, a queda da Europa
inevitvel; venamo-la e a Europa muito provavelmente evitar a guerra e a ainda preservar a
liberdade. Como o senhor aponta, temos que ganhar. No h substituto para a vitria (apud BRODIE,
1973: 83, traduo nossa).55
55
formalmente proibidos diante do temor de uma escalada envolvendo no somente a China,
como tambm a Unio Sovitica. O referencial fundamental de objetivos da guerra em
questo giraria em torno da restaurao do status quo ante bellum
5
no paralelo 38, como
objetivo militar, e da conteno da Unio Sovitica como objetivo poltico. Acrescente-se as
razes s restries aos planos de MacArthur de uso de armas atmicas, em ordem
decrescente de importncia: a produo de bombas nucleares naquele momento era limitada e
seu estoque pequeno e limitado, reservado inteiramente para o teatro de operaes europeu,
especialmente no caso de conflito ou ameaa envolvendo a Unio Sovitica, possibilidade
bastante temida na poca; a posio contrria do Estado-Maior Combinado norte-americano
ao uso ttico (no sentido clausewitziano, isto , do uso das foras no engajamento) de tais
armas; os aliados norte-americanos nas Naes Unidas, especialmente a Gr-Bretanha,
opunham-se ao uso de tais armas na Coria; o fato da Unio Sovitica ter efetuado seu
primeiro teste nuclear em 1949 colocava em dvida o real poderio atmico dessa
superpotncia, at para efeitos de retaliao no contexto da guerra de 1950-3; por fim, at
mesmo o argumento de uma suposta motivao racista pelo fato das bombas atmicas terem
sido lanadas contra japoneses e considerar-se a possibilidade de faz-lo contra outros povos
asiticos, a saber, chineses e coreanos, ao invs de empreg-las contra os alemes. muito
improvvel que o governo estadunidense tenha considerado o ltimo argumento para suas
decises. Contudo, como ressalta Bernard Brodie, os governos gostam de parecer
sofisticados nos refinamentos de suas polticas, mesmo quando as decises bsicas so do tipo
mais simplista (BRODIE, 1973: 64-5).
Em que pese um certo desequilbrio de foras em favor dos Estados Unidos em
meados de 1951, mesmo com a grande mobilidade dos frontes em pouco tempo de conflito,
aps a destituio de MacArthur do comando, vrios fatores internos ausncia, pela primeira
vez, de autorizao do Congresso norte-americano para uma interveno, forte oposio
parlamentar republicana, dificuldades econmicas e de alistamento militar, crescente
impopularidade do conflito frente opinio pblica (em parte devida grande popularidade
de MacArthur que, alm de veterano de duas guerras mundiais, era considerado um
verdadeiro heri de guerra, tendo recebido enorme e entusistica recepo ao retornar para os
Estados Unidos) com o prolongamento das hostilidades e o aumento das baixas em guerra
admitida como uma ameaa menor ou indireta segurana nacional, os limites colocados a
Truman em funo da eleio presidencial de 1952 e a prpria ausncia de uma vontade maior

5
Expresso latina que significa situao anterior guerra.56
56
dos dirigentes estadunidenses de uma ofensiva que lhe desse termos mais favorveis
determinaram o empate que caracterizou o desfecho do conflito, com a assinatura de um
armistcio em 1953 (BRODIE, 1973: 57-112).
Como podemos relacionar isso ainda mais s formulaes de Clausewitz? O conflito
na pennsula coreana no foi caracterizado por uma energia ou motivao da mesma
envergadura da Segunda Guerra Mundial. As motivaes e objetivos polticos, a partir da
caracterizao acima, parecem distintos dos objetivos militares, e nos aprece encaixar-se
seguinte caracterizao clausewitziana:
Quanto mais poderosos e inspiradores os motivos para a guerra, mais eles afetam as
naes beligerantes e quanto mais energticas as tenses que precedem o seu incio, mais
prxima se aproximar de seu conceito abstrato, e mais importante ser a destruio do
inimigo, e mais prximos os fins polticos e militares parecero estar. Por outro lado, quanto
menos intensos os motivos, menos a tendncia natural violncia coincidir com as diretivas
polticas. Como resultado, a guerra ser desviada de seu curso natural, o seu objetivo ser mais
e mais variante em relao ao fim da guerra, e o conflito parecer crescentemente de carter
poltico (CLAUSEWITZ, 1984: 87-8, traduo nossa, grifos no original).
Dentro desse mesmo tema, possvel conceber separadamente objetivos polticos e
objetivos militares? Rigorosamente falando, tal hiptese no plausvel, o que permite
concluir que no h, de modo algum, como conceber a guerra sem poltica. A conduo da
guerra depender sempre da poltica de um Estado e de sua vontade, sua inteligncia
personificada. Todo objetivo militar necessariamente poltico e no h rigorosamente um
objetivo puramente militar. Ademais, naquele momento preliminar consecuo dos
objetivos, a concepo ou elaborao de um plano de guerra faz a arte da guerra igualar-se
poltica, em conformidade com idia j explicada e confirmada pelo raciocnio a seguir de
Clausewitz:
Em resumo, o mais alto nvel da arte da guerra a transforma em poltica mas uma
poltica conduzida pela luta nas batalhas mais do que pelo envio de notas diplomticas.
Podemos ver agora que a assertiva de que um desenvolvimento militar maior, ou o
plano para tal, seja uma questo para uma opinio puramente militar inaceitvel e pode ser
danosa. Nem de fato ela razovel para soldados servis, tanto quanto para muitos governos
quando eles esto planejando uma guerra, pedir-lhes conselhos puramente militares. Mas tem
ainda menos sentido para os tericos afirmar que todos os recursos militares disponveis
deveriam ser colocados disposio do comandante de modo que sua base que possa levar em
conta planos puramente militares para uma guerra ou uma campanha. em todo caso uma57
57
questo de experincia comum que apesar da grande variedade e desenvolvimento da guerra
moderna, suas maiores linhas ainda so definidas pelos governos. Se devemos ser tcnicos
sobre isso, nos baseamos em um corpo politicamente puro e no em um corpo militar
(CLAUSEWITZ, 1984: 608-9, traduo nossa, grifos do autor).
Em termos de exemplificao, tomemos a temtica dos objetivos militares e polticos
envolvendo os aliados no teatro de operaes europeu no fim da Segunda Guerra Mundial. O
raciocnio do presidente norte-americano, Roosevelt, gravitava em torno dos motes da
rendio incondicional e da grande nfase na distino entre ganhar a guerra e ganhar a
paz. Tal linha colocava aparentemente em evidncia o objetivo militar, mas ressaltava uma
inteno de no envolvimento dos Estados Unidos nas questes europias no ps-guerra. Por
sua vez, o primeiro-ministro britnico Churchill colocava a necessidade junto ao comandante
militar aliado, general Eisenhower, de fazer frente ameaa sovitica.
Aps o desembarque anglo-americano na Normandia em junho de 1944, advogara
uma mudana de planos: ao invs de um plano de novo desembarque de tropas no litoral
francs do mar Mediterrneo, tais foras deveriam ser posicionadas na Itlia, em direo aos
Balcs. Eisenhower conforme relata em seu livro de memrias sobre o conflito - se ops ao
plano, alegando no haver argumentos de ordem estritamente militar que colocassem em
xeque o plano de desembarque no Mediterrneo. Completava seu posicionamento,
acrescentando que o plano de Churchill implicava em aumento do custo econmico e de
vidas, alm de prolongar a durao do conflito. Eisenhower avaliava que essa idia tinha
possivelmente natureza poltica e no militar. Assim, solicitou ao primeiro-ministro britnico
que se reportasse ao presidente Roosevelt para avaliar tal intento (apud BRODIE, 1973: 37-
42).
No perodo de Agosto-Setembro de 1944, sob as ordens de Stalin, o Exrcito
Vermelho desviou suas foras do rumo de Varsvia entre 10 e 12 milhas. O objetivo
estritamente militar tinha em vista o tempo necessrio aos alemes para liquidarem o
levante de Varsvia e seus componentes e lderes no comunistas, sem necessidade de tal
intento ser feito sob as ordens do secretrio-geral do Partido Comunista da Unio Sovitica
(BRODIE, 1973: 42). Assim, pode-se demonstrar que a lgica da guerra tem por trs a feio
do poder. Uma deciso aparentemente de cunho militar, enseja, entre outros, o objetivo
poltico: encontrar por ocasio da conquista e ocupao de toda a Polnia pelo Exrcito
Vermelho um ambiente poltico ou correlao de foras mais favorvel ao domnio sovitico,
tendo sido as foras no comunistas anteriormente massacradas pelos alemes.58
58
Questo semelhante aos exemplos anteriores estava posta no tocante s ordens de
Eisenhower ao general Patton sobre o avano em direo a Tchecoslovquia. Tal empreitada,
na avaliao do comandante estadunidense, teria alto custo em vidas, em funo de tropas
alems de reserva no caminho. Ademais, a Tchecoslovquia no tinha grande relevncia
militar. A objeo de Patton, a despeito de tais motivos, colocava em vista o problema
poltico, a saber, a ocupao da Tchecoslovquia pelos soviticos (FERREIRA, 1994: 28).
Pensemos agora como a guerra, em termos de sua lgica poltica, pode ajudar a
explicar a ao poltica, ainda que com objetivos limitados. concebvel a ao poltica forte
e a guerra com objetivos limitados? A resposta afirmativa. Muitos conflitos blicos
terminaram com a consecuo de objetivos polticos e militares limitados, como j
explicamos. Assim, pode-se tambm admitir uma paz sem vitria. Como ento, pensarmos a
partir da guerra o modo como a poltica ajusta os esforos dos lados oponentes?
Encontramos soluo nas circunstncias especficas em que a poltica pode at servir
como elemento moderador, inclusive no que concerne a problemas da poltica interna de um
Estado. A passagem seguinte se reveste de grande importncia, uma vez que, alm de
demonstrar a linha de argumento mencionada, admite a guerra explicitamente como ao
poltica:
Tal interao poderia levar a um esforo mximo se um mximo pudesse ser
definido. Mas nesse caso toda a proporo entre as aes e as demandas polticas seriam
perdidas: os meios deixariam de compatibilizar com os fins, e na maioria dos casos uma
poltica de mximo esforo falharia devido aos problemas domsticos que ela traria
Em conformidade com os fatos e a formulao do general prussiano, no pode haver a
guerra sem a poltica ou entendimento de que guerra possa sobressair em relao poltica ou
ainda, que a guerra seja autnoma. A motivao poltica, o objetivo poltico que d o tom dos
esforos a serem dispensados em conduta de uma guerra. Da a lgica poltica desse
fenmeno. O objetivo poltico dar o diapaso do carter, natureza e magnitude dos esforos a
serem empregados. J tivemos a oportunidade de verificar que, em um plano de guerra, a
violncia em sua extremidade, como fantasia lgica, caracterstica da guerra absoluta,
poder ser um parmetro a ser levado em conta. De modo distinto, a poltica, associada ao
objetivo, nunca poder deixar de ser considerada:
hora de retornar ao tema principal e observar que enquanto a poltica
aparentemente excluda em um tipo de guerra mas fortemente evidente no outro, ambos os
tipos so igualmente polticos. Se o Estado pensado como uma pessoa, e a poltica como59
59
produto de seu crebro, ento entre as conseqncias para as quais o Estado deve estar
preparado encontra-se uma guerra na qual cada elemento pede que a poltica seja eclipsada
pela violncia. Somente se a poltica no referida como resultado de uma justa apreciao
das questes, mas - como ela convencionalmente como desvio cauteloso, at mesmo
desonesto em relao violncia, poderia o segundo tipo de guerra aparecer como mais
poltico do que o primeiro (CLAUSEWITZ, 1984: 88, traduo nossa).
No trecho citado, Clausewitz tambm considera a possibilidade da poltica ser
concebida por uma pessoa que personifica a inteligncia do Estado. obra do intelecto e da
conscincia tomar a guerra e a violncia como parte integrante da poltica. A justa apreciao
de questes polticas pode ser obra de uma ou mais pessoas, seja para o Estado, seja para
outros sujeitos da ao.
Tal entendimento sugere que a lgica da guerra, focada na poltica, implica na
centralidade desse elemento, como se a poltica fosse uma espcie de lei mais importante,
desptica em relao guerra?
No exatamente isso. A poltica no uma legisladora desptica:
[...] Se ns temos em mente que a guerra surge de algum propsito poltico, natural
que a causa primordial de sua existncia permanea a suprema considerao ao conduzi-la.
Isso, contudo, no implica que o objetivo poltico seja um tirano. Ele tem que se adaptar para
seus meios escolhidos, um processo que pode radicalmente mud-lo. Mas o objetivo poltico
permanece a primeira considerao. A poltica, ento, permear todas as operaes militares,
e, tanto quanto suas naturezas violentas o admitirem, ela ter uma contnua influncia sobre
elas (CLAUSEWITZ, 1984: 87, traduo nossa).
Aproveitando o ensejo do tema poltico, ter sempre o objetivo poltico o mesmo peso,
a mesma importncia ao ser considerado para nortear a conduta na guerra? Tal pergunta
crucial para buscarmos definir uma lgica da guerra em que a poltica joga papel fundamental.
A resposta negativa, pois dentro da discusso que efetuamos no captulo anterior,
vimos que ainda que a poltica seja crucial para a guerra, difcil estabelecermos uma lei
geral no sentido rigoroso, estrito da expresso. Da deriva o entendimento de que no
podemos atribuir um certo sentido poltica que possa ser generalizado para toda e qualquer
guerra. evidente que o objetivo poltico joga papel crucial na guerra e que ele seja um fator
essencial, mas no se pode dizer que ele seja o fator crucial na mesma magnitude em
diferentes situaes. o prprio Clausewitz quem nos autoriza tal interpretao:
[...] Se ele [o objetivo poltico] totalmente um clculo de probabilidades baseado em
indivduos e condies especficas, o objetivo poltico, que foi o motivo original,60
60
necessariamente torna-se um fator essencial na equao. [...] O mesmo objetivo poltico pode
causar reaes que diferem para povos diferentes, e tambm para o mesmo povo em diferentes
pocas. Ns podemos portanto tomar o objetivo poltico como um padro somente se ns
pensamos a influncia que ele exerce sobre as foras que ele motiva. A natureza dessas foras
portanto merece um estudo. Dependendo como suas caractersticas aumentam ou diminuem de
modo a ir em direo a uma ao particular, o resultado variar (CLAUSEWITZ, 1984: 81,
traduo nossa, grifos no original)
6
.
No h, portanto, um nico padro quando se tem em vista o objetivo poltico.
Clausewitz no perde de vista a especificidade que envolve um objetivo poltico, seja na
histria, seja nos diversos elementos referentes aos sujeitos de ao que se degladiam as
foras e sua respectiva natureza na confrontao blica que se toma por objeto em um dado
momento dotado de sua prpria singularidade. Do mesmo modo, no que concerne
mobilizao das massas em uma ao poltica forte, o objetivo poltico produzir um efeito
prprio, circunscrito realidade de momento, no sendo o mesmo sempre.
Mesmo que o objetivo poltico em si prprio no constitua elemento que torne
possvel uma generalizao, as guerras e boa parte das aes polticas fortes tm como
referncia um meio peculiar: o recurso violncia.
A caracterizao da violncia como meio especfico da guerra nos permite identificar
outro ponto de contato com a poltica. Trata-se de um entendimento fundamental da poltica
que deve ser aplicado guerra. A guerra sempre envolver o derramamento de sangue, o que
a exclui de qualquer possibilidade de entend-la como algo ligado bondade, como j
pudemos evidenciar nas definies iniciais de guerra do prprio Clausewitz mencionadas no
captulo anterior. Dentro desse raciocnio, o autor de Da Guerra identifica os erros
decorrentes da bondade como os piores. Associar a guerra, assim como a poltica, bondade
ou a consideraes de ordem tica pode ser desastroso
7
. Idia semelhante foi vista em trecho

6
possvel encontrar traduo um pouco diferente nas trs ltimas frases do trecho citado a partir do
que aparece na edio francesa traduzida por Denise Naville: por isso que o objetivo poltico no
pode servir de medida, a menos que tenhamos em conta sua influncia sobre as massas a quem ele
interessa; , portanto a natureza dessas que se deve ter em conta. Compreende-se sem dificuldade que
o resultado ser totalmente diferente segundo o que essas massas representam em termos dos fatores
de reforo ou enfraquecimento da ao (CLAUSEWITZ, 1955: 59, traduo nossa).
7
Ainda que Clausewitz no mencione Maquiavel em Da Guerra, a aproximao do entendimento do
fenmeno guerreiro, assim como a compreenso da poltica, ambos separados em relao tica nos
moldes maquiavelianos, cabvel conforme Peter Paret, uma vez o general prussiano foi leitor do
secretrio florentino e h menes explcitas a ele em outras obras suas. De acordo com esse
comentador:
[...] A assertiva de Maquiavel de que a conscincia e outras consideraes ticas eram estranhas s
realidades polticas fundamentais veio a encontrar em Clausewitz um eco na definio no captulo de61
61
h pouco transcrito, em que Clausewitz assume que a guerra pode at ser pensada
politicamente como um desvio desonesto em relao violncia (o que leva concluso de
que, em alguma medida, a violncia est presente) como uma das possibilidades de sua
compreenso no campo da poltica (CLAUSEWITZ, 1984: 88).
Quem quer os fins, aceita os meios. Tal formulao, pertencente a Trotsky ( apud
FERREIRA, 1994: 32), resume muito bem o ponto em discusso e sugere que na poltica, e
pode-se dizer que assim tambm na guerra, todos os constrangimentos decorrentes da tica e
da bondade. Em outras palavras, seria ingnuo conceber que a consecuo de objetivos
polticos e a tomada ou aumento de poder no que se refere a conflitos intra-estatais ou
interestatais seja algo totalmente compatvel com a coerncia, bondade, honestidade e
pacifismo, dentre outros.
Assim como sugeria Maquiavel, temos a idia bastante parecida (e inicialmente
pensada para a poltica) de que, dadas as circunstncias da disputa pelo poder na vida real, nos
Estados como eles so de fato e na histria, dada a natureza dos fins que envolvem a poltica
tambm no conflito entre tais unidades polticas, constata-se que os fins justificam os meios
(MAQUIAVEL, 1987: 111). A clssica idia ligada conceituao maquiaveliana da poltica
pertinente ao tema agora tratado. Vislumbramos tal entendimento na explicao da
adequao dos meios aos fins.
Assim como no se pode vulgarizar a leitura de Maquiavel, entendendo a lgica da
poltica como uma apologia maldade a qualquer custo, no se pode compreender a guerra na
perspectiva do general prussiano como uma glorificao da violncia. Sendo a lgica da
guerra algo especificamente poltico, a busca ou a manuteno de poder de um impor sua
vontade sobre outro ou ainda, ter influncia sobre o outro ou que um consinta sobre a vontade
do outro de modo livre ou consciente leva, como o prprio intercurso humano e social como
um todo demonstra, que se deixe de lado todas as consideraes e restries de ordem tica. O
entendimento do meio violento comum guerra e a vrias aes polticas fortes , antes de
mais nada, uma constatao de algo concreto na realidade e na histria, uma caracterstica
trivial dos fenmenos em anlise.
Assim como as guerras, as aes polticas fortes que recorrem violncia, com vistas
a seus fins e objetivos, no so pautadas pela bondade. Consideraes ticas de tal ordem no

abertura de Da Guerra de que a tica no fazia parte da guerra em si. De modo igual, Clausewitz
poderia somente estar em profunda concordncia com uma viso do mundo poltico como algo
permanentemente em fluxo, faltando finalidade. Nos vrios ensaios nos quais ele desenvolveu anlises62
62
so avaliadas ou levadas em conta. O que est em jogo, a instncia poltica autnoma,
desvinculada da tica ou sentimentos como a bondade comum a tais fenmenos que
concebem fins e objetivos cuja natureza demanda tais meios. Mesmo que no levemos em
conta o meio especfico da violncia nas aes polticas fracas, a conscincia do carter
poltico de tal ao confirma o divrcio da tica com os meios em vista dos fins e objetivos
pretendidos pelos sujeitos da ao. Em raciocnio semelhante no incio de seu tratado, j
citado no captulo anterior, Clausewitz ressalta que seria ingnuo conceber a guerra sem
grande derramamento de sangue e sem o perigo e a brutalidade que a caracterizam
(CLAUSEWITZ, 1984: 75-6).
Voltando ao raciocnio clausewitziano sobre a violncia na guerra e buscando aplic-lo
poltica, devemos ter em mente que, mesmo que o derramamento de sangue no chegue s
vias de fato, a violncia indissocivel em relao guerra. Por que?
Comecemos a buscar as respostas com um argumento presente no captulo 1 do Livro
I que diz respeito exatamente ao meio especfico da guerra a violncia:
[...] Segue que sem qualquer inconsistncia as guerras podem ter todos os graus de
importncia e intensidade, variando de uma guerra de extermnio para uma simples observao
armada (CLAUSEWITZ, 1984: 81).
Como pode ser a guerra uma observao armada? Pode ser a guerra uma observao
armada e ainda assim uma ao poltica forte? Em outras palavras, uma guerra pode ser
concebida sem combate ou engajamento?
A resposta a essas perguntas pode ser til se nos apoiamos em uma metfora
recorrente em Da Guerra, aquela que associa o fenmeno guerreiro s relaes econmicas.
Como j tivemos a oportunidade de assinalar, Clausewitz assinala que a guerra pode ser
comparada ao comrcio. Ela pode ser vista tambm como um comrcio em larga escala, como
seria a poltica. Outro esclarecimento necessrio: se ela prxima ao comrcio, uma ao
aparentemente pacfica, como pode ser ao poltica forte?
Novamente a relao entre meios e fins leva ao fundamento do meio violento como
fator comum s guerras e demais aes polticas fortes. Comecemos com o raciocnio do
general prussiano que aproxima a guerra do comrcio:
O combate a nica fora efetiva na guerra; seu objetivo de destruir as foras do
inimigo para um fim maior. Isso funciona bem mesmo que nenhuma luta real ocorra, porque o
resultado se baseia no entendimento de que se o houvesse o combate, o inimigo seria

histricas para lanar luzes sobre o presente, o nome de Maquiavel no aparece, mas suas idias esto63
63
destrudo. Segue que a destruio da fora do inimigo perpassa todas as aes militares: todos
os planos so em ltima instncia baseados nisso, apoiando-se nele como um arco sobre sua
pilastra. Consequentemente, toda ao efetuada na crena de que se o teste ltimo das armas
ocorresse na verdade, o resultado seria favorvel. A deciso pelas armas para todas as
operaes maiores e menores na guerra o que o pagamento em espcie no comrcio. No
importa o quo complexa seja a relao entre as duas partes, no importa o quo raro na
verdade os pagamentos possam ocorrer, eles nunca podem estar inteiramente ausentes
(CLAUSEWITZ, 1984: 97, traduo nossa, grifos do autor).
Ainda nesse sentido, cabe esclarecer porque a guerra equivale ao pagamento em
espcie para o comrcio.
Na verdade, o comrcio uma metfora para entender a guerra como uma ao
poltica forte como um jogo de soma-zero, em que um ganha e o outro perde, seja em uma
situao, com a execuo da promissria pelo pagamento em espcie o equivalente ao
recurso violncia ou no, em que o comprador paga sem nenhum recurso que o coaja a
agir de tal forma. Por que cabe a aproximao se o comrcio considerando os parmetros
anteriormente usados na nossa definio dever ser, na maior parte das vezes, uma ao
poltica fraca?
O que est em jogo a lgica da poltica comum ao comrcio e guerra. Tanto na
guerra quanto no comrcio, h as possibilidades de um dos lados ter total ganho (portanto, um
jogo de soma-zero) ou ganhos limitados. No trecho anteriormente citado, pode-se entender
que, se no se paga se recorre cobrana, ao protesto e execuo da promissria, dos
valores assumidos por meio do crdito. Colocado de outra maneira em termos da lgica
poltica comum a ambos e aplicvel guerra, se um no se submete lgica do outro, seja no
pagamento em dinheiro que implica no ganho econmico, seja fazer a vontade do outro,
submeter-se aos ditames do oponente (o verdadeiro fim da guerra), que implica em ganho de
poder quele que dita as suas condies. Ditar as condies tambm ocorre na perspectiva
econmica (embora assuma uma feio de submisso a uma vontade um pouco distinta),
sugere uma dimenso de ganho (executando um promissria ou no): estamos tratando de
uma lgica presente na poltica, que abarca tanto o comrcio quanto a guerra. O comrcio no
uma ao tipicamente forte, mobilizadora, transformadora. Entretanto, aproxima-se da
guerra e do conflito poltico na medida em que implica em ganhos, no mais das vezes, para
uma das partes, ao menos, que como na poltica, para uma das partes, faz uso de meios

freqentemente em evidncia (PARET, 1985: 180, traduo nossa).64
64
especficos para buscar fazer sua lei, impor sua vontade. Nesse caso, o meio violento ser
sempre uma caracterstica de aes polticas fortes. O ponto comum guerra e ao comrcio
a vontade. No comrcio, h a vontade de um ganho econmico. Em tal perspectiva, um aceita
os termos econmicos do outro. O fim da guerra envolve uma vontade de que um se submeta
ao outro e o objetivo de um privar-se de seu poder e de suas armas. O carter social da
poltica, em que o poder envolve ganhos econmicos e ganhos de outra natureza especfica
(como os da guerra), outro elemento comum e articulador de ambos, o que denota a lgica
poltica presente no fenmeno blico.
Mesmo que o engajamento no ocorra e o inimigo se submeta vontade do outro,
como se tivesse acontecido e aquele que se submeteu efetuou clculo de que a derrota lhe
teria ocorrido, tal como se sujeitou a Dinamarca, sem engajamento, ao ultimato alemo em
1940. Diante da ameaa teutnica de conquista e domnio por meio da violncia, os
dinamarqueses se submeteram sem usar armas. Tal situao pode ser relacionada quilo que
Clausewitz chama de observao armada?
exatamente esse o argumento. As armas pelas quais se faz uso da violncia so o
equivalente quilo que garantir o pagamento da dvida. A arma que executa a dvida no
comrcio o protesto que demanda o pagamento em espcie.
O prprio Clausewitz no deixa dvidas em trecho que expressa entendimento
semelhante, quando aponta que uma neutralidade armada se justifica para a consecuo de
uma vantagem ou imposio de uma vontade em uma negociao:
[...] A guerra freqentemente no mais do que a neutralidade armada, uma atitude
ameaadora designada a sustentar negociaes, uma tentativa mais amena de ganhar alguma
pequena vantagem antes de no agir e deixar as coisas tomarem seu curso, ou uma obrigao
discordante imposta por uma aliana, a ser descartada com to pouco esforo quanto possvel
As aes polticas revolucionrias, justamente algumas dentre aquelas aes polticas
que tm um sentido forte, podem tambm contemplar tal caracterstica. Como pode ser uma
revoluo exitosa se no h o uso da violncia ou, ao menos, a possibilidade de seu emprego
como garante da busca de um dos lados impor sua vontade ao outro? Da mesma maneira,
outras aes polticas fortes que resultem na tomada do aparelho estatal, a violncia ser
sempre o fiador da transao.
Dentro da mesma argumentao, se aqueles que tomam o aparelho do Estado no
decorrer de um processo revolucionrio no podem prescindir do uso legalizado da violncia,
a mesma lgica est presente na manuteno de qualquer status quo de qualquer instituio65
65
estatal. O Estado, seja ele qual for, tem como fundamento ltimo da ordem endgena - sobre
seu territrio e populao - e possui como garantia de sua sobrevivncia exatamente a
violncia. Nesse caso, a garantia da vontade tal como desenvolvemos h pouco no que se
refere a comrcio, guerra e poltica - implica que no estamos tratando necessariamente de
aes polticas fortes. Entretanto, assim como o comrcio pode ser entendido aparentemente
de modo pacfico, a sua garantia, o protesto, sempre poder ser usado. A ordem social,
subentendida como situao em que os conflitos no interior do territrio do Estado no
atingem grau de violncia significativa, ter como fiador at mesmo a violncia, ainda que em
situao em que um inimigo de tal ordem estatal se proponha a negociar com os governantes,
se for o caso. As transaes econmicas, de fundamento jurdico, dentre outras no interior
desse Estado sero, em primeiro momento, pacficas, tendo como fiador, em ltimo caso
(quando a ordem social nos seu aspectos mais fundamentais estiver ameaada), a violncia do
Estado. No poder ser diferente nas relaes entre Estado, o que no deixar de caracterizar
uma guerra, sobretudo porque o norte proporcionado pelo objetivo poltico, a natureza poltica
de almejar o fim se coloca quando est em questo o protesto por meio da violncia:
Uma vez que essa influncia do objetivo polti co admitida na guerra, como deve
ser, no se pode det-lo; consequentemente devemos tambm travar tais guerras mnimas, que
consistem meramente em ameaar o adversrio, com negociaes sendo conduzidas
reservadamente (CLAUSEWITZ, 1984: 604, traduo nossa, grifos do autor).
Em termos polticos, o poder de um Estado tem como garante em qualquer situao a
violncia. Como assinalou Trotsky, citado por Weber: Todo Estado fundamenta-se na
coao ( apud WEBER, 1999: 525). Todo Estado tem como salvaguarda de seu poder, de seu
domnio poltico, uma observao armada sua maneira que encontra na violncia ou na
possibilidade de sua prtica respaldada pela lei, a garantia da ordem, dos elementos
fundamentais de seu aparato jurdico, de seu regime e do status quo dominante. Muitas vezes,
a violncia de fato, pelo uso de armas, de fora fsica, no precisa ser deflagrada para ser
considerada como tal. O prprio Clausewitz admite, no mbito jurdico, da Lei e do prprio
Estado, a violncia moral, ainda que seja um conceito que o general prussiano repute como
abstrato. Ainda assim, no descartada a violncia fsica na poltica do Estado em carter de
ultimato. Tal como na guerra ou at mesmo na execuo daquela promissria de pagador
inadimplente referentes a crditos assumidos outrora, a violncia poder estar presente. O
preo, no comrcio, est associado ao pagamento, ao passo que na guerra, est vinculado ao
sangue.66
66
Portanto, a guerra e a poltica podem ter o meio violento em comum, principalmente
porque est envolvida a poltica do Estado. Suas variantes comportaro aes que iro da
simples observao com as armas at seu uso com vistas a um extermnio. Consideremos o
exrcito uma organizao a servio da instituio estatal. Quando est envolvido o sentido
mais estrito, jurdico da normatizao da vida social, referente ordem, poder e interesses
relevantes em um dado territrio ou que digam respeito ao Estado, nesse ponto as
organizaes destinadas manuteno do poder estatal, assim como o exrcito no mais das
vezes contra outros Estados - faro uso da violncia fsica.
Na perspectiva mais molecular, prxima aos moldes da metfora do duelo,
encontramos outra explicao da guerra em que pese, no caso citado a seguir, um possa
estar armado e o outro no. Trata-se da lgica do roubo resumida na frase ou a bolsa, ou a
vida (FERREIRA, 1994: 34) em que o adversrio cede a propriedade ou morto.
Ainda no sentido de apontarmos uma concluso parcial, temos que a lgica poltica
que delineia a guerra, ligada ao poder, a mesma de um Estado. Estamos tratando da
violncia como elemento crucial de sua definio ou existncia. Ou ainda, o elemento
fundamental, que garante a existncia da instituio estatal, est em uma ao poltica forte.
Tal ao tem por trs a possibilidade do uso da fora como recurso ltimo, primordial para o
Estado sobreviver em seus problemas de ordem interna ou externa.
A guerra estar no mbito da poltica externa de um Estado. A lgica da guerra est na
poltica. Quando se fala da poltica de um Estado, ela pode ser interna ou externa. Mesmo
tendo como parmetro fundamental a lgica da poltica tanto interna como externa e no
estamos desconsiderando a diferena entre tais polticas -, a guerra identifica-se
primordialmente com a poltica externa de um Estado. possvel encontrar interpretaes
que confirmam tal leitura. Vejamos, em primeiro lugar, o comentrio de Pierre Naville:
[...] Para Clausewitz, O Estado moderno, popular, monrquico ou republicano, encarnaria
essa poltica real em nome da qual a guerra poderia alcanar suas formas mais audaciosas e
mais plenas, a saber, a poltica patritica. A guerra real, a violncia nacional a servio do
patriotismo e do Estado. A poltica nacional assim antes de tudo encarnada pelo governo, e
mesmo pelo monarca, legtimo ou no. a poltica exterior que decide os rumos do Estado, e
nela que se resume a poltica interior sobre a qual fundada o equilbrio mais ou menos
estvel da nao (NAVILLE, 1955: 28, traduo nossa).
Com argumento semelhante quele que desenvolvemos, encontramos no comentrio
de Peter Paret uma reflexo sobre o poder como elemento fundamental que permeia uma idia
de Estado coerente com o universo conceitual de Clausewitz e com o contexto histrico da67
67
poltica das cortes do Estado monrquico, absolutista em que ele viveu. Tambm na citao a
seguir, percebemos como a idia de poder se relaciona de alguma maneira com a lgica
poltica presente na compreenso da guerra e do prprio Estado, quando est em jogo sua
sobrevivncia e independncia em um conflito blico. A passagem refere tambm a um
absoluto poltico sugestivo de algo prximo de um dos sentidos da poltica absoluta que
mencionamos. Ou seja, parece referir a uma grave situao de inferiorizao de poder da
Prssia, da qual ela se recuperaria depois:
[...] O desespero de Clausewitz do triunfo sobre a Prssia o ajudara a chegar tese de que a
essncia do Estado o poder, que nenhuma conveno ou considerao de qualquer tipo
poderia ser permitida para substituir o caminho do poder quando a independncia ou a
sobrevivncia estivesse em questo. Mas quando a estrela de Napoleo comeou a declinar,
Clausewitz retornou a vises mais moderadas, sem nunca perder de vista o absoluto poltico
que ele descobrira no ano da mais profunda crise da Prssia. No fim das Guerras de Libertao
ele pde advogar polticas ao lado dos diplomatas contra as demandas descompromissadas,
vingativas levantadas por alguns dos soldados. Ele nunca escreveu uma teoria da poltica tal
como ele desenvolveu uma teoria da guerra. Mas se ele tivesse escrito, o conceito do Estado
absoluto teria sido um paralelismo sua tese de guerra absoluta uma guerra de total
violncia, o extremo necessrio na teoria, o ideal que nos permite compreender as mltiplas
formas da realidade mas um absoluto que reduzido, moderado e limitado na prtica
(PARET, 1985: 130, traduo nossa).
Feita toda essa abordagem, como ento relacionar tudo isso definio clausewitziana
de estratgia? J tratamos no captulo anterior de uma definio de estratgia. Enunciada de
outra maneira, a estratgia o uso do engajamento para o propsito da guerra, o que envolve,
portanto, definir um objetivo para todo o lado operacional em consonncia com seu propsito.
Sua teoria abarca o planejamento, o entendimento dos componentes da guerra e suas inter-
relaes, enfatizando aqueles poucos princpios ou regras que podem ser demonstrados no que
se refere guerra (CLAUSEWITZ, 1984: 177).
Pensar a estratgia refere ao quadro mais amplo e complexo que a poltica e a guerra
se inserem. Alm disso, envolve um tpico em que ambas esto muito prximas:
Mas deveramos admitir que as frmulas e os problemas cientficos no esto em
discusso. As relaes entre fatores materiais so todas muito simples; o que mais difcil de
compreender so os fatores intelectuais envolvidos. Ainda assim, somente nos nveis mais
elevados da estratgia que as complicaes intelectuais e a extrema diversidade de fatores e as
relaes ocorrem. Nesse nvel h pequena ou nenhuma diferena entre a estratgia, a poltica e
a administrao do Estado, e nesse caso, como j dissemos, sua influncia maior nas68
68
questes de quantidade e escala do que nas formas de execuo. Onde a execuo
dominante, como o caso nos eventos individuais de uma guerra seja ela pequena ou grande,
ento os fatores intelectuais so reduzidos a um mnimo.
Tudo na estratgia muito simples, mas no significa que tudo seja muito fcil. Uma
vez determinada, a partir das condies polticas, o que uma guerra planejada a alcanar e o
que ela pode alcanar, fcil mostrar o caminho. Mas grande fora de carter, alm de grande
lucidez e firmeza da mente, necessria para seguir adiante firmemente, executar o plano e
no ser desviado do caminho por milhares de adversidades. Tome qualquer nmero de homens
brilhantes, alguns destacados pelo intelecto, outros por sua argcia, outros ainda por sua
bravura ou tenacidade de vontade: nenhum poder ter a combinao de qualidades necessrias
para torn-lo melhor do que a mdia de um comandante.
Soa estranho, mas todos que tm familiaridade com esse aspecto da guerra concordaro que
assume muito maior determinao tomar uma importante deciso na estratgia do que na
ttica. Na ltima, se levado pelas presses do momento, tomado em um redemoinho onde a
resistncia seria fatal, e, ao suprimir escrpulos incipientes, continua-se corajosamente. Na
estratgia, o passo muito mais devagar. H amplo espao para as apreenses, a de si prprio
e aquelas dos outros; para as objees e as reclamaes e, em conseqncia, para
arrependimentos prematuros. Em uma situao ttica pode-se ver ao menos metade do
problema a olho nu, ao passo que na estratgia tudo tem que ser antevisto e presumido. A
convico portanto mais fraca. Consequentemente a maioria dos generais, quando deveriam
agir, so paralisados por dvidas desnecessrias (CLAUSEWITZ, 1984: 178-9, traduo
nossa).
possvel afirmar que a estratgia pode ser, no seu nvel mais sofisticado, referente ao
planejamento, elaborao, ponderao levando em conta elevado raciocnio intelectual,
um elemento muito prximo ou idntico poltica e s questes de Estado tanto quanto j
em relao guerra. Se a estratgia leva em conta toda uma gama de elementos com vistas a
ao na sua planificao com vistas ao engajamento na guerra (e Clausewitz critica o apego
excessivo a regras presente na maioria dos comandantes), tambm assim o deve ser com
relao a um Estado ou a uma ao poltica que se pensa levar a cabo. Tanto na guerra quanto
nas aes polticas fortes, contudo, tarefa difcil para comandantes militares ou lderes
polticos que tenham atributos suficientes para trilhar o caminho outrora traado, aliando a
isso uma correta avaliao dos elementos em jogo e lidando com os mesmos em seu intelecto
de modo criativo. Em poucas palavras, no planejamento da guerra e da poltica, tanto o
comandante militar, quanto o lder ou governante de um Estado, se prestam a um clculo com69
69
a mesma lgica. Tanto na poltica quanto na guerra, ao nvel da estratgia, difcil antever,
prognosticar, avaliar o mais amplo universo de questes no qual o plano poltico ou de guerra
pode ser desdobrado. Trata-se de buscar, portanto, no plano intelectual uma perspectiva mais
ampla de conceber meios, fins e objetivos. Por sua vez, no calor dos acontecimentos e dos
sentimentos presentes na luta e na ao poltica concretas, no possvel fazer tal grau de
abstrao elevada. Simplesmente o turbilho dos acontecimentos do momento envolve quase
que inevitavelmente todos ali presentes, tirando-lhes escrpulos e incitando-os continuao
da luta ou do engajamento. Tomando em conta a natureza imediata do engajamento ou da luta
concreta, no se concebe ou abstrai meios, objetivos e fins.
Isso posto, como traduzir a estratgia, que pode estar em alto nvel de elaborao,
teorizao para a realidade de modo a tirar melhor proveito do intelecto? Como lidar com a
complexidade da realidade? Ao abordarmos o tema do gnio militar, estamos explanando
sobre uma conduta estritamente racional na guerra, isto , livre de paixes e sentimentos?
possvel, na abordagem clausewitziana, separar totalmente os atributos do intelecto daqueles
referentes s emoes? Que elementos compem a estratgia?
Tratemos de tudo isso na abordagem referente frico, elementos morais e fsicos da
guerra.
2.2.2. Probabilidades, acaso, frico, elementos morais e fsicos
O caminho que percorreremos nesse tpico buscar dar conta de como a poltico como
lgica orientadora da guerra est ligada a todos os aspectos psicolgicos, fsicos, do acaso e
das incertezas todas que se manifestam na guerra.
Buscaremos, em um primeiro momento, entender elementos da guerra pertinentes para
o entendimento da poltica. Clausewitz classifica os elementos que compem a estratgia
como morais, fsicos matemticos, geogrficos e estatsticos (CLAUSEWITZ, 1984: 183).
Enfatizaremos no nosso trabalho os primeiros, relacionados aos aspectos psicolgicos. Por
que?
Em primeiro lugar, foge ao escopo do presente texto elucidar o modo completo como
ocorre a guerra. Sabemos da relevncia de buscar o entendimento da guerra como um todo,
mas sabemos tambm que alguns elementos da discusso sobre a maneira como o fenmeno
blico ocorre, conforme Clausewitz, esto datados, limitados em funo de mudanas
histricas, o que sugere tambm, com isso, que possamos fazer, ao buscar uma abordagem70
70
completa, uma anlise que possa conter maior nmero de erros. Ademais, difcil tratar de
modo mais substancial os aspectos fsicos, dado que Clausewitz, como j enfatizamos, no
entende a guerra de modo esquemtico e especfico em um nico ou alguns pontos. Sendo
assim, no h nenhuma premissa princpua nos aspectos fsicos que possa comprometer nossa
discusso. Se a guerra um camaleo, muda de acordo com a conjuntura histrica, esse
entendimento deve sempre ser levado em conta.
A discusso aprofundada de todos os elementos da estratgia tambm escapa s
dimenses aqui propostas para nossa elaborao. Considerando que nos concerne a discusso
atinente guerra e poltica, uma elaborao do general prussiano que permanece atual em
relao histria, foge ao nosso objeto o detalhamento das questes referentes ttica, aquilo
que Clausewitz define como o uso das foras armadas no engajamento (CLAUSEWITZ,
1984: 128). Ademais, como j foi relatado anteriormente, a poltica como instncia
planejadora da guerra, que lida com questes mais amplas ao nvel do intelecto, que se
relaciona inteligncia do Estado e daqueles que fazem a guerra, est mais prxima da
estratgia, do que Clausewitz define como o uso dos engajamentos para o objetivo da guerra.
Nesse sentido, ela se distancia das questes atinentes s formas de execuo, aos detalhes de
sua implementao concreta. Estando a estratgia muito prxima da poltica e da
administrao do Estado, ela no se far fortemente presente na explicao de mincias da
execuo ou de pequenos detalhes referentes maneira como a guerra acontece, tampouco
pequenas amostras de sua manifestao:
A poltica, sem dvida, no estender sua influncia para detalhes operacionais. As
consideraes polticas no determinam o posicionamento de guardas ou o envio de patrulhas.
Mas elas so mais influentes no planejamento da guerra, da campanha, e mais ainda da
batalha (CLAUSEWITZ, 1984: 606, traduo nossa).
Em segundo lugar, razovel entender uma maior importncia dos fatores morais em
funo da grande ateno dada a eles, considerando a grande elaborao e reflexo que
Clausewitz dedica aos elementos em questo ao longo de todo o seu tratado. H uma forte
nfase nos elementos morais em Da Guerra, ainda que Clausewitz tenha clareza de que eles
no devem ser entendidos isoladamente em relao aos outros. No podemos esquecer que o
prprio Clausewitz sustenta, como vimos em passagem anterior reproduzida nesse captulo,
que as foras morais exercem uma influncia decisiva sobre os elementos envolvidos na
guerra (CLAUSEWITZ, 1984: 127, traduo nossa).
Em terceiro lugar, entende-se que tal enfoque crucial para o entendimento da poltica
e sua relao mais ampla com os demais aspectos da guerra e tambm aqueles que se pretende71
71
destacar
8
. O peso que existe nos aspectos fsicos e, principalmente nos aspectos morais,
lembrado pelo prprio Clausewitz no captulo 17 do livro III - livro dedicado especificamente
estratgia - em seu entendimento do carter da guerra contempornea. Nesse curto captulo,
Clausewitz questiona os dogmas usados equivocadamente pelos diplomatas para conceber paz
aps os conflitos blicos, fundados em esquematismos de toda ordem desmentidos pelas
guerras napolenicas. Destaca para o entendimento do novo carter das guerras
contemporneas e futuras, alm da mobilizao dos recursos fsicos, deve-se tomar em conta
[...] que uma enorme contribuio o corao e o tempero de uma nao podem trazer soma
total de sua poltica, potencial de guerra e fora de luta (CLAUSEWITZ, 1984: 220).
Uma outra passagem que elucidaria a importncia da conexo entre fatores fsicos,
morais e a poltica no curso da guerra seria a seguinte:
Quando ns falamos de destruir as foras do inimigo ns devemos enfatizar que nada
nos obriga a limitar essa idia s foras fsicas: o elemento moral deve ser considerado
tambm. Os dois interagem todo o tempo: eles so inseparveis. Quando ns acabamos de
mencionar o efeito que um grande ato destrutivo uma vitria maior exerce inevitavelmente
sobre todas as outras aes, e exatamente em tais momentos que o fator moral , assim por
dizer, o mais fluido elemento de todos, e portanto espalha mais facilmente de modo a afetar
todo o restante. A vantagem que a destruio do inimigo possui sobre todos os outros meios
balanceada pelo seu custo e perigo; e somente de modo a evitar esses riscos que outras
polticas so empregadas (CLAUSEWITZ, 1984: 97, traduo nossa).
Dada a importncia que a poltica joga no entendimento de uma lgica da guerra e o
lugar de relevncia ocupada por ela no raciocnio clausewitziano, pretendemos demonstrar
que tais fatores se coadunam muito mais com a perspectiva usada no presente trabalho, que d
grande ateno aos sentimentos, s paixes, ao carter pattico e mobilizador das massas
presentes na ao poltica forte. A passagem acima enaltece a importncia de mobilizar o
sentimentos, o entusiasmo, o nimo como elemento importante para a consecuo de uma
vitria maior. Pensando a partir da guerra para uma ao poltica forte, revolucionria, em que

8
De acordo com Peter Paret, h uma ascendncia maquiaveliana sobre Clausewitz no que concerne s
influncias significativas que tanto o pensamento quanto os sentimentos exercem sobre as decises
dos comandantes dos exrcitos, idia explicitamente creditada pelo general prussiano ao secretrio
florentino em obra anterior a Da Guerra. J tratamos em nota anterior que Paret reputa uma das
definies clausewitzianas de guerra, aquela em que ela separada da tica, influncia do autor de O
Prncipe. Paret v mais um eco maquiaveliano na abordagem clausewitziana da guerra fortemente
marcada pela importncia das foras psicolgicas (PARET, 1985: 170). Dado o pioneirismo e o
carter marcante da abordagem maquiaveliana da poltica separada da tica e tambm o seu ineditismo72
72
se deve buscar tambm tal vitria maior, a lgica no distinta. As passagens acima parecem
no deixar dvidas quanto importncia que os fatores morais para o entendimento da
poltica no seu sentido mais geral.
Na direo contrria, a pequena elaborao referente a vrios elementos que compem
a estratgia, tanto no seu universo conceitual quanto no que se refere a um pequeno nmero
de pginas sobre os mesmos em Da Guerra, sugestivo de uma menor relevncia na
percepo de Clausewitz, como aponta Bernard Brodie (BRODIE, 1984a: 658).
Para dirimir de vez as dvidas, busquemos recorrer ao captulo 1 do livro I de Da
Guerra, de carter basilar para nossa leitura, como j tivemos possibilidade de explicar.
Novamente vem tona a grande adequao da guerra s questes humanas. O ttulo do
pargrafo 22 do captulo em questo faz eco a tal idia: Como em geral isso melhor se
adequa natureza humana (CLAUSEWITZ, 1984: 86, traduo nossa). Uma passagem
capital d o tom da nfase: A arte da guerra lida com foras vivas e morais ( id. ib.). Um
pouco abaixo, no pargrafo 23:
[...] [a guerra] um meio srio para um fim srio, e toda a sua interessante semelhana a um
jogo de acaso, todas as vicissitudes de paixo, imaginao e entusiasmo que ele inclui so
meramente suas caractersticas especiais (id. ib.).
Busquemos definir os elementos que compem a estratgia.
O que so tais elementos fsicos? Aqueles referentes ao tamanho das foras armadas,
composio, armamento e assuntos afins. Os elementos matemticos tratam da geometria no
clculo da avaliao das operaes de guerra, ao passo que os geogrficos abordam todas as
condies do espao do terreno e os estatsticos, por sua vez, versam sobre o apoio e
suprimentos. Os aspectos morais, por fim, dizem respeito s qualidades intelectuais e
psicolgicas. Ao verificarmos todo o captulo 1 do livro I, h pouqussimas menes
relacionadas aos outros elementos que no os morais. A guerra um fenmeno aberto a todo
tipo de ocorrncia da realidade - sujeita, portanto, a alteraes e interaes dos mais diferentes
tipos -, de maior ou menor magnitude, maior ou menor certeza e tudo que se refere natureza
humana:
[...] ela [a teoria] deve levar em conta o fator humano, e encontrar espao para a coragem,
ousadia, at mesmo o aventureirismo. A arte da guerra lida com foras vivas e morais.
Consequentemente, ela no pode alcanar o absoluto, ou a certeza; ela sempre deixar uma
margem para a incerteza, nas coisas maiores tanto quanto nas menores. Com a incerteza em

da abordagem do conceito de Estado no sculo XVI, entendemos ser mais um argumento que73
73
um lado, coragem e autoconfiana devem ser postos no outro para corrigir a balana. Quanto
maior eles forem, maior a margem que pode ser deixada para acidentes. Assim a coragem e a
autoconfiana so essenciais na guerra, e a teoria deveria propor somente regras que dessem
amplo escopo a essas virtudes militares refinadssimas e menos dispensveis, em todos os seus
graus e variaes. Mesmo na ousadia pode haver mtodo e cautela; mas aqui elas so medidas
por um padro diferente (CLAUSEWITZ, 1984: 86, traduo nossa).
Indiscutivelmente, tanto quanto na guerra, na poltica todos esses fatores esto em
cena na consecuo dos objetivos e do fim. No entanto, no se mobiliza massas, elemento
crucial para uma ao poltica forte, sem levar em conta o elemento moral das mesmas. Tal
temtica bastante relevante para a ao poltica forte, seja como guerra, seja como
revoluo, seja como qualquer episdio que tenha relao ou desdobramento um
transformao do mundo ou sentimento pattico em relao a uma causa. Ressalte-se que os
elementos morais no so os nicos a serem considerados, mas so importantes para uma ao
poltica forte.
Como foi frisado, em se tratando de guerra e tambm na revoluo no se pode ter
iluses quanto ao quase inevitvel derramamento de sangue e violncia. Como j vimos nas
definies iniciais da guerra do captulo anterior, o prprio uso desmedido da violncia
compatvel com o intelecto. Tirar proveito do intelecto crucial para um comandante, como
frisado em citao anterior.
No se trata de entender as qualidades ligadas ao intelecto como meramente formais,
esquemticas, cumulativas de uma erudio estril e fundada em aquisio de conhecimentos
estritamente tericos. Tal como a experincia em termos de ao poltica, no se pode na
guerra ter os atributos necessrios a partir de regras, leis e princpios gerais. A realidade e a
maneira como se lida com ela, os seus impedimentos de toda ordem, seja na guerra ou na
poltica, vo alm da teoria e do conhecimento livresco:
[...] Aqueles que conhecem a guerra somente a partir dos livros ou da parada militar no
podem reconhecer a existncia desses impedimentos ao, e ento devemos pedir-lhes que
aceitem o que lhes falta em experincia (CLAUSEWITZ, 1984: 180).
Clausewitz se refere ao que conceitua como o gnio guerreiro, uma atitude mental
altamente desenvolvida para uma funo especfica, uma combinao harmoniosa de
elementos, na qual uma ou outra habilidade possam predominar, mas que nenhuma possa estar
em conflito com o restante (CLAUSEWITZ, 1984: 100, traduo nossa, grifos do autor).

justificaria a forte ligao da guerra e da poltica com os aspectos morais.74
74
Compem essencialmente tal gnio militar as caractersticas de um superlativo grau de talento
referentes aos atributos da mente e temperamento que se adeqam atividade militar.
A especificidade de cada manifestao da guerra e do conflito poltico requer da
liderana das aes no somente argcia, bravura e tenacidade da vontade, mas um uso do
intelecto que muitas vezes no prescrito por livros, manuais, regras, leis e princpios gerais.
Como apontado na definio trinitria de guerra mencionada no captulo anterior, o
comandante e seu exrcito podem ser movidos, dentro do complexo jogo de acaso e
probabilidades da guerra e da poltica que no comporta esquematismos, por uma livre alma
criativa. O uso do intelecto de forma criativa adequado s peculiaridades da ao poltica ser
crucial para a consecuo da estratgia, seja na guerra, seja na poltica. As decises na guerra
e na poltica envolvem personalidades, questes e relaes humanas, bastante complexas para
serem objeto de uma taxonomia, uma classificao sistemtica, como refere Clausewitz:
[...] Um outro tipo de ao, de atalhos para o objetivo, necessita meno: algum poderia
cham-los discusses ad hominem
9
. H um campo das questes humanas onde as relaes
pessoais no contam, onde as divergncias que ocorrem no se delineiam a partir de
consideraes prticas? As personalidades dos governantes e soldados so fatores de tal
importncia que na guerra, acima de tudo, vital no subestim-las. suficiente mencionar
esse ponto: seria pedante tentar uma classificao sistemtica. Pode ser dito, entretanto, que
essas questes de personalidade e relaes pessoais levem o nmero de caminhos possveis de
atingir o objetivo da poltica ao infinito (CLAUSEWITZ, 1984: 94, traduo nossa).
Poderamos concluir que o uso do intelecto e a considerao dos aspectos referentes s
relaes humanas so elementos comuns guerra e poltica. Um general ou militar poder
ser um lder importante na poltica tirando proveito de tais aspectos ou no, lidando bem, em
sua trajetria, com questes polticas e militares (casos de Eisenhower e de Gaulle, generais
que se alaram posio de presidentes de seus respectivos pases), assim como um lder
poltico pode ter interveno e papel importante na conduo da guerra, muito embora nem
sempre isso possa ser constatado ou seja uma regra. Um raciocnio semelhante pode ser
encontrado no comentrio de Pierre Naville:
[...] o civil pode tambm vir a ser um verdadeiro chefe de guerra, do qual dependem as
grandes decises estratgicas (por exemplo Churchill na Gr-Bretanha e Stalin na U.R.S.S.)

9
Expresso latina que significa, de acordo com o Dicionrio Houaiss: relativo a pessoa (referindo-se
a argumento em que usa as prprias palavras do adversrio para contest-lo (HOUAISS & VILLAR,
2001: 82).75
75
todas como um militar pode agarrar-se atitude de um civil comum. Os homens que
encarnaram grandes revolues e forjaram idias novas, como Cromwell ou Lenin, tambm
foram bons civis tanto quanto militares, ou sobretudo dominaram plena e simultaneamente o
aspecto poltico e o aspecto guerreiro das lutas frente das quais lideraram. Acima de tudo,
suficiente recordar que para Clausewitz a poltica e a guerra podem ser conduzidas por um
mesmo lder, [...], os quais Frederico II e Bonaparte forneceram o modelo (NAVILLE,
1955: 31, traduo nossa).
Na mesma definio trinitria h pouco referida, encontramos outros pontos atinentes
aos elementos morais. Uma das tendncias dominantes da guerra diria respeito exatamente
animosidade, hostilidade e s paixes:
De todas as paixes que inspiram o homem na batalha, nenhuma, temos que admitir, to
poderosa e to constante como a nsia por honra e renome. [...] O abuso dessas nobres
ambies certamente infringiu as mais repulsivas afrontas raa humana; entretanto, suas
origens as habilitam a ser consideradas entre as mais elevadas na natureza humana. Na guerra
elas agem como a respirao essencial da vida que anima a massa inerte. Outras emoes
podem ser mais comuns e mais veneradas patriotismo, idealismo, vingana, entusiasmo de
todo tipo mas elas no so substitutas sede de fama e honra. Elas podem, de fato, instigar a
massa para a ao e inspir-la, mas no podem dar ao comandante a ambio de esforar-se
mais do que os outros, como ele deve se ele est destinado a se distinguir CLAUSEWITZ,
1984: 105, traduo nossa)
A ttulo de ilustrao de como sentimentos, emoes e patriotismo podem motivar
uma conduta na guerra, encontramos a situao referente defesa de Estrasburgo, no final de
1944, durante a Segunda Guerra Mundial. Uma perda temporria da cidade para os alemes
era um cenrio possvel. De acordo com anlise de Bernard Brodie (BRODIE, 1973: 34) a
deciso favorvel do comandante aliado, general Eisenhower, de defender a cidade, fundou-se
em uma racionalizao em termos de objetivos polticos e militares adequada para o
general ianque fundamentar a mudana na sua postura e justificar sua deciso - de um motivo
exposto inicialmente de cunho estrita e essencialmente emocional, antes expressado pelo
general de Gaulle. Os relatos de Eisenhower nos permitem entender um pouco melhor tal
raciocnio:
Em 3 de Janeiro, de Gaulle encontrou-se comigo. Eu lhe expliquei a situao e ele concordou
que meu plano de salvar tropas na regio estava militarmente correto. Entretanto, ele apontou
que desde a guerra de 1870 Estrasburgo fora um smbolo para o povo francs; ele acreditava
que mesmo sua perda temporria poderia resultar em completo desencorajamento nacional e
possivelmente em revolta aberta. Ele foi muito determinado sobre a questo, dizendo que no76
76
extremo ele consideraria melhor colocar toda fora francesa em volta de Estrasburgo, mesmo
com o risco de perder o exrcito inteiro, do que desistir da cidade sem uma luta. Ele trouxe
uma carta dizendo que ele teria que agir independentemente a menos que eu fizesse a
disposio para defesa desesperada de Estrasburgo. [...] Essa modificao [...] agradou muito a
de Gaulle, e ele partiu de muito bom humor, alegando ilimitada crena em meu julgamento
militar. [...]
primeira vista o argumento de de Gaulle pareceu basear-se em consideraes polticas,
fundadas mais na emoo do que na lgica e no senso comum. Contudo, para mim tornou-se
uma questo militar por causa do possvel efeito sobre nossas linhas de comunicao e
suprimento, que cortava completamente a Frana, a partir de duas direes. Cansao,
problemas, ou revolta ao longo dessas linhas de comunicao nos derrotaria no fronte.
Ademais, por volta da data dessa conferncia a crise nas Ardenas j estava bem superada
(apud BRODIE, 1973: 35).
Sobre esse mesmo tema, os entendimentos clausewitzianos expressos h pouco,
referentes s paixes, valores, dentre outros, so compatveis com a definio de poltica e de
ao poltica forte que trabalhamos at aqui. J tivemos a oportunidade de sublinhar a
importncia da participao e mobilizao das massas para o xito de uma ao poltica forte.
Ademais, a definio jouveneliana de poltica, alm de tomar em conta aqueles elementos de
coragem, forte apego e paixo das aes polticas fortes, considera o tema do sentimento
humano tambm como elemento caracterstico da poltica no sentido mais geral:
O apelo s afeies humanas, e, bem dito, sua explorao, caracterstico da poltica.
Os adeptos so seduzidos, no engajados. Os servios de um homem podem ser obtidos em
troca do que se deseja, e base das relaes econmicas. Nesse caso, o Homem no deseja
de fato o que ele faz, mas ele o faz em razo de um desejo totalmente diferente; ele todavia
racional ao pagar o preo mais baixo possvel por aquilo que pretende obter. O impulso
poltico outra coisa, um despertar das paixes do Homem, e ento isso que ele bem faz na
direo desejada depende de seu vigor.
O Homem apto ao amor, devoo, admirao, ao respeito, ao ressentimento, ao
medo, inveja, clera, vingana, crueldade. Suas paixes so essenciais Poltica [...]
(JOUVENEL, 1963: 85-6, traduo nossa).
Pode-se depreender desse trecho claramente o interesse como aspecto norteador da
conduta humana nas questes polticas, que coexiste com vrios outros sentimentos, alm
claro, do intelecto, da racionalidade. Na poltica, e portanto na lgica, presente na guerra, o
interesse e a busca pelo poder esto colocados primordialmente.77
77
Alm disso, novamente encontramos outras semelhanas com o raciocnio
clausewitziano, permitindo-nos valer da guerra para entender a poltica: tal passagem
possibilita aproximar a guerra no somente com as questes humanas, mas tambm com o
comrcio. Nesse caso, trata-se da poltica que possui lgica parecida com aquela das relaes
econmicas para explicar parte da motivao humana. Curiosamente, na poltica tal como na
guerra, o que se almeja tem um preo e o homem procurar preferencialmente aquele que seja
o menor. Em outras palavras, em funo do objetivo e do fim, no se descarregar um
extremo esforo, mas far o ajuste em funo das circunstncias. Contudo, seu clculo nem
sempre ser racional porque aquele aspecto de seus sentimentos e paixes daro boa parte do
tom de sua motivao, de sua ao.
Retomemos a perspectiva de definio da poltica por Jouvenel. Baseando-se nos
elementos da perspectiva jouveneliana mais simples, molecular de entendimento dos
fenmenos polticos, temos em mente o indivduo como unidade fundamental. Na perspectiva
clausewitziana da guerra como duelo, a escolha pela poltica especfica, que seria a guerra
implicaria na tomada de conscincia do carter do conflito, aquilo que refere a uma justa
apreciao das questes que esto por trs da confrontao poltica. Nesse caso especfico, a
natureza da guerra envolve tambm o meio que lhe peculiar, a violncia e a conscincia
sobre o uso do mesmo. De modo semelhante, nas aes polticas fortes que no sejam guerras,
quando abordamos a busca pelo poder, a busca de uma coletividade ou indivduo no sentido
de impor sua vontade a outrem pode envolver diferentes tipos de sujeitos, sejam eles fraes
de classes sociais, partidos, segmentos sociais, Estados, dentre outros. Nesse sentido, no nos
esqueamos, como j explicitado, a guerra pertence essencialmente s questes humanas e,
por extenso lgica dos conflitos de uma dada sociedade. Sendo a lgica da guerra aquela de
carter poltico, a mesma presente no comrcio e demais conflitos, a lgica em questo est
presente em outras disputas de poder com outros sujeitos da ao. O afastamento dos sujeitos
da ao referidos d uma dimenso da conscincia do conflito e da peculiaridade que lhe
concerne; no caso da guerra, a violncia. Nesse sentido, podem-se diferenciar as aes
polticas e, entre elas, a guerra como uma ao poltica forte:
[...] Nem sempre uma relao em que se tem conscincia de conflito e
poderamos dizer que a ao que decorre dessa aproximao ou afastamento corresponderia
ao poltica fraca. Freqentemente, porm, uma ao de afastamento e hostilidade e ser
tanto mais hostil quanto maior for o desejo de transformar o mundo. Da mesma maneira com a
guerra [...] (FERREIRA, 1994: 29).78
78
Em outras palavras, como j tivemos a oportunidade de definir, o voto com sentido de
ao poltica fraca enseja um pequeno grau de comoo, um envolvimento muito menor com
o prprio ato, algo que nos remeteria referida conscincia do conflito. Assim, o afastamento
e a conscincia desse ato tanto na guerra quanto nas outras aes polticas fortes, alm da
hostilidade tendo em vista o objetivo poltico, sero maiores tanto quanto for o alcance da
imposio dos desgnios de um a outro. O sentido forte de uma ao poltica implica, no mais
das vezes, em tenso ao nvel dos sentimentos e em clareza dos meios no pacficos a serem
empregados, dado o carter mobilizador, transformador que lhe peculiar. A violncia como
meio peculiar para tal variar dentro dos elementos que caracterizam os dois tipos de guerra,
envolvendo dois exrcitos de seus respectivos Estados. A conscincia do que se almeja e os
aos quais se recorre para a sua consecuo caracterizam o fenmeno blico e as outras aes
polticas fortes.
Os elementos morais psicolgicos comuns guerra e poltica, portanto, comportam
tanto sentimentos, emoes, paixes quanto uma certa racionalidade, ainda que entendida de
certos limites, uma vez que todos esses aspectos psicolgicos mencionados esto ligados entre
si. Clausewitz ressalta que o carter, o peso, a influncia dos aspectos em questo variaro,
podendo, inclusive, ser mnimo o motivo:
[...] Entre dois povos e dois Estados pode haver tal tenso, tal massa de material inflamvel,
que o mnimo desentendimento pode produzir um efeito completamente desproporcional
uma verdadeira exploso (CLAUSEWITZ, 1984: 81, traduo nossa).
Outra perspectiva semelhante, que alis, ilustra os limites de uma total racionalidade
a anlise de Bernard Brodie. Nem sempre um clculo racional tem resultado totalmente
previsvel. Nesse mesmo sentido, retomando idia clausewitziana, a lgica do comrcio nem
sempre aponta para uma racionalidade de ganho. O reino da racionalidade e da certeza pode
ser substitudo por aquele do acaso, pelas probabilidades, pela incerteza, como a aposta em
um jogo de cartas uma outra metfora clausewitziana para referir-se ao acaso
(CLAUSEWITZ, 1984: 86) - em uma transao em que se pretende ganhar, ainda que a um
custo altssimo e de elevado risco. Como exemplo de tal idia, associada tambm metfora
do crdito e do pagamento em espcie, toma-se o raciocnio abaixo referente conquista de
territrios, um dos motivos que permearam a Primeira Guerra Mundial:
[...] o objetivo de adquirir mais territrios, aparece to dificilmente mais do que uma busca
por uma vvida e permanente demonstrao de que um venceu e outro no. O mesmo foi
verdadeiro no que se refere a outros assim chamados objetivos de guerra ou metas. Se, por
exemplo, algum busca ganhar mais segurana atravs da guerra, ento o sucesso que coroa79
79
esse ganho deixar ao menos alguma dvida sobre a necessidade preexistente dele. Esse
objetivo parece semelhante quele da guerra preventiva, a tarefa de destruir agora um j forte
rival cujo poder algum teme que possa crescer mais rpido que o seu. [...] O extremo
compromisso com a guerra aumenta essa motivao. Mas a racionalizao para tal, que
totalmente familiar historicamente, tem algumas qualidades duvidosas, especialmente a
proeminncia de uma atitude que normalmente muito incaracterstica dos polticos: a
vontade de apostar agora em riscos ilimitados para aquilo que um ganho altamente
especulativo de longo prazo. Normalmente o poltico dado a tomar o dinheiro e deixar o
crdito aumentar, fazendo reservas para o curto prazo e abjurando qualquer coisa
custosamente prometa ganhos possveis de longo prazo. Por que uma fraqueza para uma
injustificada incerteza deveria ser mais facilmente evocada pela mais incerta das buscas, a
guerra, onde o inesperado e o erro reinam? (BRODIE, 1973: 25-6, traduo nossa, grifos
do autor).
Se a guerra envolve um clculo que est longe do previsvel e de uma total
racionalidade entendida como algo que pode ser totalmente antevisto, o campo da incerteza se
conecta quele dos sentimentos e da subjetividade como algo inerente natureza humana:
Embora nosso intelecto anseie por clareza e certeza, nossa natureza freqentemente
considera a incerteza fascinante. Ela prefere a imaginao nos nveis do acaso e da sorte mais
do que o uso do intelecto na busca de seu estrito e tortuoso caminho de investigao filosfica
e deduo lgica dificilmente sabendo como em estranhas aproximaes onde todos os
pontos de referncia normais parecem ter desaparecido. No confinados por estrita
necessidade, ela pode revelar uma ampla gama de possibilidades; essas inspiram a coragem a
tomar asas e a jogam no elemento da audcia e do perigo como um destemido nadador se
projeta na corrente (CLAUSEWITZ, 1984: 86, traduo nossa).
Baseando-se no fenmeno guerreiro para explicar a poltica, o que faz a guerra ser
uma ao poltica forte, alm do elemento violento que lhe imanente, diz respeito a toda
uma gama de fatores psicolgicos, inteligncia, sentimentos, paixes e outros pontos afins, de
ordem qualitativa e no quantitativa, isto , de uma perspectiva que no puramente racional:
Dois diferentes motivos fazem os homens lutarem uns contra os outros: sentimentos
hostis e intenes hostis. Nossa definio baseada nas ltimas, j que so o elemento
universal. Mesmo a mais selvagem, quase instintiva, odiosa paixo, no pode ser concebida
como existente sem intento hostil; mas as intenes hostis so freqentemente
desacompanhadas por qualquer tipo de sentimentos hostis ao menos por nenhum que
predomine. Os povos selvagens so guiados pela paixo, os povos civilizados pela
inteligncia. A diferena, contudo, no reside nas naturezas respectivas da selvageria e da80
80
civilizao, mas em suas circunstncias de momento, instituies, e assim por diante. A
diferena, portanto, no opera em todo caso, mas o faz na maioria deles. Mesmo os mais
civilizados dos povos, em resumo, podem ser insuflados com hostilidade passional um pelo
outro.
Consequentemente, seria uma falcia bvia imaginar a guerra entre povos civilizados
da parte de seus governos e conceber a guerra como gradualmente livrando-se da paixo, de
modo que no final algum nunca realmente precisaria usar o impacto fsico das foras em luta
figuras comparativas de seu esforo seriam suficientes. Isso seria um tipo de guerra por meio
da lgebra.
Os tericos j estavam comeando a pensar em tais linhas quando as guerras recentes
lhes ensinaram uma lio. Se a guerra um ato de violncia, as emoes no deixam de estar
envolvidas. A guerra pode no surgir delas, mas elas ainda assim a afetaro em algum grau, e
a proporo para a qual elas o faro no depender do grau de civilizao mas do quo
importante os interesses conflitantes so e de quanto seu conflito dura.
Se, ento, as naes civilizadas no matam seus prisioneiros ou devastam cidades e
reas rurais, porque a inteligncia joga um papel maior nos seus mtodos de guerra e
ensinou-lhes modos mais efetivos de uso da fora do que a crua expresso do instinto
Como j tivemos oportunidade de salientar, a guerra concebida por seu carter
pattico, mobilizador das massas, da paixo que caracteriza a entrega causa que a motiva. A
passagem acima no deixa dvidas quanto a esse carter. A inteligncia, as emoes e as
paixes envolvidas dependem das circunstncias histricas, das instituies e de momento e
estaro presentes na guerra de um modo ou de outro, sendo secundria a distino entre povos
civilizados e no civilizados. dentro de tal contexto argumentativo que Clausewitz enuncia,
logo em seguida ao trecho tratado, o primeiro caso de interao e o primeiro extremo, dado
que, mesmo sendo civilizados os povos, mesmo constatadas as inovaes nas armas de fogo e
a inveno da plvora, no houve significativa mudana alguma no impulso de destruir o
inimigo, idia central exata compreenso da guerra, alm de reiterar que se trata de um ato
de violncia sem limites lgicos ao seu emprego (CLAUSEWITZ, 1984: 76-7). Abordamos
uma perspectiva em que se faz presente, ao menos como elemento universal da guerra, as
intenes hostis. Uma vez constatados tais intentos, denota-se a conscincia do afastamento
entre os sujeitos da ao em luta, seja na guerra, como na poltica no que concerne s aes
polticas fortes. Tal evidncia d notcia de que se trata de aes polticas de um carter81
81
transformador do mundo e da realidade tanto maior quanto for o mpeto desejoso de
transformao envolvido.
possvel associar na leitura de Da Guerra uma relao com o quadro revolucionrio
mais amplo da Frana da poca de Clausewitz? No h uma meno explcita mais
desenvolvida sobre tal tema.
De acordo com o que foi apresentado at agora na nossa leitura, Clausewitz reputa
como imprescindvel para compreenso do carter contemporneo da guerra e para a soma
total de sua poltica o tempero e o corao de uma nao. Tal referncia toma como ponto de
partida a ruptura que a Revoluo Francesa significou para a compreenso do fenmeno
guerreiro.
Anteriormente queda da Bastilha, fora efetivada a centralizao do poder em seus
domnios pelos diferentes Estados na Europa em geral, o que permitiria efetivamente entender
a instituio estatal como [...] uma inteligncia personificada agindo de acordo com regras
simples e lgicas (CLAUSEWITZ, 1984: 588, traduo nossa). At ento, no preldio
revolucionrio, constata-se uma guerra, em certo sentido, como
[...] uma forma mais forte de diplomacia, um mtodo de negociao mais violento, nos quais
as batalhas e os cercos eram as principais notas trocadas. Mesmo o mais ambicioso governante
no tinha maiores ambies do que ganhar um nmero de vantagens que pudesse ser
explorado na conferncia de paz (CLAUSEWITZ: 1984: 590, traduo nossa).
Acrescente-se a esse carter limitado da violncia guerreira, que divorciava a guerra de
seu carter absoluto e do conjunto de possibilidades desconhecidas que tal intensidade poderia
descortinar, o fato de que a manifestao blica se encontrava confinada deciso e
interveno das esferas dos governos, confundidos na prtica com seus respectivos Estados e
com elementos que denotavam uma compreenso e percepo comuns na conduo de tal
fenmeno. Em linhas gerais, havia um relativo equilbrio de foras entre os Estados mais
significativos e os recursos empregados tanto no que tange ao crdito e ao tesouro, no que
concerne ao dinheiro e ao nmero de soldados, todos aproximadamente conhecidos, eram
empregados no curso das hostilidades, objetivando, no mximo, a conquista de uma ou duas
provncias (CLAUSEWITZ, 1984: 588-91).
Contudo, novo carter imputado guerra aps os desdobramentos de 14 de julho de
1789, mais precisamente em 1793. Conforme a anlise clausewitziana, todo o referencial
anterior se tornou antiquado. A guerra passou a ser manifestada com todo o vigor, toda a sua
fria, no mais reconhecendo limites. No era mais assunto restrito ao governo de um Estado.
A Frana tornou a guerra assunto de todo um povo, composto por trinta milhes de82
82
indivduos, todos considerando a si prprios cidados. Ainda dentro desse raciocnio,
Clausewitz elucida um ponto importante para nossa leitura atinente aos recursos da guerra
como um todo:
[...] No precisamos estudar em detalhes as circunstncias que acompanharam esse tremendo
desenvolvimento; precisamos somente notar os efeitos que so pertinentes nossa discusso.
O povo tornou-se um participante na guerra; ao invs de governos e exrcitos como outrora, o
completo peso da nao foi levado em conta. Os recursos e esforos agora disponveis
ultrapassaram todos os limites convencionais; nada novo impediu o vigor com que a guerra
podia ser travada, e consequentemente os oponentes da Frana enfrentaram o maior de todos
os riscos.
Os efeitos dessa inovao no se tornaram evidentes ou totalmente sentidos at o fim
das guerras revolucionrias. As hostilidades revolucionrias no avanaram inevitavelmente
na direo da concluso ltima: a destruio das monarquias europias. Aqui e ali os exrcitos
alemes podiam ainda lhes resistir e tirar o horizonte da vitria. Mas tudo isso foi realmente
devido somente s imperfeies tcnicas que causaram dificuldade aos franceses, e que se
tornaram evidentes primeiro na posio e na linha, depois em seus generais, e depois sob o
Diretrio em seu prprio governo.
Uma vez que tais imperfeies foram corrigidas por Bonaparte, esse monstro da
guerra, baseada no esforo do povo inteiro, comeou seu curso pulverizador atravs da
Europa. Ele se moveu com tamanha confiana e certeza que quando foi oposto por armas do
tipo tradicional, nunca poderia haver um momento de dvida quanto ao resultado. [...]
Desde Bonaparte, ento, a guerra, primeiro entre os franceses e subseqentemente
entre seus inimigos, tornou-se novamente assunto do povo como um todo, tomou um carter
inteiramente diferente, ou mais do que isso aproximou-se do seu verdadeiro carter, sua
perfeio absoluta. No parecia haver fim aos recursos mobilizados; todos os limites
desapareceram no vigor e entusiasmo demonstrados pelos governantes e seus sditos. Vrios
fatores aumentaram poderosamente esse vigor: a grandeza de recursos disponveis, a amplo
campo de oportunidade, e a extrema fora do sentimento contagiante em geral. O nico
objetivo da guerra fora o de derrotar o oponente. Enquanto ele no estivesse submisso, no era
considerado possvel parar e reconciliar os interesses opostos.
A guerra, no mais limitada por suas restries convencionais, manifestou-se de todo
na sua mais elementar fria. Isso se deveu ao novo papel desempenhado pelos povos nessas
grandes questes de Estado. e sua participao, por sua vez, se deu parcialmente tendo em
vista, em parte, o impacto que a revoluo teve nas condies internas de cada Estado e, em83
83
parte, a partir do perigo que a Frana colocou para todos (CLAUSEWITZ, 1984: 592-3,
traduo nossa).
Tal caracterizao do novo quadro da guerra nos leva inevitavelmente ao sentido aqui
proposto de uma ao poltica forte, isto , partimos da guerra para explicar a poltica: a
Revoluo Francesa, marcada por fortes sentimentos, paixes, por um elemento pattico,
mobilizador das massas e de recursos das mais diferentes ordens e de alcance transformador
do mundo por excelncia tanto pela vasta mobilizao social e profundas mudanas no
plano interno, com um forte sentido de nacionalismo e patriotismo, quanto pela repercusso
das suas idias e pela busca de seus exrcitos de uma transformao do mundo no plano
externo -, guarda fortes paralelismos e traos comuns com a guerra, principalmente a
absoluta. Considerando todos esses aspectos concretizados de forma inovadora, a lgica
poltica interna da Frana deu o tom, contribuiu para o modo como a guerra se manifestou no
plano externo tambm. O vigor, as paixes, enfim, o elemento moral, tm forte peso em tal
caracterizao. No menos importante a nova concepo de mundo que permeia todas as
transformaes desdobradas a partir da Revoluo Francesa e todos os aspectos referentes ao
elemento moral das massas e, por conseguinte, tambm dos exrcitos.
Pode-se entender que os recursos proporcionados pela mobilizao das massas no
decorrer do processo revolucionrio francs obrigaram, ao fim e ao cabo, um esforo ainda
maior de seus inimigos para manter o status quo: manter as monarquias europias e suas
respectivas dinastias. Nesse sentido, no se entende a lei ditada pelos franceses ao restante da
Europa sem entender a presena do carter pattico que mobilizou boa parte, seno a maioria
dos franceses, contra as tradicionais monarquias e instituies, tanto internamente, em nvel
dos acontecimentos sucedidos a partir de 1789, como a tentativa de exportar tal revoluo a
outros pases do velho continente. A idia de toda uma nao se vendo como pertencente aos
desgnios internos e externos de um Estado com uma incomensurvel entrega, fria, paixo,
possibilidade de morrer pela causa e pela ptria, da transformao do mundo varrendo as
monarquias ento existentes, denotam claramente o j reiterado carter de ao poltica forte.
Os recursos demandados de lado a lado, tanto de uma perspectiva quantitativa como
qualitativa, levaram o fenmeno blico s proximidades da extremidade lgica.
O que importante reiterar: na guerra, de acordo com a lgica enunciada pela poltica,
o uso da violncia dificilmente atingir um extremo, manifestando-se de modo moderado. Um
parmetro a ser sempre considerado o esforo que um oponente demanda do outro, como ele
dita a lei, valendo-se, como j afirmamos no primeiro captulo da violncia moral e da84
84
violncia fsica, ou de uma delas, e tendo em vista que esses elementos no so facilmente
mensurveis.
Tal esforo demandado do oponente, em tais termos, no pode ser objeto de uma mera
quantificao seja de fatores morais ou mesmo de elementos de outra caracterstica, como
esforo fsico ou a avaliao centrada em um nico aspecto, como Clausewitz se refere em
trecho alusivo a autores dos quais discorda:
Eles apontam para valores fixos; mas na guerra tudo incerto, e clculos tm que se r
feitos com quantidades variveis.
Eles direcionam a anlise exclusivamente para quantidades fsicas, embora toda ao
militar seja indissocivel das foras e efeitos psicolgicos.
Eles consideram somente a ao unilateral, embora a guerra consista de uma contnua
interao de opostos (CLAUSEWITZ, 1984: 136, traduo nossa).
Tambm a ao poltica forte que no seja uma guerra envolve aspectos subjetivos
referentes s paixes, sentimentos e demais elementos morais, fatores essencialmente
qualitativos. Como seria possvel referirmos a um quantum de hostilidade ou sentimentos
hostis ou ainda intenes hostis em termos quantitativos em uma crise revolucionria como
aquela que varreu a Frana? Como vencer os soldados que alm de manejarem suas armas, os
fazem com exacerbado patriotismo, forte vigor e entusiasmo e, portanto, fortes elementos no
campo moral? Como aniquilar ou submeter a Frana, se devem ser tambm reduzidos a p,
alm de seus recursos fsicos, aqueles entendidos como dignos de uma causa importante,
digna de melhorar e mudar a realidade do mundo como um todo a partir dos ideais
revolucionrios? a que entendemos, a partir das condies polticas internas da Frana, o
modo como as guerras napolenicas chegaram perto dos extremos.
A grande violncia destinada aos inimigos ou supostos inimigos da Revoluo no
plano interno francs, perodo conhecido como o do terror, pode guardar semelhana com a
proximidade ao extremo constatada nas guerras revolucionrias?
Como frisado, Clausewitz no trata os detalhes das circunstncias envolvidas que
levaram a tal desenvolvimento. Sua formulao sobre a poltica, do ponto de vista de uma
definio mais sistemtica estrita, no das mais aprofundadas. O mesmo pode ser afirmado
no que atina anlise das questes polticas internas francesas por ocasio de sua trajetria
revolucionria. Se a guerra como assunto de Estado e de seu governo se volta para um carter
de mobilizao de todos os cidados, de transformao de toda a sociedade francesa, existe85
85
um paralelismo de algum modo no que se refere poltica e guerra na manifestao da
Frana frente a outro Estado com o seu quadro interno?
Embora Clausewitz no o mencione, pode-se tratar da guerra como forma mais
elevada da poltica ou, sob certas circunstncias, semelhante poltica. A poltica pode ter
alcanado tal patamar em funo do carter violento da Revoluo Francesa. Trata-se do
sentido de uma ao revolucionria, que caracterizaria a poltica absoluta. Quando, em muitos
momentos, o Estado lidou com seus inimigos no sentido de desarm-los e aniquil-los,
Bonaparte fora em uma oportunidade, com tal intuito, instrumento de represso frente de
tropas em alguns momentos do processo revolucionrio no mbito interno
10
. Portanto, o
general corso serviu como militar a servio da ordem e do monoplio legtimo da fora do
Estado dentro de seu territrio, alm de soldado que almeja objetivos polticos em funo da
conjuntura internacional e das circunstncias internas francesas. Posteriormente, Napoleo
tornou-se o governante mximo da Frana como imperador.
A discusso est, de alguma maneira, inserida na discusso da conduo da guerra por
aqueles que personificam a inteligncia do Estado, os membros do seu governo. O raciocnio
clausewitziano permite entender que a natureza das armas usadas no perodo referido do
conflito interno francs se adequava ao intento revolucionrio do governo e, assim, liquidar e
desarmar seus inimigos, tal como se pode fazer numa guerra em relao a outros Estados.
Portanto, estamos lidando com anlise que pode sugerir a violncia para liquidar os inimigos
do Estado para sustentar o governo originado do processo revolucionrio francs:
Se a guerra consoante completamente com os objetivos polticos, e a poltica se adequou
aos meios disponveis para a guerra, ento a menos que o governante e o soldado estejam
combinados em uma pessoa, o nico expediente correto tornar o comandante-em-chefe um
membro do gabinete, de modo que o gabinete possa compartilhar os maiores aspectos de suas
atividades. Mas isso, por sua vez, exeqvel somente se o gabinete isto , o governo est
prximo do teatro de operaes, de modo que as decises possam ser tomadas sem sria perda
de tempo. Isso o que o imperador austraco fez em 1809, os soberanos aliados em 1813-
1815. A prtica se justificou perfeitamente.
O que altamente perigoso deixar qualquer soldado que no seja o comandante-em-
chefe exercer uma influncia no gabinete. Muito raramente isso leva a ao vigorosa

10
O general corso liderou um dos mais brutais episdios de represso do processo revolucionrio. Em
5 de outubro de 1795, comandou uma canhonada em Paris. Dera ordem de fogo contra multido de 30
mil pessoas em Paris, formada por monarquistas e uma multido de descontentes, que se juntaria no
Palcio das Tulherias.86
86
confivel. O exemplo da Frana entre 1793 e 1795, quando Carnot conduziu a guerra de Paris,
inteiramente inaplicvel, uma vez que o terror pode ser usado como uma arma somente por
um governo revolucionrio (CLAUSEWITZ, 1984: 608-9, traduo nossa).
A preocupao clausewitziana de anlise se dirige principalmente guerra; entretanto,
ele reconhece que o terror adequado a um esforo de uma revoluo. Trata-se da lgica da
poltica, que coordena o esforo utilizado, ainda que o objeto, nesse ponto especfico de nossa
leitura no seja a guerra, mas sim a revoluo, outra ao poltica forte.
Algumas perguntas alm da possibilidade de verificar o esforo na conduo da
poltica interna da Frana se colocam. Teria sido insinuado que Napoleo o exemplo por
excelncia da desejvel combinao entre governante e cidado? Teriam as instituies
polticas francesas e seu povo alguma afinidade com o fato de Napoleo ser um dos artfices
de toda a violncia interna que consolidou o processo revolucionrio e, por sua vez,
possibilitou, em moldes anlogos, impor a vontade aos seus oponentes em uma feio
prxima daquela absoluta tanto na guerra quanto na poltica?
Clausewitz no aborda explicitamente as respostas para tais perguntas, mas no h
dvida de que Napoleo um parmetro importante para sua obra. Mesmo assim, no nos
parece razovel desvincular o plano interno do plano externo quando se busca explicar a
guerra conduzida por um dado Estado. A guerra , em certas condies, a manifestao
poltica. Tal manifestao como guerra pode ser tomada como poltica em dadas condies e
depende das peculiaridades reais e histricas dos Estados envolvidos que as conduzem.
Assim, no se pode separar, como lgica da guerra que remete maneira como se articula a
consecuo dos objetivos e fins ao plano social, histrico, poltico e da realidade como um
todo, da natureza de seu povo, de suas instituies a conduo da guerra no mbito externo
daquelas condies ligadas manifestao blica na oposio de um Estado frente a outro.
Tal discusso se pe, inclusive, quando se verifica o papel da poltica nos Estados que
duelam:
Claramente os tremendos efeitos da Revoluo Francesa foram causados no
somente pelos novos mtodos militares e conceitos, como tambm pelas mudanas radicais
nas polticas e na administrao, pelo novo carter do governo, pelas condies alteradas do
povo francs, e da por diante. Esses outros governos no compreenderam essas mudanas,
eles quiseram opor foras novas e irresistveis com meios costumeiros: todos esses foram erros
polticos. Uma viso puramente militar da guerra teria possibilitado a algum detectar essas
falhas e corrigi-las? No teria. Mesmo se houvesse existido um estrategista atento capaz de
deduzir o completo alcance das conseqncias simplesmente a partir da natureza dos87
87
elementos hostis, e do vigor desses efeitos ltimos profetizadores, teria sido completamente
impossvel agir sobre suas especulaes ( CLAUSEWITZ, 1984: 609, traduo nossa).
Clausewitz ressalta que nem mesmo os governantes franceses se deram conta de tais
alteraes apropriadamente, o que lhes impediu de dar a justa adequao de meios aos
devidos fins, quando das novas foras mobilizadas na Europa por ocasio da imposio dos
desgnios franceses em um primeiro momento. Trata-se exatamente da poltica como lgica
articuladora da guerra, o que inclui tambm o modo de adequar meios a fins.
O incio do perodo em que os exrcitos franceses comearam a varrer a Europa
coincide exatamente com o perodo do terror citado por Clausewitz. Em termos
clausewitzianos, o enorme esforo demandado pelos oponentes do Estado francs justificava
uma resposta altura, inclusive com o uso da violncia, pela manuteno de suas instituies:
[...] Mas para o francs da slida classe mdia que estava por trs do Terror, ele no era nem
patolgico nem apocalptico, mas primeiramente e sobretudo o nico mtodo efetivo de
preservar seu pas. Isto a Repblica jacobina conseguiu, e seu empreendimento foi sobre-
humano. Em junho de 1793, 60 dos 80 departamentos franceses estavam em revolta contra
Paris; os exrcitos dos prncipes alemes estavam invadindo a Frana pelo norte e pelo leste;
os britnicos atacavam pelo sul e pelo oeste: o pas achava-se desamparado e falido. Quatorze
meses mais tarde, toda a Frana estava sob firme controle, os invasores tinham sido expulsos,
os exrcitos franceses por sua vez ocupavam a Blgica e estavam perto de comear um
perodo de 20 anos de quase ininterrupto e fcil triunfo militar. Ainda assim, por volta de
maro de 1794, um exrcito trs vezes maior que o anterior era mantido pela metade do custo
de maro de 1793, e o valor da moeda (ou melhor, do papel-moeda assignats que a tinha
amplamente substitudo) era mantido razoavelmente estvel, em contraste marcante com o
passado e o futuro. [...]
Para estes homens, como de fato para a maioria da Conveno Nacional que no fundo
deteve o controle durante todo este perodo, a escolha era simples: ou o Terror, com todos os
seus defeitos do ponto de vista da classe mdia, ou a destruio da Revoluo, a desintegrao
do Estado nacional e provavelmente j no havia o exemplo da Polnia? o
desaparecimento do pas (HOBSBAWM, 1996: 86-7).
O paralelo traado por Eric Hobsbawm, ainda que no campo da possibilidade, entre o
aniquilamento da Frana por razes internas e externas e aquele da Polnia nos possibilita
confirmar o ponto em comum existente na poltica e na guerra. O grande esforo demandado
tambm no que tange violncia interna, tpico do esforo demandado em um processo
revolucionrio, que iria, posteriormente, no campo de batalha, alcanar um patamar prximo88
88
do absoluto. Ante a possibilidade do Estado francs definhar e com ele todo o processo
revolucionrio imps-se capitalizar o apoio das massas e desferir golpes poderosssimos
para impor sua vontade aos inimigos da jornada iniciada com a queda da Bastilha. Tal aspecto
no foi explorado pelo do autor de Da Guerra, mas possivelmente o levou em conta, ainda
que de modo implcito em seu raciocnio.
Retomemos a possibilidade de nos valer da poltica para aplic-la no entendimento da
guerra. Se nos valermos do j definido conceito de uma poltica absoluta com aquela
concretizada em uma revoluo, vigorosa e grandiosa, podermos entender que ela foi fator
marcante para a consecuo de uma guerra prxima do tipo absoluto sob a liderana de
Bonaparte. Consideremos o esforo absoluto acima mencionado para preservar o Estado
francs e todo o entusiasmo e vigor revolucionrios. A poltica alcanou sua forma mais
intensa, prxima do absoluto, na jornada revolucionria francesa em diferentes momentos.
Antes e depois da ascenso de Bonaparte ao poder, ela se manifestou no seu auge, tanto no
plano interno, no curso do processo revolucionrio, como guerra prxima ao tipo absoluto no
plano externo. Portanto, todo esse vigor da violncia da guerra foi acompanhado pari passu
pelos outros elementos ligados ao processo revolucionrio francs.
A interpretao clausewitziana chama a ateno para a dificuldade de perceber a nova
realidade revolucionria francesa. Os erros cometidos pelos adversrios dos franceses no
levaram em conta toda a nova intensidade de energia despertada pelo processo revolucionrio
francs, seus novos meios e suas novas foras, enfim a transformao da arte da guerra
decorrente da transformao da poltica, o que reforaria forte conexo entre a guerra e a
poltica (CLAUSEWITZ, 1984: 609-10).
Insistimos: ainda que a elaborao clausewitziana acerca da poltica no seja das mais
sistemticas, h vrios pontos de aproximao da poltica com a guerra em determinadas
situaes, o que nos permite entender a posio da poltica como mote fundamental, como
fator contingenciador, como lgica da guerra, tal qual parece atestar o trecho seguinte:
Mais uma vez: a guerra um instrumento da poltica. Ela precisa necessariamente ter
o carter da poltica e a medida pelos seus padres. A conduta da guerra, nos seus grandes
delineamentos, portanto a prpria poltica, que toma a espada em lugar da caneta, mas no
age de acordo com suas prprias leis em tal considerao (CLAUSEWITZ, 1984: 611,
traduo nossa).
A posio clara. Nos grandes delineamentos referentes conduta da guerra, ela a
prpria poltica, no podendo em hiptese alguma ser divorciada da segunda. Em vrios
aspectos a guerra no tem leis prprias e sim aquelas em comum com a poltica.89
89
Que outros raciocnios dentro do tema proposto na presente parte desse captulo nos
permite aprofundar tal raciocnio? Por outras palavras, como podemos aprofundar ainda mais
a compreenso da combinao dos elementos fsicos e morais por meio de pontos em comum
entre guerra e poltica?
Pensamos que o tema da frico seria pertinente ao caso nesse momento.
Aproveitando o ensejo do ltimo trecho de Clausewitz citado, a frico deve ser
entendida em conformidade com aquela lgica em que a poltica joga papel primordial na
compreenso. Acredito que merece ser retomado um aspecto que demonstraria a idia da
influncia montesquiana sobre o pensamento de Clausewitz. A noo de frico, que abrange
toda sorte de contratempos, imprevistos que caracterizam a guerra real e a diferenciaria da
guerra absoluta, terica se encaixaria nessa perspectiva: A frico o nico conceito que
mais ou menos corresponde aos fatores que distinguem a guerra real da guerra no papel
Pode-se perceber - tanto em uma perspectiva da guerra aplicada poltica, como o
inverso que a poltica e a guerra tm a mesma lgica. Raciocnio bastante similar ao de
Clausewitz formulado pelo Senhor de La Brde. Montesquieu enuncia que assim como na
mecnica, cujas frices paralisam ou modificam os efeitos da teoria, tambm na poltica o
mesmo ocorre (MONTESQUIEU, 1979: 243). Se considerarmos, ainda que vagamente, a
influncia de Montesquieu ou desse raciocnio, muito comum no sculo XVIII, tambm
podemos entender que as limitaes impostas pela realidade em seus diversos elementos
(resumidas na idia de frico) para um raciocnio terico ou mesmo um plano abstrato,
encontra paralelo tambm na conceituao da guerra.
Que elementos compem a frico na formulao clausewitziana?
[...} Inmeros incidentes menores do tipo que voc nunca pode realmente antever
combinam-se ao nvel mais baixo de performance, de modo que algum sempre no
corresponda ao objetivo intencionado (CLAUSEWITZ, 1984: 119).
Esses inmeros incidentes menores, ou a frico definida em termos gerais, diz
respeito ao perigo, esforo fsico, inteligncia e a qualquer elemento que pode ser integrado
atmosfera da guerra e ter um efeito restritivo sua atividade. Tendo um certo sentido
metafrico, como aludimos no captulo anterior, a possibilidade de entender a frico como
atrito faz sentido quando Clausewitz formula que a experincia de combate minimizar tal
dificuldade, ser o lubrificante para tal irregularidade (CLAUSEWITZ, 1984: 122). Se pode
ser considerada a lgica da guerra como poltica e seu entendimento como duelo em que um
inimigo busca se adequar ao outro, tambm nas aes polticas como um todo, apenas a90
90
experincia da ao que concerne aos lados que se opem poder diminuir tais obstculos,
atritos. Como j mencionado, somente no processo poltico em que um sujeito da ao
conhece efetivamente o outro lado e adapta seus esforos para superar o oponente.
Feita tal leitura, passemos a um balano. Buscamos mostrar no captulo que estamos
perto de encerrar a lgica da guerra, com forte relao com a poltica. Apresentamos leitura
em que foi possvel estabelecer entendimento de que no somente a guerra pertence poltica,
como tambm possui, como tal, muitos pontos em comum. A classificao e definio da
guerra como ao poltica forte, junto com outras manifestaes de tal ao como as
revolues nos permitiram entender que a guerra tem lgica predominantemente poltica
sem atribuir a tal contingenciamento uma importncia ou relao nica, esquemtica, no
sentido de lei, regras ou princpios gerais. Afinal, inserida nas questes humanas e no
universo social, histrico de possibilidades, de incerteza, h diversos outros elementos em
jogo que dificultam enquadrar a lgica da guerra, a sua conexo com a poltica em um nico
padro.
Contudo, foi possvel estabelecer diversos paralelismos e aproximaes no que
concerne guerra e s aes polticas fortes, bem como constatar que no plano metodolgico,
em certo sentido, conceitual, h a possibilidade de aproximao e de entendimento de uma
mesma lgica, em sua interao com todas as particularidades que uma dada realidade pode
proporcionar.
Busquemos, ento, mostrar agora, a partir da leitura empreendida, as especificidades
que envolvem poltica e guerra. Essa a temtica do captulo subseqente.
91
Captulo 3 A gramtica da guerra e as especificidades da guerra
e da poltica
A poltica uma guerra sem efuso de sangue; a guerra uma poltica com efuso de sangue.
Mao Ts-tung
1
Buscamos mostrar no captulo anterior como guerra e poltica possuem a mesma
lgica, articuladas, inclusive pelos aspectos comuns verificados nas diferentes manifestaes
do fenmeno guerreiro e demais aes polticas fortes, e, em alguns casos, nas aes polticas
fracas tambm. Mostramos como a guerra, como ato de poder, tem uma lgica marcada pela
orientao de seus objetivos e fim, identificados com a poltica.
Trataremos de efetuar leitura no presente captulo do tratado referido de Clausewitz
sobre as diferenas entre guerra e poltica. Como diferenciar guerra e poltica?
Torna-se uma grande dificuldade para tal tarefa a formulao de que a poltica, no
dizer do prprio Clausewitz, eclipsada e eliminada apenas aparentemente no prprio
conceito de guerra absoluta. Em outras palavras, se evidente o contingenciamento poltico
da guerra no seu tipo real, o tipo absoluto deve ser entendido da mesma maneira. Ou ainda,
nesse mesmo diapaso, a guerra, conforme passagem especfica que j citamos, em nenhum
sentido autnoma. Dito de outro modo, como diferenciar guerra e poltica, se elas esto
conjugadas em qualquer tipo de guerra? Ser um dilema no resolvido na obra de
Clausewitz o pertencimento da guerra poltica, ainda que possam ter essncias distintas,
expressas na diferenciao entre lgica e gramtica?
No presente captulo, buscaremos explorar os aspectos especficos referentes poltica
e tambm aqueles atinentes guerra. muito difcil abordar o carter poltico da guerra e
desconsiderar tudo aquilo que pode ser identificado com sua gramtica. Como ento abordar
guerra e poltica em suas devidas especificidades?
A fim de buscarmos identificar as diferenas que envolvem guerra e poltica,
busquemos resumir as definies elaboradas anteriormente referentes gramtica da guerra.
Chamamos de lgica da guerra a coordenao e a articulao proporcionados pela
poltica e pelos objetivos polticos que norteiam a manifestao blica em vista do conjunto
mais amplo de elementos da realidade em que o fenmeno guerreiro se insere. Por sua vez, a
gramtica diz respeito a tudo o que a guerra difere da poltica. Essencialmente, constata-se

1
Sobre as possveis influncias de Clausewitz sobre Mao Ts-tung, consultar ARON, 1986c: 98-110.
92
que a poltica no contempla em todas as suas manifestaes o elemento da violncia, que se
constitui a natureza prpria da guerra. Tal o caso das aes polticas fracas. A gramtica diz
respeito a tudo o que de alguma maneira se liga ao meio violento, peculiar do fenmeno
blico na acepo clausewitziana.
Acredito que a sntese que diferencia guerra e poltica elaborada por Peter Paret
vlida para nossos propsitos: para Clausewitz, o poder a essncia da poltica, ao passo que
a violncia a essncia da guerra (PARET, 1975: 36).
Sendo assim, buscaremos entender tal diferena explicando os elementos especficos
da gramtica da guerra, que passa por explicitar a natureza e a essncia da guerra e da poltica.
Com relao gramtica, abordaremos leis especficas da guerra, referentes deciso pelas
armas, a ascenso aos extremos, bem como outros elementos que caracterizam a natureza
prpria da guerra: a violncia, o combate, o engajamento, o derramamento de sangue, enfim,
aqueles tpicos que esto ligados ao ponto crucial da gramtica, a violncia. Sublinhamos que
no faremos uma abordagem exaustiva das leis e elementos da guerra. Optamos por aqueles
aspectos mais distintivos no que confere guerra e poltica.
Por sua vez, buscaremos entender poltica no seu carter prprio, dentro do universo
conceitual clausewitziano em Da Guerra e tambm do autor a partir do qual trabalhamos os
conceitos de ao poltica fraca e ao poltica forte, Bertrand de Jouvenel, alm de pontos de
outros autores aqui tratados que sirvam ao raciocnio da diferenciao. Dado o fato de que
Clausewitz no ofereceu abordagem sistemtica da poltica, buscaremos, quando for o caso,
levaremos em conta formulaes de comentadores do general prussiano, sempre tendo em
conta um mnimo de compatibilidade que justifique tal aproximao com o principal autor
aqui estudado.
Trataremos primeiro a separao analtica de guerra para o desenvolvimento de nossa
leitura. Qual a natureza e a essncia da guerra? O que abordaremos em seguida tem, a partir
do que j foi tratado, o seguinte par de diferenas como uma primeira sntese referente
essncia da guerra e da poltica:
Guerra Poltica
Violncia Poder
93
3.1. A natureza e a essncia da guerra e da poltica
A natureza e a essncia da guerra esto inapelavelmente ligadas violncia,
notadamente aquela sem limites. Tal pressuposto perfeitamente compatvel com as
possibilidades mltiplas de uso do intelecto, sejam elas inclinadas racionalidade ou paixo
ou mesmo a ambas, conforme j explicamos no captulo anterior.
Se a guerra tem na poltica a sua lgica, acertado pensar que assim como h uma
guerra real e uma guerra absoluta, h uma poltica real e uma poltica absoluta, que definimos
a partir de elementos da interpretao de Clausewitz proposta por Pierre Naville. Na mesma
linha de raciocnio, a guerra poderia ascender aos extremos, tal como a poltica. Mesmo que a
poltica possa atuar nas manifestaes reais da guerra como um elemento moderador, na sua
forma absoluta, sem uma perspectiva limitadora da violncia, ela tambm se far presente.
Isso sugere que a poltica acompanharia pari passu a intensidade ou as caractersticas da
violncia que configurariam a guerra medida em que o fenmeno guerreiro se aproximasse
dos extremos. No extremo, a poltica poder ter tambm elementos do que Clausewitz
chamou no que tange guerra absoluta de uma fantasia lgica, sem, no entanto, perder
de vista que a guerra envolve necessariamente Estados e violncia, ao passo que a poltica
nem sempre contempla tais elementos. Continuaria tal linha do argumento a compreenso de
que se o esforo demandado pelo oponente e a poltica assim colocarem, chega-se
extremidade lgica da violncia ou prximo dela. J afirmamos no captulo anterior que tal
raciocnio permitido porque a essncia, a natureza prpria, enfim, sua gramtica est
exatamente ligada aos elementos ligados violncia e no ascenso aos extremos. Por outro
lado, a poltica absoluta no seria somente uma essncia abstrata das relaes polticas, mas
poderia ser entendida como o auge da poltica na concretizao de uma revoluo.
De certo modo, isso se relaciona ao fato da guerra ser sempre uma ao poltica forte.
Por mais limitadas que possam ser a violncia e as hostilidades, a guerra no pode ser
concebida como ao poltica fraca. Concebemos aes polticas fortes e aes polticas
fracas. Mas no podemos transpor um modo anlogo de raciocinar para a guerra,
classificando-a como guerra fraca e guerra forte, associadas, respectivamente, a uma ao
poltica fraca e uma ao poltica forte. Como entender que a guerra no acompanha a poltica
em tal raciocnio?
94
A violncia no est constantemente presente naquela ao poltica forte que no for
uma guerra. perfeitamente concebvel a possibilidade de uma eleio com sentido de ao
forte sem necessariamente que a fora esteja em cena. Obviamente, a possibilidade da
violncia estar em cena nas aes polticas fracas algo totalmente fora de considerao. No
existe um afastamento ou hostilidade que envolvam um carter pattico ou excludentes
concepes de mundo. Ou ainda conscincia de tais fatos envolvendo os sujeitos da ao em
conflito, de modo a implicar no uso da violncia.
Ora, na guerra, a violncia um dado inegvel. Ela variar, conforme a definio que
explicamos, desde as condies especficas que levam sua manifestao real, dentro da
guerra real, at a possibilidade de ascender ou aproximar-se dos extremos, em conformidade
com o tipo absoluto. No mbito dos extremos, coloca-se uma dificuldade de suma importncia
para o entendimento da gramtica da guerra.
Clausewitz formula com relao a esse ltimo tema que, valendo-se da violncia que
um oponente emprega para superar o adversrio - na interao em que cada um busca se
sobrepor ao outro, ajustando seu esforo para tal - cada um dos lados em confronto impelir o
oponente ao extremo. Seria errado e ftil conceber a guerra distanciada ou parte da
brutalidade que lhe concerne (CLAUSEWITZ, 1984: 75-6). Segue nesse raciocnio
observao capital do captulo 1 do Livro I, aquela diviso do tratado que se reveste de
parmetro fundamental, como j tivemos de explicar em outra oportunidade nessa tese:
[...] Esse lado forar o outro a segu-lo; cada um levar seu oponente em direo aos
extremos, e os nicos fatores limitadores so os contrabalanos inerentes guerra.
assim como a questo deve ser vista. Seria ftil ou mesmo errado tentar
e fechar os olhos de algum para aquilo que a guerra realmente a partir de um brusco
desvio do sofrimento causado por sua brutalidade.
Se as guerras entre naes civilizadas so menos cruis e destrutivas do que as
guerras entre selvagens, a razo est nas condies sociais dos prprios Estados e nas
suas relaes uns para com os outros. Essas so as foras que impulsionam a guerra;
as mesmas foras a circunscrevem e a moderam. Elas prprias no so parte da
guerra; elas j existem antes da luta comear. Introduzir o princpio da moderao na
teoria da guerra em si sempre levaria a um absurdo lgico (CLAUSEWITZ, 1984:
76, traduo nossa).
O texto enuncia claramente: as foras que circunscrevem a guerra e a moderam no
pertencem propriamente a ela tampouco sua prpria teoria. Clausewitz parece sugerir que a
guerra, em seu essencial, na teoria, na sua perfeita concepo, comporta um fenmeno
95
definido em si prprio, sem limitaes ou causas de qualquer outra ordem que escapem
violncia e brutalidade. Como pode ser a guerra to intrinsecamente ligada poltica
2
e ser
concebida na sua natureza prpria parte, no somente da poltica, como tambm de qualquer
outro elemento, tendo, portanto, suas prprias leis? Tal definio compatvel com o tipo
absoluto de guerra? A guerra opera com foras prprias como aparncia em que fica oculto o
seu sentido poltico?
J vimos em trechos anteriores que a possibilidade de entendimento da guerra com leis
prprias no se coloca. Tal hiptese levantada por Clausewitz mas sempre referida
posteriormente em suas prprias formulaes em sentido condicional. A citao anterior
menciona que os limites destruio na conduo da guerra dependem das condies sociais
dos Estados e das relaes entre si. Clausewitz credita que as foras que impulsionam a guerra
so as condies sociais nacionais endgenas e as relaes interestatais. A poltica est
certamente includa nessas foras. No se deve esquecer que ele considera sempre como
motivo original da guerra o objetivo poltico. Portanto, isso est de acordo com o raciocnio
exposto de que jamais a guerra se separa da poltica. Sob o tipo absoluto e terico, a poltica
est presente na guerra, ainda que, sob certa perspectiva, como absurdo lgico (como
ressaltado pelo prprio Clausewitz), lhe seja alheia, parte.
Ento, como entender que a poltica e tudo o mais que cumprem o papel delimitador e
propulsor da guerra no a compem propriamente?
Sigamos na mesma linha de argumentao, buscando responder a partir de trechos e
formulaes do prprio Clausewitz.
Comecemos por passagem do captulo 3B do livro VIII, em que ele refere a maior
parte das guerras conduzidas pelas pequenas repblicas e seus pequenos exrcitos da
antigidade, exceo de Roma, como guerras de carter limitado. A conjuntura das guerras
entre tais sociedades polticas envolvia um estado de equilbrio pelo fato de tais repblicas
serem numerosas e pequenas (CLAUSEWITZ, 1984: 586). No tocante s conquistas dos
romanos, escreve:

2
Considere-se, inclusive, que o trecho em questo vem logo aps passagem em que Clausewitz
enuncia a guerra como marcada pelo derramamento de sangue, mesmo que as boas almas e coraes
das pessoas assim no o admitam. Trata-se, portanto, de uma definio clausewitziana da guerra de
carter semelhante conceituao maquiaveliana de poltica, que contempla uma formulao separada
da tica.
96
[...] A fora militar de Roma naquele perodo era imensa, sem seus esforos serem
igualmente grandes. Seus exrcitos eram mantidos por sua riqueza
Outro caso singular da antigidade por ele citado o de Alexandre Magno. Tal
meno faz eco a uma meno da guerra absoluta associada a Bonaparte. A passagem
referente ao general corso cita-o como algum que trouxe a guerra absoluta perfeio de
forma rpida, cruel e lutou sem pausa at o inimigo sucumbir (CLAUSEWITZ, 1984: 580).
Quanto a Alexandre,
To singulares sua prpria maneira foram as guerras de Alexandre. Com
seu pequeno porm excelentemente treinado e organizado exrcito, Alexandre
esmigalhou os frgeis Estados da sia. Cruelmente, sem pausa, ele avanou atravs da
vastido da sia at que ele alcanasse a ndia (CLAUSEWITZ, 1984: 587,
traduo nossa).
Segue um longo interregno em que no medievo e at meados do sculo XVIII a guerra
primou por operaes de carter limitado. Sobre o perodo renascentista, passagem
significativa se impe para o nosso argumento sobre a natureza da guerra:
As grandes cidades comerciais e pequenas repblicas criaram condottieri.
Elas foram uma dispendiosa e portanto pequena fora militar. Ainda menor foi seu
valor de luta: os extremos de energia ou sacrifcio foram conspcuos por sua ausncia
e a luta geralmente foi uma farsa. Em resumo, ento, a hostilidade e a inimizade no
mais levaram os Estados a tomarem os problemas em suas prprias mos; elas se
tornaram um elemento na negociao. A guerra perdeu muito dos seus riscos; seu
carter estava totalmente modificado, e nenhuma deduo a partir de sua prpria
natureza era ainda aplicvel (CLAUSEWITZ, 1984: 587, traduo nossa).
O raciocnio exposto nas trs ltimas passagens acima ensaia nessa breve leitura
clausewitziana da histria da guerra o que seria a concretizao daqueles aspectos
identificados com a natureza prpria da guerra e com a guerra absoluta. Em alguma medida,
tais traos foram esboados, apresentados em carter embrionrio na antigidade. A
propsito disso, sua anlise apontou Alexandre Magno como lder de pequeno e eficiente
exrcito que lutou obstinadamente at que todos os Estados existentes na sia at a ndia
capitulassem. Posteriormente, at meados do sculo XVIII, suas manifestaes afastaram-se
de tal natureza.
Por fim, chegamos s guerras revolucionrias. A violncia no extremo ou prximo
dele est mais identificada com a natureza da guerra. A referncia ao modo natural dos
97
povos agirem, a partir do extremo perigo personificado por Bonaparte confirma tal
entendimento:
Isso costumou ser o modo universal no qual uma aliana operava. Somente
em tempos recentes o extremo perigo emanado de Bonaparte, ou seu prprio ilimitado
poder, foraram os povos a agir de uma maneira natural. O velho modo era uma
questo intermediria; era uma anomalia, j que na essncia a guerra e a paz no
admitem gradaes. Contudo, o velho modo no era mero arcasmo diplomtico que a
razo devesse ignorar, mas uma prtica profundamente consolidada nas fraquezas e
defeitos da raa humana (CLAUSEWITZ, 1984: 603, traduo nossa).
preciso reter um ponto importante do ltimo trecho. No nvel essencial, no h
gradaes para a paz e a guerra. A guerra, no seu entendimento essencial, no possui
anomalias, perfeita, est identificada com a violncia e uma intensidade extremas. J vimos
anteriormente a perfeio qual a guerra fora alada sob a liderana de Bonaparte, para nos
valermos de formulao do prprio Clausewitz. Ento, como resolver os problemas elencados
at agora se a poltica est contida em ambos, paz e guerra?
O que est em discusso aqui se insere no sentido conferido guerra em passagem do
captulo 1 do Livro I. Trata-se da guerra no seu sentido estritamente filosfico. Como
sustentamos tal entendimento? Tal compreenso est associada maneira natural citada por
Clausewitz na ltima passagem. No por acaso, o trecho a seguir do primeiro captulo de Da
Guerra refere a tema identificado com a gramtica do fenmeno guerreiro. Tal pargrafo tem
um ttulo bastante afim ao assunto em pauta: A natureza diversa da guerra. Podemos ler o
seguinte na parte referida em que o prprio Clausewitz destaca e elucida as idias que nos
interessam. Ou seja, as razes que permitiriam associar a violncia poltica e a medida em
que a guerra tomaria feio de violncia extrema em sentido estritamente lgico, filosfico
em perspectiva totalmente parte da realidade:
[...] Por outro lado, quanto menos intensos os motivos, menos a tendncia natural
violncia coincidir com as diretivas polticas. Como resultado, a guerra ser desviada
de seu curso natural, o seu objetivo ser mais e mais variante em relao ao fim da
guerra, e o conflito parecer crescentemente de carter poltico.
Nesse momento, para evitar que o leitor se confunda, deve ser observado que a
frase, a tendncia natural da guerra, usada em seu sentido filosfico isolado,
estritamente lgico e no se refere s foras que esto realmente engajadas na luta
incluindo, por exemplo, o moral e as emoes dos combatentes. Por vezes, verdade,
essas [foras] poderiam ser atiadas de tal modo que o fator poltico teria dificuldade
98
em control-las. Embora tal conflito no ocorra com muita freqncia, devido s
motivaes serem to poderosas, deve haver uma poltica de magnitude proporcional.
Por outro lado, se a poltica direcionada somente a objetivos menores, as emoes
das massas sero pouco modificadas e elas tero que ser mais estimuladas mais do que
contidas (CLAUSEWITZ, 1984: 88, traduo nossa, grifos no original).
O trecho claro em sugerir que a tendncia natural da guerra refere a uma violncia
extrema concebvel somente no nvel das idias - e que a poltica pode servir como fator
moderador. Em que pese tal avaliao, tal moderao apenas aponta aparentemente para um
carter mais poltico da guerra. Ou seja, est implcito que a poltica tem ou no um sentido
moderador da guerra.
Clausewitz, entretanto, pelo que vimos at o momento, enuncia que a natureza ou a
natureza prpria da guerra inclina-se para a violncia ou mais identificada com ela. O
sentido de estritamente lgico, no qual a idia de natureza se insere, totalmente distinto do
significado de lgica vinculada poltica trabalhado at o captulo anterior dessa tese.
No estamos propondo de modo algum que a natureza da guerra diga respeito
exclusivamente ou principalmente violncia. Afinal, todos os principais elementos tericos e
concretos da guerra, referentes ao tipo real e ao tipo absoluto, so tratados no Livro I, em oito
captulos de Da Guerra, sob o ttulo Da Natureza da Guerra.
No que concerne quilo que Clausewitz chama especificamente de natureza prpria
ou natureza diversa ou ainda curso natural, ele sugere algo caracterizado como uma total
separao da guerra da violncia em relao a qualquer elemento que configure a natureza do
fenmeno guerreiro, ou seja, sua definio mais ampla. Ora, a natureza da guerra a dissocia da
poltica? No. Ela tem uma maior proximidade com a violncia. O texto claro: as foras que
a circunscrevem e a moderam no fazem parte dela. Constituem, portanto, um absurdo
lgico. No nos esqueamos do mote que enseja a presente discusso, que tambm justifica a
linha de argumento sustentada: a guerra tem sua prpria gramtica (suas regras, leis e
caractersticas essenciais, prprias, ligadas violncia) e no tem a sua prpria lgica (tudo
que articulado pelos objetivos e fim, relacionados poltica).
A abordagem de um aspecto distinto, mais simples, em relao quele conjunto mais
amplo que configura a natureza da guerra, anunciado no pargrafo inicial do tratado, no
captulo 1 do Livro I, ainda que tal interpretao possa ser sugerida de uma maneira vaga:
Proponho considerar primeiro os vrios elementos do assunto, depois suas
vrias partes ou sees, e finalmente o todo em sua estrutura interna. Em outras
palavras, deverei proceder do simples para o complexo. Mas na guerra mais do que em
99
qualquer outro assunto devemos comear olhando para a natureza do todo; porque
aqui mais do que em qualquer outro a parte e o todo devem ser sempre pensados
juntos (CLAUSEWITZ, 1984: 75, traduo nossa, grifos no original).
Pensar a parte e o todo, do simples para o complexo, faz parte do plano de Clausewitz
para o entendimento da natureza da guerra como um todo, ainda que possa tratar do tema da
violncia, que parte, como uma tendncia natural, natureza, natureza prpria, curso
natural, maneira natural ou ainda, natureza diversa.
Antes de mais nada, o prprio texto de Clausewitz nos permite tal entendimento.
Vejamos uma passagem na qual argumenta como a poltica se conecta guerra em sua
natureza:
Se a guerra parte da poltica, a poltica determinar seu carter. medida
que a poltica se torna mais ambiciosa e vigorosa, assim ser a guerra, e assim pode
alcanar o ponto onde a guerra alcana sua forma absoluta. Se ns olharmos para a
guerra luz disso, no precisamos perder de vista esse absoluto: ao contrrio, ns
temos sempre t-lo em mente.
Somente se a guerra vista dessa maneira que essa unidade reaparece,
somente ento ns podemos ver que as guerras so coisas da mesma natureza; e isso
sozinho prover os critrios corretos para conceber e julgar grandes desgnios
(CLAUSEWITZ, 1984: 606, traduo nossa, grifos do autor).
Convergindo para o que acabamos de sustentar, s haver uma mesma natureza
envolvendo guerra e poltica quando reaparecer a definio de uma tal natureza envolvendo
ambas. possvel depreender do trecho e do raciocnio que ele invoca a seguinte
interpretao: a unidade envolvendo guerra e poltica, em algum momento, no foi
considerada. Insistimos: conceber a natureza implica em pensar a parte (seja a poltica ou a
guerra) e depois reaparecer a unidade como todo na conjugao e articulao das outras
parcelas constituintes. Como isso pode ser definido? Seria aquela formulao da guerra
concebida como algo regido por suas prprias leis em que pese tal cenrio no seja vivel
nem em termos reais tampouco no tipo absoluto de guerra - como tivemos a oportunidade de
ver em passagens j reproduzidas anteriormente nesse trabalho? Pensamos que sim. Por mais
que possa parecer estranho, essa a orientao clausewitziana. H passagem que confirma tal
interpretao:
Ao fazer uso da guerra, a poltica evita todas a s concluses rigorosas
procedentes da natureza da guerra, pouco se esfora sobre possibilidades ltimas, e se
preocupa somente com as probabilidades imediatas. Embora isso introduza um alto
100
grau de incerteza em todo o assunto, transformando-o em uma espcie de jogo, cada
governante confiante que ele pode ser melhor que seu oponente em tcnica e
argcia (CLAUSEWITZ, 1984: 606, traduo nossa).
Essa maneira de expor o seu argumento aquele de conceber a natureza da guerra de
forma abstrata, separada da realidade, como parte isolada - liga-se, em parte ao raciocnio
montesquiano referido no captulo 1 da tese. Em outras palavras, trata-se daquilo que
referimos como verdade abstrata que exprime as relaes necessrias que resultam da
natureza das coisas.
Tal configurao da guerra tem a concluso clausewitziana em termos categricos,
pelo menos em um primeiro momento. Assim ele escreve, pouco antes da passagem em que
refere sobre o fato das foras que impulsionam, circunscrevem e moderam a guerra no serem
parte propriamente dela: assim que a questo deve ser vista (CLAUSEWITZ, 1984: 76,
traduo nossa).
Uma outra passagem refora o raciocnio explicado sobre a natureza da guerra
compreendida de modo separado:
Ns podemos assim dizer somente que os fins que um beligerante adota, e os
recursos que ele emprega, tm que ser guiados pelas caractersticas particulares de sua
prpria posio; mas eles tambm se adequaro ao esprito da poca e ao seu carter
geral. Finalmente, eles devem sempre ser guiados pelas concluses gerais a serem
separados da natureza prpria da guerra (CLAUSEWITZ, 1984: 594, traduo
nossa).
Tal assertiva diz respeito tambm ao aspecto mais especfico da guerra: a violncia.
Podemos pecar pela repetio, mas preciso demonstrar e enfatizar. A especificidade, a
natureza prpria da guerra est na violncia e no no extremo. A poltica ascende ao extremo,
a um pice de natureza abstrata tambm, mas o resultado disso pode ser distinto, o que
evidencia uma diferena entre guerra e poltica. Mas a violncia no acompanha
necessariamente a poltica no extremo lgico no que se refere ao efeito produzido. A poltica,
no extremo lgico, no seu tipo absoluto, pode ou no ser identificada com a violncia na
sua manifestao ou descarga total e nica. A poltica absoluta, em uma de suas definies
possveis aquela que acompanha a guerra absoluta a consecuo final, inapelvel do
poder do vencedor sobre o perdedor da guerra, ou seja, um ato de poder com caractersticas
muito prprias, digno do carter de uma fantasia lgica ou de um absurdo lgico, para
nos valermos de expresses clausewitzianas. por isso que a poltica se faz presente tambm
na guerra absoluta. Uma lgica poltica, referente ao poder, portanto, se faz presente nesse
101
sentido filosfico, alheio realidade. Optamos por defender tal posio, citando novamente
um trecho de Clausewitz, ainda que isso venha a ser redundante. A passagem que nos serve
aquela em que ele inicia o pargrafo 11 do captulo 1 do Livro I, intitulado O objetivo
poltico vem agora discusso novamente:
Um assunto que ns consideramos por fim no Pargrafo 2 [cujo ttulo
Definio] agora nos pressiona novamente, claramente o objetivo poltico da guerra.
At esse momento ele foi encoberto pela lei dos extremos, a vontade de derrotar o
inimigo e desarm-lo (CLAUSEWITZ, 1984: 80, traduo nossa, grifos no
original).
O trecho reproduzido acima muito procedente em relao passagem que refere a
guerra como separada da poltica e demais elementos que mencionamos. Ele refora nosso
entendimento de que somente em termos de um raciocnio que contempla a parte, pode a
guerra estar separada da poltica e outros aspectos.
Por outro lado, a outra possibilidade da poltica absoluta aponta para a revoluo.
Nesse ponto, o auge da poltica no significou sua transformao ou continuao por meio de
uma guerra. Nesse caso, a poltica se configurou como uma outra ao poltica forte - no seu
pice de intensidade, paixes, hostilidades, conscincia do afastamento de concepes de
mundo excludentes - que no envolve o conflito violento entre dois Estados, mas pode
envolver o conflito violento entre outros sujeitos da ao. O que evidencia a diferena que
tal possibilidade concreta, real, diferentemente da maneira como Clausewitz conceitua a
guerra absoluta.
Como uma primeira concluso parcial, podemos entender que a guerra e a poltica
envolvem necessariamente sujeitos da ao distintos, ainda que a poltica englobe todos os
tipos de sujeito possveis:
Guerra Poltica
Envolve somente Estados. Envolve diversos sujeitos da ao:
indivduos, Estados, segmentos sociais,
partidos, fraes de classes sociais, etc..
Uma segunda concluso pontual aponta para a diferenciao de uma das
possibilidades de entendimento da poltica e da guerra em suas respectivas feies
absolutas:
102
Guerra Absoluta Poltica Absoluta
Auge, pice como descarga nica, decisiva, final e
inapelvel da violncia na sua maior e extrema
intensidade, concebvel somente no sentido
filosfico, abstrato, das idias. Absurdo lgico.
Fantasia lgica. Envolve somente Estados.
Um dos seus significados o auge,
pice da poltica como ao
revolucionria concreta, real. Sua
manifestao no inapelvel. Ao
contrrio, apenas parte do processo
de disputa pelo poder. Envolve
diferentes sujeitos da ao que no
sejam Estados.
Outro ponto conclusivo relevante, na perspectiva em pauta, diz respeito diferena do
meio empregado na poltica e na guerra:
Guerra Poltica
O meio necessariamente violento e envolve o
derramamento de sangue.
O meio no necessariamente
violento e no requer obrigatoriamente
o derramamento de sangue, tanto nas
aes polticas fracas quanto nas aes
polticas fortes.
Por ltimo, mas no menos importante, conclumos que, ainda que se possa conceber a
essncia da guerra tomando como suas partes isoladas a violncia e a poltica, no h como se
desvencilhar da perspectiva do poder. Mesmo que tomemos em conta a manifestao mais
extremada de violncia e a entendamos parte, se faz ainda presente a poltica, por mais
difcil e absurdo que isso seja do ponto de vista lgico, conforme meno do prprio
Clausewitz. A manifestao da violncia como ato de poder, em que se submeteu a outro,
dado incontestvel.
Nesse caso, referimo-nos poltica absoluta no sentido de uma ao em que no h
nenhuma possibilidade ou probabilidade que no seja a total vitria do vencedor e a integral e
completamente irreversvel runa do perdedor. Tal cenrio, abstrato e que revelaria a essncia
jamais realizada dessa perspectiva da poltica, compreendida como poltica absoluta, se ope
quela importante idia que compe a definio da poltica recorrente de Clausewitz e at
mesmo a de Jouvenel: a do constante conflito. Comparando-a com os dois autores, tal
103
perspectiva da poltica absoluta (conjugada guerra e violncia absolutas) exclui dois
aspectos bastante tratados na tese: a complexidade e as mltiplas probabilidades concernentes
manifestao real das aes polticas como um todo.
No raciocnio clausewitziano, tudo acontece como se o entendimento da violncia
como essncia da guerra fosse alienado, parte das questes de poder somente para fins
lgicos, abstratos, quando sabemos que no se pode entender de tal forma.
Assim, podemos resumir dois aspectos como diferenciais, a violncia e as
probabilidades no que toca poltica e guerra reais e poltica e guerra absolutas:
Guerra e Poltica Reais
Abertas ao campo das probabilidades e de toda a
complexidade da realidade. A manifestao da
violncia encontra limites em funo de diversos
elementos de tal realidade. A violncia no extremo
substituda pelo julgamento da realidade e pela
adequao do esforo por ela demandado tendo o
oponente e suas caractersticas como referncia. O
esforo e ao tambm so ajustados em funo
das leis de probabilidades.
Guerra e Poltica Absolutas
No se sujeitam s probabilidades. O
nico cenrio possvel, como
abstrao e absurdo lgicos, de uma
manifestao extrema da violncia e
de uma total vitria do lado ganhador
e de uma definitiva derrota do
oponente vencido. Um oponente busca
superar o outro na intensidade da
violncia aplicada em suas respectivas
interaes, de modo a no haver
limites a tal intensidade. Tal o
entendimento da lei dos extremos.
Feitas tais consideraes sobre a natureza e a essncia da guerra e da poltica,
busquemos continuar a abordagem da gramtica da guerra a partir do combate, do
engajamento, da deciso pelas armas e do conflito, traos distintivos da guerra em relao
poltica.
3.2. A lei suprema de deciso pelas armas, o combate, o
engajamento e o conflito
Todos esse pontos sobre os quais pretendemos escrever tm ponto distintivo que
caracteriza a gramtica da guerra, conforme j abordamos: a violncia. preciso enfatizar e
esclarecer: no a ascenso ao extremo que distingue guerra e poltica e sim a violncia. Tal
o ponto tambm no que concerne lei suprema de deciso pelas armas, o combate e o
104
engajamento, por parte da guerra e o conflito, por parte da poltica. Vejamos suas respectivas
definies.
Tal passagem distintiva em relao definio do combate e do engajamento:
O combate na guerra no uma contestao entre indivduos. Ele um todo
feito de muitas partes, e nesse todo dois elementos podem ser distintos, um
determinado pelo sujeito, o outro pelo objetivo. A massa de combatentes em um
exrcito forma infinitamente elementos enrgicos, que eles prprios so partes de uma
estrutura maior. A atividade de luta de cada uma dessas partes constitui um elemento
mais ou menos claramente definido. Alm disso, o prprio combate um elemento da
guerra concebido em funo de seu maior propsito, pelo seu objetivo.
Cada um desses elementos que se torna distinto no curso da luta chamado de
engajamento.
Se a idia de luta sublinha cada uso das foras oponentes, ento seu emprego
quer dizer simplesmente o planejamento e organizao de uma srie de engajamentos.
O todo da atividade militar deve portanto relacionar-se diretamente ou
indiretamente com o engajamento. O fim pelo qual um soldado recrutado, vestido,
armado e treinado, o objeto todo de seu ato de dormir, comer, beber, e marchar
simplesmente que ele deveria lutar no lugar certo e no momento certo
(CLAUSEWITZ, 1984: 95, traduo nossa, grifos no original).
Portanto, o engajamento no exatamente um conflito ou duelo entre
indivduos, para recordar a metfora clausewitziana sobre a guerra. Diz respeito ao
conjunto de operaes para o propsito da guerra, no qual o combate includo. O
engajamento diz respeito especificamente ao todo da atividade que ope duas
organizaes, no caso, dois exrcitos. possvel observar algo um pouco distinto,
portanto, ao conflito, oposio entre dois sujeitos de ao em uma dada ao poltica
na luta pelo poder. Mesmo que o engajamento possa, em perspectiva mais ampla, ser
englobado pelo conflito, ele diz respeito quilo que caracteriza uma organizao de
cunho militar.
O que mais distingue a guerra da poltica, na oposio que temos em pauta, se
refere a um aspecto que, de certo modo, relaciona a guerra com a possibilidade de
ascenso aos extremos. Trata-se da lei de deciso pela violncia das armas.
Encontramos uma passagem longa, mas significativa que a define muito bem:
Nossa discusso mostrou que, en quanto na guerra muitos caminhos
diferentes podem levar ao seu propsito, para a consecuo do objetivo poltico, a luta
105
o nico meio possvel. Tudo governado por uma lei suprema, a deciso pela
violncia das armas. Se o oponente busca de fato a batalha, esse recurso nunca lhe
pode ser negado. Um comandante que prefere uma outra estratgia deve primeiro estar
certo de que seu oponente tanto no apelar a esse tribunal supremo a violncia ou
que ele perder o veredito se ele o fizer. Para concluir: de todos os possveis objetivos
na guerra, a destruio das foras armadas do inimigo sempre aparece como o maior
de todos.
Em um estgio posterior e por graus, ns deveremos ver quais outros tipos de
estratgias podem ser executadas na guerra. Tudo o que ns precisamos fazer para o
momento admitir a possibilidade geral de sua existncia, a possibilidade de desviar
do conceito bsico de guerra sob a presso de circunstncias especiais. Mas mesmo
neste ponto no devemos falhar em enfatizar que a resoluo violenta da crise, o
desejo de aniquilar as foras do inimigo, o filho primognito da guerra. Se os
objetivos polticos so pequenos, os motivos fracos e as tenses baixas, um general
prudente pode olhar para qualquer caminho para evitar crises maiores e aes
decisivas, explorar quaisquer fraquezas na estratgia militar e poltica do oponente, e
finalmente alcanar um acordo pacfico. Se suas pretenses so confiveis e prometem
sucesso no estamos autorizados a critic-lo. Mas ele nunca deve esquecer que est
movendo-se em caminhos deviantes onde o deus da guerra pode peg-lo desprevenido.
Ele deve sempre manter seu oponente vista de modo que ele no o aborde com uma
ponta ornamental, se ele empunhar uma espada afiada.
Essas concluses referentes natureza da guerra e funo de seus propsitos
e fins; a maneira na qual a guerra na prtica desvia em graus variantes de seu conceito
bsico, rigoroso, tomando esta forma ou aquela, mas sempre permanecendo sujeita
quele conceito bsico, como a uma lei suprema; todos esses pontos devem ser
mantidos em mente em nossas anlises subseqentes se ns percebermos as reais
conexes entre todos os aspectos da guerra, e o verdadeiro significado de cada; e se
ns desejarmos evitar constantemente cair nas maiores inconsistncias com a realidade
e mesmo com nossos prprios argumentos (CLAUSEWITZ, 1984: 99, traduo
nossa e grifos do autor).
A violncia e a busca da destruio do total do inimigo esto associadas natureza e
ao conceito bsico e rigoroso da guerra e sua lei suprema. A violncia, como meio para a
aniquilao das foras do oponente, referida como o tribunal supremo que emite um
veredito. A violncia tambm o filho primognito da guerra e , de certo modo, ligada ao
deus da guerra. Os graus, caminhos e escolhas deviantes em relao natureza da guerra,
106
violenta e brutal por excelncia, devem ser vistos com muita cautela. Todos esses argumentos
e essas ricas e belas metforas nos levam novamente ao tema j conhecido referente
gramtica da guerra: a maior propenso da natureza da guerra violncia, principalmente no
que se refere sua maior e extrema intensidade.
Podemos apontar como concluso parcial desse item para uma diferenciao entre
poltica e guerra sobre a natureza da oposio, da luta sobre a qual os dois conceitos
versam:
Guerra Poltica
Os aspectos gerais da luta entre sujeitos da ao,
que so somente exrcitos de Estados, dizem
respeito aos combates e demais outros elementos
direta e indiretamente ligados manifestao
concreta da guerra, ou seja, os engajamentos. O
conflito, a luta na guerra sempre dever levar em
conta a violncia e a aniquilao das foras do
inimigo. Afinal, sua lei suprema aquela da
deciso pela violncia das armas.
O conflito entre os mais diferentes
sujeitos da ao no passa
necessariamente pelo recurso aos
meios violentos. A natureza da luta, do
conflito, depender da interao, do
modo como os oponentes ditam sua lei
um ao outro. Trata-se de uma disputa
por poder de natureza pacfica ou no.
Quando referimos no inicio da tese que a reflexo envolvendo lgica e gramtica da
guerra envolvia uma tenso no muito bem resolvida por Clausewitz, referamos, entre outras
coisas, discusso posta acima sobre a violncia e a poltica como partes separadas, antes de
se pensar o todo. Em muitas passagens em que discute a definio mais ampla de guerra,
Clausewitz oscila entre a guerra real e a guerra absoluta, sugerindo de diferentes maneiras que
a segunda perfeita, sem anomalias e mais identificada com a natureza do conceito em pauta.
Teriam sido autenticamente guerras somente aquelas prximas do absoluto ou as definies
que convergissem para esse tipo? Afinal, ele entende a guerra mais em consonncia com a
lgica poltica ou com a gramtica, identificada com a violncia? Passemos s consideraes
finais.107
Consideraes Finais
Buscamos mostrar na maior parte da tese que a lgica da guerra est ligada poltica,
indissocivel em relao s aes guerreiras quanto aos seus objetivos e fim. Sendo a prpria
guerra parte, continuao da poltica com o acrscimo da violncia levada a cabo por Estados
e suas respectivas organizaes, seus exrcitos, mostrou-se razovel compreender a lgica
aqui referida na medida em que tanto a guerra quanto a poltica possuem entendimentos que
se aplicam uma outra. Continua tal linha o entendimento de que a guerra sempre uma ao
poltica forte e, como tal, vrios aspectos da guerra servem a tal ao poltica. O inverso
tambm verdadeiro. Estende-se o entendimento para as aes polticas fracas tambm em
determinados casos. Todos esses argumentos resumidos passaram, em alguma medida, pelos
argumentos de Bertrand de Jouvenel no que refere definio da poltica em geral e das
diferentes aes polticas -, Maquiavel (no tocante s definies mais fundamentais do carter
autnomo da poltica em relao tica), dentre outros, nos vrios elementos que permitem
uma conexo entre a guerra definida por Clausewitz nos seus traos mais relacionados
poltica. Em resumo, est em discusso na lgica da guerra e seu carter poltico, a luta por
poder e a maneira como um busca impor a outro sua vontade.
Uma linha menos desenvolvida buscou mostrar como a guerra tem a sua prpria
gramtica, na medida em que seu elemento prprio, diferenciador e essencial por excelncia,
a violncia, constitui predominantemente a natureza da guerra. Assim, tudo que se identifica
de alguma maneira com a violncia em sua manifestao extrema tem maior afinidade com a
essncia da guerra. Nessa mesma linha de raciocnio, a guerra que ascende ou se aproxima da
violncia extremada est mais prxima de sua essncia. Ainda que, conforme Clausewitz
pensar a guerra somente em funo da violncia seja um verdadeiro absurdo lgico, seu
raciocnio contempla analisar a natureza primeiro na parte ou partes e depois no todo, o que
incluiria tambm a poltica. Um dos problemas de tal raciocnio, alm de ser terico, diz
respeito separao da guerra com a poltica, algo que o prprio Clausewitz no existir nem
mesmo na guerra de tipo terico ou absoluto.
Tais linhas evidenciam uma tenso no argumento de Clausewitz. A definio
clausewitziana de guerra oscila de modo contundente entre o que definimos como lgica e
gramtica da guerra. No possvel afirmar com certeza com qual deles a guerra se identifica
mais. Estamos nos referindo a duas possibilidades de definio de tal fenmeno. Uma diz
respeito quele entendimento no qual ela se inclinaria mais para a violncia e, por
conseguinte, guerra absoluta. A outra definio tenderia poltica, identificando-a com a108
guerra real e todo tipo de constrangimento colocado pela realidade na histria que limitaria a
manifestao de sua violncia plena. Nem mesmo o carter basilar, de reviso definitiva
assumida pelo prprio Clausewitz, por trs do captulo 1 do Livro I, nos permite resolver tal
ambigidade. A obra de Clausewitz permanece aberta, inacabada em face de seu
desaparecimento pouco depois da reviso mencionada e por ele considerada pronta na parte
em questo de seu tratado. Acima de tudo, a dificuldade posta por tal tenso refere
impossibilidade de dissociarmos o entendimento da guerra da poltica e da violncia. A
anlise prossegue aberta a possibilidades a partir das prprias formulaes clausewitzianas,
acima de tudo na manifestao concreta, especfica e histrica da guerra, referente ao peso de
cada um desses pontos.
Efetuadas tais constataes, penso que seriam vlidas as proposies de outros temas
de investigao e reflexo sobre Clausewitz. Ressalvo para todas que elas fogem ao escopo do
presente trabalho. Alm disso, chamo a ateno para a impossibilidade de afirmar a
acuracidade e validade das temticas levantadas de antemo. So problemas que
desdobrariam em outras teses inteiras e demandariam no somente um estudo mais amplo e
aprofundado do conjunto da obra de Clausewitz, como tambm da lngua alem e do
aprofundamento da leitura, estudo e entendimento de outros autores que nos possam entender
no somente as fontes, a gnese, as transformaes das formulaes clausewitzianas como um
todo, como tambm seus desdobramentos e influncias posteriores.
A ttulo de exemplo, o professor da Universidade de Tel Aviv, Azar Gat (GAT, 2001:
230), sugere em seu livro que, em um detalhe, a traduo de Da Guerra do alemo para o
ingls de Michael Howard e Peter Paret verso que adotamos para efetuar a nossa leitura,
que reputada como a melhor em lngua inglesa - talvez possa conter uma impreciso que
prejudique o entendimento do captulo 1 do Livro I. Gat sugere que Clausewitz usou a palavra
alem extrem (extremo) nos escritos de 1805. Todavia, no o fez no primeiro captulo de
seu tratado. A magnificao da guerra seria expressada pelo termo usserst.
Um tema que recorrente nos comentadores e estudiosos de Clausewitz a sua
dialtica. Uns sustentam que prpria e no pode ser identificada com a dialtica de Hegel.
Outros apontam semelhanas e aproximaes com o filsofo alemo. H ainda aqueles que
argumentam a improcedncia de tal tema, questionando se Clausewitz em algum momento
efetivamente tratou explicitamente de seu raciocnio como dialtico, ainda que de uma
maneira prpria, sem uma filiao intelectual mais explcita.
Isso nos leva a outro tema controverso. Qual o grau da influncia e filiao intelectual,
se que elas existem, das idias clausewitzianas com as formulaes de Kant, Hegel e Fichte?109
Ou Clausewitz poderia ser entendido categoricamente como autor que se valeu de alguns
pontos de formulaes filosficas de sua poca para formar um pensamento prprio, mas, no
essencial, distinto em relao aos filsofos mencionados?
Aproveitando tal ensejo, qual seria o efetivo e mais preciso grau de influncia de
Maquiavel sobre Clausewitz? Em que pese saibamos as diferenas contundentes de raciocnio
e respectivas matrizes tericas, metodolgicas e epistemolgicas entre ambos, qual a
possibilidade de que a Virt e a Fortuna tenham ecoado sobre sua concepo de gnio militar
e seu entendimento do acaso, azar, sorte e probabilidades no curso da guerra?
Tais perguntas demandariam muito tempo e estudo. O mesmo pode ser dito sobre as
leituras que se fizeram de Clausewitz, alm de suas influncias e os problemas que da podem
ser derivados. Nesse sentido muito feliz a lembrana de uma comentrio de Lenin, retomado
por Camille Rougeron. Trata-se de uma passagem ressaltando a importncia de Clausewitz
como um dos mais importantes escritores, historiadores e filsofos da guerra, cujas idias
tornaram-se o bem incontestvel de todo pensador (ROUGERON, 1955: 18).
Aproveitando o ensejo de citar Lenin, as leituras de Clausewitz por Marx e Engels e a
repercusso disso no marxismo j seria um objeto de estudo incomensurvel. Um ponto
especfico que me chama a ateno exatamente o fato do lder revolucionrio russo de 1917
ter sido seu leitor e usar os termos ttica e estratgia em sentido idntico ao general alemo.
Pelo menos o que parece em primeiro momento. Se mostramos que metodologicamente e
conceitualmente h pontos da guerra vlidos para a poltica e um paralelismo entre a guerra e
a poltica. Assim, quando se ascende aos extremos, a guerra encontra seu absoluto na
violncia ainda que em termos abstratos - e a poltica, ao ir em direo extremidade lgica,
pode concretizar uma revoluo. Nesse contexto, a produo de Lenin seria interessante
objeto de anlise.
Ainda no campo da filiao marxista, no poderamos esquecer Gramsci, leitor de
militares que leram Clausewitz e que pensa a poltica tambm a partir da guerra. Penso que
seria relevante investigar as especificidades e pontos em comum entre o comunista italiano e
o general prussiano, ainda que abordemos tal perspectiva na condicional..
Penso que tambm no seria menos relevante verificar a adequao entre a validade da
guerra para a poltica no que concerne ao pensamento de Carl Schmitt. O jurista
contemporneo alemo chega a cit-lo superficialmente para justificar sua definio de tenso
especificamente poltica centrada na distino amigo-inimigo. Caberia um exame mais
acurado para justificar ou no tal aproximao.110
No que se refere especificamente guerra, muito poderia ser investigado e refletido.
Se a guerra um camaleo, inmeros outros temas da atualidade poderiam ser investigados
luz das proposies clausewitzianas. Penso que a superioridade da defesa sobre o ataque
poderia ser estudada e cotejada com outras perspectivas, nunca esquecendo que Clausewitz
teve em mente a experincia da campanha russa de 1812, que confirmou, em princpio, tal
tese.
Uma certeza incontestvel refere ao carter prolfico das formulaes clausewitzianas
sobre a poltica e a guerra. Por mais que ele tenha debruado sobremaneira sobre o fenmeno
guerreiro, suas breves anlises, intuies e formulaes em toda a sua obra sobre a poltica e a
sociedade chamam a ateno e instigam a curiosidade e a investigao, como a seguinte com
a qual finalizo esse trabalho (apud PARET, 1985: 3, traduo nossa): embora por muitos
sculos elas possam existir e funcionar, at mesmo as mais sublimes criaes da sociedade
carregam em si mesmas o elemento de sua prpria destruio.111
Referncias Bibliogrficas
a) Livros e textos de Clausewitz
CLAUSEWITZ, Carl von: A campanha de 1812 na Rssia, traduo de Lcia Leal
Ferreira, So Paulo: Martins Fontes, 1994, 225 pp., Clssicos.
_____________________: De La Guerre, traduo de Denise Naville, Paris: Les Editions de
Minuit, 1955, 755 pp..
_____________________: Da Guerra, traduo de Maria Teresa Ramos, 1.a ed., So Paulo:
Martins Fontes, Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1979, 787 pp., Srie Pensamento
Poltico.
_____________________: On War, traduo de Michael Howard e Peter Paret, Princeton:
Princeton University Press, 1984, 732 pp..
_____________________: Principles of War, traduo e edio de Hans W. Gatzke, The
Military Service Publishing Company, 1942. Disponvel em
<http://www.clausewitz.com/CWZHOME/PrincWar/Princwr1.htm>, acesso em 3 de abr.
2002.
_____________________: Two letters on strategy, edio e traduo de Peter Paret e
Daniel Moran, Combat Institute Studies Report, 1984, Combined Arms Research Library,
U.S. Army Command & General Staff College, Fort Leavenworth (Kansas). Disponvel em
<http://www.clausewitz.com/CWZHOME/TwoLetters/Twoletters.html>, acesso em 5 de nov.
2004.
._____________________: Vom Kriege, Stuttgart: Philipp Reclam, 2002, 423 pp. Universal-
Bibliothek.
b) Livros e teses
ARON Raymond: As etapas do pensamento sociolgico, traduo de Srgio Bath, reviso
da traduo de ureo Pereira de Arajo, 4.a ed., So Paulo, Martins Fontes, 1993, 544 pp.,
Coleo Ensino Superior.
_______________: Estudos Polticos, traduo de Srgio Bath, 2.a ed., Braslia: Editora
Universidade de Braslia, 1985, 562 pp., Srie Pensamento Poltico.112
_______________: Paz e Guerra entre as Naes, traduo de Srgio Bath, 2.a ed., Braslia:
Editora Universidade de Braslia, 1986a, 928 pp., Srie Pensamento Poltico.
______________: Pensar a Guerra, Clausewitz: a era europia, traduo de Elisabeth Maria
Speller Trajano, Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1986b, 415 pp., Srie Pensamento
Poltico.
______________: Pensar a Guerra, Clausewitz: a era planetria, traduo de Elisabeth
Maria Speller Trajano, Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1986c, 322 pp., Srie
Pensamento Poltico.
BOUTHOUL, Gaston: Trait de Polmologie Sociologie des guerres, Paris: Payot, 1970,
560 pp., Bibliothque Scientifique.
BRODIE, Bernard: War and politics, New York: MacMillan, 1973, 514 pp..
BROWN, Michael E., COT, JR., Owen R., LYNN-JONES, Sean M., MILLER, Steven E.
(editors): Theories of war and peace, Cambridge (Massachusets): The Massachussets
Institute of Technology Press, 2001, 566 pp., International Security Reader.
COSTA, Eugenio Pacelli Lazzarotti Diniz: Clausewitz, o balano ataque-defesa e a teoria
das relaes internacionais, Rio de Janeiro: maro de 2002, mimeo. Originalmente
apresentada como tese de Doutorado, Coordenao de Programas de Ps-Graduao em
Engenharia, Universidade Federal do Rio de Janeiro.
CREVELD, Martin van: Ascenso e declnio do Estado, traduo de Jussara Simes, So
Paulo: Martins Fontes, 2004, 632 pp., Coleo Justia e Direito.
____________________: The transformation of war, New York: The Free Press, 1991, 254
pp..
EARLE, Edward Mead: Creadores de la estrategia moderna el pensamiento militar desde
Maquiavelo a Hitler, editado com a colaborao de Gordon A. Craig e Felix Gilbert,
Montevideo: Centro Militar, Repblica Oriental del Uruguay, 1952, tomo I, 457 pp., tomo 2,
369 pp., volumes 6 e 7 da Biblioteca General Artigas.
FERREIRA, Oliveiros S.: A crise da poltica externa: Autonomia ou subordinao?,
Seleo e organizao de Reginaldo Mattar Nasser, Rio de Janeiro: Revan, 2001.
_____________________: Foras Armadas, para qu?, So Paulo: GRD, 1988.113
_____________________: Os quarenta e cinco cavaleiros hngaros: uma leitura dos
cadernos de Antonio Gramsci, Braslia: Editora Universidade de Braslia, So Paulo: Hucitec,
1986, 352 pp.
GALLIE, W. B.: Os Filsofos da paz e da guerra: Kant, Clausewitz, Marx, Engels e
Tolstoi, traduo de Silvia Rangel, Rio de Janeiro: Artenova, Braslia: Editora Universidade
de Braslia, 1979, 140 pp..
GAT, Azar: A history of military thought from the enlightenment to the cold war, New
York: Oxford University Press, 2001, 890 pp..
HANDEL, Michael I. (ed.): Clausewitz and Modern Strategy, London: Frank Cass, 1989,
324 pp..
HOBSBAWN, Eric: A Era das Revolues, traduo de Maria Lopes Teixeira e Marcos
Penchel, 9.a ed., So Paulo: Paz e Terra, 1996, 366 pp..
HOWARD, Michael: Clausewitz, Oxford: Oxford University Press, 1997, 79 pp., Past
Masters.
JOUVENEL, Bertrand de: De la politique pure, traduo de Gabrielle Rolin, Guy Berger,
Jean-Claude Casanova, Claude Fouquet, Pierre Hassner, Franoies Hetman e Maurice Hoy,
Paris: Calmann-Lvy, 1963, 308 pp., Collection Libert de LEsprit.
KEEGAN, John: Uma histria da guerra, traduo de Pedro Maia Soares, So Paulo:
Companhia das Letras, 1996, 442 pp..
LIDDELL HART, Basil Henry: Strategy, New York: Meridian, 1997, 426 pp..
MAQUIAVEL, Nicolau: A Arte da Guerra. A vida de Castruccio Castracani. Belfagor, o
Arquidiabo. O Prncipe, traduo de Srgio Bath, 3.a ed., Braslia, Editora Universidade de
Braslia, 1987, 131 pp., Srie Pensamento Poltico.
MONTESQUIEU, Charles Louis de Secondat: Do Esprito das Leis, traduo de Fernando
Henrique Cardoso e Lencio Martins Rodrigues, So Paulo: Abril Cultural, 1979, 539 pp.,
Coleo Os Pensadores.
PARET, Peter: Clausewitz and the State the man, his theories, and his times, Princeton:
Princeton University Press, 1985, 467 pp..
____________ (ed.): Makers of Modern Strategy from Machiavelli to Nuclear Age,
editado com a colaborao de Gordon A. Craig e Felix Gilbert, Princeton: Princeton
University Press, 1986, 939 pp., Princeton Paperbacks.114
PROENA ET ALII, Domcio: Guia de Estudos de Estratgia, Rio de Janeiro: Jorge
Zahar, 1999, 186 pp..
WEBER, Max: Economia e Sociedade: fundamentos da sociologia compreensiva, Braslia:
Editora Universidade de Braslia, 1999, volume 2, 584 pp..
c) Artigos e textos avulsos
ARANTES, Paulo Eduardo: Notcias de uma guerra cosmopolita, In: Sexta Feira, n.o 7,
So Paulo, Editora 34, maro de 2003. pp.B26-BB41.
BASSFORD, Christopher: Clausewitz and his works, 1992. Disponvel em
<http://www.clausewitz.com/CWZHOME/CWZSUMM/CWORKHOL.htm>, acesso em 17
jan 2005.
_____________________: John Keegan and the great tradition of trashing Clausewitz,
In: War and History, volume 1, n.o 3 (November 1994). Disponvel em:
<http://www.clausewitz.com/CWZHOME/Keegan/KEEGWHO1.htm>. Acesso em 30 mar.
2002.
BRODIE, Bernard: A Guide to the Reading of On War, The Influence of Clausewitz In:
CLAUSEWITZ, Carl von: On War, traduo de Michael Howard e Peter Paret, Princeton:
Princeton University Press, 1984a, 732 pp.., pp. 641-711.
_______________: The Continuing Relevance of On War In: CLAUSEWITZ, Carl von:
On War, traduo de Michael Howard e Peter Paret, Princeton: Princeton University Press,
1984b, 732 pp.., pp. 45-58.
ECHEVARRIA II, Antulio J.: Clausewitzs center of gravity: changing our warfighting
doctrine again!, Strategic Studies Institute, U.S. Army War College, Carlisle. Disponvel em
<http://www.clausewitz.com/CWZHOME/ECHEVAR/gravity.pdf>. Acesso em 17 jan. 2005.
FERREIRA, Oliveiros: Clausewitz e a poltica, In: Lua Nova, n.o 34, 1994, pp. 27-35.
HOWARD, Michael: Whats in a Name? How to Fight Terrorism. In: Foreign Affairs,
volume 81, n.o 2, January/February 2002, pp. 8-13.115
__________________: The Influence of Clausewitz, In: CLAUSEWITZ, Carl von: On
War, traduo de Michael Howard e Peter Paret, Princeton: Princeton University Press, 1984,
732 pp.., pp. 27-44
NAVILLE, Pierre: Carl von Clausewitz et la thorie de la guerre In: CLAUSEWITZ,
Carl von: De La Guerre, Paris: traduo de Denise Naville, Les Editions de Minuit, 1955,
755 pp.., pp. 19-37.
PARET, Peter: Clausewitz and the Nineteenth Century In: HOWARD, Michael (ed.):
The Theory and Practice of War, Bloomington: Indiana University Press, 1975, 374 pp.,
pp. 21-41.
____________:The Genesis of On War In: CLAUSEWITZ, Carl von: On War, traduo de
Michael Howard e Peter Paret, Princeton: Princeton University Press, 1984, 732 pp., pp. 3-25.
PEREYRA, Rodolfo: Clausewitz e a Guerra das Falkland/Malvinas In Air & Space
Power Journal, verso em portugus, 2.o trimestre/2005, pp. 48-58.
RAPOPORT, Anatol: Introduction, In: CLAUSEWITZ, Carl von: On War, traduo de J.
J. Graham, London: Penguin Books, 1968, 461 pp., Penguin Classics, pp. 11-80.
RICUPERO, Rubens: A guerra errada, In: FOLHA DE SO PAULO, So Paulo, 21 mar.
2004, p. B2.
ROUGERON, Camille: Actualit de Clausewitz In: CLAUSEWITZ, Carl von: De La
Guerre, Paris: traduo de Denise Naville, Les Editions de Minuit, 1955, 755 pp.., pp 7-18.
WATTS, Barry D.: Clausewitizian Friction and Future War, Revised Edition,
Washington, D. C., Institute for National Estrategic Studies, National Defense University,
2004,123 pp., Mcnair Paper 68.116
d) Dicionrios e obras de referncia
BASSFORD, Christopher: Word Index to Carl von Clausewitzs on War as translated by
Michael Howard and Peter Paret, Princeton: Princeton University Press, 1976/84, 1998.
Disponvel em <http://www.clausewitz.com/CWZHOME/wordndy.htm>. Acesso em 14 ago.
2002
HOUAISS, Antonio e VILLAR, Mauro de Salles: Dicionrio Houaiss da Lngua
Portuguesa, Rio de Janeiro: Objetiva, 2001, 2921 pp..
LEI. In: DICIONRIO da lngua portuguesa. Lisboa: Priberam informtica, 2005.
Disponvel em <http:www.priberam.pt/dlpo>. Acesso em 27 jul. 2005.

(Tese) Clausewitz e A Política - Uma Leitura de Da Guerra

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

(Tese) Clausewitz e A Política - Uma Leitura de Da Guerra

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

2

UNI VERSI DADE DE SO PAULO

Вам также может понравиться